overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, яку уточнила та просила суд зобов'язати ПАТ «ВТБ БАНК» сплатити їй через касу банку у відділенні «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» за прострочення грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми, що станом на 20.04.2015 року становить 3909 доларів США. В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року її позовні вимоги до ПАТ «ВТБ БАНК» про повернення вкладів та сплати відсотків за договорами банківського вкладу №№R4114/18494D/HA00; R4114/18498D/HA00; R4114/18509D/HA00; R4114/18515D/HA00; R4114/18480D/HA00; R4114/18490D/HA00; R4114/18488D/HA00; R4114/18489D/HA00; R4114/18486D/HA00; R4114|/43102D/HA00; R4114|/43109D/HA00 були задоволені, рішення суд було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.02.2015 року, тобто набуло законної сили. Оскільки на теперішній час суми, які суд зобов'язав банк їй повернути відповідачем не повернуті, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заяовю до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 27.11.2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - повернуто позивачу та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу вмотивовані наступним. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, протягом року не проживають разом, до примирення не прагнуть. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу за викладених обставин та просила суд про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №430, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9), від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство з січня 2017 року. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] , [PERSON], [PERSON]., [PERSON] про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням , посилаючись на те, що вона є наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . В зазначеній квартирі значаться зареєстрованими , окрім членів сім'ї позивачки , також відповідачі , які є її родичами . З 2005 року по сьогоднішній день відповідачі не мешкають за вищевказаною адресою , місце х фактичного проживання невідоме . Оскільки відповідачі в квартирі фактично не проживають , не знялись з реєстрації і залишились прописаними в квартирі , позивачка змушена сплачувати комунальні і інші послуги і за них також , що суттєвим чином ущемлює її матеріальні умови життя, тому просить визнати відповідачів такими , що втратили право користування житловим приміщенням в зазначеній квартирі . Відповідачі в судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи повідомлені , причини неявки суду невідомі . Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, взявши до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі контрольного талону до ордеру від 27.11.1974 року № 312а виданого на підставі рішення ОПК і рук. пер. виконкому рад депутатів трудящих № 27/ХІ-74р. є наймачем житлового приміщення за адресок [ADDRESS] Разом з нею у вказаній квартирі надавалося право проживання членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , вказана квартира не приватизована . З довідки № 1461 від 23.10.2014 року ст. майстром дільниці № 1 КП « ЖЕО № 8» вбачається , що в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими наступні особи : [PERSON]; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З акту відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2005 року по теперішній час . Так, як позивачка [PERSON] вимушена сплачувати комунальні і інші послуги за відповідачів, що суттєво ущемлює її матеріальні умови життя, тому суд вважає необхідним визнати відповідачів такими , що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадку суперечки - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином суд вважає встановленим той факт, що відповідачі не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин більше 6 місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2520. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2520. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 1993 року у виконавчому комітеті Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №6. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та спільних інтересів. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 травня 1993 року у виконавчому комітеті Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №6, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1993 року у виконавчому комітеті Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та спільних інтересів. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 травня 1993 року у виконавчому комітеті Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №6, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне: Сторони по справі перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, обовязок щодо їх утримання не виконує, тому позивач в уточнених позовних вимогах просила стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1500 гривень на двох дітей щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій уточнені позовні вимоги, щодо стягнення з нього 1500 гривень щомісячно, визнав в повному обсязі, та не заперечував щодо їх задоволення. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При подачі позовної заяви до суду, позивач [PERSON] була звільнена від оплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON]. « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини». В підтвердження позову позивач посилається на те, що між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб від 06.08.2005 року Відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м.Харків , актовий запис № 269. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які наразі проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні .Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась відповідно до поданої заяви просила суд розглядати справу у її відсутність, без фіксації технічними засобами, на задоволенні позову наполягала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від усіх заробітків. Відповідач в судове засідання не з'явився відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, без фіксації технічними засобами, не заперечував проти позову та стягнення з нього аліментів у розмірі 1/2 частини від усіх заробітків. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що між стронами зареєстровано шлюб від 06.08.2005 року Відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м.Харків , актовий запис № 269. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які наразі проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні .Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 181 ч.3СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 182 ч.2, ч.3 СК України Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, вказавши, що 08.12.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. До шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, надала повноваження представнику (а.с.18- договір). Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с. 16 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином (а.с. 14, 23, - повідомлення). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, під актовим записом № 425 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач надала до суду заяву про залишення прізвища [PERSON], тому суд вважає необхідним залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, вказавши, що 10 листопада 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.12 - заява). Відповідач у судові засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти позовних вимог (а.с.13 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2012 року у Довгинцівському відділі ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №587 ( а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала до суду заяву про зміну прізвища, суд вважає необхідне змінити їй прізвище на - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, вказавши, що 13 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.13 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.9 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2003 року у Довгинцівському відділі ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №716 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала до суду заяву про залишення прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved