Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 257\~408,50 грн., моральну шкоду в розмірі 20\~000,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог, посилався на те, що 12.06.2020р., сталася ДТП за участю автомобілів марки HYNDAI KONA, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки CHEVROLET Tacuma, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] у порушені Правил дорожнього руху (далі ПДР) яке призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] , який на час зіткнення мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ «Ю.Ес.Ай.». Відповідно до висновку експерта вартість матеріальної шкоди завданої позивачу складає у розмірі 386\~108,50 грн. При цьому, відповідно до наявного у відповідача страхового полісу, ліміт відповідальності складає 130\~000 гривень, франшиза 1300 грн., тому залишок матеріальної шкоди у розмірі 257\~408,50 грн., позивач просить стягнути з відповідача. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував пооти задоволення позову. Крім визнання\~відповідачем позову,\~судом встановлено, що 12.06.2020р. о 09.40 годин, в м. Одеса, по вул. Паустовського 11а, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний номерний знак [NUMBER] , не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Kona, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася у попутному напрямку, в результаті чого автомобіль Hyundai Kona, державний номерний знак [NUMBER] відкинуло на опору (стовп), яка від удару впала на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] .. Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2020р., справа №523/10090/20, яка постановою апеляційного суду Одеської області від 02.12.2020 року залишена без змін (а.с.9-12). Згідно з ч.6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також встановлено, що розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Hyundai\~Kona,\~державний номерний\~знак [NUMBER] склав 386\~108,50 грн., що підтверджується звітом ФОП [PERSON] №1789-08-20-2 від 04.08.2020 р. (а.с.14-32). Відповідно до полісу №АО/2430995 від 03.02.2020 р. відповідач [PERSON] на час зіткнення мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ «Ю.Ес.Ай.». Відповідно до наявного у відповідача страхового полісу, ліміт відповідальності складає 130\~000 гривень, франшиза 1300 грн., тому залишок матеріальної шкоди у розмірі 257\~408,50 грн. (а.с.8) В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну позивача [PERSON] , а тому вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі, що не підлягає виплаті страховою компанією в розмірі 257\~408,50 грн. Також, вищевказаними діями відповідача, позивачу [PERSON] була завдана моральна шкода, що знайшло своє підтвердження при розгляді справи, оскільки через наявність душевних страждань, несплатою матеріальної компенсації завданого збитку протягом тривалого часу, неможливості користування автомобілем, вимагають додаткових зусиль для організації свого життя. При таких обставинах з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 20\~000 грн. Крім того, згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах, судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved