Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП МВС «Інформ-Ресурси» в особі Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві, просив суд витребувати від ДП МВС «Інформ-Ресурси» в особі Полтавської філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» автомобіль [NUMBER], з чужого незаконного володіння та передати в його користування. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав. Представник відповідача ДП МВС «Інформ-Ресурси» в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд встановив наступне. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 29.08.2015 працівниками ВДАІ з обслуговування м. Кременчук був зупинений автомобіль [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] На вимогу інспектора було пред'явлено для перевірки свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу. Після цього у позивача було\~вилучено вище зазначений автомобіль та доставлено на зберігання до штрафного майданчика ДАІ. Як зазначає позивач, він письмово звернувся до директора Полтавської філії ДП «Інформ ресурси» з приводу повернення в користування вилученого автомобіля [NUMBER], але на звернення відповідач ні яким чином не відреагував. [PERSON] знаходиться на майданчику Полтавської філії ДП «Інформ-ресурси». Відповідно до\~ст. 398 ЦК України\~право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. [PERSON] А6, д.н.з. [NUMBER], належить позивачу на праві володіння за усною домовленістю між власником, який передав у володіння зазначений автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Згідно\~ст. 396 ЦК України\~особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень\~глави 29 ЦК України. У відповідності\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування і розпоряджання своїм майном. Ураховуючи викладене, суд приходить дог висновку, що право позивача на користування автомобілем порушено з боку відповідача, у якого безпідставно утримується вказане майно, а тому порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Outcome: approved