Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що з 14 квітня 2000 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , але фактично у шлюбі вони перебували та підтримували шлюбні стосунки до 2003 року. У квітні 2003 року [PERSON] пішла від позивача до своїх батьків, і з того часу вони припинили будь-яке спілкування. [INFO] року у [PERSON] народилась дочка [PERSON]. Позивачу було відомо про народження дитини у [PERSON], але оскільки він не був батьком дитини, то будь-якими питаннями з цього приводу не турбувався. [INFO] року [PERSON] померла, у зв'язку з чим виникло питання про опіку над дитиною і позивачу стало відомо, що батьком дитини у актовому запису про її народження зазначений саме він. Однак позивач не погоджується з таким фактом, оскільки не має ніякого відношення до народження [PERSON], ніколи її не визнавав, не приймав участі у вихованні, не спілкувався з дитиною і оскільки за документами він записаний батьком дитини, був притягнутий до адміністративної відповідальності. На теперішній час дитина проживає з сестрою [PERSON] - [PERSON], яка бажає оформити опіку над дитиною. Тому позивач просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 596 від 13 жовтня 2011 року, складеного в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про народження [INFO] року [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Шесточенко Т.І. підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, оскільки позивач не є біологічним батьком дитини. Представник відповідача - Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що згідно актового запису № 596 від 13 жовтня 2011 року батьком [PERSON] записаний [PERSON]. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, враховуючи інтереси малолітньої дитини та для визначення її статусу. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала та пояснила судові, що [PERSON] була її молодшою сестрою. Їй відомо, що з 2003 року вона не проживала разом із позивачем, який не є батьком [PERSON], а був тільки ним записаний, оскільки перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні 14 квітня 2000 року за актовим записом № 102 в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] / а. с. 5/. Фактично у шлюбі вказані особи проживали та підтримували шлюбні стосунки до 2003 року, після чого у квітні 2003 року [PERSON] пішла від позивача до своїх батьків, які мешкали по [ADDRESS]. З того часу позивач та [PERSON] припинили спілкування, не вели спільного господарства, але шлюб не розірвали. [INFO] року у [PERSON] народилась дочка [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст.122 СК України дитина, яка народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про народження дружиною дитини. У зв'язку із тим, що на момент народження дитини позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, в актовий запис № 596 від 13 листопада 2011 року про народження [PERSON] було внесено відомості про [PERSON] як про батька дитини / а. с. 6/. Позивачу було відомо про народження дитини у [PERSON], але оскільки він не мав до цього факту ніякого відношення, то не турбувався питанням, хто є батьком дитини. З моменту народження дитини він ніколи її не визнавав, не приймав участі у вихованні, не спілкувався з дитиною. [INFO] року [PERSON] померла / а. с. 7/. У зв'язку з її смертю виникло питання про опіку над дитиною і позивачу стало відомо, що батьком дитини у актовому запису про її народження зазначений саме він. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили судові, що дійсно з 2003 року [PERSON] та [PERSON] не проживали однією сім»єю, не спілкувалися. У 2011 році [PERSON] народила дитину, але ніколи не казала, що її біологічним батьком є позивач. Дитину вона виховувала самостійно, оскільки позивач не є батьком дитини, то він дитиною не цікавився, не виховував її. Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. При вирішенні спору судом встановлено, що на момент народження дитини [PERSON] її мати [PERSON] не проживала разом із [PERSON] та не підтримувала з ним шлюбних стосунків, однак оскільки вказані особи перебували у зареєстрованому шлюбі батьком дитини було записано саме позивача. Позивач не є біологічним батьком дитини, тому з моменту народження дитини не піклувався нею, не виховував та не утримував. У зв'язку із чим суд вважає за можливе виключити відомості про батьківство позивача з актового запису про народження дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved