Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги обгрунтовували тим, що 05.03.2020 р., на 23 км., в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volvo V90CC», реєстраційний днз. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - Позивач) та транспортного засобу «Mersedes», днз. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі- Відповідач). Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4001/20 від 18.05.2020 року, Відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до Полісу № АО/2386389, Відповідачем було застраховано належний йому автомобіль у Приватного Акціонерного Товариства « Страхова компанія АСКО ДС» (далі ПрАТ «СК АСКО ДС»). Після настання ДТП Позивач звернувся до ТОВ «Незалежна Експертно Асистуюча Компанія» для проведення автотоварознавчого дослідження колісно-транспортного засобу КТЗ. За результатами проведення вищезазначеного дослідження від 06.04.2020 року, в якому було детально перелічено пошкодження, які були спричинені автомобілю Позивача та вартість ремонтних робіт, проведення яких є необхідним для ремонту та подальшого використання Позивачем свого автомобіля. Вартість проведення самої оцінки становила 5\~500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, які були сплачені Позивачем, що підтверджується рахунком фактурою № 157-2020 від 14 квітня 2020 року. Відповідно Звіту № 157-2020 від 06.04.2020 року про оцінку КТЗ, вартість матеріального збитку, завданих внаслідок ДТП, становить 570\~392 (п`ятсот сімдесят тисяч триста дев`яносто дві) гривні 71 копійка. ПрАТ «СК АСКО ДС» здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 108\~333 (сто вісім тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки, що підтверджується випискою з особового рахунку Позивача. Таким чином, на день написання даної позовної заяви, Позивач не отримав повного відшкодування завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, а саме залишилися несплачена сума в розмірі 467\~559 (чотириста шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок, яка складається з: -462\~059 (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням; -5\~500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок вартість проведення Звіту № 157-2020 від 06.04.2020 року про оцінку КТЗ. Подання даного позову спричинило виникнення для Позивача витрат на професійну правничу допомогу. Так, з метою кваліфікованого представництва інтересів [PERSON] , останнім укладено договір з адвокатом Нориком М.В. на надання послуг по підготовці позову та судовому супроводженню справи. Сума витрат на професійну правничу допомогу по даній справі складає 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., яка сплачена [PERSON] у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 462\~059 (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Стягнути з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~суму у\~розмірі 5\~500\~(п`ять\~тисяч п`ятсот)\~гривень 00\~копійок \~вартість проведення\~Звіту №\~157-2020\~від 06.04.2020\~року про\~оцінку КТЗ. Стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] судовий\~збір у\~розмірі 4 865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 19\~000 (дев`ятнадцять тисяч) 00 копійок, в якості відшкодування витрат на правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив, що 05.03.2020 р., на 23 км., в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volvo V90CC», реєстраційний днз. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - Позивач) та транспортного засобу «Mersedes», днз. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі- Відповідач). Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4001/20 від 18.05.2020 року, Відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до Полісу № АО/2386389, Відповідачем було застраховано належний йому автомобіль у Приватного Акціонерного Товариства « Страхова компанія АСКО ДС» (далі ПрАТ «СК АСКО ДС»). Після настання ДТП Позивач звернувся до ТОВ «Незалежна Експертно Асистуюча Компанія» для проведення автотоварознавчого дослідження колісно-транспортного засобу КТЗ. За результатами проведення вищезазначеного дослідження від 06.04.2020 року, в якому було детально перелічено пошкодження, які були спричинені автомобілю Позивача та вартість ремонтних робіт, проведення яких є необхідним для ремонту та подальшого використання Позивачем свого автомобіля. Вартість проведення самої оцінки становила 5\~500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, які були сплачені Позивачем, що підтверджується рахунком фактурою № 157-2020 від 14 квітня 2020 року. Відповідно Звіту № 157-2020 від 06.04.2020 року про оцінку КТЗ, вартість матеріального збитку, завданих внаслідок ДТП, становить 570\~392 (п`ятсот сімдесят тисяч триста дев`яносто дві) гривні 71 копійка. ПрАТ «СК АСКО ДС» здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 108\~333 (сто вісім тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки, що підтверджується випискою з особового рахунку Позивача. Таким чином, на день написання даної позовної заяви, Позивач не отримав повного відшкодування завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, а саме залишилися несплачена сума в розмірі 467\~559 (чотириста шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок, яка складається з: -462\~059 (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням; -5\~500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок вартість проведення Звіту № 157-2020 від 06.04.2020 року про оцінку КТЗ. Подання даного позову спричинило виникнення для Позивача витрат на професійну правничу допомогу. Так, з метою кваліфікованого представництва інтересів [PERSON] , останнім укладено договір з адвокатом Нориком М.В. на надання послуг по підготовці позову та судовому супроводженню справи. Сума витрат на професійну правничу допомогу по даній справі складає 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., яка сплачена [PERSON] у повному обсязі. У відповідності до\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку спричинену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом\~статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Статтею 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,\~\~іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 Цивільного кодексу України\~шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 2 ПП ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно п. 14 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення\~статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з вимог\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4001/20 від 18.05.2020 року, Відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена постановою суду, розмір матеріальної шкоди, яку зазнав позивач внаслідок ДТП визначений належним чином шляхом експертної оцінки уповноваженої особи, страхові відшкодування не зможуть в повній мірі покрити завдані збитки (розмір збитків перевищує ліміт відповідальності страховика), отже з відповідача підлягає стягненню різниця між реальними втратами, які позивач зазнав внаслідок ДТП, та максимально можливою сумою страхового відшкодування, що дорівнює 462\~059 (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Аналізуючи надані докази і вимоги закону,що регулює дані відносини, суд доходить до висновку про задоволення позову. Щодо питання стягнення судових витрат, суд дійшов такого висновку. Відповідно\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Так, в обґрунтування витрат на правову допомогу представником позивача додано: Договір про надання правової допомоги від 05.06.2020р., копію акту 01/20 від 01.07.2020 про надання консультативних послуг та копію квитанцій від 22.06.2020 року. Отже враховуючи викладене, з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, що були понесені позивачем в розмірі 19000,00 грн. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з вищевикладених мотивів. На підставі\~ст. 141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved