Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (далі КС) про захист прав споживачів та стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на його користь суму неповерненого вкладу у розмірі 123140,96грн. за договором №954 від 24.02.2014р. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що 28.02.2014 року він уклав договір № 954 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Імперіал ЛТД». За умовами договору вкладу щомісячно нараховуються відсотки (27%), строк дії договору узгоджено сторонами до 31.03.2015 року. 31.03.2015 року було укладено додатковий договір до договору №954 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.02.2014 року на суму 123140,96грн. на строк, початком якого є 31.03.2015 року, а закінченням 31.07.2015 року. 31.07.2015 року строк договору №954 закінчився. 03.08.2015 року позивач звернувся до КС з метою отримання грошових коштів відповідно до умов договору №954, але працівниками КС було повідомлено, що необхідно підійти в спілку через декілька днів. 28.08.2015 року позивач повторно звернувся до КС для отримання коштів по договору, але знову було відмовлено в їх отриманні. Станом на 08.09.2015 року КС свої зобовязання по договору не виконує, жодних пояснень щодо невиконання договору не надає. Строки договору давно скінчився, але внески добровільно відповідач не повертає. Тому позивач [PERSON] просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 28.02.2014 року між [PERSON] та КС «Імперіал ЛТД» було укладено договір № 954 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Імперіал ЛТД». Вказаний договір було укладено на період до 31.03.2015 року (а.с. 2). 31.03.2015 року між [PERSON] та КС «Імперіал ЛТД» було укладено додатковий договір до договору №954 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.02.2014 року на суму 123140,96грн. на строк, початком якого є 31.03.2015 року, а закінченням 31.07.2015 року (а.с. 3). Станом на 08.09.2015 р. сума залишок основної суми на депозитному рахунку становить 123140 гривень 96 копійок. Вказані обставини підтверджуються письмовим графіком розрахунків договорів. (а.с. 4). Стаття 526 ЦК України\~встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2\~ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому законодавець чітко зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. За змістом ст.ст.\~1058,\~1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»\~кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що вкладник виявив бажання отримати суму вкладу повністю, вказана сума підтверджена належними доказами та позивачу не повернута, відповідач продовжує користуватись коштами позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. Не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує умови договору. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 1231 грн. 40 коп. \~ На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки»,

Outcome: approved