Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договорами оренди транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим , що 16.12.2015 року між ним та Відповідачем було укладено Нотаріальний договір оренди (найму) транспортного засобу № 1060 про оренду транспортного засобу FORD TRANSIT АІ 9101 СО, що належить позивачу на праві власності. Фактично транспортний засіб за вказаним Договором використовувався з 16.12.2015 року по 14.06.2016 рік., що підтверджується відповідними актами та заборгованість за цей період становить 2 991 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 16 коп. Також, між Позивачем та Відповідачем було укладено 18.02.2016 року Нотаріальний договір оренди (найму) транспортного засобу № 58 про оренду транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 АІ 0015 МІ Фактично транспортний засіб за вказаним Договором використовувався з 18.02.2016 року по 14.06.2016 рік., що підтверджується відповідними актами. Згідно з п. 5.1. Договору від 18.02.2016 року Сторони домовились, що розмір орендної плати, який щомісячно сплачується Орендарем Орендодавцю повинен складати суму в гривні, що на день сплати за офіційним курсом НБУ складає 500, 00 (п'ятсот) євро 00 євроцентів. Згідно з п. 5.2. вищевказаного Договору Орендна плата сплачується щомісячно у повному обсязі готівкою через касу «Орендаря» або на особовий рахунок (персональну банківську карту) Орендодавця. Розрахунок повинен здійснюватись в національній валюті. Оренда плата за Договором від 18.02.2016 не вносилась з 01.03.2016 року до дати звернення Позивача до суду та становить 55880 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 23 коп. В порядку ст. 123 ЦПК України відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, вимоги за якою ухвалою суду об'єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами, за якою просив суд визнати недійсними з моменту укладення наступні договори оренди транспортних засобів. Обґрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом, зазначив про те, що вказані вище договори укладені сторонами із порушенням, оскільки зі сторони ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» вказані договори підписані [PERSON], який діяв на підставі довіреності, виданої [PERSON] - Генеральним директором ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», а з іншої самим [PERSON] що має ознаки зловмисної домовленості та тягне за собою изнання правочину недійсним відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦК України. В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог, зазначивши, що його позиція ґрунтується на наданих раніше письмових поясненнях та наданих доказах та визначена у письмових запереченнях на зустрічний позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Судом про дату судового розгляду повідомлен належним чином, у встановлений законом порядок. Причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» підлягає задоволенню в повному об'ємі, а зустрічний позов повинен бути залишений без розгляду, з наступних підстав. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України). Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи між [PERSON] та ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» 16.12.2015 року було укладено договір оренди (найму) транспортного засобу FORD TRANSIT АІ 9101 СО, посвідчений приватним нотаріусом Анісімовим К.С. про що в реєстрі є запис № 1060. Під час укладання договору нотаріусом було перевірено повноваження сторін. Так, від імені ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» договір було укладено [PERSON], що діяв на підставі довіреності від 16.12.2015 р. виданої ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та засвідченої приватним нотаріусом Анісімовим К.С. про що є запис у реєстрі № 1058. Того ж дня, відповідно до п. 3.1 Договору та акту прийому-передачі транспортного засобу від 16.12.2015 р. транспортний засіб FORD TRANSIT АІ 9101 СО було передано в платне користування ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ». На підтвердження використання транспортного засобу FORD TRANSIT АІ 9101 СО сторонами було підписано акти наданих послуг від 31.12.2015р., 31.01.2016 р.29.02.2016р., 31.03.2016 р., 30.04.2016р., 31.05.2016р., 14.06.2016 р. Відповідно до п. 5.1 договору орендна плата сплачується Орендодавцю щомісячно готівкою. 18.02.2016 р. між [PERSON] та ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» було укладено договір оренди (найму) транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 АІ 0015 МІ, посвідчений приватним нотаріусом Алейніковим М.В. про що в реєстрі є запис № 58. Під час укладання договору нотаріусом було перевірено повноваження сторін. Так, від імені ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» договір було укладено [PERSON], що діяв на підставі довіреності від 18.02.2016 р. виданої ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та засвідченої приватним нотаріусом Алейніковим М.В. про що є запис у реєстрі № 56. Того ж дня, відповідно до п. 3.1 Договору та акту прийому-передачі транспортного засобу від 18.02.2016 р. транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 АІ 0015 МІ було передано в платне користування ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ». На підтвердження використання транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 АІ 0015 МІ сторонами було підписано акти наданих послуг від 29.02.2016р., 31.03.2016 р., 30.04.2016р., 31.05.2016р., 14.06.2016 р. Відповідно до п. 5.1 сторони домовилися, що розмір орендної плати, який щомісячно сплачується Орендарем Орендодавцю повинен складати суму в гривні, що на день сплати за офіційним курсом НБУ складає 500 євро. П. 5.2. Договору передбачав, що оплата здійснюється через касу Орендаря або на особовий рахунок Орендодавця. Позивач обґрунтував наявність заборгованості перед ним за договорами звітом «Про результати аудиту фінансової звітності ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» код 39814319 за звітний період з 03.06.2015 по 30.06.2016р.» складений аудиторською компанією ТОВ «Е.П.Р Компані» та підписаними актами. Відповідачем не надано жодних доказів щодо повного та своєчасного виконання зобов'язань за договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договорів зобов'язань . Заборгованість за договорами оренди складає 58 871 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 39 коп. На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 588,71 гривні. Зустрічний позов залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» належним чином був повідомлений, але повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, інформація щодо дати розгляду справи містилась на офіційному сайті суду.

Outcome: approved