Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про поділ сумісно нажитого майна. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач перебувала в шлюбі з відповідачем 3 15 вересня 2001 року, який був розірваний 22 серпня 2013 року. Від цього шлюбу вони мали трьох малолітніх дітей, які зараз перебувають на утриманні позивача. Під час шлюбу сторони придбали майно у вигляді квартири та автомобіля. Після розірвання шлюбу сторони не дійшли згоди, щодо спільно нажитого майна. Позивач просить суд розділити сумісно нажите під час шлюбу майно між позивачем та відповідачем, виділивши внатурі позивачу квартиру за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, вул. 30-Років Перемоги[ADDRESS], а відповідачу, виділивши внатурі, автомобіль FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012. Позивач під час судового засідання підтвердила свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, вказавши що вона погоджується з оцінкою вказаного майна і з тим, що вартість автомобіля перевищує вартість квартири. Представник позивача під час судового засідання позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, і врахувавши, що з позивачкою залишилось троє дітей, і вона не працює. Відповідач з початку судового засідання з позовними вимогами не погодився, просив додати до майна, яке підлягає поділу, квартиру, придбану також під час шлюбу, але в звязку з тим, що ця квартира належним чином не оформлена, під час судового засідання визнав позовні вимоги позивача та просив розділити спільно нажите майно під час шлюбу за її пропозицією виділивши внатурі квартиру за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, вул. 30-Років Перемоги[ADDRESS], а йому, виділивши внатурі, автомобіль FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012. Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року між сторонами було розірвано шлюб, укладений 15 вересня 2001 року (а. с. 48). Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 50 52). Згідно довідки №62 від 26 серпня 2014 року малолітні діти проживають разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] (а. с. 54). Сторони під час шлюбу придбали квартиру за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, вул. 30-Років Перемоги[ADDRESS] 10 листопада 2001 року на підставі договору купівлі-продажу, але відповідач оформив її одноособово (а. с. 100 108). Позивач та відповідач під час шлюбу придбали автомобіль FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012, зареєстрований за позивачем (а. с. 99). Відповідно до звіту з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу №28 від 10 грудня 2014 року вартість автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012, складає 213439 грн. (а. с.70 74). Ринкова вартість квартири за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, вул. 30-Років Перемоги[ADDRESS] складає 131249 грн. (а. с. 75 81). Витрати за проведення незалежної оцінки автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012, в складають 500 грн. (а. с. 93). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вивчивши всі наявні в справі докази, їх допустимість та належність, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина друга ст. 70 СК України визначає, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Враховуючи вищенаведені обставини справи, визнання відповідачем позовних вимог, спираючись на законодавство України, виходячи з загального розуміння справедливості, враховуючи інтереси всіх учасників процесу, суд вважає за потрібними задовольнити позовні вимоги частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial