Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про примусове стягнення суми страхового відшкодування, стягнення пені. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 22 лютого 2013 року між ним та відповідачем в особі Лісового Володимира Івановича було укладено договір № 119.0073522.301 добровільного страхування від нещасних випадків та здоров'я на випадок хвороби при кредитуванні, за яким він, як страхувальник застрахував свої майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю, на суму 150 200,00 грн., а відповідач зобов'язався виконувати умови даного договору. Вигодонабувачем за договором є ПАТ «Кредобанк». Відповідно розд. 4 договору страховими випадками за договором є смерть застрахованої особи, стійка втрата застрахованою особою загальної працездатності в наслідок нещасного випадку зі встановленням застрахованій особі певної групи інвалідності, смерті застрахованої особи в наслідок захворювання, яке вперше діагностовано у період дії договору. Протягом дії договору він не припускався порушень його умов, вчасно вніс страхові платежі в визначених договором розмірах, тощо. Вказаний договір на даний час не розірваний, дія його не припинена, жодна з сторін з такою вимогою не зверталась одна до одної або в суд. 07 травня 2013 року він отримав електротравму, при цьому вдарився потилицею. 17 травня 2013 року було прийнято рішення про консервативне лікування черепно-мозкової травми. 24 травня 2013 року він раптово, після роботи, відчув сильний головний біль, з'явилась сплутаність мови, порушення координації рухів та порушення чутливості. В цей же день його було доправлено швидкою допомогою до реанімаційного відділення Піщанської районної лікарні, де встановлено діагноз гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом. Після встановлення діагнозу його було направлено до нейрохірургічного відділення КЗ ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка, де йому була проведена операція з стентування лівої внутрішньої сонної артерії. Після лікування він звернувся по обстеження в лікарсько-консультативну комісію. Висновком Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 05 травня 2013 року йому була встановлена II група інвалідності за загальним захворюванням. Оскільки мав місце передбачений п. 4.1 договору страхування страховий випадок - стійка втрата застрахованою особою загальної працездатності в наслідок нещасного випадку зі встановленням застрахованій особі II групи інвалідності, у відповідності до п. 4.1 частини 2 договору страхування, в п'ятиденний термін він звернувся до Страховика з відповідною заявою та надав копії необхідних документів, як це передбачено п. 5.1 ч. 2 договору страхування. Відповіддю від 04 жовтня 2013 року за вих.. № 0556.102.13.01 йому повідомлено, що документи стосовно страхового випадку надійшли до компанії 24 вересня 2013 року, та для визнання випадку страховим йому необхідно подати наступні документи: Виписку з ВКК за останні 5 років, довідку з СОБЕЗУ первинного та повторного встановлення групи інвалідності, індивідуальну програму реабілітації інваліда. Вказані документи ним були направлені на адресу компанії, про те листом від 15 січня 2014 року за вих.. № 0556.102.13.01/2 йому було повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування, а причиною відмови, як слідувало з змісту листа, було те що страхувальник після розгляду надісланих йому матеріалів, прийшов до висновку, що II група інвалідності вперше була надана йому 06 вересня 2011 року, тобто задовго до початку дії договору страхування № 119.0073522.301 від 22 лютого 2014 року (загальний строк дії договору з 25 лютого 2013 року по 24 лютого 2014 року), а в період дії договору у нього був повторний огляд та подовжено групу інвалідності до травня 2014 року. А тому посилаючись на п. 2.1.19 частини 2 договору страхування, відповідно до якого Страховик не несе зобов'язань, якщо на дату укладення Договору, Застрахована особа мала статус інваліда І чи II групи, страхова компанія не має правових підстав для страхової виплати по даній справи. Він вважає відмову Страховика в виплаті йому страхового відшкодування протиправною та такою, що порушує умови договору, виходячи з наступного. Ним для отримання страхової виплати було надано Страховику всі необхідні документи, в тому числі копія медико-соціальної експертизи виписку з медичної карти та заключний діагноз, з яких чітко вбачається, що на момент укладення договору страхування № 119.0073522.301 від 22 лютого 2013 року (загальний строк дії договору з 25 лютого 2013 року по 24 лютого 2014 року) в статусі інваліда він не перебував, а інвалідність йому була встановлена внаслідок захворювання, пов'язаного з нещасним випадком, тобто має місце страховий випадок, передбачений п. 4.1 частини 1 договору. Посилання страховика на те, що він мав статус інваліда, безпідставні. Відповідно п. 6.2 частини 2 договору, Страховик може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також може самостійно з'ясувати причини та обставини настання страхового випадку. Жодних дій страховик не вчинив, хоча часу для цього між настанням страхового випадку та прийнятим рішенням про відмову у виплаті страхового відшкодування було достатньо. А тому він просить суд Визнати стійку втрату працездатності внаслідок нещасного випадку, який відбувся з ним 07 травня 2013 року, зі встановленням Застрахованій особі [PERSON], II групи інвалідності, страховим випадком, передбаченим п. 4.2 договору № 119.0073522.301 добровільного страхування від нещасних випадків та здоров'я на випадок хвороби при кредитуванні від 22.02.2013 р. (загальний строк дії договору з 25 лютого 2013 року по 24 лютого 2014 року). Також,

Outcome: approved