Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому вона просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначила наступне. 04 червня 1986 року позивачем був отриманий ордер на житлове приміщення №031894, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 6.23, кв.6. Разом з позивачем у квартині за вказаною адресою були зареєстровані її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON].На сьогоднішній день, дочка позивача, [PERSON], виписана та проживає разом із чоловіком за іншою адресою, тобто у вказаній квартирі зареєстровані три людини: позивач та двоє її синів, про що свідчить довідка з місця проживання про склад сімї №3368 від 13.09.16 р.Фактично у квартирі [ADDRESS] проживає позивач та її молодший син [PERSON]. Старшого сина [PERSON] позивач не бачила вже більше року.Оскільки у вищевказаній квартирі зареєстровані три особи, позивач змушена сплачувати комунальні послуги за трьох осіб, тобто сума наданих послуг нараховується з розрахунку на кожну зареєстровану особу. Грошових коштів на оплату комунальних послуг недостатньо, адже [PERSON] офіційно ніде не працює, підробляє, тобто стабільного заробітку він не має, а позивач інвалід та отримує пенсію у розмірі 1 226.00 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на вищевказані обставини, викладені в позовній заяві, та про проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що [PERSON] 04.06.1986 року було видано ордер на житлове приміщення № 031894, саме квартиру № 6, по вул.Валдайській, 23, у м.Харкові (а.с. 8). Як вбачається з копії довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 13.09.2016 року № 6638 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] наймач, [PERSON] син, [PERSON] син (а.с. 11). Висновком про результати перевірки звернення від 27.08.2016 року Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що в громадянин [PERSON] повідомив, що у нього виникли сварки з матірю [PERSON], на грунті яких він пішов з дому за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнати відповідача\~\~таким, що втратив право на користування житловою площею за адресою: [ADDRESS]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved