Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з [PERSON] народження на його користь борг у сумі 15450,00 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 4080 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн. Пояснивши свою заяву тим, що 23 листопада 2016 року він передав [PERSON] за договором позики грошові кошти в сумі 15\~000 грн. Договір позики укладено в письмовій формі розпискою, яку [PERSON] написав власноручно, також у своїй розписці він зобовязувався повернути кошти в строк до 01 лютого 2017 року. Але ухиляється від повернення грошових коштів. Основна сума боргу за договором позики складає 15000 грн., 3 % річних від загальної суми боргу за період з 02.02.2017 р. по 02.02.2018 р., складає 15000 х 3% = 450 грн., таким чином сума боргу станом на 02.02.2018 року складає 15450 грн. Також вказав у своїй заяві , що ним при зверненні до суду понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4080 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності ат відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Статтею 263 ЦПК України\~визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним\~\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількость речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що відповідно розписки від 23 листопада 2016 року [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 000,00 гривень, відповідно до розписки відповідач зобовязується повернути кошти до 01.02.2017 року. Відповідач добровільно кошти не повернув в зазначений термін, не реагує та уникає будь яких контактів з позивачем. Встановлено, що позивач за розпискою від 23.11.2016 року, передав грошові кошти визначені умовою розписки відповідачу, а відповідач порушив свої зобов'язання за вищезазначеною розпискою, оскільки після спливу строку повернення позики, грошові кошти позивачу не повернув. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи, строк повернення грошових коштів по розписці від 23.11.2016 року сплинув 01.02.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу за розпискою від 28.12.2016 року в розмірі 4000 гривень 00 копійок є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] є законними і обґрунтованими, тому відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу за розпискою від 23.11.2016 року в розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень 00 коп. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.\~До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:\~ 1) на професійну правничу допомогу;\~ 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~ 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;\~ 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 4080 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи та на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. За таких обставин та

Outcome: approved