Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про зняття з-під арешту та виключення з акту опису і арешту майна. В обґрунтування вимог посилався на ту обставину, що він є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем звернуто стягнення на його нерухоме майно, яке значно перевищує суму заборгованості, органами державної виконавчої служби відповідачу було запропоновано забрати частину нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: Херсонська область, [ADDRESS], яке і після проведення уцінок його вартості в півтора рази більше вимог відповідача до позивача. Відповідач погодився на прийняття цього будинку в рахунок погашення заборгованості. Позивач зазначив, що за вимогами стягувача також накладено арешт і на інше нерухоме майно, в якому проживає неповнолітня дитина, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Оскільки об'єкт нерухомості за адресою: Херсонська область, [ADDRESS], і після уцінок забезпечує повністю всі вимоги відповідача, позивач вважає, що діями відповідача порушуються права дитини та його права. Просить зняти з-під арешту та виключити з акта опису і арешту майна від 29.04.2012 року об'єкт нерухомого майна, а саме: ? житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який банк не планував отримувати у власність в рахунок погашення заборгованості. Перше судове засідання було перенесено у зв'язку із неявкою відповідача. На друге судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позовну заяву. У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Повідомив, що проти зняття арешту з частини нерухомого майна боржника, оскільки борг не погашено. Дійсно в рахунок погашення боргу банк погодився прийняти житловий будинок за адресою: Херсонська область, [ADDRESS], проте не може оплатити різницю вартості нерухомого майна і суми стягнення, оскільки банк перебуває у процедурі ліквідації, тому така сума повинна бути стягнена у процесі погашення вимог кредиторів. Треті особи - Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судове засідання не з'явився, звернулося з заявою про розгляди справи за відсутності представника. Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача частково знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.02.2003 року [PERSON] має доньку [PERSON] [INFO]. У ч. 2 ст. 154 СК України передбачено, що батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.У довідці Нововоронцовської селищної ради від 16.06.2017 року зазначено, що [PERSON] проживає [ADDRESS]. Відповідно відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно за позивачем рахується 3/4 трикімнатної квартири, загальною площею 92,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок, загальною площею 236,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на викладені вище об'єкти нерухомості накладено арешт за заявою ВАТ «Брокбізнесбанк», а згідно інформації з Державного реєстру іпотек, нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 329 кв.м., за адресою: Херсонська область, [ADDRESS], перебуває у іпотеці АТ «Брокбізнесбанк» Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововоронцовського районного управління юстиції від 13.04.2012 року накладено арешт на майно позивача у виконавчому провадженні ВП № 31150485 у межах суми боргу 682518,20грн. Відповідно акту опису і арешту майна від 29.04.2012 року, державним виконавцем накладено арешт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідно розпорядження голови Нововоронцовської районної державної адміністрації від 15.02.2017 року № 33 з метою захисту прав дитини відмовлено Великоолександрівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у наданні дозволу на реалізацію частини нерухомого майна, а саме ? житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Договором дарування від 21.04.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори, позивачу подарували ? частини нерухомого майна, а саме ? житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» на адресу Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби від 16.03.2017 року банк надав згоду про залишення за собою нереалізованого на електронних торгах нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 329 кв.м., за адресою: Херсонська область, [ADDRESS]. У копії звіту про незалежну оцінку житлового будинку за адресою: Херсонська область, [ADDRESS], від 16.02.2016 року, проведеного ПП [PERSON] згідно договору з ВДВС Нововоронцовського РУЮ, вартість будинку оцінена на суму 1417661 грн. Згідно акту про уцінку від 08.08.2016 року проведено уцінку вказаного будинку та встановлена його вартість 1020715,92грн. Листом від 20.04.2017 року Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби повідомив ПАТ «Брокбізнесбанк», що сума боргу, яка потребує стягненню з [PERSON] складає 678834,32 грн., тоді як за ціною третіх торгів вказаний житловий будинок оцінений у сумі 992362,70 грн. Оскільки після погодження банк не перерахував необхідний платіж у сумі 313528,38 грн., відсутні підстави для здійснення передачі стягувачу ПАТ «Брокбізнесбанк» нереалізованого на публічних торгах майна. Листом ПАТ «Брокбізнесбанк» Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби повідомлено, що банк перебуває у процедурі ліквідації, тому різниця у вартості майна повинна бути стягнена у процесі погашення вимог кредиторів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом і має застосовуватися до спірних правовідносин, а не Закон України «Про виконавче провадження». Відповідно до положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» чинного на час вчинення виконавчих дій арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. У ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Так само згідно п. 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. У Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 передбачено, що дозвіл на вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини надається у разі гарантування збереження її права на житло. Відповідно до п.п. 5-9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Як вбачається з матеріалів справи між Великоолександрівським районним відділом державної виконавчої служби і стягувачем ПАТ «Брокбізнесбанк» вирішується питання про передачу останньому житлового будинку за адресою: Херсонська область, [ADDRESS], остаточною уціненою вартістю 992362,70 грн., що значно перевищує суму боргу у розмірі 682518,20 грн. Також як зазначено вище, відповідно акту опису і арешту майна від 29.04.2012 року, державним виконавцем накладено арешт на весь житловий будинок за адресою: [ADDRESS], однак як [PERSON] належить лише ? частини вказаного об'єкта нерухомості. Відповідно п. 2 Постанови № 5 від 03 червня 2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Позов подано позивачем - батьком неповнолітньої дитини [PERSON] У зв'язку з чим суд вбачає, що існування арешту частини нерухомого майна боржника, а саме житлового будинку за адресою: [ADDRESS], порушує права, які підлягають захисту судом. Водночас зняття арешту з вказаного нерухомого майна жодним чином не порушує права відповідача.

Outcome: approved