Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначено, що що він придбав у власність квартиру, що розташована в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.12.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пудлик І.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 3866. Відповідно до умов договору попередній власник квартири зобов`язався зняти з реєстраційного обліку всіх осіб зареєстрованих в квартирі до 15.01.2019 року, але до теперішнього часу відповідач, який є сторонньою позивачу особою, зареєстрований в спірному будинку. Інші умови договору купівлі-продажу між сторонами виконані. З моменту укладання даного договору відповідач в зазначеному будинку не проживає, своїх речей там не має, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несе. Перебування відповідача на реєстраційному обліку в належному позивачу житлі створює перешкоди у здійсненні ним права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому він просить про усунення цих перешкод шляхом позбавлення відповідача права користування квартирою. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 04.03.2019 року на 11 год. 30 хв. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 20.05.2019 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився з невідомих причин. Заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи до суду не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника. Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить право власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пудлик І.М. , та зареєстрованому в реєстрі за № 3866. Відповідно до умов договору попередній власник квартири зобов`язався зняти з реєстраційного обліку всіх осіб зареєстрованих в квартирі до 15.01.2019 року, але до теперішнього часу відповідач, який є сторонньою позивачу особою, зареєстрований в спірному будинку. Інші умови договору купівлі-продажу між сторонами виконані. В квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який фактично в ній не проживає, своїх речей там не має, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несе. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідача права користування належною позивачу квартирою на користь позивача, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі. Між тим судом встановлено, що відповідач в квартирі не мешкає. Перебування відповідача на обліку в належному позивачу житлі створює для нього перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення. У зв`язку з викладеним право позивача, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний ним спосіб.

Outcome: approved