overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 5185,21 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку, суму індексації та про виплату компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв»язку з порушенням строків її виплати, обґрунтовуючи вимоги тим, що працював бригадиром механоскладальної дільниці ремонтно-механічної майстерні механічного цеху ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, звільнений з роботи 31 жовтня 2014 року. Відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі в сумі 5185,21 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку, суму індексації та про виплату компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв»язку з порушенням строків її виплати Оскільки, добровільно провести оплату відповідач відмовляється, то звернувся з цим позовом до суду. В процесі розгляду справи позивач від позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суми індексації та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв»язку з порушенням строків її виплати відмовився, просить стягнути лиш заборгованість по заробітній платі в сумі 5185,21 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5185,21 грн. підтримав, від інших позовних вимог відмовився. Представник відповідача ПАТ «ЖЦПК» в судове засідання повторно не з»явився. В телефонному режимі представник відповідача суду заявив про визнання позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5185,21 грн. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у терміни, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять днів. Із долученої до справи довідки про доходи вбачається, що позивачу станом на 01.11.2014 р. нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 5185,21 грн.. Дана обставина підтверджує факт порушення відповідачем норм чинного законодавства, а від так позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає в доход держави також судовий збір в розмірі 214.60 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення коштів на його утримання з відповідача [PERSON] у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є його сином, якого він утримував до його повноліття. На даний час позивач проживає один, часто хворіє, є особою пенсійного віку, пенсії недостатньо для нормального харчування та відповідного лікування. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовомпро стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 02.05.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СР № 269987, виданим Острівецькою сільською радою Уманського району Черкаської області 02 травня 1993 року, актовий запис № 2. У цьому шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини у нього з [PERSON] не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів щодо сімейних відносин, сімейних обовязків з ведення спільного господарства, внаслідок чого часто виникають конфліктні ситуації та сварки. Шлюбні стосунки протягом останніх двох років носять формальний характер, спільне господарства разом з дружиною не ведуть. [PERSON] не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Впевнений, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, що має істотне значення. Питання щодо поділу майна, що є їх з відповідачем спільною власністю, вирішать у добровільному порядку. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 травня 1993 року Острівецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2. Стягнути з відповідача на його користь 1/2 сплаченого ним при поданні цього позову судового збору у сумі 275 гривень 60 копійок. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність її довірителя, позивача по справі, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність її представника [PERSON], позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 03 грудня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем, [PERSON], у Городецькій сільській раді, Уманського району, Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 9 від 03.12.2009 року та підтверджується свідоцтвом про шлюб серія номер [NUMBER] від 20.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є він, про що свідчить запис про батька у свідоцтві про народження дитини від 21.10.2016 року. Однією сім'єю з відповідачем не проживаємо з травня 2017 року. Діти проживають разом з відповідачем. Причинами розпаду сім'ї вважає несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки. Такі дії відповідача роблять неможливим подальше спільне подружнє життя. За таких обставин прийшов до єдиного висновку, про необхідність розірвання шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, на примирення категорично не згідний. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати із відповідачем. Спір майнового характеру вирішать додатково в судовому порядку. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 03 грудня 2009 року у Городецькій сільській раді, Уманського району, Черкаської області, за актовим записом № 9. Витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, просить покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги та факти, викладені у позові підтримує, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 14 листопада 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, [PERSON], у Центральному Відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3043, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І БК № 205290 від 14.11.2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Однією сімєю фактично не проживають з квітня 2015 року. Причинами розпаду сімї вважає несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки. Такі дії відповідачки роблять неможливим подальше спільне подружнє життя. За таких обставин прийшов до єдиного висновку, про необхідність розірвання шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, на примирення категорично не згідний. Спір майнового характеру буде вирішено додатково в судовому порядку. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON], та [PERSON], що зареєстрований 14 листопада 2012 року, у Центральному Відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, за актовим записом № 3043. Витрати, повязані із розірванням шлюбу, просить суд покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 16 травня 1956 року його батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, а [INFO] року в цьому шлюбі народився він. 20 вересня 1990 року батько купив у Уманського міськвиконкому квартиру [ADDRESS], у якій він проживав разом з членами сім'ї і яка складає 39/100 долей житлового будинку. Батько з матір'ю проживали у цій квартирі разом до смерті матері, яка померла [INFO] року. після смерті матері залишилося майно в виді половини вищезазначеної квартири, так як спірна квартира була придбана батьками під час перебування у шлюбі. Він і батько є спадкоємцями за законом майна, яке залишилося після смерті матері у рівних долях. У встановлений законом шестимісячний термін він звернувся до Уманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Нотаріусом був направлений запит до Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про наявність нерухомого майна померлої [PERSON], на що була надана відповідь, що право власності за [PERSON] в будинку по [ADDRESS] не зареєстровано. Яким чином так вийшло, що після смерті матері не залишилося майна, яке є і було у спільній власності батька і матері, як подружжя, він з'ясувати не міг, так як в наданні такої інформації йому в БТІ було відмовлено, посилаючись на те, що він не є власником майна. Отримати цю інформацію від відповідачів не міг, так як знаходиться з ними у неприязних відношеннях. Восени 2013 року із поданого до нього відповідачами позову про втрату права на проживання йому стало відомо, що [PERSON] у січні 2012 року подарував 39/200 частини спірної квартири та 0,0447 га земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 22 липня 1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] в Доброводівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від спільного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено ще двадцять років тому, з відповідачем весь цей час вони не спілкуються. Їхній шлюб носить лише формальний характер. Вважає за таких умов шлюб необхідно розірвати. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON], 02.03.1968р.н. і [PERSON], 28.11.1971р.н., зареєстрований 22.07.1989р. у Доброводівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №4. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, попередньо подав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову відповідач на надала. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 липня 1989 року у Доброводівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 115289, виданого повторно 03.05.2018 року. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.\~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 30 серпня 2008 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 30 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 130018. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: 07 жовтня 2009 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 27 жовтня 2009 року серії 1-СР № 096834; 16 серпня 2012 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народжеггя, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 07 серпня 2012 року серія 1-СР № 160862. З 27 січня 2016 року фактичні шлюбні відносини між ним з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодний, тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Майнових спорів між ними немає, що підтверджується актом передачі майна відповідачу. Аліменти на утримання дітей призначені рішенням Уманського міськрайонного суду № 705/1373/16-ц від 10 березня 2016 року. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області актовий запис № 484. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, від вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат на його користь відмовився. Просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. На протязі останніх 20 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко бували їх діти. Підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги стало неможливим. Вже більше двох років вони разом не проживають, кожен з них має свою сімю, але відповідач добровільно розірвати шлюб не хоче, до відділу РАЦС не зявляється, а тому вона вимушена звернутися до суду. Шлюб розривають вперше. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Просить суд постановити рішення, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 475 від 03.08.1985 року розірвати. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 243 гривні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, що про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомляв, ніяких заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 430071, виданого міським відділом РАЦС м. Умань Черкаської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 серпня 1985 року. Актовий запис № 475. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Суд, вислухавши позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для збереження сімї та примирення сторін суд не вбачає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що у 2013 році він зі своєю дружиною, прагнучи мати повноцінну сімю, а саме виховувати своїх дітей, брати участь в їх вихованні, утриманні, вирішив скористатися послугами «сурогатної матері», оскільки вони з дружиною в їх віці (йому на час звернення було 62 роки) не можуть мати дітей. Саме тому, в мережі інтернет, розмістив оголошення, що шукає «сурогатну матір». Через деякий час [PERSON] запропонувала свої послуги, як сурогатної матері. 22 вересня 2013 року, перебуваючи в місті Умані, він зустрівся з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які є подружжям, і обговорив усі питання що сурогатного материнства. Між собою домовилися, що він: фінансує медичне обстеження сурогатної матері; послуги клініки репродуктивної медицини; закупку медикаментів протягом всієї програми; харчування, одяг та взуття; транспортні витрати; прописує [PERSON] на свою жилу площу у м. Києві; надає при досягненні трьохмісячного терміну вагітності свою квартиру для проживання всіх членів її сімї 3 чоловіки; ставить на облік в районну лікарню Голосіївського району м. Києва. [PERSON] зобовязується: виносити дитину, виконувати, як сурогатна мати, загальноприйняті вимоги до сурогатної матері, в тому числі, не вести з чоловіком статеве життя; при виписці з пологового пише письмову заяву про відмову від дитини на його користь

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належної йому земельної ділянки шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved