overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав фактичний договір купівлі-продаж з відповідачем, що підтверджується розпискою. Згідно якого позивач 11 березня 2011 року фактично купив у [PERSON], дачний будинок № 104а по вулиці Рибацькій в садовому товаристві «Нептун» міста Курахово, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов договору позивач передав [PERSON] гроші у розмірі п'ятдесят одну тисячу гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свій дачний будинок. На момент фактичної купівлі-продажу дачного будинку гроші відповідач отримав в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 2012 року оформити на [PERSON] право власності дачного будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на дачний будинок належним чином не оформив, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж дачного будинку відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохав [PERSON] укласти договір купівлі-продажу дачного будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON] уклав фактичний договір купівлі-продажу з відповідачем, чим підтверджується розпискою. Згідно якого 12 червня 2017 року фактично купив дачний будинок № 5 по вулиці Рибацькій в садовому товаристві «Нептун» міста Курахове, Марїнського району, Донецької області, який належить [PERSON]. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] грошову суму у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн а в цей час відповідач повинен переоформити свій дачний будинок. На момент фактичного купівлі-продажу дачного будинку, угода виконалась, але відповідач переоформити дачний будинок переоформити на позивача не може так як відсутній правовстановлюючий документ. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продаж позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 12.07.2017 року оформити на позивача право власності дачного будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на дачний будинок належним чином не оформив, у звязку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продаж, хоча гроші за продаж дачного будинку відповідач отримав та умови договору позивач виконав у повному обсязі. Позивач неодноразово\~прохав відповідача\~укласти договір\~купівлі-продажу\~дачного будинку\~у нотаріуса,\~на що\~відповіді не\~отримував.\~ \~ Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився,\~тому зі\~згоди позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~положенням\~280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 10,\~60,\~209,\~212-215 ЦПК України, ст.ст.220, 334, 392, 652, 655 ЦК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купила у [PERSON], житловий будинок № 51 по вулиці Мічурина в селі Єлизаветівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передала відповідачу гроші у розмірі сто тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодилася продати свій будинок. На момент фактичної купівлі-продажу житлового будинку гроші відповідач отримав в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки [PERSON] ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 01 червня 2016 року оформити на мене право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на житловий будинок належним чином не оформив, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж житлового будинку відповідач отримав від позивача в повному обсязі. Позивачка [PERSON] неодноразово прохала відповідача укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON] у травні 2020 року уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, згідно якого купив у [PERSON] житловий будинок в с. Новоукраїнка та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку. Вказаний будинок та земельна ділянка належать відповідачу в порядку спадкування. Згідно з умовами угоди позивач надав відповідачу гроші у розмірі 42000 гривень, а відповідач надав розписку. У нотаріуса посвідчити договір-купівлі продажу будинку позивач не має можливості, оскільки, відповідач ухиляється від переоформлення. На момент фактичного купівлі-продажу будинку гроші відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі, про що надав відповідну розписку. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач не здійснює жодних дій, спрямованих на посвідчення договору у нотаріуса. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до розписки від 06.07.2020 року, [PERSON] , отримав від [PERSON] за продаж житлового будинку та земельної ділянки в [ADDRESS] , в сумі 42000 гривень. Таким чином, [PERSON] фактично продав, а [PERSON] фактично придбав вищевказане домоволодіння. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом, встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та письмовими поясненнями позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивача матір - [PERSON] на підставі розпорядження Марїнської районної державної адміністрації № 423-р від 12 листопада 1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДН №0060551. Сертифікат на право на земельну частку (пай) видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Жовтень», с. Єлизаветівка, Марїнського району, Донецької області. Земельна ділянка перебуває у колективній власності КСП «Жовтень», розміром 3,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. 24 вересня 1996 року позивача матір, [PERSON] померла. Позивача бабуся [PERSON], померла 08 січня 2009 року. На підставі рішення виконкому Єлизаветівської сільської ради народних депутатів №ІІІ/17-106 від 22.08.2001 року, отримала у приватну власність земельну ділянку(пай) загальною площею 3,46 гектарів в межах згідно с планом, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: 1423382500:04:000:3599, 1423382500:04:000:3600, 1423382500:04:000:3601, 1423382500:04:000:3602 земельна ділянка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району, Донецької області, пай №182. Після смерті матері, бабуся земельну ділянку на себе не переоформляла та з заявою до нотаріальної контори не зверталася. Земельні ділянки були зареєстровані за померлою бабусею [PERSON] та за померлою матірю [PERSON]. Після смерті матері, а згодом бабусі, [PERSON] фактично прийняв спадщину на земельні ділянки шляхом проживання однією сімєю. [PERSON] є єдиним спадкоємцем. Після смерті матері та бабусі, позивач відкрито розпоряджався земельними ділянками. Позивач, земельні ділянки на себе не переоформляв та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, із-за своєї неграмотності . Після чого, [PERSON] в цей час я є єдиним спадкоємцем земельних ділянок (паїв) та фактично прийняв спадщину, оскільки користується та експлуатує земельні ділянку. За спробою оформити заповіт у нотаріальній конторі позивачу стало звісно, що він може розпоряджатися належним йому майном тільки за рішенням суду. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивача матір, [PERSON], померла 22 лютого 2010 року. На підставі договору купівлі - продажу купила домоволодіння та на підставі рішення рішення виконкому Дачненської сільської ради № 27 від 13.03.1996 року отримала земельну ділянку, також на підставі рішення Дачненської сільської ради народних депутатів Мар*їнського району Донецької області від 28.04.2000 року отримала земельну ділянку згідно державного акту серія ІІ-ДН № 040229 загальною площею 0,45 гектарів, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Дачненської сільської ради, Марїнського району, Донецької області та розпорядженням голови Марїнської районної державної адміністрації №443 від 30.09.2013 року отримала земельну ділянку (пай) згідно державного акту серія ДН № 037366 загальною площею 3,600 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1423381500:09:000:0116, яка розташована на території Дачненської сільської ради, Мар*їнського району, Донецької області. Потім коли померла матір, а згодом і батько, позивач земельні ділянки на себе не переоформляв тому що не мав можливості, оскільки в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, із-за своєї неграмотності. Після чого, позивач [PERSON] до цього часу без переоформлення експлуатує земельні ділянки. В цей час позивач є єдиним спадкоємцем земельних ділянок та фактично прийняв спадщину, оскільки користується та експлуатує земельні ділянки, сплачує налогові платежі. За спробою оформити заповіт позивачу стало звісно, що може розпоряджатися належним йому майном тільки за рішенням суду. Так як [PERSON] фактично прийняв спадщину, то виникла необхідність встановити даний факт за рішенням суду. Однак відсутність правовстановлюючих документів змусило звернутися в суд з справжнім позовом за захистом інтересів позивача. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за доцільне справу розглянути заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на наслідування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті при житті спадкодавці і народженні після його смерті, той із подружжя котрий його пережив, та батьки. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3,7,82,119,120 ЦПК України, ст.ст.392,1222,1225,1261,1267,1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач уклав договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купив у [PERSON], земельну ділянку № 31 по вулиці Степовій в селі Антонівка Марїнського району Донецької області загальною площею 0,3815 гектарів та житловий будинок № 31 по вулиці Степовій в селі Антонівка Марїнського району Донецької області. Згідно до умов угоди позивач передав відповідачу гроші у розмірі сорок тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати будинок та земельну ділянку. На момент фактичної купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку гроші відповідач отримав в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 15 квітня 2014 року оформити на позивача [PERSON] право власності будинку та земельної ділянки (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на земельну ділянку та житловий будинок належним чином не оформив, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж земельної ділянки та житлового будинку відповідач отримав в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача укласти договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки у нотаріуса, на що відповіді не отримував. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за доцільне справу розглянути заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним. 15 липня 2010 року Позивач придбав у Відповідача квадроцикл «Kymco Kwang motors» з маркуванням: е4*2002 124*0235, * RFBL 30020* двигун *62500109*, за який сплатив 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Передача грошей була оформлена розпискою. Квадроцикл є не для загального користування доріг, при цьому не потребує реєстрації в МРЕО. Відповідач в силу певних обставин не зверталася в МРЕО, так як реєстрація даного квадроцикла не є обовязковою. На даний момент відповідач та позивач, не мають можливості поставити даний квадроцикл на реєстраційний облік, так як документи на придбання транспортного засобу залишилися на окупованій території України. На даний момент, на транспортний засіб ніяких документів не залишилось. Але є довідка з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, що квадроцикл в числі викрадених за обліками БД «Армор» ГУНП в Донецькій області підсистеми «Угон» не значиться. Фактично договір купівлі-продажу, за яким продавець зобов'язується передати річ у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну ціну, був виконаний. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка до суду не зявилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, з позовними вимогами згода. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 344 особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3,7,82,119,120, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ст. 12, 161, 218, 344 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним. Позивач [PERSON], уклав договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купив у [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 0,0692 гектарів та житловий будинок № 254 по вулиці Леніна в місті Марїнка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди позивач передав відповідачу гроші у розмірі сто сорок п'ять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати земельну ділянку та будинок. На момент фактичної купівлі-продажу земельної ділянки та жилого будинку гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 15 липня 2014 року оформити на позивача право власності житлового будинку та земельну ділянку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на земельну ділянку та житловий будинок належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж земельної ділянки та будинку відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. Позивач [PERSON] неодноразово прохав відповідача укласти договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved