Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Сокальський районний суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини, свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від спільного життя у них народилася дочка [PERSON], 17.05.2016р.н., яка проживає з позивачкою. З грудня 2016 року сторони не проживають разом. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та крім цього навчається в Угнівському аграрному будівельному ліцеї. Зазначає, що відповідач працює офіційно в ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» та має сталий заробіток. Коштів на утримання дитини відповідач не надає. Позивачці одній важко забезпечувати дитину, так як вона не працює, а лише живе за кошти батьків. Крім цього, позивачці не вистачає коштів і на її утримання, так як вона здійснює догляд за дитиною та не може працевлаштуватися. Просить стягувати із відповідача на утримання малолітньої дочки [PERSON], 17.05.2016р.н. аліменти в розмірі 1\\4 частини від всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача на її утримання до досягнення дочкою трирічного віку. В заяві про уточнення позовних вимог, позивачка зазначила, що підтримує вимоги щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, а також просить суд стягувати із відповідача в її користь на її утримання кошти в сумі 500грн. щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку. Розгляд справи просить проводити без її участі. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позові вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, інтересам сторін по справі та їх малолітньої дочки, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, як встановлено в ході розгляду справи, дочка сторін Лілія, 17.05.2016р.н., проживає з позивачкою. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільної дочки з позивачкою немає, на стан здоровя не скаржиться, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він працює, має сталий заробіток, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, сплачувати аліменти, які слід стягувати в 1\\4 частині від всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, відповідно до п.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. В свою чергу, як зазначено вище, відповідач офіційно працює, має сталий заробіток, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], 17.05.2016р.н. трирічного віку.

Outcome: approved