overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 20 червня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 741. Вказує, що під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя у них не склалось. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до виникнення між ними складних та напружених стосунків, у зв'язку із чим почали виникати непорозуміння та конфлікти. З листопада 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є не можливим та суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що в листопаді 2013 року він зібрав речі і пішов з дому, з цього часу вони не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя, в результаті чого виникають суперечки. Просить термін для примирення не надавати та розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно сім'я розпалалась через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Миритись не бажає, просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 20 червня 2008 року у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 741 (а.с.5), мають від проживання у шлюбі сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та скандали, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 27 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 2156. Під час шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Вказує, що починаючи з 2016 року із відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння в присутності дитини, у зв'язку із чим між ними втрачено почуття любові та поваги. Вказує, що не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що на протязі семи місяців не проживають з відповідачкою, не ведуть спільного господарства через різні погляди на життя та сварки. Миритися не бажає, сім'я розпалась остаточно, просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 27 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 2156 (а.с.5), мають від проживання у шлюбі малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо на протязі семи місяців. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26 листопада 2000 року за актовим записом №6 виконавчим комітетом Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим\~ припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. На адресу суду від відповідачки\~\~\~ надійшла\~ заява, в якій вона зазначила, що з позовними вимогами позивача вона згодна. Також просила розглянути справу без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 26 листопада 2000 року виконавчим комітетом Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 11 грудня 2015\~ року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.5). Сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не надала заяви про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд\~ вважає\~ за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 04 лютого 1989 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за актовим запис № 190. Вказує, що неповнолітніх дітей не має. Зазначає, що у зв'язку із матеріальними труднощами, відповідачка в серпні 2008 року виїхала за межі України працювати в Бельгію. Після чого, на протязі першого року відповідачка спілкувалась більше з дітьми, на його питання про повернення додому вона заперечувала, через що між ними виникали конфлікти. Через рік відповідачка повідомила його, що у неї є інший чоловік та повертатись наміру не має. На примирення не згідний, просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що в серпні 2008 року, дружина поїхала працювати в Бельгію, після чого їхні відносити значно погіршились, вона повідомила, що у неї за кордоном є інший чоловік та повертатись не збирається. Оскільки вона відсутня в Україні, це позбавляє його можливості звернутись в органи РАЦСу з приводу розірвання шлюбу. Шість років не підтримують подружніх відносин та не спілкуються. На примирення не згідний, просить розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомленою судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 лютого 1989 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за актовим записом № 190 (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є знаходження відповідачки на протязі довгого часу в Бельгії на заробітках, припинення між сторонами подружніх відносин шість років тому, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 04 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, за актовим записом № 02. Від шлюбу у сторін народились двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку із втратою почуття кохання, поваги один до одного, внаслідок чого в сім'ї виникають конфлікти. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву сімейних відносин. Подружні стосунки між ними фактично припиненні, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе та суперечать його інтересам. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомленою судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 червня 2003 року, місце реєстрації Гермаківська сільська рада відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, за актовим записом № 02 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння та сварки, які виникали між сторонами, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Строк для примирення, наданий сторонам з метою збереження сім'ї, не змінив у їх відносинах нічого. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 08 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 1777. Вказує, що під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який проживає із ним. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припиненні з серпня 2003 року, тривалий час не ведуть спільного господарства. Сім'я існує формально. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе та суперечать його інтересам. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в серпні 2003 року відповідачка поїхала працювати в Італію, де перебуває до цього часу. Приїжджала додому останні три роки - раз на рік, а в минулому році сказала, що більше не повернеться і що він може подавати на розірвання шлюбу. Дружина готує документи, щоб забрати сина до Італії. Сім'ї фактично давно не існує. На примирення не згідний, просив розірвати шлюб, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомлена судовою повісткою за місцем проживання, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 1777 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Причиною розірвання шлюбу є знаходження відповідачки на протязі довгого часу за кордоном на заробітках, припинення між сторонами подружніх відносин, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 15 січня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 02. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що за період шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з відсутністю взаєморозуміння, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, остаточно припинили шлюбні стосунки. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги, що виключає можливість подальшого існування сторін в шлюбі та суперечитиме їх інтересам. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає повністю, не заперечує з приводу розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 січня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 02 (а.с.10). За період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] (а.с.11) та [PERSON], [INFO] (а.с.12). Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя між сторонами, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за позивачем [PERSON]. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 17 липня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим запис № 1152. Вказує, що дітей у сторін не має. Посилається на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Спільне життя не склалось з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. З січня 2014 року фактичні шлюбні відносини припиненні. У зв'язку із тим, що вони не знаходили спільної позиції щодо вирішення сімейних питань в сім'ї все частіше почали виникати непорозуміння. Зазначає, що кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вони не можуть підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, між ними відсутнє почуття любові, поваги, дружби, без яких сімейне життя не можливе, спільного господарства не ведуть. На примирення не згідний, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що сварки розпочалися після того, як він у лютому 2013 року повернувся із заробітків, після чого розходились, з січня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, подружні відносини не підтримують через різні погляди на життя, сварки. Сім'я розпалася остаточно, на примирення не згідний, просить розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомленою телефонограмою та судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 липня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1152 (а.с.6). Дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, сварки та скандали, які виникають між сторонами на протязі певного проміжку часу, що призвело до розпаду сім'ї, на даний час у позивача є інша жінка. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved