Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки кадастровий номер 3523185200:02:001:5019 площею 1,4645 га та земельної ділянки кадастровий номер 3523185200:02:001:5025 площею 0,4355 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зобовязати відповідача видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та надати позивачеві у власність земельну ділянку кадастровий номер 3523185200:02:001:5019 площею 1,4645 га та земельну ділянку кадастровий номер 3523185200:02:001:5025 площею 0,4355 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що перебувають у запасі, без зміни цільового призначення, які розташовані на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що позивач, як учасник АТО, 30 листопада 2016 року одержав наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-11900/14-16-СГ про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства площею 1,9 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. В період з жовтня 2017 року по січень 2018 року проект землеустрою неодноразово подавався відповідачеві на затвердження, однак за його результатами наказ про його затвердження не ухвалювався. Відповідач 2 лютого 2018 року надав відповідь про відмову у затвердженні проекту землеустрою з посиланням на те, що передача земельних ділянок у власність громадян проводиться один раз по кожному виду. Позивач вважає незаконними дії відповідача, посилаючись на те, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, складається з двох частин суто технічно розмежованих польовою дорогою для додержання норм землеустрою із забезпечення доступу до свої земельних ділянок інших землекористувачів. \~ \~ \~ \~12 березня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~4 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Відзив на позов відповідач не подав. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1 і 4 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. \~ \~ \~ \~Частинами 1 і 7 статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом. Громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 гектара, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є особою, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 6). \~ \~ \~ \~30 листопада 2016 року наказом № 11-11900/14-16-СГ начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивачеві [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резерві, розташованої на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Орієнтований розмір земельної ділянки 1,9000 га, в тому числі: 1,9000 га пасовища, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~На підставі договору на виконання робіт від 13.01.2017 року № 12 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~Як вбачається з проектної документації земельна ділянка, яка відведена громадянину [PERSON], площею 1,9000 га, розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, складається з двох частин, у звязку з тим, що земельну ділянку перетинає польова дорога. \~ \~ \~ \~31 серпня 2017 року ухвалено висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно якому підсумкова оцінка проекту землеустрою погоджується (а.с. 7). \~ \~ \~ \~18 вересня 2017 року [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області ухвалено висновок державної експертизи землевпорядної документації № 1694, відповідно якому підсумкова оцінка результатів державної експертизи обєкт державної землевпорядної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, позитивно оцінюється та погоджується (а.с. 8). \~ \~ \~ \~2 лютого 2018 року начальник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність надав відповідь про відсутність правових підстав для задоволення заяви з посиланням на частину 1 статті 121 та частину 4 статті 116 ЗК України (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Між тим, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Правовий аналіз відмови у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вказує на те, що у даному документі застосовані загальні твердження без належної аргументації з посиланням на положення Земельного кодексу України, які не спростовують висновків про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та державної експертизи землевпорядної документації. \~ \~ \~ \~Тому, зазначена відмова позивачеві у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність є незаконною. \~ \~ \~ \~Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення позивачеві [PERSON] у власність земельної ділянки кадастровий номер 3523185200:02:001:5019 площею 1,4645 га та земельної ділянки кадастровий номер 3523185200:02:001:5025 площею 0,4355 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та зобовязання відповідача видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачеві. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved