overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 9 листопада 2002 року між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 16.04.2003р.н. Сімейне життя між позивачем та відповідачкою [PERSON] не склалося з причини несумісності характерів. Фактично шлюбні стосунки припинено з жовтня 2015 року. Подальше спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] 05.02.2016р. позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що не знаходить з відповідачкою [PERSON] спільної мови, надання часу на примирення не потребує, просив суд шлюб розірвати. 05.02.2016р. відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 9 листопада 2002 року, який зареєстрований Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області, актовий запис № 20. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаємоповаги один до одного. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач у своєму позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 02 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 831. Шлюбні стосунки із відповідачкою він на даний час припинив. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій позовні вимоги визнала повністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.11.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю з відповідачем вони не проживають з 1999 року, після чого їх спільне проживання фактично припинено. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб, сім'ю. Дитина проживає разом з відповідачкою. На теперішній час позивач проживає з іншою жінкою, та має намір створити нову сім'ю виїхати на постійне проживання до Російської Федерації. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.11.1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №427 (а.с. 10). Судом також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №201 (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 21.04.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю з відповідачкою вони не проживають з травня 2014 року, після чого їх спільне проживання фактично припинено. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб, сім'ю. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №205 (а.с. 3). Судом також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №1163 (а.с. 9). Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 12.06.2012 року. Сумісне проживання з відповідачкою припинено з серпня 2012 року. Причиною стало те, що у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме через оголошення у газеті. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №238 (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 03 березня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] (Сіренко - дошлюбне) І.О., шлюб був зареєстрований Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 02. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили за причиною відсутності взаємопорозуміння, разом не проживають три роки. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, надавши до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути за її відсутності та при розірванні шлюбу прізвище залишити дошлюбне - Сіренко. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 29.04.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 56. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили за причиною несумісності характерів. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03 вересня 1994 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилось донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім*ї послужило відсутність взаєморозуміння, сторони мають абсолютно різні погляди на життєво важливі питання. Почуття любові ї поваги, довіри один до одного втрачені. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала заяву, в якій також просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 03 вересня 1994 року між сторонами укладено шлюб, про що Загнітківською сільською Радою Кодимського району Одеської області України, зроблено актовий запис за №17 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 05 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] року у сторін народилась донька [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2013 року, сторони проживають окремо. Причиною розпаду сім*ї послужило відсутність взаєморозуміння, сторони мають абсолютно різні погляди на виховання дитини та в цілому на спосіб життя. Почуття любові ї поваги, довіри один до одного втрачені. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала заяву, в якій також просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 05 березня 2011 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зроблено актовий запис за №81 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 07 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є несумісність характерів, що призводить до постійних конфліктів та сварок. Між подружжям не має порозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одногою Спільне господарство сторонами не ведеться,шлюбні відносини припинені. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала заяву, в якій також просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 07 грудня 2012 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №2286 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від спільного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved