Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житлову будівлю магазину, розташовану в м. Бершадь Вінницької області по вул. Покровська, 2 корпус, 11. В позовній заяві зазначила, що їй на праві власності належить земельна ділянка та нежитлова будівля гараж №10, які розташовані за адресою м. Бершадь Вінницької області вул. Покровська (колишня 50 років Жовтня). 21.07.2017 року після оформлення документів про купівлю вищевказаної нежитлової будівлі нею в належній їй на праві власності нежитловій будівлі було розпочато підприємницьку діяльність, повязану з наданням послуг з роздрібної торгівлі, товарами народного вжитку. Придбане нею нежитлове приміщення використовувались колишнім власником як гараж, адміністративне приміщення і не було пристосовано для торгівельної діяльності, тому вона була змушена приступити до її перебудови та переобладнання. З метою створення належних санітарно-гігієнічних умов для торгівлі продуктами харчування нею було здійснено прибудову до існуючої будівлі для облаштування підсобного господарського приміщення. Побудовано побутові та допоміжні комунікації, облаштовано територію. Розробити для цього будівельну документацію, проект будівельних робіт і т.і., що передбачено містобудівним законодавством, не було можливості, оскільки будівельні роботи проводились після апробації приміщень, перевірки на практиці маркетингових правил і зручності нововведень для клієнтів. З перебудовою одного приміщення виникала потреба у прибудові і удосконаленні інших, розгалужень комунікацій з їх опалення, забезпечення холодильними засобами, водою та водовідведенням. Внаслідок цієї діяльності було самочинно перебудовано та частково добудовано нежитлове приміщення гаражу в нежитлову будівлю магазину призначеного для надання послуг з роздрібної торгівлі. До даної нежитлової будівлі магазину входять: будівля магазину - А, добудова - а, вхідний майданчик - а1, вхідний майданчик - а 2, загальною площею 68,1 кв.м.. 11.07.2017 року нею замовлено обстеження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі магазину і згідно технічного звіту встановлено, що у перебудованій без дозволу на виконання будівельних робіт нежитловій будівлі магазину дефектів та недоліків не виявлено, планування приміщень відповідає державним будівельним нормам, можлива подальша безпечна експлуатація. Крім того, нею при будівництві вищевказаних будівель прав та інтересів інших осіб не порушено, звернень від власників сусідніх об'єктів нерухомого майна щодо порушення їхніх прав цими роботами не поступало. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від представника відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними та допустимими, як це передбачено ст.ст. 58-59 ЦПК України. Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить нежитлова будівля, яка розташована за адресою м. Бершадь Вінницької області вул. Покровська (колишня 50 років Жовтня), 2 гараж № 10, що підтверджується копією договору купівлі-продажу гаража зареєстрованого в реєстрі за № 335 від 21.06.2017 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.06.2017 року за № 90212565, копією договору купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі за № 336 від 21.06.2017 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.06.2017 року за № 9021966. Перед придбанням вищевказаної нежитлової будівлі та земельної ділянки на якій вона розташована, а саме до 21.06.2017 року до вказаної нерухомості належали такі будівлі: гараж - Г загальною площею 58,7 м. кв., що підтверджується технічним паспортом на гараж складеного 13.08.2012 року виданий на ім'я попереднього власника [PERSON]. 21.07.2017 року після оформлення документів про купівлю вищевказаної нежитлової будівлі [PERSON] в належній їй на праві власності нежитловій будівлі було розпочато підприємницьку діяльність, повязану з наданням послуг з роздрібної торгівлі, товарами народного вжитку. Придбане нею нежитлове приміщення використовувались колишнім власником як гараж, адміністративне приміщення і не було пристосовано для торгівельної діяльності, тому вона була змушена приступити до її перебудови та переобладнання. З метою створення належних санітарно-гігієнічних умов для торгівлі продуктами харчування нею було здійснено прибудову до існуючої будівлі для облаштування підсобного господарського приміщення. Побудовано побутові та допоміжні комунікації, облаштовано територію. Внаслідок цієї діяльності позивачем було самочинно перебудовано та частково добудовано нежитлове приміщення гаражу в нежитлову будівлю магазину що призначений для надання послуг з роздрібної торгівлі. Нежитлова будівля магазину побудована на земельній ділянці [PERSON] міської ради, що підтверджується довідкою за № 1476 від 17.07.2017 року виданою виконкомом [PERSON] міської ради. До даної нежитлової будівлі магазину входять: будівля магазину - А, добудова - а, вхідний майданчик - а1, вхідний майданчик - а 2, загальною площею 68,1 кв.м., загальною вартістю 62333 гривні, який знаходиться за адресою м. Бершадь Вінницької області вул. Покровська (колишня 50 років Жовтня), 2 корпус № 11, що підтверджується технічним паспортом на нежитлову будівлю магазину, який виготовлений 07.07.2017 року на імя [PERSON]. 11.07.2017 року позивачкою замовлено обстеження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі нежитлової будівлі магазину по вул. Покровська (колишня 50 років Жовтня), 2 корпус № 11 в м. Бершадь Вінницької області, після виконання якого вона отримала технічний звіт, проведений експертом технічного обстеження будівель та споруд, яким встановлено, що у перебудованій без дозволу на виконання будівельних робіт нежитловій будівлі магазину дефектів та недоліків не виявлено, планування приміщень відповідає державним будівельним нормам, можлива подальша безпечна експлуатація. В звязку з тим, що в період з 21.06.2017 року по 11.07.2017 [PERSON] було відремонтовано, перебудовано та добудовано частину нежитлової будівлі, а саме будівлю магазину - А загальною площею 68,1 кв.м., до якої входить: торгова зала - 1 площею 30,30 кв.м., кладова - 2 площею 3,10 кв. м., туалет - З площею 1,20 кв.м., склад - 4 площею 19,50 кв.м., склад - 5 площею 10,60 кв.м., холодильник - 6 площею 3,40 кв.м. вона позбавлена можливості зареєструвати дану нежитлову будівлю в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно. А тому, дане питання можливо вирішити лише в судовому порядку. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до вимог статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до п. 10 Постанови КМУ від 08.09.2015 року №750 «Про внесення змін до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів» у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що оскільки самочинно перебудована та частково добудована нежитлова будівля магазину на земельній ділянці, яка частково перебуває власності [PERSON], не порушує права інших осіб, відсутні відомості про порушення будівельних, санітарних, екологічних та пожежних норм та правил, а тому позивач, має право на визнання за нею права власності на нежитлову будівлю магазину розташовану за адресою м. Бершадь Вінницької області вул. Покровська, 2 корпус 11.

Outcome: approved