Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи, без самостійних вимог: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна. В позовній заяві зазначає, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0735 га цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» кадастровий номер 5122783900:03:001:0017, розташовану по [ADDRESS] . На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області знаходиться зведене виконавче провадження №54207428 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] (ВП №54079283), на підставі виконавчого листа №523/15035/15-ц від 01.03.2016 року та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] (ВП №51216530). В рамках вказаного виконавчого провадження на належне їй нерухоме майно накладено арешт, який перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєю власністю. В позасудовому порядку вирішити питання про скасування арешту не можливо. Представник позивача Томашевський Р.М. надав до суду заяву якою просив розглядати позовну заяву [PERSON] про скасування арешту з майна без участі позивача та представника позивача. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим за останньою відомою адресою реєстрації, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим за останньою відомою адресою реєстрації, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим за останньою відомою адресою реєстрації, відзиву на позовну заяву не надав. Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовну заяву виходячи з такого. На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області знаходиться зведене виконавче провадження №54207428 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] (ВП №54079283), на підставі виконавчого листа №523/15035/15-ц від 01.03.2016 року, суми боргу в розмірі 6159081,90 грн. та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] (ВП №51216530), на підставі виконавчого листа №523/9858/15-ц від 29.10.2015 року, грошової суми у розмірі 505507,60 гривень.(а.с.4) 25 травня 2016 року головним державним виконавцем Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Дараган В.О. була винесена постанова №51216530, якою був накладений арешт на все рухоме майно та все нерухоме майно [PERSON] , а саме на будинок за адресою: [ADDRESS] та на квартиру за адресою: [ADDRESS] (ВП №51216530).(а.с.5) 07 червня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового 1 виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Носенком С.Б. була винесена постанова №54079283 про накладення арешту на майно [PERSON] , а саме на будинок загальною площею 142 кв.м. за адресою [ADDRESS] та на квартиру загальною площею 64,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (ВП №54079283).(а.с.6) Наявність даних арештів підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного» реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175139992 від 25.07.2019 року.(а.с.7-8) 22 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Носенком С.Б. була винесена постанова №50404913 (реєстраційний номер ВП 49845869) про опис та арешт майна:. Даною постановою було описано на накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0734 Га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] .(а.с.9-10) 22 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Носенком С.Б. була винесена Постанова №50404913 (реєстраційний номер ВП 49845869) про опис та арешт майна. Даною постановою було описано на накладено арешт житловий на будинок загальною площею 142 кв.м., житловою площею 58,5 кв.м. за адресою [ADDRESS] .(а.с.11-12) 09.09.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по цивільній справі №504/476/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи [PERSON] , про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.(а.с.17-20) Вказаним рішенням суду, зокрема, було визнано за [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя, право особистої приватної власності на наступне майно: житловий будинок [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,0735 Га цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» кадастровий номер 5122783900:03:001:0017, розташовану по [ADDRESS] ; За [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя, було визнано право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] . 28 березня 2019 року Одеський апеляційний суд виніс постанову по справі №504/476/18 за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.09.2018 року, якою апеляційна скарга [PERSON] була залишена без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду від 09.09.2018 року - без змін. Судом апеляційної інстанції в постанові від 28.03.2019 року по справі №504/476/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя також було встановлено, що [PERSON] не є особою, яка повинна відповідати за особисті зобов`язання [PERSON] , відповідно за рахунок належного їй майна не підлягатимуть задоволенню вимоги стягувачів по даному зведеному виконавчому провадженню. Задовольняючи позов суд виходить з того, що [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.09.2018 року по справі 504/476/18, є одноособовим власником житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0735 Га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5122783900:03:001:0017, яка розташована по [ADDRESS] арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Згідно з ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст 316, 317, 319\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.\~59\~ЗУ «Про\~виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Згідно із ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved