Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради Ужгородського району, [PERSON] про повернення земельної ділянки у власність територіальної громади с. Оноківці, скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування договору оренди. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви та обґрунтування підстави звернення до суду від 18 листопада 2015 року, мотивує тим, що [PERSON], проживає у мікрорайоні Шахта по вул. Весняній. Його будинок розташований в 4-х метрах від озера. Поруч з ним, навколо озера, знаходяться понад 20 дачних ділянок, переважно людей похилого віку. Понад 40 років громада використовувала це озеро за призначенням для поливу земельних ділянок, сімейного відпочинку, на озері постійно були рибалки, а взимку озеро перетворювалося на льодову арену, де місцеві жителі каталися на ковзанах та грали у хокей. Проте, станом на сьогоднішній день, земельна ділянка площею 1,5 га рішенням 26 сесії 5 скликання від 21.05.2010 року Оноківською сільською радою з розташованим на ній озером, незаконно передана і перебуває в приватній власності гр. [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 079803 від 29.06 2010 року. Перше, що робить новий власник, це забороняє громаді та дачникам користуватися водою із озера для зрошування дачних ділянок та для власних потреб. Наступним його кроком стала, так звана, «санітарна» чистка прибережної смуги, під вирубку пішло все, що траплялося на шляху: кущі, чагарники і навіть дерева. А наприкінці осені 2012 року, повністю спущено воду з озера. Внаслідок осушення водойми було порушено водний баланс місцевості що призвело до екологічної катастрофи в мікрорайоні та спричинило втрату води у всіх колодязях поблизу від озера, зникненню русел, що живили ці колодязі, та повністю були знищені три джерела поблизу коньячного заводу. У позивача особисто значно знизився рівень води в колодязі, що приводить до нестачі добового використання питної води. [PERSON] забороняв користуватися водою з озера, не відвів місця загального водокористування, заборонив доступ до озера, знищив джерела що підпитували озеро, прорив дренажні траншеї для висушки озера, огородив озеро 3-метровим парканом, який пофарбував відпрацьованим мастилом що призвело до забруднення навколишнього середовища, принижував честь та гідність позивача і сусідів навколо озера, знищив флору та фауну водойми, використовував водойму не за цільовим призначенням. При детальному вивченні документів, дозволів та висновків для отримання озера в оренду та приватну власність, спостерігається ціла низька грубих порушень та фальсифікацій документів власника ділянки [PERSON]Р, а саме: приховує факт наявності струмка, що живить озеро. Це підтверджує що озеро проточне і є незамкнута водна водойма і приватизувати її заборонено; в технічній документації висновки Управління охорони навколишнього середовища щодо оренди озера та права власності зареєстровані під одним номером 02.12.09 № 1229/06.01; в технічній документації висновки управління культури ОДА знову оренда озера замінена на приватну власність під одним номером № 01-08/7210 від 03.12.09; протягом одного дня 03.12.09 були зроблені чотири висновки для надання озера в оренду, а саме Держкомземом, районною архітектурою, Оноківською сільською радою та управлінням культури ОДА, а також 03.12.09 була зроблена довідка Форми 6-зем Держкомзему; протягом наступного дня 04.12.09 були зроблені шість пакетних документів, а саме: завдання на виконання робіт Держкомзему, умови відведення земельної ділянки Держкомземом, погодження меж земельної ділянки Оноківською сільською радою, акт передачі межових знаків на зберігання, план обмежень земельної ділянки та акт погодження меж земельної ділянки, що на думку позивача, зробити законним шляхом не можливо. Позивач вказує, що такими діями Оноківська сільська рада та громадянин [PERSON] грубо порушили його права та свободи надані йому Конституцією України, порушили вимоги Водного кодексу України та Земельного кодексу України. [PERSON] зазначає, що Оноківська сільська рада передала земельну ділянку з розташованою на ній незамкненою природною водоймою у користування [PERSON], а потім у приватну власність незаконно. У звязку з наведеним позивач просить: скасувати рішення 26 сесії 5 скликання від 21.05.2010 року Оноківської сільської ради Про безоплатну передачу громадянину у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства; скасувати рішення 23 сесії 5 кликання від 12.11.2009 року Оноківської сільської ради Про затвердження матеріалів вибору місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; скасувати рішення 24 сесії 5 скликання від 24.12.2009 року Оноківської сільської ради Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, витягу про нормативну грошову оцінку та надання земельної ділянки в оренду; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 079803 від 29.06.2010 року; скасувати договір оренди землі № 041023600001 від 15.01.2010 року, укладений між Оноківською сільською радою і гр. [PERSON]; зобовязати гр. [PERSON] повернути земельну ділянку (кадастровий номер 2124884801:03:001:0329) в комунальну власність у вигляді якому вона була до порушення земельного та водного законодавства, тобто стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її у власність; зобовязати гр. [PERSON] вчинити дії щодо очищення чаші озера та русла струмка від самонасіяних дерев та чагарників; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 243 гривні 65 копійок. 23 грудня 2016 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що відповідачем [PERSON], було здійснено поділ земельної ділянки площею 1,5 га (кадастровий номер 2124884801:03:001:0329), яка є предметом спору у даній справі, на: земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер 2124884800:11:011:0152); земельну ділянку площею 0,9 га (кадастровий номер 2124884800:11:011:0153). Враховуючи неведене, виникає необхідність в уточненні позовних вимог, у звязку з чим позивач додатково просить суд: вилучити з приватної власності [PERSON] земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер 2124884800:11:011:0152) та земельну ділянку площею 0,9 га (кадастровий номер 2124884800:11:011:0153) та передати такі земельні ділянки у власність Оноківської сільської ради. Позивач у судове засідання не зявився, представник позивач [PERSON] - [PERSON] подав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та представник Оноківської сільської ради Ужгородського району, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: partial