Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23 січня 2016 року виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 січня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось внаслідок суперечностей в їх характерах, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.\~Спільного господарства вони не ведуть. Подальша спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам позивача та дитини. Майновий спір вирішено в добровільному порядку.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 січня 2016 року, виданого виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, вбачається, що 23 січня 2016 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 1. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від цього шлюбу у сторін народилась дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.05.2017 року (а.с.8). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування\~позову,\~а також\~те,\~що подружжя\~не веде\~спільного побуту,\~суд дійшов\~до висновку,\~що фактичні\~подружні стосунки\~сторони припинили\~та не\~бажають їх\~відновлювати.\~Ретельний аналіз\~цих обставин\~свідчить про\~те,\~що позивач\~не бажає\~жити однією\~сім`єю\~з відповідачем.\~Збереження шлюбу\~буде суперечити\~їх спільним\~інтересам та\~інтересам малолітньої\~дитини.\~Примушування позивача\~до шлюбу\~з \~ [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved