Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, [PERSON] , [PERSON] , третя особа Кропивницька міська нотаріальна контора № 1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що 17.05.2018 року він отримав повторне свідоцтво про смерть його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 07.06.2018 року він звернувся письмово за консультацією в нотаріальну контору, де йому було роз`яснено перелік документів необхідних для отримання спадщини за законом, а також надіслав заяву про прийняття спадщини після смерті матері. 20.06.2018 року та 25.06.2018 року його представнику за довіреністю [PERSON] Ю.М. Кропивницька міська державна нотаріальна контора видала лист відповідь від 19.06.2018 року № 1402/01-16 та від 21.06.2018 року № 1463/01-16, якими встановлений строк та роз`яснено, що для оформлення спадщини необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того зазначив, що мати заповіту не лишила і він є спадкоємцем першої черги за законом. Вказує, що після смерті матері відкрилась спадщина на нерухоме майно та замельну ділянку та інші особисті речи, що належало померлій матері. \~ \~ \~ \~За таких обставин, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON] тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2018 року відкрито позовне провадження за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання. 07.08.2019 року за вх. № 20015 від представника Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Зокрема зазначив, що позивач не проживав зі спадкодавцем на момент смерті, а тому не може вважатись таким, що прийняв спадщину за законом. Крім того, вказав, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення із заявою до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом. При цьому позивач не наводить жодного фактичного доказу, який би свідчив про причину поважності пропущення встановленого законом строку для подання заяви для прийняття спадщини. Більш того, вказав, що за життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким своє майно, а саме; житловий будинок у [ADDRESS] заповіла [PERSON] ; житловий будинок у [ADDRESS] , та право на земельну ділянку (пай) заповіла [PERSON] Таким чином [PERSON] склавши заповіт, розпорядилась своєю власністю на випадок смерті, і цей факт є її волевиявленням як спадкодавця. 22.10.2019 року за вх. № 26195 від відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду також надійшов відзив на позов, в якому останні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Вказавши, що спадкодавець померла у с. Попівка Кіровоградського району, і на момент смерті позивач не проживав зі своєю матір`ю. Позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, звернувся до нотаріуса лише через 14 років після смерті матері, при цьому на вказуючи поважних причин пропуску такого строку. Також зазначили, що позивач неправдиво вказує, що їх мати та бабуся не лишила заповіту, оскільки такий заповіт 02.11.2001 року був складений спадкодавцем [PERSON] та посвідчений Первозванівським виконкомом сільської ради Кіровоградського району, яким майно на яке претендує позивач спадкодавець заповіла [PERSON] та [PERSON] Крім того, вказали, що за життя [PERSON] подарувала позивачу окремий будинок розташований у м [ADDRESS] , яким він розпорядився на власний розсуд. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018 року підготовче провадження було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 спадкову справу № 598 до майна померлої [INFO] [PERSON] , заведеної 16.06.2004 року. Позивач до суду надав заяви від 25.04.2019 року за вх. № 1942, 10360, в яких вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити у його відсутності (а.с.146-147). 15.05.2019 року за вх. № 11908 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, в якому зазначено, що оскільки на час звернення позивачем до суду із позовом спадщина після померлої [PERSON] ніким не прийнята, та є безліч обставин і причин, в.т.ч. заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, заповіт від 02.11.2011 року складений з порушенням вимог до його складання, і позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини захистити своє порушене право не може, тому і просить суд прийти до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на викладене у відзиві на позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні також позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, вказавши, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, підстав для надання додаткового строку немає. Зазначили, що за життя спадкодавець повідомляла, що будинок подарує [PERSON] , і позивачу про це було відомо. Також [PERSON] було відомо про смерть матері, проте він звернувся до нотаріуса лише у 2018 році. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Нормами ст. ст. 12, 13 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Первозванівською сільською радою Кіровоградського району та області 23.04. 2004 року (а.с. 61). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, а саме: житловий будинок в [ADDRESS] ; житловий будинок в [ADDRESS] ; право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на земельну частку [NUMBER] , що підтверджено матеріалами спадкової справи № 598. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.02.1943 року Кіровоградським районним ЗАГС, [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] (а.с.6) \~ \~ \~ \~Листом завідувача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 роз`яснено [PERSON] , що спадкова справа № 598 до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена 16.06.2004 року. Вказано, що з заявами про прийняття спадщини за заповітом та законом звернулись [PERSON] та [PERSON] Зазначено, що як вбачається з домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку по [ADDRESS] , він ( [PERSON] ) був знятий з реєстрації за даною адресою 18.05.1983 року, отже не проживав та не був зареєстрований разом зі спадкодавцем на момент смерті. Також роз`яснено, що у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, [PERSON] необхідно звернутись до суду за визначенням додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 9,91). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 № 7 в абзаці 6 п. 24 роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Аналогічне зазначено також в роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви позивач [PERSON] не вказує жодної поважної причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини. Також не надає доказів на підтвердження існування причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій із прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд вважає, що позивачем не доведено та необґрунтовано позовні вимоги, не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких суд встановив би наявність поважної причини, пов`язаної з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення дій щодо прийняття спадщини у визначені ст.1270 ЦК України строки, а тому в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed