Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду із даним позовом та уточнивши свої вимоги станом на 27.04.2017 року, просить суд стягнути із відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за договорами позики, що були укладені 12 березня 2016 року, в загальній сумі 136731 гривня 59 коп., а також судові витрати по справі понесені на сплату судового збору в сумі 2897 гривень 70 коп. та оплату правової допомоги адвоката в розмірі 3000 гривень. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 березня 2016 року відповідачка [PERSON] позичила у нього грошові кошти в сумі 3000 доларів США під три проценти річних на строк 6 місяців до 01.09.2016 року. Також 12 березня 2016 року відповідачка [PERSON] позичила у нього грошові кошти в сумі 2000 доларів США під чотири проценти річних на строк до 12.04.2016 року. По закінченню зазначеного строку та після неодноразових звернень позивача з проханням повернути борг в добровільному порядку відповідачка суми позики не повернула. Станом на 27 квітня 2017 року за офіційним курсом НБУ за 1 долар США - 26,59 гривень сума боргу з урахуванням процентів за користування позикою становить 136731 гривня 59 коп. Посилаючись на положення ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не зявилася і причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачці було надіслано за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачці повістки повернуті із зазначенням в довідках працівника поштового звязку про те, що листи повернуті за закінченням терміну зберігання. В даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачці вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Із розписки складеної в письмовій формі від імені [PERSON] вбачається, що вона 12 березня 2016 року отримала в борг у [PERSON] гроші у розмірі 3000 доларів США під три проценти річних. Грошові кошти були надані в позику на строк до 01 вересня 2016 року. Із розписки складеної в письмовій формі від імені [PERSON] вбачається, що вона 12 березня 2016 року отримала в борг у [PERSON] гроші у розмірі 2000 доларів США під чотири проценти річних. Грошові кошти були надані в позику на строк до 12 квітня 2016 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено в судовому засіданні боргові документи ( дві розписки від 12.03.2016 року) знаходиться у позивача [PERSON], що як наслідок свідчить про те, що відповідачка не виконала свого зобовязання. Сума боргу за договорами позики з урахуванням нарахованих процентів за користування кредитами за розрахунком позивача визначена правильно та становить 136731,59 гривень. Оскільки зобовязання повернути борг відповідачкою не виконане, то є законні підстави для задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме 2897 гривень 70 коп. витрат понесених на сплату судового збору та 2200 гривень витрат понесених на оплату правової допомоги адвоката. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved