Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21.05.2010 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони виявилися різними людьми із різними поглядами на шлюб та сім'ю, що згодом почало негативно впливати на їх сімейні відносини. На протязі останніх трьох років вони проживають окремо, один від одного, шлюбні відносини не підтримують. З цих підстав вважає, що їх шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, обґрунтувавши вищенаведеним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про те, що вона за зазначеною адресою, а саме в с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №1844/17-вх від 03.04.2017 року (а.с. 11) видно, що відповідач [PERSON] зареєстрована в с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області. Згідно повідомлення Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області місце проживання відповідача [PERSON] на даний час невідоме, в результаті чого повістка їй не вручена. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою. Вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.05.2010 року, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.03.2016 року (а.с. 7). В шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Вказане вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.10.2010 року (а.с.8). Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини сторін стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя. Вже на протязі останньох трьох років сторони не підтримують ніяких стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.03.2016 року (а.с.7) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище - «[PERSON]», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного та

Outcome: approved