Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 30.09.2014 року близько о 10 годині 00 хвилин по вул. Кедріна в районі будинку № 38 у м. Дніпропетровську рухався автомобіль [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], який скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під його керуванням, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Дорожньо транспортна пригода сталась через порушення відповідачем правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2015 року. Також згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 31.10.2014 року сума збитку, завданого його автомобілю, становить 67630, 97 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь: 67 630 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за складання авто товарознавчого дослідження; 684 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування витрат судового збору. Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в позові, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача: 67 630 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за складання авто товарознавчого дослідження; 684 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування витрат судового збору. Відповідач у судове засідання не з'явились, хоча був повідомлений належним чином, через обяву в газеті, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, але провадження по адміністративній справі закрито, у звязку з із закінченням строку накладання адміністративного стягнення. З постанови суду вбачається, що 30.09.2014 року близько о 10 годині 00 хвилин по вул. Кедріна в районі будинку № 38 у м. Дніпропетровську рухався автомобіль «ВАЗ 2106» д/н [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], який скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, складеного судовим експертом [PERSON], вартість майнової шкоди, яка заподіяна транспортному засобу «Honda Accord» д/н [NUMBER] становить - 67630, 97 грн. Згідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як розяснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Враховуючи викладене та те, що відповідача [PERSON] визнано винним в скоєнні ДТП, у звязку з чим автомобіль позивача [PERSON] отримав механічні пошкодження, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 684,31 грн., а також з наданих суду документів вбачається, що послуги щодо визначення вартості матеріального збитку складають 800 грн., а тому сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved