Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є батьками двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю. На підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 5 лютого 2002 року з нього на користь відповідачки підлягали стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на дочку [PERSON], а на підставі рішення Кролевецького районного суду від 19 березня 2014 року підлягали стягненню аліменти в розмірі 700 грн. щомісяця на дочку [PERSON]. З серпня 2014 року старша дочка [PERSON] проживає з ним та знаходиться на його утриманні. У вересні 2014 року він звертався до суду з позовною заявою про звільнення від сплати аліментів на дочку [PERSON] та стягнення на неї аліментів з [PERSON] Ухвалою Кролевецького районного суду від 06 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без розгляду. На той час вони вирішили спір добровільно: відповідач забрала з виконавчої служби виконавчі листи про стягнення аліментів на обох дітей. Виконавчий лист про стягнення аліментів на [PERSON] віддала йому, а виконавчий лист про стягнення аліментів на [PERSON] - залишила собі. За час, що минув, він самостійно ніс витрати по утриманню [PERSON] та добровільно приймав участь в утриманні [PERSON] шляхом придбання їй речей по списку, який складала відповідач. З 1 вересня 2016 року [PERSON] є студенткою Національного транспортного університету (місто Київ). Його коштами було сплачено навчання дочки за перше півріччя та проживання в гуртожитку, його коштом та працею було зроблено ремонт в кімнаті гуртожитку, де вона зараз проживає. 13 вересня 2016 року йому стало відомо, що відповідачка 13 травня 2016 року знову звернулася до виконавчої служби з питання стягнення аліментів на [PERSON] і він має борг по сплаті аліментів в сумі 2506,45 грн. 14 вересня 2016 року він сплатив відповідачці дані кошти. З урахуванням викладеного він вважає, що відповідачка повинна сплачувати аліменти на дочку [PERSON] і просить суд стягнути з неї аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на місяць з індексацією відповідно до закону щомісячно, до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що вона також утримує дочку [PERSON], приймає участь у її вихованні та догляді. Допитана в режимі відеоконференції як свідок дочка [PERSON] пояснила, що в даний час навчається в Національному транспортному університеті на денній формі навчання в м.Києві і проживає в гуртожитку навчального закладу. Батько утримує її повністю, мати також надає грошову допомогу, допомагає продуктами харчування, збирає до навчального закладу. Вона вважає , що не має потреби стягувати аліменти з матері. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, в яких позивач записаний їх батьком, а відповідачка - матір'ю (а.с.7, 8). Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 5 жовтня 2010 року (а.с.9). Відповідно до рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 5 лютого 2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено стягнення аліментів на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку/доходу, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно до її повноліття, починаючи з 25 грудня 2001 року. За рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено стягнення аліментів на дочку [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісяця до її повноліття (а.с.12). На виконання зазначеного вище рішення суду від 5 лютого 2002 року про стягнення аліментів на дочку [PERSON] було видано виконавчий лист і передано на виконання у відділ державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчене за постановою державного виконавця від 6 жовтня 2014 року у зв'язку з наданням стягувачем [PERSON] заяви про відмову від примусового стягнення аліментів (а.с.13). Таким чином вбачається, що відповідачка, як стягувач за виконавчим листом, не отримує аліменти від позивача на дочку [PERSON]. Зазначені обставини не заперечуються самим позивачем. Дочка [PERSON] навчається на денній формі навчання в Національному транспортному університеті в м.Києві (термін навчання 3 01.09.2016 по 30.06.2020), проживає в гуртожитку за місцем навчання, що підтверджується довідкою №107 від16.09.2016 року, виданою навчальним закладом (а.с.37) і квитанцією про оплату за проживання в гуртожитку (а.с.36). Як вбачається з пояснень позивача, відповідачки і їх дочки, позивач добровільно утримує дочку, при цьому відповідачка також надає кошти на її утримання, а також надає іншу матеріальну допомогу, що не оспорюється сторонами та підтверджується позивачем. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Крім того, згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Позивач не звернувся до суду з вимогою про звільнення його від сплати аліментів на дочку [PERSON], визначених за рішенням Кролевецького районного суду від 5 лютого 2002 року, яке на сьогодні чинне і підлягає обов'язковому виконанню. Дочка [PERSON] не вважає за необхідне, щоб з відповідачки стягувалися кошти на її утримання за рішенням суду. За таких обставин відсутні підстави для стягнення аліментів на дочку [PERSON] з відповідачки на користь позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю. Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed