Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини, а саме збільшення розміру аліментів, які стягуються у твердій грошовій сумі з [PERSON] на утримання [PERSON] до 2 500 грн. щомісячно, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дян набрання рішення суду законної сили і до досягнення повноліття. В позовній заяві позивач [PERSON] зазначила, що 25.07.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 року, шлюб між нею та відповідачем розірвано, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року з відповідача на її користь на утримання спільного сина стягуються аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2018 року змінено розмір аліментів та з [PERSON] стягуються аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісяця. Наголошувала, що витрати на утримання дитини зросли, а дитина повинна бути забезпечена всім необхідним для створення гідних умов життя та гармонійного розвитку. Відповідач є працездатним та має можливість працювати і сплачувати аліменти на утримання дитини в тому розмірі, який зазначений у позовній заяві. Зазначала, що відповідач фактично працює, але не оформлює належним чином свою трудову діяльність. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не в змозі сплачувати аліменти у сумі 2 500 грн. щомісячно, оскільки є найманим працівником та перебуває у трудових відносинах з [PERSON] . Його дохід на місяць складає 4 800 грн. Позивач [PERSON] надала відповідь на відзив в якій зазначила, що договір укладений між відповідачем та [PERSON] є фіктивний та його дохід на місяць значно більший. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , присуджено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.11.2016 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2018 року змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року у цивільній справі № 202/6941/16-ц. Стягнуто щомісячно з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) аліменти на утримання спільного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 500 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про зміну розміру аліментів, позивач послалася на те, що доходи відповідача є такими, що дають йому можливость виплачувати аліменти у розмірі 2 500 грн. Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, розмір доходу [PERSON] за останній рік склав 7 703, 02 грн. Відповідно до довідки від 16.07.2020 року, яка надана представником відповідача, розмір доходу [PERSON] за рік склав 7 435 грн. Інших доказів, які б відповідали вимогам ст. ст. 78, 79, 80 ЦПК України позивачем не надано. Фотографії відповідача по справі, роздруківка резюме відповідача та відомості щодо середньо заробітної плати працівників у Дніпропетровській області не є доказами, що можуть підтвердити розмір доходу відповідача [PERSON] . Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розпорядившись своїми цивільними та процесуальними правами на власний розсуд, позивач не виконав вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування позову, ґрунтувався на недопустимих у доказуванні припущеннях. Разом із цим, стягувач аліментів за наявності для того підстав не позбавлений права і в подальшому ставити питання про зміну розміру стягуваних аліментів зі зміною способу їх стягнення чи без такої зміни, а також вирішувати питання про стягнення заборгованості за аліментами чи діяти в інший передбачений законом спосіб на захист прав дітей. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог [PERSON] .

Outcome: dismissed