overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у зв'язку з проживанням з нею дитини, до досягнення дитиною сином [PERSON], [INFO], трьох років в розмірі 500 гривень щомісяця. Позивачка згідно заяви позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з'явилася в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком дитини сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів щодо обставин, визначених ст. 182 СК України, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи розмір середньої заробітної плати для місцевості, де проживає відповідач, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у зв'язку з проживанням з нею дитини, до досягнення дитиною сином [PERSON], [INFO], трьох років в розмірі 500 гривень щомісяця. Позивачка згідно заяви позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з'явилася в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком дитини сина [PERSON], [INFO],. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів щодо обставин, визначених ст. 182 СК України, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи розмір середньої заробітної плати для місцевості, де проживає відповідач, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], віку трьох років. В своїй заяві позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, оскільки сторони по справі проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивач згідно заяви позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 39, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER]). Відповідно до ксерокопії трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] не працює. Частиною 2 статті 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Статтею 80 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження аліментів одному з подружжя, згідно якої аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів щодо обставин, визначених ст. 182 СК України, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, та з урахуванням потреб дружини, вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши тверду грошову суму в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. Відповідно до статті 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON] [INFO]. Позов мотивує тим, що в неї з відповідачем є спільна дитина - [PERSON] [INFO]. Відповідач самоусунувся від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Самостійно вона не може забезпечити належного утримання дитини, тому просить на стягувати з відповідача її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року розірвано шлюб зареєстрований, 16 липня 2006 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1817 між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] - розірвано (а.с.6). З свідоцтва про народження виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками є позивач та відповідач (а.с.3). Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181, ст. 183 Сімейного кодексу Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути визначені у частці від заробітку (доходу). У відповідності до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини;стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не надає дочці матеріального утримання, чим ухиляється від виконання обов'язку з утримання неповнолітньої дитини, оскільки обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, відтак суд приймає рішення стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. З відповідача в користь держави у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Просить ухвалити рішення яким стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] в розмірі 1400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу зареєстрованого з відповідачем у них народились діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], після фактичного припинення шлюбу діти проживають та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у ній мотивів, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з розгляду даної справи повторно не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2005 року (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них 30.04.2007 року народилась дочка [PERSON] та 03.08.2011 року народився син [PERSON], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей (а.с. 5, 6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне ведення господарства, на час розгляду справи проживають окремо. [PERSON], [PERSON] проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що малолітні діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ухиляється від виконання обовязку з утримання своїх неповнолітніх дітей, відтак суд приймає рішення про задоволення позову, оскільки обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобо»язання та відшкодування моральної шкоди. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її утримання щомісячно по 700 гривень до досягнення донькою [PERSON], [INFO], віку трьох років, тобто до 31 травня 2017 року. Позивач згідно заяви позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Дослідивши документи і матеріали справи, зясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №063069, виданого Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, сторони уклали шлюб 02 листопада 2012 року, актовий запис №2. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ №162331, серії І-ОЛ №143532 сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області №391 від 22.01.2016 року [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована в Кіровоградській області, але фактично проживає разом з дітьми в с. Одринки, вул. Шевченка, 11-А, має слідуючий склад сімї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів щодо обставин, визначених ст. 182 СК України, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи розмір середньої заробітної плати для місцевості, де проживає відповідач, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення пені за прострочення аліментів. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що як стверджує, 02.03.2014\~року померла\~її баба\~[PERSON],\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть.\~[PERSON]\~на праві\~власності належало\~нерухоме майно,\~а саме:\~житловий будинок\~з відповідними\~господарськими будівлями\~та спорудами\~за адресою\~с.\~Флорино Бершадського\~району Вінницької\~області вул.\~Кутузова,\~122\~та земельна\~ділянка площею\~1.81\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~яка знаходиться\~на території\~[PERSON] сільської\~ради,\~даний факт\~підтверджується копією\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~виданий 25.03.2002\~року Бершадською\~районною державною адміністрацією за № ІУ-ВН 053186 та свідоцтвом про спадщину за законом № ВАЕ 131907, зареєстрованого в реєстрі за 05.02.2003року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищесказане майно, на яке претендує вона, як спадкоємиць пятої черги за законом. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, що підтверджується довідкою виданою Флорннською сільською радою за 04.06.2018 року. Її мати [PERSON] 05.10.2017 року померла, не встигши прийняти спадщину. Прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво на спадщину за законом, після смерті баби вона позбавлена можливості в звязку з тим, що у шестимісячний термін не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Причиною пропуску нею строку для прийняття спадини є те, що вона після смерті своєї баби [PERSON] вважала, що її мати як спадкоємець за заповітом подала заяву на прийняття спадщини. Факт того, що її мати не прийняла спадщину після бабки став для неї несподіванкою та став їй відомий лише в травні 2018 року, коли вона прийняла спадщину після смерті своєї матері. Просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її баби [PERSON], яка померла 02 березня 2014 року. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, визнання відповідачем позову підлягає прийняттю, а позов задоволенню в повному обємі. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 524,-527, 531, 548, 549 ЦК України в ред. 1963 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], третіх осіб [PERSON], ПАТ «Дельта Банк» про стягнення боргу в сумі 23 000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 294 906 гривень. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed