Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 8/18 частин житлового будинку №101, розташованого на вул. Пушкіна в м. Глухів. В подальшому 25 червня 2015 року [PERSON] подав заяву про уточнення своїх позовних вимог, мотивуючи її тим, що 17 квітня 2012 року померла його баба [PERSON], яка постійно проживала на [INFO], і за життя залишила заповіт, посвідчений 08.10.1998 р. державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори, згідно з яким все своє майно заповіла йому (позивачу). Також посилається на те, що після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається з 14/18 частин житлового будинку з надвірними і господарськими будівлями, розташованого на вул. Пушкіна, 101, в м. Глухів, які належали померлій: 1/3 частка - згідно договору дарування, посвідченого Глухівською держнотконторою 28.11.1972 р.; 8/18 частин - на підставі свідоцтв про право власності на жилий будинок від 20.11.1972 року, виданих виконкомом Глухівської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення №374 від 09.08.1972 р. Крім того, обґрунтовує позов тим, що як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після померлої [PERSON] і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене Глухівською міською державною нотаріальною конторою, на 1/3 частину цього житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, що належала їй згідно договору дарування, посвідченого Глухівською міською державною нотаріальною конторою 28.11.1972 р. До спадкової маси входить ще 7/18 частин цього ж житлового будинку, що належали [PERSON] матері [PERSON], з яких: 1/18 його частина належала [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.11.1972 р., виданого виконкомом Глухівської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення №374 від 09.08.1972 р. (всього на 5/18 частин). Також [PERSON] на день її смерті належали ще 7/18 частин того ж будинку, що залишились у її володінні після того, як згідно з договором, посвідченим нотаріусом Глухівської державної нотаріальної контори 28 листопада 1972 року, вона подарувала 1/3 частину цього будинку з належних їй 13/18 частин, своїй доньці [PERSON] і після їх дарування у володінні [PERSON] фактично залишилось 7/18 частин домоволодіння, однак за життя вона не отримала на них іншого правовстановлюючого документа взамін Свідоцтва про право власності від 20.11.1972 р. Також позивач посилається на те, що вказані 7/18 часток домоволодіння, що належали [PERSON], перейшли до [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті матері проживала разом з нею, користуючись і володіючи всім спадковим будинком, в т.ч., й частками, що належали її матері. Прийнята [PERSON] спадщина належала їй з моменту відкриття спадщини, але за життя вона не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті матері [PERSON] Крім того, позивач обґрунтовує свої вимог тим, що оскільки спадщину після смерті [PERSON] прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, то вважає, що має право і на інше спадкове майно, але на вказані частки спірного домоволодіння не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, а їх дублікати отримати неможливо. Крім того, після дарування 1/3 частини спірного домоволодіння [PERSON] не отримала іншого правовстановлюючого документа на частку, що залишилася в її власності, тому позивач просив суд визнати за ним право власності на 8/18 частин житлового будинку по вул. Пушкіна, 101, в м. Глухів. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року було залучено до участі у розгляді справи як третю особу [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд визнати за його довірителем [PERSON] право власності на 8/18 частин житлового будинку №101 на вул. Пушкіна в м. Глухів як на спадкове майно за заповітом після померлої [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в суді позов визнала та заявила, що виконавчий комітет Глухівської міської ради не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву, що йому відомо, що його мати [PERSON], яка померла 10.02.1976 р., залишила заповіт від 23.07.1973 р., яким заповіла йому все своє майно, але спадщину після її смерті він не прийняв і на неї не претендує, а також просить визнати право на спадкування на користь [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 17 квітня 2010 року в м. Глухів у віці 84 років. З дублікату заповіту, виданого 11.09.2012 р. Сумським обласним державним нотаріальним округом (реєстр. №27), вбачається, що 08 жовтня 1998 року Глухівською міською державною нотаріальною конторою було посвідчено заповіт за реєстр. №1837, згідно якого [PERSON], яка мешкає на вул. Пушкіна, 101, в м. Глухів, все своє майно заповіла [PERSON]. Також в суді встановлено, що згідно договору дарування, посвідченого 28.11.1972 р. Глухівською державною нотаріальною конторою (реєстр. №2387), [PERSON] подарувала 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться на вул. Пушкіна, 101, в м. Глухів Сумської області [PERSON]. А згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.01.2015 р. державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори, [PERSON] є спадкоємцем майна, зазначеного в заповіті [PERSON], померлої 17.04.2010 р., який посвідчено 08.10.1998 р. Глухівською міською державною нотаріальною конторою, і спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться на вул. Пушкіна, 101, в м. Глухів Сумської області. В суді також установлено, що після укладення 10 січня 1948 року шлюбу спадкодавця [PERSON] з [PERSON] вона змінила прізвище на [PERSON], а після розірвання їх шлюбу 31.01.1966 р. змінила прізвище на [PERSON]. Крім того, судом установлено, що станом на 01.11.2014 р. на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.11.1972 р. виконавчим комітетом Глухівської міської ради депутатів трудящих, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Є.В. належить кожному по 1/18 частині житлового будинку №101 з надвірними будівлями і спорудами на вул. Пушкіна в м. Глухів, а [PERSON] 7/18 частин цього ж будинку, а також згідно договору дарування, посвідченого 28.11.1972 р. Глухівською державною нотаріальною конторою (реєстр. №2387), 1/3 його частина належала [PERSON] З довідки голови квартального комітету від 24.06.2015 р., підпис якого засвідчено виконавчим комітетом Глухівської міської ради, [PERSON], яка померла 17.04.2010 р., на день смерті своєї матері [PERSON], померлої 10.02.1976 р., була прописана і проживала з нею по вул. Пушкіна, 101, в м. Глухів. Також згідно довідки голови квартального комітету від 11.09.2012 р., підпис якого засвідчено виконавчим комітетом Глухівської міської ради, [PERSON], яка померла 17.04.2010 р., проживала [INFO] з 1965 року та за час проживання користувалася цим будинком та господарськими будівлями, у 1970 році відремонтувала сарай будинку, а в 1980 році дах та провела ремонт пічного опалення, а після її смерті за будинком доглядає [PERSON] А з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2015 р. вбачається, що у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на 8/18 частин житлового будинку №101 на вул. Пушкіна, 101, в м. Глухів державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON], померлої 17.04.2010 р. Крім того, в суді встановлено, що [PERSON], яка померла 10.02.1976 р., заповіла все своє майно сину [PERSON], але той спадщину не прийняв, що підтверджується його заявою від 18 листопада 2015 року, посвідченою 18.11.2015 р. нотаріусом нотаріального округу м. Мирний Архангельської області РФ, й дані обставини сторонами не оспорюються, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Суд вважає, що згідно положень ст. 549 ЦК України 1963 р., який був чинним на час відкриття спадщини після померлої 10.02.1976 р. [PERSON], її спадщину прийняла донька [PERSON], яка фактично вступила у володіння спадковим майном. Оскільки за життя [PERSON] не оформила спадщину після померлої матері [PERSON], то оцінивши докази у справі в їх сукупності та зважаючи на те, що відповідач та третя особа позов визнали, суд вважає, що за [PERSON] як спадкоємцем за заповітом необхідно визнати право власності на спадкове майно після померлої [PERSON], яке складається з 8/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами №101 на вул. Пушкіна, 101, в м. Глухів. На підставі викладеного та

Outcome: approved