Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Поділля», Барської районної державної адміністрації про визнання трудових відносин, які укладені між [PERSON] та СВАТ «Поділля» припиненими та внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення загальних зборів акціонерів СВАТ «Поділля», що були оформленні протоколом від 25.11.1997 року, позивача було обрано головою правління СВАТ, а 30.06.2008 року на підставі рішення зборів переведено головою правління за сумісництвом. Починаючи з 2013 року СВАТ «Поділля» не здійснює свою статутну діяльність, та не має основних засобів, а позивач перестав отримувати заробітну плату. Такий стан речей призвів до того, що позивач постійно вимушений з огляду на покладенні на нього обов`язки звітувати за юридичну особу, нести з цього приводу матеріальні витрати, які йому роботодавець не компенсує. Позивач написав заяву про звільнення за власним бажанням та вимогою провести загальні збори акціонерів для вирішення питання про зняття з нього обов`язків голови ліквідаційної комісії. Вказана заява згідно відмітки канцелярії ТОВ «Пфаннер Бар» була зареєстрована 08 січня 2020 року. В даній заяві позивач повідомив про припинення трудових відносин з 30 січня 2020 року. Однак ні 30.01.2020 року, ні станом на день звернення з позовом до суду загальні збори не були скликані, а рішення про звільнення не було прийнято, відтак позивач вимушений звернутися до суду для захистом своїх порушених прав. Позивач просить суд визнати трудові відносини між ним та Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Поділля» припиненими внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника у зв`язку із звільненням за власним бажанням з посади голови правління та голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України з 30.01.2020 року, а також просить зобов`язати Барську районну державну адміністрацію внести відповідні записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про позивача, як голову правління та голову комісії з припинення або ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Поділля». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Радзієвський А.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. . Представник відповідача Барської районної державної адміністрації Вінницької області Орищук Л.В. позовні вимоги визнала повністю. Представник відповідача СВАТ «Поділля» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. Рішенням загальних зборів акціонерів СВАТ «Поділля», що були оформленні протоколом від 25.11.1997 року, позивача [PERSON] було обрано головою правління СВАТ, а 30.06.2008 року на підставі рішення зборів переведено головою правління за сумісництвом,що підтверджується записами трудовій книжці. Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. П. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належить створення та відкликання виконавчого органу товариства. Згідно з ч. 3 ст. 65 ГКУ для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника (директора) підприємства. Тобто, питання про призначення/припинення повноважень голови правління як виконавчого органу товариства належить, як правило, до компетенції загальних зборів. Правилами ч.ч.1,2 ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлене законодавством. Зазначені положення закріплені також у п.п.3 п.7.3 Статуту СВАТ «Поділля» в редакції 2007 року, згідно якого, до виключної компетенції Загальних Зборів обрання та відкликання членів наглядової ради та ревізійної комісії, а також утворення та відкликання правління Товариства. Відповідно до приписів п.7.18 Статуту - правління є виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді Товариства та організовує виконання їх рішень. При цьому згідно п. 7.19 Статуту СВАТ «Поділля» до складу Правління входить голова правління та члени правління. Головою та членами правління можуть бути особи, які перебувають із Товариством у трудових відносинах. Таким чином, позивач є найманим працівником, на якого поширюються норми КЗпП. 15.03.2013 року загальні збори акціонерів прийняли рішення про ліквідацію СВАТ, а позивача призначили ліквідатором товариства. Судом встановлено, що з 2013 року СВАТ «Поділля» не здійснює свою статутну діяльність, та не має основних засобів, а позивач перестав отримувати заробітну плату. Такий стан речей призвів до того, що позивач постійно вимушений звітувати за юридичну особу, нести з цього приводу матеріальні витрати. Позивач [PERSON] написав заяву про звільнення за власним бажанням та вимогою провести загальні збори акціонерів для вирішення питання про зняття з нього обов`язків голови ліквідаційної комісії. Вказана заява згідно відмітки канцелярії ТОВ «Пфаннер Бар» була зареєстрована 08 січня 2020 року. В даній заяві позивач повідомив про припинення трудових відносин з 30 січня 2020 року. Однак ні 30.01.2020 року, ні станом на день звернення з позовом до суду загальні збори не були скликані, а рішення про звільнення не було прийнято, відтак позивач вимушений звернутися до суду для захистом своїх порушених прав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Відповідно до ч.3 ст. 147-1 КЗпП України, працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав і лише з підстав, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007, та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Уповноважений на звільнення голови правління орган СВАТ «Поділля» не був спроможний розглянути та вирішити питання порядку денного про звільнення позивача з посади голови правління за власним бажанням. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася у не розгляді та невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства, відповідачем СВАТ «Поділля» були порушені трудові права позивача, зокрема, його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд. Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004374731 СВАТ «Поділля» в графі: прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи позивач зазначений як: підписант, керівник, та голова комісії з припинення або ліквідатор. Відповідно до ч.4 ст.89 ЦК України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Відповідно до положення частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються в тому числі примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. Відтак, оскільки рішення акціонерів СВАТ «Поділля» про звільнення позивача не прийнято нового виконавчого органу не обрано, відповідної інформації для внесення змін про керівника в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань подано не було, відтак на даний момент запис про позивача, як з реєстру виключено не було. У відповідності до абз. 6 п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, та просив суд скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про нього як керівника та голову комісії з припинення або ліквідатора з 30.01.2020 року. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року N 13, спори, пов`язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Таким чином, у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства. На підставі викладеного, ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved