Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про скасування арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що Староміським районним судом м. Вінниці 30 липня 2012 року було винесено ухвалу про забезпечення позову № 221/3428/2012 шляхом накладення арешту на автомобіль Renault Premium 300.18, 2001 року випуску, колір білий, тип фургон-рефрижиратор, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. 12 травня 2014 року [PERSON] став переможцем на прилюдних торгах з продажу вищезазначеного автомобіля Renault Premium 300.18., після якого його власником став [PERSON] Проте даний автомобіль продовжує знаходитись під арештом, що порушує право власності позивача, а тому останній змушений звернутись із даним позовом до суду. Позивач до судового засідання не з»явився, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов відповідно до уточненої позовної заяви. До суду надійшла заява представника відповідача, відповідно до якої він просить справу розглядати у його відсутність відповідно до Закону. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці було винесено ухвалу про забезпечення позову в цивільній справі №221/3428/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, шляхом накладення арешту на автомобіль Renault Premium 300.18, 2001 року випуску, колір білий, тип фургон-рефрижиратор, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. 12 травня 2014 року [PERSON] став переможцем на прилюдних торгах з продажу автомобіля Renault Premium 300.18, 2001 року випуску, колір білий, тип фургон-рефрижиратор, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. 22 травня 2014 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Білоконь Русланою Павлівною складено акт про проведений аукціон з реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля Renault Premium 300.18, 2001 року випуску, колір білий, тип фургон-рефрижиратор, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно п. 7.1 Наказу Міністерства Юстиції України від 15.07.1999 №42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Отже, вищезазначений автомобіль Renault Premium 300.18, 2001 року випуску, колір білий, тип фургон-рефрижиратор, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] вже належить [PERSON], що підтверджується актом державного виконавця та протоколом про проведення прилюдних торгів. У відповідності до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У зв'язку з такими обставинами суд доходить висновку про наявність підстав та обґрунтованість позовних вимог позивача в зв'язку з тим, що накладеним арештом порушуються права власності на даний автомобіль нового власника [PERSON]

Outcome: approved