Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 17 червня 1984 року в Гусятинському районному відділі ЗАГСу Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 13. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них є двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. На протязі останніх 11 років відповідач перебуває за межами України, вони не спілкуються, разом не проживають, спільним побутом не повязані, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За вказаний проміжок часу вони бачилися лише 2 рази, в останній з яких, в липні 2016 року, відповідач заявила, що жити з ним подружнім життям вона не має наміру, а наявність шлюбу між ними лише чиста формальність. Оскільки останніх 11 років між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки, а їх шлюб існує лише формально, збереження сімї неможливо, а відповідно і даний шлюб зберігати в подальшому він вважає недоцільним, та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте, 05.12.2016 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, хоч про день та час слухання справи була повідомлена у встановлений законом порядку, через засоби масової інформації, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 червня 1984 року, який зареєстрований у Гусятинському районному відділі ЗАГСу Тернопільської області, за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 391412, виданим 17 червня 1984 року Гусятинським районним відділом ЗАГСу Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є двоє дітей, які на даний час повнолітні. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Федусь) [PERSON], зареєстрований 17 червня 1984 року у Гусятинському районному відділ ЗАГСу Тернопільської області, за актовим записом № 13, слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 гривню 20 копійок судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved