Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2011 року в виконавчому комітеті Криницької сільської ради Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №02. Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. На протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно на них впливає. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, а тому позивач переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить її позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, так як згідно повідомлення Монастириського РС УДМС України в Тернопільській області є зареєстрованим за вказаною в позові адресою, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів з винесенням заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2011 року в Криницькій сільській раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 02 червня 2011 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №02 та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved