Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати та вилучити номер запису про обтяження 5273480 арешт нерухомого майна [PERSON] ІПН [NUMBER], накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 25170583, виданий 12.05.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12265198 від 08.04.2014 року 15:53:29, [PERSON], Одеське міське управління юстиції, Одеська обл., зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11170033, 14.05.2011 12:05:30, реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; скасувати та вилучити номер запису про обтяження 5273493 арешт нерухомого майна [PERSON] ІПН [NUMBER], накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 25170583, виданий 12.05.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12265198 від 08.04.2014 року 15:53:29, [PERSON], Одеське міське управління юстиції, Одеська обл., зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11170033, 14.05.2011 12:05:30, реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; скасувати та вилучити номер запису про обтяження 11170033 арешт нерухомого майна [PERSON] ІПН [NUMBER], накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 25170583, виданий 12.05.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, [PERSON], зареєстрований 14.05.2011 12:05:30 за № 11170033 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; скасувати та вилучити номер запису про обтяження 9513494 по арешт нерухомого майна квартира Ѕ частина за адресою: [ADDRESS] [PERSON] ІПН [NUMBER], накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 162043 08.02.2010 року, виданий Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Єнчева О.О., зареєстрований 12.02.2010 10:47:13 за № 9513794 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України. Про наявність\~вказаних обставин\~позивач дізналася,\~коли у\~листопада 2018\~року звернувся\~д нотаріуса\~з метою\~продажу вищезазначеної\~квартири,\~але йому\~відмовлено,\~у звязку\~з тим,\~що накладений\~арешт на\~все нерухоме\~майно,\~до того\~ж Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження обєктів\~нерухомого майна\~один і\~той же\~арешт про\~дубльований декілька\~разів.\~Обєктом обтяження\~зазначено:невизначене\~майно,\~на все\~нерухоме майно.\~Після чого,\~позивач звернувся\~із заявою\~про зняття\~арешту до\~Першого Малиновського\~відділу державної\~виконавчої служби\~м.\~Одеси,\~де йому\~було відмовлено\~та запропоновано\~звернутися до\~суду.\~Що слугувало\~підставою вжиття\~органами ДВС\~вказаних дій,\~позивачу не\~відомо,\~проте накладений арешт перешкоджає власнику у розпорядженні майном, тому з метою відновлення свого порушеного права, позивач змушений звернутися до суду із позовом. Представником позивача до суду надано заву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, докази про належне сповіщення містяться у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно\~ст. 280 ч.1 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши відповідний позов, письмові докази, що були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову\~виходячи з наступного. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, позивач по справі являється власником Ѕ частини квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна № 23824 від 22.03.1999 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під № 3222, стор № 136, кн.. 328 від 08.06.1999 року. У листопада 2018 року звернувся д нотаріуса з метою продажу вищезазначеної квартири, але йому відмовлено, у звязку з тим, що накладений арешт на все нерухоме майно, до того ж Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна один і той же арешт про дубльований декілька разів. Обєктом обтяження зазначено:невизначене майно, на все нерухоме майно. Після чого, позивач звернувся із заявою про зняття арешту до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, де йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Згідно відповіді Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за № 37109 від 26.12.2018 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження були знищені у звязку із закінченням терміну зберігання і рекомендовано звернутись до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла станом на час вчинення вказаних виконавчих дій, арешт майна боржника застосовується для\~\~забезпечення реального виконання рішення. Арешт\~\~на\~\~майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його\~\~відчуження\~\~виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття\~\~виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Відповідно до\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,\~\~в редакції, яка діяла станом на час вчинення вказаних виконавчих дій, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. \~\~ Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №5 від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved