Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, протягом останніх років між сторонами на постійній основі тривають конфлікти, зокрема, стосовно ведення домашнього господарства та виховання дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. 23 травня 2017 року до суду надійшли письмові пояснення позивача [PERSON], який зазначає, що протягом останніх років між сторонами на постійній основі тривають конфлікти, сварки, зокрема, стосовно ведення домашнього господарства та виховання дітей. У нього та дружини зовсім різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства. Зазначене у сукупності створює тяжку психологічну атмосферу у сім`ї та негативно впливає на його взаємовідносини з дитиною. Також зазначив, що сторони постійно спілкувались по телефону та намагались знайти можливість відновити сім`ю, але кожне спілкування завершується скандалами та претензіями. Позивач вважає, що зробив все можливе зі свого боку для збереження сім`ї, але подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, а примирення є неможливим. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач не має мети примиритись та примирення суперечить інтересам позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та зазначила, що сторони перебувають на стадії примирення. З 30 травня 2017 року спільна дитини сторін проживає у батька, що також свідчить про бажання щодо примирення. Під час надання судом строку на примирення відповідач не мала можливості взяти відпустку, оскільки їй чинили перепони за місцем її роботи. Протягом наданого терміну на примирення відповідач двічі приїжджала на вихідні дні до м. Одеси, де проживає позивач. Також відповідач зазначила, що розірвання шлюбу необхідне позивачу для оформлення у його власність будинку, кошти на який було інвестовано перебуваючи у шлюбі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. За клопотанням відповідача [PERSON], судом надавався тримісячний строк для примирення. З письмових пояснень позивача вбачається, що сторони не примирились та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що сторони знаходяться на стадії примирення, а в наданий судом час для примирення, остання двічі приїжджала до м. Одеси за місцем проживання позивача, що свідчить про намір примиритись. Крім того, зазначила, що дитини з 30 травня 2017 року проживає разом з батьком, що також свідчить про примирення сторін. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи письмові пояснення позивача та пояснення його представника, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved