Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового місячного строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті дідуся [PERSON], який помер 13.12.2011 року. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.12.2011 року помер дідусь [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,6938 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у с. Бабин, Заставнівського району Чернівецької області. Згідно заповіту від 18 січня 2010 р., який на час відкриття спадщини не було змінено чи скасовано, вищезазначену земельну ділянку у рівних частинах [PERSON] заповів [PERSON] та [PERSON], тобто своїй дочці, та внуку, що є позивачем та відповідачем по справі. Про заповіт на своє імя позивачу нічого не було відомо, у звязку з тим, що після смерті дідуся було втрачено звязок з [PERSON], яка проживає в іншій області, та вважав останню єдиною спадкоємицею за законом. З вказаних причин [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом не звертався. Дізнавшись у червні 2014 року про наявність заповіту на його імя, одразу ж звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, проте нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, через пропуск 6 місячного строку для прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріуса, у зв'язку із тим, що не знав про наявність заповіту на його імя. Вважає, зазначену обставину поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене просили визначити [PERSON] додатковий місячний строк для прийняття спадщини після смерті дідуся\~[PERSON], померлого 13.12.2011 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Представник територіальної громади с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не зявився, у заяві, поданій до суду просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає. Заслухавши показання позивача, відповідача, сторін допитаних, як свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що 13.12.2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Згідно заповіту [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині у відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України немає. Позивач звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини 20.06.2014 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 9), однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджується постановою від 03.03.2015 року у звязку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 8). Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 13.06.2012 року. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, після смерті дідуся, оскільки не знав про наявність заповіту. Зазначене підтверджується показаннями допитаного як свідка позивача [PERSON], який пояснив, що 13.12.2011 року помер його дідусь [PERSON] В травні-червні 2014 року попросив [PERSON] знайти документи щодо земельних паїв. В папці з документами знайшли документ на майновий пай та заповіт. До цього часу про існування заповіту ніхто не знав. Також зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні показаннями допитаної як свідка відповідача [PERSON], яка пояснила, що померлий [PERSON] являється її батьком, а позивач по справі племінником. Приблизно наприкінці весни-початку літа 2014 року її племінник [PERSON] попросив її знайти документи щодо паїв. В папці із документами вона знайшла заповіт, про існування якого до цього часу нічого не знала. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що вказані позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини є поважними, а тому позовну заяву слід задовольнити і встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 1261, 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272, ч.1 ст.1297 ЦК України,

Outcome: approved