overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.08.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 395. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з неприязними стосунками. Кожен з них має різні погляди на життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало вже неможливим. Спільне господарство не ведеться. Кожен з них живе своїм особистим життям. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення неможливе. Діти залишаються проживати разом з нею. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 395. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 6 та а.с. 7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини неприязних стосунків та різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09.12.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 853. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з грудня 2013 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 09.12.2005 р., актовий запис № 853. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 13). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з грудня 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.11.2012 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 561. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з квітня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 561. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 12). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 липня 2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 163. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку травня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області 11 липня 2014 р., актовий запис № 163. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2014 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД № 185568 (а.с. 13). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку травня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.08.1982 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконкомом Половинкінської сільської ради Старобільського району Ворошиловградської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуттів любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2003 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконкомом Половинкінської сільської ради Старобільського району Ворошиловградської області 14.08.1982 р., актовий запис № 47. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1982 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 568. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати довіри і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з початку липня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом із нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 14.09.2001 р., актовий запис № 568. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати довіри і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». Від відповідача заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.1.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку 2011 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14.01.2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 8. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 13). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку 2011 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.12.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким міським РАЦС Луганської області, актовий запис № 1216. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем, який не працює, не склалося з причини зловживання ним алкогольних напоїв. Шлюбні та відносини між ними припинені вже декілька років. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення вона не бажає, оскільки це суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 1216. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1991 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с. 4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини зловживання відповідачем алкогольних напоїв. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 359. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з 2013 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 15.08.2009 р., актовий запис № 359. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче «Жиленко». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БК 274436 (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні хоча і проживають разом. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. Дитина після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановської міської Ради Луганської області 31.12.1999 р., актовий запис №562. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.10.2011 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 113. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 113. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.13). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спору про місце проживання дитини не заявлено. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved