Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою Бродівський район с. Пониква вул. Польова,24 як на спадкове майно за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 27серпня 2014 року помела його бабця [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Відповідно до складеного заповіту 7 грудня 2004 року та засвідченого секретарем Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] [PERSON] все своє майно заповіла йому. В склад даного майна також входить житловий будинок з відповідно приналежними до нього господарськими спорудами та побутовими спорудами (свідоцтво на право власності на жилий будинок № 60 від 23.07.1991), що розташований на території [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області. Позивач вказує, що до дня смерті покійної бабці проживав разом із нею по вул. Польовій, 24, с. Пониква Бродівського району Львівської області. Позивач звернувся в нотаріальну контору з питанням щодо прийняття спадщини, однак йому було відмовлено та роз'яснено, що необхідно звернутися в Бродівський районний суд Львівської області з позовом про визнання права власності на даний житловий будинок, як на спадкове майно за заповітом, оскільки втрачено свідоцтво на право власності на будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак ним було подано суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бродівського району - сільський голова [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Третя особа: [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла 27.08.2014 р., факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). 07.12.2004р. [PERSON] склала заповіт № 236, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.11). Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом. Інших осіб, які б мали право на обов?язкову частку у спадщині немає. Також встановлено, що у [PERSON] на праві приватної власності перебував житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами який знаходиться за адресою Львівська область Бродівський район с. Пониква вул. Польова № 24 , що підтверджується свідоцтвом про право обобистої власності на жилий будинок від 23.07.1991р. № 111 (а.с.10). Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно [PERSON], інших спадкоємців крім позивача, які претендують на спадкове майно та мають право на обовязкову частку у спадщині немає, а також враховуючи ту обставину, що визнання позову відповідачем та ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, у встановлений шестимісячний строк позивач не заявила про відмову від спадщини, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, повинен вважатися таким, що прийняв спадщину [PERSON] На підставі ст.ст. 11, 25, 328, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved