Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. В обґрунтування позову посилається на те, що він з 01.04.2008р. прийнятий електрослюсарем черговим та з ремонту обладнання 4 розряду водовідливного комплексу шахти, 04.06.2015р. його було звільнено за власним бажанням у зв`язку з порушенням законодавства та умов трудового договору ч.3 ст.38 КЗпП України. За період його роботи на підприємстві утворилась заборгованість по заробітній платі з серпня 2014р. по червень 2015р. у сумі 36\~400,57грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з ДП «Укршахтгідрозахист» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 36\~400,57грн, а також середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку. До початку судового засідання представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 28\~578,11грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Ухвалою від 23.03.2020 позовні вимоги [PERSON] до ДП «Укршахтгідрозахист» в частині стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 28\~578,11грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] , його представник [PERSON] , представник відповідача ДП «Укршахтгідрозахист» не з`явились, до початку судового засідання представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості з заробітної плати у сумі 7\~822,46грн. та розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов у якому визнавав позовні вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.08.2014р. по 31.11.2014р. у сумі 7\~822,46грн. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що відповідач ДП «Укршахтгідрозахист» у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.08.2014р. по 31.11.2014р. у сумі 7\~822,46грн. і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, і відповідач має заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати і ця обставина була визнана відповідачем, про що подано суду заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з заробітної плати за період з 01.08.2014р. по 31.11.2014р. у сумі 7\~822,46грн законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення заборгованості з заробітної плати допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved