Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, пені за порушення строків виконання зобов'язання, посилаючись на наступне. 07 лютого 2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір банківського рахунку №1525Р-02Ф від 07.02.2014 року, на підставі якого їй було відкрито банківський (поточний) рахунок в гривнях [NUMBER]. Згідно умов вказаного договору, відповідач прийняв на себе наступні зобов'язання: виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком згідно із законодавством України (п. 1.1. договору); своєчасно здійснювати за розпорядженням клієнта всі розрахунково-касові операції, передбачені чинним законодавством України (п. 2.3.1 договору). 14.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою, яка містила вимогу забезпечити видачу 17.02.2014 року з його поточного рахунку [NUMBER] грошових коштів у сумі 1 924 613,64 гривень (відповідно до наданої банком виписки по особовому рахунку станом на 14.02.2014 року залишок коштів на рахунку складав 1 928 843,94 гривень). Зазначена заява була отримана банком та зареєстрована за вхідним №347 від 14.02.2014 року. За період з 17.02.2014 року по 24.02.2014 року відповідач видав позивачу з його поточного рахунку готівкові кошти у загальній сумі 1 124 000,00 гривень. 21.02.2014 року позивач надав відповідачу платіжне доручення №7 від 21.02.2014 року про перерахування з його поточного рахунку [NUMBER] на користь ТОВ «ТД «ЕНЕРГОСТІЛ» грошових коштів у сумі 300 000,00 гривень з призначенням платежу «надання фінансової допомоги дог. №ТД-Ф-19/02/14-1 від 19.02.2014 року». Зазначене платіжне доручення було отримане банком 21.02.2014 року, що підтверджуться відповідним штампом та підписом працівника банку в графі «Одержано банком» платіжного доручення, але станом на 04.06.2014 року відповідачем не виконано. Таким чином, строк порушення виконання вказаного доручення складає 55 днів (з 21.02.2014 року по 17.04.2014 року). Зазначає, що відповідно до п. 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний сплатити на його користь пеню в загальній сумі 16 500,00 гривень ( 300 000,00 гривень х 0,1% х 55 днів). 03.03.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, яка містила вимогу забезпечити видачу позивачу 05.03.2014 року з його поточного рахунку [NUMBER] готівку у сумі 390 000,00 гривень (відповідно до наданої банком виписки по особовому рахунку станом на 03.03.2014 року залишок коштів на рахунку складав 390 608,64 гривень). Зазначена заява була отримана банком та зареєстрована за вхідним №626 від 03.03.2014 року. Дану заяву було виконано відповідачем частково. 12.03.2013 року банк видав позивачу з його поточного рахунку готівкові кошти у загальній сумі 190 000,00 гривень, після чого станом на 13.03.2014 року невиконана частина доручення на переказ склала 200 000,00 гривень. З урахуванням того, що заява від 03.03.2014 року про видачу позивачу готівкових грошових коштів у сумі 390 000,00 гривень мала бути виконана відповідачем у зазначену у заяві дату валютування - 05.03.2014 року і частково, на суму 200 000,00 гривень, не була виконана, строк порушення наданого позивачем доручення становить 43 дні. Таким чином, банк має заборгованість за пенею у сумі 8 600,00 гривень (200 000,00 гривень х 0,1% х 43 дні). Уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на його користь залишок грошових коштів, що зберігаються на відкритому банківському (поточному) рахунку [NUMBER] у сумі 200 608,64 гривень, а також пеню за порушення строків виконання доручень клієнта на переказ у загальній сумі 25 100,00 гривень (а.с. 25). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив позов задовольнити відповідно до уточнених позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 29). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки представник відповідача не повідомив суд про причини своєї відсутності та не надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність повністю задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 07 лютого 2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір банківського рахунку №1525Р-02Ф від 07.02.2014 року, на підставі якого йому було відкрито банківський (поточний) рахунок в гривнях [NUMBER] (а.с. 6-7). Згідно умов вказаного договору, відповідач прийняв на себе наступні зобов'язання: виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком згідно із законодавством України (п. 1.1. договору); своєчасно здійснювати за розпорядженням клієнта всі розрахунково-касові операції, передбачені чинним законодавством України (п. 2.3.1 договору). 14.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою, яка містила вимогу забезпечити видачу 17.02.2014 року з його поточного рахунку [NUMBER] грошових коштів у сумі 1 924 613,64 гривень (відповідно до наданої банком виписки по особовому рахунку станом на 14.02.2014 року залишок коштів на рахунку складав 1 928 843,94 гривень). Зазначена заява була отримана банком та зареєстрована за вхідним №347 від 14.02.2014 року (а.с. 8). За період з 17.02.2014 року по 24.02.2014 року відповідач видав позивачу з його поточного рахунку готівкові кошти у загальній сумі 1 124 000,00 гривень. 21.02.2014 року позивач надав відповідачу платіжне доручення №7 від 21.02.2014 року про перерахування з його поточного рахунку [NUMBER] на користь ТОВ «ТД «ЕНЕРГОСТІЛ» грошових коштів у сумі 300 000,00 гривень з призначенням платежу «надання фінансової допомоги дог. №ТД-Ф-19/02/14-1 від 19.02.2014 року» (а.с. 10). Зазначене платіжне доручення було тримане банком 21.02.2014 року, що підтверджується відповідним штампом та підписом працівника банку в графі «Одержано банком» платіжного доручення, але станом на 04.06.2014 року відповідачем не виконано. 03.03.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, яка містила вимогу забезпечити видачу позивачу 05.03.2014 року з його поточного рахунку [NUMBER] готівку у сумі 390 000,00 гривень (відповідно до наданої банком виписки по особовому рахунку станом на 03.03.2014 року залишок коштів на рахунку складав 390 608,64 гривень). Зазначена заява була отримана банком та зареєстрована за вхідним №626 від 03.03.2014 року. Дану заяву було виконано відповідачем частково. 12.03.2013 року банк видав позивачу з його поточного рахунку готівкові кошти у загальній сумі 190 000,00 гривень, після чого станом на 13.03.2014 року невиконана частина доручення на переказ склала 200 000,00 гривень. Таким чином, залишок грошових коштів на поточному рахунку позивача складає: 390 608,64 гривень - 190 000,00 гривень = 200 608,64 гривень. У той же час, статтею 1166 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідно розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Судом встановлено, що до теперішнього часу позивачу грошові кошти з його банківського рахунку відповідачем не видано. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку та стягнути з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на його користь грошові кошти з банківського (поточного) рахунку № 26205019764002 у сумі 200 608,64 гривень. Крім того, відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 32.1, 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведення переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1% суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10% суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. З урахуванням того, що платіжне доручення №7 від 21.02.2014 року про перерахування на користь ТОВ «ТД «ЕНЕРГОСТІЛ» грошових коштів у сумі 300 000,00 гривень мало бути виконано відповідачем в день його подання до банку - 21.02.2014 року, станом на 17.04.2013 року (дату звернення позивача до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог) строк порушення виконання доручення на переказ коштів становить 55 днів. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в загальній сумі 16 500,00 гривень (300 000,00 гривень х 0,1% х 55 днів). Заява від 03.03.2014 року про видачу позивачу готівкових грошових коштів у сумі 390 000,00 гривень мала бути виконана відповідачем у зазначену у заяві дату валютування - 05.03.2014 року і частково, на суму 200 000,00 гривень, не була виконана, строк порушення наданого позивачем доручення становить 43 дні. Таким чином, банк має заборгованість перед відповідачем за пенею у сумі 8 600,00 гривень (200 000,00 гривень х 0,1% х 43 дні). Таким чином, загальний розмір пені за прострочення виконання зобов'язань ПАТ «КБ «Південкомбанк» перед [PERSON] складає 25 100,00 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на його користь пені за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 25 100,00 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, пені за порушення строків виконання зобов'язання є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ПАТ «КБ «Південкомбанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 2 257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) гривень 09 копійок. Справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням обраного ним способу захисту права. На підставі викладеного та

Outcome: approved