Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить стягнути з відповідача ПАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в сумі 7770,16 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 708,47 грн., інфляційні сумою 940,18 грн., три відсотка річних в сумі 136,67 грн., моральну шкоду в розмірі 2500 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 червня 2013 року близько 08 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем, марки «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] на 97 кілометрі автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів допустив зіткнення з його автомобілем, марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність автомобіля, марки «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] застрахована в ПАТ НАСК «Оранта». Зазначив, що сума страхового відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля, марки «Део Ланос» становить 7770,16 грн. 23 вересня 2013 року звернувся із заявою до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, однак у встановлений строк виплату проведено не було. Внаслідок неправомірних дій відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у зміні життєвого укладу, що викликало душевні хвилювання, втрату нормального режиму сну та відпочинку, а в подальшому це вплинуло на відносини із його оточуючими. Тому з відповідача підлягають стягненню невиплачена сума страхового відшкодування, пеня за несвоєчасну виплату такого відшкодування, сума інфляційних збитків, три відсотка річних, моральна шкода, витрати на правову допомогу адвоката та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позов підтримав, просив його задаволити. Представник ПАТ НАСК «Оранта» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, однак подав заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 7770,16 грн. визнає. Проте в частині стягнення пені, інфляційних, три відсотка річних, моральної шкоди та судових витрат заперечив та вказав, що розрахунок інфляційних витрат здійснений без посилання на офіційні джерела, а стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу адвоката є необґрунтованим. В цій частині задоволення позовних вимог просив відмовити та розглянути справу у його відсутність. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід частково задоволити із наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2013 року близько 08 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем, марки «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] на 97 кілометрі автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів допустив зіткнення з автомобілем, марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність автомобіля, марки «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» [PERSON], що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2719108 від 02.06.2013р. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена Апеляційним судом Рівненської області при розгляді адміністративної справи. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 9.1. ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до полісу № АС/2719108 від 02 червня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 50000 грн. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як убачається зі змісту п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 червня 2013 року автомобіль, марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER]. отримали механічні пошкодження. Згідно відповіді ПАТ НАСК «Оранта» №09-02-09/6826 від 10 квітня 2014 року вартість матеріального збитку автомобіля, марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER], внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 7770,16 грн., що підлягає стягненню з відповідача та повністю ним визнається. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. А за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У вищевказаний строк суму страхового відшкодування страховиком позивачу сплачено не було, тому і позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та інфляційних на переконання суду є обґрунтованими та доведеними. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у зміні його життєвого укладу, душевних хвилюваннях, втраті нормального режиму сну та відпочинку, а в подальшому на відносини із оточуючими, друзями та колегами. Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як убачається із п.9 постанови Пленуму ВСУ №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню - у сумі 1500 грн. Враховуючи те, що розмір правової допомоги, визначений позивачем явно відповідає реально затраченому часу адвокатом, суд прийшов до висновку, що із ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача слід стягнути витрати у розмірі 2000 грн., що підтверджується інформаційним актом розрахунку витрат затраченого часу адвокатом від 17 липня 2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» на користь держави слід присудити 243,60 грн. судового збору. Таким чином суд, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до висновку, що з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача [PERSON] слід стягнути страхове відшкодування в сумі 7770,16 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 708,47 грн., інфляційні сумою 940,18 грн., три відсотка річних в сумі 136,67 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 грн.

Outcome: approved