Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ «Надра» про повернення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2015 року між сторонами по справі було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный» №2113907, відповідно до умов якого банк прийняв, а вкладник передав грошові кошти в сумі 25\~000 євро на строк 3 місяці зі сплатою 10% річних. Відповідно до п.3.4.5 договору банк зобовязався повернути позивачу вклад в кінці строку розміщення вкладу, шляхом перерахування коштів на рахунок. Проте, виплата коштів відповідачем не здійснюється. Окрім того, 30.01.2015 року між сторонами по справі було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный» №2116203, відповідно до умов якого банк прийняв, а вкладник передав грошові кошти в сумі 20\~000 дол. США на строк 3 місяці зі сплатою 11% річних. Відповідно до п.2.4 договору банк зобовязався повернути позивачу вклад в кінці строку розміщення вкладу, шляхом перерахування коштів на рахунок. Проте, виплата коштів відповідачем не здійснюється. Станом на 05.06.2015 року залишок вкладу позивача становить: по договору №2113907 від 27.01.2015 року 25\~327,98 євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.06.2015 року становить 585\~838,71 грн.; по договору №2116203 від 30.01.2015 року 20\~274,42 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 427\~482,09 грн. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] до судового засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак від останньої надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні останніх відмовити відповідно до поданих письмових заперечень. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.01.2015 року між сторонами по справі було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный» №2113907, відповідно до умов якого банк прийняв, а вкладник передав грошові кошти в сумі 25\~000 євро на строк 3 місяці зі сплатою 10% річних. Відповідно до п.3.4.5 договору банк зобовязався повернути позивачу вклад в кінці строку розміщення вкладу, шляхом перерахування коштів на рахунок. Як вбачається зі звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку за договором банківського вкладу №2113907 за період розміщення вкладу відповідач нарахував позивачу проценти у розмірі 609,58 євро та відповідно до вимог чинного законодавства утримав податок в розмірі 131,06 євро. Таким чином, розмір відсотків, нарахованих позивачу за депозитом після утримання податків та військового збору складає 478,52 євро. Станом на 07.07.2015 року залишок коштів на депозитному рахунку №2113907 становив 25\~478,52 євро. Окрім того, 30.01.2015 року між сторонами по справі було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный» №2116203, відповідно до умов якого банк прийняв, а вкладник передав грошові кошти в сумі 20\~000 дол. США на строк 3 місяці зі сплатою 11% річних. Відповідно до п.2.4 договору банк зобовязався повернути позивачу вклад в кінці строку розміщення вкладу, шляхом перерахування коштів на рахунок. Проте, виплата коштів відповідачем не здійснюється. Як вбачається зі звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку за договором банківського вкладу №2116203 за період розміщення вкладу відповідач нарахував позивачу проценти у розмірі 536,43 дол. США та відповідно до вимог чинного законодавства утримав податок в розмірі 115,33 дол. США. Таким чином, розмір відсотків, нарахованих позивачу за депозитом після утримання податків та військового збору складає 421,10 дол. США. Відповідно до ч.1\~ст.1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Положення статті 629 ЦК України встановлюють, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте, як вбачається з матеріалів справи, на виконання Постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних,

Outcome: dismissed