Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини. В обґрунтуванні позовних вимог зазначила наступне. З 20 вересня 2011 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також на її утриманні перебуває неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач не працює, доглядає за дітьми. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання щомісячно 1000 гривень, до досягнення [PERSON] трьох років. 06.03.2019 року через канцелярію суду за вхідним № 1726/19-вх. надійшли заперечення [PERSON] на позов. Відповідач не згоден з позовними вимогами позивача. В провадженні Нововодолазького районного суду Хакрівської області знаходиться позовна заява [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання двох дітей. Крім того, у нього залишились банківські зобов?язання по сплаті 3-х кредитів, які він брав на потреби сім?ї, а сплачує самостійно. Усі банківські документи позивач йому не віддає. Позивач в односторонньому порядку подала на розлучення та отримала рішення в кінці 2017 року. Він має нерегулярний, мінливий заробіток. Йому необхідно платити аліменти на двох дочок та погашати кредит. Позивачка працює в магазині «Аврора» в смт Нова Водолага, отримує адресну допомогу, як мати, що народила і виростила 3-х дітей до шестирічного віку, а також отримує допомогу при народженні четвертої дитини. Просить суд відмовити [PERSON] в її позовних вимогах про стягнення аліментів на її утримання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Також, 18.03.2019 року через канцелярію суду за вхідним № 1981/19-вх. надала відповідь на заперечення, де вказала, що з міркуваннями відповідача не погоджується з наступних підстав. По-перше, відповідач кредити брав готівкою та розпоряджався ними на свій розсуд, документів по його кредитам у неї відсутні, крім того, він може їх отримати у відділенні банку, який видав йому кредит. Стосовно заробітку відповідач не надав суду жодного документу про дохід. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.03.2019 року визнано явку відповідача, [PERSON] , в судове засідання обов`язковою. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, вивчивши пояснення сторін, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. [PERSON] , 1983 року народження, та [PERSON] , 1980 року народження, перебували у шлюбі з 20.09.2011 року, зареєстрованому Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 652. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 3). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження, яке видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 13.10.2011 року, актовий запис № 482 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження, яке видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 21.11.2017 року, актовий запис № 4184 (а.с. 4-5). Згідно з довідкою № 694 від 01.11.2018 року, виданою виконавчим комітетом Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, [PERSON] , 1980 року народження, проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми: [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, в [ADDRESS] без реєстрації. Тобто, діти проживають з матір`ю, що не заперечує відповідач. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При цьому, ч. 4 ст. 84 СК України зазначає, що право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріально допомогу. Згідно з ч. 6 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Частиною 1ст. 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Разом з тим, в ч.2ст. 80 СК України передбачено, що розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, вирішуючи питання щодо стягнення аліментів суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, інвалідом не являється, працює, отримує заробітну плату й може надавати матеріально допомогу позивачу. Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача з приводу сплати банківських зобов?язань, необхідність сплати аліментів на двох дочок, бо докази цих обставини [PERSON] до матеріалів справи не надані. Відповідачем не спростовані твердження позивача, що він працює та отримує заробітну плату, довідок щодо свого доходу [PERSON] до матеріалів справи не надано. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірностіцих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача про стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. Саме такий розмір аліментів є справедливим та обґрунтованим, таким що відповідає засадам розумності та виваженості, та не призведе до надмірного матеріального тягаря для відповідача. Згідно з ч.3 ст.80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тобто, аліменти потрібно стягнути з 13 листопада 2018 року. Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved