Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус П'ятої ХДНК Абеленцева Г.В. після уточнення позовних вимог остаточно просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 43,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]; визнати за нею право власності на грошові кошти у вигляді недоотриманої [PERSON] пенсії за дні життя, що складає 1118,56 грн. та грошових коштів у вигляді недоотриманої [PERSON] за дні життя доплати за рішенням суду №2018/2а-4391/11/0 від 26.10.2011 року в сумі 1157,05 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 06 вересня 1993 року, 27 жовтня 2014 року, р№5-14-302244, дублікат виданий Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради 20 листопада 2013 року, р№Д-129-2-93-3895, що підтверджується зазначеним свідоцтвом. Зазначена квартира є ізольованої і складається з двох кімнат, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 43,9 кв.м., що підтверджується техпаспортом на квартиру. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 1/3 частини зазначеної квартири, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінською Н.В. 17.03.2012 року, №792. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини спірної квартири. Також після її смерті відкрилась спадщина на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за дні життя, що складає 1118,56 грн. та грошових коштів у вигляді недоотриманої за дні житт/ доплати за рішенням суду №2018/2а-4391/11/0 від 26.102011 року, що складає 1157,05 грн. Спадкоємцями першої черги за законом на зазначене майно була її дочка [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження. Протягом шести місяців після смерті матері [PERSON] прийняла спадщину, так як постійно проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем на момент його смерті та в установлений законом строк не заявила про відмову від спадщини. 25.02.2016 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], що підтверджується зазначеним свідоцтвом. 23 грудня 2014 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй на праві власності майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належить їй на цей момент та буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, вона заповідала позивачу. Зазначений заповіт станом на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано. Зазначені обставини підтверджуються копією заповіту. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири та грошових коштів. Як вказує позивач, вона є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], будь-яких осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, немає. [PERSON] в шлюбі не перебувала, дітей не мала. Зазначає, що протягом шести місяців після смерті [PERSON] вона прийняла спадщину, так як в установлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Зазначені обставини підтверджуються витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві. В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутністю, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду про право власності на житло від 06.09.1993 року, що квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартири приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 06.09.1993 року № 16168 (арк. справи 10). Згідно копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що власниками майна є [PERSON] (частка складає 1/3), [PERSON] (частка складає 2/3), [PERSON] (частка складає 2/3) (арк. справи 14-15). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON], померла [INFO] у віці 51 років, про що 03.02.2016 року складено відповідний актовий запис № 2175 (арк. справи 5). Згідно копії нотаріально посвідченого заповіту від 23.12.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті заповідає [PERSON] розпоряджається всім належним їй на праві власності майном, де б таке не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належить їй на цей момент та буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право (арк. справи 6). Зі змісту витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.12.2014 року вбачається реєстрація заповіту [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] (арк. справи 7). Постановою від 17.08.2016 року державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В. відмовлено [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], вчиненні нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], 1964 року народження, яка постійно мешкала в [ADDRESS], яка померла [INFO] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю права власності на 2/3 частки в цій квартирі на день смерті спадкодавиці (арк. справи 4). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року встановлено опіку над [PERSON], [INFO], призначено [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO] (арк. справи 8). Зі змісту витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2016 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить частка в розмірі 2/3 квартири [ADDRESS] (арк. справи 8). Згідно копії нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2016 року вбачається, що спадкоємицею [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є її дочка - [PERSON], [INFO], спадщина складається з 2/3 часток у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] (арк. справи 9). Зі змісту копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 44094009 від 07.06.2016 року вбачається, що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметром якого є реєстрація спадкової справи № 59067406, дата заведення - 07.06.2016 року, п'ятою Харківською державною нотаріальною конторою, спадкоємець - [PERSON], [INFO] (арк. справи 33). Згідно копії довідки МСЕК № 265229 від 28.04.2010 року вбачається, що [PERSON], [INFO], має другу групу інвалідності з 01.04.2010 року безстроково, за загальним захворюванням (арк. справи 16). Згідно листа № 16163-27/13 від 22.11.2016 року Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про вбачається, що сума недоотриманої пенсії (за дні життя) [PERSON], [INFO], яка на день смерті мешкала за адресою: [ADDRESS] та померла [INFO] складала 1118,56 грн. Також заявлено, що сума недоотриманої (за життя) доплати за рішенням суду № 2018/2і-4391/11/0 від 26.10.2011 року [PERSON] складає 1157,05 грн., зазначена сума не була виплачена у зв'язку з відсутністю фінансування зазначених виплат з Державного бюджету (арк. справи 67). Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до статей 1216,1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду у порядку позовного провадження. Частина 1 статті 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод. Згідно ч. 1 статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно п. 1 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч.1 статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власностівиникаєна підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Згідно статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності. Враховуючи викладене і відсутність іншого способу захисту, позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права шляхом визнання за ним права власності в судовому порядку. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкоємці, яка має право на спадщину, а судом не встановлені, а належні померлому на праві власності об'єкти нерухомого майна не були належним чином ним зареєстровані відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved