Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом і позовні вимоги обгрунтовує тим, що перевіркою єдиного\~реєстру боржників\~йому стало\~відомо,\~що на\~примусовому виконанні\~у приватного\~виконавця виконавчого\~округу Сумської\~області.\~Закорко Вадима\~Вікторовича перебуває\~відкрите виконавче\~провадження №65336294\~про стягнення\~грошових коштів\~з з\~нього. 22.11.2021\~року на\~адресу приватного\~виконавця виконавчого\~округу Сумської\~області,\~Закорко Вадима\~Вікторовича скеровано\~клопотання про\~ознайомлення з\~матеріалами виконавчого\~провадження №65336294. Під час\~ознайомлення з\~матеріалами виконавчого\~провадження стало\~відомо,\~що підставою\~для відкриття\~виконавчого провадження\~слугувало пред`явлення\~виконавчого напису\~№31128\~від 18.03.2021\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Яною Вікторівною,\~який став\~підставою для\~стягнення з\~нього на\~користь ТОВ\~«АІА Фінанс\~Груп» заборгованості\~на загальну\~суму 6147грн.,\~ що\~підтверджується постановою\~про відкриття\~виконавчого провадження\~від 07.05.2021\~року.\~Крім цього,\~в матеріалах\~виконавчого провадження\~наявні постанова\~про стягнення\~з боржника\~основної винагороди\~від 07.05.2021\~року,\~постанова про\~розмір мінімальних\~витрат виконавчого\~провадження від\~07.05.2021\~року.\~Також у\~матеріалах виконавчого\~провадження наявна\~постанова про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату від\~27.05.2021\~року,\~ винесена\~в рамках\~зведеного виконавчого\~провадження,\~яка направлена\~для виконання\~за місцем\~його працевлаштування\~до ФОП\~ [PERSON] .\~Тобто,\~в розумінні\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» приватним\~виконавцем здійснюються\~примусові заходи,\~ направлені\~на виконання\~виконавчого документа. Вищевказаний виконавчий\~напис вчинений\~з численним\~порушенням законодавства.\~Згідно з\~виконавчим написом\~звернуто стягнення\~за кредитним\~договором №2115728\~від 15.03.2020\~року,\~який укладено\~між ТОВ\~ «АІА\~Фінанс Груп»\~та на\~ [PERSON] .\~ Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~14.04.2020\~року по\~03.03.2021\~року.\~Сума заборгованості\~складає 6147,00грн.,\~в тому\~числі: прострочена заборгованості\~за сумою\~кредиту 1000,00грн.; прострочена заборгованість\~за комісією\~0,00грн.; прострочена заборгованість\~за несплаченими\~ відсотками\~ за\~користування кредитом\~становить 5147,00грн.\~За вчинення\~виконавчого напису\~нотаріусом на\~підставі ст.31\~Закону України\~«Про нотаріат»\~стягнуто плати\~із стягувача\~за домовленістю\~сторін.\~Загальна сума,\~яка підлягає\~стягненню зазначена\~в розмірі\~6147грн.\~Незрозуміло з\~яких розрахунків\~та яких\~міркувань сума\~заборгованості за\~несплаченими \~відсотками \~за користування\~кредитом зазначена\~в розмірі\~5147,00грн.\~за період\~з 14.04.2020\~року по\~03.03.2021\~року (324\~дні).\~Оскільки,\~навіть якщо\~взяти умови\~кредитного договору,\~з урахуванням\~п.2.14\~сума заборгованості\~по відсоткам\~за користування\~кредитом з\~14.04.2020\~року по\~03.03.2021\~року (324\~дні)\~становитиме 4860,00грн.\~із розрахунку:\~(1000х1,5%х324\~дні=4860грн.).\~Вочевидь вказана\~сума заборгованості\~не може\~вважатися безспірною.\~Позивач просить\~суд ухвалити\~рішення,\~яким визнати виконавчий напис від 18.03.2021 року №31128 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованості в сумі 6147,00грн. таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Школьний В.А., не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з зазначених в позові підстав, та просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не наданий. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., у судове засідання не з`явилася. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., у судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі та витребувано у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.03.2021 року №31128, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у сумі 6147,00грн. Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року вжиті заходи забезпечення позову та зупинено стягнення\~на підставі\~виконавчого напису\~№31128,\~здійсненого 18.03.2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Яною Вікторівною,\~в рамках\~виконавчого провадження\~№65336294,\~що перебуває\~на виконанні\~у приватного\~виконавця виконавчого\~округу Сумської\~області Закорка\~Вадима Вікторовича\~щодо стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«АІА ФІНАНС\~ГРУП» заборгованості\~в сумі\~6147,00грн. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності та належності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом установлено, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №31128 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в сумі 6147,00грн. згідно кредитного договору №2115728 від 15 березня 2020 року (а.с.20). 07.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65336294 від 07.05.2021 року про примусове виконання виконавчого напису №31128, виданого 18.03.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості в сумі 6147,00грн. (а.с.10). Постановою приватноговиконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., від 27.05.2021 року по ЗВП №65602011 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.14-15). 15.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» та позивачем [PERSON] був укладений Кредитний Договір №2115728 (а.с.16-29). Відповідно до п.1.1 Договору. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит та сплатити нараховані проценти на умовах і в порядку, визначених Договором. Згідно п. 2.1 Договору, граничний строк повернення кредиту і плати за користування кредитом 30 днів. Таким чином, остання дата повернення кредиту-14.04.2020 року. Відповідно до п.2.11 Договору, процентна ставка за Договором є змінною. Починаючи з четвертого дня за останнім днем Строку користування кредитом Плата за користування кредитом збільшується наступним чином: процентна ставка за користування кредитом становить 1,5% від суми отриманого позичальником кредиту за кожен день з моменту закінчення строку користування, до моменту фактичного повернення кредиту. В позовній заяві позивач наводить розрахунок простроченої заборгованості за несплаченими відсотками, яка з розрахунуку позивача мала б становити 4860грн., а не 5147грн. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.\~Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться упунктах 1,3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №296/5 (далі\~Порядок). Підпунктом 1.1 п.1 Глави 16 Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 зазначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.1 п.3 Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Можна дійти висновку, що на момент вчинення нотаріальної дії у нотаріуса не було належних доказів безспірності заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Тобто, на цей час редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі №910/10374/17 визначено, що оскільки у судовому порядку постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] був вчинений на підставі кредитного договору, яки не посвідчений нотаріально. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , і вважає необхідним визнати виконавчий напис №31128 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«АІА ФІНАНС\~ГРУП» заборгованості у сумі 6147,00грн. таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00грн. судового збору за звернення до суду із позовною заявою, а також 454,00грн. - за подання заяви про забезпечення позову. Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі\~ухвалення судом\~рішення про\~задоволення позову\~заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Виходячи з того, що позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню, вжиті ухвалою суду від 24 листопада 2021 року заходи забезпечення позову, відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Outcome: approved