Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №18 в будинку №6 по вул.Верді в м.Мукачево, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власниками даної квартири, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно довідки виданої ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON]. Відповідно до акту відповідач в даній квартирі не проживає з 1981 року. Через реєстрацію відповідача, позивач сплачує зайві комунальні витрати, також його реєстрація перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №18 в будинку №6 по вул.Верді в м.Мукачево, Закарпатської області. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власник квартири [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 2325114 від 17.12.2003 року (а.с.7). Відповідно до довідки виданої ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 09 жовтня 2015 року за №3-014036 та відповіді виданої Мукачівським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 31 березня 2016 року за №1903 в квартирі [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.6, 11). Реєстрація відповідача [PERSON] в даній квартирі тягне за собою додаткові витрати по обслуговуванню та утриманню квартири та перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Згідно акту від 09 жовтня 2015 року за №69 завіреного ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 1981 року, що підтвердили свідки (а.с.5). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved