Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки були остаточно припинені 20 вересня 2015 року. З того часу сторони мешкають окремо, оскільки позивач змушений був виселитися зі спільного з відповідачем будинку, мешкає за іншою адресою без реєстрації. Причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада з боку відповідача, а також різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. З часу припинення шлюбних відносин сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільного бюджету не мають, не піклуються один про одного, не здійснюють придбання майна для спільного користування. На теперішній час відповідач має шлюбні стосунки з іншим чоловіком. Вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам їх дитини. На утримання дитини позивач сплачує аліменти. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем та стягнути з відповідача на свою користь сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір в сумі 551,20 грн. Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі у попередньому судовому засіданні, позивач на позовних вимогах наполягав, відповідач позовні вимоги визнала. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Відповідно до частини четвертої статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 29 січня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 20 (а.с. 6). Під час перебування у шлюбі в сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з ним зареєстровані відповідач [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Відповідач у своїй заяві, адресованій суду, позов визнала у повному обсязі, а саме: погодилась на розірвання шлюбу (а.с. 15). Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище «[PERSON]», оскільки вона просила про це в своїй заяві. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved