Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.04.1993 року. Відповідач перебувала у шлюбі із сином позивача [PERSON] , тому 13.07.2009 року за згодою позивача місце проживання [PERSON] було зареєстроване у належному позивачу будинку. Після розірвання шлюбу сина з відповідачем, позивач останній запропонував добровільно знятися з реєстраційного обліку, проте остання відмовилася. Тому, позивач просив усунути перешкоди у користуванні належним позивачу житловим будинком по [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи необхідністю надання їй часу для реалізації права на правничу допомогу. Вирішуючи питання про поважність причин неявки відповідача та обгрунтованість заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, суд керувався наступним. Так, заява обґрунтована необхідністю відповідача отримати правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява відповідачем отримана 16.11.2020 року. Отже, до дати підготовчого засідання 08.12.2020 року та дати судового засідання 28.12.2020 року, відповідач мала достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав. Тому, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи не містить поважності причин неможливості реалізувати своє право на отримання правничої допомоги протягом перебування справи у провадженні до 28.12.2020 року, суд вважає клопотання не обґрунтованим. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву не надала, на підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Повно і\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~позивач посилався,\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~підтверджених доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~і які\~відповідають вимогам\~закону про\~їх належність\~та допустимість,\~суд прийшов\~до висновку,\~що заявлені\~вимоги підлягають\~задоволенню з наступних підстав. \~ У судовому засіданні встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 29.04.1993 року, виписки із по господарської книги, виданої Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області за №225 від 08.10.2020 року, власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] значиться [PERSON] (а.с.3-5). За довідкою, виданою Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №205 від 10.09.2020 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте за вказаною адресою не проживає (а.с.8). За рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №660/1153/18 від 10.01.2019 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили (а.с.6-7). З актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 25.10.2019 року, 10.09.2020 року вбачається, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с.9-10). З письмових пояснень [PERSON] , [PERSON] від 05.10.2020 року вбачається, що [PERSON] за адресою сусідів-родини [PERSON] - [ADDRESS] , не проживає. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У справі, яка розглядається встановлено, що позивач є власником житлового будинку, відповідач спільно з власником у житловому будинку не проживає, спільним побутом не пов`язана; вибула із зазначеного житлового будинку. За таких обставин право відповідача на користування чужим майном (житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved