Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Головне управління доходів і зборів у Полтавській області про скасування арешту на об»єкт нерухомості, мотивуючи свій позов тим, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 19.08.1998 року - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У зв»язку з розслідуванням кримінальної справи №98148035, яка була порушена за ст.148-2ч.3 КК України щодо нього, з метою забезпечення цивільного позову в подальшому, слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області ст.лейтенантом податкової міліції В.Г.Руденком 07.04.1999 року було направлено листа від 31.03.1999 року №692-09/26 до Першої та Другої Лубенських державних нотаріальних контор, на підставі якого було накладено арешт на майно [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS]. Постановою слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області ст.лейтенантом податкової міліції В.Г.Руденка провадження по вищевказаній кримінальній справі було закрито. В даний час він має намір відчужити належну йому частку вищевказаної квартири, однак, у зв»язку з існуючим обтяженням, здійснити це неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], у зв»язку з закриттям кримінальної справи. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, прохав розглянути справу без його участі, зауваживши, що він не є належним відповідачем по даній справі. Представник третьої особи Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позову [PERSON] покладається на рішення суду. Представник третьої особи Головного управління доходів і зборів у Полтавській області в особі Сидоренко Ю.М. щодо задоволення позову не заперечує, при цьому пояснивши, що дійсно, 30.07.1998 року була порушена кримінальна справа №98148035 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.148-2 КК України і слідчим ПМ ДПА Руденко В.Г. 07.04.1999 року було направлено листа від 31.03.1999 року №692-09/26 до Першої та Другої Лубенських державних нотаріальних контор, щодо обмеження у проведенні переоформлення квартири [ADDRESS] без дозволу слідчого відділу ПМ ДПА. В матеріалах вищевказаної справи відсутні будь-які відомості щодо обтяження вищевказаного майна [PERSON] і підстав для утримання вказаного майна під арештом у слідчому управлінні ФР ГУ Міндоходів і зборів у Полтавській області немає. Крім цього, Реєстарційну службу Лубенського МРУЮ СУ ФР ГУ Мінходів у Полтавській області повідомлялась про відсутність арешту на квартиру та направлено копію постанови про закриття кримінальної справи. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання прос касування заходів забезпечення позову. Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 19.08.1998 року (а.с.6). Як вбачається з листа слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області ст.лейтенантом податкової міліції В.Г.Руденка, у зв»язку з розслідуванням кримінальної справи №98148035, яка була порушена за ст.148-2ч.3 КК України, з метою забезпечення цивільного позову в подальшому, 07.04.1999 року було направлено листа від 31.03.1999 року №692-09/26 до Першої та Другої Лубенських державних нотаріальних контор, на підставі якого було накладено арешт на майно [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS] (а..9). Згідно постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області ст.лейтенантом податкової міліції В.Г.Руденка від 25.06.1999 року провадження по вищевказаній кримінальній справі було закрито на підставі ст.ст.7,130 КПК України (а.с.10). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.7) вбачається, що на квартиру [ADDRESS] існує обтяження, а саме арешт нерухомого майна, який було накладено на підставі повідомлення податкової міліції б/н від 07.04.1999 року. Наявність обтяження на об»єкт нерухомості позбавляє права позивача укласти договір відчуження належної йому частки квартири, а тому, враховуючи вищенаведені обставини, пояснення сторін, суд вважає, позов слід задовольнити, скасувавши арешт нерухомості [PERSON]

Outcome: approved