overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, на обгрунтування своїх вимог зазначив, що 10.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1661. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо 2015 року, спільного господарства не ведуть. Майнового спору на даний час не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Дослідивши матеріали справи, та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1661. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо 2015 року, спільного господарства не ведуть. Майнового спору на даний час не має. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, на обгрунтування своїх вимог зазначив, що 11.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб в Стріховецькій сільській раді, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2011 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітній син знаходиться на утриманні відповідача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Дослідивши матеріали справи, та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11.05.2008 року зареєстрували шлюб в Стріховецькій сільській раді, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо 2011 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітній син знаходиться на утриманні відповідача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, на обгрунтування своїх вимог зазначив, що 21.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Дослідивши матеріали справи, та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Діти проживають разом із відповідачем. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, на обгрунтування своїх вимог зазначив, що 22.11.1986 року сторони зареєстрували шлюб в Антоновецькій сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо 2013 року, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору на даний час не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Дослідивши матеріали справи, та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22.11.1986 року сторони зареєстрували шлюб в Антоновецькій сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо 2013 року, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору на даний час не має. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 листопада 1996 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 665. Від сумісного життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], котрі мешкають з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з січня 2012 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Спору про місце мешкання дітей не має, після розлучення будуть мешкати з позивачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2009 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені з липня 2013 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 січня 2004 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з відповідачем. Сімейні відносини сторін припинені з серпня 2014 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Спору про місце мешкання дитини не має, після розлучення будуть мешкати з відповідачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 1995 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 622. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з відповідачем. Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено окремо. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2003 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1031. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], котрі мешкають у інтернаті для дітей з фізичними вадами та перебувають на державному забезпеченні. Сімейні відносини сторін припинені з березня 2013 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Спору про місце мешкання дітей не має. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 1981 року, зареєстрованому в Довгинцівському відділі РАЦСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 427. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок. Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають разом, але спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 2009 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 902. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені з 2010 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 1968 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1359. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені з 2009 року через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено окремо. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 1994 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 343. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейні відносини сторін припинені з 2013 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved