overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2004 року, від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з тим, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про матеріальне забезпечення сімї, взаємоповагу один до одного. Спільне життя між ними припинено у червні 2016 року, миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом згоден та просить розглянути справу без його участі, про що вказав у своїй заяві, наданій суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.7). Сторони однією сімю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2013 року. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року через те, що під час спільного проживання виникали постійні сварки та непорозуміння, і в результаті взаємні почуття були втрачені. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], а також просить покласти судові витрати на відповідача. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.14, 16). Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Спільних дітей сторони не мають. Спору про поділ майна також немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60грн. та витрат по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 350грн., відповідно до вимог ст.84, ч.1 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивач (а.с.1, 5). Витрати на оплату правової допомоги є обґрунтованими, доведеними та їх розмір не перевищує встановлений граничний розмір, передбачений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. №4191-VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2014 року, від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з несумісними характерами, втрати поваги один до одного, різними поглядами на життя та сімю, що призвело до втрати взаємних почуттів. Спільне життя між ними припинено, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом згоден та просить розглянути справу без його участі, про що вказав у своїй заяві, наданій суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.7). Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2015 року, від спільного проживання з ним дітей немає. Шлюбні відносини припинені з 10 вересня 2015 року через непорозуміння з приводу організації життєдіяльності сімї, сварки та втрату взаємних почуттів. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище не відновлювати. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден та просить суд розглянути справу в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони однією сімєю не проживають з 10 вересня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1988 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісними характерами, втрати поваги один до одного, різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до втрати взаємних почуттів. Спільне життя між сторонами припинено з вересня 2014 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Також позивач просить стягти на її користь понесені нею судові витрати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1988 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.8). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 551,20грн. та витрат на правову допомогу в сумі 350грн., відповідно до вимог ст.84, ч.1 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1, 7-9). Витрати на оплату правової допомоги є обґрунтованими, доведеними та їх розмір не перевищує встановлений граничний розмір, передбачений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. №4191-VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з нею. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісними характерами, втрати поваги один до одного, різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до втрати взаємних почуттів. Спільне життя між ними припинено, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з втратою взаємних почуттів, постійними сварками та непорозуміннями. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016, спільного господарства не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.8), який проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Витрати на оплату правової допомоги, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки вони є обґрунтованими, доведеними (а.с.9) та їх розмір не перевищує встановлений граничний розмір, передбачений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. №4191-VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2007 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] проживають разом з нею, а [PERSON] - разом із батьком. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року через те, що відповідач вже довгий час зловживає спиртними напоями, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. На цьому грунт у них виникали сварки, які часто закінчувались фізичним насильством щодо неї. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Спору про поділ майна немає. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем, а [PERSON] - разом із відповідачем. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені через те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось і це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем припинила проживати разом із липня 2015 року. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні відповідач з позовом погодився та пояснив, що спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору між сторонами про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved