Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про встановлення способу участі у вихованні малолітніх дітей та у спілкуванні з ними. Просив зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми та встановити наступний графік його спілкування з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] : щотижня з 10 години суботи до 18 години неділі з можливістю ночівлі за його адресою фактичного проживання без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздки для родичів, в тому числі до дідуся та бабусі; кожний день народження дітей, а саме з 31 жовтня кожного року з 12 години до 16 годин; кожні шкільні канікули в літній та зимовий період не менше 7 діб для відпочинку та оздоровлення дітей на території України. Зазначив про те, що оскільки відповідачка не надає йому можливості бачитися з дітьми, що на його думку є безпідставним, він вимушений звертатися до суду з цим позовом. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні, призначено її підготовчий розгляд. Протокольною ухвалою суду від 22.11.2019 року до участі в розгляді справи залучено як третю особу Службу у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. 07.06.2021 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо участі батька у вихованні малолітніх дітей за №103/4195/41/3 від 25.05.2021 року. Протокольною ухвалою суду від 22.06.2021 року закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову у повному обсязі та просили суд його задовольнити. Відповідачка по справі була присутня в судовому засіданні 22.05.2020 року, під час якого судом було вручено їй копію позовної заяви разом з додатками. В останні п`ять поспіль призначених судом судових засідань відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представники третіх осіб- Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду листи з проханням проводити судовий розгляд без участі представника. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка знаючи про існування спору в суді, не з`явилася у п`ять поспіль судових засідання без поважних причин, а також про можливість проведення судового розгляду без її участі. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, вислухавши вступне слово позивача, його представника, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлені та підтвердженні матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано 27.04.2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Малолітні після розлучення залишилися проживати з матір`ю. Позивач, зазначаючи, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом. Відповідачка не скористалася правом подати письмовий відзив на позовну заяву, тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Службою у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до суду наданий письмовий висновок про участь батька у вихованні малолітніх дітей № 103/4195/41/3 від 25.05.2021 щодо доцільності встановлення графіку спілкування батька з малолітніми дітьми, відповідно до якого, враховуючи вік та інтереси дітей, їх бажання,

Outcome: partial