Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на малолітню дитину. У позові вказала, що 05.11.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб . Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Через подружню зраду відповідача вони припинили шлюбні стосунки з 15.12.2013 року, а рішенням Лубенського міськрайонного суду від 25.08.2015 року її позов було задоволено, вищевказаний шлюб між ними розірвано. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 28.08.2015 року була також частково задоволена її позовна заява щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання їх малолітнього сина, та видано виконавчий лист. Судом було вирішено стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. на місяць. В подальшому їй стало відомо, що у випадку коли боржник по аліментах не працює - розмір аліментів в частці від доходів розраховується з середнього заробітку в конкретному регіоні. В сукупності такі розрахунки свідчать про те, що розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 450 грн. є явно менше, ніж розмір аліментів при розрахунках в частці від доходів відповідача. Крім того, їй стало відомо, що [PERSON] має у власності земельну ділянку, яку передав в довгострокову оренду юридичній особі, і за яку щорічно отримує орендну плату. Враховуючи викладене, діючи в інтересах малолітнього сина, позивачка прохає суд змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача , а саме стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON]. в розміні ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, позивачка стверджує, що відповідно до медичної документації їх син за станом здоров»я потребує додаткового догляду, лікування та проведення спеціальних медичних масажів, що нею, як матір»ю і проводиться та оплачується. Так, в 2014 році сину проведено 20 сеансів спеціального лікувального масажу, за які нею сплачено 1600 грн., крім того за рекомендацією лікаря нею було придбано для лікування препарат «Цераксон», вартістю 2580 грн. В період з 02 по 22 вересня поточного року сину проведено повторний курс лікувального масажу згідно направлення лікаря невропатолога, вартість курсу склала 1900 грн. Таким чином, загальна сума її документально підтверджених додаткових витрат на лікування та оздоровлення дитини складає 6080 грн. Позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, а тому прохає суд сягнути з відповідача на її корись ? частину цих витрат в сумі 3040 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Коряк А.В. вимоги позовної заяви підтримали, також прохають стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, які складаються з 487 грн. 20 коп. судового збору та 1000 грн. юридичної допомоги. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Орленко Р.Е. позов визнали частково. Не заперечують проти вимог позивачки щодо збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, однак, що стосується суми додаткових витрат на її лікування, то в цій частині покладаються на розсуд суду. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 25.08.2015 року, яке набрало чинності 07.09.2015 року (а.с.8). Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 28.08.2015 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень, щомісячно, починаючи з 13.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.9). Після постановлення рішення про стягнення аліментів, на письмовий запит адвоката, позивачка дізналася про те, що відповідач має у власності земельну ділянку, яку передав в довгострокову оренду юридичній особі, і за яку щорічно отримує орендну плату, тобто має додатковий дохід (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, матеріальний стан сторін, вимоги позивачки, визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь [PERSON] і стягувати аліменти в частці від його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Кім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В судовому засіданні позивачкою було надано суду для огляду медичну картку малолітнього сина сторін [PERSON], з якої вбачається, що дитина має неврологічне захворювання та за рекомендацією лікарів потребує спеціального лікувального масажу. Судом також встановлено, що у 2014 році дитині було проведено 20 сеансів такого масажу за які позивачкою сплачено 1600 грн. В період з 02 по 22.09.2015 року було проведено повторний курс лікувального масажу, вартість курсу склала 1900 грн. Крім того, позивачкою за рекомендацією лікаря був придбаний медичний препарат «Цераксон» вартістю 2580 грн. Всі ці витрати, понесені позивачкою, підтверджуються відповідними довідками та товарним чеком аптечного пункту №2 ТОВ «Фалбі-Лубни» (а.с.15,16,31). Допитана в судовому засіданні в якості свідка дитячий лікар - невролог [PERSON] суду показала, що малолітній [PERSON] з тримісячного віку перебуває на обліку у лікаря невролога. Має неврологічне захворювання та потребує постійного догляду та лікування. Дійсно нею були призначені для лікування дитини препарат «Цераксон» та спеціальний лікувальний масаж. Хлопчик і в подальшому потребує догляду та санітарно-курортного лікування. Допитаний в судовому засіданні фельдшер-масажист [PERSON] суду показав, що він має право на надання послуг по масажу. Має медичну освіту та диплом фельдшера. В жовтні 2014 року та вересня 2015 року до нього звернулась [PERSON] з приводу того, що її малолітньому сину [PERSON] потрібно за призначенням лікаря невропатолога пройти курс лікувального масажу. Ним були надані такі послуги. Так, в жовтні 2014 року в кількості 20 сеансів, вартість 1 сеансу становила 80 грн., а в вересні 2015 року також було проведено 20 сеансів такого масажу, вартість 1 сеансу становила 95 грн. Таким чином загальна сума додаткових витрат на лікування та оздоровлення дитини складає 1600+1900+2580 = 6080 грн. Враховуючи, що Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав і обов'язків батьків, тобто брати участь у додаткових витратах зобов'язані обидва з батьків, не залежно від того з ким з них проживає дитина, суд вражає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь ? частини вказаних витрати в сумі 3040 грн. підлягає задоволенню Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.3 вищевказаної статті, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачкою було сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору та 200 грн. за надання послуг адвоката (а.с.1,17). Вказані витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved