Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Квартирно-експлуаційного\~відділу м.\~Полтава про\~відшкодування моральної\~та матеріальної\~шкоди.\~Позов обгрунтовуючи\~тим,\~що він\~зареєстрований та\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~ Будинок\~в якому\~він проживає\~перебуває на\~балансі Квартирно-експлуатаційного\~відділу м.\~Полтави.\~Між ним\~та Квартирно-експлуатаційним\~відділом м.\~Полтави був\~укладений договір\~№ 55\~про надання\~послуг по\~утриманню гуртожитку\~та відшкодування\~витрат за\~надані комунальні\~послуги від\~01.03.2011\~року.\~За власні\~кошти він\~обладнав квартиру\~кондиціонером марки\~DELF.\~Над його\~квартирою було\~пошкоджено покрівлю\~даху та\~парапетів.\~ 28.01.2019\~року ним\~було написано\~відповідного листа\~на ім`я\~начальника Квартирно-\~експлуатаційного відділу\~м.\~Полтава Міністерства\~оборони України\~Камзист В.В.\~з проханням\~вжиття всіх\~необхідних заходів,\~щодо вирішення\~питання по\~усуненню недоліків\~покрівлі даху\~будинку по\~ [ADDRESS] знаходиться\~в КЕВ\~м.\~Полтава,\~адже на\~покрівлі даху\~утворилась велика\~кількість льодових\~брил внаслідок\~чого на\~момент написання\~звернення затікала\~вода з\~покрівлі в\~квартиру [ADDRESS] .\~У той\~же час\~Квартирно-експлуатаційним\~відділом м.\~Полтава ніяких\~дій по\~усуненню аварійної\~ситуації проведено\~не було.\~В подальшому\~у зв`язку\~з вчасним\~невжиттям відповідних\~заходів реагування\~начальником Квартирно-експлуатаційного\~відділу м.\~Полтава Міністерства\~оборони України\~Камзист В.В.,\~04.02.2019\~року внаслідок\~падіння льоду\~з покрівлі\~будинку,\~розташованого по\~ [ADDRESS] ,\~пошкоджено майно\~позивача,\~а саме:\~кріплення для\~білизни та\~зовнішній блок\~кондиціонера,\~розміщений на\~зовнішній стіні\~будинку та\~підведені до\~нього мідні\~трубки,\~проводка.\~Просив суд\~стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави на йго користь матеріальну шкоду у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Ухвалою судді від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Коваленко С.І. в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Коваленко С.І., представника відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] [ADDRESS] на [ADDRESS] Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, що підтверджується довідкою № 701 від 19.02.2019 року (а.с. 15). Між [PERSON] та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтави був укладений договір № 55 про надання послуг по утриманню гуртожитку та відшкодування витрат за надані комунальні послуги від 01.03.2011 року (а.с.19). Відповідно до даного договору Балансоутримувач (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави) зобов`язувався: -п. 2.1.1. Виконувати весь комплекс робіт по утриманню гуртожитку, нежитлових приміщень та створенню необхідних умов для проживання в гуртожитку Квартиронаймачам та особам, що з ними проживають, відповідно до правил користування гуртожитком. - п. 2.1.2 Своєчасно вживати заходи щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом гуртожитку та його інженерним обладнанням, (копія додається). Встановлено, що позивач [PERSON] обладнав квартиру кондиціонером марки DELF, який придбаний у ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (а.с.30). Встановлено, що над квартирою [ADDRESS] було пошкоджено покрівлю даху та парапетів. Згідно Акту позачергового огляду покрівлі жилого будинку, стан м`якої покрівлі з руберойду задовільний і придатний для подальшої експлуатації. Покриття парапетів з оцинкованої сталі товщиною 8-0,7 мм частково деформовані, вражені іржею, відірвані та потребують заміни на площині до 3,00 м2. Стан примикань покрівлі до парапетів в цілому задовільний, в 2-х місцях потребує відновлення гідроізоляції близько 10 см (а.с.21.) 04.02.2019 року внаслідок падіння льоду з покрівлі будинку, розташованого по [ADDRESS] , пошкоджено майно позивача, а саме: кріплення для білизни та зовнішній блок кондиціонера розміщений на зовнішній стіні будинку та підведені до нього мідні трубки, проводка. З метою відновлення пошкодженого кондиціонера [PERSON] звернувся до ТОВ «ЕРІФЛОУ». ТОВ «ЕРІФЛОУ» було проведено ремонтні роботи, що підтверджується Актом здачі- прийому виконаних робіт (послуг) складений 05 березня 2019 № 247, відповідно до якого вартість робіт склала 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень (а.с. 17). Відповідно до Товарного чеку від 05.03.2019 року [PERSON] здійснено оплату коштів за ремонт кондиціонера у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень ТОВ «ЕРІФЛОУ» (а.с.18). Згідно п. З ч. 1 ст. 7. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач має право: на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 1, ч. 2ст. 1166 ЦК України). Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи N 6-183цс14 від 03.12.2014 року, законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Таким чином у зв`язку з невиконанням покладених законодавством України та умовами Договору № 55 про надання послуг по утриманню гуртожитку та відшкодування витрат за надані комунальні послуги від 01.03.2011 року обов`язків Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтави позивачу було завдано матеріальних збитків у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень. Відповідно до положень\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема у порушенні права власності та при настанні інших негативних наслідків. За змістом ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. На підставі викладеного, а також статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод,

Outcome: approved