Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах недієздатної особи [PERSON], в якому просить встановити факт прийняття [PERSON]І, [INFO] 6/16 часток у спадщині, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого 24.05.1987 року та визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 24.05.1987 року, посилаючись на те, що [PERSON]І є спадкоємцем за законом після померлого, також спадкоємцем за законом є дружина померлого [PERSON], фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] у передбаченому законом порядку, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м.Херсон, вул. І.Бойко,буд. № 107, але не може оформити спадщину у звязку з допущеною помилкою при визначенні частки у спадщині та не може розпорядитись 6/16 часток у спадщині, так як спадкова справа за 1987 рік закінчена і перебуває у нотаріальному архіві Херсонської області й виправити вищевказану помилку у інший спосіб не вбачається можливим, у звязку з чим порушено право [PERSON] на спадкування після смерті батька. В судове засідання позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їй відсутність, вимоги позивача просили задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляду справи поклався на розсуд суду. Представник третьої особи - Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 217 за 1987 рік, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], який є сином померлого [PERSON], який помер 24.05.1987 року та фактично прийняв спадщину після померлого батька, так як на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем за адресою: м.Херсон, вул. І.Бойко, буд. № 107. На час смерті [PERSON] належало 67/100 частини домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні. Після померлого прийняла та оформила спадщину його дружина [PERSON], а [PERSON] спадщину у вигляді 6/16 часток спадщини, яка складається з 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні не оформлено до теперішнього часу, у звязку з допущеною помилкою при визначенні частки у спадщині та оскільки спадкова справа за 1987 рік закінчена і перебуває у нотаріальному архіві Херсонської області. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, матеріалами спадкової справи № 217 за 1987 рік та сторонами не заперечуються, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та матеріалів спадкової справи № 217 за 1987 рік, що позивач [PERSON] після смерті його батька [PERSON], який помер 24.05.1987 року фактично прийняв спадщину у вигляді 6/16 часток спадщини, яка складається з 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні, як спадкоємець за законом першої черги, але не може оформити спадщину, у звязку з допущеною помилкою при визначенні частки у спадщині та оскільки спадкова справа за 1987 рік на даний час закінчена й перебуває у нотаріальному архіві Херсонської області. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт порушення права позивача [PERSON] на отримання спадщини за законом після смерті [PERSON], а саме 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні в передбаченому законом порядку, у звязку з чим, з урахуванням наявності у померлого ще одного спадкоємця за законом [PERSON], яка є дружиною померлого, у позивача після смерті [PERSON] виникло право на 6/16 частини спадкового майна, яка складається з 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні, а інший спосіб захисту у позивача відсутній.

Outcome: approved