Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2011 року вона [PERSON] , [INFO] , перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] . У період спільного сімейного життя у Позивача та Відповідача народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . За спільною заявою поданою до органу реєстрації, на підставі п.1 ч. 2 ст. 125 СК України, [PERSON] , [INFO] визнав себе батьком [PERSON] про, що свідчить запис у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] . З вересня 2016 року, сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинилися. З моменту припинення сімейних відносин вони не проживали однією сім`єю. Дитина залишилася проживати з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . Після того, як Відповідач покинув сім`ю життям дитини фактично припинив цікавитись, матеріальну допомогу на утримання сина не надавав. 22» листопада 2016 року, позивач звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. « [INFO] , Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу позовні вимоги [PERSON] , [INFO] до [PERSON] , [INFO] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь матері - [PERSON] . «08» лютого 2017 року, Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрите виконавче провадження № 53358375 на виконання виконавчого листа № 211/5319/16-ц від 15.12.2016р. виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] , [INFO] до досягнення дитиною повноліття, але Відповідач аліменти не сплачував, тому державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) порекомендувала гр. [PERSON] , [INFO] звернутися до правоохороних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення. «14» липня 2017 року, [PERSON] , [INFO] подала заяву до Довгинцівського районного ВП КВП про те, що в період часу з 22.11.2016 року по 14.07.2017 року, [PERSON] , [INFO] злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дана заява була внесена до ЄРДР за№ 12017040720001252 від 15.07.2017 року та почато досудове розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, але вже «28» липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040720001252 від «15» липня 2017 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, вбачається, що [PERSON] , [INFO] ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме матеріально не утримував свою дитину та добровільно надавати допомогу на утримання дитини не погоджувався. «05» жовтня 2018 року, гр. [PERSON] звернулась до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою про необхідність підтвердження місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] для його тимчасового виїзду за межі України. «05» жовтня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради винесено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , для його тимчасового виїзду за межі України та встановлено, що дитина. [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] » жовтня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради винесено рішення № 442 про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , для його тимчасового виїзду за межі України. Даний факт також підтверджує самоусунення Відповідача від участі у вихованні дитини, оскільки Позивач не змогла відшукати Відповідача для отримання нотаріальної довіреності на тимчасовий виїзд [PERSON] , [INFO] за межі України для оздоровлення дитини. У грудні 2018 року, гр. [PERSON] звернувся до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою щодо визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною [PERSON] , [INFO] . «19» грудня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради визначено спосіб участі батька, гр. [PERSON] , [INFO] у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] , [INFO] щотижня у п`ятницю з 16:00 до 18:00 у присутності матері дитини, але з того часу до теперішнього дня гр. [PERSON] жодного разу не прийшов відвідати дитину що ще раз підтверджує самоусунення Відповідача від участі у вихованні дитини, спілкування з дитиною. З початку 2017 року, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр. [PERSON] , [INFO] , з яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану призначено державну реєстрацію шлюбу. Громадянин [PERSON] , [INFO] допомагає позивачу у виховані та утриманні дитини. Дитина вважає його своїм батьком, а Відповідача дитина не пам`ятає. У подальшому гр. [PERSON] , [INFO] має намір усиновити дитину. Відповідно до довідки вих. № 38 від 12.03.2020 року виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» Криворізької міської ради вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» КМР з «11» вересня 2017 року по теперішній час. Також, у довідці зазначено, що батько дитини [PERSON] не займається вихованням дитини. За час перебування дитини в КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» КМР батько садочок не відвідував, в батьківських зборах, святах для дітей участі не приймав. У психолого-педагогічній характеристиці зазначено, що до садочку дитину приводить та забирає мати, ранковий прийом проходить спокійно, без вередувань. [PERSON] завжди охайний, у доброму настрої, залюбки відвідує садок. Протягом дня дитина спокійна, життєрадісна. Конфліктних ситуацій з родиною не виникало. Згідно довідки від «12» березня 2020 року виданої Дніпропетровською обласною громадською організацією Дніпропетровська обласна федерація джиу-джитсу «Татсу-До» вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] відвідує спортивну секцію з джиу-джитсу. Також, у довідці зазначено, що батько дитини гр. [PERSON] на заняття не приходив, в спортивному житті дитини та в батьківських зборах участі не приймав. Дитиною завжди займалася мати гр. [PERSON] . Відповідно до довідки від «16» березня 2020 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 6 вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] знаходиться під наглядом сімейного лікаря. За час спостереження за дитиною з погодження по теперішній час батько дитини участі у житті дитини не приймає, дитина на прийом завжди приходить з матір`ю. Згідно довідки-розрахунку вих. № 143 від 10.03.2020 року виданої Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) борг гр. [PERSON] , [INFO] станом на 29.02.2020 р. складає - 14,99 грн., але як вбачається з зазначеної довідки Відповідач сплачує аліменти нерегулярно, а саме один раз на пів року, що також підтверджує ухилення відповідача від свого обов`язку по утриманню дитини. Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, замінено прізвище позивача з [PERSON] на [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] на задоволенні позову наполягали, надали пояснення відповідно змісту позовної заяви. Позивач пояснила, що відповідач з дитиною не зустрічається, не спілкується, не підтримує зв`язок, байдужий до потреб дитини, їй відомо, що він працює за кордоном в Польщі. Одного разу проплатив аліменти, один раз прийшов до сина коли їх не було вдома, справа вже перебувала на розгляді в суді. Одного разу, це була п`ятниця написав, що хоче зустрітися з сином, але потім сказав, що не може. До звернення з позовом до суду не зустрічався з дитиною жодного разу, з святами не вітав, в житті дитини не брав жодної участі. Дідусь, батько відповідача, брав дитину свого онука і ходив з ним до цирку. Надано відповідь на відзив відповідача , в якому позивач з ним не згодна, адже згідно пояснень відповідача, він має дуже теплі стосунки із сином. В той же час позивачеві, не досить зрозуміло, яким чином вони могли скластися, оскільки Відповідач з вересня 2016 року з сином не спілкується та не приймає ніякої участі у житті сина. Даний факт можуть підтвердити свідки, які були заявлені в позовній заяві та про виклик яких представником позивача було подане клопотання. Крім того, факт прийняття участі у житті сина та піклування про нього жодними доказами не підтверджено. Більш того, після зустрічі [PERSON] зі своїм сином [PERSON] (який не вважає його батьком та взагалі не пам`ятає його) у дитини порушився емоційний стан, у зв`язку з чим [PERSON] вимушена було звернутись до психолога. Відповідно до психологічної характеристики дитини за результатами діагностичного обстеження [PERSON] вбачається, що дитина має високий рівень соціальної тривожності у вигляді почуття незручності і дискомфорту в соціальних ситуаціях пов`язаних з з`ясуванням сімейних відносин. Дитина не проявляє бажання розмовляти про біологічного батька, бо переживає психічне потрясіння, що перевищує межу його адаптаційних можливостей. Відповідач зазначає, що він справно сплачує аліменти. Слід зазначити, що Відповідач відмовився добровільно матеріально утримувати свого сина, у зв`язку з чим Позивачка була змушена звернутися до суду з метою примусового стягнення аліментів з Відповідача, також в подальшому до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі для примусового виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2016 року по справі № 211/5319/16-ц. З моменту винесення рішення суду, Відповідач постійно має заборгованість. Позивачка також зверталась до правоохоронних органів з метою притягнення Відповідача до кримінальної відповідальності. Жодними додатковими речами, як зазначив Відповідач у відзиві, сина не забезпечує. Жодних перешкод у спілкуванні з сином, Позивачка не створювала. На спростування даного факту, Відповідачем не надано жодного доказу. Відповідач не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини. З вересня 2016 року, Відповідач почав «цікавитися» сином тільки після подання Позивачкою зазначеного позову про позбавлення батьківських прав. По телефону останній раз Відповідач спілкувався з Позивачкою за допомогою системи вайбер у жовтні 2018 року. Органами опіки та піклування, у зв`язку з відвідуванням дитиною щоп`ятниці спортивних занять, було зазначено, щоб Відповідач з`явився до них для написання заяви на визначення іншого дня відвідування. На сьогоднішній день, Відповідач до органів опіки для написання заяви не з`явився, інтереси дитини його не досить переймають. Позивачка не збирається вивозити спільного сина за кордон. Метою подання позову є захист інтересів малолітнього сина Позивача та Відповідача - [PERSON] , оскільки Відповідач дійсно не опікується долею дитини, а лише власними інтересами, дитину не любить, не піклується про неї та не виконує свої батьківські обов`язки. При цьому сина він використовує як метод нашкодити Відповідачці, до якої у нього неприязні стосунки. На сьогоднішній час, є людина чоловік [PERSON] , якого малолітній [PERSON] вважає своїм батьком і він має намір його усиновити, так як любить його як рідного сина та фактично виконує батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. За таких обставин, позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки, згідно до ст. 168 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько вважатиметься таким, що ухиляється від обов`язку по вихованню сина, якщо він ні усно, ні письмово не спілкується з ним, не проявляє про них щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Сімейні зв`язки між біологічним батьком і дитиною втрачені, [PERSON] вважає своїм батьком вітчима, який його виховує разом з матір`ю. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved