Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом втрати право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначив, що він є власником квартири 35, що знаходиться у будинку [ADDRESS]. Відповідач, місце проживання якої зареєстровано за адресою даної квартири, у наведеному житлі більше трьох років без поважних причин не проживає, речей не зберігає. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної йому квартири порушує права позивача як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися. Попередньо представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві крім того зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судова повістка направлялася за адресою її реєстрації, але повернулася без вручення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.08.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 7, 8 ). Довідкою № 4554 від 25.09.2018 року, що видана КП « Житлово-експлуатаційна організація № 2 » Полтавської міської ради, підтверджується, що в квартирі зареєстровані позивач [PERSON], [INFO] та його дочка [PERSON], [INFO] ( а.с. 9). Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу житлі понад один рік суду не надав. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] з 2009 року за адресою належної позивачу квартири не проживає, речей не зберігає. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім'ї, іншими особами в користуванні цим житлом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику [PERSON], визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у [ADDRESS]. Позов підлягає до задоволення в повному обсязі

Outcome: approved