Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В. від 14.06.2017 року за індексним №35661325. Вказує, що 09.06.2017 року позивачем набуто право власності на нежитлове приміщення [ADDRESS] . 09.06.2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, діючи як державний реєстратор на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 8065, НМЕ171230, прийнято рішення про державну реєстрацію №35611492. Відповідно до інформаційної довідки №208580447 від 08.05.2020 року запис про право власності скасовано державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіним О.В. 14.06.2017 року, індексний номер рішення 35661325. Позивач вважає рішення державного реєстратора таким, що порушує право власності позивача та просить визнати дане рішення протиправним та скасувати. Зокрема, посилається на те, що йому не було направлено жодних рішень державного реєстратора з приводу скасування запису про право власності, також не повідомлено про підстави прийняття такого рішення. Також, позивач вказує на те, що в даному випадку відсутні будь-які передбачені ст.346 ЦК України підстави для припинення права власності за позивачем на набутий ним у власність об`єкт нерухомого майна. На основі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича від 14.06.2017 року (індексний номер 35661325) протиправним. Ухвалою суду від 18.05.2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О. В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - було відкрито. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному об`ємі та просить розглянути справу у відсутність позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Також, від Міністерства юстиції України до суду надійшла письмова інформація щодо суті позову, згідно якої вказують на неможливість прибуття відповідача до суду. Суд, з`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих сторонами, приходить до наступних висновків. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтями 2, 4, 5, 12, 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав підлягає право власності. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Судом встановлено, що 09 червня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельним кооперативом «ПРОСПЕКТ» та [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] на підставі довіреності, було укладено договір купівлі - продажу №8065 нежитлового приміщення (торгове приміщення), під номером [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. (а.с.11). Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89268459 торгове приміщення № 235, загальною площею 18.5 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , (об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 1238900873101), власником даного приміщення є [PERSON] (номер запису про право власності 20844560). Підставами внесення запису про право власності до державного реєстру речових прав на нерухоме майно було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35611492 від 09.06.2017 року прийняте приватним нотаріусом Макєєвою Н.В., Чернівецького міського нотаріального округу (а.с.8). Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. за №1141 у пункті 46 закріпив, що зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, рішенням (індексний номер 35661325) державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В. від 14.06.2017 року скасовано державну реєстрацію права власності та припинено реєстрацію переходу права власності за індексним номером рішення 35611492 внесену до реєстру приватним нотаріусом Чернівецького міського округу Макеєвою Н.В. від 09.06.2017 року (а.с.9-10). 09 липня 2020 року Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці по даній справі було задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів та витребувано з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України документи, на підставі яких державний реєстратор Чекригін О.В. 14.06.2017 року (індексний номер рішення 35661325), здійснив запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувавши запис про реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно, вчинений 09.06.2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. На виконання ухвали суду надійшли завірені копії наказу Міністерства юстиції України №1871/5 від 13.06.2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», Висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.06.2017 року та Висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (про внесення змін) від 11.09.2017 року. Наказом Міністерства юстиції України від 13.06.2017 року №1871/5 задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРБУД» у повному обсязі. В тому числі скасовано прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області Жаром І.Г. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.05.2017 року №35032864 (а.с.52-55). Даний наказ винесено на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Розглянувши скарги ТОВ «ГІПЕРБУД» комісія встановила, що з лютого по червень 2017 року до Міністерства юстиції України надійшли численні скарги ТОВ «ГІПЕРБУД» та доповнення до них від 06.06.2017 року та 13.06.2017 року з такими вимогами: скасувати прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області Жаром І.Г. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2017 року №34037256, на підставі якого державним реєстратором Жаром І.Г. у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про розділ №1182917673101 щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі загальною площею 2725,3 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] (будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (І черга - будівництво торгового центру, торговий центр, кількість поверхів - 4) та проведено державну реєстрацію прав власності за обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Проспект»; скасувати прийняті державним реєстратором Жаром І.Г. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 04.05.2017 року №35032864, на підставі яких державним реєстратором Жаром І.Г. щодо розділу №1182917673101 проведено державну реєстрацію права власності за ОК ЖБК «ПРОСПЕКТ» з внесенням відповідних записів у результаті виділу частки з цього розділу з відкриттям розділів, у тому числі №1238900873101; скасувати прийняті приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких нотаріусом Макеєвою Н.В. щодо ряду розділів, в тому числі №1238900873101 проведено державну реєстрацію переходу права власності від ОК ЖБК «ПРОСПЕКТ» до фізичних осіб з внесенням відповідних записів про право власності. Комісія вказує, що з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що державна реєстрація права власності на об`єкт будівництва за ОК ЖБК «ПРОСПЕКТ» була проведена з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації з огляду на таке. Державним реєстратором Жаром І.Г. за результатами розгляду заяви представника ОК ЖБК «ПРОСПЕКТ», всупереч пункту 41 Порядку №1127 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2017 року №34037256, відповідно до якого було проведено державну реєстрацію об`єкта будівництва та права власності ОК ЖБК «ПРОСПЕКТ» щодо нього за відсутності необхідного для такої державної реєстрації прав документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Таким чином, при проведенні державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва за ОК ЖБК «ПРОСПЕКТ» державним реєстратором не було належним чином встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема: відсутність відомостей про речові права на нерухоме майно, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, а також належним чином не перевірено документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав та не прийнято відповідного рішення, чим порушено вимоги абзацу 1 пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, пунктів 17, 41 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а також вимоги пунктів 1, 2 частини 3 статті 10, пунктів 2, 5 частини першої та частину четверту статті 18, частину першу статті 22, пункт 3 частини першої та частини другої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи вищезазначене, комісія прийшла до висновку, що прийняте державним реєстратором Жаром І.Г. з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2017 року №34037256 (який по належному [PERSON] приміщенню передував рішенню приватного нотаріуса Макеєвої Н.В. №35611492 та запису про право власності №20844560) підлягало скасуванню та вилученню (а.с.56-84). Разом з тим, як вбачається з наданого суду висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.06.2017 року, вказаним висновком комісії було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак не скасовувались усі записи щодо розділів чи об`єктів нерухомого майна. Крім цього, у висновку комісії та в наказі Міністерства юстиції зазначено чіткий перелік записів, які підлягають скасуванню та запис №35611492, як і запис №20844560 у цьому переліку - відсутні. Відповідно до пункту 17 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, - у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв`язку. Відомості про зупинення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав також розміщуються на веб-порталі Мін`юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об`єкта нерухомого майна. У разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв. Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву. Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Відомості про відновлення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розміщуються на веб-порталі Мін`юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об`єкта нерухомого майна. Як передбачено пунктом 17 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається порядок дії державного реєстратора у разі наявності заборони про проведення реєстраційних дій, однак станом на 09.06.2017 року, тобто на момент укладення позивачем договору та внесення відомостей про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нотаріусом Макеєвою Н.В., за індексним номером 35611492, жодних заборон не існувало, а отже Макеєвою Н.В. не було порушено пункт 17 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно, до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ст.657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що договір купівлі-продажу №8065 від 09 червня 2017 року укладений між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельним кооперативом «ПРОСПЕКТ» та покупцем [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] на підставі довіреності, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв нежитлове приміщення (торгове приміщення), під номером [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., на момент розгляду даного позову в суді є чинним. Наказом Міністерства юстиції даний договір також не скасований. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази спростування презумпції правочину чи підстави для припинення права власності позивача. Оцінюючи докази наявні в матеріалах справи, аналізуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що відповідачем порушено право власності позивача. У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Положеннями статей 77-80 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначені в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Протокол №1 стаття 1 «Захист власності» говорить: «Кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, неурядової організації й групи приватних осіб, повинне поважатися. З огляду на вищевикладене суд вважає, що позов [PERSON] до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved