Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , та [PERSON] , де третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Молодіжна 14» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на праві приватної власності йому належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності. Зі слів позивача, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , однак з 2013 року не проживають за вказаною адресою. Реєстрація відповідачів в квартирі перешкоджає позивачу вільно, на свій розсуд, розпоряджатися належною йому на праві приватною власності квартирою. Тому, у зв`язку з тим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, позивач просить суд визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , таким, що втратили право користування житловим приміщенням [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо повістки про виклик до суду (а.с. 24). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо повістки про виклик до суду (а. с. 25). Надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що в зв`язку з тим, що на теперішній час питання про визнання [PERSON] , що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] є недоцільним, а тому просить вилучити з прохальної частини позовної заяви [PERSON] вимогу про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Іншу вимогу прохальної частини викласти у такій редакції: Визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Олександрівка, Мар`їнського району, Донецької області такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області, за адресою проживання відповідачки [PERSON] , зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю виконавчого комітету Вугледарської міської ради, вручити судові повістки про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично відповідач за даною адресою відсутня (а.с. 30, 31, 32). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 19 листопада 2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 35). Однак, відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки відповідачка суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзивів на позов, зустрічних позовів та додаткових доказів відповідачка до суду не надала. Від відповідачки не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 24 грудня 1993 року, [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 1993 року уклали шлюб. Відповідачка змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на шлюбне « [PERSON] » (а. с. 11). Згідно договору на участь у витратах на утримання будинку від 23 травня 1994 року та свідоцтва про право власності на квартиру, [PERSON] , на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 36,33 кв.м. Відповідно до акту та довідки №71 від 09.07.2021 року, виданих ОСББ «Молодіжна 14», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , окрім того за вищевказаною адресою зареєстровані, але з 2013 року не проживають [PERSON] та [PERSON] (а. с. 14, 15). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в у квартирі за адресою [ADDRESS] , понад семи років, що підтверджується актом від 09 липня 2021 року, виданим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 14». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов [PERSON] та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved