Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до комунального закладу Конотопська центральна лікарня імені академіка [PERSON] та просить: визнати рішення комісії по трудовим спорам КЗ Конотопська центральна лікарня імені академіка [PERSON] від 25.01.2017 року, прийняте за його заявою, таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати його; визнати протиправним та скасувати наказ Головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] від 04.11.2016 року № 933, яким йому оголошено догану; визнати протиправним та скасувати наказ Головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] від 04.11.2016 року № 934, яким йому оголошено догану; визнати протиправним та скасувати наказ Головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] від 07.11.2016 року № 936, яким його звільнено від обов'язків завідувача пологового відділення та переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 05.08.1996 року він працює в Конотопській ЦРЛ, спочатку інтерном, потім лікарем-гінекологом. 22.09.2009 року його переведено завідувачем пологового відділення на половину ставки та лікарем акушер-гінекологом на половину ставки. На протязі всього періоду роботи він належним чином виконував свої трудові обов'язки. Однак, наказом № 933 від 04.11.2016 року йому, як лікарю акушер-гінекологу, за недоліки по веденню пологів вагітної Ш.(Б.) оголошено догану. Наказом № 934 від 04.11.2016 року йому, як лікарю акушер-гінекологу, за недоліки по веденню пологів вагітної Ф. оголошено догану. Наказом № 936 від 07.11.2016 року його звільнено від обов'язків завідувача пологового відділення та переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного. Наказом № 3-к від 08.01.2017 року його переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога. З вказаними наказами він не погодився та звернувся з заявою про їх скасування до комісії по трудових спорах Конотопської ЦРЛ. Рішенням від 25.01.2017 року комісія по трудових спорах залишила накази без змін. Вважає, що вказані накази протирічать діючому законодавству. Так, з текстів наказів вбачається, що більша частина виявлених недоліків стосується не його, як лікаря-гінеколога пологового будинку, а жіночої консультації та безпосередньо лікаря неонатолога. Крім того, з тексту наказів вбачається, що смерті дітей, в яких його звинувачують, сталися 26.05.2016 року та 09.06.2016 року, про що відповідачу було відомо, а накази про винесення догани були видані 04.11.2016 року, тобто з порушенням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності ( один місяць з дня виявлення проступку). З наказу про звільнення його від обов'язків завідувача пологового відділення вбачається, що таке звільнення відбулося по причині накладення на завідувача пологового відділення наказами по лікарні дисциплінарного стягнення. Але догани оголошені лікуючому лікарю акушер-гінекологу, а не завідуючому пологового відділення. Таким чином, у роботі завідуючого пологовим відділенням ніяких порушень не встановлено і наказ про його звільнення підлягає відміні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог заперечують та при ухваленні рішення просить врахувати письмові заперечення, в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З копії трудової книжки вбачається, що [PERSON] з 05.08.1996 року працює в Конотопській ЦРЛ, спочатку інтерном, потім лікарем-гінекологом. 22.09.2009 року його переведено завідувачем пологового відділення на половину ставки та лікарем акушер-гінекологом на половину ставки та лікарем акушер-гінекологом на половину ставки. 01.01.2014 року назву Конотопська центральна районна лікарня змінено на Комунальний заклад Конотопська центральна лікарня імені академіка [PERSON]. 06.01.2017 року позивач переведений на 1,0 ст. лікаря-акушер-гінеколога для надання екстреної допомоги пологового відділення ( а.с. 4-6). Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Наказом головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] № 933 від 04.11.2016 року лікуючому лікарю акушер-гінекологу [PERSON] за недоліки по веденню пологів вагітної Ш.(Б) оголошено догану. Взято до уваги, що лікар неонатолог пологового відділення [PERSON] звільнилась з роботи за власним бажанням. Також оголошено догану заступнику головного лікаря по дитинству та допомозі при народженні [PERSON], районному акушер-гінекологу [PERSON] ( а.с. 7). Вказаний наказ видано за результатами висновку суміжної профільної акушерсько-гінекологічної та педіатричної клініко-експертної оцінки при управлінні охорони здоровя обласної державної адміністрації № 19 від 03.11.2016 року з приводу розгляду випадку смерті дитини Ш. (Б) 26.05.2016 року та виявленими недоліками по веденню пологів. Було виявлено такі недоліки. 1. зауваження по веденню вагітної на рівні жіночої консультації Конотопської ЦРЛ: при встановленні у терміні 21 тижня центрального передлежання плаценти не було проведено додаткове трансвагінальне УЗД у 26-28 тижнів вагітності. У разі підтвердження центрального передлежання плаценти необхідно було госпіталізувати пацієнтку на ІІІ рівень до родорозродження ( наказ МОЗ України № 205 Акушерські кровотечі). 2. зауваження на рівні акушерського стаціонару Конотопської ЦРЛ: при поступленні пацієнтки у відділення із допологовою кровотечею при первинному огляді не проведено лабораторне дослідження ( у ксерокопії відсутній клінічний аналіз крові при поступленні, не зрозуміло яким методом визначений об'єм крововтрати); не проведена оцінка стану плода до операції; викликає великий сумнів об'єм загальної крововтрати у 800 мл. Про недооцінку крововтрати до операції свідчить стан дитини при народженні. 3. Недоліки по наданню допомоги новонародженому в Конотопській ЦРЛ: недооцінка стану новонародженого після народження, тому первинна реанімація не проведена: не була коригована гіпоглікемія ( наказ МОЗ України від 29.08.2006 № 584 Про затвердження протоколу догляду за новонародженою дитиною з малою масою тіла при народженні); на основі оцінки стану дитини з запізненням проведено протезування дихання апаратом ШВЛ в управляємому режимі. Також визначено необхідні заходи з усунення недоліків ( у тому числі дисциплінарного впливу), зокрема: головному лікарю направити на позачергову атестацію з визначення кваліфікаційного рівня з управління охорони здоровя лікаря акушера-гінеколога [PERSON]; вирішити питання щодо відповідності займаній посаді лікаря акушера-гінеколога [PERSON]; розглянути питання щодо призначення районним акушером гінекологом фахівця з вищою кваліфікаційною категорією. Встановлено строк виконання заходів з усунення недоліків до 20.11.2016 року ( а.с. 38). Наказом головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] № 934 від 04.11.2016 року лікуючому лікарю акушер-гінекологу [PERSON] за недоліки по веденню пологів вагітної Ф. та лікарю-неонатологу [PERSON] за недоліки по веденню пологів вагітної Ф. оголошено догану ( а.с. 8). Цей наказ видано за результатами висновку суміжної профільної акушерсько-гінекологічної та педіатричної клініко-експертної оцінки при управлінні охорони здоровя обласної державної адміністрації № 18 від 03.11.2016 року з приводу розгляду випадку смерті дитини Ф. 09.06.2016 року та виявленими недоліками по веденню пологів. Було виявлено такі недоліки. 1. зауважень по веденню вагітної на рівні Конотопської ЦРЛ немає. 2. Зауваження по веденню пологів на рівні Конотопської ЦРЛ: безпідставно встановлений діагноз низького розташування плаценти ( поданих УЗД в 21 тиждень- нормальне розташування по передній стінці матки); не забезпечено перевод пацієнтки із загрозою передчасних пологів у 30 тижнів вагітності на ІІІ рівень перинатальної допомоги ( наказ МОЗ України № 726); відсутнє динамічне спостереження за жінкою та плодом з моменту посилення кров'яних виділень з 18.00, відсутнє КТГ плода; необгрунтовано вирішено провести кесарів розтин (при крововтраті 150 мл. крові, задовільному стані матері стабільно гемодинаміка, відсутній больовий синдром та нормальний тонус матки, нормальні показники крові та задовільний стан плода) можливо недооцінений стан пацієнтки?; не зрозуміла загальна крововтрата у 800 мл ( яким чином була підрахована? Яка структура крововтрати ( до та під час операції). Можливо мало місце недооцінка крововтрати до операції, враховуючи стан дитини при народженні. 2. Недоліки по наданню допомоги новонародженому: первинна реанімація проведена з порушенням уніфікованого клінічного протоколу з початкової, реанімаційної і після реанімаційної допомоги новонародженим в Україні ( наказ МОЗ від 28.03.2014 № 225); має місце недооцінка стану дитини і неадекватна респіраторна терапія; в лікарських щоденниках вказано експіраторний стогін та рефракції міжреберних проміжків, а в щоденниках спостереження медичною сестрою вказано їх відсутність в один і той же час нагляду; своєчасно не діагностовано артеріальна гіпотензія, запізно призначені симпатомиметики; не вказана мета введення струминно фізіологічного розчину 0,9% натрію хлориду в об'ємі 20,0 мл; лікар виїзної реанімаційної неонатальної бригади не вказує жодних параметрів вентиляції апаратом PENLON корекція артеріальної гіпотензії не відповідає вимогам уніфікованого клінічного протоколу ( наказ МОЗ України від 28.03.2014 № 255); відсутня згода батьків на транспортування та переведення їхньої дитини до СОДКЛ; некоректний заключний діагноз; відсутня лікарська оцінка клінічного аналізу крові. Також визначено необхідні заходи з усунення недоліків ( у тому числі дисциплінарного впливу), зокрема: головному лікарю направити на позачергову атестацію з визначення кваліфікаційного рівня з управління охорони здоровя лікаря акушера-гінеколога [PERSON]; вирішити питання щодо відповідності займаній посаді лікаря акушера-гінеколога [PERSON]; розглянути питання щодо призначення районним акушером гінекологом фахівця з вищою кваліфікаційною категорією ( а.с. 36). В матеріалах справи маються Протокол № 1 розгляду випадку смерті дитини Ф. 09.06.2016 року та надано рецензію: історія новонародженого заповнена вірно; лікування ДР проводилось згідно протоколу. А також Протокол № 3 розгляду випадку смерті дитини Ш. (Б) 26.05.2016 року, де надано рецензію: історія новонародженого заповнена вірно; реанімація новонародженого проводилась згідно протоколу № 225; дитині проводилася інкубація трахеї необхідно було вирішити питання про профілактичне введення, сурфактату, так як дитина з групи ризику по РДС (ГВ 30 тиж., інкубація, кровотеча у матері, кесарів розтин), хоча матері введено дексаметазон 18 мг. До пологів, ТГ 30 тиж; після реанімаційна допомога проводилась згідно протоколу ( а.с. 62-65). Ці протоколи складені на рівні КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON]. Проте, згідно зазначених вище Висновку № 18 та Висновку № 19, розгляд випадків смерті дітей на рівні КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] проведено формально. 11.11.2016 року головному лікарю КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] начальником Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації направлено лист про недоліки в роботі. Зокрема рекомендовано вирішити питання щодо відповідності займаній посаді завідувача пологовим відділенням [PERSON], підготувати клопотання на голову атестаційної комісії про направлення на дострокову переатестацію завідувача пологовим відділенням [PERSON] Також зазначено, що в 2014 році комісією управління охорони здоровя за виявлені недоліки в організації медичної допомоги вагітним, роділлям, породіллям та новонародженим рекомендовано розглянути питання щодо відповідності займаній посаді завідувача пологовим відділенням [PERSON] та направлення його на дострокову атестацію. Адміністрацією Конотопської ЦРЛ рекомендації не були виконані ( а.с. 46). У відповідності до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В матеріалах справи наявні пояснення позивача щодо зауважень КЕК по веденню пологів жінки Ш. та акт від 08.11.2016 року про ознайомлення [PERSON] з наказом № 933 від 04.11.2016 року (а.с. 41). А також пояснення позивача щодо зауважень КЕК по веденню пологів жінки Ф. та акт від 08.11.2016 року про ознайомлення [PERSON] з наказом, але не вказаний номер наказу ( а.с. 44). Разом з тим позивач не оспорює факт ознайомлення його з наказами про застосування дисциплінарних стягнень. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем було допущено ряд недоліків при виконанні своїх трудових обов'язків, які мали місце 26.05.2016 року та 09.06.2016 року та визначені у висновках суміжної профільної акушерсько-гінекологічної та педіатричної клініко-експертної оцінки при управлінні охорони здоровя обласної державної адміністрації № 18 від 03.11.2016 року та № 19 від 03.11.2016 року. Враховуючи специфіку вказаних недоліків і те, що життя людини є найбільшою цінністю, суд вважає що позивач повинен понести дисциплінарне стягнення. Тому накази про оголошення догани [PERSON] № 933 від 04.11.2016 року та № 934 від 04.11.2016 року є правомірними. Суд не погоджується з поясненнями позивача, що при видачі наказів про застосування дисциплінарного стягнення пропущено строк, оскільки саме висновками суміжної профільної акушерсько-гінекологічної та педіатричної клініко-експертної оцінки при управлінні охорони здоровя обласної державної адміністрації від 03.11.2016 року визначені недоліки при виконанні своїх трудових обов'язків [PERSON], а накази видані 04.11.2016 року в межах шестимісячного строку, визначеного ст. 148 КЗпП України. Наказом головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] № 936 від 07.11.2016 року завідувача пологового відділення [PERSON] з 08.11.2016 року звільнено від обов'язків завідувача пологового відділення та переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного. Зі змісту наказу вбачається, що за виявлені недоліки на завідувача пологового відділення та лікаря-неонатолога наказами по лікарні накладені дисциплінарні стягнення. Наказ видано для покращення організації роботи акушерсько-гінекологічної служби ( а.с. 9). Позивач [PERSON] вважає вказаний наказ протиправним та просить скасувати оскільки догани, винесені як лікарю-акушеру не можуть впливати на рішення про звільнення з посади завідувача відділенням. Порушень, як завідувачу відділення, не було встановлено. До недоліків, які виявлені по веденню вагітної на рівні жіночої консультації Конотопської ЦРЛ, він ніякого відношення не має, оскільки там не працює. Як зазначалося вище за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Оскільки на [PERSON] вже було накладено дисциплінарне стягнення за виявлені недоліки в роботі, які мали місце 26.05.2016 року та 09.06.2016 року то наказ головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] № 936 від 07.11.2016 року про звільнення позивача від обов'язків завідувача пологового відділення та переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного є протиправним та підлягає скасуванню. 25.01.2017 року на засіданні комісії по трудовим спорам КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] розглянуто заяву [PERSON] від 16.01.2017 року № 1 про визнання неправомірними наказів по КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] від 04.11.2016 року № 933 та № 934, від 07.11.2016 року № 936 та ухвалено рішення про залишення їх без змін ( а.с. 11). Оскільки наказ головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] № 936 від 07.11.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню, а рішення комісії по трудовим спорам КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка [PERSON] прийнято за результатами розгляду і даного наказу в тому числі. Воно суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Outcome: partial