Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «АЗОТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свій позов мотивує тим, що він з 25.05.1989 року по 04.09.2017 року працював на ПАТ «АЗОТ», займаючи різні посади. Наказом №754-вх від 01.09.2017 року він був звільнений з посади енергетика цеха (А-3) аміаку другої черги ПАТ «АЗОТ» за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (ст. 38 КЗпП України). Однак за час його роботи на ПАТ «АЗОТ», останнє постійно затримувало виплату заробітної плати, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 43647,71 грн., оскільки з 03.03.2017 року по 07.06.2017 року включно відповідач заробітну плату нараховував, але не виплачував. При звільнені з ним також не було проведено остаточного розрахунку по виплаті заробітної плати. Вважав, що такі дії відповідача є неправомірними, порушують його законні права та інтереси, а тому просив суд стягнути з ПАТ «АЗОТ» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 03.03.2017 року по 04.09.2017 року у сумі 43647,71 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.03.2017 року по 04.09.2017 року, а також компенсацію за невикористану відпустку. 31 січня 2018 року [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з ПАТ «Азот» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 03.03.2017 року по 04.09.2017 року в розмірі 17397,55 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.03.2017 року по 04.09.2017 року в сумі 71771,20 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2890,32 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити, при цьому просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача ПАТ «Азот» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Надали суду відзив на позовну заяву, в якому ПАТ «Азот» позов [PERSON] не визнало повністю. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки, [PERSON] з 25.05.1989 року працював на різних посадах в ПАТ «Азот», остання посада - енергетик цеха (А-3) аміаку другої черги. Наказом № 754-ВК від 01.09.2017 року [PERSON] був звільнений з займаної посади енергетика цеха (А-3) аміаку другої черги за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (ст. 38 КЗпП України). Відповідно до довідки ПАТ «Азот» від 29.01.2018 року № 80 , станом на 25.01.2018 року заборгованість ПАТ «Азот» по заробітній платі перед [PERSON] складає: за лютий 2017 року -\~3340,94 гривень, березень 2017 року 6530,37 гривень, квітень 2017 року 7702,68 гривень, травень 2017 року 2713,88 гривень, а всього на загальну суму 20287,87 гривень, в тому числі компенсація за невикористану відпуску в сумі 2890,32 грн. Статтею 115 КЗпП України\~передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 47 КЗпП України\~передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок. В\~ст. 116 КЗпП України\~зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином до стягнення з ПАТ «Азот» на користь [PERSON] підлягає заборгованість по заробітній платі за лютий 2017 року -\~3340,94 гривень, березень 2017 року 6530,37 гривень, квітень 2017 року 7702,68 гривень, травень 2017 року 2713,88 гривень, а всього на загальну суму 20287,87 гривень, в тому числі компенсація за невикористану відпуску в сумі 2890,32 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 117 КЗпП України\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Частиною 2\~ст. 117 КЗпП України\~передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. ПАТ «Азот» на день вирішення справи не заперечує наявність заборгованості по заробітній платі перед [PERSON] за лютий, березень, квітень та травень 2017 року в сумі 20287,87 гривень, в тому числі компенсація за невикористану відпуску в сумі 2890,32 грн. Проте відповідач в своїх запереченнях проти позову посилається на те, що розрахунок з позивачем при звільненні не був проведений не з вини підприємства, а через накладений державним виконавцем арешт на банківські рахунки підприємства, що унеможливило проведення будь яких банківських операцій. За таких обставин стягненню з ПАТ «Азот» на користь [PERSON] підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2017 року по 08.09.2017 року. Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2017 року по 08.09.2017 року суд виходить з наступного. Середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 578,80 гривень, із розрахунку заробітної плати за два останній місяці, що передували звільненню. За період з 05.09.2017 року по 08.09.2017 року пройшло 103 робочих днів, а саме вересень 2017 -\~19 робочих днів; жовтень 2017 -\~21 робочий день; листопад 2017 року 22 робочих дні; грудень 2017 року 20 робочих днів; січень 2018 року 21 робочий день. При визначенні кількості робочих днів суд виходить із пятиденного робочого тижня [PERSON] та даних викладених у Мінсоцполітики України від 05.08.2016 р. N11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік». Отже розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2017 року по 08.09.2017 року становить 71771,20 гривень (із розрахунку 578,80 грн. х 124дні), який необхідно стягнути із ПАТ «АЗОТ» на користь [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги про стягнення заробітної плати, судовий збір в сумі 704,80 гривень від сплати якого був звільнений [PERSON] необхідно стягнути з ПАТ «Азот» на користь держави. На підставі ст. 47, 115-117 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою №100 від 08.02.1995 Кабінету Міністрів України,

Outcome: approved