Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу в розстрочку недійсним,посилаючись на те, що 04.06.2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу прибору в усній формі з розстроченням платежу, та посвідченого розпискою. Предметом договору був апарат МКТП-1, який зі слів відповідача є апаратом низькочастотної терапії,принцип дії якого базується на впливи мікрострумів на організм людини тавикористовується в різних галузях медицини: неврологія, урологія, хірургія, терапія тощо. Основною метою купівлі цього апарату було лікування дружини, у якої був параліч правоїверхньої кінцівки, обмеження рухів в правій нижній кінцівки тіла, утруднення мови. При укладені договору відповідачєм не було надано ні якої технічної документації і апарат був без упаковки та інструкції до нього, а також не було надано будь яких документів, які б свідчили про можливість його використання в медичних цілях. Договір був укладений в квартирі відповідача, а самі виплати по розписці були зроблені на вулиці і без видачі відповідного чека чи посвідчення. В продовж дії договору купівлі-продажу була сплачена сума в розмірі 2750 грив., що зазначено в розписці. Стан здоров'я дружини після застосування апарату МКТП-1, значно погіршився. Доказом цього є виписка із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) неврологічного відділення Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги. Крім того, він дуже хвилювався через стан здоров'я дружини через, що зазнав значних душевних страждань, на підставі чого 10.07.2014р. у нього був черговий серцевий напад. Згідно зі ст. 638 ЦК України «Договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами, тому просить визнати договір купівлі-продажу укладений 04.06.2012р.недійсним та скасувати і стягнути з [PERSON]М сплачені раніше суму в розмірі 2750 гривень; а також моральну шкоду в розмірі 1000 грив. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, раніше давав пояснення, що позовні вимоги не визнає і пояснив, що про те, що дійсно 01.06.2012 року передав у квартирі позивачу апарат МКТП-1, на який у нього є документи, який застосовується для лікування ряду захворювань. Він пояснив позивачу як працює цей апарат, дав іншу необхідну інформацію. Позивач повинен був сплатити йому за 18 міс. 10000 грн., але сплатив частково - суму 2750 грн., яку він зараз вимагає від нього, але згідно рішення Харківського райсуду від 10.07.2014 року, яке набрало законної силу, з [PERSON]Й стягнуто на його користь по вказаній розписці недосплачену суму 7250 грн. і тому вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню в повному обсязі і позов поданий для того щоб йому не платити гроші по рішенню суду. Вислухавши сторони та перевірив письмові матеріали у справі, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; Оскільки відносини між сторонами спору опосередковують вартість більшу, ніж встановлено п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, то такий договір має укладатися в письмовій формі. Встановлено, що згідно розписки від 04.06.2012 року, [PERSON] було передано [PERSON] апарат МКТП-1, а [PERSON] надав зобовязання сплати гроші у розмірі 10000 грн. протягом 18 місяців і їм було сплачено 2750 грн. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди До?гові?р купівлі - про?дажу\~ договір, за яким продавець зобов'язується передати майно у\~власність\~покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною і відповідно до ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.Згідно з\~ст. 663 ЦК України\~продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Статтею 592 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну проданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу і згідно зазначених норм, форма договору дотримана відповідно до чинного законодавства. В якості письмового договору суд приймає розписку від 04.06.2012 року, згідно якої [PERSON] було передано [PERSON] апарат МКТП-1, а [PERSON] надав зобовязання сплати гроші у розмірі 10000 грн. в розстрочку протягом 18 місяців і частково їм умови договору було виконано і сплачено на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 2750 грн. Статтею 651 ЦК України\~встановлено, що\~\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.\~\~Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.. Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд дійшов висновку, що будь-яких обставин, які відповідно до положень ст. ст. 203, 215 ЦК України є підставами недійсності правочину, при укладенні оскарженого договору, судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Посилання позивача на те, що придбав товар - апарат МКТП-1, був не належної якості, так як він не дав належного результату під час лікування дружини у якої був параліч правоїверхньої кінцівки, обмеження рухів в правій нижній кінцівки тіла, в судовому засіданні не доведений. Закон України «Про захист прав споживачів» на правовідносини, які склалися між [PERSON] та [PERSON] не відноситься, так як він регулюють правовідносини, які складаються між субєктом господарювання та споживачами товарів. Крім того, рішення Харківського райсуду від 10.07.2014 року на користь [PERSON] з [PERSON]Й у порядку ст. 1046 ЦК України по розписці стягнуто не доплачені грошові кошті у розмірі 7250 грн. за апарат МКТП-1 Щодо вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн., суд відмовляє в задоволені позову і в цій частині. Згідно положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному батю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцівом або іншим ушкодженням здоров'я: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Позивач [PERSON] повязує моральну шкоду з тим, що стан здоров'я дружини після застосування апарату МКТП-1, значно погіршився. Доказом цього є виписка із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) неврологічного відділення Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги і тому він дуже хвилювався через стан здоров'я дружини та зазнав значних душевних страждань, на підставі чого 10.07.2014р. у нього був черговий серцевий напад. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, позивач не довів в судовому засіданні причино - слідчий зв'язок між застосуванням прибору та станом здоровя дружина, а також його станом здоровя. На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позивних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed