Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про позивача як про батька з актового запису про народження дитини. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що з 05 вересня 1998 року перебував у шлюбі з [PERSON] . З 2007 року шлюбні стосунки між ними припинені. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2009 року шлюб розірвано. Нещодавно позивач довідався, що вже після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу 12 жовтня 2009 року відповідач [PERSON] народила дочку [PERSON] , а позивача в силу вимог статті 122 СК України було записано його батьком. Зазначаючи, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки задовго до народження дитини вони фактично припинили шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] , позивач просив суд зобов`язати Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису №1054 від 30 жовтня 2009 року про народження [PERSON] , виключити запис про [PERSON] як про батька дитини, та на підставі змінених даних відповідно видати нове свідоцтво про народження. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.17). Відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, у якому повністю визнала позовні вимоги та обставини справи. У відзиві зазначила, що її донька [PERSON] з 6 років знає від неї про те, що колишній її чоловік [PERSON] не є її біологічним батьком, а в свідоцтві про народження він вказаний батьком лише тому, що на час, коли вона завагітніла, вони перебували в шлюбі (а.с. 29-30). Тому просила суд розглянути питання про визнання нею позову в підготовчому засіданні. Відповідач Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог до нього просив відмовити. У відзиві на позов зазначив, що реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] , проведено у повній відповідності до чинного законодавства. Тому просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог до Київського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), якого виключити з числа відповідачів та залучити до участі у справі в якості третьої особи. В іншій частині вимог просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Ухвалою суду\~від 18\~березня 2021\~року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про виключення Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з числа відповідачів. Також вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача [PERSON] про виключення Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з числа відповідачів. Клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, з яким він звернувся разом з поданням позовної заяви до суду, в підготовчому судовому засіданні позивач відкликав. З іншими заявами по суті справи та клопотаннями учасники справи до суду не звертались. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Манжос І.П. в судовому засіданні проти позову в частині вимог до відділу заперечила. В їх задоволенні просила відмовити. Третя особа Спеціалізована школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 м.Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності її представника. Зважаючи на відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 вересня 1998 року (а.с.8). 06 квітня 2009 року шлюб між ними розірвано, про що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис №117 (а.с.9). Як підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [INFO] народилась [PERSON] (а.с.10). Батьками [PERSON] згідно даних вказаного свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . Станом на день народження [PERSON] . 12 жовтня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Тому при реєстрації народження дитини позивач вказаний її батьком. В тексті позовної заяви позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2007 року, тому він не є біологічним батьком дитини, відомості про нього як про батька внесені до відповідного актового запису на підставі ст.122 СК України, оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2009 року у справі №2-1619/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким встановлено, що сторони з 2007 року не підтримують сімейні та подружні стосунки, ніхто з них не бажає їх поновлювати, сім`я існує формально, на примирення сторони не згодні. Вказаним рішенням шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] у відділі РАГС Виконкому Полтавської міської ради, актовий запис №1432 розірвано. Дане рішення набрало чинності 17 квітня 2009 року (а.с.8); даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21 квітня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, відповідно до якого 21 квітня 2009 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис №117 (а.с.9); показаннями позивача [PERSON] , допитаного за його згодою в якості свідка, який суду пояснив, що він не є біологічним батьком дитини, народженої [PERSON] . На час народження дитини вони вже тривалий час, а саме з 2007 року не підтримували сімейних стосунків. Про те, що відповідач [PERSON] народила дитину він знав від спільних знайомих. Але про те, що він згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком, дізнався лише нещодавно. Крім того, відповідач визнала ту обставину, що позивач не є батьком її дитини, про що зазначила у відзиві. Так, у своєму відзиві [PERSON] зазначила, що позов вона визнає в повному обсязі. ЇЇ колишній чоловік [PERSON] не є батьком її дочки, [PERSON] , [INFO] . Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Сумніви в добровільності визнання позову відповідачем відсутні. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином судом встановлено, що з 2007 року та на час народження [PERSON] , [INFO] , позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] сімейних стосунків не підтримували. На підставі викладеного та враховуючи визнання відповідачем того факту, що позивач не є біологічним батьком її дитини, яка народилася до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для виключення відомостей про [PERSON] як про батька з актового запису Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції №1054 про народження [PERSON] , [INFO] . При цьому належним відповідачем у справі є [PERSON] , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] . Оскільки матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) порушив, не визнав або оспорив право позивача, позовні вимоги до вказаного відповідача задоволенню не підлягають. Таким чином позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині позовних вимог до [PERSON] . В частині позовних вимог до Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: partial