Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив наступне. 03 березня 2015 року позивач - [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою - [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 13 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 23.02.2015 року). Дітей від даного шлюбу у них немає. Після одруження відповідачка переїхала до позивача в належний йому на праві власності житловий будинок, який знаходиться у [ADDRESS]. Спільне подружнє життя у позивача з відповідачкою не складається у зв'язку з відсутністю взаємоповаги та порозуміння в сім'ї, різними поглядами на сімейні цінності. Шлюб між ними фактично розпався, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Позивач - [PERSON] в судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву, в якій визнає позов та просить суд розірвати її шлюб з позивачем. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 03 березня 2012 року між позивачем - [PERSON] та відповідачкою - [PERSON], було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Оноківсьої сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 23.02.2015 року). Дітей від даного шлюбу у них не має. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved