Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення сплачених коштів за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності. В своєму позові позивач вказав, що з [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з січня 1997 по лютий 2012 року. Від сумісного проживання дітей не мають. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2012 року шлюб між нами розірвано. В шлюбі ними в порядку приватизації придбано у спільну часткову власність двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Частка кожного у праві власності на житло становить ?, що підтверджується свідоцтвом № С 335 про право власності на житло від 09.02.2007 року.Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили у 2008 році, а в 2010 році між ними фактично встановився порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Відповідачка не несе витрати, повязані з утриманням спільного майна. Його витрати, повязані з утриманням спільного майна підтверджуються типовим договором № 10259952 від 14.04.2000 року про надання послуг електрозвязку та додатковою угодою №1 до нього від 14.04.2006 року, договором про надання послуг з газопостачання від 31.08.2010року, договором 4-5372 від 31.10.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, договором про надання послуг з газопостачання від 04.01.2006 року, додатковою угодою №1 до договору № 8280143від 08.12.2001 року про користування електричною енергією, а також квитанціями, що їх він надає суду про оплату житлово-комунальних послуг та послуг електрозвязку, наданих АТ «Укртелеком», за період з грудня 2010 року по грудень 2014 року включно. Частину квитанцій, копії та оригінали яких були надані ним Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу в судовому засіданні під час розгляду суддею Бондар Я. М. цивільної справи за позовом [PERSON] до нього про розподіл майна подружжя відповідачка незаконно забрала з його кімнати, коли він відпочивав, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 25 червня 2013 року. Відповідачка мешкала в квартирі до травня 2013 року і користувалася всіма комунальними послугами: утримання будинку та прибудинкової території, вивіз відходів, електроенергією, газом, холодною та гарячою водою, опаленням, послугами звязку, тому за період з грудня 2010 року по квітень 2013 року включно вона має повернути сплачену позивачем її частку за всі комунальні послуги, а з травня 2013 року по грудень 2014 року включно тільки за вивіз відходів, утримання будинку та прибудинкової території, газопостачання, домофон та опалення, бо ці платежі, що були ним сплачені за відповідачку нараховуються на площу квартири та на зареєстровану особу. Всього позивачем за період з грудня 2010 року по грудень 2014 року включно було сплачено 11\~710, 51 грн. за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності. Відповідачка участь у витратах на управління, утримання та збереження їх спільного майна не бере, не сплачує комунальні платежі. Частка відповідачки становить 5\~855, 25 грн. і цю суму просить стягнути на його користь, а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд вислухати пояснення його представника [PERSON] Крім того, позивач звернувся до суду с заявою, в якій просив суд розглядати справу у відсутності позивача, не заперечував проти розгляду справи у заочному провадженні та винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON], повноваження якого підтверджуються довіреністю (а. с. 92), позов підтримала та просила його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечувала, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином; у суда відсутня інформація про поважність причин неявки відповідача в судове засідання. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає\~\~положенням ст. 224 ЦПК України, Дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, вислухавши позивача та його представника суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що двокімнатна квартира на 9 поверсі 9 поверхового житлового будинку [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності, частка кожного ?, [PERSON] та [PERSON], підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності № С-335 від 09.02.2007 року, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, розпорядження № С-6891 від 26.12.2006 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 43425811 від 08.09.2015 року. Як вбачається з типового договору № 10259952 від 14.04.2000 року про надання послуг електрозвязку та додаткової угодою №1 до нього від 14.04.2006 року ( а. с. 17-22), договору про надання послуг з газопостачання від 31.08.2010 року ( а. с. 27 -42), договору 4-5372 від 31.10.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( а. с. 23 24), договору про надання послуг з газопостачання від 04.01.2006 року ( а. с. 25 -26) за адресою [ADDRESS] надаються житлово-комунальні послуги з постачання газу, утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та послуги електрозвязку. З копій квитанцій, що надані позивачем суду ( а. с. 43-78, 99-122), довідки розрахунку за використаний природний газ з супровідним листом № 29/6770 від 22.07.2015 року, інформації про стан особового рахунку № 422760 від 07.07.2015 року ТОВ «Екоспецтранс», інформації про стан особового рахунку № 422760 від 23.07.2015 року ТОВ «Екоспецтранс» (а. с. 137, 138), інформації про стан особового рахунку № 710000424943 від 30.06.2015 року ЖЕО № 35 ( а. с. 140-143),виписки з особового рахунку № [NUMBER] від 01.07.2015 року за період з січня 2011 року по грудень 2012 року ДП «Криворізька теплоцентраль» ( а. с. 144-145), довідки від 06.07.2015 року про спожиту та сплачену електроенергію за період з 01.01.2011 по 01.03.2013 року (а. с. 147), довідки Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 07.07.2015 року за період з січня 2011 року по грудень 2012 року (а. с. 148) житлово-комунальні послуги сплачені позивачем в сумі і частка відповідача складає 11 704, 51 грн. З акту від серпня 2015 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживає позивач, відповідачка мешкала в квартирі до травня 2013 року і участь в утриманні житла не приймає. Відповідно до ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Таким чином, судом становлено, що за період з грудня 2010 року по грудень 2014 року включно позивачем було сплачено 11\~704, 51 грн. за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме квартири [ADDRESS]. Відповідачка участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна не брала, не сплачує комунальні платежі. Частка відповідачки становить 5\~852, 25 грн. і ця сума, що була сплачена позивачем, має бути стягнута судом на його користь з відповідача. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243, 60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial