Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~ визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Посилається на те, що 29.08.2020 приватний нотаріус Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личук\~Т.В. вчинив виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 161\~247,64 грн. на користь АТ «Альфа-Банк». Вважає, що цей виконавчий напис є безпідставним, оскільки нотаріус вчинив його без відповідних правових підстав, не переконався у безспірності грошової вимоги та не дотримався строків встановлених для сплати боргу, напис вчинений з порушенням строків позовної давності. Позивач має ряд заперечень до нарахованої суми заборгованості за кредитом. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2910, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личуком\~Тарасом Володимировичем, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 070/22.2-085К від 31.01.2008 укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в розмірі 162\~747, 64 грн. Ухвалою суду від 07.12.2020 було постановлено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.014.2008 [PERSON] уклав з АКБСР «Укрсоцбанк» договір кредиту №070/22.2-085К, за умовами якого банком було надано позичальнику кредит в розмірі 210 650 грн. під 16 % річних строком до 30.01.2011, із визначеним графіком платежів (а.с. 7-15). Правонаступником АКБСР «Укрсоцбанк» на даний час є АТ «Альфа-Банк». 29.08.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис (а.с. 5,6), зареєстрований в реєстрі за № 2910, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 070/22.2-085К від 31.08.2008, укладеним з АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», заборгованість в розмірі 161 247,67 грн. Сума заборгованості складає 161 247,67 грн. та включає: -Прострочена заборгованість за сумою кредиту 125\~510,60 грн.; -Прострочена заборгованість за відсотками та комісією 35\~737,04 грн. Окрім того, на [PERSON] покладено витрати в розмірі 1 500 грн., понесені АТ «Альфа-Банк» та пов`язані із вчиненням виконавчого напису. Всього в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису до стягнення підлягає 162\~747,64 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п.3.1, п.3.2\~гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п.2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на адресу боржника. В матеріалах справи відсутні докази того, що нотаріусу було надано для вчинення виконавчого напису належний та допустимий доказ наявності заборгованості у боржника [PERSON] , який би відповідав встановленим законодавством вимогам. Окрім цього, боржник вказує на невідповідність визначеної суми боргу, реальній сумі заборгованості. Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.03.2012 у справі за заявою ПП «АГУ» до СПД [PERSON] про визнання банкрутом (а.с.16-18) встановлено, що залишок суми кредитних зобов`язань [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» складає 184\~977,91 грн. Ні відповідач АТ «Альфа-Банк», ні третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, яка вчинила виконавчий напис, не подали суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача та обґрунтовували законність та правомірність, підставність вчинення виконавчого напису, у зв`язку із наявною у боржника заборгованістю. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15). Позивачем, суду надано копію виписки з рахунку [PERSON] сформованої представником АТ «Альфа-Банк», зі змісту якої встановлено, що згідно направленої боржнику письмової вимоги (повідомлення) [PERSON] було надано термін для погашення заборгованості до 10.09.2020. Одночасно вказано, що станом на дату 11.09.2020 банк повідомив, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №070/22.2-085К від 31.01.2008 не погашена (а.с. 15). Суд звертає увагу, що виписка з рахунку (а.с. 15) не містить дати її складання. Дана виписка була взята до уваги нотаріусом при вчиненні виконавчого напису. Однак, як встановлено з оспорюваного виконавчого напису, останній вчинений нотаріусом 29.08.2020, до завершення встановленого строку для погашення заборгованості, а саме 10.09.2020. Стверджувати, що станом на 11.09.2020 вимога банку [PERSON] не виконана та заборгованість не погашена, відсутні достатні підстави. Судом встановлено, що виконавчий напис вчинений з порушенням встановлених процесуальних строків, наданих для погашення заборгованості. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що факт безспірності підпадає під об`єктивний сумнів, стверджувати протилежне підстави відсутні, а тому зазначений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, тобто позов є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved