overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що з липня 2012 року фактичні припинилися шлюбні відносини між сторонами, сумісно сторони не проживають, зараз кожний з них живе своїм життям, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 28.08.2010 року зареєстрували законний шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис № 182 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем склалося невдало. Через відмінність у характерах в сім'ї постійно відбувалися сварки та скандали і як наслідок сім'я розпалася у 2013 році, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у зв'язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 06.02.1993 року зареєстрували законний шлюб, про що Трудівською сільською радою Сімферопольського району Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис № 02 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Згоду на розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка не надала. Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 06 жовтня 2011 року між мною та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №484. З даного шлюбу у нас народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем та дитиною вони проживали у [ADDRESS], яка є його особистою власністю. Після закінчення відпустки по догляду за дитиною - досягнення сином 3-х річного вийшла на роботу в Дрогобицьку міську поліклініку, де працює масажистом. Невідомо з яких причин вона захворіла гепатитом В, на даний час є інвалідом 2-ї групи. Відповідач зловживає спиртним, не виконує своїх подружніх обов'язків по домашньому господарству. В силу специфіки своєї роботи, він працює вахтовим методом. В той час коли його не має вдома, відповідачка невідомо куди ходить та невідомо з ким спілкується, після чого її бачать нетверезою.На його прохання відповідач не реагує , а продовжує вести аморальний спосіб життя. Такі відносини і небажання відповідачки змінитися, фактично зруйнували сім'ю. На даний час відповідачка проживає у будинку своїх родичів в [ADDRESS]. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Син залишиться проживати з ним після розірвання шлюбу. Вважаю, що єдиним виходом із ситуації, яка склалася, є розірвання шлюбу. Вважає, що будь-яке спільне подружнє життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це б суперечило його інтересам та інтересам сина. Він втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Категорично настоює на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач позивач [PERSON] не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що визнає заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім»я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON], вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору відносно поділу майна у сторін не виникає, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 10 вересня 1998 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] . Їхній шлюб був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 вересня 1998 року було складено відповідний актовий запис №409 та видане свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . В шлюбі народилося двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу відносини між ними на протязі тривалого часу були добрими, але останнім часом вони погіршились. Це пов`язано з тим, що в них появилися різні погляди на сімейне життя, вони перестали розуміти один одного. Стали байдужими один до одного. Сімейні питання вони не вирішують разом. Спілкуються по мірі необхідності Вважає, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подружніх відносин вони не підтримують. Отже, на даний час наш шлюб існує лише формально, так як відсутні фактичні шлюбні відносини та спільне проживання подружжя. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідача [PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17 липня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 51, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 17.07.2007 року серія [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей немає. Спочатку сімейного життя між нею та відповідачем були нормальні відносини. Однак, згодом почалися сварки, непорозуміння. Вже на протязі одного року вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Фактично повноцінної сім`ї немає. Відповідач своїм ставленням до неї знівелював будь-які почуття, намір зберегти сім`ю. За таких обставин неможливо зберегти шлюб. Такі відносини між ними є причиною того, що вони фактично настільки стали різними, що їх нічого не поєднує як подружжя. Вона прагне спокою в сім`ї, тому єдиним виходом із ситуації, яка склалася, є розірвання шлюбу. Вважає, що будь-яке спільне подружнє життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це б суперечило її інтересам. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Примирення між ним та відповідачем неможливе, а подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам його дитини. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 22 листопада 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №177, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 22.11.2012 року серія [NUMBER] . Від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.06.2013 року серія [NUMBER] . Спочатку сімейного життя між ним та відповідачем були нормальні відносини. Однак, згодом почалися сварки, непорозуміння. Вже на протязі восьми місяців вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Він матеріально допомагає їхній спільній дитині, перераховує кожного місяця грошові кошти на картковий рахунок відповідачки, що підтверджується копіями чеків. Фактично повноцінної сім`ї немає. Відповідач своїм ставлення до нього знівелювала будь-які почуття, намір зберегти сім`ю. За таких обставин неможливо зберегти шлюб. Такі відносини між ними є причиною того, що вони фактично настільки стали різними, що їх нічого не поєднує як подружжя. Він прагне спокою в сім`ї, тому єдиним виходом із ситуації, яка склалася, є розірвання шлюбу. Вважає, що будь-яке спільне подружнє життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це б суперечило його інтересам. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та адвокат Шемеляк А.Т. не з`явилися, однак на адресу суду поступила заява, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача та адвоката Шемеляк А.Т. на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідача [PERSON] , вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору відносно поділу майна у сторін не виникає, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 25 серпня 2005 року між [PERSON] , [INFO] та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №341. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Він з відповідачкою не проживає однією сім`єю з вересня 2016 року. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Тому виникали непорозуміння, сварки, скандали. В результаті він втратив до відповідача почуття поваги та любові. Примирення між ним та відповідачем неможливе, а подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам його дитини. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи. \~\~\~\~\~ \~Відповідно до ст.247 ЦПК судовий\~ розгляд\~ проведено без фіксування судового\~ процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що він, [PERSON], [INFO] перебуває у шлюбі з [PERSON],[INFO] Вказаний шлюб було зареєстровано 13 червня 1987 року, що підтверджується копією Свідоцтва серія [NUMBER], яке видане 13 червня 1987 року, актовий запис №5. Протягом останнього часу вони проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вказаного терміну вони не ведуть. Під час шлюбу у них з відповідачем народилися діти, які є повнолітніми. Їхній шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливі. Розірвати шлюб добровільно в Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області відповідач не погоджується, тому він змушений звернутися до суду через необхідність в юридичному оформленні розлучення. Просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступив письмовий відзив на позовну заяву, в якому вказала, що визнає заявлені позовні вимоги, однак з деякими поясненнями позивача не згідна, оскільки деяка інформація, яка зазначена в даній позовній заяві позивачем не відповідає дійсності, зокрема той факт, що позивачем зазначено, він що змушений звернутись в суд, оскільки відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, але дане твердження позивача є хибним, оскільки з такою пропозицією позивач до неї не звертався і будь-яких доказів на підтвердження даної інформації не надав; крім того, зазначила, що за 31 рік їхнього спільного проживання, вона разом із дітьми жодного разу не була в Російській Федерації, де проживав і працював її чоловік, а тому збереження їхньої сім»ї і подальше спільне проживання з позивачем суперечить її інтересам, крім того на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що визнає заявлені позовні вимоги, просить проводити розгляд без її участі, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім»я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідача [PERSON], вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім»ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 12 січня 2009 року у відділі РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області за актовим записом №02. Від спільного проживання в шлюбі у них дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалось через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя, у зв»язку з чим між ними постійно виникали суперечки, конфліктні ситуації, сварки. Між ними не було спільного розуміння сутності проблем, вони не могли підтримувати нормальну моральну атмосферу їхньої сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Через розбіжності в поглядах на життя відносини з відповідачкою з кожним днем погіршувались, вони віддалялись один від одного і в кінцевому результаті все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На протязі трьох років вони не проживають разом, стали чужими людьми. При таких обставинах подальше спільне проживання в шлюбі та примирення між ними не можливе, їхня сім»я існує формально і це суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була вручена своєчасно, а тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Що відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін по справі остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідача [PERSON], вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, спору про розподіл спільного майна не виникає. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved