Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.06.2011 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований 04.06.2011 року виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який прорживає разом з дружиною і на його утримання він сплачує аліменти. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ними виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. В зв'язку з цим, з листопада 2012 року він припинив з нею шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільне проживання. Позивач вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Спроби збереження сім'ї він вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час вони проживають окремо кожен своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки. Спору щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. Сторони у судове засідання не з'явилися, але подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, авідповідачка проти позову не заперечує та повністю згодна з ним. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого повторно 18.05.2015 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції , актовий запис № 9. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому відповідач у своїй заяві зазначила, що бажає залишити прізвище без змін. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved