Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» та [PERSON] про звільнення з-під арешту майна - автомобіля «Subaru Legasy», 2007 року випуску, колір-чорний, державний номер [NUMBER] (новий номер [NUMBER]), кузов JF1BLELU57G030693. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 370778 від 27.08.2014 року на праві власності належить автомобіль «Subaru Legacy», 2007 року випуску, колір чорний, д/н [NUMBER], кузов № [NUMBER]. Позивач зазначає, що йому стало відомо, що згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №49369805 від 08.04.2016 року на автомобіль [NUMBER], кузов №JF1BLELU57G030693 23.02.2014 року, накладене обтяження у зв'язку із заставою рухомого майна, обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - [PERSON] Обтяження накладено приватним нотаріусом [PERSON] за № 14199495 від 23.02.2014 року. Дійсно [PERSON] на праві власності належав автомобіль «Subaru Legacy,» д/н [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 124378 від 31.05.2007 року, виданий РП РЕВ 2-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. У зв'язку з наявною у [PERSON] заборгованістю перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 324 479,56 грн., 09.10.2013 року спеціалізованою установою ПП «[PERSON]Ш.» було проведено аукціон по реалізації зазначеного автомобіля. Переможцем аукціону став [PERSON], який сплатив суму в розмірі 78 450,00 грн. на реквізити виконавчої служби. 17.10.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ був складений акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, у цей же день державний виконавець виніс постанову, якою скасував санкцію «розшук» автомобіля, скасував санкцію «поставити на штрафний майданчик», скасував арешт автомобіля та зняв його з обліку, після чого спірний автомобіль був переданий [PERSON] у власність. Далі [PERSON] продав зазначений автомобіль позивачу, при переоформленні права власності автомобілю [NUMBER] та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 370778 від 27.08.2014 року. Позивач звертався до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» з вимогою про зняття арешту з належного йому автомобіля та долучав відповідні документи, однак отримав відмову з посиланням на те, що банк перебуває у стадії ліквідації та формується ліквідаційна маса банку. Посилаючись на те, що він на теперішній час є єдиним власником спірного автомобіля, а відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому позивач просив суд звільнити з-під арешту автомобіль марки «Subaru Legasy», 2007 року випуску, колір-чорний, державний номер [NUMBER] (новий номер [NUMBER]), кузов JF1BLELU57G030693, який належить йому на праві власності, накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано за №12199495 від 23.02.2014 року у вигляді усіх типів обтяження, а також стягнути з відповідачів понесені витрати по справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» надав письмові заперечення проти позову. У судовому засіданні проти позову заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових поясненнях, та додатково зазначив, що на час накладення обтяження [PERSON] був власником майна, а наявність акту на проведення торгів по реалізації майна не є підставою набуття права власності за [PERSON] на вказаний автомобіль. До того ж, станом на 20.09.2016 року за договором №11164005000 від 04.06.2007 року заборгованість складає 1408250,80 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження №27966889, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11164005000. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти у сумі 46000,00 доларів США. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника за договором надається порука [PERSON], а також позичальник передає в заставу, а банк приймає транспортний засіб: марка Subaru, модель Legacy, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ-легковий седан-В, кузов №JF1BLELU57G030693; державний номер [NUMBER]. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №23570458 від 25.05.2009 року зареєстровано запис 2 від 29.04.2009 року за №8683598 за яким об'єктом обтяження є транспортний засіб «Subaru Legacy» 2007 року, номер державної реєстрації АЕ 7087 ВК. Обтяжувачем є АКІБ «УкрСиббанк», боржник [PERSON]. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, за невиконання умов зазначеного кредитного договору рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2010 року з [PERSON] та поручителя [PERSON] солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 324479,56 грн. та 1820 грн. судових витрат. Постановою від 03.08.2011 року було відкрито виконавче провадження №27966889 по виконанню вищезазначеного рішення суду, та накладено арешт на майно боржника. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №11164005000 від 04.06.2007 року, на підставі чого ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2012 року було змінено сторону у виконавчому провадженні\~зі стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 324479,56 грн. та про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1820,00 грн., згідно виконавчих листів №2-10587/10, виданих 07.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, зі стягувача [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк» на\~Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». На підставі вказаної ухвали суду постановою державного виконавця від 21.09.2012 року був замінений стягувач у виконавчому провадженні - ПАТ «УкрСиббанк» на\~ПАТ «Дельта Банк». В ході проведення виконавчих дій було встановлено місце перебування транспортного засобу «Subaru Legacy» 2007 року, номер державної реєстрації АЕ 7087 ВК. та складено акт опису й арешту майна від 16.11.2012 року. У подальшому 17.10.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ був складений акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, у цей же день державний виконавець виніс постанову, якою скасував санкцію «розшук» автомобіля, скасував санкцію «поставити на штрафний майданчик», скасував арешт автомобіля та зняв його з обліку, після чого спірний автомобіль був переданий [PERSON] у власність. У зв'язку з реалізацією автомобіля представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до державного виконавця з проханням перерахувати отримані від реалізації кошти на рахунок АТ «Дельта Банк». Таким чином, усі дії державного виконавця по реалізації автомобіля «Subaru Legacy» 2007 року, номер державної реєстрації АЕ 7087 ВК, були проведенні в межах виконавчого провадження, про що було відомо ПАТ «Дельта Банк», жодні дії виконавця не були оскаржені учасниками провадження. Як вбачається з даних регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №1249 від 28.042017 року за №31/4-1249-333, транспортний засіб SUBARU LEGACY, 2007 p., колір - чорний, номер кузову JF1BLELU57G030693, з державним номерним знаком АЕ6744ЕВ, зареєстрований Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201) від 22.10.2013 p., свідоцтво про реєстрацію CAT 519560, з 22.10.2013 року належав на праві приватної власності [PERSON] [INFO], на підставі свідоцтва про право власності ВТМ 630841 від 21.10.2013 року. 05.12.2013 року вказаний транспортний засіб був знятий з обліку для реалізації Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201). З 05.12.2013 по 27.08.2014 року Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201) вищевказаний транспортний засіб зареєстровано за [PERSON] на підставі довідки-рахунок ВІА 091186 від 05.12.2013 року, виданої TOB «Домінанта Інвест», а 27.08.2014 року знято з обліку для реалізації та видані номерні знаки для разових поїздок 04ВІ7257. З 27.08.2014 року вищевказаний транспортний засіб зареєстровано Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201) на підставі довідки-рахунку ВІА682638 від 27.08.2014 року, виданої ФОГТ «[PERSON]М.», за [PERSON]. Станом на 28.04.2017 [PERSON] є власником автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 p., колір - чорний, номер кузову JF1BLELU57G030693, з державним номерним знаком АЕ0085ВА. Зазначені дані спростовують твердження представника відповідача про те, що на момент накладення приватним нотаріусом [PERSON] обтяження за№14199495 від 23.02.2014 року, [PERSON] був власником спірного майна. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Накладення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] обтяження за №12199495 від 23.02.2014 року та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права позивача, як власника автомобіля щодо вільного розпорядження майном. Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тобто виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Правовий аналіз положень ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, а саме: визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку не суперечить положенням ст. 16 ЦК України. Зокрема, ч. 2 указаної статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як зазначено у правовій позиції Верховного суду України у постанові від 12.06.2013 року №6-32цс/13, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Як встановлено судом та знайшло своє підтвердження матеріалами справи, позивач є одноособовим власником автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 p., колір - чорний, номер кузову JF1BLELU57G030693, державний номер [NUMBER], іншим шляхом захистити своє право у нього нема можливості, тому суд вважає звільнити з-під арешту скасувати обтяження на автомобіль марки «Subaru Legasy», 2007 року випуску, колір-чорний, державний номер [NUMBER] (новий номер [NUMBER]), кузов JF1BLELU57G030693, який належить на праві власності [PERSON], накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано за №12199495 від 23.02.2014 року у вигляді усіх типів обтяження.

Outcome: approved