overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 17 січня 2012 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають трьох спільних неповнолітніх дітей, доньку Марину, [INFO],\~ сина [PERSON], [INFO] та\~ сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір`ю та спору про їх місце проживання у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство три роки тому. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує та прохає шлюб розірвати. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність, позов визнає та прохає шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 17 січня 2012\~ року у\~ Василівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Петрова) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, доньку Марину, [INFO],\~ сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10-12). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~\~\~\~\~\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони протягом останніх років припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 18 липня 2014 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 53. Згідно свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] від 12 січня 2010 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, [PERSON] змінила своє ім`я на [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] від 21 квітня 2015 року, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] змінила своє ім`я на [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 18 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького РУЮ Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачем та спору про місце проживання останньої не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність (а.с.8). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позов визнала та прохала розглянути справу у її відсутність (а.с.9). Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 18 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Полякова) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 46 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про місце проживання дитини у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід надалі іменувати цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19 вересня 2007 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають п`ятьох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис 1623. 19 жовтня 2021 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Портянко Є.В., надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він прохає з метою уточнення персональних даних позивача розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис 1623. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року сторонам надано строк для примирення строком на три місяці. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2021 роки поновлено провадження по справі. Представник позивача [PERSON] , адвокат Портянко Є.В., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1623. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не примирилися. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19 жовтня 1989 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони у 2012 році припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав і прохав задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи в розумінні ст.74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 19 жовтня 1989 року у Сумському міськвідділі РАЦС, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Горенко) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2450 (а.с.3). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у лютому 2012 року припинили шлюбні стосунки, і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19 жовтня 1996 року у Мануйлівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через часті сварки в сімї та непорозуміння, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. У 2009 році сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, та відновлювати їх не мають наміру, оскільки відповідач фактично створила нову сімю, в звязку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявися, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та прохала розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище Фірчук. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 19 жовтня 1996 року у Мануйлівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та Дмитрук (до шлюбу Фірчук ) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження І-КЕ № 006598 та І-КЕ № 021159, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Діти проживають з матірю, спору про їх місце проживання не має. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у 2009 році припнили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище - Фірчук. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19 серпня 2005 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір`ю та спору про її місце проживання у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з січня 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак із телефонограми вбачається, що прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнає та прохає відновити їй дошлюбне прізвище Гарниста. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 19 серпня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Гарниста) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1054. Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 10), яка проживає з відповідачем та спору про її місце проживання не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони із січня 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачу слід відновити дошлюбне прізвищем Гарниста. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, із [PERSON] на користь держави слід стягнути різницю недоплаченого судового збору - 64,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19 червня 1993 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільних інтересів та взаєморозумінь вони не мають, відновлення спільного проживання неможливе, тому просить суд даний шлюб розірвати. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 19 червня 1993 року у\~ Кобеляцькому райвідділі ЗАГС Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Любавіна) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 42. Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони бажють розірвати шлюб. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 жовтня 1995 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] та одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 жовтня 1995 року у Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 20. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 серпня 1999 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохав розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 серпня 1999 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 23.09.2017 між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести спільне господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнала. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 23 вересня 2017 року у\~ Козельщинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved