Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. В позові зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON], про що був зроблений відповідний актовий №1421 в свідоцтві про смерть, виданого 04.03.2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої належить квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями цієї спадщини є позивач [PERSON], дочка - спадкоємець першого ступеня за законом, та спадкоємець за заповітом від 15 серпня 2009 року зареєстрованого у Спадковому реєстрі за №3009 відповідач [PERSON], яка у родинних зв'язках в померлим не перебувала. 01.06.2012 року постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької нотаріальної контори м.Запоріжжя [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Так, як вона є інвалідом третьої групи загального захворювання, то має право на обов'язкову частку у спадщині, тому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом, який має право на обов'язкову частку у спадщині. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечує, надав письмові заперечення на позов (а.с.33-34) та в судовому засіданні пояснив, що право на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту, мають, виключно малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки. Позивач [PERSON] є інвалідом 3 групи, але це не свідчить про її непрацездатність, оскільки факт непрацездатності може бути підтверджений лише висновком МСЕК, а у довідці МСЕК зазначено що [PERSON] працює економістом. Просить в позові відмовити. Третя особа - державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори надала суду заяву про розгляд справи без її присутності (а.с.83,179). Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 14.07.1996 року Бюро запису актів громадського стану Виконкомом Ленінської Ради деп. трудящих м.Харків, батьками зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.14) Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 18.03.1989 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану міськвиконкомом м. Кривій Ріг, актовий запис №268, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Після одруження прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с.14) Згідно з свідоцтва про смерть від 04.03.2012 року виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №1421, [INFO] помер [PERSON] у віці 72 років (а.с.12), який проживав за адресою: [ADDRESS]. (а.с.11). Відповідно до ст.1233 ЦК України фізична особа має право призначити спадкоємців шляхом складання заповіту на розподілення спадкового майна на свій погляд на випадок своєї смерті. Згідно зі ст.1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. Зі спадкової справи [PERSON] вбачається, що після його смерті залишилось спадкове майно: квартира та грошові кошти на розрахункових рахунках. 15.09.2009 року [PERSON] складає заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] на імя [PERSON] та заповідає її на випадок його смерті належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS]. (а.с.45-118) Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Статтею 1241 ЦК України передбачається обов'язкова частка у спадщині непрацездатній дитині спадкодавця, незалежно від змісту заповіту, в розмірі половини частки, яка належала б у разі спадкування за законом. Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки МСЕК від 02.06.2006 року на підставі акту №1130 [PERSON], [INFO], є інвалідом 3 групи з 1 червня 2005 року загального захворювання, безстроково (а.с.20). Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved