Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що він (позивач) перебував у шлюбі з [PERSON], під час якого (шлюбу) у них народилася донька [PERSON], [INFO], та рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2006 року з нього (позивача) на користь [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дочки [PERSON] до досягнення повноліття, тобто до [INFO] року. Крім того, зазначив, що рішенням суду шлюб між ним та відповідачем [PERSON] було розірвано, та у 2008 році остання уклала шлюб з іншим чоловіком, змінивши прізвище після укладення шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Окрім того, зазначив, що у 2011 році він (позивач) уклав шлюб з [PERSON], та від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], при цьому, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2012 року з нього (позивача) на користь [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання їх дитини - доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] року. Крім того, рішенням суду шлюб із [PERSON] було розірвано. Вказав, що з січня, 2013 року з нього (позивача) одночасно стягуються аліменти за двома виконавчими листами - 1/4 частина заробітку на користь відповідача [PERSON] та 1/4 частини заробітку на користь відповідача [PERSON], тобто загальний розмір аліментів, який стягується з нього (позивача) становить 1/2 частину його заробітку. Зазначив, що на даний час він (позивач) працює на ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод» та отримує заробітну плату в розмірі близько 5 600 грн. на місяць, таким чином, розмір аліментів, які щомісячно з нього (позивача) стягуються становить приблизно 2 250 грн., крім того, з його заробітної плати стягуються також різного виду податки, розмір яких становить близько 1100 грн. Крім того, позивач зазначив, що фактично весь час, за який з нього стягувалися аліменти, - він їх добросовісно сплачував, однак, на теперішній час у зв'язку з погіршенням економічної ситуації в країні зросли ціни на всі товари та послуги, відповідно, погіршилося і його (позивача) економічне становище, так як заробітна плата залишилася без змін. З огляду на зазначені вище обставини, позивач вважає, що є необхідним зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання двох неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим та з посиланням на ст.ст. 182, 192 СК України, позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього (позивача) на користь відповідача [PERSON], за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2006 року (справа № 2-3291/06) на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], та призначити їх стягнення у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] року; та на користь відповідача [PERSON], за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2012 року (справа № 1111/10227/12) на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], та призначити їх стягнення у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.05.2030 року. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв'язку з чим розгляд зазначеної цивільної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву за вх. № 8646 від 04 квітня 2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 8645 від 04 квітня 2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача не визнала, проти задоволення заперечувала. Крім того, надала до суду відзив на позовну заяву за вх. № 5763 від 03 березня 2018 року, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позову, та на обґрунтування відзиву на позов зазначила, що їх з позивачем [PERSON] спільна донька [PERSON] відвідує ДНЗ «Ластівка» та вона (відповідач) щомісячно сплачує близько180 грн. на рахунок навчального закладу за харчування дитини, також дитина відвідує школу танцю «Империя искусств «Foresight», у зв'язку з чим вона (відповідач) також щомісячно сплачує кошти за заняття танцями у розмірі 370 грн., при цьому, вказала, що потреби дитини цим не обмежуються, донька періодично хворіє, у зв'язку з чим, потребує лікування, дитині необхідне якісне харчування, одяг, однак, позивач не є добросовісним платником аліментів, оскільки відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року станом на 31.12.2017 року у позивача [PERSON] заборгованість по аліментам становить 4 814 грн. 39 коп., отже більшість витрат на утримання дитини бере на себе вона (відповідач) як мати дитини. Окрім того, зазначила, що позивачем [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування його позовних вимог, зокрема, щодо значного погіршення його матеріального становища, оскільки, відповідач офіційно працевлаштований та працює на ПП «Еллада» та має стабільний офіційний дохід, більш того, посилання позивача на зростання цін та послуг, як на підставу погіршення його матеріального стану є безпідставними, оскільки розмір мінімальної заробітної плати також зріс, що урівноважує рівень доходів та витрат відповідача. Вказала, що станом на час ухвалення Ленінським районним судом м. Кіровограда рішення про стягнення з [PERSON] на її ([PERSON].) користь аліментів на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу (справа № 1111/10227/12), судом було враховано ту обставину, що з [PERSON] вже стягувалися аліменти на утримання його старшої доньки [PERSON], та те, що сукупно розмір стягнень буде складати 1/2 частину доходів, при цьому, вказане рішення позивачем [PERSON] не оскаржувалося та скасоване не було, що свідчить про те, що останній погодився із вказаним розміром аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом поряду, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів не обґрунтовані, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, у зв'язку з чим є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, в редакції закону, чинного на час винесення судом рішень про стягнення з позивача [PERSON] аліментів, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Окрім того, судом відзначається, що 08.07.2017 року набрав чинності Закон № 2037-VIII від 17.05.2017 року, яким внесено зміни, зокрема, до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Матеріальне становище і сімейний стан особи, зобов'язаної надавати дитині утримання, та особи, яка одержує аліменти, не є незмінними чинниками. Оскільки матеріальне становище і сімейний стан, а також стан здоров'я, зазначених у законі осіб (платника аліментів та одержувача аліментів) можуть протягом часу існування аліментного зобов'язання змінюватися, закон передбачає, що особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, якщо істотно погіршилось її матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів. При цьому, правове значення при вирішенні спору має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, який би був обґрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові. При цьому, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2006 року, яке набрало законної сили 08.01.2007 року (справа № 2-3291/06), позов [PERSON] до [PERSON], - задоволено. Стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.08.2016 року. Крім того, ухвалою суду від 28.07.2016 року, яка набрала законної сили 03.08.2016 року, виправлено описки в зазначеному рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2006 року по справі № 2-3291/06 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, а саме: датою народження [PERSON] замість 16.08.2002 року вказати належне - 16.08.2003 року; датою досягнення [PERSON] повноліття замість 16.08.2016 року вказати належне - [INFO] року. Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2012 року (справа № 1111/10227/12) позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 28 листопада 2012 року та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 10.05.2028 року. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів позивач як на підстави позовних вимог зазначив про погіршення його матеріального становища, яке полягає у зміні економічної ситуації, зокрема, підвищенні цін на товари та послуги, та залишення незмінною його заробітної плати, розмір становить близько 5 600 грн. на місяць. При цьому, судом встановлено, що згідно з довідкою про доходи № 129 від 20 жовтня 2017 року, виданої ПП «Еллада», за підписом директора [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON], [PERSON] працював у ПП «Еллада» та займав посаду приймальник-здавальник харчової продукції, при цьому, загальна сума його доходу у період з жовтня, 2016 року по березень, 2017 року складала 35 354 грн. 96 коп., при цьому, із вказаної суми утримано податків на загальну суду 6 948,20 грн. та сплачено аліментів у розмірі 14 230,40 грн. згідно виконавчих листів в розмірі по 25% кожній на користь [PERSON] та на користь [PERSON] Окрім того, згідно з довідкою про доходи № 11 від 14 березня 2018 року, яка містить відомості про доходи позивача на час розгляду даної справи у суді, виданої ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод», за підписом в.о. директора [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON], [PERSON] працює у ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод» та займає посаду приймальник-здавальник харчової продукції ІІІ роз., при цьому, загальна сума його доходу за період з вересня, 2017 року по лютий, 2018 року становить 46 375,82 грн., при цьому, із вказаної суми утримано податки у розмірі 8 347,64 грн. та аліменти за виконавчим листом № 1111/10227/12, виданого 18.01.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у розмірі 14 440,38 грн. Залишок заборгованості по аліментам становить на 01.03.2018 року 1 795,30 грн. Тим самим, судом відзначається, що посилання позивача, як на обґрунтування позовних вимог на значне погіршення його матеріального стану, яке полягає у зростанні цін на товари та послуги та незмінність отриманої ним заробітної плати, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи із наданих позивачем та досліджених судом доказів, оскільки, встановлено, що розмір доходу позивача [PERSON], у період з вересня, 2017 року по лютий 2018 року (період, який становить 6 місяців), тобто станом на час звернення позивача з позовом до суду та розгляду даної справи у суді, - зріс у порівнянні із розміром доходу позивача [PERSON], отриманого ним у період з жовтня, 2016 по березень, 2017 року (період, який становить 6 місяців), що підтверджується наданими позивачем довідками про доходи. При цьому, судом відзначається, що з заробітної плати [PERSON] на даний час утримуються аліменти з урахуванням наявної заборгованості по аліментам. З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги надані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, - судом відзначається, що матеріальний стан позивача не погіршився, позивач є молодою особою, працездатним за віком і станом здоров'я, працевлаштований, займає посаду приймальник-здавальник харчової продукції ІІІ роз. у ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод», що свідчить про те, що матеріальний стан позивача не погіршився. Іншого обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами (ст.ст.77, 78 ЦПК України) ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, переконливих та безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов'язуються матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, а ті обставини, на які позивач посилався, як на підстави для зменшення розміру аліментів, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для зменшення розміру аліментів. З огляду на викладене вище, судом під час судового розгляду справи встановлено відсутність юридично значимих обставин, які б унеможливлювали позивачу сплачувати аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку), та на користь відповідача [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим у задоволенні пред'явлених позовних вимог про зменшення розміру аліментів позивачу [PERSON] слід відмовити за недоведеністю позивачем визначених законом підстав для зменшення розміру аліментів. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 192 СК України,

Outcome: dismissed