Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що в липні вона дізналася, що з її заробітної плати проводяться відрахування на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення грошових коштів по виконавчому провадженню ВП № 61640907 винесеного 24.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем. Згідно виконавчого напису, з неї стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», якому за договором факторингу від 29.01.2019 року переуступив борг ТОВ «ФК Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором факторингу від 13.06.2016 року переуступив борг ПАТ «ОТП Банк», грошові кошти в розмірі 41438,68 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 21.01.2020 рік за порушення умов кредитного договору по споживчому кредиту № 2010270295 від 17.01.2015 року, укладеного між нею та Акціонерним комерційним банком «ОТП Банк». Сума стягнення в розмірі 41438,68 грн. складається з наступних нарахувань: 30635,56 грн. - заборгованість по основному боргу ( тіло кредиту), 10403,12 грн. - заборгованість по відсоткам, 400,00 грн. - за вчинення нотаріальної дії - видачу виконавчого напису. З виконавчим написом вона не згодна та вважає, що він не підлягає виконанню. Оскільки нотаріус при видачі нотаріального напису не перевіряв безспірність заборгованості перед стягувачем. Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року визнано недійним п. 1.4.4 договору споживчого кредиту № 2010270295 від 17.01.2015 року та пункт інформаційного листа умов кредитування по продукту «Реструктуризації» в частині щомісячних нарахувань комісії в розмірі 654,26 грн. укладеного між нею та ПАТ «ОП Банк». Розмір заборгованості за тілом кредиту на відсотками значно завищені. У зв`язку з чим просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 06.02.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 583, на загальну суму заборгованості 41438,68 грн. щодо звернення стягнення заборгованості з [PERSON] , за договором споживчого кредиту № 2010270295 від 17.01.2015 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» ( правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс») та [PERSON] , таким, що не підлягає виконанню та скасувати вказаний виконавчий напис, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 12 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 16.02.2021 року до суду надійшов відзив представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в якому просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначили, що 17.01.2015 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 2010270295, у відповідності до якого остання тримала кошти у розмірі 31155,04 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № 2010270295 від 17.01.2015 року. Після укладання даного договору, ПАТ «ОТП Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № 2010270295 від 17.01.2015 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2010270295 від 17.01.2015 року. Позивач належним чином повідомлявся про наявність заборгованості за кредитним договором, про необхідність у її оплаті та про наміри ТОВ «ФК «Прайм Альянс» вчинити виконавчий напис по кредитним договору, а сам виконавчий напис вчинено з дотриманням законодавства. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не було відомо про наявність спору між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» щодо визнання кредитного договору недійсним та не було залучено до справи як правонаступника відповідача. Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та визнано недійним пункт 1.4.4 кредитного договору № 2010270295 від 17.01.2015 року та пункт інформаційного листа умов кредитування по продукту «Реструктуризація» в частині щомісячних нарахувань комісії в розмірі 654,26 грн., укладений, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направляло вимогу про погашення кредитної заборгованості [PERSON] 28.02.2019 року. Рішенням, яким визнано недійним пункт кредитного договору від 02.04.2019 року, а сам виконавчий напис № 583 вчинено 06.02.2020 року. Таким чином, з моменту отримання вимоги про погашення заборгованості та до моменту вчинення виконавчого напису у позивача було достатньо часу для спростування розміру заборгованості за кредитним договором належними та допустимими доказами, проте [PERSON] не скористалася своїм правом. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] справу розглянути у їх відсутність. У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Представник позивача адвокат Примаков К.О. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.01.2015 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 2010270295, у відповідності до якого остання тримала кошти у розмірі 31155,04 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних ( а.с. 5 - копія договору). 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № 2010270295 від 17.01.2015 року. Після укладання даного договору, ПАТ «ОТП Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором ( а.с. 39-41, а.с. 45-50). 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № 2010270295 від 17.01.2015 року. ( а.с. 54-56). 06.02.2020 року за заявою ТОВ «ФК Прайм Альянс» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 583 яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 2010270295 від 17.01.2015 року, боржником якого є [PERSON] 29.01.2019 року по 31.01.2020 рік Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 30635,56 гривень, заборгованість по відсоткам - 10403,12 грн., плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 400,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 41438,68 грн. ( а.с. 6). 24.03.2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. відкрито виконавче провадження ВП № 61640907 ( а.с. 8). Відповідно достатті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюютьсяГлавою 14 Закону України «Про нотаріат»та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідностатті 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказаний висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 84цс19). Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, в основі вчинення вищевказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної у боржника заборгованості. Безспірністю у розумінні ст. 88 Закону України «Про нотаріат» є саме факт існування між кредитором та боржником правовідносин, а також наявність заборгованості, яка підтверджується документами, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Як вбачається із матеріалів справи рішенням Дзержинського районного суду мста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019року позовні вимоги [PERSON] до ПАТ ОТП Банк», Криворізької філії ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено. Визнано недійним п. 1.4.4 договору споживчого кредиту № 2010270295 від 17.01.2015 року та пункт інформаційного листа умов кредитування по продукту «Реструктуризація» в частині щомісячних нарахувань комісії в розмірі 654,26 грн., укладений муж ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] .Рішення не оскаржено, набрало законної сили 03.05.2019 року ( а.с. 10). Відповідно до п. 1. 1 Договору споживчого кредиту № 2010270295 від 17.01.2015 року процента ставка складає 0,01 % річних. Натомість, як вбачається із копій документів щодо вчинення виконавчого напису № 583 від 06 лютого 2020 року відносно [PERSON] за період з 29.01.2019 рік по 31.01.2020 рік нараховані відсотки в розмірі 10403,12 грн., що складає 31,86 % річних ( а.с. 4-6). З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що з документів, поданих ТОВ «ФК Прайм Альянс» до приватного нотаріуса вбачається спірність вимог кредитора, зокрема, щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, тому виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Згідно з вимогами ст. 12, 49, 64, 81, 89 ЦПК України особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З огляду на викладене, проаналізувавши докази, які містяться у матеріалах справи у їх сукупності та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved