Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій прохала: прийняти позовну заяву та відкрити провадження; шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 11.08.2007 розірвати; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що 11.08.2007 Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ, укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя порушилося після народження другої дитини, а саме з 2013 року, відповідач почав вживати алкогольні напої, періодично підіймав руку на позивача та дітей, застосовував фізичне та психологічне насильство. Після чергового конфлікту з побиттям [PERSON] вимушена була звернутися до представників кризового центру для жінок, які потрапили в складні життєві обставини, після чого їй запропонували разом з дітьми переїхати туди на тимчасове проживання, де вона зараз перебуває разом з дітьми. Сім'я перестала існувати, спільне господарство не ведеться, тому шлюб необхідно розірвати. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а [PERSON] та [PERSON] не має наміру зберегти шлюб. На примирення категорично не згодна, так як останні майже пів року постійно потерпає від принижень, нарікань та фізичного насильства від чоловіка. Наполягає на тому, щоб після розірвання шлюбу діти проживали разом з матір'ю - [PERSON] Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] до суду не з'явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28). Відповідач [PERSON] до суду 07.05.2018, не з'явився будучи належним чином повідомленим (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки та 07.06.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.16-17, 26-27). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 11.08.2007 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №1198, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 11 серпня 2007 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією : свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 27 лютого 2008 року; свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 04 жовтня 2013 року (а.с.10-11). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати по справі на користь позивача,сплачені позивачем при подачі позовної заяви, у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.1).

Outcome: approved