Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача - [PERSON], стосовно доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на наступні обставини. В період з 12.10.2001 року по 20.04.2004 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. 20.04.2004 року шлюб між сторонами було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зароблено відповідний актовий запис № 81 від 20.04.2004 року та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 20.04.2004 року за № 228013. Після розлучення відповідач переїхав проживати за адресою: [ADDRESS], де мешкає ті по цей час. Факт того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини підтверджується довідками ВДВС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про не отримання позивачкою аліментів від відповідача в період 2007-2012 років, про розшук відповідача та його заборгованість. Крім того, несплата аліментів відповідачем підтверджується довідкою про неотримання допомоги виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві адміністрації. Тобто, починаючи з 2007 року відповідач ані в добровільному порядку, ані в примусовому порядку не надає будь-яких коштів на утримання доньки. Жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує. Так, з 2004 року він не спілкується з донькою, не проявляє по відношенню до неї батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує її, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її виховання. Жодного разу не відвідував її в дитячому садочку та в школі, де навчалася донька. Будь-яких перешкод для виконання відповідачем своїх обов'язків позивач не чинила та не чинить. Позивач разом з донькою проживають та зареєстровані в трикімнатній квартирі, що знаходитися за адресою: [ADDRESS], в якій кожен з них має окрему кімнату. Позивач не працює, має другу групу інвалідності, отримує пенсію по інвалідності та державну допомогу дітям. У судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги з вищенаведених підстав, просила позов задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливістю надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-сайт Деснянського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України) (а.с. 28, 37, 49, 55). Жодного повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судові засідання не з'явився, однак, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, підтримав наданий суду в порядку ст. 19 СК України письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Прокурор повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини як щодо всіх своїх дітей, так і щодо когось з них. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, (а.с. 7). 20.04.2004 року шлюб між сторонами було розірвано Відділом реєстрації актів громадянського стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пункт 16 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Довідкою, виданою ЖБК «Річковик5» від 25.02.2016 року підтверджується те, що неповнолітня [PERSON], [INFO] зареєстрована і фактично проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). З акту обстеження умов проживання дитини від 29.03.2016 року вбачається, що позивач створила всі необхідні умови для проживання неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с. 43). Як вбачається з педагогічної характеристики СЗОШ №309 [PERSON] навчається в СЗОШ № 309 з першого класу. Мати дитини - [PERSON] приділяє належну увагу навчанню своєї доньки, батько дитини - [PERSON] не допомагає та не цікавиться дитиною (а.с.12). Відповідно до рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2003 року, відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку, щомісячно починаючи з 11.02.2004 року до повноліття доньки (а.с.14). Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2006 року відновлено втрачене судове провадження. Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 11.02.2004 року до її повноліття. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2007 року рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 20.12.2006 року залишено без змін (а.с.15). Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.11.2009 року ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 року залишено без змін (а.с.16). Довідки ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим підтверджують не отримання аліментів [PERSON] за період з 01.02.2008 року по 01.08.2008 року, з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, з 01.01.2012 оку по 30.06.2012 року на утримання дитини [PERSON], [INFO] (а.с.19, 20, 21). Наданими суду доказами підтверджуються доводи позивача про те, що відповідач не цікавиться дитиною, не турбується про її фізичний розвиток та виховання, жодним чином не приймає участі у матеріальному утриманні дитини, ухиляється від спілкування. Згідно висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.41,42). За наведених обставин суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного позову.

Outcome: approved