overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, в якому просить визнати за ним право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність державної реєстрації нерухомого майна. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є сином [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] 4 липня 2007 року склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок в [ADDRESS] та все інше майно [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в в [ADDRESS] Тернопільської області. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 132255 грн. Позивач [PERSON] звернувся до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно йому відмовлено через відсутність державної реєстрації нерухомого майна. Інші спадкоємці майна померлої із заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON]. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, в якому просить визнати за ним право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є сином [PERSON]. За час свого життя [PERSON] 18 травня 2006 року склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок із надвірними будівлями в [ADDRESS] [PERSON] Вказаний заповіт на день її смерті не змінювався і не скасовувався. [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.[ADDRESS], що підтверджується довідкою Золотниківської сільської ради Теребовлянського району від 4 квітня 2014 року. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ року вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 54002 грн. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у с.[ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно у зв»язку із відсутністю його державної реєстрації. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову із підстав, викладених у ньому. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільсьокї області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] області належав матері позивача [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Право власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] не зареєстровано. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна своєї матері за законом. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 62394 грн. Згідно з договором про поділ спадкового майна від 18 липня 2013 року спадкоємці майна померлої [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (усі подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON].) добровільно провели поділ спадкового майна, по якому до них перейшло право власності на відповідне майно спадкодавця, яке визначено у цьому договорі. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON], немає. Постановою Теребовлянської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 жовтня 2017 року № 1514/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] у зв»язку із відсутністю реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно. Судові витрати позивач просить покласти на нього за його згодою. Відповідно до ст.1258,1261,1268 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на майно, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Іванівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив [PERSON] є онуком [PERSON] . Із довідки, виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 25.03.2020 року № 123 вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] 12 листопада 2008 року склала заповіт, згідно з яким заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, та все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 43200 грн. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторії Романівни із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно йому відмовлено, оскільки відсутнє та не зареєстровано право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями на ім`я [PERSON] . Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., в якому просить визнати за ним право власності на майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Іванівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є сином [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] 19 травня 2010 року склав заповіт, яким заповів все своє майно, де б воно не перебувало і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право на день його смерті, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 504597 грн. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно йому відмовлено, оскільки в нього на підтвердження права власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями відсутній правовстановлюючий документ. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Ілавченської сільської Теребовлянського району, в якому просить визнати за ним право власності на майно -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Ілавченська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив [PERSON] є онуком [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. За час життя [PERSON] 25 квітня 2000 року склала заповіт, яким заповіла позивачу усе своє майно. На час смерті спадкодавця складений нею заповіт не змінювався і не скасовувався. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ілавченської сільської ради Теребовлянського району від 13.12.2013 року. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ року вартість спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 49279 грн. Інших спадкоємців майна померлої [PERSON] немає. Судові витрати позивач просить покласти на нього за його згодою. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовом до Кіровської сільської ради, Новгород-Сіверського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті батька залишилась спадщина. Позивач [PERSON] після смерті батька, має прийняти спадщину. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явився хоча викликався у судове засідання належним чином, але попередньо на адресу суду позивач надав письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки у судове засідання розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району до судового засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача Семенівської районної державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що питання про задоволення позовних вимог покладає на розсу суду, розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача залишилась спадщина. Позивач [PERSON] після смерті батька, має прийняти спадщину. [PERSON], протягом встановленого законодавством строку не прийняв спадщини у зв'язку з тим що тільки у грудні 2014 року виявив сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я батька, тому змушений звернутися до суду. Згідно відомостей довідки Семенівської районної державної нотаріальної контори, після померлого [INFO] року громадянина [PERSON] спадкова справа не заводилась. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовом до Кіровської сільської ради, Новгород-Сіверського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті батька залишилась спадщина. Позивач [PERSON] після смерті батька, має прийняти спадщину. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явився хоча викликався у судове засідання належним чином, але попередньо на адресу суду позивач надав письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки у судове засідання розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району до судового засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача залишилась спадщина. Позивач [PERSON] після смерті батька, має прийняти спадщину. [PERSON], протягом встановленого законодавством строку не прийняв спадщини у зв'язку з проживанням та роботою у іншій місцевості та складностями вирішення питання про спадкування, тому змушений звернутися до суду. Згідно відомостей довідки Семенівської районної державної нотаріальної контори, після померлого [INFO] року громадянина [PERSON] спадкова справа не заводилась. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Кременецької міської ради, [PERSON] , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про визнання недійсним рішення Кременецької міської Ради та скасування його, визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) землекористування. Суд, відповідно до ст. 259 ЦПК України,оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог, він в позові вказував, що померла його рідна сестра [PERSON], після смерті якої залишилася земельна ділянка 4,38 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кричунівської сільради, яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON], про що отримала свідоцтво на спадщину. У зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на землю, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду. Вказуючи на те, що він іншим шляхом не може оформити спадщину, просив позов задовольнити. Відповідач: Кричунівська сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має, що підтверджується листом /а.с.24/. Треті особи: Відділ Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області та Любашівська районна державна адміністрація Одеської області заперечень по справі не мають , що підтверджується листами /а.с. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 19 грудня 2005 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала одна в [INFO], про що свідчать свідоцтво про смерть та довідки Кричунівської сільської ради/а.с.6, 9-10/. Позивач являється рідним братом [PERSON], тому є спадкоємцем другої черги. Їхні родинні відносини підтверджуються рішенням Любашівського районного суду від 05 січня 2016 р. Після смерті [PERSON] залишилася земельна ділянка площею 4,380 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кричунівської сільради, яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON] (державний акт на право приватної власності на землю сері І-ОД № 037613), про що отримала свідоцтво на спадщину (а.с.8). Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Любашівському району від 31.08.2015 р. нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки складає 102\~167 грн. 48 коп. (а.с.12). Державний акт на успадковану землю, [PERSON] не встигла отримати та як вбачається із листа держнотконтори від 25 серпня 2015 р., нотаріус не може видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку без правовстановлюючого документа про належність майна, а /а.с.5/. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved