Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду із позовом до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності є власником ? квартири 67, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Привокзальна, буд. 4. Квартира знаходиться на пятому поверсі пятиповерхового будинку. Також вказує, що 02 грудня 2017 року о 22:09 годині вона звернулась до міської оперативної служби 15-05 міськвиконкому Черкаської міської ради з повідомленням про протікання стелі квартири. Вказане звернення залишене без реагування. Крім того, 19 грудня 2017 року при значних опадах в місті Черкаси стеля в квартирі № 67, по вулиці Привокзальна, будинок 4, зокрема, - в коридорі та кімнаті, повністю промокла та відпала. Внаслідок залиття квартири були пошкоджені ще стіни і світильники. 19\~грудня 2017 року о 02:57 годині вона повторно звернулась з повідомлення про аварію за телефоном 15-05 до оперативної служби міськвиконкому Черкаської міської ради. Представниками КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради 20 грудня 2017 року проведено обстеження квартири 67, по вулиці Привокзальна, 4, в м. Черкаси, за результатами якого було складено акт про те, що в квартирі 67 у коридорі на стелі виявлені ознаки залиття, мокрі плями та руйнація гіпсокартону, в спальні на стіні вологі шпалери, виявлено залиття покрівлі через шов міжпанельних плит перекриття. При обстеженні покриття покрівлі будинку виявлено порушення цілісності рулонного покриття (тріщина). Комісією винесено пропозиції, а саме: КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради ліквідувати залиття квартири, шляхом проведення роботи з ремонту покрівлі над квартирою 67, будинку 4 по вулиці Привокзальна в м. Черкаси. Згідно даних звіту субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» про оцінку вартості майна, ринкова вартість збитків внутрішній обробці квартири, нанесених в результаті залиття, складає 36\~632 грн. 22\~коп. Крім того, між КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради і [PERSON], 09 вересня 2015 року укладено договір 1/2400 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою: м. Черкаси, вул.\~Чекістів (Привокзальна), 4, кв. 67. Відповідно до п. 4 ч. 10 вказаного договору споживач має право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. Факт ненадання послуг вчасно підтверджується як актом обстеження від 20 грудня 2017 року, так і обставинами самої ситуації, яка склалася. Затоплення квартири відбулося з причин, які виникли поза межами квартири 67, по вул. Привокзальна, 4 у м. Черкаси чи сусідніх квартир. Затоплення квартири відбулося під час зливи 19 грудня 2017 року, тобто до квартири потрапили атмосферні опади у вигляді дощу. При цьому, вода потрапляла у квартиру зі стелі. Таким чином, іншим шляхом, ніж з даху будинку, потрапляння опадів до помешкання неможливе. Це свідчить, як на думку позивача, про неналежний стан покриття даху будинку, обслуговування якого покладено на відповідача. Таким чином, позивач просить суд, - стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири 67, по вулиці Привокзальна, буд. 4 у м. Черкаси в розмірі 36632\~грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 4 704 грн. 80 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено. Відповідь на відзив на позов, подана не була. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] за договором - адвокат [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 36 632грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 4\~000 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник відповідача КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, про що також зазначив і у наданому відзиві на позов. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири 67, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Привокзальна, буд. 4, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (ВРВ № 217605 від 15 вересня 2010 року) та свідоцтва про право власності. Квартира знаходиться на пятому поверсі пятиповерхового будинку. 19 грудня 2017 року відбулося залиття квартири позивача. Факт залиття квартири зафіксовано актом обстеження від 20 грудня 2017 року, складеного комісією КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради у складі: інспектора Самофал А.А., інженера [PERSON] в присутності [PERSON], який затверджений директором КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради [PERSON] Актом встановлено, що в коридорі на стелі виявлені ознаки залиття, мокрі плями та руйнація гіпсокартону, в спальні на стіні вологі шпалери. Виявлено залиття покрівлі через шов міжпанельних плит перекриття. При обстеженні покриття покрівлі будинку виявлено порушення цілісності рулонного покриття (тріщина). Комісією внесено пропозиції, а саме: КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради ліквідувати залиття квартири, шляхом проведення роботи з ремонту покрівлі над квартирою № 67, будинку № 4 по вулиці Привокзальна в м. Черкаси. Згідно даних звіту ПП «Ажіо» про оцінку ринкової вартості збитків, нанесених в результаті залиття приміщень квартири № 67 пятого поверху пятиповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна (Чекістів), буд. № 4, станом на 22 грудня 2017 року ринкова вартість збитків внутрішній обробці квартири складає 36\~632 грн. 22 коп. Крім того, між КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради і [PERSON], 09 вересня 2015 року укладено договір 1/2400 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою: м. Черкаси, вул.\~Чекістів (Привокзальна), 4, кв. 67. Відповідно до п. 4 ч. 10 вказаного договору споживач має право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. Статтею першою Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.п. 1, 4, 6, 9 п. 2\~ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку обєктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, повязаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Згідно з розділом 2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів (п. 2.1 Правил). За нормами п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибуткової території, затверджених\~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76\~та відповідно до додатку до листа Мінжитлкомунгоспу від 29 серпня 2008\~року № 20-8-18 факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка у відповідності до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету, затвердженого начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обовязковою. В акті повинно бути відображено зокрема: характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Отже, виходячи із наведеного, саме відповідач, як балансоутримувач багатоквартирного будинку № 4 по вул. Привокзальній у м. Черкаси, повинен нести відповідальність за спричинення шкоди власникові квартири у будинку, який знаходиться на балансі КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ст. 22 ЦК України особою, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в т.ч. втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, у цивільному законодавстві діє принцип презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду, тобто тягар доказування відсутності вини лежить на особі, яка завдала шкоду. Згідно з ч. 1\~ст. 1192 ЦК України, з врахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом третім ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоровю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший обєкт нерухомого майна). Згідно із розясненнями, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27\~березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Досліджені судом докази та встановлені фактичні обставини справи належним чином підтверджують факт спричинення шкоди позивачу, внаслідок винної бездіяльності КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, й в повній мірі дають підстави вважати, що між шкодою та бездіяльністю КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є безпосередній причинний звязок. Отже, в даному випадку наявні всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, що свідчить про можливість настання цивільно-правової відповідальність відповідача у справі, а тому матеріальна шкода, заподіяна майну позивача, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Крім того, в судовому засіданні також встановлено, що позивач поніс витрати за надання правничої допомоги адвокатом [PERSON], який добросовісно приймав участь у підготовці та розгляді справи, на загальну суму 4000 грн. 00 коп., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 27 грудня 2017 року, даними довідки про кількість витрачених годин роботи адвоката від 10 січня 2018 року, даними акту виконаних робіт від 10 січня 2018 року та прибутковим касовим ордером № 111 від 10 січня 2018 року. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений за подачу позову (квитанція № 0.0.934041962.1 від 09\~січня 2018 року) та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп. (прибутковий касовий ордер № 111 від 10 січня 2018 року). На підставі викладеного та

Outcome: approved