overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 12.10.2013 року він перебуває у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 12.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1551. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції 24 липня 2014 року. Актовий запис №306. Спільне життя з відповідачкою не склалося. У сторін склалися неприязні стосунки один до одного. Спільне господарство не ведеться. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. З квітня 2017 року проживають окремо. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сімї вважає неможливим. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1551. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 01.11.2017 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 31.11.2017 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №101835, актовий запис №1551, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. У сторін склалися неприязні стосунки один до одного. Спільне господарство не ведеться. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. З квітня 2017 року проживають окремо. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі [PERSON] зареєстрував шлюб 20.01.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №72 від 20.01.2001 року. Від подружнього життя з відповідачем [INFO] народився син - [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, що унеможливлює подальше спільне життя. Спільне господарство вже не ведеться. На даний час сім'я існує формально. Вважає, що подальше спільне життя примирення та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить не надавати термін для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує та просить не надавати термін для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 20.01.2001 року, згідно свідоцтва про одруження (серії [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому (актовий запис №72). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), щодо місця проживання якого між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 04 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси міськвиконкому Черкаської області, (актовий запис № 1288). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сторони розійшлися і проживають окремо більше одного року. У позивача та його дружини уже є нові цивільні сім'ї. Тому, примирення між ними неможливе. Спільне майно мають наміри поділити у добровільному порядку. Дружина на розірвання шлюбу згідна. Шлюб розривають вперше. На підставі викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує та просить не надавати строк для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 04 вересня 2008 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (1-СР [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, (актовий запис №1288). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-СР [NUMBER]), щодо місця проживання якої між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам та інтересам дитини, а тому підстав, щодо надання терміну для примирення суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 23 серпня 2008 року у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, (актовий запис №1245). Від шлюбу [INFO] у них народилася донька - [PERSON]. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб розривають вперше. Майнових спорів між ними немає. Позивач не заперечує проти того, щоб його донька, [PERSON] проживала разом із матір'ю. Матеріальну допомогу надаватиме добровільно. На підставі викладеного, просить суд, шлюб, укладений між ним та відповідачем, - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує та просить не надавати строк для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 23 серпня 2008 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, (актовий запис №1245). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]), щодо місця проживання якої між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам та інтересам дитини, а тому підстав, щодо надання терміну для примирення суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 24.07.1993 року (актовий запис № 321). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя між сторонами не склалось, поступово погіршувалось, в сім»ї немає порозуміння, часто виникають сварки. Крім того сторони не ведуть спільного господарства, спору щодо поділу майна немає. Зазначив, що примирення не можливе і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу та просив не надавати термін для примирення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірванні шлюбу та просила не надавати термін для примирення. Враховуючи думку позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 24 липня 1993 року, згідно даних свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]),- сторони зареєстрували шлюб у Смілянському міському відділі РАГСу Черкаської області, (актовий запис №321). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає, вони не ведуть спільного господарства. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 04.06.2005 року у Черкаському міськвідділі РАЦС (актовий запис № 682). Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. В період шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Їхня сім'я з відповідачкою розпалась три роки тому. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що у них різні погляди на життя та життєві проблеми. Це привело до того, що вони припинили подружні відносини і поновлювати позивач їх не збирається. Він прийшов до висновку, що їх шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Примирення між ними бути не може. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна. Виходячи з викладеного, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, так як на даний момент утримується у Черкаському слідчому ізоляторі №30, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До початку слухання справи надано заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розірвати шлюб. Представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя та пояснив, що [PERSON] не має намірів зберігати сім'ю, так як у нього на даний момент є інша жінка, з якою він має намір створити сім'ю та укласти шлюб. не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не скористалася правом надання заперечень. Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 04 червня 2005 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, (актовий запис №682). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], щодо місця проживання якого між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом трьох років. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 08 жовтня 2009 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області, (актовий запис №1534). Даний шлюб являється першим. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час майнового спору між сторонами не існує. Спільне господарство не ведеться. Фактично їх сім'я розпалася три роки тому. Їх шлюбне життя не склалося. Вони мають різні погляди на життя, в результаті чого виникали сварки. Сторони втратили повагу один до одного, а тому подальше подружнє життя і збереження сім'ї неможливе. Разом вони не проживають і не підтримують шлюбних стосунків. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить строк для примирення не надавати, так як вони обоє прийшли до згоди про розірвання шлюбу. Виходячи з викладеного, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягає та просить не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимогах не заперечує та просить не надавати строк для примирення. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 08 жовтня 2009 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), - сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, (актовий запис №1534). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]), щодо місця проживання якого між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам та інтересам дитини, а тому підстав, щодо надання терміну для примирення суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 16 жовтня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси (актовий запис №1684). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільні стосунки з відповідачем не склалися. Вони з відповідачем виявилися різними за своїми поглядами та переконаннями, на грунті чого між ними постійно виникають сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу донька - [PERSON] буде проживати з позивачем. Питання щодо розподілу майна, що є їх спільною сумісною власністю, вирішено між сторонами в добровільному порядку. А тому, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що вони не сходяться характерами, постійно виникають сварки. Від шлюбу мають спільну дочку, яка проживає разом із нею. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства та спільного бюджету з червня 2014 року. Наполягала на розірванні шлюбу та просила не надавати термін для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він намагався різними способами зберегти сім'ю, але позивачка на це не відреагувала. Із викладеними позивачем обставинами погодився та на розірвання шлюбу згідний. Строк для примирення просив не надавати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 16 жовтня 2008 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]) - сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, (актовий запис №1684). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується даними свідоцтва про народження (Серія [NUMBER]), щодо місця проживання якої між сторонами спору не існує. Також, спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з викладеного, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначив, що між ним та відповідачкою 02 серпня 1999 року було зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 903. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сумісне життя з відповідачкою у них не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги, і з грудня 2013 року вони проживають окремо. Крім того зазначив, що вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не можливе. Спору про розподіл сумісно набутого майна та про місце мешкання неповнолітньої дитини між ними немає. На підставі наведеного просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с. 12/. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі /а.с. 13/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого зберігається в матеріалах справи, сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 903, копія якого долучена до матеріалів справи /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про народження, копія кого долучена до матеріалів справи, сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем спору про розподіл майна та про місце мешкання неповнолітньої дитини немає.

Outcome: approved