Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №939. Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, при тому ніде не працює. В зв'язку з цим в сім'ї часто виникають сварки, під час яких відповідач незаслужено ображав її різними нецензурними словами, інколи застосовував до неї фізичну силу. Його ставлення до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, а тому переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить її позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме, газету «Свобода» №76 (2910) від 19 вересня 2014 року, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів з винесенням заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 липня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №939, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 13 липня 2008 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №06 та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис 01. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, відповідач систематично вживає алкогольні напої та вчиняє сварки, що негативно впливає на психічний стан малолітніх дітей, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому вимога позивача про залишення їй прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню.

Outcome: approved