Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив, що 04 березня 2014 року померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала їй 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.10.2007 року, витяг № 16440513; 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 21.10.2010 року після смерті [PERSON], який помер 07.02.2010 року за реєстровим № 2-1528 та зареєстрована в реєстрі прав власності 12.11.2010 року, витяг № 27987528. За час свого життя [PERSON] заповіту не залишила та на день відкриття спадщини постійно мешкала за адресою [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. 04 березня 2014 року для позивача розпочався перебіг строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері та 04 вересня 2014 року такий строк сплив. На протязі зазначеного строку на прийняття спадщини [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, але в нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкову квартиру на, що отримав відмову про те, що в разі відсутності правовстановлюючих документів необхідно звертатися до суду із позовом про визнання права власності на квартиру, а також з вимогою про прийняття спадщини після спливу 6 місячного строку. Позивач є людиною юридично необізнаною, та не зміг правильно надати оцінку отриманій інформації, погодився з нею та став чекати на сплив часу. Позивач фактично оселився у спадковій квартирі та до сьогодні здійснює повний догляд та утримання спадкового майна. У січні 2015 року почав ремонт квартири та знайшов оригінали документів на квартиру, у звязку з чим, звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у прийняті заяви про прийняття спадщини, оскільки визначений законодавством строк сплив і йому було рекомендовано звернулися до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити йому, [PERSON], [INFO], додатковий строк на прийняття спадщини, відкритої після смерті матері [PERSON], яка померла 04 березня 2014 року. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження V-УР № 0347404 позивача [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 25.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2010 року, [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер 07.02.2010 року (а.с. 11). Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖС № 286425, [PERSON] 04.03.2014 року померла (а.с. 10). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори), до нотаріальної контори з заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла 04.03.2014 року ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2\~ ст. 1220 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього\~ Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3\~ ст. 1272 ЦК України). Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7, встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12 від 26.09.2012 року, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що встановлені причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є об'єктивними, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved