Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватної акціонерної компанії «Українська охоронно -страхова компанія», третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, 28.03.2015 року близько 15 годин 30 хвилин в с.Липівка по вул. Шевченко Макарівського району Київської області водій [PERSON] керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen CADDY» державний номерний знак [NUMBER], під його, позивача керуванням. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 30.04.2015 року по справі №370/874/15 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. При цьому, автомобіль [PERSON] марки «Honda Accord», на момент скоєння ДТП було застраховано в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», як наслідок, при настанні страхового випадку, страхова компанія зобов'язана здійснити страхову виплату потерпілій стороні. В свою чергу позивачем було подано до відповідача Заяву про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, як потерпілій особі. Згідно повідомленню про прийняте рішення по події, що мала місце 28.03.2015 року, заяву [PERSON] про страхове відшкодування розглянуто та прийнято рішення щодо виплати на його користь страхового відшкодування в розмірі 21479.09 гривень, яке станом на дату звернення позивача до суду останньому не виплачено. Позивач просить: стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ідентифікаційний код 23734213, місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, будинок 145, на свою користь грошові кошти у сумі 21479.09 гривень в рахунок стягнення страхового відшкодування та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 487.20 гривень. Позивач надав заяву про слухання справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800002277570 в судове засідання не направив, заяв про слухання справи у свою відсутність не подавав.. Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечив проти задоволення позову. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.979, 988, 990 ЦК України, ст.16 Закону України «Про страхування». Крім того, відповідно до абзацу другого п.16, абзацу першого п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», оскільки відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. Необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Відповідно до абзацу першого п.24 цієї ж Постанови, страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті 9 та пункті 19.1 статті 19 Закону № 1961-IV. Відповідно до ст.979 ЦК України та ст.16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору Згідно вимог п.3,4 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; Встановлено, що згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 30.04.2015 року по справі №370/874/15 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 28.03.2015 року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, оскільки встановлено, що 28.03.2015 року близько 15 годин 30 хвилин в с.Липівка по вул.Шевченка Макарівського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen CADDY» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7). Згідно довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування Бородянського та Макарівського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області внаслідок ДТП 28.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин в с.Липівка по вул. Шевченка Макарівського району Київської області автомобіль [PERSON] марки «Volkswagen CADDY» державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження задньої частини автомобіля (а.с.8). Автомобіль [PERSON] марки «Honda Accord», на момент скоєння ДТП було застраховано в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (а.с. 9). Згідно заяви (повідомлення) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, позивач 31.03.2015 року звернувся до відповідача, як потерпілий, для здійснення страхового відшкодування (а.с.9). 21.05.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування (а.с.10). Згідно повідомленню про прийняте рішення по події, що мала місце 28.03.2015 року, заяву [PERSON] про страхове відшкодування розглянуто та відповідачем прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 21479.09 гривень, яке на момент звернення позивача до суду не виплачено (а.с.11). Згідно квитанції про сплату судового збору №QS26991773 від 28.12.2015 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487.20 гривень (а.с.10). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач має право на страхове відшкодування, яке нараховане відповідачем, проте станом на момент звернення до суду останнім на виплачено.

Outcome: approved