overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. 24 грудня 1999 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстрований Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від вказаного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сімґї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їхньої дитини. В зв'язку з цим, в січні 2012 року позивач припинив з відповідачкою шлюбні відносини. Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби збереження сімґї недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час позивач та відповідачка проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки . Шлюб позивач розриває вперше. Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 24.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Відповідно до заяв наданих до суду позивач - [PERSON] наполягає на задоволення своїх позовних вимог, а відповідач - [PERSON] не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. 24 серпня 1996 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстрований виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Томаківського районну Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від вказаного шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сімґї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його. В зв'язку з цим, в квітні 1998 року позивач припинив з відповідачкою шлюбні відносини. Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби збереження сімґї недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час позивач та відповідачка проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки . Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 24 серпня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Томаківського районну Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Відповідно до заяв наданих до суду позивач - [PERSON] наполягає на задоволення своїх позовних вимог, а відповідач - [PERSON] не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]мотивуючи наступним. 27.08.1998 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області. актовий запис № 38. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час шлюб між сторонами носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивач подав до суду \~ заяву про розгляд справи за його \~відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши причини неявки. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 27.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-КИ № 017432, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області. актовий запис № 38. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 27.12.2013 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 219. Від вказаного шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, що їх сім'я з лютого 2014 року припинила своє існування: відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо - позивач в [ADDRESS], а відповідач - [PERSON] , в [ADDRESS] У зв'язку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності,в якій зазначива, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повторно повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з'явилась без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 27 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 219 Шлюбні відносини між сторонами припинені, інформація про бажання їх відновлення відсутня. Зазначенні обставини, зокрема підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]мотивуючи наступним. 27 квітня 1991 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 33. Від вказаного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. В звязку з цим з серпня 2011 року позивач припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільне проживання. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сімї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому щодо позовних вимог поклалася на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 27 квітня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I- КИ №326827, видане відділом РАЦС Томаківського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 33. Сторони проживають окремо тривалий час, спільне господарство не ведеться. Відсутній намір збереження шлюбу у позивача, спільного сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вище наведене та пояснення позивача, який наполягає на розірвання шлюбу у звязку з тим що тривалий час дружина проживає окремо, не бажає проживати однією сімєю за місцем його проживання, суд вважає подальше збереження суду протирічило б інтересам позивача, [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. 28 серпня 2010 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Від вказаного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сімґї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їхньої дитини. В зв'язку з цим, в січні 2014 року позивач припинив з відповідачкою шлюбні відносини. Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби збереження сімґї недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час позивач та відповідачка проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки . Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 28 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Відповідно до заяв наданих до суду позивач - [PERSON] наполягає на задоволення своїх позовних вимог, а відповідач - [PERSON] не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 29.07.2006 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №24. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між сторонами виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки через незначні дрібниці, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Спільне проживання та господарство не ведеться, що призвело до остаточного розладу шлюбних відносин. У зв`язку з вищенаведеними обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім`ї є недоцільними. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 29.07.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №24. 09.11.2020 року на адресу суду надійшли заяви від позивача та відповідача, відповідно до яких, [PERSON] підтримує свої заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити, а [PERSON] не заперечує проти заявлених вимог, просять суд, розглянути справу без їх участі. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 30 листопада 2016 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. актовий запис № 71. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На даний час шлюб між сторонами носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши причини неявки. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 30.11.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. актовий запис № 71. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 30 серпня 2008 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 51. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають, але відповідачка відмовляється від спільної подачі заяви до органів реєстрації актів цивільного стану, у зв'язку з чим позивач був змушений звертатись до суду. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом сумісного життя дедалі частіше виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи нездорову психологічну атмосферу в сімї , внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Наразі позивач маю іншу родину У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності,в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання повторно не зявилася без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 30 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-КИ № 274706, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 51. Шлюбні відносини між сторонами припинені, інформація про бажання їх відновлення відсутня. Зазначенні обставини, зокрема підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Збереження сімї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved