Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.1978 року у відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку позивач придбав у [PERSON] 27/50 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 28 Червня, 17, яка належала [PERSON] на праві особистої приватної власності у відповідності до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 17.10.1974 року у справі №2-721/1974 р. За вказаним договором в постійне користування позивача відійшла частина житлового будинку, яка складається з тамбура 2-1, сіней 2-2, кімнати 2-3, сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», погреб літ. «П/Б». Право власності на 27/50 частини житлового будинку, в ідеальній частці, за адресою: м. Вінниця, вул. 28 Червня, 17, було зареєстровано за позивачем у Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 05.09.1978 року за реєстраційним №9686, оскільки старшим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] при посвідченні договору купівлі-продажу не було звернуто увагу, що попередньому власнику [PERSON] належала на праві особистої приватної власності частка майна в натурі, а тому право власності за договором купівлі-продажу було оформлено позивачем в ідеальній частці, оскільки договором було визначено, що в постійне користування позивача, а не в особисту приватну власність відійшли: тамбур 2-1, сіни 2-2, кімната 2-3, сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», погреб літ. «П/Б» за вищевказаною адресою, що в подальшому призвело до спору із співвласником будинку при реалізації позивачем прав власника при перерахунку розміру своєї частки у житловому будинку. 05.02.2014 року у звязку із введенням позивачем в експлуатацію нових, закінчених будівництвом: прибудови літ. «А3», прибудови літ. «а3», гаражу літ. «К», літньої кухні літ. «К1», сараю літ. «К2» по вул. 28 Червня, 17 у м. Вінниці, позивач отримав новий правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на 27/50 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, в ідеальній частці, що підтверджується відповідним свідоцтвом на право власності від 05.02.2014 року. Право власності на 27/50 частки житлового будинку зареєстровано в Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 03.02.2014 року. Натомість, відповідач отримала свідоцтво про право власності на 23/50 частки житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями за адресою: м. Вінниця, вул. 28 Червня, 17, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], однак від державної реєстрації права на частку нерухомого майна у спадщині ухиляється, проте вважається такою, що прийняла спадщину, а тому набула прав володіння та користування майном з часу прийняття спадщини. Однак, розмір часток сторін у будинковолодінні, що вказані у правовстановлюючих документах, не відповідають реальним часткам, а відповідач не дає згоду здійснити перерахунок відповідних часток нерухомого майна, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи №11634, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.08.1978 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], позивач [PERSON] придбав у [PERSON] 27/50 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 28 Червня, 17, яка належала [PERSON] на праві особистої приватної власності у відповідності до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 17.10.1974 року у справі №2-721/1974 р. За вказаним договором в постійне користування позивача відійшла частина житлового будинку, яка складається з тамбура 2-1, сіней 2-2, кімнати 2-3, сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», погреб літ. «П/Б» (а.с.9-10). Право власності на 27/50 частини житлового будинку, в ідеальній частці, за адресою: м. Вінниця, вул. 28 Червня, 17, було зареєстровано за позивачем у Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 05.09.1978 року за реєстраційним №9686 (а.с.10 зворот). 05.02.2014 року у звязку із введенням позивачем в експлуатацію нових, закінчених будівництвом прибудови літ. «А3», прибудови літ. «а3», гаражу літ. «К», літньої кухні літ. «К1», сараю літ. «К2» по вул. 28 Червня, 17 у м. Вінниці, що прослідковується зі змісту декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 24.10.2011 року (а.с.26-27), позивач отримав новий правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 17344792 від 05.02.2014 року, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області [PERSON], на 27/50 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 28 Червня, 17 (а.с.29). Право власності позивача на 27/50 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 28 Червня, 17, зареєстровано Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 03.02.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №17345077 від 05.02.2014 року, наданого державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області [PERSON] (а.с.30). Окрім того, позивачу відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №519559, виданого Управлінням Держкомзему у м. Вінниці та Вінницькою міською радою 08.06.2011 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05013701000444, на підставі рішення Вінницької міської ради №65 від 24.12.2010 року 2 сесії 6 скликання, належить земельна ділянка, площею 0, 0351 га, кадастровий номер 0510137000:03:043:0267, що розташована за адресою: м. Вінниця,вул. 28 Червня,17/2, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.28). Інша 23/50 частина будинковолодіння №17 по вул. 28 Червня у м. Вінниці з відповідними прибудовами та господарськими спорудами належить відповідачу по справі в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], згідно спадкової справи Другої Вінницької державної нотаріальної контори №295/2012 до майна померлої 24.03.2012 року [PERSON] (а.с.79-87), проте свідоцтво про прийняття спадщини відповідачем не отримано, проте остання вважається такою, що прийняла спадщину, а тому набула прав володіння та користування майном з часу прийняття спадщини (подання заяви про прийняття спадщини). Вищевикладені обставини також підтверджуються технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №17 по вул. 28 Червня в м. Вінниці, виготовленим КП «ВМБТІ» 19.02.2014 року, відповідно до якого співвласниками вищевказаного будинку являються [PERSON] 27/50 частин; та [PERSON] 23/50 частин (а.с.17-20). Однак, розмір часток сторін у будинковолодінні, що вказані у правовстановлюючих документах, не відповідають реальним часткам. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.1 ст.358 ЦК України). Згідно ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції відділення поштового звязку №1 м. Вінниці позивач звертався до відповідачв із листом про встановлення порядку користування нерухомим майном, однак дійти згоди щодо вирішення даного спору в добровільному порядку сторони не змогли (а.с.42-43). Згідно листа КП «ВМБТІ» від 03.02.2015 року №376 встановлено, що відповідно до п.3.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55 розрахунок часток у спільній власності на обєкти нерухомого майна виконується за заявою всіх співвласників обєктів нерухомого майна (а.с.41). Тоді, як в судовому засіданні з матеріалів інвентаризаційної справи №11634 на будинковолодіння за адресою: вул. 28 Червня, 17, м. Вінниця, встановлено, що дане нерухоме майно зареєстроване за окремими співвласниками сторонами по справі в ідеальних частках, документи, що підтверджують порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями всіма співвласниками відсутній. А тому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо надання можливих варіантів встановлення порядку користування будинковолодінням по вул. 28 Червня, 17, в м. Вінниці, шляхом визначення приміщень, господарських будівель і споруд позивачу та відповідачці, якими останні фактично користуються, та відповідно до якого визначити розмір частки кожного у будинковолодінні (а.с.99). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №202 від 31.07.2015 року судовим експертом визначено, що частка співвласника домоволодіння №17 по вул. 28 Червня в м. Вінниці [PERSON], яку становлять приміщення, а саме: в житловому будинку літ. «А» кімната 2-4, прибудова літ. «А2» (коридор 2-1, кухня 2-2, кімната 2-3),прибудова літ. «А3» (кімната 2-5), прибудова літ. «а3» (санвузол 2-6), ганок, гараж літ. «К» з погребом літ. «п/К», літня кухня літ. «К1», сарай літ. «К2», убиральня літ. «Е», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №4, криниця №6, що перебувають у його фактичному користуванні, станом на час проведення дослідження, становить 67/100. Частка співвласника домоволодіння №17 по вул. 28 Червня в м. Вінниці [PERSON], яку становлять приміщення, а саме: в житловому будинку літ. «А» кімната 1-3, прибудова літ. «А1» (кімната 1-2), прибудова літ. «а» (кухня 1-1), сарай літ. «Ж», літня кухня літ. «Ж1» з погребом літ. «п/Ж1», убиральня літ. «З», ворота з хвірткою №3, огорожа №5, які перебувають у її фактичному користуванні, станом на час проведення дослідження, становить 33/100. Також, пропонується варіант 1 виділу в натурі [PERSON] 67/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. 28 Червня, 17 в м. Вінниці, відповідно до фактичного користування, який описаний в таблиці 4 дослідницької частини даного висновку та графічно зображений на додатку 1 до даного висновку (а.с.106-125). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільним домоволодінням, запропонований судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», не позбавляє можливості кожну сторону\~\~користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок\~\~користування будинковолодінням за адресою:\~м. Вінниця, вул. 28 Червня, 17 відповідно до порядку, що склався між сторонами по справі фактично та відповідає висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №202 від 31.07.2015 року, змінивши розмір часток співвласників будинковолодіння у спільній частковій власності. До того ж, суд звертає увагу, що висновок судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №202 від 31.07.2015 року погоджено у встановленому законом порядку з виконавчим комітетом Вінницької міської ради відповідно до рішення від 08.10.2015 року №2297 (а.с.150) та Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 26.11.2015 року №04-10511/16 (а.с.154). Окрім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати повязані із проведенням судових експертиз (ч.3 ст.79 ЦПК України). Тому, витрати, понесені позивачем щодо сплати судового збору у розмірі 1\~426,32 грн., що підтверджується квитанціями № від 25.02.2015 року (а.с.1, 2) та щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3 100 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №70 від 15.09.2014 року на суму 1 600 грн. (а.с.156) та квитанції до прибуткового касового ордеру №73 від 14.10.2014 року на суму 1\~500 грн. (а.с.157) підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved