overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 16.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №54. Свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, від якого вони мають доньку [PERSON] Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №54. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримає, та просив строк на примирення не надавати (а.с. 26) Відповідачка у судове засідання також не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справ за її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає і на розірванні шлюбу на полягає, також просить строк на примирення не надавати (а.c. 21). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.02.2013 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №179633, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №54 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №360038, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №7710 від 23.08.2013 року (а.с. 6). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів та втрати почуттів один до одного. Сторони досягли згоди про утримання спільної малолітньої дитини. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна, що є сумісною власністю, немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.1995 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований Новотроїцьким районним відділом ЗАГС Херсонської області, актовий запис № 21. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Причиною розпаду сімї є те, що в силу певних обставин сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останнього часу позивач та відповідач проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, заяви про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що вбачається з поштових повідомлень. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2008 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК, актовий запис № 73. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, вони втратили почуття поваги один до одного. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, заяви про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на майно житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в с.Ласківці, вул.Заставок, 50, Теребовлянського району Тернопільської області, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого 18 лютого 2018 року. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з»явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада [PERSON] районуТернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є сином [PERSON]. Батько позивача [PERSON] помер 18 лютого 2018 року. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Ласківці, вул.Заставок, 50, Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 523889 грн. Позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Інші спадкоємці відсутні. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають дружина, діти спадкодавця. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у с.Ласківці, вул.Заставок, 50, Теребовлянського району Тернопільської області, після смерті 18 лютого 2018 року [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , власником якого він є, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивача [PERSON] . Відповідач у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживає понад один рік, хоча зареєстрована за цією адресою. Дана обставина підтверджується даними, викладеними в позовній заяві, актом обстеження матеріально побутових умов позивача, затвердженим Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог, тобто визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою с.Дворіччя, вул.І.Мазепи,2, Теребовлянського району Тернопільської області, власником якого він є, посилаючись на те, що остання без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду повторно не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Зазначений будинок є приватною власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого йому 31 січня 2005 року виконавчим комітетом Дворічансьої сільської ради Теребовлянського району. Відповідач у будинку по вул.І.Мазепи,2 в с.Дворіччя Теребовлянського району Тернопільської області без поважних причин не проживає з 2007 року, хоча зареєстрована за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов позивача від 20 квітня 2017 року. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає у будинку по вул.І.Мазепи,2 в с.Дворіччя Теребовлянського району Тернопільської області. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , власником якого він є, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, та не заперечили проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивача [PERSON] . Відповідач у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживає понад один рік, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується даними, викладеними в позовній заяві, актом обстеження матеріально - побутових умов від 11 липня 2019 року, затвердженим Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог, тобто визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , власником якого він є, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивача [PERSON] . Відповідач у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживає понад один рік, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується даними викладеними в позовній заяві, актами обстеження матеріально побутових умов заявника, затвердженого старостою Великоговилівського старостинського округу №1 Хоростківської міської ради від 4 січня 2021 року, 12 лютого 2021 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог, тобто визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , власником якого він є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивача, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6164157 від 10 січня 2005 року, свідоцтвом про право на спадщину від 15 грудня 2004 року, виданим Теребовлянською державною нотаріальною конторою. Відповідач за адресою: [ADDRESS] без поважних причин не проживає більше одного року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов позивача від 22 вересня 2021 року, затвердженого секретарем Теребовлянської міської ради Тернопільського району. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], Теребовлянського району Тернопільської області, власником якого він є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Зазначений будинок є власністю позивача. Відповідач у будинку [ADDRESS] в с.Багатківці Теребовлянського району Тернопільської області без поважних причин не проживає з 2008 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов позивача від 09 липня 2018 року, затвердженого старостою с.Багатківці Золотниківської сільської ради Теребовлянськогго району. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved