Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] «УАСК АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП. В якому прохав стягнути : солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] «БАСК АСКА» суму матеріальних збитків у розмірі 11\~753 грн. 91 коп.; солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] «УАСК АСКА» суму моральної шкоди - 5 000 грн.; стягнути солідарно з відповідачі [PERSON], [PERSON] «УАСК АСКА», судові витрати. В обгрунтування позову зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№638832 від 30 листопада 2014 року встановлено, що 30 листопада 2014 року близько 14.55 годин в м.Полтава по прос. Миру сталося ДТП з участю автомобіля ЗАЗ-110307-42 д.н.з. ВІ 9368АХ під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок якої обидва т/з отримали механічні пошкодження. Вина відповідача [PERSON] в скоєнні ДТП повністю доведена висновками ДАЇ та судом. Згідно висновку №11-03 експертного автотоварознавчого дослідження від 18 березня 2015 року виконаним судовим експертом [PERSON] про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] : вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ автомобіля [NUMBER] становить 11 053 грн. 91 коп. Відповідач [PERSON] та [PERSON] «УАСК АСКА» у виплаті відшкодування пошкодженого транспортного засобу відмовили, тому він звертається до суду з даним позовом. 20 листопада 2015 року [PERSON] надав суду заяву про зменшення позовних вимог. В якій остаточно прохав: стягнути з [PERSON] 510 грн. франшизи за полісом страхування; 350 грн. витрати на експерте дослідження; 2 000 грн. моральної шкоди.; стягнути з [PERSON] «УАСК АСКА» 4\~833 грн. 41 коп. вартості ремонту автомобіля, 350 грн. витрати на експертне дослідження, 241 грн. 67 коп. моральної шкоди, що разом становить 5\~425 грн. 08 коп.; стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] «УАСК АСКА» пропорційно до вимог судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, прохав задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача за дорученням [PERSON], позов не визнали. Відповідач [PERSON] «УАСК АСКА», в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності представника [PERSON]. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава у справі №554/18201/14-п; 3/554/2357/2014 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі на користь держави 340 гривень (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із постанови від 19 грудня 2014 року, 30 листопада 2014 року сталася ДТП, а саме о 14:55 год. в м.Полтаві по вулиці Миру рухався автомобіль ЗАЗ-110307-42 д.н.з. ВІ 9368АХ під керуванням водія [PERSON], який в районі е/о №148 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду, що підтверджується копією : довідки ВДАЇ УМВС України в Полтавській області; постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2014 року. (а.с.8, 10) Автомобіль ВАЗ 21103 д.н.з. [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №922035. (а.с.9). [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ-110307-42 д.н.з. ВІ 9368АХ, котрий належить йому на праві власності (а.с.134). Між [PERSON] «УАСК» АСКА» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений страховим полісом №АІ/7378007 строком дії від 30 листопада 2014 року до 29 листопада 2015 року, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ110307-42 державний номерний знак ВІ 9368АХ (а.с.48, 66, 94). Згідно договору від 30 листопада 2014 року, строк дії договору страхування з 30 листопада 2014 року до 29 листопада 2015 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого : 100\~000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю; 50\~000 грн. за шкоду, заподіяну майну. Розмір франшизи 510 (а.с.48, 66). Таким чином, ДТП сталася з вини [PERSON] водія/страхувальника, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, на момент ДТП знаходилася в [PERSON] «УАСК АСКА». 01 грудня 2014 року [PERSON] була подана заява про виплату страхового відшкодування до страховика [PERSON] «УАСК АСКА», що підтверджується копією заяви (а.с. 97). Відповідно до звіту оцінки майна №185 автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний №ВІ5991ВЕ, зроблено на замовлення [PERSON] «УАСК АСКА» (заявка від 12 лютого 2015 року), вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, з урахуванням фізичного зносу станом на 02 грудня 2014 року становить 5\~220 грн. 50 коп. (а.с.99-117). Сума страхового відшкодування з боку [PERSON] «БАСК АСКА» за полісом АІ 7378007 становить (5330,50 (вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу)- 510 (франшиза за полісом)) 4\~710 грн. 50 коп. (а.с.126). Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст.8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно ст.22 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третіх осіб. Відповідно ст.28 ЗУ «Про страхування», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов»язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно ст.29 ЗУ «Про страхування», у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином сума страхового відшкодування, яке повинно бути виплачено потерпілій особі з боку [PERSON] «УАСК АСКА» за полісом АІ 7378007 становить 4\~710 грн. 50 коп.. (5220,50грн. (вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу) 510,00 (франшиза). [PERSON] «УАСК АСКА» було здійснено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 4\~710 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №13321 від 01 липня 2015 року (а.с.93). Таким чином, слід відмовити у задоволенні позовних вимог до ПРАТ «УАСК АСКА», оскільки ПРАТ «УАСК АСКА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON]. відшкодування франшизи в сумі 510 грн. Відповідно до ч.6 ст.147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов»яковим і оцінюється судом за правилами, встановленим и статтею 212 цього Кодексу. Згідно висновку №11-03 експертного автотоварознавчого дослідження від 18 березня 2015 року виконаним судовим експертом [PERSON] про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], визначила, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ автомобіля [NUMBER] становить 11053 грн. 91 коп. (а.с.11-15). До висновку №11-03 експертного автотоварознавчого дослідження від 18 березня 2015 року виконаним судовим експертом [PERSON] суд віднісся критично. При цьому в судовому засіданні представник позивача не запитання суду, відмовився від призначення судової автотоварознавчої експертизи. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.5 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.4 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі викладеного суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з [PERSON], оскільки позивачем не надано доказів, що від ДТП позивачу спричинена моральна шкода. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про страхування», потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п.9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодування потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п.3, 4 ч.2 ст.23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. На підставі викладеного суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ПРАТ «УАСК АСКА», оскільки, умовами страхування не передбачено моральної шкоди за рахунок страховика у випадку завдання шкоди майну потерпілої особи. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: partial