overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно 06 червня 2018 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 63. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2002 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2002 року , відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого 23 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 37. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 29 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Сторони є також батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2018 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2018 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого повторно 24 травня 2019 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1990 року. Шлюб зареєстрований Гірницькою міською радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 69. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1990 року, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 04 серпня 1990 року Гірницькою міською радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 69. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2011 року, згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області 15 січня 2011 року, актовий запис № 7. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 03 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, у них виявилися різні погляди на життя, вони не зійшлися характерами, через що між ними виникали суперечки та сварки. З 2012 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних шлюбних стосунків. Сімейні відносини між ними припинені. Примирення та збереження сім'ї є неможливим, так як шлюб існує формально. На даний час проживає окремо та має намір створити нову сім'ю, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 квітня 1991 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 8 /а.с. 18/. Діти, що народилися у шлюбі, є повнолітніми. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони з 2012 року припинили подружні стосунки та проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, чого вони самі не заперечили в судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, позивач має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачкою не склалось, у них виявилися різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини. Між ними часто виникали сварки та скандали, які почали носити систематичний характер. Понад два з половиною роки разом не проживають, не підтримують подружніх відносин. Їх шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім'ї є неможливим, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22 квітня 2010 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 87 /а.с. 13/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с. 6/, який на даний час проживає й надалі залишиться проживати з відповідачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони протягом двох з половиною років разом не проживають, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, чого вони самі не заперечили в судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітнього сина, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розпаду їх сім'ї послужило те, що у нього з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя та сімейні стосунки. Між ними постійно виникають непорозуміння, що переростають в сварки та скандали. Це призвело до того, що він втратив до відповідачки почуття поваги та любові. Вони не зійшлися характерами. Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально і зберегти її неможливо. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, так як їх ніщо не поєднує, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій погоджується на розірвання шлюбу та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 01 червня 2007 року, який був зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 274. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає та надалі залишиться проживати з відповідачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально. Розлад у сім'ї є стійким і тривалим. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки відсутність їх у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім'ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою [PERSON] припинені з вересня 2013 року. Вони як подружжя вичерпали всі можливі способи для примирення, які не дали позитивного результату. Між ними постійно виникають непорозуміння, сварки, скандали, через що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Поновлювати подружні стосунки та миритися він не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 59 /а.с. 3/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає і надалі залишиться проживати з відповідачкою /а.с. 6/. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони з вересня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, чого вони самі не заперечили в судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними немає. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток і виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. З відповідачем зареєстрував шлюб 19.07.1990 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони не ведуть з 2010 року. Просив суд позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також не заперечував щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, досліджуючи наявні докази по справі, встановив наступні обставини справи. З обставин, наведених у позовній заяві та доданих документів судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 липня 1990 року виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 22. З пояснень позивача судом встановлено, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, спільне сімейне господарство та побут не ведуть з 2010 року та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом ( ч.4 ст.56 СК України ). Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.55-56, 104-105, 110, 112, 160, СК України та

Outcome: approved