Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначив, що його батько [PERSON] проживав в [ADDRESS]. 13 січня 2012 року він уклав договір з Приватбанком, згідно якого батько вніс до Банку грошові кошти в сумі 500 доларів США строком на 367 днів, тобто по 13 січня 2013 року під 8 % річних. Але [INFO] року його батько [PERSON] помер. Він на цей час був відсутній, знаходився на заробітках в Росії в м. Москва. На похоронах батька він також не бачив договору про внесок до ПАТ КБ «Приватбанк». В 2014 році він повернувся із Москви на постійне місце проживання і при розбірці документів виявив зазначений договір. При відвідуванні Державної нотаріальної контори йому було запропоновано звернутись в судові органи з позовом про надання додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про згоду прийняти спадщину після смерті батька. Його сестра - [PERSON] також не зверталась з заявою про прийняття спадщини, але вона і не бажає пред'являти вимоги про отримання відкритої спадщини у вигляді 500 доларів США з належними відсотками. Вважає причину пропуску строку для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини поважною - він не знав про існування зазначеного внеску та був відсутній в районі, тому вимушений звертатись в судові органи з даним позовом. Просить суд надати йому додатковий термін для прийняття спадщини терміном 3 місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, та змінив свої позовні вимоги в частині визначення строку для звернення до нотаріальної контори, просить суд задовольнити позов та надати йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, а саме 2 місяці. Представник відповідача - Мілуватської сільської ради Медвідьов С.І. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.20). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, від права спадкування відмовляється на користь [PERSON] (а.с.14). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач не знав про існування спадщини і часу це з'ясувати у нього не було, оскільки він постійно їздив на заробітки до Росії, його не було по півроку. Потім, коли він знайшов документи, він пішов до «Приватбанку» і йому повідомили, що потрібно прийняти спадщину. Суд, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: - згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.6). За життя, 13 січня 2012 року, [PERSON] уклав договір з ПАТ КБ «Приватбанк» на вклад грошових коштів в сумі 500 доларів США на строк 367 днів, тобто до 13 січня 2013 року, що підтверджується договором № SAMDN25000722835617 від 13.01.2012 р. (а.с.7-8). Позивач [PERSON] являється сином спадкодавцю, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5). Третя особа [PERSON], згідно своєї заяви, відмовляється від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] на користь свого брата - [PERSON] Згідно відповіді Першої Сватівської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] за прийняттям спадщини ніхто не звертався (а.с.25-27). Позивач перебував на заробітках в Росії, а саме в м. Москва та йому не було відомо про укладений батьком договір, що в судовому засіданні пояснив сам позивач та підтвердила свідок [PERSON], тобто не знав про існування спадщини, а отже з незалежних від нього обставин не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, тобто не усвідомлено пропустив строк для прийняття спадщини, що в даному випадку суд вважає поважною причиною пропуску такого строку. Відповідачем та третьою особою зазначені позивачем обставини не заперечуються. Згідно ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки вважає причину пропуску позивачем строку для подання заяви для прийняття спадщини, - поважною. На підставі викладеного

Outcome: approved