Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] , ? частки квартири - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Червоний металіст» від 22.11.2000 року, та ? частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори від 17.04.2008 року, після смерті його матері. Він зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Крім нього, в квартирі зареєстрована, але не проживає з 2010 року донька [PERSON] . Відповідач добровільно виселилася з вказаного житла, її речі в квартирі відсутні, в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач квартирою не користується, не проживає в ній, особистих речей не має, заселитися не намагається. Перешкод в користуванні вказаним житлом їй ніхто не чинить. Вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому він вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку (а.с. 20). Третя особа: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с.21). Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки вказана квартира відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради № 5900 від 07.11.2019 року вбачається, що по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та його донька [PERSON] (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Червоний металіст» від 22.11.2000 року, ? частки квартири [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] ( а.с. 10). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2008 року встановлено факт належності [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , по ? частки квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності (а.с.11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори від 17.04.2008 року, [PERSON] є спадкоємцем його матері [PERSON] , як померла [INFO] , та власником ? частки квартири [ADDRESS] , належної померлій [PERSON] (а.с.13). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] вказаний батьком (а.с.15). Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка позивача. В кв. [ADDRESS] проживає позивач, а відповідача вона років 9 не бачила. Донька позивача виїхала з речами ще в 2010 році. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він сусід позивача. В кв. [ADDRESS] проживає позивач, його донька переїхала на інше місце проживання ще в 2010 році. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в квартирі, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved