Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кіровської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, [PERSON] була його дружиною та померла [INFO] року; після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшов зазначений будинок; позивач є спадкоємцем померлої згідно її заповіту, але оформити право власності на будинок не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. Враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. У свою чергу, Кіровська сільська Рада та третя особа [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому вимагають визнати дійсною укладений 11.08.2006 року договір з [PERSON] купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, та визнати за [PERSON] право власності на цей житловий будинок. Як зазначили відповідачі у зустрічній позовній заяві, у серпні 2006 року [PERSON] та [PERSON] домовилися про продаж останній житлового будинку [ADDRESS]; договір був укладений 11.08.2006 року, того ж дня [PERSON] сплатила [PERSON] аванс за будинок у розмірі 1000 гривень, а 03.09.2006 року - решту обумовленої суми у розмірі 2000 гривень, після чого вона отримала правовстановлюючі документи на будинок та ключі від нього, з дозволу позивача вона вселилася у будинок разом із членами своєї сім'ї, де й проживає до сьогоднішнього часу. Оскільки [PERSON] ухилився від нотаріального оформлення угоди, вона й звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судове засідання, призначене на 23.02.2015 року, позивач за первісним позовом [PERSON] не з'явився, про дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Після цього позивач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання, призначене на 13.03.2015 року, повторно не з'явився, про дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим позовна заява [PERSON] підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. Зустрічний позов Кіровської сільської Ради та [PERSON] підлягає задоволенню повністю. Так, [INFO] року померла дружина позивача [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого, серед іншого, увійшов житловий будинок [ADDRESS]; на цей житловий будинок [PERSON] мала відповідне свідоцтво про право особистої власності від 20.04.1995 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої згідно її заповіту, та своєчасно подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте у нотаріальному порядку право власності не оформив і правовстановлюючого документа не отримав. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи наведене, слід вважати, що після смерті [PERSON] єдиним власником будинку став [PERSON] Також вбачається, що у серпні 2006 року [PERSON] та [PERSON] домовилися про продаж останній житлового будинку [ADDRESS]; договір був укладений 11.08.2006 року, того ж дня [PERSON] сплатила [PERSON] аванс за будинок у розмірі 1000 гривень, а 03.09.2006 року - решту обумовленої суми у розмірі 2000 гривень, після чого вона отримала правовстановлюючі документи на будинок та ключі від нього, з дозволу позивача вона вселилася у будинок разом із членами своєї сім'ї, де й проживає до сьогоднішнього часу. З приводу оплати ціни будинку [PERSON] видав [PERSON] письмові розписки, але від ухилився від нотаріального оформлення договору, який не оформлений до цього дня. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved