Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує, відповідачка по справі є матір'ю його покійної дружини [PERSON]. З першою дружиною [PERSON] він перебував в зареєстрованому шлюбі з [INFO] р. до трагічних обставин 2004 р. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. В 2004 році дружину було вбито. Спочатку дитина проживала разом з ним, потім відповідачка звернулася до нього з проханням, щоб дитина стала жити з нею, оскільки вона залишилася одна. З 2006 року дочка проживає разом з відповідачкою. 15.09.2007 р., він зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне [PERSON]). Від шлюбу в них народилося 2 дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Бершадського районного суду з нього стягнуто на користь відповідачки 1/4 частини заробітньої плати на утримання дочки від першого шлюбу. Діти від другого шлюбу та дружина, яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, знаходяться на його утриманні. 02.10.2014 р. рішенням Бершадського районного суду про стягнення з нього 1/4 частини аліментів на утримання дочки [PERSON] було ухвалено без урахування того, що в нього народилося ще двоє дітей, які знаходяться на його утриманні. Він працює в центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва на посаді фельдшера, середній заробіток складає 4700 грн., з 1 серпня 2015 року знімають 50 % надбавки, які він отримував за наказом міського голови м. Києва. Це приблизно 800-1000 грн. Тому з усіма урахуваннями, на 1700 грн. він не може прогодувати дітей. Крім того, діти від другого шлюбу часто хворіють і потребують ліків та посиленого харчування, на теперішній час суттєво подорожчали продукти харчування, ліки, комунальні послуги, тощо. З нього стягують аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини, що дорівнює 1257 грн. його заробітної плати. Дохід його сім'ї, яка складається з 4-х осіб: його, дружини та 2-х дітей складає 920 грн. на кожного. У зв'язку з викладеним, розмір аліментів, який визначений судом, що стягується з нього, повинен бути зменшений до 1/8 частини мого заробітку. Просить винести відповідне рішення суду. Відповідачка [PERSON] подала письмові заперечення на позов, згідно з якими позов не визнає повністю, стверджує, що після смерті її дочки [PERSON] (післяшлюбне прізвище [PERSON]), дитина дочки [PERSON], [INFO] з лютого 2006 проживала з нею в с.Яланець Бершадського району Вінницької області і проживає з нею до цих пір. ЇЇ батько позивач [PERSON], починаючи з лютого 2006 року практично не сплачував на утримання своєї дочки жодної копійки. Разом з цим, після вбивства її дочки, позивачем була оформлена пенсія на онучку (його дочку) в зв'язку з втратою годувальника, яка у відповідності з законом призначалася для утримання [PERSON]. Незважаючи на це, відповідач абсолютно не сплачуючи коштів на утримання своєї дочки, не надавав [PERSON] і жодної копійки із пенсії, яку систематично отримував від держави. При цьому, він в усних розмовах з нею стверджував те, що заощаджує ці кошти в банку на майбутнє навчання та проживання дитини [PERSON]. В 2014 році позивач у грубій, навіть нецензурній формі, повідомив їй, що усі отримані ним у якості пенсії по втраті годувальника кошти належать виключно йому, як володарю банківської картки і він немає жодного наміру повертати жодної копійки дочці від першого шлюбу. При цьому він послався на те, що в нього є двоє дітей від другого шлюбу, отже гроші, отримані ним у якості пенсії по втраті годувальника потрібні на утримання його дітей від другого шлюбу, які проживають разом з ним в м. Києві. Зазначені обставини спонукали її звернутися в 2014 році до Бершадського районного суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав та встановлення опіки над дитиною [PERSON] і стягнення з нього аліментів на її утримання, а також про повернення [PERSON] коштів отриманих ним у якості пенсії по втраті годувальника. 02.10.2014 р. Бершадським районним судом Вінницької області її позов був задоволений в повному обсязі. Незважаючи на наявність законного рішення суду, позивач [PERSON] не знайшов за потрібне виконувати його. Так, ним в добровільному порядку не повернуто жодної копійки з привласненої державної пенсії по втраті годувальника, не виплачено в добровільному жодної копійки аліментів, не виплачено також жодної копійки судових витрат. [PERSON] не тільки не має наміру в добровільному порядку утримувати свою дитину, а й ухиляється від повернення привласнених коштів, які незаконно витрачалися ним на утримання своєї нової сім'ї за рахунок залишення напризволяще дитини від першого шлюбу. Крім того, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, отже на тлі обставини які мають значення для гоєння рішення у справі. Вимагаючи від суду зменшення розміру аліментів на утримання онучки, якої вона є, позивач не надав суду жодного письмового доказу (документу) на підтвердження викладених в заяві обставин. Тому просить в позові відмовити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просить в його задоволенні відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що ті захворювання на котрі хворіють діти позивача від другого шлюбу, є загальними захворюваннями, котрими хворіють усі діти, в тому числі і його дитина від першого шлюбу, відповідачка також несе додаткові витрати по утриманні онучки, так як дитина займається в танцювальному гуртку, що потребує значних додаткових коштів. З грудня 2004 року по жовтень 2014 року [PERSON] отримав 74 814 грн. 42 коп. пенсії по втраті годувальника, котра призначалась на користь дитини [PERSON]. В жовтні 2014 року він ці кошти зняв та використав у власних інтересах. Виходячи із строку позовної давності тільки частина цих коштів повернута опікуну [PERSON] Тому просить в позові відмовити повністю. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2014 року з тих підстав, що [PERSON] не приймав участь у вихованні дитини з 2006 року, не цікавився її успіхами, інтересами, свої батьківські обов'язки відносно неї не виконував, не утримував дочку, за період з червня 2011 року по червень 2014 року ним було набуто недобросовісно 34 609 грн. пенсії по втраті годувальника, він був позбавлений батьківських прав щодо дитини [PERSON], над нею була встановлена опіка та опікуном призначена [PERSON], з нього на користь опікуна стягнуто аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 04.08.2014 року до повноліття дитини, стягнуто 34 609 грн. незаконно привласнених коштів у вигляді державної пенсії по втраті годувальника за період з червня 2011 року по червень 2014 року, що підтверджується рішенням суду, котре набрало законної сили 07.05.2015 року. Судом встановлено, що на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Як видно з наданих сторонами медичних документів, як дитина [PERSON], так і діти [PERSON] та [PERSON] періодично хворіють, що підтверджується наданими суду медичними документами. Судом встановлено, що як позивач [PERSON], так і відповідачка [PERSON] несуть додаткові витрати по утриманню дітей щодо харчування в дитсадку, навчання в танцювальних гуртках, що підтверджується копіями платіжних документів та показаннями свідка [PERSON] Як видно з довідки про заробітну плату позивача, його середній заробіток за останні шість місяців становить 4767 грн. 54 коп. Як видно з довідок управління Пенсійного фонду України у м.Яремча Івано-Франківської області за період з грудня 2004 року по жовтень 2014 року позивач отримав 74 814 грн. 42 коп. пенсії по втраті годувальника на утримання дитини [PERSON], котрі незаконно привласнив, що підтверджується вищевказаними довідками та рішенням суду від 02.10.2014 року. Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей, він отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 4767 грн. 54 коп., що він недобросовісно привласнив пенсію в розмірі 74 814 грн. 42 коп., яка призначалась на утримання дитини [PERSON] в зв'язку з втратою годувальника за період з грудня 2004 року по жовтень 2014 року, суд вважає, що буде законним та справедливим зменшити розмір аліментів, котрі стягуються з позивача на утримання дитини [PERSON] з 1/4 до 1/5 частини його заробітку (доходу). В іншій частині позову слід відмовити з вищенаведених підстав. На підставі ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial