Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив заочне рішення, а саме вирішив: Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 058, 75 грн, 05 жовтня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №369/4787/15-ц, виданого 27.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта- Банк» заборгованості в загальній сумі 9058, 75 грн., копію якої позивач отримав 15 жовтня 2015 року. 23 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 14.07.2015 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року в задоволені позову ПАТ « Дельта-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року про відмову в задоволені позову ПАТ «Дельта-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року залишено без змін. Рішення Києво-Святошинського районного суду від 23 березня 2016 року про відмову в задоволені позову ПАТ « Дельта-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 30 травня 2016 року набрало чинності. 2 \~ \~ \~ \~січня 2019 року позивачу під час звернення до нотаріуса з питання посвідчення договору купівлі-продажу належного їй транспортного засобу, стало відомо в усній формі від нотаріуса, що на її майно відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. 04 січня 2019 року на письмове звернення [PERSON] . Києво-Святошинського районний відділ державної виконавчої служби надав позивачу письмовий лист , в якому зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження СДРВП № 48908628 з примусового виконання виконавчого листа №369/4787/15-ц від 27.07.2015 року, виданого Києво-Святошинським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості в загальній сумі 9058,75 грн., який надійшов на виконання 01 жовтня 2015 року. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 03 грудня 2015 року винесено постанову про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження. 25 листопада 2016 року державним виконавцем на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 04 січня 2019 року виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не перебувають, а тому зняти арешт з майна [PERSON] державною виконавчою службою не представляється можливим. Тому позивач просив зняти арешт зі всього майна, що належить [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] ., та оголошення на заборону на його відчуження, накладених постановою відділу виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області 05 жовтня 2015 року. Позивач та представник позивача подали до письмову заяву згідно якої просили розгляд справи провести у їх відсутності, вимоги позову підтримали, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечували. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи. Письмові відзиви до суду не подали. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 058, 75 грн, 05 жовтня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №369/4787/15-ц, виданого 27.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості в загальній сумі 9058, 75 грн., копію якої позивач отримав 15 жовтня 2015 року. 23 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду із заявою про перегляд вище зазначеного заочного рішення суду від 14.07.2015 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року в задоволені позову ПАТ « Дельта-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року про відмову в задоволені позову ПАТ «Дельта-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року залишено без змін. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно листа Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.01.2019 року вбачається що згідно даних АСВП на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження ЄДРВП № 48908628 з примусового виконання виконавчого листа № 369/4787/15-ц від 27.07.2015 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в загальній сумі 9058,75 грн, який надійшов на виконання 01.10.2015 року. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 03.12.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25.11.2016 року державним виконавцем,

Outcome: approved