Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» про стягнення коштів за договором про поворотну фінансову допомогу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 17.04.2018 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» був укладений договір поворотної фінансової допомоги за № 17/04-2018 від 17.04.2018. Згода відповідача на укладення договору підтверджується Протоколом № 17.04.2018/1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС». На виконання умов вказаного договору, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 17.04.2018, позивач передав через касу підприємства позику у розмірі 8019000,00 грн., а відповідач прийняв зобов`язання повернути на умовах, передбачених цим договором таку ж суму грошей. В пункті 4.1. Договору зазначено, що позика надається позичальнику на термін до 31.12.2019. Відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконав, тим самим порушив умови договору № 17/04-2018 від 17.04.2018 про поворотну фінансову допомогу. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача складає 8019000,00 грн. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8019000,00 грн. та судовий збір 10510,00 грн. Ухвалою судді від 11.11.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. ТОВ «Торговий дім «Геокс» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 20.04.2021 у справі за вказаним позовом закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача ТОВ «Торговий дім «Геокс» - адвокат Ткачук В.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необгрунтованість. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 17.04.2018 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» був укладений договір про поворотну фінансову допомогу за № 17/04-2018. Відповідно до п. 1.1 Договору № 17/04-2018 від 17.04.2018 [PERSON] (позикодавець), на умовах цього Договору, за зверненням ТОВ «Торговий дім «ГЕОКС» (позичальник) надає грошову позику (поворотну фінансову допомогу), а ТОВ «Торговий дім «ГЕОКС» зобов`язується повернути отриману позику у розмірі 8019000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 17.04.2018, у визначений цим договором строк. В пункті 4.1. Договору зазначено, що позика надається позичальнику на термін до 31.12.2019. В пункті 5.1. Договору зазначено, що позика має бути повернута позикодавцеві шляхом переказу суми позики на його розрахунковий рахунок, або готівкою не пізніше граничного терміну, зазначеного у п. 4.1. цього договору. В пункті 7.1 Договору зазначено, що за порушення умов Договору винна сторона несе відповідальність, у порядку, передбаченому чинним законодавством. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань у відповідності до Договору, позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про повернення коштів. 15.03.2020 відповідач, надав відповідь на вимогу у своєму листі, в якому фактично визнав наявність заборгованості, проте, посилаючись на карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19» від 11.03.2020 № 211, просив відкласти строк погашення заборгованості до моменту зняття карантину. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після його укладення всі обов`язки за договором позики, у тому числі і повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів законодавства. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконані, кошти в сумі 8019000,00 грн. не повернуті. Зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє ствердження в ході судового розгляду. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 10510,00 грн.

Outcome: approved