Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON], зазначаючи у позовній заяві про те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. З 18 серпня 2011 року у вищевказаному будинку за його згодою було зареєстровано його дочку [PERSON] та внука [PERSON] З вересня 2011 року по цей час відповідачі у вищевказаному будинку не проживають, особистих речей не мають, витрат на поточний ремонт та обслуговування будинку не несуть. А тому подальша реєстрація відповідачів у будинку створює позивачу ряд незручностей, оскільки останній змушений сплачувати зайві комунальні витрати, які вираховуються від кількості зареєстрованих у будинку мешканців. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Відомості про вручення відповідачам судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідачі відсутні за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 27 жовтня 2014 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною у позовній заяві адресою. На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачам [PERSON] та [PERSON] належним чином. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, ствердив факти, наведені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення повністю. Так, як вбачається із договору дарування житлового будинку, посвідченого 24 червня 1982 року виконуючим обов'язки нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області Савюком М.Я. (а.с.15-18), позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Згідно будинкової книги (а.с.19-25) у житловому будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], зареєстровано троє осіб, у тому числі і [PERSON] та [PERSON]. Отже, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у житловому будинку, який є власністю позивача. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у житловому будинку позивача [PERSON], який знаходиться в [ADDRESS], не проживають більше трьох років, з вересня 2011 року по цей час вони у цьому будинку не появлялися, їх особистих речей там немає. Згідно акту від 03 жовтня 2014 року, складеного створеною Горохівською міською радою Горохівського району Волинської області комісією (а.с.26), [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS], однак за вищевказаною адресою не проживають з вересня 2011 року по цей час. Таким чином вищевказаними показами свідка та актом комісії Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області від 03 жовтня 2014 року повністю підтверджуються доводи позивача про те, що відповідачі відсутні без поважних причин у жилому приміщенні за місцем своєї реєстрації понад один рік, а саме з вересня 2011 року по цей час. З огляду на вищенаведене, на думку суду, є законні підстави для визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. Суд не стягує з відповідачів в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 243,60 грн. судових витрат, оскільки позивач просив ці витрати залишити за ним. На підставі наведеного,

Outcome: approved