Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля VolkswagenGolf, реєстраційний номер [NUMBER] . 16 квітня 2018 року близько 15 год. 33 хв. в м. Суми на площі Незалежності в районі будинку№3/1 відповідач, керуючи велосипедом ТREK, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на нерухомий автомобіль VolkswagenGolf, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобіль був механічно ушкоджений, після чого відповідач зник з місця пригоди. Зазначає, що дані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи№591/2265/18 щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно. В ході розгляді адміністративної справи було доведено вину відповідача. Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 340 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 квітня 2018 року з вини відповідача, автомобілю позивача було заподіяно шкоду у вигляді вм`ятин на правому передньому крилі, капоті, передньому бампері та пошкодженні лако-фарбового покриття автомобіля. Розмір майнової шкоди складає 13255,05 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №80 від 26 червня 2018 року. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 13255,05 грн., а також судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано\~ в строк не\~ більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 06 липня 2018 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 03 липня 2018 року та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 12 вересня 2018 року о 13 год. 10 хв. 12 вересня 2018 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу позовної заяви та відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, підготовче засідання відкладене до 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. Протокольною ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2018 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», та в зв`язку з залученням третьої особи , а також за клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено до 11 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року з викликом сторін у справі. 18 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання перекладача, розгляд справи відкладено до 15 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року в зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, розгляд справи відкладено до 11 червня 2019 року о 16 год. 00 хв., відповідача зобов`язано надати суду докази поважності причин неявки в судове засідання. У зазначене судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року близько 15 год. 33 хв. в м. Суми, на площі Незалежності в районі будинку№3/1 громадянин [PERSON] , керуючи велосипедом ТREK, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на нерухомий автомобіль VolkswagenGolf, реєстраційний номер [NUMBER] , в наслідок зіткнення автомобіль та велосипед отримали механічні ушкодження, після цього місце пригоди залишив. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.10А, 13.1 ПДР України, і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 9). Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено автомобіль VolkswagenGolf, реєстраційний номер [NUMBER] , належний позивачу (а.с. 12-13, 50). Згідно рахунку-фактури №80 від 26 червня 2018 року загальна вартість ремонтних робіт автомобіля VolkswagenGolf, реєстраційний номер [NUMBER] складає 13\~255 грн. 05 коп. (а.с. 14). Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з нього у розмірі вартості ремонтних робіт належного йому автомобіля. Зазначені обставини відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву від нього не надійшов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. \~

Outcome: approved