Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на її користь кошти в сумі 677 грн., що були сплачені нею 11.03.2015 року через відділення поштового зв'язку № 6 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та які не були зараховані ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення кредиту на виконання умов кредитного договору (заяви № 001-10164-221212), укладеного 22.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та нею. Позов обґрунтовано тим, що між нею та ПАТ «Дельта Банк» 22.12.2012 року було укладено кредитний договір № 001-10164-221212 на суму 16 193,20 грн. в Кіровоградському відділенні ПАТ «Дельта Банк», за умовами якого вона щомісячно повинна була сплачувати ПАТ «Дельта Банк» 677 грн., при цьому, протягом кількох років вона сплачувала кредит через 6-те поштове відділення Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Станом на 11.03.2015 року нею було сплачено майже весь кредит, залишилося до сплати лише кілька платежів, з метою чергового погашення кредиту перед ПАТ «Дельта Банк» 11.03.2015 року через УДППЗ «Укрпошта» Кіровоградська дирекція, нею було сплачено 677 грн. Однак, вказані кошти ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення кредиту не зарахував в незалежних від неї обставин. Вона неодноразово зверталася до відповідача з питанням чи були зараховані кошти в сумі 677 грн. від 11.03.2015 року на рахунок погашення кредиту, але працівники ПАТ «Дельта Банк» повідомляли, що вказаний платіж не надходив і вона має повторно сплатити кошти в рахунок погашення кредиту. На її звернення до Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з питанням про те, чи перераховані кошти до ПАТ «Дельта Банк» їй було повідомлено, що кошти були перераховані до ПАТ «Дельта Банк» 12.03.2015 року, також вказуючи на те, що тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» не виконала платіжні доручення та не зарахувала відповідні кошти на рахунки ПАТ «Дельта Банк». Згодом ПАТ «Дельта Банк» почав вимагати від неї фактично повторного здійснення платежу на погашення кредиту в сумі 677 грн., який їй довелося сплатити щоб уникнути нарахування штрафних санкцій. 11.12.2015 року нею кредит було погашено у повному обсязі, без врахування платежу від 11.03.2015 року. З моменту оплати нею коштів 11.03.2015 року в ПАТ «Дельта Банк» через УДППЗ «Укрпошта» вона неодноразово зверталася до відповідача та УДППЗ «Укрпошта» з проханням повернути їй кошти, але відповідач повідомив, що кошти не отримував, а УДППЗ «Укрпошта» - що кошти перераховані. 06.10.2016 року УДППЗ «Укрпошта» було надано відповідь на адвокатський запит, в якому вказано про те, що 12.03.2015 року УДППЗ «Укрпошта» здійснила переказ коштів на рахунок ПАТ «Дельта Банк» від [PERSON] в сумі 677 грн., що підтверджується відповідним електронним реєстром. В свою чергу ПАТ «Дельта Банк» у своїй відповіді від 26.01.2017 року повідомив про те, що платіж від 11.03.2015 року в сумі 677 грн. на рахунок банку не надходив. Враховуючи той факт, що нею 11.03.2015 року було здійснено платіж на рахунок ПАТ «Дельта Банк» в сумі 677 грн., який з причин незалежних від неї, ПАТ «Дельта Банк» на погашення кредиту не зарахував, а вона була змушена сплачувати кошти в сумі 677 грн. повторно, 11.01.2017 року в черговий раз звернулася з заявою до ПАТ «Дельта Банк» з проханням повернути кошти в сумі 677 грн., але на вказану заяву жодної вмотивованої відповіді не отримала. Відповідач фактично безпідставно заволодів її коштами в сумі 677 грн., у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, при цьому, представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника у іншому судовому засіданні, разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду справи, приймаючи до уваги, що представнику відповідача відомо про наявність судового провадження та судового розгляду позову позивача [PERSON], крім того, судом враховано, що представником відповідача неодноразово надавалися клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю іншому судовому засіданні, які судом було задоволено, а також враховано, що представником відповідача подано заперечення на позов, які долучені до матеріалів справи. В письмових запереченнях представника відповідача, останній позовні вимоги [PERSON] не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що 22.12.2012 року між [PERSON] та АТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-10164-221212 на суму 16 193,20 грн. За умовами договору позичальник мав сплачувати на користь кредитодавця щомісячні платежі в розмірі 677 грн. Сплата кредиту проводилась позичальником через відділення УДППЗ «Укрпошта». 07.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (замовник) та УДППЗ «Укрпошта» (виконавець) укладено договір на приймання платежів № 934-33, відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є надання виконавцем в особі своїх філіалів послуг замовнику з приймання об'єктами поштового зв'язку платежів у національній валюті від споживачів для перерахування їх на рахунок замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги. Пунктом 2.2 Договору на приймання платежів передбачено, що виконавець в особі своїх ЦПЗ (об'єкти поштового зв'язку виконавця) забезпечує перерахування платежів в безготівковій формі на рахунок замовника, зазначений у Додатку № 3 до цього Договору), у містах на другий банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу; у сільській місцевості - на 3-4 банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу. Договір на приймання платежів набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов'язань сторонами. Починаючи з лютого 2013 року УДППЗ «Укрпошта» приймала платежі у національній валюті від споживачів для перерахування їх в подальшому на рахунки банку. 03.03.2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку, Тимчасову адміністрацію запроваджено на строк 3 місяці з 03.03.2015 року до 02.06.2015 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації призначено Кадирова В.В. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду Кадирова В.В., строком на 2 роки. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадиров В.В. звернувся до УДППЗ «Укрпошта» з вимогою про належне виконання зобов'язань, в якій просив перерахувати прийняті згідно договору на приймання платежів відповідачем за первісним позовом кошти від споживачів у розмірі 9 148 631,65 грн. В подальшому у 2015 році Банк звернувся з позовом до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення заборгованості у розмірі 7 920 372,70 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням останнім договору на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року, а УДППЗ «Укрпошта» звернулася до Банку з зустрічним позовом про зобов'язання останнього прийняти все виконане УДППЗ «Укрпошта» за договором на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року, а саме грошові кошти в сумі 7 071 896 грн. 93 коп., що знаходяться на рахунку УДППЗ «Укрпошта» № 26001000000010 в ПАТ «Дельта Банк» шляхом виконання розпоряджень (доручень) на списання коштів на користь ПАТ «Дельта Банк». Рішенням господарського суду м. Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/18795/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до УДППЗ «Укрпошта» позовні вимоги банку задоволено та ухвалено стягнути з УДППЗ «Укрпошта» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року у розмірі 7 920 372,70 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Таким чином, рішенням господарського суду м. Києва від 07.06.2017 року встановлено факт невиконання умов договору приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та УДППЗ «Укрпошта». Отже, наведеним спростовується твердження позивача щодо перерахування УДППЗ «Укрпошта» коштів в сумі 677 грн., сплачених 11.03.2015 року через відділення Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на погашення кредиту АТ «Дельта Банк». Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню враховуючи наступне. 22.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-10164-221212, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 16 193,20 грн. зі сплатою процентів 0,01% річних, щомісячною платою за обслуговування кредитної заборгованості 1,40%. Погашення кредитної заборгованості [PERSON] повинна здійснювати щомісячно не пізніше 22 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 677,00 грн. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї Пропозиції, який є невід'ємною частиною цієї Пропозиції на рахунок № [NUMBER] (а.с.5). З листа Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 06.07.2016 року, адресованого [PERSON] видно, що Кіровоградська дирекція є філіалом державного підприємства і здійснює свою діяльність в межах, визначених повноважень. Відповідно до Договору на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року, укладеного між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відділення поштового зв'язку Кіровоградської дирекції здійснювали приймання платежів на користь ПАТ «Дельта Банк». Зарахування коштів на особові рахунки платників здійснює ПАТ «Дельта Банк» відповідно до сформованих та переданих електронних реєстрів перерахувань. Платіж за Договором № 001-1064-221212 від 22.12.2012 року включено до реєстру перерахувань 12.03.2015 року. 02.03.2015 року Національний Банк України визнав ПАТ «Дельта Банк» неплатоспроможним, після чого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначив тимчасову адміністрацію для керівних функцій. Тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» не виконала платіжні доручення та не зарахувала відповідні кошти населення, сплачені в березні 2015 року, на рахунки ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до Договору (а.с. 7). Відповідно до реєстру прийнятих платежів на погашення зобов'язань за кредитними договорами «Дельта Банк» вбачається, що у поштовому відділені УДППЗ «Укрпошта» 11.03.2015 року на рахунок № [NUMBER] було здійснено платіж на погашення кредиту за договором 00110164221212 на суму 677 грн. (а.с. 9). З листа ПАТ «Дельта Банк» (Ліквідація) від 26.01.2017 року за вих. № 05-3347366, вбачається, що відповідальними фахівцями Банку було проведено необхідну перевірку по Договору № 001-10164-221212, укладеному 22.12.2012 року між [PERSON] та Банком на підставі наданої заяви (оферти), за результатами якої встановлено, що платіж у розмірі 677,00 грн. сплачений [PERSON] 11.03.2015 року, на рахунок Банку не надходив. Станом на дату формування відповіді, заборгованість за Договором № 001-10164-221212від 22.12.2012 року, погашено у повному обсязі ( а.с. 12). Постановою Київського апеляційного господарского суду від 30.01.2018 року у справі № 910/18795/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 7 920 372,70 грн. та розірвання договору за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання прийняти виконання по договору, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задоволено частково, рішення господарського суду м.Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/18795/15 змінено, первісний позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 7 072 520, 00 грн. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укрпошта» - відмовлено (а.с.119-128). Судом встановлено, що 07.02.2013 року між УДППЗ «Укрпошта» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір на приймання платежів № 934-33, на виконання якого з лютого 2013 року УДППЗ «Укрпошта» приймало платежі від споживачів для перерахування їх в подальшому на рахунки ПАТ «Дельта Банк». За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. В свою чергу, судом відзначається, що згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст.ст. 526, 527 ЦК України закріплено обов'язковий характер зобов'язання. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.5.2.1 Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування в ПАТ «Дельта Банк» фізичних осіб погашення заборгованості за рахунком з встановленою кредитною лінією здійснюється клієнтом шляхом внесення на рахунок готівкових коштів або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. За правилом ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання договору позивач [PERSON] 11.03.2015 року через 6-те відділення Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» внесла кошти в розмірі 677 грн. на виконання зобов'язань за договором № 001-1064-221212 від 22.12.2012 року на поточний рахунок № [NUMBER], який було відкрито Банком, однак зазначені кошти не були зараховані ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку з чим позивач змушена була повторно сплатити кошти в сумі 677 грн. на погашення кредиту. В адресованих на адресу суду запереченнях представник ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що що відповідно до Договору № 934-33 від 07.02.2013 року, укладеного між УДППЗ «Укрпошта» та ПАТ «Дельта Банк», відділення поштового зв'язку здійснювало приймання платежів на користь банку, та не виконало за зазначеним договором взяті на себе зобов'язання. З огляду на викладене вище, судом встановлено, що грошові кошти в розмірі 677 грн., які були сплачені позивачем 11.03.2015 року через відділення поштового зв'язку № 6 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» не були зараховані на рахунки ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з існуванням розбіжностей між ПАТ «Дельта Банк» та УДППЗ «Укрпошта», що, на переконання суду, ніяким чином не може відобразитися на клієнтові, яким є позивач, крім того, позивач вчасно здійснила платежі за укладеним з ПАТ «Дельта Банк» кредитним договором і позбавлена можливості впливати на дії Банку та його контрагентів. За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, із відповідача на користь останньої підлягають стягненню кошти в сумі 677 грн., які були сплачені [PERSON] 11.03.2015 року через відділення поштового зв'язку № 6 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та не зараховані ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення кредиту на виконання умов кредитного договору № 001-1064-221212 від 22.12.2012 року. Позивачем при пред'явленні позову до суду не було сплачено судовий збір на користь держави, оскільки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved