Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТ», яке в процесі розгляду справи було перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПМАНІ БУД», вказавши третіми особами Товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД» про стягнення заборгованості за договором підряду №3Б від 23.02.2012 року, просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 3861175,10 гривень та судові витрати. В ході судового розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача 2\~663\~613,50 гривень загальну заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 393\~061,68 гривень - пені, 188 310,90 гривень - три проценти річних, а разом 3244986, 08 гривень, також стягнути з ТОВ «КАПМАНІ БУД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6900,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 44525,00 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити та пояснили, що 23.02.2012 року між ТОВ «БВС Контакт» та ТОВ «Промет» укладений договір підряду №3Б, право вимоги по якому, згідно договору №28/04-16-1 від 28.04.2016 року, ТОВ «БВС Контакт» передано [PERSON] Відповідач порушив умови договору\~підряду №3Б від 23.02.2012 року, не виконавши роботи, передбачені договором та не повернувши перераховані кошти на виконання вимог договору. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивачем були перераховані кошти на виконання вимог договору не в строк, передбачений договором, зазначив, що позивач має право лише на відшкодування збитків, а не на стягнення заборгованості, не має права на нарахування неустойки, інфляційних витрат та 3% річних. Щодо договору №28/04-16-1 від 28.04.2016 року про відступлення права вимоги вказав, що договір має ознаки фіктивності. Також вказував, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Представник третьої особи ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД» в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях просить розглянути справу у відсутність свого представника. З наданих письмових пояснень представника третьої особи ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД» за довіреністю [PERSON] вбачається, що товариство підтримує позов [PERSON] у повному обсязі. 12.12.2011 року між ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД» та ТОВ «БВС Контакт» був укладений договір підряду №119м на виконання будівельно-монтажних робіт. Предметом цього договору було виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції ПС 110/10кв [PERSON] в Бориспільському районі Київської області. Дійсно «БВС Контакт» не виконало роботи, передбачені договором. У звязку з чим було відкрито виконавче провадження на підставі рішення суду. Станом на цей час виконавчий документ повернуто Віннер у звязку із неможливістю його виконання. Не зважаючи на це, з точки зору Віннер невиконання зобовязань зумовлено порушенням зобовязань ТОВ «ПРОМЕТ» за договором №3Б від 23.02.2012 року (фактично субпідрядником для виконання робіт). Разом з тим, Віннер не має прямих угод із ТОВ «ПРОМЕТ», тож і не має правових підстав стягувати борг з відповідача і не заявляє самостійних вимог до ТОВ «ПРОМЕТ». Компанії також відомо про факт переуступки права вимоги за договором відступлення права вимоги №28/04-16-1 від 28.04.2016 року, укладеного між ТОВ «БВС Контакт» та [PERSON] (т.1 а.с.233-247). Представник третьої особи ТОВ «БВС КОНТАКТ» [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] з посиланням на те, що 12.12.2011 року між ТОВ «БВС Контакт» та ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД» був укладений договір підряду №1119м на виконання будівельно-монтажних робіт. Предметом цього договору було виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції ПС 110/10кВ [PERSON]. Для виконання робіт за погодженням з ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД» залучили субпідрядну організацію ТОВ «ПРОМЕТ», з якою 23.02.2012 року заключили договір підряду №3Б на виконання будівельно-монтажних робіт та виконали авансові платежі на загальну суму 1275677.00 гривень з ПДВ 20%. ТОВ «ПРОМЕТ» за умовами договору зобов»язовувся виконати будівельно-монтажних роботи протягом 60 календарних днів. Але станом на 07.04.2014 року роботи так і не були виконані, тому була направлена претензія про погашення заборгованості. Пізніше стало відомо, що ТОВ «ПРОМЕТ» не мало мети виконувати будівельно-монтажні роботи і не мало договору з ПАТ «АЕС «Київобленерго» на виконання даних робіт, оскільки ці роботи виконала зовсім інша організація. Чекаючи на виконання робіт від ТОВ «ПРОМЕТ», вони, ТОВ «БВС Контакт» порушили строки виконання робіт по договору з ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД», яке відкрило виконавче провадження на підставі рішення Господарського суду міста Києва та арештувало усе майно та рахунки ТОВ «БВС Контакт». Внаслідок чого вони, ТОВ «БВС Контакт» підписали договір відступлення права вимоги №28/04-16-1 від 28.04.2016 року із [PERSON], оскільки відсутні ресурси для подання позову до суду щоб судитися із ТОВ «ПРОМЕТ». Судом встановлено, що 23.12.2012 року між ТОВ «БВС Контакт» (замовник) та ТОВ «Промет» (підрядник) укладений договір підряду №3Б на виконання будівельно-монтажних робіт. Пунктом 1.1. договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник виконує будівельно-монтажні роботи з реконструкції ПС 110/10кВ [PERSON] в Бориспільському районі Київської області, які виконуються з метою забезпечення замовникам приєднатися до електричних мереж відповідно до вимог ПАТ «АЕС Київобленерго», що визначені договорами про надання послуг з приєднання до електричних мереж (надалі договори про приєднання до електромереж). Відповідно до вимог 1.2. договору, підрядник виконує всі роботи своїми ресурсами, матеріалами, засобами і устаткуванням, на свій ризик та за рахунок замовника. Загальна вартість (договірна ціна) робіт, які підлягають виконанню підрядником за п.1.1. договору, складає 1442708.33 гривень, крім того ПДВ 288541.67 гривень. Всього 1731250.00 гривень з ПДВ. (п.2.1. договору). Розділом 4 договору визначений порядок приймання-передачі робіт. Так, п.4.1. договору визначено, що приймання-передача закінчених робіт проводиться згідно з діючими нормами та правилами відповідно до умов цього договору. Будівельно-монтажні роботи за п.1.1. договору вважаються виконаними з моменту підписання відповідного акту державною або технічною комісією про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів електричних мереж, про що невідкладно повідомляються замовники підрядником (п.4.4.1. договору). Передача закінчених будівельно-монтажних робіт за п.1.1. договору підрядником та приймання їх замовником оформлюється між сторонами актом приймання-передачі робіт на підставі акту державної або технічної комісії про прийняття в експлуатацію завершених закінчених будівництвом обєктів електричних мереж (п.4.4.2. договору). Пунктом 9.1. договору визначено, що строк виконання будівельно-монтажних робіт за п.1.1 договору становить 60 календарних днів (т.1 а.с.10-16). На виконання вимог договору ТОВ «БВС Контакт» була здійснена оплата у розмірі 410052,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №187 від 17.05. 2012 року (т.1 а.с.32), у розмірі 94625,00 гривень платіжне доручення №182 від 15.05.2012 року (т.1 а.с.33), 771000,00 гривень платіжне доручення №117 від 28.03.2012 року(т.1 а.с.31). Судом встановлено, що відповідачем не було виконано взяті на себе зобовязання за договором, передбачені пунктом 1.1. договору та не надано суду оформленого замовником та підрядником акту приймання-передачі робіт на підставі акту державної або технічної комісії про прийняття в експлуатацію завершених закінчених будівництвом обєктів електричних мереж, як це передбачено п.п.4.4.2. договору. 09.04.2014 року ТОВ «БВС Контакт» на адресу ТОВ «ПРОМЕТ» засобами поштою направлена претензію №1 за вихідним №54-14 від 07.04.2014 року про погашення заборгованості на суму 1789056,51гривень (т.1 а.с.24-28). 22.04.2015 року між ТОВ «БВС Контакт» та ТОВ «ПРОМЕТ» укладений договір про внесення змін до договору підряду №3Б на виконання будівельно-монтажних робіт від 23.02.2012 року, яким сторони дійшли згоди доповнити розділ 10 «Термін дії Договору» договору пунктом 10.3. наступного змісту: сторони,

Outcome: partial