Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Мотивуючи вимоги тим, що 10 жовтня 2006 року померла його мати [PERSON] Відповідно до заповіту від 07 жовтня 2004 року [PERSON] усе своє майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] заповідала позивачу. На момент прийняття спадщини позивач постійно хворів, знаходився на лікуванні за межами України, для проведення операцій та з врахуванням поставлених діагнозів, потребував значного часу для реабілітації та відновлення здоров'я, у зв'язку з чим не зміг вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори для отримання спадщини після смерті матері. При зверненні до Сьомої Київської державної нотаріальної контори 24 червня 2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, що змушує його звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року до розгляду справи залучено в якості третіх осіб [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Головного управління юстиції в місті Києві в особі: Сьомої Київської Державної нотаріальної контори, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинено до залучення у справі правонаступників, після померлого 26 грудня 2017 року [PERSON]. 27 червня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Головного управління юстиції в місті Києві в особі: Сьомої Київської Державної нотаріальної контори, третя особа: [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Сьомої Київської Державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду заяву зі змісту якої убачається, що вона просить проводити розгляд справи у відсутність представника державної нотаріальної контори. Третя особа: [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Суд, заслухавши пояснення позивача, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкових справ щодо померлих [PERSON], [PERSON], дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 10 жовтня 2006 року померла [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 18528 та 11 жовтня 2006 року видано свідоцтво про смерть ( а.с. 10). Згідно із заповітом від 07 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером №1647 [PERSON] заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також те, на що вона за законом матиме право своєму сину [PERSON] - позивачу у справі (а.с. 11). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущено. Як убачається із даних виписки Радіологічного центру м. Страсбург, Франція, позивач [PERSON] на момент прийняття спадщини перебував за кородоном на лікуванні у вказаному лікувальному закладі (а.с. 12-16). В подальшому [PERSON] продовжував лікування на території України, що підтверджується виписками Київської міської клінічної лікарні №1, Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, Національного інституту хірургії та трансплантології НАМН України (а.с 17-23). Таким чином, у зв'язку з лікуванням та необхідністю реабілітації та відновлення здоров'я позивач не зміг своєчасно подати заяву до нотаріальної контори і оформити спадщину. 24 червня 2017 року на адресу позивача надійшло роз'яснення Сьомої Київської державної нотаріальної контори №1894/02-14, зі змісту якого убачається, що заява [PERSON] про видачу свідоцтва про прийняття спадщини на майно, що залишилось після померлої 10 жовтня 2006 року [PERSON] надійшла до нотаріальної контори після спливу шестимісячного терміну, передбаченого для прийняття спадщини, а тому для вирішення даного питання необхідно звернутись до суду. Після чого, 16 серпня 2017 року [PERSON] звернувся з даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем знаходження спадкового майна, а саме: квартири [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, з урахуванням сукупності досліджених письмових доказів, пояснень наданих позивачем та третьою особою у судовому засіданні, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої 10 жовтня 2006 року [PERSON] тривалістю в два місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved