Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 грудня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Бауманському відділі запису актів громадянського стану міста Москви. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Подружнє життя з відповідачем не склалося, більше десяти років тому вона разом з дітьми покинула будинок, в якому вони проживали разом з відповідачем, у зязку з негідною поведінкою останнього та способом його життя. За час, що минув з припинення подружніх відносин, поведінка відповідача та спосіб його життя не змінились. Вона не має наміру поновлювати подружні відносини з відповідачем. У звязку з тим, що між ними відсутнє нормальне спілкування, вони не можуть звернутись до відділу реєстрації актів цивільного стану із спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Сторони в підготовче засідання не зявились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач в позовній заяві просить підготовче засідання проводити без її участі (а.с.4). Відповідач надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти позову не заперечує (а.с.15). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу з 9 грудня 1989 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Бауманським відділом запису актів громадянського стану міста Москви, актовий запис №816. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище Калиш (а.с.7). Неповнолітніх дітей подружжя не має. За змістом позову сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо більше десяти років. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є негідна поведінка відповідача та спосіб його життя. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згодний, про що зазначив у своїй заяві (а.с.15). Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Сторони не можуть звернутись до відділу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу через непорозуміння, що вбачається зі змісту позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням позивача суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України\~\~\~ залишити їй шлюбне прізвище Калиш. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved