Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 25 січня 2019 року між ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» та позивачем, [PERSON] , а також ТОВ «ЕНЕРДЖІ ПЛЮС УКРАЇНА» було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Барбуляк Х.М. та зареєстрований в Реєстрі за № 139. Відповідно до п. 2.2 р. 2 даного Договору, сторони зобов`язувались в майбутньому укласти в належній формі та підписати Основний договір, до підписання якого ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», забезпечить введення в експлуатацію будинку [ADDRESS] та після оформлення і реєстрації права власності за ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», на 2-х кімнатну житлову квартиру в будинку, що знаходиться в 10 під`їзді на 5 поверсі, за будівельним номером 61 , загальна проектна площа 71,78 кв.м., вказаний об`єкт передається у власність [PERSON] в порядку, встановленому Договором. Разом з тим, сторонами було погоджено вартість (ціна продажу) квартири за Основним договором, що дорівнює розміру забезпечувального платежу, який мав бути сплачений [PERSON] . На виконання погоджених сторонами умов Договору, а саме п. 4.4 р. 4, покупцем [PERSON] було сплачено перший забезпечувальний платіж на банківський рахунок продавця ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», у розмірі 789 580 (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями банку від 30.01.2019 року № 25470663-1, від 30.01.2019 року № 25476180-1, від 31.01.2019 року № 25480283-1, від 31.01.2019 року № 25489827-1, від 01.02.2019 року № 25494203-1, від 01.02.2019 року № 25504329-1, від 04.02.2019 року № 25517840-1, від 04.02.2019 року № 25524642-1. 19 червня 2019 року між ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», та [PERSON] , ТОВ «ЕНЕРДЖІ ПЛЮС УКРАЇНА» було підписано Договір про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири № 139, який був посвідчений нотаріально та зареєстрований в Реєстрі за № 1556, оскільки ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», не забезпечило виконання взятих на себе зобов`язань згідно умов попередньо укладеного договору. Так як Попередній договір купівлі-продажу квартири було розірвано, то відповідач ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», зобов`язувався протягом 40 (сорока) календарних днів повернути покупцю [PERSON] сплачений ним перший забезпечувальний платіж у розмірі 789 580 (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. Однак такий позивачу повернений не був. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги до ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» задоволити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 789 580 (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., судові витрати з урахуванням ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» покласти на відповідача. 28.01.2020 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду дані матеріали позовної заяви направленні до Франківського районного суду м.Львова для розгляду. 06.02.2020 року справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року. Ухвалою від 06.02.2020 року суддею Дзеньдзюрою С.М. матеріали справи прийняті до провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 17.02.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено матеріали справи до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. 25 січня 2019 року між ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», позивачем [PERSON] та ТОВ «ЕНЕРДЖІ ПЛЮС УКРАЇНА» було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири в будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.2 р. 2 даного Договору, сторони зобов`язуються в майбутньому укласти в належній формі та підписати Основний договір, до підписання якого ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» забезпечить введення будинку в експлуатацію та після оформлення та реєстрації права власності за ним, передає об`єкт у власність [PERSON] в порядку, що встановлений цим Договором. П. 2.5 р. 2 Попереднього договору встановлено, що укладення Основного договору відбудеться протягом 1 - ого кварталу 2021 року, але не пізніше ніж 60 днів з моменту проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» за умови виконання [PERSON] вимог р.4 Договору. П.4.3 р. 4 Попереднього договору сторони погодили, що [PERSON] зобов`язується сплатити ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» забезпечувальний платіж, що дорівнює сумі коштів, яка у національній валюті України гривгі складає 1 579 160, 00 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесять дев`ять тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.), без податку на додану вартість, що за курсом НБУ на день укладання Договору становить 56 831 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять один) долар США 86 центів (1 долар по курсу НБУ дорівнює 27, 786528 грн). П.4.4 р. 4 Попереднього договору встановлено порядок сплати забезпечувального платежу, на виконання умов якого позивачем [PERSON] було сплачено перший забезпечувальний платіж на банківський рахунок продавця ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», у розмірі 789 580 (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями банку від 30.01.2019 року № 25470663-1, від 30.01.2019 року № 25476180-1, від 31.01.2019 року № 25480283-1, від 31.01.2019 року № 25489827-1, від 01.02.2019 року № 25494203-1, від 01.02.2019 року № 25504329-1, від 04.02.2019 року № 25517840-1, від 04.02.2019 року № 25524642-1. Оскільки ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», не забезпечила виконання взятих на себе зобов`язань згідно умов Попереднього договору, 19 червня 2019 року між відповідачем ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», позивачем [PERSON] , та третьою особою ТОВ «ЕНЕРДЖІ ПЛЮС УКРАЇНА» підписано Договір про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири № 139, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в Реєстрі за № 1556. В подальшому, [PERSON] звертався до відповідача з вимогою від 09.08.2019 р. повернути грошові кошти, сплачені ним у якості першого забезпечувального платежу, однак жодної відповіді на звернення не отримав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживача» встановлено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Судом враховано той факт, що 25 січня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно предмету якого відповідач повинен був забезпечити введення будинку в експлуатацію та після оформлення і реєстрації права власності на об`єкт, передати такий у власність позивачу як споживачу послуги умовами за Попереднього договору. Ч. 2 ст. 627 ЦК України передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так, оскільки ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», не забезпечила виконання взятих на себе зобов`язань згідно умов Попереднього договору, 19 червня 2019 року між відповідачем ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест», позивачем [PERSON] , та третьою особою ТОВ «ЕНЕРДЖІ ПЛЮС УКРАЇНА» підписано Договір про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири № 139 . Згідно п. 3 Договору про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири № 139 від 19 червня 2019 року, кошти, сплачені [PERSON] , за умовами Попереднього договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 25.01.2019 р. Бабуляк Х.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстраційним номером 139, що станом на 19.06.2019 року складає 789 580 (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., ТОВ «КУА «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» зобов`язується повернути [PERSON] протягом 40 (сорока) календарних днів з моменту підписання цього договору, а саме до 29 липня 2019 року, шляхом перерахування на банківські реквізити, вказані [PERSON] , з призначенням платежу - повернення грошових коштів. Отже, грошові кошти в розмірі 789 580 грн., які відповідач після спливу строку встановленого п. 3 Договору про розірвання Попереднього договору від 19 червня 2019 року, не повернув позивачу, є невиконанням зобов`язань щодо повернення безпідставно збережених коштів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши наданий позивачем розрахунок та враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за Договором про розірвання Попереднього договору від 19 червня 2019 року не виконав, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти в сумі 789 580 (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України, та враховуючи п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», такі підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved