Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить визнати відповідачку особою, яка втратила право користування житловою площею в будинку [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаний будинок йому належить на праві власності, а відповідачка є його невісткою, але в 2010 році після припинення шлюбних відносин з його сином вона пішла з будинку проживати до своєї матері, забрала свої речі та до будинку, як до житла втратила інтерес, бо з липня 2010 року не цікавиться ним, не утримує, не ремонтує, не сплачує комунальні послуги. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була сповіщена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, ухваливши по справі заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач. Третя особа - Керченський міський відділ ГУ ДМС України в АР Крим міграційної служби України в АР Крим свого представника в суд не направила, але звернулася з заявою, в якій просить справу розглянути за відсутність свого представника по матеріалам справи. Третя особа - [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав та пояснив, що вони з відповідачкою в липні 2010 року припинили шлюбні стосунки та вона пішла проживати до своїх батьків і більше в будинок батька не поверталася, перешкод їй в проживанні ніхто не чинив. Вислухавши думку позивача, третьої особи, пояснення свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що позивачу - [PERSON] відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 31.08.65р. на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] (ар.с.5). З 10.04.2001 року в указаному будинку на правах члена сім'ї зареєстрована відповідачка яка є невісткою позивача(ар.с.4). Але після припинення шлюбних стосунків з [PERSON] в липні 2010 року відповідачка покинула вказане приміщення та пішла проживати до своїх батьків за іншою адресою, що підтверджується як поясненнями позивача та третьої особи, свідка [PERSON] та також копією заочного рішення Керченського міського суду від 22.11.2013 року(ар.с.7), яким встановлено припинення між ними шлюбних стосунків в 2010 році. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідачки в спірному будинку з липня 2010 року в судовому засіданні не встановлено, єдиною причиною її відсутності є припинення шлюбних стосунків з третьою особою. Також в судовому засіданні не було встановлено існування будь-якої домовленості між сторонами про причини відсутності відповідачки в будинку та зберігання за нею права на користування житловою площею в ньому на період цієї відсутності. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що відсутність відповідачки в спірному будинку зумовлена не поважними причинами, а оскільки вона відсутня більш ніж року в спірній житловій площі, то вона втратила право користуватися цією житловою площею, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню на його користь з відповідачки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved