Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] року в м. Харкові у віці 68 років померла мати позивача, [PERSON], після якої залишилась спадщина у вигляді ? частини 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] в м. Харкові у ЖК «Брест». Квартира на праві власності належить його батьку, [PERSON], як члену кооперативу, який повністю виплатив пай. Відповідно до технічного паспорту, загальна площа квартири складає 63,7 кв.м. Квартира придбана у ЖК «Брест» батьком та матір'ю позивача у період шлюбу за загальні кошти. За життя мати на все майно залишила заповіт на ім'я позивача, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Спадок позивач прийняв, так як постійно мешкав разом з матір'ю в спільній квартирі. Крім того, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але оформити нотаріально спадок позивач не має змоги, оскільки відповідач по справі має право на обов'язкову частку у спадщині, у зв'язку з тим, що він не працездатний за віком. Відповідач вважається таким, що прийняв спадщину, але до нотаріальної контори для оформлення спадщини не звертався. У зв'язку з чим нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та запропоновано звернутись в суд для оформлення спадщини. У зв'язку з чим просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Подав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 8598, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 391, [PERSON], [INFO], заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] своєму синові [PERSON], [INFO], копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до свідоцтва про права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб 25 грудня 1966 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя - [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року та його батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до довідки за №273, наданої ЖК «Брест», у квартирі [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON] та на день смерті мешкала [PERSON], копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до постанови приватного нотаріуса від 17.12.2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та для вирішення цього питання запропоновано звернутись до суду. Відповідно до відповіді на запит від 03.02.2014 року, приватного нотаріусу ХМНО [PERSON], 02.07.2013 року заведена спадкова справа за №19/2013 після померлої [INFO] року [PERSON], [INFO], із заявою про прийняття спадщини звернувся її син [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Інших заяв не надходило. У зв'язку з чим суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved