Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди (в подальшому ДТП ) при цьому зазначив, що 10 вересня 2012 року о 08 год. в м.Житомирі по вул.Черняхівського, 16 відповідач [PERSON] керуючи автомобілем VOLKSWAGEN T4 державний номер [NUMBER], не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Jeep Compass Limited державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] наслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження втративши товарну вартість, яку він просить стягнути з відповідача. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача витрати за проведення експертного дослідження в сумі 550 грн., франшизу в розмірі 1 000 грн. та моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку він оцінює в розмірі 10 000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав зазначених в ньому. Уточнивши заявлені позовні вимоги просять стягнути з відповідача витрати пов'язані з проведенням по справі судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 850 грн. Відповідач та його представник позов визнали частково в частині стягнення товарної вартості транспортного засобу в розмірі 7229,00 грн., оскільки дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода, 1 000 гривень франшизи, 550 гривень витрат за проведення експертного дослідження, 850 гривень вартості проведеної судової авто-товарознавчої експертизи, не визнав розмір моральної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти. 10 вересня 2012 року о 08 год. в м.Житомирі по вул.Черняхівського, 16 гр.[PERSON] керуючи автомобілем VOLKSWAGEN T4 державний номер [NUMBER], не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Jeep Compass Limited державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду (а.с.11). Доказом, вчинення винних та неправомірних дій [PERSON], спрямованих на заподіяння шкоди позивачу,є постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2012 року відповідно до якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10) а тому у відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до висновку №3699 судової авто-товарознавчої експертизи від 13 березня 2014 року величина втрати товарної вартості автомобіля Jeep Compass Limited державний номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП на даний час складає: 7229,62 грн. (а.с.151-155). Отже, в результаті ДТП, позивачеві була заподіяна матеріальна шкода, яка виражається в якості втрати товарної вартості в сумі 7229 грн. 62 коп. Суд звертає увагу на те, що під час судового засіданні відповідач не оспорив вищевказану суму. Крім цього, судом було встановлено, що внаслідок ДТП позивачеві була заподіяна моральна шкода, яка полягає в негативних наслідках,які настали у вигляді пошкодження нового автомобіля,вимушених змінах та незручностях у життєвому ритмі, втрати часу для захисту своїх прав в суді. Зазначену моральну шкоду, з урахування розумності і справедливості, суд оцінює в розмірі 1000 гривень. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачу з вини відповідача, джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), є підставою для задоволення позову щодо відшкодування матеріальної шкоди та часткового задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди. На підставі ст. 83 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати пов'язані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial