Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення витрат на лікування в сумі 12478 гривень 38 копійок. В позовній заяві позивач вказав, що з 06 листопада 1982 року по 17 лютого 2004 року перебував у шлюбі з [PERSON] , який розірвано. За час шлюбу у них народились сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В 2003 році він захворів і в 2006 року йому надано третю групу інвалідності загального захворювання. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі по 500 гривень із кожного щомісяця, починаючи з 26 грудня 2015 року і до зміни майнового стану сторін. У 2003 році [PERSON] захворів. В 2006 році йому була встановлена третя група інвалідності внаслідок загального захворювання. Після тривалого лікування [PERSON] з 25 серпня 2016 року встановлена друга група інвалідності внаслідок загального захворювання по життєво. В зв`язку з хворобою він з в період з 05.02.2020 року по 29.12.2020 року на лікування затратив 12478 гривень 38 копійок. На даний час для нього необхідним є постійне лікування, на підтримання хоча б задовільного стану здоров`я, на що необхідні значні кошти. Відповідачі перебувають легально закордоном, є фізично здоровими та працездатними, а тому мають можливість надати кошти на його лікування. Просить стягнути з відповідачів по 6239, 19 гривень коштів на покриття витрат, витрачених ним на лікуванням. Представник відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] \~подала відзив\~на позовну\~заяву,\~просила відмовити\~у задоволенні\~позовних вимог\~повністю.\~ Вважає,\~що позивачем\~ [PERSON] \~не надано\~доказів,\~які б\~підтверджували потребу\~у додаткових\~витрат, тому підстави для покладення на відповідачів обов`язку брати участь у додаткових витратах на батька, згідно із статтею 203 СК України, немає. Вважає, що позивач [PERSON] безпідставно на ст. 206 СК України, оскільки положення статті 206 СК України регулюють виняткові випадки, виключення з загальних правил, встановлених ст. 203 СК України, коли, крім повнолітніх дітей, обов`язок щодо участі у додаткових витратах на батьків може бути покладений судом і на неповнолітню особу. Участь дочки, сина у додаткових витратах на батьків передбачені лише статтею 203 СК України, яка в той же час не передбачає коштів на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задоволити, посилаються на обставини та факти, викладені в позовній заяві та вимоги законодавства, якими передбачено стягнення витрат на лікування з дітей в користь батька. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Крива І.І. просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Позовні вимоги не визнає, вважає, що повнолітні діти згідно ст. 203 Сімейного кодексу України повинні брати участь в витратах на лікування, а не оплатити їх повністю та посилання на вимогу ст. 206 СК України вважає безпідставною. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідачів, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Позивач [PERSON] з 06 листопада 1982 року перебував в шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2004 року шлюб між ними було розірвано. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується відповідними свідоцтвами про народженнями. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року (справа №608/14/16-ц) стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі по 500 гривень із кожного щомісяця, починаючи з 26 грудня 2015 року, і до зміни майнового стану сторін. За рік загальна сума аліментів, яку сплачують сини позивача складає 12000 гривень, відповідачі їх сплачують вчасно та заборгованості по несплаті аліментів немає. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2020\~ року\~ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення витрат на лікування задоволено частково. Вирішено стягнути із [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) - 4528,70 гривень додаткових витрат на лікування. Вирішено стягнути із [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) - 4528,70 гривень додаткових витрат на лікування. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь держави 651,19 грн. судового збору. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь держави - 651,19 грн. судового збору. Вказані витрати стягнуті за 2017 - 2018 роки. 23 вересня 2020 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області (суддя Квятковська Л.Й.) вирішено: «Позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на лікування за 2019 рік в сумі 18496, 44 гривні задоволити частково. Стягнути із [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) 6297,56 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 56 копійок додаткових витрат на лікування. \~ \~ \~ \~Стягнути із [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) 6297,56 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 56 копійок додаткових витрат на лікування. У задоволенні решти позову відмовити. Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору. \~ \~ \~ \~Стягнути із [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.» Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше встановлено законом. Аналізуючи обставини, встановлені рішеннями судів у цивільних справах, що набрали законної сили, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі на підставі вимог, встановлених законом, та ухвалених рішень, сплачують аліменти на користь позивача у справі. Вищенаведеними рішеннями судів встановлено наступні факти та обставини: «В 2003 році [PERSON] захворів і в 2006 році йому надано третю групу інвалідності загального захворювання. Після тривалого лікування з 25 серпня 2016 року йому надано другу групу інвалідності загального захворювання довічно (пожиттєво), що стверджується і пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 25.08.2016 року виданим на ім`я [PERSON] , [INFO] . Виходячи із наданої позивачем медичної документації, останньому встановлено основний діагноз із яким пов`язана інвалідність: гостро-езофаральна рефлюксна хвороба. Рубцева структура н/3 стравоходу. Згідно висновку\~магнітно-резонансної\~томографії поперекового\~відділу хребта\~від 30.07.2019\~року виявлені\~МР-ознаки\~остеохондрозу,\~деформуючого спондильозу та\~сегментарного спондилоартрозу\~в сегменті\~L4\~-\~S1,\~нерівномірні звуження\~між хребцевих отворів та мінімальні компремації відповідних корінців спинномозкових нервів зліва. Протрузії між хребцевих дисків L1 - S1. Ретролістез Іст. Тіл L1, Д2 та антелістез Іст тіл L4, L5 хребців. Вогнищевий остеопороз. Епідуральний ліпоматоз. Відповідно до магнітно-резонансної томографії грудного відділу хребта від 30.07.2019 року виявлені дегенеративно-дистрофічні зміни ГВХ у остеохондрозу, сегментарного деформуючого спондильозу Тh6-Th12 та спондилоартрозу з мінімальними протрузіями між хребцевих дисків Тh5-Тh8, клиновидними деформаціями тіл Тh6-Тh11 хребців. У висновку протоколу обстеження органів черевної порожнини від 18.06.2019 року зазначено: гемангіома печінки, гепатоптоз: дифузні зміни підшлункової залози, сечовий діатез, двобічний нефроптоз І ст., кіста лівої нирки. Відповідно до консультативного висновку від 15.05.2019 року позивачу було здійснено бужування стравоходу. Згідно заключення ЛКК №4/70 від 03.02.2020 року позивач за станом здоров`я потребує тривалого та дороговартісного лікування.» Позивачем також надано та судом здобуто ряд документів, що свідчать про доходи [PERSON] за 2020 рік. З довідки від 21.01.2021 року № 46/06 КПТМТ «Тернопільтеплокомуненерго» вбачається, що з жовтня 2020 року по грудень 2020 року позивач працював оператором котельні та отримав заробітну плату в сумі 13547, 93 гривень. Згідно довідки 9431 4740 5380 1446 Чортківського об`єднаного управління ПФУ в Тернопільській області [PERSON] , що проживає за адресою [ADDRESS] , за 2020 рік отримав дохід у вигляді пенсії по інвалідності, загальною сумою 28620,24 гривень. За 2020\~рік [PERSON] \~отримав фактично\~2576\~гривні орендної\~плати за\~користування земельною\~часткою (пай),\~що підтверджується\~довідкою від\~28\~січня 2021\~року № 7, виданої ПСП «Ягільниця-В». У відповіді за запит за №24 від 15 травня 2019 року Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації повідомило про те, що [PERSON] дійсно належать 2 (два) житлові будинки, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] , згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 10.10.2016 р. та рішення виконкому Ягільницької сільської ради 326 від 24.11.2016 р; житловий будинок по [ADDRESS] , згідно довідки (виписки з по господарської книги) Ягільницької сільської ради №175 від 29.03.2018 року. (вказані факти встановлені попередніми рішеннями суду, які набрали законної сили). Згідно заключення ЛКК № 4/70 від 03.02.2020 року позивач за станом здоров`я потребує тривалого та дороговартісного лікування. Позивач регулярно проходить стаціонарне лікування, пов`язане з інвалідністю в Національному Інституті хірургії і трансплантології ім. О.О. Шалімова НАМИ України, Чортківській центральній комунальній лікарні Тернопільської області. Відповідно до езофагогастроінтестинольної ендоскопії № 344/2020 від 03 березня 2020 року позивачу надано наступне заключення: хронічний узофагіт, рубцева структрура н/3 стравоходу, еритематозна гастродуоденопатія. Згідно направлення у Інститут хірургії та трансплантології ім. О. О. Шалімова НАМИ України Туктамишеву О. В. було проведено обстеження: 05.02.2020 року флюрографія, 06.08.2019 року онкоогляд, 04.02.2020 року цукор крові, 04.02.2020 року загальний аналіз крові, 04.02.2020 року загальний аналіз сечі. У зв`язку із тяжкою хворобою [PERSON] у період із 05.02.2020 року по 29.12.2020 року на лікування затратив 11910 гривень 20 копійок, а не 12478 гривень 38 копійок, як він вказує про це у позовній заяві. У відповіді №31 від 27 лютого 2020 року на заяву про надання персональних даних, Ягільницька сільська рада повідомила суд, що [PERSON] , [INFO] , не зареєстрований і не проживає в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області. У відзиві на позов представник відповідачів вказала адресу [PERSON] [ADDRESS] . З інформації адміністрації Держприкордонслужби України 0.184-12853/0/15-20-Вих від 23.04.2020 року [PERSON] здійснив виїзд з території України 14.10.2015 року. Інформації про повернення немає. [PERSON] постійного заробітку немає, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5. Відповідно до вказаних відомостей з липня 2014 року по даний час він не має заробітку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Товстенькою селищною радою Заліщицького району Тернопільської області, батьком [PERSON] є [PERSON] . Він має обов`язок щодо її утримання. Стан здоров`я дочки дочки васлідок хірургічного втручання потребує постійних витрат, про що свідчить медична виписка. У відповіді №30 від 27 лютого 2020 року на заяву про надання персональних даних, Ягільницька сільська рада повідомила суд, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в житловому будинку по [ADDRESS] . На даний час місце перебування його невідоме. З інформації адміністрації Держприкордонслужби України 0.184-12853/0/15-20-Вих від 23.04.2020 року [PERSON] здійснив виїзд з території України 02.02.2017 року. Інформації про в`їзд (повернення) немає. Згідно доданих свідоцтв про народження [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України). Виходячи із змісту ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом І, II чи III групи. Таким чином, позивач, який досяг загального пенсійного віку, є інвалідом II групи і є непрацездатною особою. Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Дочка, син, крім сплати аліментів, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст. 203 СК). Разом з\~тим,\~ч.\~1\~ст.\~204\~СК України\~передбачено,\~що дочка,\~син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Отже, обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них. Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідачі по справі сини позивача є працездатними особами, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тривалий час перебувають за кордоном на заробітках: [PERSON] - у Великобританії з 2015 року, а [PERSON] із сім`єю на роботі у Бельгії. Зазначені обставини визнані стороною відповідачів, хоч доказів про те, що вони офіційно працевлаштовані, немає. Твердження представників відповідачів, що останні не мають постійного заробітку в Україні, що підтверджується індивідуальними відомостями ОК-5 про застрахованих осіб і змушені виїжджати за її межі, щоб забезпечити свої сім`ї, та те, що в них на утриманні перебувають неповнолітні діти та дружини, які не працюють, оскільки змушені здійснювати догляд за дітьми, не можуть бути прийняті судом, як підстави для звільнення від обов`язку брати участь у додаткових витратах на батька, який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з інвалідністю. Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] за період з 05.02.2020 року по 29.12.2020 року позивач звертався до таких спеціалістів Чортківської поліклініки: *05.02.2020 року гастроентеролог (назначено дексилакт 30,0x2р., фосфалюгель 1/2 пXЗр., антраль 1т х Зр., льон, печінковий збір); *14.07.2020 року хірург (назначено артізі 1т х Зр., артрокол гель); *15.07.2020 року гастроентеролог (назначено контролок 40,0 х 2р., антраль 1т х Зр., рисверин 1т х 2р.); *27.07.2020 року гастроентеролог (додано до лікування гіалера Уг т х 2р., ерміталь 25000 1р.); *03.11.2020 року окуліст (назначено гілайс по 1 кр. хщщщщщщщщщщ 2р. вдень); \~ \~ \~ \~.. *03.11.2020\~року гастроентеролог\~(назначено\~гепанекс \~1\~ кап\~х 2р.,\~гіалера,\~фосфалюгель 1/2 к х Зр., печінковий збір); *04.11.2020 року ревмокардіолог (назначено амліпін 1р в день, аксотилін, артеджа 2.0 в/м № 10, кратепровін 1 капе зранку); *09.11.2020 року кардіолог (назначено екватор 1,0 х 1р в день постійно, конкор 2,5 мг або 5 мг постійно 1 раз в день №30, L-полістатин №30); *10.12.2020 року уролог (назначено УЗД, аденорм, нормовен, простатилен, диклоберл, канефрон); *29.12.2020 року гастроентеролог (назначено дієта № 5, омез ДРС 1 таб., гастронорм 1т х Зр., лактінорм, антраль 1т х Зр). Проаналізувавши подані\~позивачем медичні\~документи з\~прописаними медичними\~ препаратами,\~які перелічені\~вище,\~та витрачені\~кошти на\~лікування,\~судом було\~встановлено,\~що \~витрати на\~лікування за\~2020\~рік становили\~11920,20\~гривень,\~які слід\~стягнути з\~відповідачів порівну,\~задовольнивши позов частково. Що ж\~до решти\~витрат,\~то судом\~такі доводи позивача не приймаються, оскільки позивач взмозі, отримуючи пенсію, аліменти та заробітну плату за сезонну роботу придбати за свій рахунок проїзні документи білети на проїзд на залізничному транспорті та оплату за медичне обстеження, яке хоч і призначене лікарем, однак його можна було пройти позивачу безоплатно. У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в справі слід віднести за рахунок відповідачів.

Outcome: approved