Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому, з врахуванням уточнюючої позовної заяви від 07.07.2015 року, просить зобов'язати відповідача засипати облаштовану нею вигрібну яму біля належної позивачу на праві власності 1/2 частини будинку [ADDRESS], знести добудову, звільнивши земельну ділянку, яка є спільною ділянкою, для проїзду, демонтувати хвіртку, яка розміщена на власній земельній ділянці позивача, відкривши вільний в'їзд на подвір'я будинку з [ADDRESS]; встановити між позивачем та відповідачем порядок користування земельною ділянкою площею 0,0848 га для обслуговування 3/4 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS], виділивши в користування позивачу 1/3 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,02827 га, а відповідачу - 2/3 ідеальних частин земельної ділянки площею 0,05653 га. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони у справі є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] у розмірі 1/2 частини кожен; присадибна земельна ділянка для обслуговування 3/4 частин цього житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0848 га перебуває у спільному користуванні сторін; проте відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні нею у порядку узгодженої домовленості між попередніми власниками; зокрема на спільній земельній ділянці навпроти та біля належної позивачу частини житлового будинку без будь-якого дозволу та погодження з позивачем в порушення санітарних норм відповідач влаштувала вигрібну яму, звела добудову до належної їй частини будинку, змінивши таким чином вхід до належної їй частини будинку, який став виходити на спільну земельну ділянку, чим перекрила проїзд для спільного користування, а також закрила центральні ворота на земельну ділянку, якими позивач постійно користувалась для входу та заїзду з [ADDRESS] на подвір'я будинку, та поставила хвіртку на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача відповідно до державного акту; добровільно встановити порядок користування спільною земельною ділянкою відповідач не бажає, тому позивач просить на підставі ст.ст.88, 106, 152, 158 ч.2, 198 ЗК України, ст.386, 391 ЦК України позов задоволити. В судовому засіданні позивач та її представник позов в редакції уточнюючої позовної заяви від 07.07.2015 року підтримали в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача засипати облаштовану вигрібну яму, демонтувати хвіртку, відкривши вільний в'їзд на подвір'я будинку, встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою відповідно до визначеного судовою земельно-технічною експертизою варіанту № 3, просили їх задоволити. В частині вимоги про зобов'язання знести добудову, звільнивши земельну ділянку, яка є спільною ділянкою, для проїзду позивач та її представник від позову відмовились, зробивши в судовому засіданні усну заяву про це. З огляду на викладене, така відмова від позову в частині вимоги про зобов'язання знести добудову, звільнивши земельну ділянку, яка є спільною ділянкою, для проїзду, прийнята судом. Вказане відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження в цій справі, про що судом прийнята ухвала від 23.07.2015 року. В судовому засіданні відповідач позов в редакції уточнюючої позовної заяви від 07.07.2015 року визнав частково, а саме в частині вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до визначеного судовою земельно-технічною експертизою варіанту № 3 та зобов'язання демонтувати хвіртку, яка розміщена на власній земельній ділянці позивача, відкривши вільний в'їзд на подвір'я будинку з [ADDRESS]; щодо вимоги про зобов'язання відповідача засипати облаштовану вигрібну яму, то у її задоволенні просить відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність часткового визнання позову відповідачем, оцінивши та перевіривши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] у розмірі 1/2 частини кожен, що стверджується зокрема копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.07.1989 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Лазарєвою Л.І. та виданого [PERSON] після померлої [INFO] матері [PERSON] на 25/100 частин домоволодіння по [ADDRESS], договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 30.04.2013 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 678, згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили 3/4 частин житлового будинку по [ADDRESS], з яких: 1/4 частину набула у власність [PERSON], а 1/2 частину - [PERSON] Позивач є власником земельної ділянки площею 0,0237 га для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] (а саме для обслуговування 25/100 (1/4) його частин, які вона успадкувала після смерті матері), що стверджується копією державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 17.05.2002 року. Також сторонами було придбано у власність земельну ділянку площею 0,0971 га для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], що стверджується копією купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 30.04.2013 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 679, згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили земельну ділянку площею 0,0971 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS], з яких: 1/3 частину придбала [PERSON], а 2/3 частини - [PERSON] Проте рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2014 року у справі № 286/8750/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2014 року та набрало законної сили, визнано недійсним рішення 36 сесії 5 скликання Овруцької міської ради від 04.08.2010 року № 191 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безкоштовно у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд [PERSON], визнано недійсним державний акт на право власності на землю серії [NUMBER], виданий 14.03.2011 року на ім'я [PERSON], визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.04.2013 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М., зареєстрований в реєстрі за № 679. При цьому, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2014 року у справі № 286/8750/13-ц з копій виписки з рішення народного суду Овруцького району від 09.06.1983 року у справі № 2-348/1983, акту від 16.08.1993 року та схеми розподілу присадибної ділянки від 16.08.1983 року встановлено, що земельну ділянку біля будинку [ADDRESS] було розподілено та виділено [PERSON] - матері позивача - 0,0283 га та [PERSON] - батьку [PERSON] - 0,0848 га; 60 кв.м. (0,0120 га) було залишено на спільний проїзд. У відповідності із ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розмішені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відтак, з огляду на вказані норми та викладі обставини справи в сукупності, до сторін перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,0848 га, яке визначається пропорційно до їх часток у праві власності жилого будинку, господарських будівель та споруд. Позивач просить встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою площею 0,0848 га для обслуговування 3/4 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS], виділивши в користування позивачу 1/3 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,02827 га, а відповідачу - 2/3 ідеальних частин земельної ділянки площею 0,05653 га. Згідно з ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до висновку експерта № 112/05-2015 за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 08.05.2015 року, складеного судовим експертом Свістуновим І.С., виходячи із ідеальних часток співвласників житлового будинку, а також враховуючи фактичне користування приміщеннями будинку, запропоновано три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0848 га по [ADDRESS]. Згідно з запропонованими експертом варіантами позивач підтримала позовну вимогу про встановлення сторонам порядку користування земельною ділянкою площею 0,0848 га по [ADDRESS] по варіанту № 3. Відповідач погодився із встановленням сторонам порядку користування по варіанту № 3. Як видно із висновку експерта № 112/05-2015, згідно з варіантом № 3 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0848 га по [ADDRESS] (додаток № 3 «Схема встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0848 га по [ADDRESS]» (до варіанту № 3)), для забезпечення доступу до відповідних частин житлового будинку співвласникам пропонується надати земельні ділянки: позивачу - загальною площею 282,7 кв.м., відповідачу - загальною площею 565,3 кв.м. Виходячи з наведеного, враховуючи те, що відповідачем не було самостійно заявлено жодного варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також те, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0237 га для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] і згідно з висновком експерта встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками - сторонами у справі, здійснено з врахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку та обставини фактичного користування приміщеннями будинку; суд вбачає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0848 га по [ADDRESS], між сторонами наступним чином: Для забезпечення доступу позивачу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, надати наступні земельні ділянки, загальною площею 282,7 кв.м, в тому числі: 1). земельну ділянку площею 242,8 кв.м. (що на схемі зображена під № 1 (додаток № 3 до висновку експерта)), яка обмежена лініями: від точки 8 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 7, довжина лінії 8-7 9,75м; від точки 7 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 6 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 7-6 1,71 м; від точки 6 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 5 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 6-5 1,1м; від точки 5 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 28, довжина лінії 5-28 3,79м; від точки 28 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки (відрізок 4-5) до точки 27, довжина лінії 28-27 20,57м; від точки 27 лінія розподілу проходить перпендикулярно правій межі земельної ділянки (відрізок 12-13) до точки 26, яка розташована на правій межі земельної ділянки, довжина лінії 27-26 7,1м; від точки 26 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 12 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 26-12 9,18м; від точки 12 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 11 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 12-11 3,01м; від точки 11 лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 10 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 11-10 4,45м; від точки 10 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 9 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 10-9 4,01м; від точи 9 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 8 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 9-8 14,71м; 2). земельну ділянку площею 39,9 кв.м. (що на схемі зображена під № 2 додаток № 3 до висновку експерта)), яка обмежена лініями: від точки 1 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 25, довжина лінії 1-25 4,97м; від точки 25 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні лівого фасаду житлового будинку «А» до точки 24, яка розташована на стіні лівого фасаду житлового будинку «А», довжина лінії 25-24 2,53м; від точки 24 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» до точки 17 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки); від точки 17 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 18 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 17-18 1,13м; від точки 18 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 19 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 18-19 1,14м; від точки 19 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 20 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 19-20 1,39м; від точки 20 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 21 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 20-21 1,22м; від точки 21 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 22, довжина лінії 21-22 1,19м; від точки 22 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 23 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 22-23 1,21м; від точки 23 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 1 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 23-1 7,22м. Для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку, пропонується надати земельну ділянку площею 565,3 кв.м. (що на схемі зображена під № 3 (додаток № 3 до висновку експерта)), яка обмежена лініями: від точки 14 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 13, довжина лінії 14-13 5,25м; від точки 13 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 26, довжина лінії 13-26 14,22м; від точки 26 лінія розподілу проходить перпендикулярно правій межі земельної ділянки (відрізок 12-13) до точки 27, довжина лінії 26-27 7,1м; від точки 27 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки (відрізок 4-5) до точки 28, яка розташована на тильній межі земельної ділянки, довжина лінії 27-28 20,57м; від точки 28 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 4, довжина лінії 28-4 3,3м; від точки 4 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 3, довжина лінії 4-3 4,02м; від точки 3 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 2 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 3-2 4,02 м; від точки 2 лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 25, довжина лінії 2-25 39,17м; від точки 25 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні лівого житлового будинку «А» до точки 24, яка розташована на стіні лівого житлового будинку «А», довжина лінії 25-24 2,53м; від точки 24 ліня розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» до точки 17 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки); від точки 17 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 16 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 17-16 4,6м; від точки 16 лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 15 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 16-15 1,07м; від точки 15 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 14 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) довжина лінії 15-14 2,77м. Для встановлення вказаного варіанту порядку користування земельною ділянкою сторонам необхідно провести комплекс інструментально-геодезичних робіт (для уточнення розмірів і прив'язки будівель та господарських споруд), які слід замовляти в спеціалізованій установі з відповідною ліцензією на проведення землевпорядних робіт. При цьому розміри, вказані в додатку № 3 до висновку експерта «Схема встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0848 га по [ADDRESS]» (до варіанту № 3) можуть відрізнятись від розмірів фактично визначених під час проведення інструментального вимірювання. При цьому, площа земельної ділянки, наданої в користування позивачу та відповідачу, повинна дорівнювати площі земельної ділянки розміром 848 кв.м., з яких: 282,70 кв.м. - позивачу, 565,30 кв.м. - відповідачу. З огляду на викладене, позовні вимоги про встановлення між сторонами порядку користування земельною ділянкою площею 0,0848 га для обслуговування 3/4 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] та виділення в користування позивачу 1/3 ідеальної частини земельної ділянки площею 0,02827 га, а відповідачу - 2/3 ідеальної частини земельної ділянки площею 0,05653 га, та зобов'язання відповідача демонтувати хвіртку, яка розміщена на власній земельній ділянці позивача, відкривши вільний в'їзд на подвір'я житлового будинку, підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача засипати облаштовану нею вигрібну яму біля належної позивачу на праві власності 1/2 частини будинку [ADDRESS], то у її задоволенні слід відмовити за недоведеністю, оскільки в її обґрунтування позивачем надано суду лише копію листа Овруцького міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області від 13.08.2013 року № 778, яким було роз'яснено позивачу вимоги СанПин 42-128-4690-88, а саме, що на територіях приватних домоволодінь місце розташування сміттєзбірників, надвірних вбиралень і помийних ям повинно бути на відстані не менше 20 м, а при узгоді з сусідами відстань може бути скорочено до 8-10 метрів. При цьому позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставини влаштування відповідачем надвірної вбиральні, сміттєзбірника чи помийної ями з порушення встановлених санітарних норм та правил. Цього не вбачається із наявних у висновку експерта фотографій домоволодіння, на які звертали увагу учасники процесу. А як випливає із змісту ст.213 ЦПК України рішення суду не можу ґрунтуватись на припущеннях. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Тому

Outcome: approved