Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 04 липня 1998 року та зареєстровано в виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №32. Від шлюбу у них народилася донька Каміла, [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Відповідач не поважав її як дружину та не займався вихованням доньки., зловживає спиртними напоями і в не тверезому стані ображає її нецензурними словами в присутності доньки, що негативно впливає на її виховання. Основною причиною розпаду сімї є те, що відповідач зраджував у подружній вірності. Сімейні відносини з відповідачем припинені починаючи з червня 2014 року. Позивачка має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04 липня 1998 року в виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №32 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька Каміла, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стало те, що відповідач почав вживати спиртні напої та зраджував у подружній вірності. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2016 року, сторонам надавався двомісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved