overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 22.08.2012 року між ними було укладено шлюб, про що зроблений актовий запис про шлюб за № 91, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Подальше збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2012 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 25 травня 1991 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за №9 від 25.11.1991р., зареєстрований виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. З кінця 2016 року позивач та відповідач проживають окремо. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, при цьому подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просив покласти на нього. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, проте подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1991 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 27.08.2000 року між ними було укладено шлюб, про що зроблений актовий запис про одруження за № 4 виконавчим комітетом Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено більше року . Подальше збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутность, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2000 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 27 червня 1998 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 245, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено протягом трьох місяців. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1998 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 30 грудня 2003 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 13, зареєстрований виконавчим комітетом Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Вже тривалий час сторони спільно не проживають, господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на проживання в шлюбі, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2003 року. На даний час спільно не проживають. Мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно із ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому шлюб між сторонами слід припинити шляхом його розірвання. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 30 червня 2009 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 70, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з жовтня 2014 року. Відповідач проживає з іншим чоловіком. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явилася по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2009 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя не має, але відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та відповідачем, а також перебуває на їх спільному утриманні. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, просив не стягувати з відповідачки. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву, про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву, яка судом розцінюється як відзив на позов, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви та матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON] , посилаючись на ст. 112 СК України. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просить проводити судове засіданя за її відстуності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2000 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 296, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON] посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання з'явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі . Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 26.04.2014 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 148, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З гідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає. Малолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на те, що з 2007 року між ним та дружиною погіршились сімейні стосунки, в наслідок чого було втрачено почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного,та почали виникати суперечки з різних питань. Від шлюбу подружжя мають повнолітнього сина - [PERSON]. Шлюбні відносини позивач і відповідач не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в своїй письмовій заяві відповідач зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 1994 року. Від шлюбу подружжя мають повнолітнього сина - [PERSON], який проживає разом з відповідачкою. З 2007 року між ним та дружиною погіршились сімейні стосунки, почали виникати суперечки з різних питань, в наслідок чого було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 31.10.2013року позивачу та відповідачу було надано тримісячний строк на примирення, однак сторони не примирились та позивач наполягає на розірванні шлюбу зазначивши, що він мешкає з іншою жінкою. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. посилаючись на те, що між ними відсутне взаєморозуміння, різні погляди на життя, в наслідок чого виникають суперечки з різних приводів, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини та спільне господарство повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити фамілію «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved