overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] половину вартості автомобіля ВАЗ 210930 д.р.н. [NUMBER]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачкою вони перебували у шлюбі, під час чого придбали спірний автомобіль. Оскільки ,на даний час автомобіль,який був зареєстрований на ім'я відповідачки,знаходиться у її користуванні, просить стягнути у його користь половину його вартості, яку він оцінив у 20750 грн. У судовому засіданні позивач ствердив свої вимоги та дав пояснення,аналогічні змісту позову. Представник відповідачки позовні вимоги заперечив та пояснив, що автомобіль був придбаний за особисті кошти відповідачки, окрім цього такий на даний час перебуває у розшуку, а вартість автомобіля,заявлена позивачем не відповідає дійсності. Заслухавши доводи сторін, вивчивши представлені докази,суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль ВАЗ 210930 д.р.н. [NUMBER] придбаний 16.12.2010 року, зареєстрований на ім'я [PERSON]. Автомобіль придбаний за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 20.09.2008 р. та копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2011 р. Із відповіді ВДАІ ЛМУ ГУМУСУ у Ло від 10.02.2014 р. вбачається , що спірний автомобіль внесено в базу даних орієнтувань транспортних засобів, що розшукуються за заявою [PERSON] Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони ,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем у підтвердження своїх вимог надана копія технічного паспорта на спірний автомобіль, який стверджує факт його придбання, час придбання та реєстрацію автомобіля за відповідачкою. Однак, жодних доказів на підтвердження вартості автомобіля та місця його знаходження позивачем не надано. При таких обставинах , суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 17.07.1998 року у Дзержинському відділі РАЦС міста Харкова, актовий запис № 500. В обґрунтування позовних вимог вказано, що подружні стосунки протягом кількох останніх років не підтримуються. Можливість відновлення родинних стосунків позивачем заперечується. Неповнолітніх дітей сторони не мають. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав до суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, у якому вона просить розірвати шлюб та підтверджує неможливість спільного подружнього життя. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву у зв'язку із наступним. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є несумісність характерів сторін. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 27.08.2016 сторонами було укладено шлюб у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 775. З весни 2017 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За час шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Питання про стягнення аліментів на дитину вирішено в рамках цивільної справи № 638/3803/18. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги одне до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить інтересам сторін та їх дитини. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем позовні вимоги підтримано. Відповідач позовні вимоги визнала. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: За приписами ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Шлюбні стосунки подружжям припинені, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Долю судових витрат суд вирішує в порядку стст. 141-142 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачем 06 вересня 2016р. вбачається, що позивач з відповідачкою тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 жовтня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 55, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 120596, виданим 20 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 1.06.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку Дарю. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відновлювати відносини не мають наміру, у звязку з чим просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача [PERSON] підтримала позов. Відповідач з позовом погодилася. Сторони надали письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 1 червня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №369. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Дарю [INFO]. Почуття поваги та кохання втрачені, сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із указаним позовом. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Скрябін О.М. не з`явились, направивши письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності, Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник відповідачки - адвокат Кісь О.Р. направила клопотання про проведення судового засідання та розгляд справи без участі відповідачки [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 1997 року у виконавчому комітеті Купченської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого мається в матеріалах справи. Від шлюбу мають двох на даний час вже повнолітніх дітей. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. На примирення не згідний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшов до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відтак, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із цим позовом, де просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачкою погіршилось, внаслідок чого воно стало неможливим, між ними є непорозуміння по відношенню один до одного, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують вже біля 14 місяців, проживають окремо та у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають, часу на примирення надавати не потрібно. При цьому, причиною неможливості збереження шлюбу також є різниця у віці між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених у позові підстав, просила суд не надавати час на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, не просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №237 від 30.05.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, вони проживають окремо тривалий час та не підтримують сімейні стосунки, сім'я сторін розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 05 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №190. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі (а.с.26). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 05.08.1998, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому, актовий запис №190, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, які сторонами на даний час не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08 червня 2012 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №03. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.8). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.14). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 08.06.2012, який зареєстрований виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, які сторонами на даний час не підтримуються та припинені із початку 2020 року, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що він є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Матір'ю дитини є [PERSON]. З відповідачкою у зареєстрованому шлюбі він не перебував. Дитина проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав, просить стягувати з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом встановлено, що позивач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Матір'ю дитини згідно свідоцтва є [PERSON] - відповідачка по справі. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка добровільно коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved