Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року померла його донька - [PERSON] Після її смерті внучка [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача. Батько дитини, не виявляє бажання приймати участь у вихованні дитини не допомагає матеріально. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляду справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Заперечень проти задоволення позову не надали. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. Із свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Із свідоцтва про смерть встановлено, що мати [PERSON] померла [INFO] року ( а.с.10). З свідоцтва про народження (а.с.12) встановлено, померла [PERSON] є донькою позивача [PERSON]. Довідкою про склад сім'ї виданою виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ (а.с.15) підтверджується, що [PERSON] проживає разом з дідом [PERSON] та бабою [PERSON] З довідки-характеристики ( а.с.13) наданої ЗОШ № 8 смт. Власівка встановлено, що [PERSON] навчається в 3-В класі, дідусь допомагає їй у навчанні, займається її вихованням. З довідки-характеристики виданої Власівською селищною радою м. Світловодськ (а.с.14), встановлено, що [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали на його відсутні. З довідки про доходи( а.с.16) встановлено, що позивач працює у ПАТ «Укртатнафта», має постійний дохід. Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.42) встановлено, що батько дитини не підтримує стосунки з донькою, не займається її вихованням, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги. За таких обставин орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З роз'яснення, яке міститься у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 20 вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що відповідач [PERSON] без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків відносно неповнолітньої [PERSON] що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою позбавлення його батьківських прав. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с. 46) підтверджується доцільність призначення опікуном неповнолітньої [PERSON] її діда [PERSON]. Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 244 СК України визначено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Частиною 3 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування. За таких обставин суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу позивача та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON], [INFO] року, встановити опіку та призначити опікуном малолітньої [PERSON] - [PERSON] Із свідоцтва про народження ( а.с.9), вбачається що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку, доходу щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законом починаючи з 26 січня 2017 року до досягнення повноліття [PERSON], тобто до [INFO] року Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст. 60 ЦК України, ст.ст. 164, 165, ч.2 ст.166, 180,182,191, 243,244 СК України,

Outcome: approved