Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов?язати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], який постійно проживає з матір?ю та визначити способи його участі у вихованні сина, а саме особисте спілкування: побачення щотижня в неділю та середу з 09 години ранку по 20 годину вечора, без присутності матері [PERSON], за правом вибору [PERSON], або у смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області або за місцем його проживання - [ADDRESS]; поїздки з сином на екскурсії - історичні, культурні, природознавчі, (зоопарки, заповідники, історико-культурні центри) по містам України, Київ, Чернігів, Прилуки, Прилуцький район, Батурин та інші міста; поїздки з сином у дитячі розважальні центри, комплекси ( аквапарки, зоопарки, та ін.) у м.Київ, м.Бориспіль та інші міста України; раз на рік влітку поїздка з сином на відпочинок на море на 1-2 неділі;раз на рік син проживає дві неділі з батьком у [ADDRESS]; в день побачення з сином, батько має право забирати сина особисто з дому за місцем проживання, перебування, навчання. Також стягнути з відповідачки судові витрати по справі в розмірі 2140,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою, син [PERSON] залишився проживати з матір?ю, яка перешкоджає у спілкуванні з дитиною та під різними приводами не відпускає сина разом із ним, чим порушує його права з дитиною. У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у таком, і заперечує проти зустрічного, оскільки вважає його письмовими запереченнями по даному спору. Відповідачка та її представник у суді частково визнають позовні вимоги та подали зустрічний позов, суть якого зводиться до наступного: призначити дні зустрічі [PERSON] з сином першої та четвертої суботи місяця з 15-00 до 19-00 години в присутності матері - [PERSON] Оскільки безпідставні прояви агресії позивача викликають в неї занепокоєння з приводу залишення наодинці сина з батьком. А також просять стягнути з [PERSON] понесені судові витрати по зустрічному позову. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністраціїу судове засідання не з?явився, але у заяві до суду просить розглядати справу в його відсутності та у винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] було розірвано згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2012 року (а.с. 8). Від даного шлюбу, 14 грудня 2011 року у сторін народився син [PERSON], який згідно довідок лікарів Прилуцької ЦМЛ та Ладанської районної лікарні має хворобливий стан здоров'я (а.с. 34, 38-39). Після розірвання шлюбу і до теперішнього часу сторони проживають окремо та спільна дитина проживає з [PERSON] Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 березня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], в зв'зку з чим було відкрито виконавче провадження (а.с.35-36). Поміж сторонами не було досягнуто згоди стосовно вільного спілкувуання та побачень з малолітньою дитини батька, а тому згідно розпорядження №111 від 08 травня 2013 року Прилуцької районної державної адміністрації призначено дні зустрічі [PERSON] з сином [PERSON] першої та четвертої суботи місяця з 15 до 19 години у присутності матері дитини [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки виданої ДНЗ «Барвінок» Ладанської селищної ради вбачається, що при відвідуванні сина в закладі 18.10.2016 [PERSON] негативно та емоційно відреагував на відмову вихователя у спілкування з дитиною, яка дотримувалась умов розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації (а.с.51). Згідно вимог ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, кірм випадків, коли таке право обмежено законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків у відповідності до статті 155 Сімейного кодексу України, мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Виходячи з положень статті 157 Сімейного кодексу України, яка вказує на те, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, суд вважає за необхідне щоб позивач (батько дитини) піклувався про здоров?я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Стаття 159 Сімейного кодексу України вказує на те, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Факт перешкоджання матері [PERSON] батьку дитини у спілкуванні з сином підверджується також переглянутим у судовому засіданні відеозаписом. Суд враховує, що дитина проживає з матірю в іншому місті, відвідує дитячий садок, просинається о 08.00 год. та лагає спати о 21.00 год. Вирішуючи даний спір суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставин, що мають істотне значення, тому з'ясувавши фактичні взаємини сторін, щодо виховання спільного сина, враховуючи думки сторін, а також грунтуючись на доказах по справі необхідно встановити наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: зустрічі з дитиною в присутності матері [PERSON]до 01.09.2018, а в подальшому, без участі матері кожну першу, третю суботу місяця та кожну другу, четверту неділю місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; проводити спільний відпочинок з дитиною на морі за участю [PERSON] щороку у період літніх шкільних канікул строком до 14 діб; а після досягнення дитиною 14 років без присутності матері на такий же строк; після досягнення дитиною 8 років можливість поїздки із сином у визначені дні на екскурсії по містам України за згодою матері; у день побачення особисто забирати сина з дому/дитячого садка/школи з поверненням дитини в місце визначене матір?ю. За наведених вище обставин вимоги позивача є частково обґрунтованими, законодавчо мотивовані та підтверджені доказами. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2140,00 грн. Доводи зустрічного позову не можуть бути розцінені судом як правильно обраний спосіб захисту прав [PERSON], оскільки беручи до уваги, що син постійно проживає з матір?ю, то її права батьком дитини в даному випадку ніяким чином не порушуються. Вимоги зустрічного позову зводяться до того, що при задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі, буде встановлено безперешкодне неконтрольоване річне вилучення дитини в будь-який час без врахування відвідування дошкільного виховного закладу. Тому позивач за зустрічним позовом просиь встановити інший порядок побачення батька з дитином, а ніж той який бажає [PERSON] За таких обставин, у позові [PERSON] необхідно відмовити. На підставі ст.ст. 19, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial