Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з цивільним позовом, до [PERSON] в якому просить провести поділ спільного майна подружжя визнавши за ним, право власності на 1/2 частину житлового будинку (будинковолодіння) [ADDRESS], на 1/2 частину земельних ділянок загальною площею 0,0762 га, з яких [NUMBER] площею 0,0255 га кадастровий номер 4623685100:01:003:0007, та [NUMBER] площею 0,0507 га, кадастровий номер 4623685100:01:003:0008, призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовані в с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, а також право власності на 1/2 частину автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER]. Протокольною ухвалою суду, у зв'язку із перебуванням спірного майна в іпотеці, до участі у справі в якості третьої особи було залучено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 24.01.1997 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, за час перебування в якому набули описане вище майно. Стверджує, що нерухоме майно було ними набуто на підставі договорів купівлі-продажу, та оформлено на ім'я відповідачки. Наголошує на тому, що оскільки угоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто, він змушений звертатися до суду із цим позовом. За заявою позивача, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.04.2014 року позовну вимогу в частині визнання права власності на 1/2 частину автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER] було залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] надали пояснення, аналогічні викладеному, просять позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідачка та її представник [PERSON] проти заявлених вимог заперечили, вважають такі безпідставними та необгрунтованими, просять у задоволенні позову відмовити. Окрім того, пояснили, що рішенням Путомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2014 року, яке не оскаржувалося та набрало законної сили 06.06.2014 року, з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики від 19.09.2011 року, у розмірі 240000,00 грн. Наголошують, що вказані кошти були спрямовані на благоустрій спірного будинку та його ремонт, і за таких умов, просить врахувати ці обставини при винесенні рішення. З цього приводу представник позивача [PERSON] вказав, що про наявність у відповідачки вказаної заборгованості його довірителю відомо не було, про те на які цілі було позичено грошові кошти він не знає, своєї згоди на укладення договору позики не надавав. Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав довідку в якій повідомив, що заборгованість станом на 11.06.2014 року по позичальнику [PERSON] за кредитним договором №014/08-5/8078-СК від 28.12.2005 року відсутня, зобов'язання перед банком виконано в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1997 року по 22.03.2014 року, що підтверджено рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2014 року, котре не оскаржувалося та набрало законної сили. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9400394 від 23.12.2005 року, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], котрий вона набула на підставі договору купівлі-продажу Р.№ 2306 від 22.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] У відповідності із державним актом серія ЯБ №568282 від 27.12.2005 року, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:458:04730, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0255 га кадастровий номер 4623685100:01:003:0007, та земельна ділянка площею 0,0507 га, кадастровий номер 4623685100:01:003:0008, призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель розташовані в с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області. Згідно цього ж державного акту, вказані земельні ділянки були набуті відповідачкою на підставі договорів купівлі-продажу № 512269, № 512270, №512271 від 22.12.2005 року. Таким чином описане вище нерухоме майно було набуте [PERSON] за час її перебування у шлюбі з позивачем [PERSON] Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Положеннями ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Нормами ст. 70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. В силу ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. З наведеного випливає висновок про те, що будинковолодіння [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,0255 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель кадастровий №4623685100:01:003:0007, яка знаходиться в с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області та земельна ділянка площею 0,0507 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель кадастровий №4623685100:01:003:0008, яка знаходиться в с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], і при поділі вказаного майна, їхні частки є рівними. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що в такий спосіб будуть рівномірно задоволені інтереси обох з подружжя. Разом з тим, суд не бере до уваги наявність у відповідачки [PERSON] боргових зобов'язань за договором позики перед [PERSON], оскільки правочин, що полягав в укладенні договору позики був вчинений нею без згоди не це [PERSON], з котрим вона перебувала у шлюбі. У відповідності із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак всупереч цим вимогам відповідачкою та її представником, не доведено, що позивачу було відомо про наявність вказаного боргу, а також того, що отримані у такий спосіб кошти були скеровані на потреби їхньої сім'ї, а зокрема облаштування та благоустрою будинку. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved