Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідач [PERSON] міжколгоспна пересувна механізована шляхобудівельна колона №23 мала у своїй власності \~торгове-побутове приміщення, загальною площею 231,6 м.кв., що знаходяться в с.Харсіки вул.Сковороди,79 Чорнухинського району Полтавської області. В звязку з тим, що \~відповідач не бажав використовувати вказане нерухоме майно для власних потреб у майбутньому, між позивачем та \~ відповідачем [PERSON] МПМШК №23 була досягнута домовленість щодо оренди з правом викупу торгово-побутового приміщення, на підтвердження цього був складений договір оренди майна від 01 червня 2011 року. 29 грудня 2015 року між ним та відповідачем була досягнута домовленість про продаж нерухомого майна на користь позивача. В той же день була складена умова договору, яку підписали сторони договору купівлі-продажу. За умовами договору відповідач зобов»язувався взяти на себе зобов»язання щодо оформлення правовстановчих документів та забезпечення продажу нежитлового приміщення. 29 грудня 2015 року позивач передав, а продавець отримав кошти в сумі 12577,78 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера. Кошти були сплачені по залишковій вартості будівлі, згідно бухгалтерського обліку. Коли сторони звернулися до нотаріуса з проханням посвідчити договір купівлі-продажу, то виявилося, що правоустановчі документи відсутні, тобто позивач фактично володіє купленим майном, не маючи при цьому правоустановчих документів на нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати право власності на торгове-побутове приміщення, загальною площею 231,6 м.кв., що знаходяться в с.Харсіки вул.Сковороди,79 Чорнухинського району Полтавської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] \~позовні вимоги підтримав, суду показав, що його син [PERSON] в 2011 році уклав договір оренди нежитлового приміщення з відповідачем. Згідно з умовами договору відповідач надав в оренду позивачу нежитлове приміщення площею 231,6 кв.м. для облаштування торгового приміщення строком на п»ять років з можливістю викупу приміщення після закінчення оренди. В період оренди син в орендованому приміщенні провів ремонт та деяке перепланування. Тому вартість приміщення на день розгляду справи в суді значно зросла і становить 119970 гривень. В 2016 році син дізнався, що відповідні документи, які б давали право відповідачу відчуджувати будівлю та оформляти договір купівлі-продажу, відсутні. Договір, який уклав син [PERSON] із відповідачем про купівлю нежитлового приміщення не є належним, щоб зареєструвати будівлю в реєстраційній службі на ім»я позивача. Всі ці обставини вимусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача визнав, суду пояснив, що в останні роки економічний стан організації МПМШК №23 значно погіршився. На сьогоднішній час організація зовсім не працює, не виконує ті обов»язки, які на неї покладені. Спірна будівля була побудована приблизно у 80-ті роки минулого століття. Будувалася за рахунок коштів, які виділялися на капітальний ремонт, тому правоустановчі документи на неї відсутні. В 2011 році організація здала в оренду будівлю, яка раніше слугувала, як побутове приміщення, позивачу по справі для облаштування магазину. В договорі оренди, обумовлено, що по закінченню оренди, тобто через 5 років орендар має прав купити майно. Орендар розуміючи, що приміщення після п»яти років, купить, провів у ньому ремонт та перепланування. По закінченню оренди договір купівлі-продажу майна не був посвідчений в зв»язку з відсутністю правоустановчих документів. Адміністрація відповідача розуміє, що п»ять років тому повністю передала будівлю позивачу, отримала за неї кошти, хоч нотаріально оформити договір невзмозі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач мав у своїй власності побутове приміщення, загальною площею 231,6 м.кв., що знаходяться в с.Харсіки по вул.Сковороди,79 Чорнухинського району Полтавської області. Між позивачем та \~ відповідачем [PERSON] МПМШК №23 була досягнута домовленість щодо оренди з правом викупу торгово-побутового приміщення, на підтвердження чого був складений договір оренди майна від 01 червня 2011 року. Протягом п»яти років позивач користувався майном, капітально відремонтував його, маючи намір, після закінчення оренди, придбати його. 29 грудня 2015 року між ним та відповідачем була досягнута домовленість про продаж нерухомого майна на користь позивача. На підтвердження домовленості \~позивач сплатив \~відповідачу за нерухоме майно відповідні кошти. Підтвердженням сплати цих коштів є укладений договір купівлі-продажу та квитанція прибуткового касового ордера\~від 29 грудня 2015 року із якої вбачається, що [PERSON] МПМШК №23 прийняло від [PERSON] відповідні кошти. Згідно умов договору продавець зобовязувався оформити правовстановчі документи на нерухоме майно. Але у відповідача відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно, які б давали підстави для укладення договору купівлі- продажу. Це і стало причиною неможливості посвідчення договору нотаріально. На день розгляду справи в суді в позивача відсутні будь-які правоустановчі документи, які б посвідчували право власності на придбане нерухоме майно, тому позивач не має змоги реалізувати \~своє законне право на володіння, користування та розпорядження \~майном. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони \~домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне \~або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи те, що позивач повністю виконав умови раніше досягнутої домовленості, про купівлю-продаж нерухомого майна що підтверджується договором купівлі-продажу укладеним між сторонами 29 грудня 2015 року позивач прийняв майно, а відповідач передав йому майно і отримав за це кошти, що підтверджується договором та квитанцією про сплату і відбулося повне виконання договору, суд \~вважає, що такий договір є укладеним. Свідок [PERSON] суду показала, що багато років працювала головним бухгалтером у відповідача. При її роботі на вказаній посаді будувалося побутове приміщення для працюючих, за рахунок коштів на капітальний ремонт, тому і правовстановчі документи на побудоване приміщення відсутні, але на балансі МПМШК-23 воно перебуває. Як колишній головний бухгалтер організації, свідок стверджує, що виготовити технічну документацію і документ, який би дав право відповідачу відчужувати будівлю, скориставшись послугами нотаріуса, неможливо. До того ж, як показала свідок в судовому засіданні, шляхово-будівельна організація більше як 10 років не працює, а рахується лише на папері. Відповідно до ст. 328 УК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Outcome: approved