Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 25 квітня 2008 року вона та Відповідач уклали договір довічного утримання. Згідно цього договору Позивач передала у власність Відповідачу, належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] . Відчужувана квартира належить Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою 26 грудня 2005 року за реєстровим №7-1434 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 25 січня 2006 року і записаного в реєстрову книгу №д.871-43 за реєстровим №580 і договору міни, посвідченого Першою київською державною нотаріальною конторою 04 травня 1994 року за реєстровим №14-2237 та зареєстрованого в Київському МБТІ 16 травня 1994 року і записаного в реєстрову книгу за реєстровим №580. Вказана квартира готельного типу, складається з однієї жилої кімнати, має розмір загальної площі - 32 , 70 кв.м., в тому числі жилої площі - 14,00 кв.м. У відповідності з п.5 Договору відповідач зобов`язувався довічно повністю утримувати Позивача, забезпечуючи її харчуванням, одягом, взуттям, медикаментами, доглядом, необхідною допомогою, оплатою комунальних послуг, проведенням поточного ремонту та гарантував Позивачу довічне проживання в цій квартирі. Згідно п.6 цього Договору вартість матеріального забезпечення (харчування, одяг, догляд, необхідна допомога, комунальні послуги) оцінена сторонами в 600 (шістсот) гривень в місяць з урахуванням інфляції. Зазначає, що відповідачем не виконується вказана вище норма Договору, яка передбачає збільшення вартості матеріального забезпечення в місяць з урахуванням інфляції. За 2014 рік, коли різко піднявся індекс інфляції споживчих цін, відповідач повинен був сплачувати 749.40 грн. за місяць, з врахуванням всіх попередніх даних, на підставі, яких вираховується подальший розмір виплат згідно договору, становить в середньому за 2015 р. - 1073.89 грн.,за 2016 р. - 1207,05 грн., за 2017 р. - 1372,42 грн. і за 9 місяців 2018 р. - 1449,27 грн. Зазначає, що відповідач на виконав вимог п.6 Договору щодо сплати ним вартості матеріального забезпечення з врахуванням інфляції. Протягом вказаних вище років він не підвищив матеріальне забезпечення Позивача з врахуванням зазначених вище розрахунків, а продовжував сплачувати фіксовану суму, вказану в п.6 Договору, а саме 600 грн. Такий розмір матеріального забезпечення не відповідає росту споживчих цін, комунальних послуг, вартості медикаментів та ін., що є порушенням взятих ним зобов`язань щодо її забезпечення. Крім того, Договором передбачено проведення відповідачем поточного ремонту в квартирі, однак ця вимога ним також не виконується. З моменту укладення Договору поточний ремонт [PERSON] не проводився, спірна квартира знаходиться в занедбаному стані, з частково непрацюючою сантехнікою. Зазначає, що вона постійно хворіє. Згідно довідки з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Деснянського району м. Києва від 30.10.2018 р. Позивач перебуває на диспансерному обліку в поліклініці по місцю проживання з діагнозом ІХС атеросклеротичний кардіосклероз, дисциркуляторна енцефалопатія. астеновегетативний синдром. Глаукома. Як зазначено в довідці потребує стороннього догляду. Крім того, в Позивача дуже поганий зір і без сторонньої допомоги вона не може навіть сходити до магазину або в аптеку за ліками. У зв`язку з хронічними хворобами Позивач потребує постійного медичного догляду та лікування. Її пенсії недостатньо для придбання необхідних ліків. Відповідач не надає Позивачу необхідної медичної допомоги та не забезпечує потрібними їй медикаментами. Вся пенсія Позивача витрачається на лікування, комунальні послуги. Через хворобу очей Позивач не може самостійно виходити з свого помешкання на прогулянку. Вона вимушена просити своїх сусідів і знайомих, що вивели її з квартири на вулицю. Відповідач жодного разу з 2008 року не відвідав Позивача і не допоміг їй ні в проведенні ремонту, ні в доставці до лікувального закладу (поліклініки), оскільки сама через вади зору без сторонньої допомоги Позивач не може добратися до лікувальних закладів. На харчування, одяг, взуття у Позивача не залишається коштів. Матеріального забезпечення, передбаченого Договором без врахування індексів інфляції недостатньо. Звертає увагу суду, що відповідач особисто не виконує свої зобов`язання по Договору. Гроші їй до цього час передавала його мати. Відповідача Позивач не бачила з моменту укладення цього Договору, тобто особисто він не виконує жодного його пункту, не говорячи вже про проведення поточного ремонту та надання необхідної медичної допомоги. Протягом останніх трьох місяців Позивач відмовляється отримувати від Відповідача матеріальне забезпечення у зв`язку з його неналежним виконанням. Зазначила, що таким чином, Відповідач не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені п.п.5, 6 Договору довічного утримання (догляду), а тому цей Договір повинен бути судом розірваний. Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: ?Ухвалити рішення, яким договір довічного утримання (догляду), який укладений 25 квітня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Алейнік Л.О., зареєстрований в реєстрі за №8-965, - розірваи; ?Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] ; ?Скасувати забезпечення договору довічного утримання (догляду) від 25 квітня 2008 року у вигляді заборони відчуження вказаної вище квартири, яка зареєстрована в реєстрі заборон - 15 з-20;. ?Стягнути на мою користь з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору розміром 4200 грн., 704 грн. 80 коп. і 704 грн. 80 коп. разом - 5609 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року прийнято до розгляду справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання по справі. Роз`яснено Відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України Відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 12 лютого 2019 року Відповідач [PERSON] подав через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва «Пояснювальну записку до позовної заяви про розірвання Договору довічного утримання», в якій зазначив, що твердження Позивача не відповідають дійсності. З самого початку Позивач отримувала суму не 600 а 800 грн., та понад це вона отримувала догляд, різноманітні послуги, ремонти та інше. Інфляція враховувалась. Вказує, що Позивачу було зроблено ремонт і скління балкона. Встановлено нові вхідні двері. Кухня була побілена і поклеєні нові шпалери. Куплений кухонний куточок, замінена емальований мийка на нержавіючу разом з тумбою і новим краном. У ванній кімнаті була замінена повністю сантехніка. У ванній кімнаті зовсім не було умивальника, був куплений новий умивальник з тумбою з новим краном. На ванну був встановлений новий змішувач води. Були встановлені лічильники на гарячу і холодну воду. [PERSON] була забезпечена необхідними меблями: диван, гардероб, сервант і тумба під телевізор. Так як у неї не було телевізора, їй було придбано телевізор, радіотелефон та радіоприймач. Була надана допомога в протезуванні зубів. І це все понад 800 гривень, які вона отримувала кожного місяця. Довідки про перебування [PERSON] на диспансерному обліку вона отримала перед подачею до суду заяви, а саме 30 жовтня 2018 року. Раніше вона не була на диспансерному обліку і проблем з сторонньої допомоги у неї не було, так як за нею доглядала матір Відповідача. Вказує, що свого часу у [PERSON] було багато проблем, вона переїхала з дорослим сином з двохкімнатної квартири на Оболоні в «гостинку » через борги, а коли помер син і вона залишилася з маленькою пенсією і з великими боргами по комунальним платежах, вони, як родичі не покинули її та взяли під опіку. Сплатили борги по комунальних платежах, лікували в лікарні «Медіком». Так як проблем у [PERSON] було багато і грошей на неї йшло багато 25 квітня 2008 року було укладено договір довічного утримання з [PERSON] . Опікувати [PERSON] продовжувала мати Відповідача, [PERSON] , яка є дальньою родичкою [PERSON] Зазначив, що пки влітку 2018 року в оточенні [PERSON] з`явився свідок, [PERSON] . Вона спокусила підопічну матеріальною допомогою, найняла адвоката і подала заяву до суду. Вона не може бути свідком у цій справі, так як вона є зацікавленій особою і не знає як [PERSON] жила раніше, які у неї були проблеми і як вони вирішувалися. Шанованої [PERSON] в цьому році буде 74 роки і вона дуже приваблива для опіки. Але чи можна знехтувати тим фактом, що вона має родичів в якості опікунів, які вирішують її проблеми вже як 15 років з оплати боргів в минулому до прогулянок на природі сьогодні. Та цього й укладали свого часу договір довічного утримання з [PERSON] , щоб бути під захистом від таких свідків. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві та поданими доказами. Відповідач просив відмовити в задоволені позову, з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] , суду надала показання, що вона знає Позивача - [PERSON] останні 4 роки допомагає їй. З [PERSON] перебуває в приятельських стосунках, живе через один будинок. Відомо, що договір був укладений з [PERSON] , яку вона ніколи не бачила. Свідок суду повідомила, що бувала в домі Позивача, кожний тиждень/півтора. Повідомила, що в квартирі ремонт не робився, у ванній не працювала вода; на кухні не було світла років три; телевізор не радянський. [PERSON] приходила раз на місяць, приносила 600 грн. [PERSON] дуже хвора по зору і хвора печінка. [PERSON] не може сама ходити - погано бачить., вона не може піклуватись про себе, дуже хвора. Свідок суду повідомила, що [PERSON] розповідала, що [PERSON] приносила по 600 грн. Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] , суду надала показання, що знає Позивача - [PERSON] близько року, іноді буває в домі. Зазначила, що [PERSON] спілкується більше з [PERSON] , коли її немає, то вона допомагає Позивачу - ходить за ліками та продуктами. Свідок повідомила, що [PERSON] жалілась, що гроші мало дають, що не надають турботу, за комунальні послуги Позивач платила сама. Повідомила суд, що в кімнаті позивача старий диван провалений, телевізор радянський, ані телефону, а ні іншої техніки свідок не бачила. Зазначила, що кухня має кращий вигляд, кімната жахлива, унітаз тріснутий та не митий дуже давно, ванна потребує ремонту - кран тече, умивальник не працює. Свідок зазначила, що живе в одному будинку з [PERSON] . [PERSON] казала свідку, що останній рік не бере гроші з [PERSON] завжди всім допомагає. [PERSON] п`яною ніколи не бачила. Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] , суду надала показання, що знає Позивача - [PERSON] останній рік. Повідомила, що коли [PERSON] їде в село,то просить допомагати [PERSON] Свідку відомо, що [PERSON] погано бачить, свідок іноді приносила їжу з дому, іноді мила посуд або підлогу. Свідок зазначила, що вона допомагає Позивачу два-три рази на тиждень. Свідок купувала Позивачу ліки - каплі для очей, які дуже дорогі 400 грн. За свої гроші нічого не купувала, гроші [PERSON] від [PERSON] . Квартира Позивача дуже запущена, стеля вже виглядає бетон, меблі дуже старі - такі люди викидають. На кухні Позивача бігла вода, стояло відро. В ванній дірки в стінах, обдерті до бетону. Телефону у квартирі Позивача свідок не бачила. Свідок повідомила, що ніколи не бачила людей з угоди. За квартиру [PERSON] платила сама. Свідок зазначила, що [PERSON] помічник депутата, допомагає старим людям, а також допомагає її хворому чоловікові. Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] , суду надала показання, що знає Позивача - [PERSON] , приблизно з 2006 року, відносини сусідські. Свідок працює помічником депутата і знає всіх в окрузі. Повідомила, що після смерті сина [PERSON] , у [PERSON] дуже упав зір. Свідок зазначила, що [PERSON] була у віці і не могла бути стороною у договорі, тому договір уклав [PERSON] . Бачила [PERSON] двічі і один раз телефонувала. [PERSON] ніколи нічого в квартирі не робила, не прибирала. В 2010 році [PERSON] не приходила до Позивача зовсім. Свідок просила сусіда і він полагодив світло на кухні, крани в квартирі поломані (стоїть відро). [PERSON] не їсть молочного, риби - живе лише на панкреатині - ці ліки приносила [PERSON] Свідок зазначає, що квартирі Позивача ремонт не робили з часу будівництва, лише ремонт на кухні - [PERSON] сусід робив, у ванні поставили умивальник, але він не працює. Світла на кухні Позивача не було три роки, телефону немає, свідок купила телефон, оскільки Позивач була зовсім без зв`язку . Свідок зазначила, що меблі привезла [PERSON] , але вони дуже старі, ще матері [PERSON] . Повідомила, що раковину ставила [PERSON] . Свідок надала Позивачу поролоновий матрац та два комплекти постільної білизни та пере білизну для [PERSON] Свідок суду повідомила, що [PERSON] дуже хвора: отіт, конкреатіт два роки тому був інсульт, бачить лише 5% одним оком. Ліки для [PERSON] купувала свідок або за її проханням. [PERSON] овочі купували погані - гнилі (черешню, полуницю). Свідок повідомила, що продукти для [PERSON] купувала вона та іноді інші сусіди. [PERSON] сама не може ходити - дуже погано бачить і після інсульту «тягне ногу». Свідок зазначила, що Відповідача вона ніколи не бачила, і [PERSON] теж його не впізнала в суді. Чому [PERSON] перестала брати кошти свідку невідомо. Свідок запевнила, що дійсно дає кошти [PERSON] З [PERSON] свідок не знайома, часто буває у [PERSON] - поряд живе. Свідок повідомила, що останні три роки допомагає [PERSON] - фінансово, ремонт, супроводжує по лікарнях. Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] , суду надала показання, що вона є матір`ю відповідача - [PERSON] . [PERSON] свідок знає з 2004-2005 року. В 2002 році [PERSON] переїхала з квартири на Оболоні, в квартиру на Троещині разом з сином, потім син помер. Свідок сплатила борги 540 доларів США за комунальні платежі, а також потім ще сплатила борги за комунальні послуги. Свідок суду надала показання, що лікувала [PERSON] від пагубних звичок (600 доларів США), оплатила Позивачу протезування зубів. На час укладення договору на [PERSON] було витрачено 600 доларів США. Свідком до квартири [PERSON] були завезені меблі, потім завезений інший диван, робились ремонти. Свідок ходила на прогулянки з [PERSON] на ринок. В квартирі [PERSON] був зроблений ремонт балкона, на кухні засклили балкон, поклеєні шпалери, замінені труби сантехніки, встановлено лічильники, крани на ванну, встановлено мийку на кухні, придбано телевізор, радіотелефон, радіоприймачи. Свідок суду повідомила, що гроші надавались [PERSON] завжди у більшому розмірі. За період 2008-2019 року були втрачено близько 440 000 грн. Свідок в наданих суду показаннях зазначила, що [PERSON] на диспансерному догляді не перебувала, стала на облік лише перед подачею позову до суду. Крім того, свідок повідомила, що [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння і була дуже в поганому стані, тому вона вимушена була звертатись до ПК «Медіком» для лікування. [PERSON] не відчиняла двері лікарю. Вказала, що [PERSON] зловживає алкоголем постійно і перебуває під опікою останні 15 років. Свідок наголосила, що [PERSON] з`явилась недавно, про інші обставини нічого не знає. [PERSON] отримувала всі види забезпечення, передбачені договором. Свідок їздила за ліками для [PERSON] та до лікарні. Минулого року підшивала для [PERSON] юбку та штани. Свідок в наданих суду показаннях зазначила, що в липні 2018 року [PERSON] повідомила, що не потребує більше допомоги (опіки). Зазначила, що [PERSON] хворий шлунок - вона не довіряє іншим купувати продукти. Інші свідки їй не відомі, ніколи не бачила. Повідомила, що до [PERSON] ніколи не ходили жінки - лише чоловіки. Зазначила, про те, що протікали крани не її вина, вона сантехніка не викликала. Свідок повідомила, що останній рік не надає допомогу, в грудні [PERSON] повернула гроші за останні три місяці. Через місяць свідок спробувала поговорити, але [PERSON] не захотіла. Свідок надала радіотелефон, радіоприймач (віддала сусіду), телевізор купували за погодженням з [PERSON] - маленький в 2006 році. [PERSON] ремонт нецікава, гроші витрачались на її лікування, а могли б витрачатись на ремонт. Свідок зазначила, що стороною договору був [PERSON]. [PERSON] не виконував обов`язки - виконувала свідок за договором між нею та сином [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] , суду надала показання, що вона є рідною тіткою Відповідача. Суду повідомила, що [PERSON] дуже просила її доглядати - жахливе становище в квартирі - не було фактично меблів та каструль. [PERSON] знала [PERSON] , бо вони всі родичі за шлюбами братів. [PERSON] почала допомагати [PERSON] прос так - заплатила борги, завезла меблі. [PERSON] весь час здійснювала догляд за [PERSON] , претензій не було. [PERSON] зловживала алкоголем і такий стан у [PERSON] бували не один раз. Повідомила, що останній час [PERSON] перестала пускати [PERSON] . Чим [PERSON] була незадоволена вона не казала, раніше [PERSON] дуже дякувала за те, що [PERSON] їй допомагає. У [PERSON] ніколи не було претензій, що Відповідач не виконував договір особисто, все робила [PERSON] . З 2008 року [PERSON] алкоголем теж зловживала, була в запої. Спілкувались по телефону. Свідок вдома у [PERSON] була останній раз в 2010-20102 році. Повідомила, що ремонтні роботи в квартирі [PERSON] робились - зроблений балкон, поміняно сантехніку в кухні та ванній кімнаті. Суд, вислухавши вступне слово сторін, показання свідків, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, з урахуванням заперечень відповідача та поданих ним доказам, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року, з однієї сторони [PERSON] , іменована далі «Відчужувач» і з другої сторони - гр. [PERSON] , іменований даті «Набувач», уклали Договір довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Алейнік Л.О., та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8-965. Відповідно до п.1 Договору довічного утримання - [PERSON] , передає у власність гр. [PERSON] належну їй на праві власності КВАРТИРУ [ADDRESS] . Згідно п.2 Договору довічного утримання - відчужувана квартира належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою 26 грудня 2005 року за реєстровим №7-1434 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 25 січня 2006 року і записаного в реєстрову книгу № д. 871-43 за реєстровим № 580 та договору міни, посвідченого Першою київською державною нотаріальною конторою 04 травня 1994 року за реєстровим № 14-2237 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 16 травня 1994 року і записаного в реєстрову книгу за реєстровим № 580. Вказана квартира в цілому складається з однієї жилої кімнати, має розмір загальної площі - 32.70 кв.м., в тому числі жилої площі - 14.00 кв метрів. Згідно п.3 Договору довічного утримання - відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, виданій Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна 17 квітня 2008 року за №1332319, вартість квартири, що відчужуються, з урахуванням індексації вартості об`єктів житлового фонду становить 17068 (сімнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 31 коп. Відповідно до п. 5 Договору довічного утримання - [PERSON] , зобов`язується довічно повністю втримувати гр. [PERSON] , забезпечуючи харчуванням, одягом, взуттям, медикаментами, доглядом, необхідною допомогою, оплатою комунальних послуг, проведення поточного ремонту та гарантує гр. [PERSON] довічне проживання в цій квартирі. Відповідно до п. 6 Договору довічного утримання - вартість матеріального забезпечення (харчування, одяг, догляд, необхідна допомога, комунальні послуги) оцінена сторонами в 600 (шістсот гривень в місяць, з урахуванням інфляції. Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно з ч. 1 ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач не виконує жодної із вимог передбачених п.п.5,6 Договору довічного утримання. Пунктом 7 Договору довічного утримання передбачено, що цей договір може бути розірваним за згодою сторін, а в раз невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - в судовому порядку. Як вбачається із змісту позовної заяви, з урахуванням показань свідків, Відповідач не виконує обов`язки покладені на нього відповідно до Договору довічного утримання, укладеного 25 квітня 2008 року, у зв`язку з чим Позивач бажає розірвати вказаний договір довічного утримання, оскільки Відповідач не провідує її за місцем проживання, не забезпечує матеріально, як передбачено договором, не забезпечує продуктами харчування, лікарськими засобами, не оплачує комунальні послуги за квартиру, та не виконує ряд інших обов`язків вказаних в Договорі. Доказів, які б спростовували наведені Позивачем обставини невиконання Договору довічного утримання від 25 квітня 2008 року Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання обов`язків за вказаним договором належним чином та у встановлені строки. При цьому, Суд звертає увагу на те, що норма статті 755 ЦК України не пов`язує можливість припинення договору довічного утримання (догляду) на вимогу відчужувача наявністю вини набувача у невиконанні обов`язків за даним договором. Іншими словами, вина набувача у невиконанні обов`язків за договором довічного утримання (догляду) не є умовою припинення договору довічного утримання (догляду) на вимогу відчужувача. Крім того, чинним цивільним законодавством не передбачено конкретного періоду часу, невиконання протягом якого набувачем обов`язків за договором довічного утримання (догляду) є підставою для розірвання цього договору на вимогу відчужувача. Судом встановлено, що Відповідач [PERSON] не виконує обов`язки за Договором довічного утримання, оскільки докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Цивільний кодекс України не містить легального визначення понять «утримання» та «догляд». В той же час, за змістом положень Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» під утриманням можна розуміти повне забезпечення матеріальними та грошовими ресурсами особи для задоволення її життєво необхідних потреб та створення умов для нормальної життєдіяльності. Головною ознакою утримання є забезпечення утриманця (відчужувача) грошовими коштами та (або) іншими матеріальними цінностями. Поняття «догляд» національним законодавством не визначено і означає, в широкому розумінні, нагляд за відчужувачем, станом його здоров`я, умовами побуту тощо. Догляд не обов`язково пов`язаний з наданням матеріальної допомоги і опосередковується своєрідною трудовою участю набувача в житті відчужувача, наданням відчужувачу послуг, обсяг яких передбачається договором. При цьому, межі поняття «догляд» охоплюють також морально-емоційні відносини між набувачем та відчужувачем. Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи, в тому числі, з вимог принципів справедливості, добросовісності та розумності, як загальних засад цивільного законодавства, суд приходить до висновку про те, що вимога [PERSON] про розірвання Договору довічного утримання (догляду) від 25 квітня 2008 року, підлягає задоволенню. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідност.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved