overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 29.05.2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано шлюб між ними , актовий запис № 154, від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні . Майже після одруження сімейні відносини між ними не склалися , останні два роки значно погіршилися . Непорозуміння та сварки , що виникали між ними , не сприяли нормальній моральній атмосфері в сім»ї , наслідком чого є негативний вплив на неї та малолітню доньку . Через непорозуміння , неповагу , несумісність характерів , шлюбні відносини між ними припинено в 2011 році. Примирення та збереження сім»ї неможливе . Майнового спору та з ким в разі розірвання шлюбу залишається проживати малолітня донька - немає. Прохає розірвати шлюб , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Позивач [PERSON] до судового засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та направляє копію рішення сторонам . Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 31.08.1991 року Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем , актовий запис № 26. В шлюбі є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею , в разі розірвання шлюбу місце проживання доньки прохає визначити з нею, причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач протягом всього часу перебування в шлюбі зловживає спиртними напоями . вони не проживають однією сім»єю з травня 2014 року . Відповідач постійно вчиняє сварки , бійки. Майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу залишається проживати неповнолітня донька відсутні . Прохає розірвати шлюб . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав. Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що вона з 29.03.1986 року перебуває в зареєстрованому Відділом РАЦС Київського райвиконкому м. Донецька ,шлюбі , про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено актовий запис № 262 , неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинено восени 2013 року , подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться . Причиною розпаду сім»ї є зловживання відповідачем спиртними напоями , влаштування сварок , відсутність взаєморозуміння , різні погляди на життя . Спору про майно на даний час немає. Прохає розірвати шлюб , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] до судового засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений згідно оголошення , опублікованого в газеті « Зоря Полтавщини « від 18.12.2015 року , заяв, клопотань , заперечень не подано . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . На час розгляду справи майновий спір - відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей немає. Вони припинили вести спільне господарство, пеонад вісімнадцять років проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 11 червня 1993 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий відділом ЗАГСу міської адмігністрації м. Тернополя, актовий запис №730 від 11.06.1993року. Від даного шлюбу у них дітей не має. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей немає, вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 03 вересня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1346 від 03.09.2005року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей не має, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 19 січня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №12 від 19.01.2012року. Від даного шлюбу у них дітей не має. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився донька [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак нею 09.09.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак ним 09.09.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутності, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 26 вересня 2002року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1400 від 26.09.2002року. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №729 від 29.04.2003 року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, повернути позивачу дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 19.12.2002року народження, який проживає з позивачем, вони припинили вести спільне господарство, понад шість місяців проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 16 березня 2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №072323, виданий відділом РАГС Тернопільського міського урправління юстиції, актовий запис №347 від 16.03.2002року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], 19.12.2002року народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №122218 видане відділом РАГС Тернопільського міського урправління юстиції Тернопільської області Укораїни, актовий запис №2240 від 29.12.2002року. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO] вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 06 листопада 2004року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1631 від 06.11.2004року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2110 від 21.10.2005року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб10 листопада 1995року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий Великокунинецькою сільською Радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №6 від 10.11.1995року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №155 від 31.01.2003року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, сторони понад три роки проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 23 жовтня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1830 від 23.10.2003року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1284 від 07.07.2005року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 19 березня 2009року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №267 від 19.03.2009року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2573 від 28.10.2009року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, вони припинили вести спільне господарство, з квітня 2013року сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 19 березня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №264 від 19.03.2009року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1305 від 10.06.2011року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 20 листопада 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №13 від 20.11.2007року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №165 від 26.01.2010року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved