Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в період часу з 2009 року по 28 жовтня 2013 року та визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], грошові вклади, що зберігаються в ТВБВ № 10015/0456 філіалу - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], грошові вклади, що зберігаються в ТВБВ № 10015/0469 філіалу - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], що належали померлій [INFO] [PERSON], мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із тим, що протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця позивачем [PERSON] не була подана заява про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що спадкодавець [PERSON] була її рідною сестрою. Позивач [PERSON] приблизно з лютого - березня 2009 року почав проживати з матір'ю [PERSON], оскільки остання хворіла на онкологічне захворювання та позивач за нею доглядав до дня її смерті. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що спадкодавець [PERSON] була її рідною сестрою. Позивач [PERSON] з 2009 року проживав разом з нею оскільки вона потребувала стороннього догляду, так як була хворою на онкологічне захворювання. Вислухавши пояснення сторін та свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] належала квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], 1/2 частина якої належала їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло № 347 від 25.03.1994 року, виданого «Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації» а 1/2 частина якої належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2012 року зареєстрованого за № 2-808, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори. Також, [PERSON] належали грошові внески, що зберігаються в ТВБВ № 10015/0456 філіалу - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та в ТВБВ № 10015/0469 філіалу - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.10.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ст. ст. 1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] та грошові вклади, що зберігаються в ТВБВ № 10015/0456 філіалу - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та в ТВБВ № 10015/0469 філіалу - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на рахунку [NUMBER], [NUMBER]. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 37483666 від 27.05.2014 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені [PERSON] відсутня. Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] являється її син [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.03.1963 року, виданого Саратським бюро РАЦСу Татарбунарського району Одеської області. Інших спадкоємців, які заявили права на спадкове майно, немає. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встанвлення факту, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживав разом з спадкодавцем [PERSON] підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] допитаними в судовому засіданні, згідно пояснень яких [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] в період часу з 2009 року по 28 жовтня 2013 року, тобто [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України. Вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved