Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], який було зареєстровано 19.10.1997 року виконавчим комітетом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 04. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1997 року. 05.11.1997 року у сторін народилася донька [PERSON]. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їхнє сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та часті сварки, які виникали між ними. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові, спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. На даний час сім'я повністю припинила існувати, шлюб носить формальний характер сторони спільно не проживають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності та представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.10.1997 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 04 (а.с. 5). Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Причиною розпаду сімї є те, що укладення шлюбу сторонами виявилося невдалим, їхнє сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та часті сварки, які виникали між ними. У сторін різні погляди на шлюб та сімю, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Отже сімя припинила існування, шлюб носить формальний характер. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Оскільки від відповідача не надходило заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує це питання в судовому засіданні.

Outcome: approved