Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна спільної часткової власності, визнання права власності, встановлення меж та порядку користування майном і земельною ділянкою, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] року він, за заповітом, став спадкоємцем належного їй майна. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 серпня 1996 року отримав у спадщину 1/3 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадкове майно складається з 1/3 частини будинку житловою площею - 42,2 кв. м., льохи під літерами «Е», «Ж», огорожі № 1-4, 5, сараїв під літерами «Д», «З», «К», водоколонки № 6, розташовані на земельній ділянці площею 460 кв. м. Інша частина домоволодіння [ADDRESS] належить співвласнику [PERSON]. Історично він користується кімнатами 1-1, 2 та 3 (площею 8,4 кв.м.) будинку. Відповідач користується кімнатами 2, 2-1, 3 (площею 10.4 кв.м.), 4, 5, 6. З таким фактично встановленим ними варіантом визначення порядку користування житловим будинком він згідний і просить суд його закріпити судовим рішенням. Однак розподіл та визначення порядку володіння і користування спільною земельною ділянкою між ним та відповідачем раніше за взаємною згодою не проводився. Цей розподіл став нагальним для нього зараз, так як він збирається продати належну йому частку домоволодіння. Зокрема, ним було укладено попередній договір від 17 квітня 2013 року з [PERSON], за яким він отримав завдаток у розмірі 64000 грн. та протягом трьох років зобов'язаний продати останньому належну 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS], з відповідно оформленими документами про право власності на виділену в натурі ним 1/3 частку. З метою впорядкування і визначення прав на користування земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS], потрібно узгодити план встановлення меж та розподілу цієї земельної ділянки. Однак відповідач категорично відмовляється розглядати його пропозицію рівноправного розподілу земельної ділянки, згідно кадастрового плану № 1, виконаного спеціалістами Черкаської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», нав'язуючи свій очевидно вигідний лише йому варіант. Не погоджуючись з позовом [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним попереднього договору та застосування наслідків недійсності правочину. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року зустрічний позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив суд провести та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно кадастрового плану розподілу земельної ділянки, виконаного Черкаською регіональною філією «Центр державного земельного кадастру». Представник відповідача в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Cудом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] року позивач, за заповітом, посвідченим нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] від 31 серпня 1992 року № 1-8657, став спадкоємцем належного їй майна, а саме 1/3 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадкове майно складається з 1/3 частини будинку житловою площею - 42,2 кв. м., льохи під літерами «Е», «Ж», огорожі № 1-4, 5, сараїв під літерами «Д», «З», «К», водоколонки № 6, розташовані на земельній ділянці площею 460 кв. м. Інша частина домоволодіння [ADDRESS] належить співвласнику [PERSON]. За вказаною земельною ділянкою відповідно до рішення Черкаської міської ради від 27.03.1990 року № 68 закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 460 кв. м. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності( ст. 358 ЦК України). Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Оскільки в судовому засіданні сторони дійшли згоди та, виходячи з принципу доцільності, суд приходить до висновку про необхідність прийняття за основу встановлення порядку користування земельною ділянкою кадастровий план земельної ділянки, виконаний Черкаською регіональною філією «Центр державного земельного кадастру». На підставі викладеного,

Outcome: approved