Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 7/8 частин домоволодіння [ADDRESS]. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. Восени 2004 року позивач домовилась з [PERSON] про купівлю у неї домоволодіння [ADDRESS], остання завірила, що вона діє за згодою [PERSON] та [PERSON] і є спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON]. 29 грудня 2004 року [PERSON] віддала [PERSON] обумовлену суму, а остання в свою чергу склала розписку про отримання грошей та віддала позивачу договір міни, посвідчений 27 вересня 1993 року, який підтверджував право власності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на домоволодіння. Оформити відповідну угоду купівлі-продажу у нотаріуса не мали можливості, оскільки на той момент частка померлого власника [PERSON] не була юридично оформлена на спадкоємця. У 2013 році син позивачки [PERSON], який був вселений в будинок і мешкає понині, отримав позовну заяву [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, тобто 1/8 частиною домоволодіння. Вищенаведене зумовило [PERSON] звернутись до суду. Позивач [PERSON] . в судове засідання не явилась, натомість в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направили на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в їх відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Представником відповідача [PERSON] є [PERSON], який в судове засідання не явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Судом ухвалено, з урахуванням думки позивача, слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, письмові клопотання сторін у справі, вважає що позовна заява [PERSON] про визнання права власності на частку домоволодіння підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі договору міни, посвідченого 27 вересня 1993 року державним нотаріусом Курахівської нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належало домоволодіння [ADDRESS]. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копій свідоцтв на право власності на спадщину на ім'я [PERSON] та [PERSON], спадщина яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], складається з ? частини вищевказаного домоволодіння, а успадкували її в частках по ? [PERSON] та [PERSON]Таким чином, частка [PERSON] в даному домоволодінні складає 1/8 частину. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З тексту позовної заяви вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS]. В силу ч.1 статті 344 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом. За таких обставин позов [PERSON] про визнання права власності на 7/8 частин домоволодіння підлягає задоволенню.

Outcome: approved