Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Комунального підприємства «Пріоритет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення, посилаючись на те, що 14.02.2008 року між ним та третьою особою укладено договір кредиту на суму 91 500,00 доларів США, зі сплатою 13,5 процентів річних, до 13.02.2018 року. Пізніше 26.09.2012 року укладено договір про внесення змін до договору кредиту, в якому змінено валюту кредиту та визначено розмір кредиту 1 037 443,10 грн.. 14.02.2008 року у якості забезпечення виконання умов за вказаним договором кредиту укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є квартира за адресою: [ADDRESS] . Як стало відомо, 10.04.2018 року державним реєстратором КП «Пріоритет» зареєстровано право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за ПАТ «Укрсоцбанк». Позивач вказував, що 05.04.2018 року КП «Пріоритет» скасовано акредитацію. Крім того, під час вчинення реєстраційних дій на вказану квартиру накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника № 47391631 від 21.06.2017 року. На час відчуження вказаного нерухомого майна у квартирі зареєстровані малолітні і неповнолітні діти. Проте, державним реєстратором, всупереч вимогам закону, не перевірено наявність прав малолітніх і неповнолітніх дітей на користування відчужуваним житлом, що змусило позивача звертатись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник третьої особи подав до суду заперечення проти позову із зазначенням власних доводів та обставин. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 2, 10, 11, 19, 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 1, 3 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Максюти Дмитра Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40560887 від 10 квітня 2018 року, 16:22:41, скасувати запис про право власності № 25656139 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення № 40560887 від 10 квітня 2018 року. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. У судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином. У судове засідання представник третьої особи не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали справи містять заперечення проти позову. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, а позивач в поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Банк, Кредитор, Третя особа) та [PERSON] (далі Позичальник, Позивач) укладено Договір кредиту № 028/25-63, згідно якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти, надалі за текстом «кредит» у сумі 91 500,00 доларів США зі сплатою 13,50% відсотків річних, погашення суми кредиту здійснюється до 10-го числа кожного місяця згідно погодженого графіку, з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.02.2018 року. Кредит надається позичальнику на поточні потреби. Згідно п. 1.3. договору кредиту вказано, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, кредитор укладає іпотечний договір з [PERSON] , відповідно до якого в іпотеку передається квартира [ADDRESS] , заставною вартістю 172 000,00 доларів США. 16.04.2010 року між Кредитором та Позичальником укладено додаткову угоду до договору кредиту № 028/25-63 від 14.02.2008 року, згідно якої підтверджено залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладання додаткової угоди в розмірі 83 866,80 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 11 999,76 доларів США, встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 16,04 відсотків річних, встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості до 13.02.2023 року, погоджено графік платежів та інші умови. 26.09.2012 року між Кредитором та Позичальником укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 028/25-63 від 14.02.2008 року, згідно якого змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 126 982,02 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 43 115,22 доларів США в гривню за курсом 8,17 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладання цього договору про внесення змін загалом становить 1 037 443,10 грн., сторони також погодили інші умови (порядок і строки погашення, розмір процентної ставки). 26.09.2012 року між Кредитором та Позичальником укладено додаток № 1 до договору про внесення змін до договору кредиту № 028/25-63 від 14.02.2008 року, згідно якого встановлено графік платежів. 14.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 028/15-67, згідно якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № 028/25-63 від 14.02.2008 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем наступне нерухоме майно - трикімнатну квартиру [ADDRESS] , заставна вартість предмету іпотеки становить 172 000,00 доларів США. В п. 1.4. вказано основне зобов`язання, строк і порядок його виконання. Згідно статті 4 іпотечного договору вказано, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За п. 4.5. іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, зокрема: 4.5.13. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». 16.04.2010 року між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем укладено договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 028/15-67 від 14.02.2008 року, згідно якого вказано про кінцевий термін повернення кредиту до 13.02.2023 року, встановлено відсотки за користування кредитом у розмірі 16,04 процентів річних і комісій. 26.09.2012 року між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № 028/15-67 від 14.02.2008 року, згідно якого вказано розмір кредиту 1 037 443,10 грн., строк повернення не пізніше 25.04.2025 року, вказано заставну вартість предмету іпотеки 868 600,00 грн.. Згідно Інформаційної довідки № 120803875 від 16.04.2018 року квартира за адресою [ADDRESS] , загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м. зареєстрована на праві приватної власності за ПАТ «Укрсоцбанк», номер запису про право власності 25656139 від 10.04.2018 року, державний реєстратор Максюта Д.В. Комунальне підприємство «ПРІОРИТЕТ», підстава виникнення права власності договір іпотеки, серія та номер 208, виданий 14.02.2008, видавник: Черняк О.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, договір про внесення змін, серія та номер 487, виданий 16.04.2010, видавник: Черняк О.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області, вимога, серія та номер б/н, виданий 26.09.2017, видавник ПАТ «Укрсоцбанк», рекомендоване повідомлення, серія та номер б/н, виданий 26.09.2017, видавник ПАТ «Укрпошта»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40560887 від 10.04.2018 16:22:41, Максюта Д.В. , Комунальне підприємство «ПРІОРИТЕТ». Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.20168 року по справі № 369/4852/18 накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,5 кв.м., право власності на яку зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (Код ЄДРПОУ 00039019); заборонено третім особам, у тому числі представникам ПАТ «Укрсоцбанк», вчиняти дії пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,5 кв.м. Згідно Інформаційної довідки № 120803875 від 16.04.2018 року починаючи з 21.06.2017 11:18:32 наявне обтяження, номер запису про обтяження 21023810, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 47391631, виданий 21.06.2017, видавник: Головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, вид обтяження арешт нерухомого майна, особа, майно/право якої обтяжуються: [PERSON] . Згідно Довідки № 1704 від 12.03.2018 року за адресою [ADDRESS] зареєстровано: [PERSON] , 1985 р.н., [PERSON] 1983 р.н., [PERSON] 2006 р.н., [PERSON] 2011 р.н. Відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № кримінального провадження 42018111200000536 від 07.08.2018 року зазначено про внесення відомостей до ЄРДР 07.08.2018 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 365-2, фабула: 14.02.2008 [PERSON] укладено з ПАТ «Укрсоцбанк» договір кредиту та у якості забезпечення виконання умов за вказаним договором також укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є квартира за адресою: [ADDRESS] . 10.04.2018 державним реєстратором КП «Пріоритет» зареєстровано право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за ПАТ «Укрсоцбанк». Однак, 05.04.2018 КП «Пріоритет» скасовано акредитацію. Крім того, під час вчинення реєстраційних дій на вказану квартиру накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника № 47391631 від 21.06.2017. На час відчуження вказаного нерухомого майна у квартирі зареєстровані малолітні і неповнолітні діти. Проте державним реєстратором всупереч вимогам закону не перевірено наявність прав малолітніх і неповнолітніх дітей на користування відчужуваним житлом. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 15.08.2018 року вказано, що наказом Міністерства юстиції України від 05.04.2018 № 1043/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», зокрема, скасовано акредитацію суб`єкту державної реєстрації - комунальному підприємству «Пріоритет». Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За ст. 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 317 Цивільного кодексу України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В ст. 321 Цивільного кодексу України вказано, що Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Змістом ст. 387 Цивільного кодексу України Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. За ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Згідно п. 15, 16 Порядку акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1130 від 25.12.2015 року (чинною на час виникнення спірних відносин) У разі прийняття комісією висновку про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації Мін`юст у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з моменту прийняття комісією висновку, приймає на його підставі мотивоване рішення про скасування акредитації такого суб`єкта у формі наказу. Копії рішення про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються не пізніше наступного дня після прийняття зазначеного рішення такому суб`єкту та технічному адміністратору реєстрів для анулювання ідентифікаторів доступу до реєстрів відповідно до законодавства. Змістом ст. 393 Цивільного кодексу України Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, суд вбачає достатні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки на час реєстрації права приватної власності на квартиру за третьою особою скасовано акредитацію відповідача як суб`єкта державної реєстрації, на час реєстрації права приватної власності було наявне обтяження, а саме арешт нерухомого майна по відношенню до позивача, та на час реєстрації права приватної власності на квартиру, в ній були прописані малолітні та неповнолітні діти, що є достатніми правовими підставами для визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності. Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно вимог ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved