Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири [ADDRESS] згідно з договором купівлі-продажу, що посвідчений 26.04.2019 року приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським Є.І., реєстровий №1177. В цій квартирі зареєстрований брат колишнього власника [PERSON] , відповідач у справі - [PERSON] . З 2013 року і по теперішній час в належній йому квартирі відповідач фактично не проживає, він виїхав з квартири до м. Харцьзька Донецької області, його адреса фактичного проживання та номер телефону йому невідомі. Факт відсутності відповідача у належній йому квартирі підтверджується актом складеним координаційним комітетом органів самоорганізації населення. Факт реєстрації відповідача перешкоджає йому розпорядитися належною квартирою. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] згідно з договором купівлі-продажу, що посвідчений 26.04.2019 приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським Є.І., реєстровий №1177, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182336314113 від 26.04.2019 (а.с.4, 5). Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №5988 від 02.05.2019, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , 1979 року народження, з 22.10.2008 року (а.с.8). Згідно акту №282/8 від 14.05.2019, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, [PERSON] , 1979 року народження, зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS] , але з 2013 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 9). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони проживають по сусідству з позивачем, який мешкає в квартирі [ADDRESS] . У вказаній квартирі раніше мешкав [PERSON] , який є братом колишньої власниці, але з 2013 року по теперішній час він не мешкає у вказаній квартирі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] загалом вже майже шість років, в тому числі весь час після купівлі цієї квартири позивачем. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає новому власнику квартири у вільному користуванні та розпорядженні квартирою. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved