Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.1984 року Ізмаїльським відділом РАЦСу, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 402. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON] значиться зареєстрованою в [ADDRESS] з 28.07.2015 року. Посвідка на постійне проживання іноземців на території України серії [NUMBER], видана 27.07.2015 року. Крім цього, згідно письмової заяви, наданої [PERSON] від 13.10.2015, його донька [PERSON] є громадянкою Російської Федерації та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації повідомленого суду згідно довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, а саме за адресою: [ADDRESS], викликалась в судове засідання, призначене на 04.11.2015 року, проте не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, про причини неявки суду не повідомила. В судові засідання, які призначались на 02.12.2015 року, 12.01.2016 року та 11.02.2016 року, відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання, що було призначено на 15.03.2016 року, відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла. Разом з тим, відповідач [PERSON] в вищезазначені судові засідання викликалась за адресою місця її фактичного проживання, а саме: Російська Федерація, [ADDRESS] та повістки про виклик до суду отримувала, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання нею судової повістки 31.12.2015 року, 09.02.2016 року та 01.03.2016 року, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 21.07.1984 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.07.1984 року, виданого Ізмаїльським відділом РАЦСу, актовий запис № 402. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved