Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2013 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблений актовий запис № 424. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] Нікіта Олександрович, [INFO], який проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, з жовтня 2013 року вони проживають окремо. Чоловік влаштовував безпричинні скандали, ображав її нецензурною лайкою, його поведінка погано впливала на стан її здоров'я, оскільки була вагітна, через що в шлюбі фактично прожили один місяць, далі вона була вимушена піти проживати до своєї матері. Відповідач ніколи не забезпечував сім'ю матеріально, його не цікавить питання як вони проживають, оплати житла, харчування, покупки одягу, ліків та іншого необхідного, взагалі не цікавиться інтересами сім'ї. За таких обставин звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, залишення сина на її вихованні та стягнення аліментів на її утримання та на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини не підтримує, решту позовних вимог підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб 12 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблений актовий запис № 424. В даному шлюбу у сторін народився син [PERSON] Нікіта Олександрович, [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач дитині матеріально не допомагає та не приділяє йому належної уваги. Відповідач офіційно не працює, кошти на утримання сина не надає. Спільне подружнє життя у сторін не склалось, з жовтня 2013 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Збереження сімї є не можливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити набуте у шлюбі прізвище [PERSON], оскільки про це вона просить в позові. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ст.182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину відповідно до ст.191 СК України присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.7 СК України під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виходячи з наведено, враховуючи, що відповідач є молодою працездатною особою, інших утриманців не має і має можливість виконувати будь-які роботи і отримувати доходи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. починаючи з 12 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього, згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку. Враховуючи те, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому слід з відповідача стягнути на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 400,00 грн. Крім того відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати за вимогою про стягнення аліментів, від оплати яких було звільнено позивача. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial