overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17 лютого 2009 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №248. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 17 лютого 2009 року уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу відносини з відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння, часто виникали сварки, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально а збереження такого суперечитиме його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій позов підтримав, просив такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 лютого 2009 року, зареєстрували такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 248. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Незважаючи на надання судом строку для примирення, сторонами такого не досягнуто. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, визнання відповідачем позову після закінчення строку для примирення, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17 лютого 2015 року, зареєстрованого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №22. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, з першого дня сімейного життя між ними виникали конфлікти. Не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Вказав, що проживає з іншою жінкою, з якою бажає створити сім'ю. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 лютого 2015 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №22, проте, міцної сім'ї не створили. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19 жовтня 2012 року, зареєстрованого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №223. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 жовтня 2012 року уклав з відповідачем шлюб. До шлюбу у них народилося двоє синів: Артем, [INFO], та Дмитро, [INFO]. Проте, сімейне життя не склалось через різницю інтересів, виду діяльності та оточення, що і призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Позивач переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони уклали шлюб 19 жовтня 2012 року, зареєстрували такий у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського, про що зроблено відповідний актовий запис за №223, проте, міцної сімї не створили. До шлюбу у них народилося двоє синів: Артем, [INFO], та Дмитро, [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19 жовтня 2013 року, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2762. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя не склалось через різницю в поглядах на сімейне життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Будь-які спроби примиритися позитивних результатів не дали. З квітня 2015 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечила проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 жовтня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнала позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 березня 1998 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №364. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що зареєстрував з відповідачем шлюб 21 березня 1998 року. Від шлюбу народилася донька, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось, тому подальше існування шлюбу суперечить їхнім інтересам Вони хоч і проживають разом, однак, не спілкуються, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що їх сімя розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечила проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, проте, міцної сімї не створили. Від шлюбу народився донька, [PERSON], [INFO]. Сторони хоч і проживають разом, однак, не спілкуються, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнала позовні вимоги. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 листопада 2002 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3521. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що зареєстрував з відповідачем шлюб 21 листопада 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось через різницю в поглядах на життя, виховання дітей та введення господарства, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім'ї. З квітня 2016 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просили суд таку задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали, не заперечили проти задоволення такого. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони з квітня 2016 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнала позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 січня 2006 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №57. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, різницю поглядів на подружнє життя, виховання дітей. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Між ними частко виникали суперечки та конфлікти, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. З серпня 2014 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 січня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №57, проте, міцної сім'ї не створили. Сторони з серпня 2014 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнала позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23 лютого 2002 року, зареєстрованого Великолюбінською селищною радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №04. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 лютого 2002 року уклав з відповідачем шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя і обовязки, а також сварки, які часто виникали між ними, що і остаточно призвело до розпаду сімї. З 10 вересня 2016 року вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження суперечитиме їх інтересам. Позивач у підготовче засідання не зявився, до суду надійшла заява, в якій позов підтримав, просив такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У звязку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 лютого 2002 року, зареєстрували такий у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №04. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивач при зверненні до суду з таким позовом звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 24 квітня 2004 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 460. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що за час перебування з відповідачем в шлюбі між ними часто виникали непорозуміння та скандали, що і остаточно призвело до розпаду сімї. Неодноразові спроби примиритись позитивних результатів не дали. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 3 2014 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Вказав, що має іншу жінкою, з якою бажає створити сімю. Переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що їх сімя розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечила проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 квітня 2004 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, проте, міцної сімї не створили. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 3 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнала позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved