Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений 01.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецьом Р.О., зареєстрований у реєстрі за № 23194, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 384623 грн. 94 коп.. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № 01/08/551МК від 15.01.2008 року, відповідно до якого відповідачем надано позивачу кредитні кошти в іноземній валюті на споживчі цілі в сумі 5 тисяч доларів США, під 16% відсотків річних за користування кредитними коштами. 16.04.2018 р. постановою головного державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження № 56187843 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Швеця Р.О. № 23194 від 01 грудня 2017 року щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк, що виникла за кредитним договором № 01/08/551МК від 15.01.2008 року в розмірі 14884,29 (Долар США), що курсом 25,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.08.2017 року складає 382823, 94 грн. (стягнення за період з 15.01.2008 по 10.08.2017 року), з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту 3573,72 дол. США; заборгованість за відсотками - 3734,88 дол. США; заборгованість з пені - 6857,66 дол. США; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 9,72 дол. США; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 708,31 дол. США; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 3000,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 23194 від 01 грудня 2017 року, вчинено всупереч законодавству України з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого відповідачем, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків ПАТ КБ «ПриватБанк» та не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. ПАТ КБ «ПриватБанк» не направляло, а позивач по даній справі не отримував письмову вимогу (повідомлення). Крім того, третій особі не були наданні необхідні докази того, що ця письмова вимога була відправлена або отримана. Позивач вважає, що на час вчинення виконавчого напису нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення із нього кредитної заборгованості, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився. У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за яким існують невиконанні кредитні зобов`язання [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, позивач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав позивачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Позивач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, позивач зобов`язання за вказаним договором не виконав. В результаті чого, банк звернувся для захисту свого порушеного права до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Банком були надані усі необхідні документи, згідно з Переліком документів затвердженим КМУ, які підтверджують наявність правовідносин між кредитором та боржником, а також документи, які підтверджують заборгованість. Вважає, що виконавчий напис є цілком правомірним, нотаріус діяв у рамках чинного законодавства, а отже, виконавчий напис вчинено з дотриманням всіх вимого законодавства, тому просить відмовити у задоволенні даного позову. Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Швець Р.О. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. В судове засідання державний виконавець Кременецького МВ ДВС не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного. 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Швецьом Р.О. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 23194, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк з [PERSON] , що виникла за кредитним договором № 01/08/551МК від 15.01.2008 року в розмірі 14884,29 (Долар США), що курсом 25,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.08.2017 року складає 382823, 94 грн. (стягнення за період з 15.01.2008 по 10.08.2017 року), з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту 3573,72 дол. США; заборгованість за відсотками - 3734,88 дол. США; заборгованість з пені - 6857,66 дол. США; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 9,72 дол. США; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 708,31 дол.; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3000 грн.. \~ \~ \~ \~16.04.2018 року державним виконавцем Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56187843) з примусового виконання виконавчого напису про стягнення із [PERSON] , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 384623,94 грн.. Стягнуто з боржника виконавчий збір, основну винагороду приватного виконавця у розмірі 38462,39 грн. \~ \~ \~ \~15.01.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № 01/08/551МК від 15.01.2008 року, відповідно до якого відповідачем надано позивачу кредитні кошти в іноземній валюті на споживчі цілі в сумі 5 тисяч доларів США, під 16% відсотків річних за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Згідно додатку №1 до договору про видачу траншу №01/08/551МК від 15.01.2008 року, погашення траншу кредиту і сплата відсотків за користування траншем кредиту здійснюється в сумі й у терміни відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди. \~ \~ \~ \~Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , житель [ADDRESS] , станом на 27.04.2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від\~\~22\~\~лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 01.12.2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved