Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача - [PERSON] стосовно дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на наступні обставини. З 14.07.2007 року по 15.10.2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. 15.10.2012 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва. 02.07.2012р. Буринським районним судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. З 18.07.2012 року позивач жодного разу не одержувала від відповідача аліментів на утримання сина. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року відповідача [PERSON], як боржника по сплаті аліментів було оголошено в розшук. Як вбачається з листа, що надійшов із Дніпровського УП ГУНП в м. Києві № С-1757/125/50-2016 від 27.04.2016 року, - встановити місце знаходження [PERSON] не надалось можливим. З 01.06.2013 року [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №577. Протягом усього часу навчання батько жодного разу не з'явився у навчальному закладі. Усі рахунки по сплаті за харчування дитини, проживання, утримання, одяг тощо здійснює позивач самостійно. Відповідно до висновку Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №6487/41/3/103 від 16.08.2016 року, останній визнав доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Позивач, підтримавши позовні вимоги, просила позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлений судом належним чином, - відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України, у тому числі через виклик його в пресі - газеті «Урядовий кур»єр» №192 від 12.10.2016р., причини неявки суду не відомі, письмових пояснень чи заперечень по суті позову до суду не надійшло. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань повідомлявся судом належним чином, однак, направи письмові пояснення, в яких підтримав позов і просив його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем докази і матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини як щодо всіх своїх дітей, так і щодо когось з них. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 14.07.2007 року по 15.10.2012 року. Від цього шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). 15.10.2012 року шлюб було розірвано рішенням Буринського районного суду Сумської області. 02.07.2012р. Буринським районним судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. Згідно з Довідки про неотримання аліментів № 11002 від 22.04.2016 року наданої ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, вбачається, що [PERSON] дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] за період з 18.07.2012 року по 01.04.2016 року згідно виконавчого листа №2-302/11 від 02.07.2012 року виданого Буринським районним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на Користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.09.2011 року (а.с. 9). Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року відповідача [PERSON], як боржника по сплаті аліментів було оголошено в розшук. Як вбачається з листа, що надійшов із Дніпровського УП ГУНП в м. Києві № С-1757/125/50-2016 від 27.04.2016 року, - встановити місце знаходження [PERSON] не надалось можливим. З 01.06.2013 року [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №577. Протягом усього часу навчання батько жодного разу не з'явився у навчальному закладі. Усі рахунки по сплаті за харчування дитини, проживання, утримання, одяг тощо здійснює позивач самостійно. Відповідно до висновку Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №6487/41/3/103 від 16.08.2016 року визнав доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зі змінами та доповненнями, роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] є обґрунтованими, оскільки обставини, викладені позивачем, доведені належними і допустимими доказами, а відтак, підлягають задоволенню. Оскільки питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини вже вирішувалося у судовому порядку, правових підстав для його вирішення у даній справі суд не убачає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved