Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Плав'янською сільською радою Сколівського району Львівської області 19.07.2003 року, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що одруження виявилось невдалим, впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки у них зовсім різні погляди на життя, внаслідок чого між ними мали місце часті сварки та скандали. Все це впливало на моральний стан позивача, спокій у сім'ї, що створювало негативні умови для спільного проживання однією сім'єю. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх семи років проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак під час подання позовної заяви (а. с. 3) зазначила, що просить дану справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 10), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 19.07.2003 року, який був зареєстрований Плав'янською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Плав'янською сільською радою Сколівського району Львівської області 19.07.2003 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.01.2004 року Плав'янською сільською радою Сколівського району Львівської області (а. с. 5), яка проживає і надалі проживатиме з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх семи років проживають окремо та не підтримують шлюбних відноси і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved