Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів[PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В якому прохав: визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування 11/50 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Бистрівський, 5; судові витрати стягнути з відповідачів. В обґрунтування позову зазначив, що він [PERSON] є власником 11/50 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель за адресою - м. Полтава, провулок Бистрівський,5. Колишні члени сімї власника [PERSON] та [PERSON] з реєстрації у вказаному будинку не знялися і відповідно до довідки №438 КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради від 05.03.2015 зареєстровані в ній. Однак відповідачі за адресою реєстрації не проживають більше з 2011 року, що підтверджується актом від 22.11.2016 року засвідчений сусідами, тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON]А до суду не з'явився, надавши суду клопотання, В якому прохав : розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.35). Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. В якій вказали, що позов визнають частково: в частині визнання осіб такими, що втратили право користування частиною житлового будинку. Відносно стягнення з відповідачів судового збору заперечували (а.с.30). Третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що щодо позовних вимог позивача покладаються на розсуд суду (а.с.17). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. [PERSON] встановлено, що 11/50 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться по провулку Бистрівський №5 у м. Полтаві належить на праві власності [PERSON], що слідує із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1-2317 12 жовтня 2000 року (а.с.4). Таким чином, 11/50 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться по провулку Бистрівський №5 у м. Полтаві належить на праві власності позивачу [PERSON] За адресою м. Полтава, провулок Бистрівський, 5 зареєстровані: з 19.06.2001 [PERSON], [INFO] власник; з 04.04.2012 по 28.12.2016 [PERSON], [INFO]; з 04.04.2012 по 28.12.2016 [PERSON], [INFO], що підтверджується копією : домової книги; довідки №438 КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради»; паспорта серії КО №876159 на ім»я [PERSON]; паспорта серії КО №914173 на ім»я [PERSON] (а.с.7-9, 31-32). 19 березня 2015 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/13469/14-ц; 554/514/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 16.09.2011 Київським ВРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області 16.09.2011, актовий запис №253 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишено [PERSON], прізвище [PERSON] залишено [PERSON]. Рішення набрало законної сили 30 березня 2015 року. (а.с.5). Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення, у вересні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Таким чином, [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 16.09.2011 по 19.03.2015. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом та мають взаємні права та обов»язки. Таким чином, [PERSON] та її син [PERSON] були зареєстровані у житловому будинку, як член сім»ї власника будинку [PERSON] [PERSON], [PERSON] не проживають за адресою: [INFO] понад 1 рік, що підтверджується актом про не проживання засвідченим підписами сусідів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та слідує із рішення про розірвання шлюбу (а.с.5, 6). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, після розірвання шлюбу між сторонами [PERSON] та її син [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням, а саме11/50 частин будинку за адресою м.Полтава провулок Битрівський, 5, оскільки вони мали таке право коли [PERSON] перебувала у шлюбі з позивачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування 11/50 частиною жилого будинку за адресою: м. Полтава, провулок Бистрівський,5, оскільки останні не проживають у спірному приміщенні понад один рік. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

Outcome: approved