Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, Городнянської РДА Чернігівської області та Куликівської сільської ради Городнянського району, та просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 3,9924 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства - склад угідь рілля, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 15 листопада 2004 року на підставі розпорядження від 02 вересня 2004 року за № 244, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 194, після її смерті [INFO] року. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.61). Представник відповідача, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмово позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, клопоче про розгляд справи без його участі (а.с.26). Представник відповідача, Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.60). У відповідності до ст. 158 ЦПК України клопотання представників відповідачів задоволено судом. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, якщо це не суперечить закону постановляє рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 28). Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.29). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позов обгрунтовується тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно, в т.ч. земельну ділянку, розташовану на території Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. 27 травня 2015 року позивач подав заяву приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про прийняття спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріусом було виявлено відсутність державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я спадкодавця. Отримати дублікат на ім`я [PERSON] не можливо через її смерть.. Через відсутність державного акту на право власності на земельну ділянку позивач не може реалізувати своїх спадкових прав. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 01 грудня 2014 року виконкомом Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04 від 01.12.2014 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 30.07.2011 року секретарем виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області - Високос С.М., встановлено, що [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON]. За даними виконавчого комітету Куликівської сільської ради заповіт станом на 20 травня 2015 не змінювався і не відмінявся (а.с.8). Згідно з довідкою Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 26.06.2015 року за № 190, встановлено, що [PERSON] на день смерті була постійно прописана і постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області копії спадкової справи до майна померлої [INFO] року [PERSON], встановлено, що позивач, [PERSON], 27 травня 2015 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. (а.с.39-48). Згідно повідомлення відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області встановлено, що на ім`я [PERSON] зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 4,7759 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області.(а.с.11). З наданої та дослідженої в судовому засіданні технічної документації на підставі якої [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що згідно із розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації від 02.09.2004 року за № 244 [PERSON] отримала в приватну власність земельну ділянку розміром 4,7759 га, в т.ч. земельний наділ площею 3,99 га, який визначений як склад угідь - рілля (а.с.50-56). Судом встановлено, що перешкодою в отриманні позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на згадану в позові земельну ділянку, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є відсутність оригіналу державного акту, а отримати дублікат такого акту після припинення цивільної дієздатності спадкодавця неможливо. Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих сторонами, з'ясувавши правовідносини, визначившись з правовою нормою, що підлягає застосуванню, суд приходить до висновку, що земельна ділянка, про яку клопоче позивач є об'єктом спадкування. Суд враховує положення ст.ст.81,131 ЗК України, згідно яких громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Як вбачається із положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи, що позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, його права підлягають судовому захисту. Згідно з положеннями ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином, досліджені документи не спростовують правомірність набуття за життя спадкодавцем вказаних ділянок у власність. Згідно із ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність спадкодавця припинилась у момент його смерті, оформити нові документи на його ім'я не можливо. Суд приходить до висновку, що права спадкодавця слід перевести на його спадкоємця шляхом визнання права власності за судовим рішенням. При цьому суд враховує положення статті 1225 ЦК України, у відповідності з яким право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved