Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Рудницької сільської ради про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім'єю, в якому просить суд поновити строк звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, визнавши причину його пропуску поважною. Також позивач просить, встановити факт проживання між ним та [PERSON] не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 1993 року по час смерті [PERSON] [INFO]. Крім того, позивач просить, взнати за ним право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO], до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,95 умовних кадастрових гектарів, вартістю 74 643,43 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот сорок три гривні 43 копійки), що підтверджується Сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого згідно розпорядження Піщанської районної державної адміністрації № 257 від 03 грудня 1996 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, після смерті його баби [PERSON], яка померла [INFO], яка до дня смерті мешкала за адресою: [ADDRESS], залишилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) площею 2,95 умовних кадастрових гектарів, вартістю 74 643,43 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот сорок три гривні 43 копійки), що підтверджується Сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого згідно розпорядження Піщанської районної державної адміністрації № 257 від 03 грудня 1996 року. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи, а тому здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна він може лише в судовому порядку. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче засідання не з'явилися, проте від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), яка знаходиться в колективній власності КСП «Шевченка» в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, розміром 2,95 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 74 тисячі 643 гривні 43 копійки, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Піщанському районі Вінницької області, так як відповідно до оголошення, розміщеного в газеті «Піщанські вісті», втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], вважається недійсним. Також судом встановлено, що відповідно до довідки виконавчого комітету Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області № 02-14/271 від 20 березня 2018 року, [PERSON], яка померла [INFO], проживала однією сім'єю з [PERSON] з 1993 року по 2000 рік та вели спільне господарство. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні [PERSON], відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. Позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, однак його можливо поновити як пропущений з поважної причини. Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Також, у вказаній постанові зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна позивач може лише в судовому порядку. Зазначене підтверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.9), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.10), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 12 квітня 2018 року № 00019944206 (а.с.11), копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.12), копією рішення Піщанського районного суду від 20 жовтня 2008 року №2о-61-08 (а.с.13), довідкою з відділу Держгеокадастру у Піщанському районі Вінницької області № 0-2-0.192-281/185-18 від 14 червня 2018 року (а.с.14), Довідками виконавчого комітету Рудницької сільської ради № 02-14/271, № 02-14/272 від 20 березня 2018 року (а.с.15-16) оголошенням в газеті «Піщанські вісті» про втрату сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.17), роз'ясненням державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 396 від 31 липня 2018 року (а.с.18). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved