Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0470 га (кадастровий номер 0510137000:03:040:0185), розташовану по [ADDRESS], яка належала [PERSON] відповідно до Державного акту від 30.07.2008 року серії ЯЖ № 268624, виданого на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 19.10.2007 року № 1342, у порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що йому Другою вінницькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку - Державний акт про право власності на земельну ділянку, який був втрачений спадкодавцем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року було залучено до участі у справі як співвідповідача Вінницьку міську раду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - Другої вінницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду. Представник відповідача - Вінницької міської ради у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.49). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], [INFO], у віці 76 років, про що 26.03.2013 року було складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2013 року (а.с.5). Позивач [PERSON], [INFO], є рідним сином померлої [PERSON], що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.02.2013 року, де в графі «батьки» зазначено батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.31). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с.30), [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 120/2013, заведеної після померлої [INFO] [PERSON], позивач [PERSON] подав до Другої вінницької державної нотаріальної контори у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини від 19.04.2013 року (а.с.27). Згідно довідки про коло спадкоємців від 06.02.2014 року №189/02-14, виданої Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], померлої [INFO], яка мешкала за адресою: [ADDRESS], була подана 19.04.2013 року за № 247 заява про прийняття спадщини сином померлої [PERSON] Володимировчием; інші заяви про прийняття та/або відмову від спадщини не надходили (а.с.13). Отже, [PERSON] відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлої [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2013 року (а.с.6), посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 2-2133, [PERSON] успадкував майно померлої матері [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]; спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 47/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], які належали померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 05.11.2003 року за реєстровим № 2-3263, зареєстрованого КП «ВООБТІ» 13.11.2003 року в реєстровій книзі № 120 за реєстровим № 6678, дублікат якого виданий Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 05.09.2013 року за реєстром № 1-501. Окрім вищезазначеного нерухомого майна, померлій [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯЖ № 268624 від 30.07.2008 року, виданого на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 19.10.2007 року № 1342, належала на праві власності земельна ділянка, площею 0,0470 га (кадастровий номер 0510137000:03:040:0185), розташована за адресою: [ADDRESS], , що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0501466792014, виданого Управлінням Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області 16.01.2014 року (а.с.10-11). Однак, як вбачається з роз'яснення Другої вінницької державної нотаріальної контори від 06.02.2014 року №190/02-14 (а.с.12), неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0470 га у межах згідно з планом, розташована за адресою: [ADDRESS], спадкоємцю [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а саме Державного акту про право власності на земельну ділянку. Представник позивача [PERSON] у судовому засданні пояснила, що у спадкоємця (позивача) [PERSON] відсутній Державний акт про право власності на земельну ділянку, площею 0,0470 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], оскільки він був втрачений. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню. За клопотанням представника позивача судові витрати можливо залишити за позивачем.

Outcome: approved