Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача виконкому Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності на житловий будинок з вбудованим гаражем. В якому прохав: визнати за ним, [PERSON], право власності на житловий будинок за адресою м. Полтава, вулиця Клари Цеткін,14, який складається з таких приміщень літера «А-2», коридор розміром 8.2 кв.м., коридор розміром 6.1 кв.м, вбиральня розміром 1.9 кв.м., кімната розміром 5.4 кв.м, кухня розміром 7.3 кв.м, кімната розміром 9.3 кв.м, кімната розміром 9.9 кв.м., кімната розміром 5.7 кв.м, коридор розміром 4.2 кв.м, санвузол розміром 2.4 кв. м., коридор розміром 8.2 кв.м., коридор розміром 5.0 кв. м., кімната розміром 5,5 кв.м., кухня розміром 6.2 кв.м., кімната розміром 11.6 кв.м., кімната розміром 9.7 кв.м., кімната розміром 10.4 кв.м., коридор розміром 3.8 кв.м, санвузол розміром 2.2 кв.м. Всього по І поверху 123 кв.м. Тамбур розміром 6.8 кв.м, коридор розміром 5.1 кв.м, кладова розміром 3.3 кв.м, кімната розміром 15.7 кв.м, коридор розміром 5.6 кв.м, кімната розміром 19.7 кв.м, кімната розміром 13.2 кв.м, кухня розміром 8.0 кв.м, веранда розміром 11.1 кв.м, вбиральня розміром 3.0 кв.м Всього по другому поверху 91.5 кв.м. гараж розміром 24.4 кв.м. Всього по будинку з гаражем 238.9 кв.м. В обґрунтування позову зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 14.01.2003, посвідченого ПН [PERSON], він являється власником житлового будинку за адресою м. Полтава, вулиця К.Цеткін будинок 14, зареєстрований 12.11.2003 КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок відповідно до договору купівлі-продажу було видано 07.07.2015. Згідно рішення Октябрської районної у місті Полтаві ради від 13.02.2007 було дозволено продовжити до 30.12.2009 будівництво нового індивідуального житлового будинку замість старого по вулиці Клари Цеткін 14, згідно з рішенням Октябрського райвиконкому за № 454 від 12.11.2002 «Про будівництво, добудову та капітальний ремонт домоволодіння». Він [PERSON] виготовив паспорт на забудову земельної ділянки, погоджений з заступником начальника управління з питань містобудування та архітектури головного архітектора. Згідно рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради VII скликання четверта сесія (третє пленарне засідання) йому - [PERSON], затверджено технічну документацію та передано у власність земельну ділянку по вулиці Клари Цеткін, будинок 14, площею 710 кв.м. З підстав передбачених ст. ст. 125, 126 ЗК України він набув право власності на земельну ділянку, площею 710 кв.м кадастровий номер 5310137000:15:016:0270, яка знаходиться під житловим будинком за адресою: м Полтава, вулиця Клари Цеткін, будинок 14. Після закінчення будівництва нового будинку він звернувся до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та 30.03.2015 отримав новий технічний паспорт, де було поставлено помітку що будинок літ « А-2» не зареєстрований в Департаменті ДАБІ у Полтавській області як об'єкт закінченого будівництва. ДАБІ у Полтавській області на звернення зареєструвати будинок, як об'єкт закінченого будівництва відмовиві, зазначив що будинок являється самочинною будівлею і що необхідно визнати право власності на будинок через суд, через що звертається до суду з даним позовом. 19 січня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 01 лютого 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, правонаступника [PERSON] [PERSON], правонаступника [PERSON] - [PERSON] Позивач [PERSON] та його представник за ордером [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Прохали проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.83, 94). Відповідач виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.44). Третя особа департамент ДАБІ у полтавській області до суду представника не направила, надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.41,42). Третя особа [PERSON]М до суду не зявився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.84). Третя особа [PERSON] до суду не зявився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.87). Третя особа [PERSON] до суду не зявилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.90, 91). Третя особа [PERSON] до суду не зявилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.85). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 14.01.2003 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтава, вул.Клари Цеткін №14, розташованого на земельній ділянці площею 689 кв.м, посвідчений ПН Полтавського МНО [PERSON] 14.01.2003 та зареєстровано в реєстрі за №189 (а.с.28-29). Як слідує із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40277533 від 08.07.2015 за [PERSON] зареєстроване право власності на нерухоме майно житловий будинок відповідно до договору купівлі-продажу від 14.01.2003 - 07.07.2015. Таким чином, [PERSON] є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтава, вул.Клари Цеткін №14, згідно договору-купівлі продажу від 14.01.2003. Як слідує із рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 10.03.2016, затверджено технічну документацію та передано у власність [PERSON] із земель комунальної власності земельну ділянку по вул.Клари Цеткін,14, площа якої відповідно до технічної документації, виготовленої ТОВ НВІ «Земресурс» становить 710 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310137000:15:016:0270. Встановлено обмеження прав на земельну ділянку та сервітути згідно з висновками управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради та Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області (а.с.5). Як слідує із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5304975442016 від 05.12.2016 за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку по вул.Клари Цеткін, 14, площею 710 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310137000:15:016:0270 (а.с.47). Таким чином, у 2016 році [PERSON] передано у власність земельну ділянку по вул.Клари Цеткін, 14, площею 710 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Як слідує із акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою м.Полтава вул.Клари Цеткін, 14, від 09.07.2015, підписаний : землекористувачем [PERSON], представником ТОВ НВІ «Земресурс» [PERSON], у присутності власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок : [PERSON] (м.Полтава, вул.Оксани Мешко,12), [PERSON] (м.Полтава, вулиця Оксани Мешко,12А), [PERSON] (м. Полтава, вулиця Оксани Мешко,12А), [PERSON] ([ADDRESS]), [PERSON] (м. Полтава, вулиця Оксани Мешко,16). Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурацій земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. (а.с.63). Таким чином, права власників (користувачів) суміжних земельних ділянок не порушені. На підставі рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 13.02.2007 [PERSON] було надано дозвіл на продовження до 30.12.2009 будівництва нового індивідуального житлового будинку замість старого по вул.Клари Цеткін,14, згідно з рішенням Октябрського райвиконкому за №454 від 12.11.2002 «Про будівництво, добудову та капітальний ремонт домоволодінь» (а.с.6). Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №14 по вулиці Клари Цеткін у м. Полтаві виданого ПП БТІ «Інвентаризатор» 30.03.2015, будинок літери «А-2» не зареєстровано в Департаменті ДАБІ у Полтавській області, як обєкт закінченого будівництва (а.с.24-27) Як слідує із листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області №1016-1.14/498 від 02.11.2016, звернення [PERSON], щодо необхідності прийняття в експлуатацію житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. К.Цеткін,14 м. Полтава розглянуте Департаментом ДАБІ у Полтавській області та розяснено, що прийняття в експлуатацію самочинно збудованих обєктів не передбачено, а тому такі обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку. (а.с.7). Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку літ. «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.. Клари Цеткін,14 у м. Полтаві №81-16 від 21.11.2016 виконаного судовим експертом [PERSON] : рівень готовності житлового будинку літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві дорівнює 100 %. Житловий будинок літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві відповідає вимогам ДБН в частині обємно-планувального рішення. Технічний стан житлового будинку літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві добрий. Житловий будинок літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві придатний для подальшої експлуатації. (а.с.17-21). Таким чином, житловий будинок літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві відповідає вимогам ДБН. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). Відповідно ч.ч.3, 5 ст.376 ЦК України, встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з вбудованим гаражем за адресою м. Полтава, вулиця Клари Цеткін, 14. Оскільки, при визнанні права власності на обєкт самочинного будівництва, наявні всі складові умови, передбачені у ст. 376 ЦК України, зокрема встановлено відсутності порушення прав інших осіб, наявний позитивний висновок експертного будівельно-технічного дослідження щодо відповідності обєкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявна земельна ділянка. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп.(а.с.1).

Outcome: approved