Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] у позовній заяві вказав, що він є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.02.2011 року, укладеного з відповідачами [PERSON] та [PERSON] Вказаним договором (п.8 договору) було передбачено, що продавці звільнять квартиру через два роки з дня оформлення цього договору і знімуться з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Однак відповідачі до теперішнього часу зареєстровані у належній йому квартирі, хоча не проживають у ній. Позивач вважає, що реєстрація у квартирі колишніх власників [PERSON] та [PERSON], які є для нього сторонніми особами, перешкоджає йому повною мірою розпоряджатися своїм майном, оскільки складно знайти покупця квартири, який би придбав її при тому, що в ній зареєстровані інші особи. Крім того, він сплачує комунальні послуги за відповідачів, які фактично не проживають у квартирі. Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до суду не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причини поважності неявки до суду не повідомили. Заслухавши думку представника позивача та відповідача [PERSON], які не заперечували проти розгляду справи за відсутності позивача та відповідача [PERSON], суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на ті обставини, що позивач шахрайським способом заволодів їхньою квартирою, що договір купівлі-продажу вона не підписувала. Пояснила, що вона з сином [PERSON] дійсно не проживають у спірній квартирі з 2013 року. Виїхали з квартири добровільно, проживають на квартирі, яку винаймають, та оплачують комунальні послуги за обидві квартири. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~ [PERSON] є власником квартири №3 у житловому будинку №4 по вул.Кулікова у смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 23.02.2011 року між продавцями [PERSON], [PERSON] та покупцем [PERSON], зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №2-489. У пункті 8 вказаного договору зазначено, що сторони домовились, що продавці звільнять квартиру через два роки з дня оформлення цього договору і знімуться з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с.9-11, 64, 65). З довідки, виданої 02.02.2016 року ПЖКГ «Червонодонецьке», вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 28). Однак [PERSON] та [PERSON] не проживають у зазначеній квартирі, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 18.01.2016 року та 17.02.2016 року, складеними комісією у складі депутата Червонодонецької селищної ради [PERSON], у присутності сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.12, 51). Вказаний факт підтверджується також актом від 26.02.2016 року, складеним комісією у складі депутата Червонодонецької селищної ради [PERSON], у присутності сусідів (а.с.52). Факт добровільного проживання відповідачів за іншою адресою у квартирі, яку вони винаймають, підтверджується сплатою ними комунальних послуг з травня 2013 року за місцем проживання (а.с.35, 36). З наданих квитанцій вбачається, що відповідачі сплачували комунальні послуги, надані за адресою спірної квартири з 2011 року по лютий 2013 року (а.с.37-45). Постановою Слідчого відділення Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.08.2013 року за заявою [PERSON] відносно шахрайських дій, внаслідок чого вона була позбавлена права власності на квартиру в [ADDRESS], закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях [PERSON] (а.с.66). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2016 року в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним відмовлено (а.с.76). Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п.3 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який є власником квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки у належній йому квартирі зареєстровані відповідачі. Відповідачі за умовами договору-купівлі продажу від 23.02.2011 року зобовязалися звільнити квартиру через два роки з дня оформлення цього договору і знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак не виконали цього зобовязання. Суд, враховуючивсі надані докази по справі, вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі ст.ст.346, 391 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved