Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] 2008 р.н. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дитина. 14 січня 2015 року шлюб за рішенням суду розірвано та стягнуто з відповідача, аліменти на утримання дитини. 07.10.2016 року вона уклала шлюб з [PERSON] . З листопада 2014 року і по день звернення до суду відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує, згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.02.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 51505,90 грн. Відповідач добровільно підписав нотаріально посвідчену заяву, про те, що він відмовляється від виховання і матеріального утримання своєї доньки та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі невідома особа, що представилася дружиною [PERSON] повідомила про відрядження відповідача. Відзив на позов суду не подавався. Відповідач особисто в приміщенні суду був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 12.12.2019 року о 10-00 год. ще 29.07.2019 року, тобто більше ніж за 4 місяці, а тому суд визнає його неявку неповажною. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала поданий висновок та вважала доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно своєї дитини. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухав пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини стправи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] , [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.03.2009 року (арк. справи 7). Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 року по справі №383/1435/14-ц позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення набрало законної сили 27.01.2015 року (арк. справи 8-9). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданої Державною виконавчою службою міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, що заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.02.2019 року складає 51505,90 грн. (арк. справи 11-12). З характеристики виданої директором Червонопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 25.02.2019 року, повідомлено, що [PERSON] , навчається в даній школі з 4 класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Мама систематично контролює навчання доньки та відповідально ставиться до її виховання в родині. Надає допомогу класному керівнику. Регулярно відвідує батьківські збори лише мама та виконує рекомендації вчителя. Батько [PERSON] , протягом навчального збору на батьківські збори не з`являвся та не цікавився навчанням доньки (арк. справи 16). Відповідно до характеристики виданої виконкомом Тарасівської сільської ради на жительку села Новокиївка, Бобринецького району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] не працює знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Характеризується позитивно (арк. справи 17). З акту обстеження умов проживання від 25.02.2019 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: бабуся - [PERSON] , мати - [PERSON] , сестра [PERSON] , вітчим [PERSON] . Будинок в задовільному стані, з газовим опаленням, обладнаний санвузлом. Умови проживання добрі. Сім`я забезпечена матеріально, є вся побутова техніка. Мають присадибну земельну ділянку, господарство. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови. [PERSON] має власну кімнату, письмовий стіл, ноутбук тощо (арк. справи 18). У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї доньки не займається, належним чином матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітньої доньки, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Т У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 18 грудня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved