Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 11.08.2007 року вона зареєструвала\~ шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. У зв`язку з тим, що до цього часу між нею та відповідачем не вирішено питання щодо утримання дитини, а також допомоги їй під час відпустки за доглядом за дитиною, вона змушена звернутися до суду з позовом. Відповідач молода, здорова, працездатна людина, має роботу та постійний дохід, працює на ДП «Завод Електротяжмаш», більше нікого на своєму утриманні не має, аліменти нікому не сплачує. Крім того, вона потребує допомоги відповідача на своє утримання на період перебування у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дітей\~відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття та стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] було надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд стягувати з нього аліменти на утримання дочки у сумі 3000грн., а у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення донькою трьох років відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що донька знаходиться на його утриманні, оскільки оплата дитячого садка, комунальних послуг житла, в якому мешкає позивач і дитина та забезпечення всіх належних умов для розвитку здійснює він, що підтверджується квитанціями. Крім того, дочка [PERSON] відвідує комунальний заклад «Дошкільний начальний заклад (ясла-садок) «28 Харківської міської ради» з 01.03.2019 року по 25.10.2019року та групу №4 «Цукерочки» з 22.10.2019року по теперішній час, а тому позивач не витрачає час на догляд за нею. Крім того, він щомісяця дає позивачу готівкою більше 3 тис.грн. для забезпечення належного харчування дитини та забезпечення нагальних потреб. Позивач працює та щомісячно отримує заробітну плату в приватній фірмі «Гамма 55», а тому сама себе забезпечує доходом. Також, зазначає, що при розлучені він залишив позивачу грошові кошти у сумі 23280,50грн., а також сплачує кредит за придбання позивачу смартфону. Таким чином, він повністю здійснює свій обов`язок батьківства надаючи матеріальну допомогу дитині, в той же час позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивача є безпідставним, оскільки відповідач залишив позивачу значну суму коштів. Позивачем [PERSON] було надано відповідь на відзив в якому вона підтримує свої позовні вимоги та зазначає, що твердження відповідача про те, що він сплачує комунальні послуги за житло є безпідставними, оскільки вона з дитиною мешкають за адресою її реєстрації: [ADDRESS] , та комунальні послуги за цією адресою вона сплачує самостійно. Щодо твердження відповідача про залишені їй «спільних сімейних коштів» та щодо виплати кредитів за мобільними телефонами, то ніякого підтвердження цього відповідачем не надано, а також питання щодо поділу майна подружжя повинно вирішуватися в рамках окремого провадження про поділ спільного нажитого майна, та не має ніякого відношення до призначення аліментів. Крім того, зазначає, що ніяких грошових коштів від відповідача на утримання дитини вона не отримувала, будь-яких доказів, що підтверджують цей факт до суду також не надано. В добровільному порядку аліменти відповідач не сплачує. Представник позивача\~ [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, з підстав викладених вище у позові та відповіді на відзив. Представника відповідача\~ [PERSON] \~ в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у сумі 3000грн., а у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трьох років відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає\~ задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1571 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.09.2019року, позивач [PERSON] зареєстрована за адерсою: [ADDRESS] /а.с.5/. Відповідно до Інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова від 09.10.2019року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адерсою: [ADDRESS] /а.с.12/. Як вбачається з довідки Комунального закладу «Дошкільний начальний заклад (ясла-садок) «28 Харківської міської ради» №119 від 25.10.2019року, [PERSON] ( [INFO] ) відвідувала комунальний заклад «Дошкільний начальний заклад (ясла-садок) «28 Харківської міської ради» з 01.03.2019 року по 25.10.2019року. Відповідно до довідки Комунального закладу «Дошкільний начальний заклад (ясла-садок) №464 Комбінованого типу Харківської міської ради» №01-22/266 від 29.10.2019року, [PERSON] , 17.05.2017року відвідує групу №4 «Цукерочки» з 22.10.2019року по теперішній час. Відповідно до довідки про доходи від 12.11.2019року, відповідач [PERSON] працює у ДП «Завод «Електроважмаш» з 13.02.2006року та його загальна сума доходу за період з 01.05.2019року по 31.10.2019року за винятком утримань становить 104\~938грн.93 коп. Крім того, відповідачем на підтвердження своїх запереченнь надано суду дублікати квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , квитанцію про сплату за харчування Локойда Софії за жовтень 2019року, квитанцію про сплату абонементу медичного центру, товарний чек щодо купівлі іграшки на суму 579,00грн., кредитний договір від 03.08.2019року та чек на підтвердження придбання смартфонів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також, враховуючи, що право позивачки на матеріальне утримання дитини з боку батька порушене та підлягає судовому захисту, суд приходить до висновку про те, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Статтею 180 СК України передбачено, що \~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини,\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів, наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів,\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~(частина друга\~статті 182 Сімейного кодексу України\~\~із змінами згідно\~Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017 року)\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, суд бере до уваги інтереси дитини вважає розмір аліментів, які просить стягнути позивач обґрунтованим, в зв`язку з чим задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.10.2019 року\~і до досягнення дитиною повноліття.\~ Вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно з ч.ч. 2, 4\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини надавати матеріальну допомогу дружині. Як убачається із наданої відповідачем довідки про доходи від 12.11.2019року, відповідач [PERSON] працює у ДП «Завод «Електроважмаш» з 13.02.2006року та його загальна сума доходу за період з 01.05.2019року по 31.10.2019року за винятком утримань становить 104\~938грн.93 коп., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що за умови сплати ним аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, він має можливість надавати матеріальну допомогу дружині у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача про те, що позивач [PERSON] працює, що він залишив позивачу 23280,50грн. грошових коштів, що були спільними коштами та про те, що він придбав позивачу мобільний телефон за який сплачує кредит, а тому вимоги в частині стягнення аліментів на позивача не підлягають задоволенню є безпідставними, а тому суд не бере їх до уваги. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial