Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення до відповідача [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним 01.09.2015 року було придбано квартиру №30 у житловому будинку №121 по вулиці Проспект Незалежності в м.Чернівці. Дані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2169 та проведено державну реєстрацію права власності за номером 11002549, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №43122519 від 01.09.2015 року. Вказує, що вказана квартира розташована на четвертому поверсі пятиповерхового будинку та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 44,10 кв.м., в тому числі житловою площею 27,00 кв.м. Згідно довідки ЖРЕП №3443 від 10.09.2015 року у вищевказаній квартирі зареєстрований та проживає відповідач, [PERSON], який відмовляється звільнити дану квартиру в добровільному порядку. Стверджує, що користування відповідачем даною квартирою позбавляє його, позивача, права самому нею користуватись, розпочати ремонт та переїхати туди, що порушує його права, як власника майна. При цьому вказує, що право користування відповідачем вказаною квартирою припинилось із припиненням права власності колишнього власника квартири на дане приміщення. Будь-яких договірних правовідносин між відповідачем і попереднім власником, які б давали підстави для обмеження прав позивача, як нового власника квартири не існувало, як і не існує передбачених законом підстав. Таким чином, вказує, що для реалізації його прав, як власника квартири щодо користування та розпорядження нею, існують перешкоди, оскільки в цій квартирі проживає відповідач, а тому внаслідок протиправних дій відповідача, позивач позбавлений можливості переїхати до вказаної квартири та користуватись нею в повному обємі. На основі викладеного позивач просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача усунути йому перешкоди в користуванні квартирою №30 по Проспекту Незалежності у житловому будинку №121 у місті Чернівці, шляхом виселення [PERSON], [INFO] з квартири №30 житлового будинку №121 по Проспекту Незалежності, у м.Чернівці. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, однак до початку розгляду судом справи від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просять розглядати справу за відсутності відповідача та відмовити в задоволенні позову, надавши свої письмові заперечення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є одноосібним власником двохкімнатної квартири [ADDRESS], що знаходиться в м.Чернівці, загальною площею 44,10 кв.м., в тому числі житловою площею 27,00 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2169 (а.с.9) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №43122519 від 01.09.2015 року, номер запису про право власності 11002549 (а.с.10). Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Як вбачається із довідки КЖРЕП №4, [PERSON] зареєстрований за адресою: квартира [INFO], що знаходиться м.Чернівці. (а.с.8). Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що право члена сім'ї власника квартири на користування житлом існує лише за умови, що ця особа залишається власником житла. Оскільки житлові права членів сім'ї власника квартири є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою. Відповідач втратив право користування квартирою, оскільки не є її власником, а позивач, як власник квартири, не укладав із ними договорів найму чи оренди, та заперечує проти того аби він проживав у його будинку. Відповідач не є ні родичем, ні членом сім'ї позивача. За ч.1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Що стосується доводів відповідача, викладених у письмових запереченнях, то судом вони не беруться до уваги, оскільки згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. При цьому твердження відповідача про наявність у власності позивача іншого житла в даному випадку немає значення, оскільки відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, з дня продажу спірного житла відповідач, як колишній чоловік власника квартири продавця за договором купівлі-продажу [PERSON] втратив право користування цим житлом. Однак, відповідач зі спірного житла до даного часу не виселився, що також підтверджується і письмовими запереченнями самого відповідача. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved