overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25.04.2009 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини вони не майже рік, проживають окремо, ставши один для одного чужими людьми. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. Також прохає стягнути з відповідачки судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 26.05.2015 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис №73 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини припинили близько року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. Крім цього, позивачем при подачі до суду були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1), які, на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25.09.1999 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі, ставши один для одного чужими людьми. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в позові прохає розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999 року у Виконавчому комітеті Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №10 (а.с.5), від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують тривалий час, проживають окремо, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26.01.2008 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, що призводить до постійних сварок, які негативно відображаються на психологічному стані дітей. Шлюбні відносини вони не підтримують , незважаючи на те, що проживають в одному будинку. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2008 року у Виконавчому комітеті Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, постійних сварок, шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26.08.1989 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], 1991 року народження. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини вони не підтримують з 31.05.2010 року, проживають окремо. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.1989 року у Новоолексіївській селищній раді Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 57 (а.с.3). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], 1991 року народження (а.с.4). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують з 31.05.2010 року, проживають окремо, миритись не бажають, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 27.09.1983 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв»язку з тим, що відповідачка постійно дорікала йому про неспроможність забезпечити сім»ю матеріально, ображала його, по причині чого у сім»ї виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини вони не підтримують з 2010 року, проживають окремо. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.1983 року у Відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, актовий запис №424 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині постійних дорікань та образ з боку відповідачки, непорозумінь та сварок, шлюбні відносини не підтримують з 2010 року, проживають окремо, миритись не бажають, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 28.04.2012 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Мирославу, [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини вони не підтримують понад 4 місяці, проживають окремо, ставши один для одного чужими людьми. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №56 (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Мирославу, [INFO] (а.с.7). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують понад 4 місяці, проживають окремо, а тому, суд вважає, що маються беззаперечні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30.07.1993 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], який вже повнолітній та проживає окремо, і доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини вони не підтримують близько 3-х років, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, ставши один для одного чужими людьми. Він проживає з іншою жінкою, а тому примирення між ними неможливе. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.1993 року у Відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, актовий запис №271 (а.с.8), мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].(а.с.9). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують близько трьох років, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач має іншу жінку, миритись не бажає, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає стягнути їх з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 31.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб про що складено актовий запис № 312 від 31.08.2002 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з батьком. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з липня 2014 року, коли відповідачка залишила їхнє спільне місце проживання [ADDRESS], переїхала в будинок своїх батьків до іншого населеного пункту (с. Куп'євате Глобинського району), де проживає до цього часу. Дружина на розірвання шлюбу не згодна. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб, залишивши дитину на вихованні батька. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] не заперечувала проти розірвання шлюбу, та залишенні дитини на вихованні позивача. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 31.08.2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 312. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з батьком. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2009 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. З березня 2011 року між сторонами припинено ведення спільного господарства та бюджету, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя. Таким чином, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 120. У період шлюбу народився син - [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2010 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачкою не склалося. З січня 2014 року подружжя разом не проживають, спільний бюджет та господарство не ведуть. Таким чином, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу є недоречним. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй письмовій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У своїй письмовій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти розлучення не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2053. У період шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2005 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося з причин відсутності між подружжям взаєморозуміння, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Сторони спільний бюджет та господарство не ведуть протягом 8 місяців. Таким чином, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, також просила шлюб розірвати. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 60. У період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved