overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 09.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 116, посилаючись на те, що сумісне життя не склалося, вони різні по характеру люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають у процесі сімейного життя. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у її відсутність, після розлучення присвоїти дошлюбне прізвище «Стельмах». Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 11 червня 2000 року Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 58, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з дружиною різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. Спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, між ними втрачено почуття взаємоповаги. Від спільного проживання у них у шлюбі народилися діти : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним та знаходяться на його вихованні. Просить залишити проживати неповнолітніх дітей від даного шлюбу після розлучення разом з ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, дітей від даного шлюбу залишити проживати з ним після розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітніх дітей від даного шлюбу залишити проживати з чоловіком, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, позивач не бажає примирення з дружиною, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 11 червня 2000 року Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 58, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з дружиною різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. Спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, між ними втрачено почуття взаємоповаги. Від спільного проживання у них у шлюбі народилися діти : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним та знаходяться на його вихованні. Просить залишити проживати неповнолітніх дітей від даного шлюбу після розлучення разом з ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, дітей від даного шлюбу залишити проживати з ним після розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітніх дітей від даного шлюбу залишити проживати з чоловіком, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують позивач не бажає примирення з дружиною, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 12 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 33, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. На даний час вони з дружиною проживають окремо. Дітей від спільного проживання в них не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у її відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 18 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 75, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаєморозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, та знаходиться на її утриманні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 19 лютого 2005 року виконавчим комітетом Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2, посилаючись на те, що вони різні по характеру люди і можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають у процесі сімейного життя. Від спільного проживання дітей у них немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у її відсутність та після розірвання шлюбу залишити її прізвище дівоче «[PERSON]». Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 21.06.2014 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 27, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе, вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Від шлюбу дітей не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 22.06.2013 року виконавчим комітетом Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2, посилаючись на те, що вони різні по характеру люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають у процесі сімейного життя, не проживають разом. Дітей від спільного проживання в них не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 22.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 165, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги. Відповідачка не рахується з ним , має протилежні погляди на життя . З 2012 року вони не проживают ь разом , припинили подружні стосунки і поновляти їх не бажають . Від спільного проживання у них дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду з відміткою про те , що [PERSON] за за зазначеною адресою не проживає. Згідно відповіді начальника адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України , у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою , за якою вони зареєстровані у встанновленому законом порядку , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області , за актовим записом № 165, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги. Сторони припинили подружні стосунки , стали проживати окремо з 2012 року . Від спільного проживання у них дітей не має. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 140, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з дружиною різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. На даний час вони з дружиною проживають окремо. Дітей від спільного проживання в них не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивач не бажає примирення з дружиною, а тому дана сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 27.09.2006 року виконавчим комітетом Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 5 посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з дружиною різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. На даний час вони з дружиною проживають окремо. Дітей від спільного проживання в них не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивач не бажає примирення з дружиною, сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 29 жовтня 1994 року Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 207, посилаючись на те, що вони різні по характеру люди і можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають у процесі сімейного життя. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини зі всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у її відсутність. Суд, взявши до уваги заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивача задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали, що підтверджується копією рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2013 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), який знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою з місця проживання. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1994 року. Від спільного проживання в них є повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. 08 липня\~2021\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 серпня 1994 року в Виконавчому комітеті Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис про шлюб №14. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved