Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 106783,74 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що у період з 01.06.2007 року по 31.03.2021 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Відповідно до записів у трудовій книжці: 01.06.2007 року відповідно до Наказу № 65-К від 01.06.2007 року прийнята на посаду економіста ППО; 31.03.2021 року відповідно до Наказу № 39 від 30.03.2021 року звільнена за власним бажанням. Під час перебування у трудових правовідносинах з відповідачем з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 106\~783,74\~гривень.\~На підтвердження\~факту існування\~заборгованості відповідач\~відмовився надати\~довідку.\~У позивача\~є розрахункові\~листи,\~в яких\~зазначена заборгованість\~до сплати\~в сумі\~106\~783,74\~грн.\~за період\~з серпня\~2020\~року по\~кінець березня\~2021\~року,\~враховуючи суму\~вихідної допомоги.\~ За\~весь вищезазначений\~період відповідач\~сплатив лише\~3296.80\~грн Період\~невиплати \~заробітної плати\~з 01.08.2020\~року по\~31.03.2021\~року.\~Всього до\~сплати належить:\~106\~783\~грн 74\~коп. Неодноразово позивач зверталася до Відповідача з вимогами щодо виплати заборгованості по заробітній платі, але до сьогоднішнього дня її так і не було виплачено у повному обсязі, у зв`язку з чим була змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 21.05.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, причини неявки суду невідомі. 11.06.2021 року представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивач перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 01.06.2007 року згідно наказу від 01.06.2007 року № 65-К, відповідно до наказу від 30.03.2021 року № 39/к позивач була звільнена з роботи 31.03.2021 роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням у зв`язку і невиконанням відповідачем законодавства про працю та умов колективного договору). Сума належних при звільненні коштів становила 106783,74 грн., з урахуванням компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки та вихідної допомоги при звільненні. В подальшому бухгалтерією підприємства в результаті виявленої бухгалтерської помилки встановлено надлишкове нарахування коштів позивачу та здійснено перерахунок, внаслідок чого здійснено утримання в сумі 2833,28 грн. Також відповідачем після звільнення позивача було сплачено частину належних до виплати коштів, а саме: 15.04.2021 року в розмірі 1000,00 грн., 19.04.2021 року в розмірі 700,00 грн. Таким чином, після здійсненого перерахунку та часткової сплати заборгованості загальна сума боргу перед позивачем станом на 11.06.2021 року становить 102 250,46 грн. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичне підприємством з 01.06.2007 року по 31.03.2021 року. Відповідно до Наказу № 65-К від 01.06.2007 року [PERSON] прийнята на посаду економіста ППО. 31.03.2021 року відповідно до Наказу № 39 від 30.03.2021 року [PERSON] звільнена за власним бажанням. Відповідно до наданих позивачем розрахункових листів заборгованість невиплаченої заробітної плати [PERSON] . Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством становить 106783,74 грн. Згідно наданої відповідачем довідки розмір заборгованості по заробітній платі [PERSON] складав на 31.03.2021 року 106783,74 грн., однак ця заборгованість частково була сплачена відповідачем у розмірі 1700,00 грн. та було утримано помилкове нарахування у розмірі 3519,60 грн., у зв`язку з чим станом на 11.06.2021 року заборгованість по заробітній платі складає 102250,46 грн. Відповідно до ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно зі\~ст. 24 Закону України «Про оплату праці », ч.1\~ст. 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.3\~ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч.5\~ст. 97 КЗпП України\~оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості (ч.6\~ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Частиною 2\~статті 233 КЗпП України\~передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо виплати суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягають частковому задоволенню. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень \~ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Outcome: partial