Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення платежів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що згідно зі Свідоцтвом від 13.04.2012року, зареєстрованим в реєстрі за №1726 та посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, квартира [ADDRESS] на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва 23.03.2012р., належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] Однак, раніше квартира [ADDRESS] належала на праві власності відповідачу [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON], як підтверджується довідкою форми №3 від 28.02.2012року власником особового рахунку була [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2013року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у Справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, було вирішено усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном [PERSON] квартири [ADDRESS] шляхом позбавлення права користування та виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із зазначеної квартири. Відповідно до довідки №7, форми №3 ЖЕКу №17 від 22.11.2013року [PERSON] знята з реєстрації за рішенням суду від 22.08.2013року. Позивач зазначає, що сплата за житлово-комунальні послуги, починаючи з вересня 2012року здійснювалась [PERSON] Ним було оплачено вартість утримання будинків та опалення за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012року, січень, лютий 2013року, відповідно на суми: 199,32грн., 199,32грн., 199,32грн., 449,63грн., 587,39грн., 371,99грн. Також, відповідно до довідки ЖЕКу №317 щодо заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за централізоване опалення станом на 01.09.2013року заборгованість склала 6183,69грн, яку також сплатив позивач. Крім того, позивачем сплачено 245,66грн. ПАТ «Київенерго» за послуги відключення електропостачання, що зумовлено невиконанням судового рішення відповідачем щодо виселення його з квартири. Позивач стверджує, що викладене свідчить про те, що відповідач належним чином не оплачувала поточних платежів, а оскільки [PERSON] було сплачено заборгованість, тому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму, що складає 10214,90грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу сплачені платежі у сумі 10214,90грн., а також стягнути з [PERSON] витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 630грн. та судовий збір у розмірі 229,41грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначала, що сплачувала комунальні послуги, однак не в повному обсязі, в підтвердження надала квитанції. Третя особа - Представник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району у м. Києві в судовому засіданні, надав розрахунки заборгованості по сплаті комунальних послуг, просив винести рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу [PERSON] належить на праві власності придбана на прилюдних торгах квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №1726. Раніше квартира [ADDRESS] належала відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської РДА 20.08.2007р. №2272. Відповідно до довідки форми №3 від 28.02.2012р. власником особового рахунку була [PERSON] Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2013року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та вирішено усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном [PERSON] - кв.[ADDRESS] шляхом позбавлення права користування та виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2012р. рішення Деснянського районного суду м. Києва залишено без змін. У касаційному порядку рішення не оскаржувалось. Судом встановлено, що Рішення Деснянського районного суду м. Києва було виконано 04.09.2013р. в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2013р. у виконавчій справі з примусового виконання виконавчого листа №2-3717 виданого 29.04.2013р., в якій зазначено про виконання рішення суду в повному обсязі, виселення боржників, зміну замка вхідної двері. Відповідно до довідки ЖЕКу №17 від 22.11.2013р., довідки №7, [PERSON] знята з реєстрації з 22.08.2013р. за рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи між [PERSON] та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» було укладено договір №4319 від 12.09.2012р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Також, 12.09.2012р. між [PERSON] та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки ЖЕКу №317 за особовим рахунком № [NUMBER], який значиться за квартирою [ADDRESS], заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та за централізоване опалення, станом на 01.09.2013р. складала 6183,69грн., що також підтверджено розрахунками наданими в судовому засіданні представником КП «Дирекція з управління та обслуговування» Деснянського району м. Києва. Проте, судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі про погашення боргу саме [PERSON], що підтверджено довідкою, в якій зазначено, що станом на 01.10.2013р. заборгованості немає. Відповідно до довідки та акту від 30.08.2013р. перевірки показань квартирних засобів обліку холодної та гарячої води та електроенергії, до сплати належить: ХВП - 365,7грн., ГВП - 1412,88грн. Дана заборгованість була погашена [PERSON], що підтверджується квитанціями про сплату. Оскільки, відповідно до свідоцтва на право власності на житло, власником квартири [ADDRESS] до квітня 2012року була [PERSON], а заборгованість за період з 1 травня 2011року по 1 квітень 2012року по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території, становила 2397,28грн., однак, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується квитанціями, [PERSON] частково здійснювала оплату, а саме на суму 709,76грн., непогашена заборгованість складає 1687,52грн. Крім того, за період з 1 травня 2011року по 1 квітень 2012року існувала заборгованість по наданим послугам по опаленню, яка становила 1723,01грн., однак [PERSON] за даний період було сплачено та підтверджується квитанцією сума в розмірі 265,20грн., і тому непогашена заборгованість становить 1457,81грн. Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг, а також визначене коло учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тобто, особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи має намір користуватися) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту користування цими послугами. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2009р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Обов'язок на власників жилого приміщення по несенню витрат на утримання будинку і при будинкової території, сплаті комунальних послуг покладений також нормами ст.322 ЦК України, ст.ст.12,13,20,29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Отже, [PERSON] відповідно до Свідоцтва від 13.04.2012року набув право власності на квартиру [ADDRESS] та уклав відповідні договори з обслуговуючими організаціями, і тому платежі по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та енергопостачання з моменту набуття права власності, має нести саме він як власник квартири. Суд, вважає, безпідставним стягнення з відповідача на користь позивача суму в розмірі 245,66грн. ПАТ «Київенерго» за послуги відключення електропостачання, оскільки це не відноситься до заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. В силу ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, суд вважає вимоги позивача про стягнення платежів в порядку регресу у розмірі 4923,91грн.=1687,52грн. заборгованість [PERSON] по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2011р. по квітень включно 2012р. + 1457,81грн. заборгованість [PERSON] по наданим послугам по опаленню за період з травня 2011р. по квітень включно 2012р.+ 1412,88грн. за спожити гарячу воду + 365,70грн. за спожити холодну воду є правомірними та обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630грн., відповідно загальна сума судових витрат становить 859,41грн., у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: partial