overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 25.02.2014 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені з липня 2017 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надано. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 25.02.2014 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25.02.2014 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 98). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 12.09.2019 року між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище з « [PERSON] ». У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.09.2019 року зареєстрували шлюб, про що Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 915). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 19.04.2014 року між нею\~та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 19.04.2014\~рокузареєстрували шлюб, про що Міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Запорізького\~міського управління\~юстиціївидано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 200). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 19.09.2014 року між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище з « [PERSON] ». У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] . 19.09.2014 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 932). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 23.03.2018 року між нею\~та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 23.03.2018 рокузареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 168). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені з серпня 2020 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 26.04.2014\~рокуміж\~нею та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове\~засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 26.04.2014рокузареєстрували шлюб, про що Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ленінського районного\~управління юстиції\~у місті\~Донецькувидано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 147). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені у жовтні 2018 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Крюківського районного суду з позовом до [PERSON] та ТОВ «Добробит» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку. На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13листопада 1996р. квартира [ADDRESS],належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] та в цілому складається з квартири, загальною площею 48.7кв.м, житловою площею 27.5 кв.м. Фактично встановлений порядок користування квартирою, кожна з них має ізольовану кімнату. Вважає, що необхідно встановити порядок користування кімнатами, та в подальшому сплачувати за комунальні послуги, виходячи з кількості займаної площі. В добровільному порядку вони вже визначили,фактично поділили та користуються кімнатами. Прохала суд задовольнити позов. В судове засідання позивач не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без її участі, прийняти участь у справі не може за станом здоров*я, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, не заперечує проти встановленого порядку користування житловим приміщенням. Представник відповідача ТОВ «Добробит» в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, не заперечує проти встановленого порядку користування житловим приміщенням. Суд, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], ТОВ «Добробит» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13листопада 1996р. №1010/48 дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, квартира [ADDRESS],належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] та в цілому складається з квартири, загальною площею 48.7кв.м, житловою площею 27.5 кв.м. Фактично встановлений порядок користування квартирою між сторонами, кожна з них має ізольовану кімнату. Суд, проаналізувавши надані матеріали, встановив, що запропонований позивачем варіант розподілу квартири, максимально наближений до ідеальних часток сторін по справі. Отже, суд вважає, що розподіл спірної квартири потрібно саме по запропонованому та узгодженому між позивачами варіанту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Крюківського районного суду з позовом до [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] та ТОВ «Добробит» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку. На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.12.2012року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по1/2 частці з 7/10 частки квартири [ADDRESS], та в цілому складається з квартири загальною площею 57.5кв.м, житловою площею 37.9кв.м. Фактично встановлений порядок користування квартирою, кожна з них має ізольовану кімнату. Вважає, що необхідно встановити порядок користування кімнатами, та в подальшому сплачувати за комунальні послуги, виходячи з кількості займаної площі. В добровільному порядку вони вже визначили, поділили та користуються кімнатами. Прохала суд задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Добробит» в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, не заперечує проти встановленого порядку користування житловим приміщенням. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], ТОВ «Добробит» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.12.2012року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці з 7/10 частки квартири [ADDRESS], та в цілому складається з квартири загальною площею 57.5кв.м, житловою площею 37.9кв.м. Фактично встановлений порядок користування квартирою, кожна з них має ізольовану кімнату. Суд, проаналізувавши надані матеріали, встановив, що запропонований позивачами варіант розподілу квартири, максимально наближений до ідеальних часток сторін по справі. Отже, суд вважає, що розподіл спірної квартири потрібно саме по запропонованому та узгодженому між позивачами варіанту. Позивач прохав не стягувати з відповіда, понесені ними судові витрати та прохав віднести судові витрати за їх рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона є матір'ю відповідача по справі. Крім того зазначає, що вона є пенсіонером за віком та непрацездатною особою похилого віку,учасником війни, має декілька хронічних хвороб, які потребують постійного вживання ліків та періодичного обстеження, які достатньо коштовні. На даний час вже більш пів року вона не встає з ліжка, вона не може себе доглядати, потребує постійного догляду. Інших джерел доходів, крім пенсії, яка складає , вона не має. Відповідач працездатний і має змогу матеріально допомагати їй. Вона хоче влаштуватися в будинок-інтернат, однак необхідною умовою для цього є стягнення аліментів з дітей на її утримання на користь будинку-інтернату. Прохала суд позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці Полтавської обласної державної адміністрації на її утримання і до досягнення відповідачем пенсійного віку.. Позивач в судове засідання не з*явилась за станом здоров*я, направила заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, прохала суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з*явився, відповідно до повідомлення представника позивача проти позову не заперечував, погодився з вимогами позивача. Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову частково. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] народження є матір*ю відповідача [PERSON], що підтверджено безпосередньо копією свідоцтва про народження відповідача. Відповідач є працездатною особою,отримує заробітну плату. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України визначено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно ст.. 203 Сімейного кодексу України передбачено, що дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Згідно ст.. 205 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмірі аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Враховуючи, що відповідачка працює і отримує постійних дохід у вигляді заробітної плати, вона може надати матеріальну допомогу на утримання непрацездатної матері, тому, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial