Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, на підставі якого визначити йому додатковий строк три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після його матері [PERSON], померлої [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його мати, [PERSON], померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на частину квартири за адресою [ADDRESS]. ? частина квартири [ADDRESS] належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1999 року реєстраційний [NUMBER]. На час смерті [PERSON] вони разом проживали у вищезазначеній квартирі. Заповіт його мати не лишила. 11 вересня 2007 року між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», був укладений Договір відповідального зберігання документів, відповідно до якого у ПАТ «УкрСибббанк» зберігаються оригінали: свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1999 року реєстраційний [NUMBER] розташовану за адресою [ADDRESS] та технічного паспорту на трикімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 65,2 кв.м. житловою площею 39,8 кв.м., розташовану за адресою [ADDRESS]. Він неодноразово звертався до ПАТ «УкрСиббанк» з вимогами про розірвання договору відповідального зберігання документів від 11.09.2007 року та повернення йому правовстановлюючих документів і технічного паспорту на квартиру для оформлення спадщини. Однак, йому було відмовлено. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року задоволено позов [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору відповідального зберігання, зобов'язання вчинити певні дії. Розірвано договір відповідального зберігання документів від 11.09.2007р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повернути [PERSON] свідоцтво про право власності на житло від 22.03.1999р. та технічний паспорт на квартиру [NUMBER] будинку [ADDRESS]. Зазначені документи він отримав 26.06.2015 року. Як зазначає позивач, саме з цих підстав він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення пошитого відправлення, про причину своєї неявки суд не повідомив (а.с.31, 33,36,). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволені позову [PERSON] відмовити, виходячи з наступного. Так, судовим розглядом було встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 16490 від 14.12.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки [PERSON] заповіту не склала, згідно зі ст. 1223 ЦК України, вступають в дію норми спадкування за законом. Позивач у справі [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, а отже у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України входить у першу чергу права на спадкування за законом ( а.с. 13) Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1999 року, реєстровий [NUMBER], виданого Центральним відділом приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно паспорту, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Але як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме квартири [ADDRESS]. Проте він згідно свідоцтва про право власності на житло є співвласником спірної квартири, а крім того, зареєстрований за цією адресою, тобто на час смерті спадкодавця він був зареєстрований і проживав разом із спадкодавцем, що і підтвердив у судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як пояснив позивач, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак письмову відповідь не одержав, усно йому повідомили, що відати йому свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо на цей час, оскільки на квартиру є заборона. Суд, даючи оцінку вищезазначеному вважає, що права позивача на прийняття спадщини не порушені, оскільки як зараз, так і на час відкриття спадщини він був зареєстрований разом із спадкодавцем та є співвласником спірної квартири, а тому вважається таким, що прийняв спадщину, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: dismissed