Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. Позивач [PERSON] просить суд: 1) Зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити їй перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою, площею 0,0453 га в [ADDRESS], виділеної їй в користування на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2010 року по справі № 2-3275/09 у відповідності до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ під № 3147 від 22.08.2008 р. і зокрема: а)не чинити їй перешкоди у встановленні паркану на межу між земельними ділянками співвласників;б)звільнити земельну ділянку, виділену їй рішенням суду, від свого майна та іншого непотребу;в)розчистити земельну ділянку від будівельного сміття, битої цегли, шиферу, глиб цементу, тощо. 2) Зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] за власний кошт відновити знищені ними межові знаки по винесенню нею земельної ділянки в натурі на місцевості. 3) Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 7500 грн., по 2500,00 грн. з кожного відповідача. 4) Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь понесені і документально підтверджені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказує, що 20.08.2004 року відповідно до Договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е. в реєстрі під № 4013 та зареєстрованому в БТІ м. Києва 25.10.2004 р. в реєстрі під № 3361, вона набула права власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS]. Разом із 1/2 частиною житлового будинку у її користування відповідно до ЗК України перейшло і право на 1/2 частину земельної ділянки від попереднього співвласника 1/2 частини житлового будинку. Співвласниками іншої 1/2 частини житлового будинку № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Другої Київської ДНК від 24.07.2013 року в реєстрі під № 3-251 у рівних частках (по 1/9 частці кожному) є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Останні також є користувачами 1/2 частини земельної ділянки за тією ж адресою. В жовтні 2007 року вона зверталася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про визнання права власності на прибудовані Приміщення та про визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року у цивільній справі № 2-3275/09, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2010 року її позов в частині визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] задоволено, виділено їй та відповідачу [PERSON] у користування земельні ділянки по 0,0453 га кожному. [INFO] року [PERSON] помер, його спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] прийняли відповідачі по справі. Межі земельної ділянки, площею 0,0453 га по [ADDRESS] встановлені згідно варіанту № 1,висновку N 3147 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22.08.2008 р. та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2010 р. у справі № 2-3275/09, яке набрало законної сили. Відповідачі перешкоджають їй в здійсненні права користування земельною ділянкою, відмовляються встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до варіанту № 1 висновку № 3147 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22.08.2008 р. та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2010 року по справі № 2-3275/09, та вчиняють ряд незаконних та протиправних дій, якими перешкоджають їй встановити відповідний порядок користування землею та вільно володіти і користуватись нею, зокрема:навмисно засмічують її різного роду сміттям (будівельним сміттям, битою цеглою, битим шифером, глибами застиглого цементу, залишками деревини тощо), викопуючи ями та закопуючи це сміття в землю, а також шляхом розкидання його по всій земельній ділянці, складуванням різного роду непотребу на земельній ділянці; після кожної її спроби встановити порядок користування земельною ділянкою на підставі рішення суду та висновку судової експертизи, встановити огородження своєї частини земельної ділянки, яка вже винесена в натуру на місцевості, не дають можливості встановити, відповідний порядок користування, застосовуючи фізичну силу, наклепи, образи її та членів її родини; вигулюють на її частині земельної ділянки домашніх птиць та собак; займаються садівництвом та огородництвом на виділеній їй земельній ділянці, незважаючи на рішення суду; знищують межові знаки після винесення ділянки в натуру на місцевості; перешкоджають в оформленні правовстановлюючих документів на її частину земельної ділянки. Внаслідок неправомірних та незаконних дій з боку Відповідачів їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у постійному психічному, фізичному та психологічному тиску з боку відповідачів, нанесенні з їх боку образ та нецензурних лайок, поширенні завідомо неправдивих пліток про неї серед сусідів, зміні її звичайного устрою життя. При цьому вона змушена з'являтись на виклики дільничного інспектора та в інші органи, внаслідок звернення відповідачки [PERSON] з відповідними скаргами на неї, які є завідомо неправдиві та безпідставні і спрямовані виключно з метою вчинення подальших дій щодо перешкоджання їй у володінні земельною ділянкою. Вказані дії відповідачів негативно впливають на її життя та життя її сім'ї в цілому. За таких обставин вона відчуває значне погіршення стану здоров'я, підвищення артеріального тиски, вона змушена приймати заспокійливі медичні препарати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник за доручення [PERSON].(копія доручення на а.с.59 т.2), позов не визнали, пояснили, що порядок користування земельною ділянкою який склався до набуття ними права власності на підставі спадкових правовідносин не порушується, просять у позові відмовити, а завдання позивачці моральної шкоди заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, від них надійшли письмові заперечення на позов, у яких вони просять у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи провести без їх участі. Письмові заперечення відповідачів досліджені та приєднані до матеріалів справи (а.с.83-85, 89-91). Вислухавши позивачку [PERSON], відповідачку [PERSON], її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до Договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 20.08.2004 року, набула право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS].(а.с.8). Разом із 1/2 частиною житлового будинку у її користування відповідно до Земельного Кодексу України перейшло і право на 1/2 частину земельної ділянки від попереднього співвласника 1/2 частини житлового будинку. Відповідно до ст. 377 ЦК України, п. «а» ч.1 ст. 95 ЗК України, а також ст. 120 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі, та як наслідок вільно володіти та користуватись земельною ділянкою, яка знаходиться під житловим будинком та необхідна для його обслуговування. Співвласниками іншої 1/2 частини житлового будинку № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Другої Київської ДНК від 24.07.2013 року в реєстрі під № 3-251 у рівних частках (по 1/9 частці кожному) є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Останні також є користувачами 1/2 частини земельної ділянки за тією ж адресою. Тобто право власності у відповідачів на належну їм частину житлового будинку виникло із спадкових правовідносин після смерті попереднього власника [PERSON], який помер 30 червня 2012 року, і підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом(а.с.60). Ще за життя спадкодавця [PERSON] рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 22.01.2010 року у цивільній справі № 2-3275/09, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2010 року був визначений порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS].(а.с.12-17, 32-35). Межі земельної ділянки, площею 0,0453 га по [ADDRESS] встановлені згідно варіанту № 1, висновку N 3147 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22.08.2008 р. та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2010 р. у справі № 2-3275/09, яке набрало законної сили.(а.с.18-31). [INFO] року [PERSON] помер, його спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] прийняли відповідачі по справі -дружина [PERSON], та сини [PERSON] та [PERSON] Згідно стаття 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Таким чином, після прийняття спадщини на 1/2 частину житлового будинку до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] перейшли і обов'язки спадкодавця [PERSON] щодо права користування земельною ділянкою розташованою по [ADDRESS]. Отримавши спадщину відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повинні дотримуватись визначеного рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року у цивільній справі № 2-3275/09, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2010 року, порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] Порядок користування земельною ділянкою між сторонами визначений судом згідно варіанту № 1, висновку N 3147 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22.08.2008 р. про це відомо відповідачам. Актом від 31.05.2013 року були встановлені межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) визначені згідно варіанту № 1, висновку N 3147 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22.08.2008 р. та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2010 р. Ці межі земельних ділянок як встановлено в судовому засіданні знищені відповідачами. Відповідачі перешкоджаюь позивачці [PERSON] у користуванні земельною ділянкою. Суд критично сприймає заперечення відповідачів проти цього, оскільки це не підтверджується обставинами справи, суперечить наданим позивачкою доказам, у тому числі світлинам з місця розмежування земельної ділянки(а.с.36-17). При таких обставинах, у відповідності до ч. 2 та ч. З ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування заданих збитків, а також запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні встановлено, що стороною позивача був сплачений судовий збір 620 грн., витрати по сплаті якого повинні бути стягнуті з відповідачів. Позовні вимоги позивачки про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] моральної шкоду в розмірі 7500 грн., по 2500 грн. з кожного відповідачів суд вважає такими що не можуть бути задоволені, оскільки позивачкою не доведено доказами факт спричинення їй моральної шкоди, позивачкою не конкретизовано від яких саме дій кого саме з відповідачів конкретно спричинена моральна шкода. У який час була заподіяна моральна шкода, не надане медичне підтвердження погіршенню її самопочуття, призначенню та прийманню ліків, та не доведено причинно-наслідкового зв'язку цього з діями відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial