Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві та просив суд визнати недійсними результати електронних торгів, які відбулися 23 квітня 2015 року, щодо реалізації квартири за адресою: [ADDRESS], що зафіксовано у протоколі проведення електронних торгів №75576 від 23.04.2015 року по лоту №56609. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що реалізація вказаного майна була проведені із порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/6, оскільки державним виконавцем не було проведено оцінки його квартири та не ознайомлено позивача із результатами даної оцінки квартири, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на спотворені факти викладені в позовній заяві. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 23 квітня 2015 року відбулись електронні торги по реалізації арештованого майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачу [PERSON] на підставі права приватної власності, що підтверджується протоколом про проведення електронних торгів №75576 від 23.04.2015 року. Переможцем вказаних торгів став [PERSON], що є підставою для залучення його до даної справи в якості третьої особи. У зв»язку з тим, що позивач [PERSON] вважає, що реалізація арештованого майна була проведена із порушенням ЗУ «Про виконавче провадження» він звернувся до суду, посилаючись на те, що в матеріалах виконавчого провадження ВП №43092234 від 24.04.2014 року щодо виконання рішення Святошинського районного суду м.Києві щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] відсутні будь-які постанови державного виконавця щодо залучення суб»єкта оціночної діяльності для проведення оцінки арештованого нерухомого майна, та не було залучено суб»єкта оціночної діяльності для проведення визначення вартості майна. Проте, старшим державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м.Києва Колодчуком С.В. на адресу було направлено копію постанов по виконанню виконавчого листа «759/2299/13 від 15.05.2013 року Святошинського районного суду м.Києва про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 403 441,00 грн., серед яких додана копія постанови від 23.09.2014 року про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Також в матеріалах справи присутній висновок з незалежної оцінки майна «Українська експерта група» від 30.10.2014 року. Також, у своїй позовній заяві позивач вказує на то, що не отримував повідомлення про оцінку майна, та не був ознайомлений з тим, що 23 квітня 2015 року відбудуться електронні торги щодо реалізації його квартири. Однак, в матеріалах справи присутня копія розписки від 07.11.2014 року про те, що позивач по справі [PERSON] ознайомлений з висновком з незалежної оцінки майна від 30.10.2014 року. Згідно з п.1 розділу І Тимчасового порядку, електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі. Організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Відповідно до встановленого ст. 11 ЦПК принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Питання реалізації конфіскованого та арештованого майна регулюється Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» від 11 липня 2002 р. N 985, Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 15 липня 1999 року N 42/5, Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» від 20 травня 2003 року N 43/5. З метою контролю та прозорості у процесі реалізації арештованого майна було створено відповідну електронну систему. «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» - це публічний веб-ресурс, який надає можливість користувачам Системи отримувати деталізовану інформацію про прилюдні торги (аукціони) з реалізації арештованого державними виконавцями майна та інформацію про конфісковане майно яке підлягає безоплатній передачі. Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки. За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Таким чином, прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення. Про проведення електронних торгів які відбулися 23квітня 2015 року позивача було повідомлено належним чином. Відповідно до ст. 383 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно до приписів ч. 1 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження позивач є стороною виконавчого провадження та не позбавлений права оскарження дій державного виконавця шляхом подання до суду скарги на його дії. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed