Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON] Із майна, яке перебувало у власності [PERSON] і за законом повинно було перейти спадкоємцям після її смерті, є квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Постановою Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва № 4238 від 04.07.2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини пропуску шестимісячного строку, передбаченого законодавством для прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин, просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник Головного управління юстиції в м. Києві, в заяві на адресу суду просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] - мати позивача(а.с. 10). Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] (а.с. 11) Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.07.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з тим, що він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, які обґрунтовані наступним. Про існування заповіту, яким [PERSON] заповідала позивачу все своє майно позивач дізнався лише в липні 2013 році, коли прибирав в квартирі матері та знайшов заповіт. На час коли позивачу стало відомо про заповіт, строки на прийняття спадщини вже були пропущені. Таким чином, строк на прийняття спадщини позивач вважає пропущений з поважних причин, а саме через необізнаність про існування заповіту. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Особами, які беруть участь у справі, визнані обставини, викладені позивачем щодо причин пропущення нею строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення позову в повному обсязі, як такого, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду та вважає причини пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори позивачкою поважними і достатнім строк для подання заяви про прийняття спадщини у два місяця після набрання чинності рішення суду.

Outcome: approved