Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись в серпні 2014 року до суду, просить визнати за нею право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS], що залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] і який залишив на її ім»я заповіт. Представник позивача в судовому засіданні вимоги своєї довірительки підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві (а.с.2, 3), просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечивши проти проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у ній доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення відправлення, які остання не з»явилась отримати та, які повернуто до суду за закінченням терміну зберігання Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, однак з Другої Рівненської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення від 03.09.2014 року про розгляд справи у їх відсутність. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Із встановлених судом обставин справи вбачається і це підтверджено документально поданими позивачем письмовими доказами що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на майно- квартиру [ADDRESS] - [PERSON], який помер [INFO], у зв'язку з чим позивач звернулась до Другої Рівненської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою третьої особи від 21.05.2014 р. позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки [PERSON] не подала державному нотаріусу правовстановлюючих документів, котрі б підтверджували належність саме спадкодавцеві нерухомого майна, що входить до складу спадщини (а.с.15). Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з рішення апеляційного суду Рівненської області від 16.05.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом [PERSON] до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання неправомірною бездіяльності нотаріуса, що набрало законної сили 16.05.2014 p. встановлено, що на [INFO] помер [PERSON]Після його смерті відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. За життя [PERSON], 19.10.2007 року склав заповіт на випадок своєї смерті заповів квартиру [ADDRESS] своїй сестрі [PERSON] [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК строк прийняла спадщину за заповітом ( а.с. 7-8). Як зазначає нотаріус для отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] повинна була подати правовстановлюючий документ, щодо належності цього майна спадкодавцеві. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 27.07.2000 року, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]( а.с. 10) Оригінал вказаного свідоцтва знаходится у відповідача і вона його не надає [PERSON] Виходячи з наведених норм закону, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, з огляду на ту обставину, що відповідачем не визнається право власності позивача на спадкове майно - квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, це право підлягає захисту. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в сумі 2150 грн. (а.с 1), тому вказані витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved