Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоврядування [PERSON] міської ради, у віданні якої перебуває житловий фонд територіальної громади, про визнання за ним права власності у порядку набувальної давності на домоволодіння за №83 по вул. Підгірна у м. Жовті Води Дніпропетровської області, яке зареєстроване за [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах приватної власності, посвідченого 7-ю Криворізькою держнатконторою 01.02.1956 року за №759, та яка померла 22.03.2004 року. На обґрунтування позову посилається на те, що на підставі договору дарування №6549 від 04.08.2006 року йому належить ? частка домоволодіння №81 по вул. Підгірна у м. Жовті Води, іншу ? частку цього домоволодіння успадкував після смерті батьків, після реєстрації права власності 26.09.2006 року з цього часу є повноправним власником цього домоволодіння, в якому народився, виріс та проживає по цей час. Після смерті [PERSON], яка померла 22 березня 2004 року, її домоволодіння №83, яке межує з його домоволодінням, лишилось покинутим та в занедбаному стані. Оскільки за життя [PERSON] його родина підтримувала з останньою добросусідські стосунки, то він став охороняти та підтримувати належний стан домоволодіння, регулярно проводив ремонтні роботи огорожі, будівель, прибирав при домову територію, саджав город, до цього часу відкрито користується даним домоволодінням та підтримує його у належному стані. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, в обґрунтування виклала обставини, що викладені в позовній заяві. До початку судового засідання від представника відповідача за довіреністю начальника юридичного відділу виконавчого комітету [PERSON] міської ради [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника міськради. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона з дня народження мешкає в будинку №90 по вул. Підгірній, який по вулиці розташований навпроти домоволодіння позивача, як старожил та сусідка знає з народження позивача [PERSON], а також померлу [PERSON], батьки позивача з померлою завжди підтримували добро сусідські стосунки та допомагали останній як одинокій жінці, після смерті [PERSON] на подвіря стали заходити безхатченки, позивач став доглядати за домоволодінням, з того часу доглядає більш як десять років, вона бачила як за цей час останній періодично ремонтував огорожу обробляв ділянку, збирав та вивозив сміття, саджав кущі, дерева та постійно підтримував у належному стані. Як свідок [PERSON] пояснила, що у зв»язку з доглядом за своєю матірю мешкає в будинку №85 по вул. Підгірній у м. Жовті Води, як сусідка по межі кожного року спостерігала як позивач працював на ділянці домоволодіння №83, прибирали з дружиною сміття з двору, ремонтував огорожу, як відремонтував навіс поряд з будинком, як у 2013 році відремонтував та поновив ставні будинку, і як сусідка вона задоволена, що ділянка і домоволодіння постійно підтримується позивачем в належному і охайному стані. У якості свідка [PERSON] пояснила, що вона з народження постійно мешкає в будинку №62 по вул. Підгірна у м. Жовті Води більше 40 років, як така безпосередньо знає, що в будинку №83 мешкала [PERSON], якій батьки позивача за її життя завжди допомагали як сусіди по межі, потім після смерті батьків допомагав сам позивач, а коли після смерті останньої сторонні люди безхатченки з домоволодіння стали виносити речи, то позивач не пізніше як з 2006 року постійно став турбуватись про збереження домоволодіння та підтримувати у належному стані, розчистив подвіря, вивіз сушняк, поновив колодязь. Заслухав пояснення представника позивача, свідків, дослідив матеріали справи і надані в ній докази сторонами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Витягом з паспорту позивача [PERSON], договором дарування №6549, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу від 04.08.2006 року, зареєстрованому [PERSON] МБТІ в Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно за №15437525 від 26.09.2006 р, свідоцтвом про право на спадщину №2210, виданим [PERSON] нотаріального округу від 20.07.2006 р, зареєстрованому [PERSON] МБТІ в Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно за №15437525 від 02.08.2006 р, державним актом на право власності на земельну ділянку підтверджується право власності позивача на домоволодіння №81 по вул. Підгірна у м. Жовті Води, що межує з спірним домоволодінням №83, реєстрація та мешкання в ньому поряд з спірним домоволодінням. Відповідно довідки КП [PERSON] МБТІ №206 від 13.10.2016 р право власності на житловий будинок №83 по вул. Підгірна у м. Жовті Води зареєстроване за [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах приватної власності, посвідченого 7-ю Криворізькою держнатконторою 01.02.1956 року за №759, запис в книзі №25, сторінка №128, реєстровий №3416. Домоволодіння складається з житлового будинку житловою площею 28,4 кв.м., житловою площею 11,5кв. м., огорожі, хвіртки. Згідно свідоцтва про смерть І-КИ №504496 [PERSON] є померлою 22 березня 2004 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] МУЮ у Дніпропетровській області вчинений актовий запис №202 від 22.03.2004 року. Як витікає і підтверджується листом [PERSON] державної нотаріальної контори вих. №1044/01-16 від 02.12.2016 р після смерті 22 березня 2004 року [PERSON] будь-які спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до цього часу не звертались та спадкова справа не заводилась. [PERSON] міської ради №2/4-3245-01-13 від 21.12.2016 р підтверджується, що домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Підгірна, 83 як відумерле майно на обліку у міськраді не перебуває та на цій підставі до цього часу за процедурою у власність територіальній громаді також не передане. Поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які як сусіди тривалий час мешкають поряд з цим домоволодінням та однаково вказали на обставини, підтверджується, що після смерті [PERSON] з 2004 року дане домоволодіння, яке залишилось без власника та залишено без нагляду, позивач [PERSON] добросовісно заволодів, став зберігати та користуватись утримуючи в належному стані та по теперішній час фактично безперервно користується більше 10 років. До теперішнього часу в межах позовної давності право володіння і користування позивачем спірним домоволодінням, що перериває термін набувальної давності, є не оспорено. Згідно вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном\~- протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено саме такі обставини, а тому існують підстави позов [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння задовольнити, визнавши за останнім право власності на домоволодіння за №83 по вул. Підгірна у м. Жовті Води Дніпропетровської області, яке зареєстроване за [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах приватної власності, посвідченого 7-ю Криворізькою держнатконторою 01.02.1956 року за №759, та яка померла 22.03.2004 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 344 ЦК України право власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягає державній реєстрації і набувається з моменту державної реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved