Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої 01 грудня 2014 року [PERSON], право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями , що розташований по вулиці Чехова, будинок 6/18 в місті Кременчуці. Свої вимоги мотивував тим, що 01 грудня 2014 року померла його матір, [PERSON] На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається із ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Чехова, будинок 6/18 в місті Кременчуці. Право власності на вказаний будинок зареєстровано за померлою [PERSON] на підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14 вересня 1987 року. 16 грудня 2011 року померлою було складено заповіт, який посвідчено нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 4346, згідно якого все своє майно, з чого б воно не складалося, вона заповідала позивачу. Позивач зазначає, що спадкоємцем першої черги після його померлої матері є також його брат, [PERSON] 06 вересня 2016 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори за заявою [PERSON] була заведена спадкова справа №390/2016 після померлої [PERSON] Постановою №2530/02-31 від 12 вересня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із не поданням оригіналу правовстановлюючого документу на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Чехова, будинок 6/18 в місті Кременчуці. Позивач вказує, що право власності його померлої матері на вказану частину домоволодіння підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» від 08 вересня 2015 року. У звязку із тим, що позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, останній і вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, де просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що з позовними вимогами [PERSON] погоджується. Представник третьої особи, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, [PERSON], в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представника третьої особи, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. На підставі рішення Крюківського районного народного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 вересня 1987, яке набрало законної сили 24 вересня 1987 року, [PERSON] належить ? частина домоволодіння з господарськими будівлями, що розташоване по вулиці Чехова, будинок 6/18 в місті Кременчуці. Факт володіння [PERSON] ? частиною вказаного домоволодіння також підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» №61/3340 від 08 вересня 2015 року, згідно з якою останній належить ? частина житлового будинку, що розташований по вулиці Чехова, будинок 6/18 в місті Кременчуці. Як вбачається із технічного паспорту на житловий будинок №6/18, розташований по вулиці Чехова в місті Кременчуці, виготовлений станом на 27 грудня 1988 рік, [PERSON] належить ? вказаного будинку. 01 грудня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №286350, видане 02 грудня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Як вбачається з матеріалів справи, за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 16 грудня 2011 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за номером 4346, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №390/2016, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44977970 від 06 вересня 2016 року. Факт родинних відносин між позивачем, [PERSON], та померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯК №503098, виданого 14 серпня 1953 року Міським бюро записів актів громадянського стану міста Кременчука Полтавської області, з якого вбачається, по [PERSON] є сином [PERSON] Внаслідок реєстрації нового шлюбу 22 лютого 2012 року [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00016638093 та №00016638250 від 12 травня 2016 року. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 30 серпня 2016 року, встановлено факт постійного проживання на час відкриття спадщини, [PERSON] разом з матірю, [PERSON], в період з квітня 2014 року по 01 грудня 2014 року (до дня її смерті) за адресою: місто Кременчук, вулиця Чехова, будинок 6/18. Як вбачається з матеріалів, 06 вересня 2016 року позивач, [PERSON], звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Однак, постановою державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 12 вересня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями №6/18, який знаходиться по вулиці Чехова у місті Кременчуці Полтавської області у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену частку будинку, належної померлій. Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі статтею 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті. Виходячи зі змісту статей 1222, 1223 Цивільного кодексу України, [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З вищевикладених обставин справи вбачається, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем після померлої [PERSON], приймаючи до уваги ту обставину, що судом встановлений факт належності спадкодавиці на праві власності спірного майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями №6/18, розташований по вулиці Чехова в місті Кременчуці, враховуючи думку відповідача, який не заперечує проти задоволення позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved