Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцької міської ради народних депутатів за актовим записом №13. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 березня 1997 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів за актовим записом №13. Позивач зазначає, що з початку 2017 року сторони однією сім`єю не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, на даний момент ведення спільного господарства припинено. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, строк на примирення не потрібен. Позивач зазначає, що 19 березня 2019 року він разом з відповідачем звернулись до Кременчуцького районного відділу РАЦС із заявою про розірвання шлюбу, але протягом трьох місяців [PERSON] не з`явилась, на телефонні дзвінки не відповідала, у зв`язку із чим на даний час заява про розірвання шлюбу втратила чинність. За таких обставин, оскільки спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач не вчиняє дій щодо розірвання шлюбу через органи реєстрації цивільного стану, [PERSON] і вимушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, на підставі письмових матеріалів справи. При цьому суд враховує, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи думку позивача [PERSON] , вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 березня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, а з початку 2017 року однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, він не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved