Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Рокитнівської селищної ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, [PERSON] про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, а саме: про визнання незаконним та скасування рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 590 від 20 грудня 2013 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. [PERSON] в [ADDRESS]». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав та пояснив, що рішенням Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 246 від 11 вересня 2012 року [PERSON] було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів орієнтовною площею 0,01 га в [ADDRESS], за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. Актом № 108 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17 грудня 2012 року Державної інспекції сільського господарства встановлено, що на земельній ділянці, яка планується до передачі у приватну власність [PERSON] для будівництва гаража орієнтовною площею 0,01 га в [ADDRESS], знаходиться фундамент квартири позивача [PERSON] На підставі договору дарування від 11 лютого 2009 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та право власності на таку квартиру у встановленому законом порядку не припинено. Згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 листопада 2013 року встановлено, що рішенням Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 501 від 16 квітня 2004 року власникам квартир багатоквартирного житлового будинку за спільною заявою надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] для обслуговування багатоквартирного будинку. Рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 501 від 16 квітня 2004 року у встановленому законом порядку не скасовано. В зв'язку з тим, що між позивачем [PERSON] та [PERSON] існує спір про право користування земельною ділянкою, 25 листопада 2013 року було подано до Рокитнівської селищної ради Рівненської області заяву про невинесення на розгляд ради питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку у власність [PERSON] для будівництва індивідуальних гаражів орієнтовною площею 0,01 га в [ADDRESS], за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. Однак, незважаючи на те, що в суді на розгляді перебувала справа про визнання незаконним та скасування рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 246 від 11 вересня 2012 року, подання від імені позивача [PERSON] до Рокитнівської селищної ради Рівненської області заяви з проханням не виносити на розгляд сесії питання про затвердження проекту землеустрою, 20 грудня 2013 року Рокитнівською селищною радою Рівненської області було прийнято рішення № 590 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0085 га в [ADDRESS], за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. Відповідно до рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2013 року визнано незаконним рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 246 від 11 вересня 2012 року, яким було надано [PERSON] дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів орієнтовною площею 0,01 га в [ADDRESS], за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. Передача у приватну власність [PERSON] земельної ділянки порушує права позивача [PERSON] на вільне користування, володіння та розпорядження об'єктом приватної власності, а саме: квартирою [ADDRESS] в смт. Рокитне Рівненської області та конституційне право на користування земельною ділянкою для задоволення потреб реалізації права власності на нерухоме майно, оскільки унеможливлює проведення позивачем робіт з реконструкції квартири чи вчинення інші дії в своїх інтересах. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] просить позов задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 590 від 20 грудня 2013 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. [PERSON] в [ADDRESS]». Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник відповідача Рокитнівської селищної ради Рівненської області - Кириловець Л.А. позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 590 від 20 грудня 2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS] за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. На час прийняття такого рішення були відсутні будь-які перешкоди у його прийнятті. Просить у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що будинок, в якому знаходилася квартира позивача [PERSON], був непридатним для проживання, самообрушився та в теперішній час відсутній. Земельна ділянка на якій знаходилася квартира позивача [PERSON] була незначною. Вона у відповідності до вимог діючого законодавства набула у власність земельну ділянку, вважає, що рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 590 від 20 грудня 2013 року прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому є законним. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, вважає їх безпідставними, оскільки рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 590 від 20 грудня 2013 року прийнято у встановленому порядку та відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце його проведення. Причини своєї неявки до суду не повідомив. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що житловий будинок [ADDRESS] Рівненської області був непридатним для проживання в зв'язку з чим зруйнувався та фактично відсутній. Відповідачем при прийнятті рішення № 590 від 20 грудня 2013 року було встановлено, що будь-якого нерухомого майна на такій земельній ділянці немає, земельна ділянка раніше нікому не передавалася у власність чи користування. А тому вказане рішення прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства та є законним. Представник третьої особи Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції просить справу розглянути без участі їх представника та ухвалити рішення на підставі діючого законодавства (а.с. 244 т. 1). Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, третьої особи, представників третіх осіб, показання свідків, дослідивши, надані сторонами докази по справі та оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об'єктивному досліджені в судовому засіданні всіх обставин справи, в межах позовних вимог позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено із договору дарування від 11 лютого 2009 року (а.с. 21 т. 1), технічного паспорта (а.с. 19, 20 т. 2), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 18 т. 1) позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Припинення права власності на вказану квартиру у встановленому порядку не проведено. [PERSON] була власником квартир [ADDRESS] Рівненської області та право власності на вказані квартири закрито (а.с. 24 т. 2). Згідно рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2013 року (а.с. 10-14 т.1) рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 692 від 19 березня 2009 року «Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу гр. [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом викупу у власність в [ADDRESS]/1, 2» та рішення цієї ж селищної ради № 714 від 20 травня 2009 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. [PERSON] для обслуговування частини житлового будинку в [ADDRESS]/1, 2», а також державний акт серії ЯЕ № 234305 на право власності на земельну ділянку площею 0,0245 га, яка розташована в [ADDRESS]/1, 2, виданий 21 листопада 2009 року [PERSON], визнано незаконними та їх скасовано. Відповідно до рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 590 від 20 грудня 2013 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. [PERSON] в [ADDRESS]» (а.с. 55 т.1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] площею 0,0085 га для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS] та вказану земельну ділянку передано у власність [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] площею 0,0085 га для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS], був виготовлений на підставі рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 246 від 11 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в [ADDRESS]». Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2013 року (а.с. 145-151 т.1), що залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 5 лютого 2014 року (а.с. 152-156 т. 1), рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 246 від 11 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в [ADDRESS]», визнано незаконним. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В силу вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Ч. 9 ст. 118 ЗК України встановлює, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Дослідженими доказами по справі встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення № 590 - 20 грудня 2013 року, рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 246 від 11 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в [ADDRESS]», що стало підставою для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, було визнано незаконним. Однак, незважаючи на визнання незаконним рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 246 від 11 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в [ADDRESS]», відповідачем в порушення вимог ст. 118 ЗК України було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] в [ADDRESS]. За таких обставин, оскільки при прийнятті Рокитнівською селищною радою Рівненської області рішення № 590 від 20 грудня 2013 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. [PERSON] в [ADDRESS]» було порушено встановлений Законом порядок (ст. 118 ЗК України), обґрунтованими є вимоги позивача [PERSON] про визнання вказаного рішення незаконним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. П. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Крім того, ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачає положення за якими захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів влади або органів місцевого самоврядування. При цьому, посилання представника третіх осіб [PERSON], [PERSON] - [PERSON] на те, що рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 590 від 20 грудня 2013 року не порушує і не може порушувати прав та законний інтересів позивача [PERSON] спростовуються обставинами встановленими рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2013 року (а.с. 145-151 т. 1) та ухвалою про виправлення описки від 30 квітня 2014 року (а.с. 59 т. 2), а тому з урахуванням положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають повторному встановленню (доказуванню). Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги позивача [PERSON] в частині скасування рішення Рокитнівської селищної ради Рівненської області № 590 від 20 грудня 2013 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. [PERSON] в [ADDRESS]», оскільки відповідно до положень ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку та не потребують подальшого скасування. Таке ж роз'яснення міститься в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача в розмірі 229,40 грн., що був сплачений при поданні до суду позовної заяви (а.с. 1), з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial