overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Черницької сільської ради, у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. 25.07.2013р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] житловий будинок, всі надвірні будівлі і все майно, що належить їй на праві особистої власності, земельний пай площею 1.5888 га державний акт серії [NUMBER]. В склад спадкового майна входить житловий будинок за адресою [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.04.1992 року [NUMBER] та земельна ділянка розміром 1,5888 на території Черницької сільської ради державний акт на праві власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22.11.2004р. На даний час, інших осіб які б претендували на спадкове майно крім нього немає. Причиною пропуску строку прийняття спадщини стало те, що у сільській раді йому повідомили про те, що спадщину слід оформляти після спливу шестимісячного строку. Крім того він вважав, що оскільки він має на свою користь складений заповіт, то він може оформляти спадщину у будь-який момент. Він звернувся у Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Але йому було усно роз'яснено, що він може поновити строк подачі заяви на прийняття спадщини тільки через суд. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача сільський голова Черницької сільської ради Гладюк Б. подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5) . Встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,5888 га. на території Черницької сільської ради серія [NUMBER] від 22.11.2004р.(а.с.8), а також встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок за адресою [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.04.1992 року [NUMBER] (а.с.7). Також встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.6). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], яка настала [INFO], відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,62 га. яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом на вказане спадкове майно. У реєстрації права власності на вказане майно йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,62 га призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача за довіреністю [PERSON] не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися та подали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, не заперечили проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Чорноглазівської сільською радою Полтавського району. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,62 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] являється спадкоємцем на спадкове майно яке належало [PERSON] до спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,62 га, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в [ADDRESS]. При житті спадкодавець [PERSON] не оформила право власності на земельну ділянку а лише оформила право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В березні 2013р. позивачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №2-93 на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Єдиним спадкоємцем за законом являється позивач [PERSON] родинні зв'язки підтверджуються свідоцтвом про народження. Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач є спадкоємцем за законом, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Ясенівської сільської ради, у якому просить суд, причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними, та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після її смерті він залишився єдиним, хто претендує на спадкове майно, так як він є сином померлої, інших претендентів на спадкове майно крім нього немає. Оскільки його сестра, що проживала разом із матір'ю [PERSON] (після одруження [PERSON]. [PERSON]) померла [INFO] року, крім того [INFO] помер її син [PERSON]. В склад спадкового майна входить земельна частка (пай), що знаходиться на території Ясенівської сільської ради, що підпіверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 04.04.2017р. На даний час інших осіб які б претендували на спадкове майно крім нього не має. Причиною пропуску строку прийняття спадщини стало те, що він вважав, що спадщину оформляли його сестра та її син однак нещодавно йому стало відомо, що спадщина після смерті матері так ніким з них і не оформлялась. Він звернувся у Бродівську нотаріальну контору і зайвою про прийняття спадщини. Але йому було усно відмовлено та роз?яснено, що він може поновити строк подачі заяви на прийняття спадщини тільки через суд. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак його представником [PERSON] було подано суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов свого довірителя підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Ясенівської сільської ради Сенюта М. подала суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,81 га. на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області серії [NUMBER] від 04.04.2017р. (а.с.12). Також встановлено, що сестра позивача - [PERSON], яка проживала разом із матір'ю, померла [INFO] року. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6, 7). Інших спадкоємців які б претендували на спадщину немає. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Ясенівської сільської ради, у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті вона залишилась єдиним, хто претендує на спадкове майно. В склад спадкового майна входить земельна частка (пай), що знаходиться на території Ясенівської сільської ради, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 11.02.2014. На даний час, інших осіб які б претендували на спадкове майно крім неї, немає. Причиною пропуску строку прийняття спадщини стало те, що вона не знала, мати мала право на земельну частку (пай), крім того вона постійно виїжджає на заробітки за межі України. Вона звернулася у Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено та роз'яснено, що вона може поновити строк подачі заяви на прийняття спадщини тільки через суд. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак нею було подано суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Ясенівської сільської ради подала суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки в розмірі 2.26 га на території Ясенівської сільської ради Бродівського р-ну (а.с.8). Відповідно до довідки Ясенівської сільської ради Бродівського району мешканка с. Ковпин Бродівського району [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] і вступила протягом 6 місяців з дня її смерті в управління та володіння майном померлої, а саме: сертифікат на право приватної власності на землю виданий на ім'я [PERSON] [NUMBER] від 05.06.1997р. Ясенівською сільською радою, який був обмінений на сертифікат на право на земельну частку нового зразка [NUMBER] від 11.02.2014р. (а.с.10). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Ясенівської сільської ради, у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в Бродівську нотаріальну кантору про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті покійної мами залишилося спадкове майно. При житті [PERSON] склала в його користь заповіт на все своє майно. В склад спадкового майна входить житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] Основною причиною пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те що він вважав, що в будь-який час зможе подати заяву про прийняття спадщини оскільки, маючи заповіт він в любий час зможе оформити спадщину, а тому дані причини пропуску строку для подачі заяви на прийняття спадщини просить вважати поважними. Він звернувся в Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але йому в усній формі було відмовлено, та роз'яснено, що він пропустив строк прийняття спадщини і може його поновити тільки в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Ясенівської сільської ради Сенюта М. подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.10,11). Відповідно до заповіту, що складений 08.02.2001 року [PERSON] і посвідчений секретарем Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про визнання за ним права власності на частку нежилого приміщення в порядку спадкування, яке залишилося після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]. Вказане спадкове майно у вигляді частки нежилого приміщення належало його матері відповідно договору купівлі-продажу від 14.02.2006 року. Він є єдиним спадкоємцем цього майна, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO] та його брат [PERSON]. не претендує на вказане спадкове майно і відмовився від прийняття зазначеної спадщини на користь позивача. Позивач на момент смерті матері проживав разом з нею та фактичне прийняв спадщину. Оскільки позасудове вирішення питання неможливо позивач просить визнати за ним право власності на частку нежилого приміщення: кімнат №№1-8 на першому поверху, і кімнат №№1-9 у підвалі, загальною площею 214,85 кв.м, що розташоване в [ADDRESS] та позначене на плані літерою А1 у порядку спадкування. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що з 19.10.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через непорозуміння, які останнім часом призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Шлюб є формальним, оскільки, як зазначив позивач, він понад рік проживає з іншою жінкою. Підтримавши в судовому засіданні позов, позивач просив його задовольнити. Відповідач пояснила, що понад двадцять років сторони спільно прожили, протягом останнього року позивач неодноразово мав намір повернутися, проте, після того, як позивач судовому засіданні підтвердив свій намір розірвати шлюб, вона цей позов визнає. Зазначила, що невирішеним залишається питання матеріального утримання сина на період його навчання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.10.1994 року, зареєстрованому Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис № 1909 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина . Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася і наміру її зберігати сторони не мають, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що поштовхом для розірвання шлюбу стала подружньої зради, що образило чоловічу гідність позивача, хоча тривалий час подружнього життя між сторонами немає, а шлюб існує лише формально. Подальше подружнє життя позивач вважає неможливим. Підтримавши в судовому засіданні позов, позивач просив розірвати шлюб. Відповідач, погодившись з необхідністю розірвати шлюб, надала письмові заперечення щодо викладених позивачем у позовній заяві обставин, підтвердила той факт, що тривалий час шлюб існує формально, сторони разом не проживають, пояснила, що своєму чоловікові не зраджувала, але, оскільки вдома гнітюча атмосфера, у неї відсутнє бажання проводити там час. Також, відповідач зазначила, що невирішеним на даний час залишається питання поділу спільного майна подружжя. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.1976 року, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану по Дарницькому та Дніпровському районах м. Києва, актовий запис № 461. Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, останнім часом сім'я фактично розпалася, сторони з 2010 року не ведуть спільного господарства, на даний час не підтримують шлюбних стосунків. Сторони в судовому засіданні визнають, що шлюб існує формально і наміру його зберігати вони не мають. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, у сторін відсутнє взаєморозуміння і бажання зберігати формально існуючий шлюб. Підтримавши позов у направленій до суду письмові заяві, позивач просив його задовольнити. Відповідач, направивши до суду письмову заяву, позов визнала, просила шлюб розірвати. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.06.2006 року, зареєстрованому Відділом запису актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 373. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Сторони визнають, що шлюб став існувати формально і наміру його зберігати вони не мають. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved