Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 24.10.2009 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано виконкомом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 9. Спільне життя в них не склалося через різні погляди на нього. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, вони втратили будь-яку повагу один до одного. Сімейні цінності для відповідачки відсутні, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, разом вони не проживають з 06.02.2013 року, тому заходів для примирення вживати недоцільно. Розірвати шлюб у відділі РАЦСу відповідачка не бажає. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не має. Крім того, дітей у шлюбі не народилося і він має намір одружитися з іншою жінкою. Просив шлюб розірвати та стягнути на його користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, проти заочного винесення рішення не заперечив. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без її участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24 жовтня 2009 року виконкомом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 9 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2009 року). Спільне сімейне життя між ними не склалося через постійні сварки, нехтування відповідачкою сімейними цінностями. Як наслідок, вони втратили будь-яку повагу один до одного й сумісне проживання та ведення спільного господарства між ними остаточно припинено. Разом вони не проживають з 06.02.2013 року. Крім того, дітей у шлюбі не народилося й поновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру. Позивач хоче одружитися з іншою жінкою. - 2 - Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що їх шлюб існує тільки формально і подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення. Відтак шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved