Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: усунути [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою № 26 в житловому будинку № 29 по проспекту Дружби Народів в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області; виселити без надання іншого житлового приміщення [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] з житлового приміщення квартири № 26 в житловому будинку № 29 по проспекту Дружби Народів в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області; стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], 487,20 грн. судового збору, 2000 грн. витрат на послуги адвоката. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 16.03.1991 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. 16.02.2015 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська шлюб між ними було розірвано. 08.05.2002 року згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], вона від [PERSON] прийняла у дар квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS], житловою площею 28,8 кв.м. Набуте нею право власності на вказану квартиру зареєстровано Дніпродзержинським БТІ 07.06.2002 року, реєстровий №21299. У вказаній квартирі зареєстровані вона - [PERSON], відповідач [PERSON], дочка [PERSON] Починаючи з середини 2014 року між ними склалися неприязні стосунки, у результаті чого вона з дітьми була вимушена переїхати до своєї матері [PERSON] Проживання з відповідачем у одному житловому приміщенні стало неможливим. Відповідно до актів складених ТОВ «Крона-Сервіс» відповідач [PERSON] проживає з 2002 року у квартирі розташованій за адресою [ADDRESS], а вона з дітьми не проживає у вищезазначеній квартирі з вересня 2014 року, а проживає без реєстрації у квартирі за адресою б. Героїв[ADDRESS]. Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» від 21.11.2015 року по квартирі розташованій за адресою [ADDRESS], нарахована заборгованість по комунальним послугам, саме за час проживання відповідача. 29.06.2014 року та 12.08.2014 року вона зверталась до Дніпровського РВ з проханням про прийняття заходів до відповідача по справі [PERSON], який влаштовує сварки та погрожує фізичною розправою. В звязку з фактичним проживанням відповідача у спірному житловому приміщенні вона не має можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю, враховуючи систематичне порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим їх спільне проживання в одному житловому приміщенні, заходи впливу які вживалися до відповідача Дніпровським РВ виявилися безрезультатно, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Абонент ХХІ, в судове засідання не зявився, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Представник третьої особи Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 16 березня 1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16 лютого 2015 року було розірвано, що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.02.2015 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6 об.). 08.05.2002 року згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], позивач [PERSON] прийняла у дар від [PERSON] квартиру № 26, житловою площею 28,8 кв.м., що знаходиться у будинку № 29 по пр. Дружби Народів у м. Дніпродзержинську (а.с.10). Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 123, що підтверджується реєстраційним надписом на договорі дарування квартири (а.с.10 об.). У вищевказаній квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON], [INFO], та їх дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується особовим рахунком №283586 від 01.12.2015 року, виданим ТОВ Абонент ХХІ, довідкою про склад сімї, виданою ТОВ «Інфо-ком» 21.11.2015 року (а.с.13,14). Згідно акту про проживання від 24.11.2015 року, який складений сусідами позивача та відповідача по місцю їх реєстрації, а саме [PERSON], [PERSON] та засвідченого начальником дільниці ТОВ Крона-Сервіс 1 [PERSON], відповідач [PERSON] в спірній квартирі проживає з 2002 року по теперішній час (а.с.15). Згідно акту про не проживання від 24.11.2015 року, який складений сусідами позивача та відповідача по місцю їх реєстрації, а саме [PERSON], [PERSON] та засвідченого начальником дільниці ТОВ Крона-Сервіс 1 [PERSON], позивач [PERSON] та її діти [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі не проживають з вересня 2014 року по теперішній час (а.с.16). Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» від 21.11.2015 року заборгованість по комунальним послугам в квартирі [ADDRESS] станом на 01.11.2015 р. становить 7907,22 грн. (а.с.18). Згідно акту про проживання від 24.11.2015 року, засвідченого начальником дільниці ТОВ Крона-Сервіс 1 [PERSON], позивач [PERSON] та її діти [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації у квартирі № 23 по б. Героїв, 6 у м.Дніпродзержинську з 2014 року по теперішній час (а.с.17). За правилами ч. 1 ст. 316 ЦК України\~ правом власності є\~право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до\~закону за\~своєю волею, незалежно\~від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 157 ЖК Української РСР, членів сімї власника житлового будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 116 ЖК Української РСР, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Так, згідно висновку від 29.06.2014 року по матеріалу ЖЄОЗПВКП 4996 від 29.06.2014 року, висновку від 12.08.2014 року по матеріалу ЖЄОЗПВКП № 6341 від 12.08.2014 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі, між ними склалися взаємні неприязні відносини із-за чого у родині виникають сварки, [PERSON] виражався на свою дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. З [PERSON] проведено профілактичну бесіду про недопущення в подальшому антигромадської поведінки в побуті (а.с.20, 21). Згідно висновку від 25.08.2015 року по матеріалу ЖЄОЗПВКП 6743 від 16.08.2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: м.Дніпродзержинськ, б. Героїв, 6-23, просить прийняти міри до [PERSON], який висловлюється на її адресу нецензурною лайкою (а.с.41 об.). Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач [PERSON] не має можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю, враховуючи систематичне порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим їх спільне проживання в одному житловому приміщенні, заходи впливу, які вживалися до відповідача Дніпровським РВ виявилися безрезультатними, в звязку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved