Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 09.06.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу наявності різних поглядів на подальше життя, сумісне проживання між ними припинено. На переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб існує тільки формально. У звязку з наведеним, просить суд розірвати їхній шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що повістки про виклик до суду відповідач отримала особисто, однак в призначені судові засідання не зявилася. Таким чином, судом докладено зусиль щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, але останнім вони залишені без уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09.06.2011 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 168, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія 1-ФМ № 078310 від 09.06.2011 року. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство ними не ведеться, сумісне проживання між ними припинено. На переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб існує тільки формально. У звязку з наведеним, просить суд розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи наведене та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved