Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, [PERSON] є його тіткою, яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], разом з нею ніхто не проживав, у зареєстрованому шлюбі не перебувала, дітей немала. У 2017 року від старости села дізнався, що він є єдиним спадкоємцем за правом представлення, оскільки його батько, який був рідним братом [PERSON], помер до відкриття спадщини. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що про наявність спадкового майна та про належне йому право на спадкування не знав, з метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача - Підволочиської селищної ради Тернопільської областіу судове засідання не з'явився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] померла [INFO] року в с. Рожиськ Підволочиського району Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Рожиської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. Згідно довідки, виданої архівним відділом Підволочиської РДА 23 січня 2018 року № 28, по документах архівного фонду «Рожиська сільська рада» у погосподарських книгах села Рожиськ станом на 2008 рік значиться господарство [PERSON], 1944 р.н., голова двору, проживала одна, померла [INFO] Позивач [PERSON] є сином [PERSON], та племінником [PERSON], померлої [INFO] року, що стверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію від 11 січня 2018 року № 00019362333 та 00019362192, згідно яких батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19 вересня 2007 року. Як убачається із листа-роз'яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 26/01-16 від 25 січня 2018 року [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення, оскільки його батько, як брат спадкодавця, помер до відкриття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено у зв'язку з пропуском терміну для прийняття спадщини. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, однак, будучи необізнаним про наявність спадкового майна та про належне йому право на спадкування із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався, у зв'язку з чим пропустив строк для звернення до нотаріуса із такою заявою. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за правом представлення, що залишилась після смерті [PERSON],померлої [INFO] року в с. Рожиськ Підволочиського району Тернопільської області, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved