Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Шляхмашівець», [PERSON], третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання рішень загальних зборів недійсними. Вказала, що є членом СТ «Шляхмашівець» . На загальних зборах СТ «Шляхмашівець» 01.12.2015 року головою правління товариства було затверджено [PERSON], яка взагалі не являється членом товариства. Вважає вищевказані загальні збори нелегітимними та такими, що є недійсними, бо з 900 членів товариства на зборах 01.12.2015 року були лише 95 членів цього товариства. Згідно п.п. 4.2, 5.1 Статуту товариства, затвердженого загальними зборами членів товариства, протокол № 1, який пройшов державну реєстрацію 15.01.2009 року і був чинним на той час, легітимними є збори, на яких були присутні 2/3 від загальної кількості членів товариства, а це набагато більше ніж 95 осіб. Вважає, що є підстави для визнання загальних зборів товариства від 01.12.2015 року недійсними, просила визнати рішення загальних зборів СТ «Шляхмашівець» недійсним. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги. В звязку з тим, що відповідачка [PERSON] незаконно була обрана членами правління СТ «Шляхмашівець» до членів правління та головою правління, просила ухвалити рішення, яким визнати рішення правління СТ «Шляхмашівець» від 07.02.2015 року про обрання головою правління [PERSON] недійсним. Представники позивачки [PERSON] та [PERSON] вважають, що позовна заява в цій редакції підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом не погодилася, згідно письмових пояснень не вважає, що її обрання головою правління СТ відбулося з порушенням. Представник відповідача СТ «Шляхмашівець» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що обрання [PERSON] головою СТ відбулося з дотриманням процедури згідно статуту СТ. Представник третьої особи Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В засіданні встановлено, що згідно п.5.1 (а.с.8) Статуту правління СТ «Шляхмашівець» (затвердженого загальними зборами членів СТ, протокол № 1 від 28.02.2008 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15.01.2009 року) вищим органом правління є загальні збори або збори представників. Правління обирається загальними зборами СТ «Шляхмашівець», яке в свою чергу формує з свого складу голову правління. 07.02.2015 року відбулося засідання правління СТ «Шляхмашівець». Згідно протоколу цього засідання (а.с.101) правлінням у повному складі розглянуто та задоволено заяву [PERSON] про звільнення з посади голови правління у звязку з досягненням пенсійного віку. Крім того, розглянуто заяву [PERSON] та призначено останню головою правління СТ «Шляхмашівець». Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не обиралася в члени правління в порядку, передбаченому діючим на той час Статутом загальними зборами, а тому не могла бути призначена на посаду голови СТ «Шляхмашівець». Встановлений факт є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved