Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткової суми, посилаючись на те, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.1997 року встановлено, що відповідач отримала від нього в борг грошові кошти в сумі 4\~160 та 3100 доларів США, а отже стягнуто з відповідача на його користь грошові кошти за борговими розписками в гривневому еквівалентові в сумі 13\~597,98 грн. Далі позивач в позові зазначив, що рішеннями Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.03.1999 року та від 31.01.2001 року, у звязку зі зміною курсу долара США з відповідача було додатково стягнуто на його користь інфляційні збитки в розмірі 11\~239,20 грн та 14\~944,81 грн. Також, позивач у позові зазначив, що відповідач належним чином не виконала боргові зобовязання, а тому прохає стягнути з відповідача на його користь додаткову суму по боргу з врахуванням інфляційних збитків по курсу долара США на поточний час, при цьому беручи до уваги офіційний курс НБУ щодо співвідношення долара США до гривні в сумі 156\~551 грн. В судове засідання позивач не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Також, позивач телефонограмою повідомив, що в разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з врахуванням позиції позивача щодо підтримання позову та неявки відповідача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.1997 року встановлено, що позивач предявив позов до відповідача [PERSON] про стягнення належного за розпискою боргу, а саме 7260 доларів США. Строк виконання зобовязань стік 05.04.1996 щодо 4160 доларів США та 20.06.1996 року щодо 3100 доларів США. Позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти за розписками в гривневому еквівалентові в сумі 13\~597,98 грн. (а.с. 7). Згідно до ст.ст. 151, 212, 216 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 1997 року, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язалася при неповерненні позики до зміни курсу долара на українському ринку повернути позику з урахування інфляції по курсу долара США на час повернення коштів (зворотня сторона а.с. 6). В зв'язку з невиконанням даних боргових зобов'язань з відповідача [PERSON] рішеннями Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.03.1999 року та 31.01.2000\~\~року додатково були стягнуті на користь позивача \~інфляційні втрати\~\~в сумі 11\~239,20 грн і\~\~14\~994,81 грн відповідно (а.с. 8-9). Згідно постанов про відкриття виконавчих проваджень вбачається, що 04.10.2016 року державним виконавцем на підставі вищезазначених судових рішень відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 13\~597,98 грн, 11\~239,20 грн і\~\~14\~994, 81 грн відповідно (а.с. 10). П.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року передбачено, що цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Положеннями статей 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно до ст.ст. 599, 610 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, враховуючи те, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.1997 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у гривневому еквівалентові по відношенню до курсу долара США станом на день постановлення рішення не виконано, відповідач зобов'язалася при неповерненні позики до зміни курсу долара на українському ринку повернути позику з урахування інфляції по курсу долара США на час повернення коштів. Положення чинного законодавства не містять заборони на визначення грошового еквіваленту зобов'язань в іноземній валюті, а\~ також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти, а тому суд вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню в розмірі ( 4 160+ 3 100 доларів США)= 7 260 доларів США(сума боргу) х 26,97 (курс долара по відношенню до гривні станом на день постановлення рішення) = 195\~802,20 грн - 13\~597,98 грн - 11\~239,20 грн - 14\~994, 81 грн (грошові кошти, які стягнуті судом) = 155\~970,21 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1\~559,71 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial