Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до державного акта на право власності на землю серії І-КР № 001827, виданого 25.03.2002 року вона є власником земельної ділянки площею 6,36 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. 30.06.2010 року між сторонами укладено договір оренди землі строком на 5 років, який зареєстровано 14.08.2012 року відділом Держкомзему у Маловисківському районі за № 352318524002992. Позивач вважає, що строк дії договору закінчився 30.06.2015 року, тому вимагає визнати його припиненим та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Статтею 18 Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка діяла з 01 січня 2010 року на час укладання спірного договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до статті 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка діяла з 01 січня 2010 року на час укладання спірного договору, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що дійсно позивач [PERSON] є власником земельної ділянки № 421, кадастровий номер 3523185200:02:001:0421, площею 6,36 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю І-КР № 001827 (а.с. 6-7). 30 червня 2010 року між орендодавцем [PERSON] і орендарем СТОВ «Кіровоградське» укладено договір оренди землі (а.с. 8-12). Пунктом 8 договору оренди землі передбачено, що договір укладається на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Пунктом 43 договору визначено, що цей договір набирає чинність після підписання сторонами та його державної реєстрації. Як вбачається з реєстраційного напису, договір зареєстровано відділом Держкомзему у Маловисківському районі 14 серпня 2012 року за № 352318524002992 (а.с. 11). Вирішуючи спір, суд враховував наступні обставини. Позивач у заяві зазначила, що строк дії договору закінчився 30 червня 2015 року, між тим, суд вважає думку позивача помилковою. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Пунктом 43 спірного договору визначено, що цей договір набирає чинність після підписання сторонами та його державної реєстрації, отже, строк дії спірного договору оренди землі починається не з моменту його укладення, а після набрання ним чинності, враховуючи, що саме з для набрання ним чинності починають діяти права і обовязки сторін орендодавця і орендаря. З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії спірного договору спливає 14 серпня 2017 року. Тому, для задоволення позову відсутні законні підстави. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed