Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просив суд стягнути з [PERSON] на його користь завдаток у подвійному розмірі 16000,00 грн., іншу частину вартості робіт у розмірі 3000,00 грн. та пеню у розмірі 2750,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 08.09.2016 року між позивачем та відповідачем як фізичною особою - підприємцем, було укладено договір про виготовлення та передачу ПВХ конструкцій. В той же час, умови вказаного договору відповідачем виконано не було. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] як фізичною особою-підприємцем було укладено договір № BR-000183, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується організувати роботу з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкції, протягом 28 днів з моменту укладання договору. Відповідно до п.3.1 договору, вартість виробів становить 11000,00 грн. На виконання умов вищевказаного договору позивачем 08.09.2016 року та 12.09.2016 року було сплачено грошову суму у розмірі 8000,00 грн. в якості завдатку та 3000,00 грн. в якості боргу до передачі у власність, що передбачено п.п.2.2, 2.3 договору. Факт передачі грошових коштів підтверджується товарними чеками від 08.09.2016 року та 12.09.2016 року. Відповідно до ч.2\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частиною 1\~ст. 570 ЦК України\~встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. За ч.1\~ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Таким чином, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завдатку у подвійному розмірі, що складає 16000,00 грн. Крім того, згідно\~статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за частиною 1\~ст. 530 цього ж кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання. За\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В той же час, відомостей про належне виконання умов укладеного договору виконавцем, матеріали справи не містять. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку невиконання п.3.2 виконавець зобовязаний сплатити пеню за кожен робочий день у розмірі 0,1 % від вартості даного договору за кожен робочий день. Таким чином, за період з листопаду 2016 року по жовтень 2017 року відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі 2750,00 грн., яка обрахована за формулою 11000,00 * 0,1% * 250. Крім того, відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, окрім іншого, суму вартості робіт у розмірі 3000,00 грн. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, згідно інформації про фізичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 13.07.2017 року [PERSON] припинив свою підприємницьку діяльність. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог На підставі викладеного,

Outcome: approved