overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.У позові вказала, що 10.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність з боку відповідача поваги до неї. З кінця вересня 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх сімя перестала існувати, подальше збереження шлюбу не можливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зясувавши обставини справи, заслухавши позивача, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10.08.2002 року. Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що з кінця вересня 2013 року сторони проживають окремо, не спілкуються і позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 10.09.2011року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сім'ю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти надання строку для примирення заперечила. Відповідач позов визнав, просив його задовольнити. Проти надання строку для примирення заперечив. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10 вересня 2011 року (а.с.7). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]./а.с.8/ Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, при цьому встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 10 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10.01.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.01.2015 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.11.2017 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 11.07.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сім'ю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 11.07.2008 року (а.с.6). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON],[INFO]./а.с.7/ Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 11.07.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В органах РАЦС шлюб розірвати не вдалося. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, в прозові прохала розглянути справу у свою відсутність, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав, не заперечує проти його задоволення. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 11.07.2014 року (а.с.6). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Через органи РАЦС сторонам шлюб розірвати не вдалося. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, при цьому встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 11 липня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнає. Прохають провести судове засідання без їх участі. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 11 липня 2014 року (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 12.09.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнає. Прохають провести судове засідання без їх участі. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 12.09.2015 року (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 12 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 12 липня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2008 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.02.2009 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 14.11.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позов визнав, просив його задовольнити. Проти надання строку для примирення заперечив. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14.11.1997 року (а.с.6). Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, при цьому встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню704 грн 80 коп. витрат на сплату судового збору. Що стосується витрат на правничу допомогу, то представником надано суду договір на представництво, в якому визначено суму послуг 4 000 грн 00 коп. Також надано квитанцію про оплату послуг в сумі 4000 грн. Відповідно до розпису вартості робіт адвокат витратив 3,5 годин свого часу на консультацію, вивчення нормативної бази, складання позову, його подачі, судове засідання. Розрахунок години часу 850 грн 00 коп. Всього 2 975 грн 00 коп. З таким розрахунком суд частково не погоджується, оскільки судове засідання у справі проведено за 9 хв., а тому вартість робіт адвоката в судовому засіданні складає 127 грн 50 коп. Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідне клопотання відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказала, що 14 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку\~ з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14 листопада 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2015 року. Від шлюбу\~ мають дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 14 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з чоловіком [PERSON] і знаходиться на його утриманні. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14 лютого 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.2014 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved