Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння. Свій позов мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], земельна ділянка, площею 4,1378 га, розташована на території Оріхівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та грошові заощадження. Він та його рідна сестра [PERSON] являються єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] і вони уклали договір про поділ спадкового майна, згідно якого він набув право на земельну ділянку та домоволодіння, а його сестра набула право на грошові заощадження. При зверненні ним до приватного нотаріуса по питанню оформлення спадщини, йому було видано Свідоцтво про право на спадщину на спадкову земельну ділянку, а у видачі Свідоцтва про право на спадкове домоволодіння йому було відмовлено, на тій підставі, що ним не було подано правовстановлюючий документ. Позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] і складається з житлового будинку (житлова площа - 49,9 кв.м., загальна площа - 80,9 кв.м.), погребу з шийкою, прибудови до сараю, сараю-літньої кухні, сараю, сажу, убиральні, огорожі, воріт, ями вигрібної та водогону. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Засульської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.4), після смерті якого залишилось спадкове майно і фактично яке прийняла дружина спадкодавця - [PERSON], однак, не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.5), після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається, з домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], земельної ділянки, площею 4,1378 га, розташованої на території Оріхівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та грошових заощаджень. Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються діти спадкодавиці: [PERSON] та [PERSON], які 26.01.2017 року уклали договір про поділ спадкового майна (а.с.9-10), згідно якого [PERSON] набуває право на земельну ділянку, площею 4,1378 га, розташовану на території Оріхівської сільської ради та домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], а [PERSON] набуває право на грошові заощадження. 26.01.2017 року позивач [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,1378 га, розташовану на території Оріхівської сільської ради (а.с.11), у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане домоволодіння постановою нотаріуса від 31.01.2017 року позивачеві було відмовлено на підставі того, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння (а.с.13). Разом з тим, в матеріалах справи мається свідоцтво про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане на підставі рішення зборів уповноважених колгоспу «Україна» від 26.05.1973 року (протокол №2), згідно якого [PERSON] під забудову будинку виділена земельна ділянка, площею 0,07 га в с.Крем»янка Лубенського району Полтавської області (а.с.14). Також, як вбачається з технічного паспорту на спадкове домоволодіння (а.с.6-8), домоволодіння по [ADDRESS] завершене у 1989 році. На момент будування спадкового господарства не вимагалась реєстрація в КП «МБТІ», а вівся погосподарський облік в сільських Радах народних депутатів, тому спадкове домогосподарство в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване. Відсутність належного правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавиці [PERSON] позбавляє права її спадкоємця - позивача [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, крім цього, суд бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved