Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просять визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2007 року помер його батько [PERSON] після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок в с. Одайпіль по вул. Ватутіна, 33 Тетіївського району Київської області, на яке за життя батько залишив заповіт. Позивач вказує, що знав, що є заповіт, а тому у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався . Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суд надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суд надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника Одайпільської сільської ради, позовні вимоги визнає. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 10.03.2007 року помер батько позивача [PERSON] про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 5 від 12.03.2007 року ( а.с.-5) Родинні стосунки позивача та спадкодавця [PERSON] як батька та сина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія 1-ОК № 331354 виданого 10.06.2016 р. виконкомом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 4) Із копії заповіту від 12.01.2007 року вбачається, що спадкодавець заповів все своє майно позивачу [PERSON]. (а.с.- 6) Із копії довідки виданої виконавчим комітетом Одайпільської сільської ради від 17. 07 .2012 р. № 130 вбачається, що [PERSON] згідно погосподарської книги № 1 належав житловий будинок в с. Одайпіль по вул. Ватутіна, 33 Тетіївського району Київської області (а.с.- 8) Із копії довідки виконавчого комітету Одайпільської сільської ради від 17. 07 .2012 р. № 131 встановлено, що [PERSON] проживав до дня своєї смерті в житловому будинку по вул. Ватутіна, 33 с. Одайпіль Тетіївського району Київської області (а.с.- 7) 10.06.2016 року позивач звернувся до Тетіївської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини після смерті [PERSON], проте йому було розяснено, що поскільки ним у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця не було подано заяви про прийняття спадщини, та враховуючи, що на момент смерті він не проживав постійно із спадкодавцем, йому рекомендовано за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. ( а.с. - 9) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки за наявності заповіту вважав, що в будь-який час зможе оформити спадщину. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування« від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. В силу цих обставин, на думку суду, позивач пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved