Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування 4/10 частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, буд. № 41/43, та зняти його з реєстраційного обліку. Вказувала, на те, що вона є власницею вказанної частини житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, буд. № 41/43, який вона придбала у [PERSON] на підставі відповідного договору купівлі продажу від 05 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] До неї власником зазначеного будинку був [PERSON] Вже після придбання зазначеного будинку, коли вона мала намір переукласти на своє прізвище договори, щодо надання житлово - комунальних послуг, водопостачання, постачання електроенергії, вона дізналася, що у придбаному нею будинку зареєстровано місце проживання його колишнього власника відповідача по справі. Відповідач у данному будинку фактично не проживає, його особистих речей у вказанному будинку не має, не є членом родини позивача. У судове засідання представник позивача не зявився, але суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку представника позивача, що була викладена у заяві, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 4/10 житлового будинку № 41/43, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 761 від 25.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Факт не проживання Відповідача, у будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, буд. № 41/43, підтверджується поясненнями позивача,ні ким не оспорюється. Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю. В звязку з тим, що відповідач прописаний в належному позивачу житловому будинку, порушуються права позивача, як власника житлового будинку та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні 4/10 частини житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, буд. № 41/43, шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, буд. № 41/43. На підставі викладеного,

Outcome: approved