Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 11.09.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Кишинівська зі сторони вул. Зелена в напрямку вул. Січових Стрільців у м. Чернівці, де здійснюючи виїзд на вул. Січових Стрільців, проявивши неуважність, не переконавшись у безпечності здійснення маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz ML» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка рухалася по вул. Січових Стрільців зі сторони вул. Руська в напрямку вул. Фастівська в м. Чернівці. Після чого керований [PERSON] автомобіль контактував з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер [NUMBER] , а водій [PERSON] , після зіткнення, втративши керування, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де допустила контактування з автомобілями марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «Renault Kangoo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вказує, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2020 року, яка постановою Чернівецького апеляційного суду від 22.01.2021 року залишена без змін, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Зазначає, що згідно висновку експерта №122-АТ від 24.09.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер [NUMBER] (після ДТП), станом на 11.09.2020 року, становить74455,05 грн. Стверджує, що у квітні 2020 року адвокат Шалар І.В., який діє в його інтересах, звернувся в Моторне (транспортне) страхове бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування та отримав відповідь про те, що відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 46331,54 грн. та недоотримав 28123,51 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. На підставі вищевикладеного, просив стягнути з відповідача[PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , матеріальну шкоду в розмірі 28123,51 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 908 грн. судового збору та 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову за безпідставності та не обґрунтованості. Позивач та його адвокат в судове засідання не з`явилися. Від адвоката надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач та його адвокат в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.09.2020 року о 15 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Кишинівській на перехресті з вул. Січових стрільців, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку та, здійснюючи виїзд на вул. Січових стрільців, проявив неуважність, не переконався у безпечності здійснення маневру, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення із автомобілем марки Mercedes д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] після чого керований водієм [PERSON] автомобіль контактував з автомобілем марки Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , а водій автомобіля Mercedes д.н.з. [NUMBER] [PERSON] після зіткнення по інерції, втративши керування, допустила контактування з автомобілями марки Volkswagen Caddy д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , Renault Kangoo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Mercedes vito д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2020 року, яка постановою Чернівецького апеляційного суду від 22.01.2021 року залишена без змін, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. /а.с. 8-17/. Дана постанова Чернівецького апеляційного суду від 22.01.2021 року набрала законної сили. Як було встановлено судом, в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2020 року, зазначено: «В судовому засіданні водій транспортного засобу марки Renault Kangoo д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , який був учасником даної ДТП, пояснив, що автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. [NUMBER] йому не належить, власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] , та внаслідок ДТП, яка мала місце 11.09.2020 року о 15 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Кишинівській на перехресті з вул. Січових стрільців, йому не було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а тому потерпілим себе не вважає. Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що вантажний малотоннажний фургон марки Renault Kangoo д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] . /а.с. 89/. Згідно вимог ст. 269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Враховуючи те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 11.09.2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Кишинівській на перехресті з вул. Січових стрільців, було пошкоджено належний [PERSON] , у зв`язку з чим, останньому завдано матеріальні збитки.» Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2020 року, було встановлено та підтверджено, що вантажний малотоннажний фургон марки Renault Kangoo д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] належить на праві власності позивачу [PERSON] та що внаслідок ДТП, яка мала місце 11.09.2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Кишинівській на перехресті з вул. Січових стрільців, було пошкоджено належний [PERSON] , у зв`язку з чим, останньому завдано матеріальні збитки. Крім того, факт належності автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] позивачу [PERSON] підтверджується також копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. /а.с. 89/ Згідно висновку експерта №122-АТ від 24.09.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер [NUMBER] (після ДТП), станом на 11.09.2020 року, становить74455,05 грн. /а.с. 74-87/. Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Адвокат Шалар І.В., який діє в інтересах позивача, звернувся в Моторне (транспортне) страхове бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування та отримав відповідь про те, що відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 46331,54 грн. В зв`язку з чим позивач недоотримав 28123,51 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. /а.с. 6/. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи те, що в результаті протиправних дій [PERSON] позивачу було завдано значно більшої шкоди, а тому відповідачем [PERSON] повинна бути сплачена різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 908,00 грн. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Outcome: approved