overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши наступне. З відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківської області з актовим записом № 32. \~\~\~\~ Відповідач є батьком неповнолітньої дитини\~доньки \~ [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.\~\~\~\~Матеріальної допомоги відповідач практично не надає ні на її утримання, ні на утримання дитини, що становить їх в скрутне матеріальне становище. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач, також в судове засідання не зявився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ Так, судом встановлено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2014 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківської області з актовим записом № 32.( а.с.7) Відповідач є батьком неповнолітньої дитини доньки - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.\~\~\~(а.с. 3-6) \~ Відповідно до\~ст. 84 ч. 2 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~ Відповідно\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/6частини з усіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~ \~Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України. \~\~\~\~ На підставі ст. ст.\~4,\~5 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши наступне. З відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2014 року, який було зареєстровано Купянськ- Вузловською селищною радою Харківської області з актовим записом № 24. \~\~\~\~ Відповідач є батьком неповнолітньої дитини\~доньки \~ [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.\~\~\~\~Матеріальної допомоги відповідач практично не надає ні на її утримання, ні на утримання дитини, що становить їх в скрутне матеріальне становище. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач, також в судове засідання не зявився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ Так, судом встановлено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 квітня 2014 року, який було зареєстровано Купянськ- Вузловською селищною радою Харківської області з актовим записом № 24.( а.с.6) Відповідач є батьком неповнолітньої дитини доньки - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.\~\~\~(а.с. 2-3,5,7) \~ Відповідно до\~ст. 84 ч. 2 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~ Відповідно\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~ \~Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України. На підставі ст. ст.\~4,\~5 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 ( одна тисяча пятсот) грн.. на утримання неповнолітньої дитини, сина \~ [PERSON], [INFO], до його повноліття, відносно якого відповідач є батьком. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, на користь третіх осіб стягнень не має. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить зменшити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 ( одна тисяча грн..), справу розглянути у її відсутність та задовольнити уточнені позовні вимоги. Відповідач, також в судове засідання не зявився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ Так, судом встановлено, що сторони з 28 грудня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину, сина \~ [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини ( а.с. 2-4). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачена законом, а саме, положеннями ст.184 СК України, що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача КП «Куп'янський благоустрій» Куп'янської міської ради заборгованість по заробітної платі у розмірі 1581 грн. 71 коп., вказуючи на те що він знаходився з відповідачем у трудових відносинах. В день його звільнення, відповідачем не було проведено повного розрахунку, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, заперечень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову та за наявності для того законних підстав суд ухвалюється судове рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, перевіривши письмові матеріали, суд вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, сторони з 25 червня 2010 р. до 14 грудня 2011 р. знаходилися у трудових правовідносинах, що підтверджується наказом про прийом позивача на роботу № 145-К від 25.06.2010 р. та наказом про його звільнення № 302-К від 14.12.2011 р. (а.с. 3,4, 6-8). На час звільнення, відповідач з позивачем не здійснив повного розрахунку, а саме: не сплатив заборгованість по заробітній платі яка станом на 02.06.2014 року складає 1581 грн. 71 коп., що підтверджується довідкою відповідача (а.с.5). У відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Враховуючи вищевказане, діями відповідача порушені права та інтереси позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, згідно до ст. 367 ч.1 п.2 ЦПК України. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд зобов`язати Управління Державного казначейства України у Черкаській області відшкодувати йому за рахунок коштів державного бюджету нанесену надмірною тривалістю судового процесу розгляду справи, що не відповідала вимозі «розумного строку», моральну шкоду в розмірі 100\~000 гр. та додатково кожний податок, який може бути нарахований на цю суму, в якості компенсації моральної шкоди, що передбачено практикою Європейського суду з прав людини; зобов`язати Смілянський міськрайонний суд Черкаської області надати перелік призначених судових засідань, на яких здійснювався розгляд справи № 699/268/15-к по суті за період з 22.12.2018 року до 26.01.2021\~року за обвинуваченням\~ [PERSON] \~\~у вчиненні\~\~кримінальних правопорушень. В обґрунтування\~позову вказує,\~що Україна\~взяла на\~себе зобов`язання\~гарантувати кожному,\~хто перебуває\~під її\~юрисдикцією,\~права і\~свободи,\~визначені в\~розділі І\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод.\~Вказує,\~що Європейський\~суд з\~прав людини\~у своєму\~рішенні «Штепа\~проти України»\~констатував, що суд підтверджує\~той факт,\~що обґрунтованість\~тривалості судового\~процесу повинна\~оцінюватись з\~врахуванням обставин справи і наступних: критеріїв: складність справи, поведінка заявника і відповідних органів, важливість даного провадження для заявника. Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо безпідставного затягування розгляду судом кримінального провадження тягне за собою застосування національними судами України та є обов`язковою відповідно до вимог ст.\~17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» щодо відшкодування нанесеної моральної шкоди. Зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2018\~року матеріали кримінального провадження № 22014250000000027 передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. За період розгляду кримінального провадження Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було здійснено судових засідань з періодичністю, а саме 22.12.2018 року; 29.12.2018 року; 06.02.2019 року, майже півтора місяці; 08.04.2019 року, через два місяці; 20.05.2019 року, через півтора місяці; 12.07.2019 року, через півтора місяці; 01.08.2019 року; 10.10.2019 року, більше двох місяців; 05.11.2019 року, через три тижні; 26.11.2019 року, через три тижні; 21.01.2020 року, майже через два місяці; 16.04.2020 року, майже через три місяці; 02.06.2020 року, більше ніж півтора місяці; 25.06.2020 року, через три тижні; 30.09.2020 року, більше ніж три місяці та перенесено на 26.01.2021 року. За цей час суд спромігся тільки по суті заслухати обвинувальний акт стосовно [PERSON] . Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд постановити рішення про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] в м. Харкові 3-я особа по справі, [PERSON], народила доньку [PERSON]. Батьком дитини, в актовому запису про народження, зазначений відповідач, [PERSON], оскільки на час зачаття дитини він знаходився в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини, тоді як справжнім батьком цієї дитини є позивач, який своє батьківство визнає. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву відповідно до якої, просить суд справу розглянути без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, згідно наданої телефонограми просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечують проти їх задоволення. Третя особа, [PERSON], представники третіх осіб, органу опіки та піклування в особі Куп'янської райдержадміністрації та відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Куп'янському району реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ Харківської області, також в судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв просять розглянути справу без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову. Суд з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Харкові 3-я особа по справі, [PERSON], народила доньку [PERSON]. Батьком дитини, в актовому запису про народження, зазначений відповідач, [PERSON], оскільки на час зачаття дитини він знаходився в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копією рішення суду розірвання шлюбу ( а.с.6-8). Позивач є біологічним батьком дитини - [PERSON]. Проживає єдиною сім'єю з матір'ю дитини, займається вихованням дитини. Відповідно до ст.129 Сімейного Кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Як вбачається із наданих суду доказів, позивач бажає визнати себе батьком [PERSON], [INFO], піклуватися про доньку, утримувати її та виховувати її у зв'язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам сторін, малолітньої дитини та не порушує прав третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], борг за договором позики, вказуючи на те, що, позивачем 02.04.2012р. та 21.08.2013р. передані відповідачу згідно розписки грошові кошти у розмірі 1500грн. та 9000грн., за умовами, що відповідач поверне їх на першу вимогу позивача. Однак на вимогу позивача, відповідач не повернув йому суму боргу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 10500 грн. суму боргу, 243грн.60коп. сплачений судовий збір та 500грн. за надання правової допомоги. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмову заяву та телефонограму згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, а відповідач визнав позов в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що позовна заява про стягнення боргу на користь позивача підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх позовних вимог позивач підтверджує розписками відповідно до яких позивачем 02.04.2012р. та 21.08.2013р. передані відповідачу грошові кошти у розмірі 1500грн. та 9000грн., за умовами, що відповідач поверне їх на першу вимогу позивача (а.с.7,8) Згідно ст. ст..1046, 1048 ЦК України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вище наведене, відповідачем не виконані умови договору, тим самим порушені права, інтереси позивача у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача, оскільки позов обґрунтований.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом з таких підстав. 19 листопада 2013 року, відповідно до розписки, [PERSON]отримав у нього 7400 гривень, які зобов*язався повернути у строк до 31 грудня 2013 року. Однак, оскільки відповідач борг не повернув, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON]борг у сумі 7400 гривень. У судове засідання на розгляд справи позивач не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд стягнути з [PERSON]борг у сумі 7400 гривень,а також судовий збор.Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак він відсутній за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Однак, оскільки [PERSON]в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно 19 листопада 2013 року відповідно до розписки [PERSON]отримав від [PERSON] 7400 гривень, які зобов*язався повернути у строк до 31 грудня 2013 року(а.с.3). Отримання [PERSON] грошей по розписці суд вважає як укладення між сторонами договору позики, який відповідає вимогам ст.1047 ЦК України, бо укладений у письмовій формі. Відповідно до ст.1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.... Таким чином, оскільки [PERSON]не виконав зобов*язання по поверненню позики, з нього на користь [PERSON]необхідно стягнути позику у сумі 7400 гривень,а також судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом з тих підставах, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. [PERSON] сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с.17). Відповідачка у судове засідання не зявилась. На адресу суду від неї надійшла заява, з якої вбачається, що відповідачка згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі (а.с.18), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та Заїм / Дойжа / [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Болградського районного Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 226129 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 13 березня 2015 року за актовим записом № 17 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та Заїм / Дойжа / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - Дойжа. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved