Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до голови Великоберезнянської районної державної адміністрації [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. В позові зазначив, що 06 березня 2017 року на Інтернет ресурсі «Березний 24» вийшла стаття з інтерв'ю голови Великоберезнянської районної державної адміністрації [PERSON]. В даному інтерв'ю відповідач [PERSON] зробив різкі, безпідставні і надумані заяви, які не ґрунтуються ні на яких фактах чи відповідають дійсності і є такими, що псують його честь і гідність як громадянина особисто, так і його як голову Великоберезнянської районної ради. Позивач зазначав, що в своєму інтерв'ю [PERSON] заявив, що : » Друга причина, чому [PERSON] відмовив обласній владі, - особиста залежність від Мукачева. Виборчі потреби Аграрної партії задовольнялися з Мукачева, зрозуміло, що в такій ситуації поводитися по-іншому [PERSON] вже не міг. А цими «потребами» могли бути кошти на підкуп виборців. Результат такої, м'яко кажучи, недалекоглядної поведінки весь район відчуває на власній шкурі. Такого більше нема ніде в області», а також, що: «Як наслідок, маємо голову районної ради та депутатів, що повністю залежні від мукачівського гаманця. Ще одна проблема куплених мандатів - це рівень освіти, а точніше- її відсутність. Подумайте тільки, яка якість роботи може бути в таких керівників та депутатів, що у школі на трійках сиділи. От тому і маємо таку районну раду. Своєї голови в них теж немає, всі рішення приймає куратор Аграрної партії [PERSON](»[PERSON]»). [PERSON] розпродав-«роздеребанив» піврайону на підставних людей та фірми, через різні схеми продавав районні землі гектарами, «кришував» корупцію та разом з бандитом Копчею очолював місцевий криміналітет. На посаді державного службовця став мільйонером. Згідно із законом він мав «сидіти», але в наших реаліях продовжує наживатися на районі через своїх посіпак. За 15 років [PERSON] разом із [PERSON] та іншими подільниками, будучи при владі, тільки думали про себе. Ніколи вони не будуть ні жити, ні думати , ні робити по-іншому. Це аксіома. Обгортку змінити можна, а начинка та сама залишиться, «з душком». До речі, наскільки мені відомо, і [PERSON], і [PERSON] знову поміняли політичну орієнтацію, вони тепер однопартійці - це показово. Знайшли нового хазяїна з більшим гаманцем. Про таке потрібно говорити і нагадувати постійно….». В подальшому, [INFO] вийшов дев'ятий номер Великоберезнянської районної газети «Карпатська зірка». Позивач вказував на те, що в даному номері на другій сторінці газети є така ж сама стаття з інтерв'ю голови Великоберезнянської районної державної адміністрації [PERSON]. Позивач вважає, що такі заяви, зроблені головою Великоберезнянської районної державної адміністрації [PERSON] є неприпустимими. Діями [PERSON] порушено недоторканість його особистого(приватного) життя, надано відомості, що є недостовірними та ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію. Позивач вважає, що оскільки відповідно до Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основних свобод, вимог ЦК України кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved