Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до відповідачів Житлово - будівельного кооперативу «Енергетик - 2», відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, в якому просить суд усунути перешкод [PERSON] в користуванні на підставі права власності квартирою [ADDRESS] скасувати арешт нерухомого майна зареєстрованого 01.12.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8244855 реєстратором Теплодарська міська державна нотаріальна контора, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, підстава обтяження Постанова АА 163954 від 14.10.2003 року, виданого Теплодарським міським управлінням юстиції в Одеській області, а також просить виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2008 року за №8244855 про арешт квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності від 30.06.2000 року [PERSON], є власником нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. В 2016 році позивач вирішив продати квартиру. У приватного нотаріуса отримано витяг №164776394 від 06.08.2016 року, з якого видно, що в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 01.12.2008 року за №8244855 про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] яка на момент внесення запису належала позивач. Представником позивача було отримано архівну довідку з Одеського державного нотаріального архіву від 09.08.2016 року №1036/01/18, з якої вбачається, що в матеріалах архівного фонду №123 Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, документи якої знаходяться на державному зберіганні в Одеському державному нотаріальному архіві, знаходиться постанова відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області серії АА №163954, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.10.2003 року, на підставі Ухвали Теплодарського міського суду №б/н від 18.09.2003 року, якої накладено арешт на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON]. На підставі викладеного просить суд Усунути перешкоди [PERSON] в користуванні, на підставі права власності, квартирою [ADDRESS] та скасувати арешт нерухомого майна зареєстрованого 01.12.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8244855, реєстратором: Теплодарською міською державною нотаріальною конторою, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, підстава обтяження Постанова АА 163954, 14.10.2003 року Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2008 року за №8244855 про арешт квартири [ADDRESS]. Від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 17, 20). Від представника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с 35). Від представника ЖБК «Енергетик - 2» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38). Від представника Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зв'язку з занятістю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про звільнення майна з під арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 30 червня 2000 року за № 00066 виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 30 червня 2000 за №72-Р квартира [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с. 6). Згідно архівної довідки наданої Одеським державним нотаріальним архівом було встановлено, що постановою відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області серії АА №163954, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.10.2003 року, на підставі Ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 18.09.2003 року, якою накладено арешт на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] (а.с.8). 16.08.2016 року представник позивача звернувся до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області з заявою про зняття арешту з вищезазначеної квартири, зв'язку з погашенням боргу. На дану заяву була надіслана відмова, зв'язку з тим, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів у відділі зберігаються на протязі 3 -х років (а.с. 9). Згідно довідки наданої керівником апарату Теплодарського міського суду Одеської області було повідомлено, що згідно алфавітного покажчика справ за 2003 рік, справ відносно [PERSON] відсутні (а.с. 63). Згідно копії постанови від 14.10.2003 року серії АА №163954 державним виконавцем Теплодарського міського управління юстиції було накладено арешт на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], при примусовому виконанні Ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 18.09.2003 року (а.с. 68). Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» судам необхідно мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись Законом України «Про власність» і нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, про усунення порушень прав власника. Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як випливає зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги та аналізуючи надані докази, а саме Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому вказано, що Теплодарською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області серії АА №163954 від 14.10.2003 року було накладено арешт на квартиру позивача, підставою для накладення арешту була Ухвала Теплодарського міського суду Одеської області від 18.09.2003 року. Виходячи з довідки Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на даний час у Відділі відсутнє виконавче провадження відносно [PERSON]. Так відповідно до довідки наданої керівником апарату Теплодарського міського суду Одеської області, було повідомлено, що в алфавітному покажчику справ за 2003 рік, справа відносно [PERSON], відсутня. А тому на підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем було надано достатньо істотних доказів та підстав для задоволення позову та звільнення майна з - під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved