Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, уточнивши свої позовні вимоги 31.07.2019 року, посилаючись на те, що він перебував в шлюбі з відповідачем з 05 червня 2010 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року шлюб між ними розірваний. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] на\-родження. На теперішній час, через повну психологічну несумісність із [PERSON] , він про\-живає окремо за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїми ба\-тьками. Доньки постійно проживають разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , де також проживають батьки відповідачки. Після того як вони із [PERSON] вирішили розлучитися, відповідачка усілякими способами перешкоджає його спілкуванню із дітьми. Проявляється це в тому, що останні 4 місяці він майже кожного дня телефонував до [PERSON] , із метою домовитися про час, коли він може спілкуватися із доньками, але у відповідь чув лише відмову. При цьому жод\-них причин і мотивів відповідач йому не повідомляла. Він декілька разів приходив за адре\-сою проживання [PERSON] та доньок [PERSON] і [PERSON] з метою поспілкуватись з дітьми, але відповідачка жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома. Окрім того, він звернувся до служби у справах дітей Металургій\-ної районної у м. Кривому Розі ради з заявою про встановлення йому способу участі у ви\-хованні та спілкуванні з дітьми. 19.09.2018 року виконавчим комітетом Металургійної районної у місті Кривому Розі ради прийнято рішення, згідно якого встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуван\-ня з дітьми наступним чином: два рази на тиждень з 09.00 до 20.00; у один з вихідних днів з 09.00 до09.00 наступного дня; у період зимових та літніх канікул протягом одного тижня. Незважаючи на встановлений рішенням виконавчого комітету Металургійної район\-ної у місті Кривому Розі ради від 19.09.2018 року, відповідач по справі повідомила позива\-чу, що виконувати рішення не буде, дочок [PERSON] і [PERSON] вона йому надавати не буде, і фа\-ктично дітей для побачень і участі в вихованні не надає. Отже, право позивача на спілкування з його рідними дітьми та право на участь у їх вихованні є порушеними, так як відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми та ухиляється від виконання рішення органів опіки та піклування. Позивач вважає що його вимоги щодо усу\-нення перешкод у спілкуванні з дітьми є законні та обґрунтовані. Окрім того, позивач вва\-жає, та просить суд при розгляді справи взяти до уваги таке: між тим з батьків, хто про\-живає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілку\-вання буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потре\-бують любові і розуміння. Вони мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальніс\-тю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріаль\-ної забезпеченості. Також просить суд звернути увагу на те, що безпосередня участь батька у вихо\-ванні сина та доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей. Таким чином позивач має гарантоване законом, рівне з матір`ю дітей, право на спі\-лкування зі своїми дітьми та право на їх виховання, а відповідач не вправі перешкоджати йому в цьому. Тому відповідача належить зобов`язати не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з їх малолітніми дітьми та визначити режим спілкування згідно до порядку встановленого рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради від 19.09.2018 року. Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в які вказала, що відповідач не чинила і не чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з доньками. За вільною домовленістю позивач, на протязі навчального року 2018-2019 щоранку відводив доньку до школи. Кожної суботи позивач проводив час з дитиною з 12:00 до 21:00. Іноді, за власним бажанням проводив час із дитиною у неділю. Через постійні погрози судами та регулярного психологічного тиску на відповідача її життя втратило спокій. З того часу, як позивач пішов із родини по теперішній час, він систематично намагається контролювати цільове призначення коштів, за допомогою постійних погроз. Позивач погрожує судом і у разі вимкненого телефону у дитини або неможливості нею відповісти в момент вінка. Позиція відповідача щодо часу, місця та способах спілкування позивача із доньками грунтується, виходячи з інтересів дітей, з огляду на вікові особливості молодшої дитини та враховуючи, що розпад їх сім`ї залишається для дітей чинником, що травмує незрілу дитячу шику. Відповідач не проти спілкування дітей із батьком, але рішення стосується як старшої доньки [PERSON] , якій виповнилось вісім років, так і молодшої дитини [PERSON] , якій лише два роки, діти мають маленький вік для того, щоб на тривалий час відлучатися від матері. Для молодшої ночівля без матері призведе до невиправданого стресу, оскільки відсутність матері біля дитини протягом тривалого часу може негативно відобразитися на психологічному стані здоров`я дитини. Рішення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 19.09.2018 року відповідач сумлінно дотримувалась. Позивача, відповідно до позовних вимог, цілковито влаштовує графік встановлений органом опіки та піклування. А отже недоречно заявляти позовні вимоги, обсяг яких і так затверджено рішенням виконкому. Питання лише у вчиненні відповідачем перешкод, що є недоведеними, безпідставними, позивач не надав жодного доказу вчинення перешкод відповідачем. Позовні вимоги мають грунтуватися на доказах, перелік яких зазначено у Цивільному процесуальному кодексі України. Посилання позивача, скрін шоти переписки,з урахуванням особливостей соціального месенджеру Вайбер, який передбачає самостійне видалення повідомлень у зручному порядку для кожної із сторін не може братись до уваги. Також слід звернути увагу суду на те, що повідомлення датовані травнем 2018 року. Остання переписка, яку позивач надав у якості перешкоджання відповідачем у спілкуванні з дитиною - 02.10.2018 року, що передує даті подання позовної заяви на пів року. Відповідно до положень ч.1 ст.З, ч.1 ст.І8 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи прииватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами,адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, б забезпечити визнання притушу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідній випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини Найкращі інтереси дитини є предметом їх повного піклування Незважаючи на те, що відповідач повністю дотримується рішення виконкому та встановленого ним графіку, у разі задоволення позовних вимог судом, відповідач просить д врахувати вік молодшої доньки [PERSON] , яка має повних два роки. Слід додатково зазначити, що позивач не дотримується графіку спілкування з дітьми. Позивач у довільній формі без попередження ставить відповідача перед фактом. Навіть у той час, який не встановлений графіком спілкування мати безперешкодно надає позивачу можливість спілкуватися з дітьми. Враховуючи, що зустрічі є рідкими, спонтанними та нерегулярними і сторони позивача, відповідачу важко готувати дітей до зустрічей, складати їм усе необхідне, збирати їх, одягати. Позивач може подекуди зовсім не навідуватися до дітей за власною ініціативою. тож питання саме додержання графіку доречно поставити щодо позивача. Відповідач не заперечує щодо спілкування позивача з доньками. Вона повністю підтримує позицію щодо необхідності присутності батька у житті дітей. Але така присутність обов`язково має бути обумовлена бажанням дітей. Також слід звернути увагу суду на те, що акт обстеження умов проживання та матеріально-побутового стану заявника станом на день подання позову до суду є застарілий. Акт датовано 15 серпня 2018 року. На час складання акту позивач дійсно мешкав за зазначеною адресою, але на даний час позивач не проживає у помешканні, відповідно до якого було складено акт. Позивач мешкає у невідомому відповідачу місці поза межами міста Кривого Рогу. Тож відповідач не знає куди, в які умови буде надавати позивачу своїх власних дітей з ночівлею. Жодних перешкод відповідач не чинить позивачу. Позовні вимоги є надуманими та ґрунтуються лише на бажанні підірвати емоційний стан відповідача, що безумовно наносить шкоду в першу чергу дітям. Просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував в шлюбі з відповідачем з 05 червня 2010 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року шлюб між ними розірваний. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] на\-родження. 19.09.2018 року виконавчим комітетом Металургійної районної у місті Кривому Розі ради прийнято рішення, згідно якого встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуван\-ня з дітьми наступним чином: два рази на тиждень з 09.00 до 20.00; у один з вихідних днів з 09.00 до 09.00 наступного дня; у період зимових та літніх канікул протягом одного тижня. Незважаючи на встановлений рішенням виконавчого комітету Металургійної район\-ної у місті Кривому Розі ради від 19.09.2018 року, відповідачем ікащзане рішення не виконується. Відповідно до ст. от. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття ди\-тиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розви\-ток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати ди\-тину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дити\-ни, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Ро\-зірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають пра\-во на безперешкодне спілкування. Згідно ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Враховуючи норми чинного законодавства України наведені вище позивач не тільки має право, а й зобов`язаний брати участь у вихованні його дітей і має право на особисте спілкування з ними, а відповідач - не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опі\-ки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Також відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Пред\-метом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї ди\-тини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтриман\-ня з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихо\-ванню дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved