Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом уточненим в ході розгляду справи, в якому просить стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [INFO], на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьох років. В поданому позові покликається на те, що згідно рішення Сколівського районного суду від 10.11.2016 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON],[INFO], у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. З січня 2017 року підвищилась в двічі заробітна плата, відповідно з нею підвищились і ціни на продукти харчування, предмети домашнього вжитку. На даний час вона не має доходу, оскільки фактично позбавлена права на працю так як сама виховує, доглядає малолітню дитину, яка в цьому віці потребує постійного догляду та піклування. Потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно такої допомоги не надає. Просить суд стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі з відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. № 2486 від 06.06.2017 року, згідно якої просить справу слухати без її участі, уточнений позов підтримує, просить задоволити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду заяву за вх. № 2487 від 06.06.2017 року про розгляд справи без його участі, згідний сплачувати аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення дочкою [PERSON]А, [INFO] трьох років. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.20016 року, з [PERSON] на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., починаючи з 15.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Частиною другою статті 84 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4\~ст. 84 Сімейного Кодексу України\~визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач [PERSON] визнав уточнений позов, не заперечував щодо його задоволення, що стверджується поданою ним заявою, яка наявна в матеріалах справи. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач згідний сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. на утримання позивачки, визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону, суд приходить до висновку що уточнений позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача слід стягувати на користь [PERSON], аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову, судові витрати в сумі 640 гривень слід стягнути з відповідача (підпункт 2 п.1 ч.2ст.4\~Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подачі позову, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що становить 640 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved