Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він є власником житлового будинку № 11 по вулиці Барвінківській у м. Словянськ Донецької області. Зареєстровані у вказаному будинку відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не є власниками зазначеного будинку, не проживають в ньому з 01 червня 2014 року, не користуються ним, не беруть участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В звязку з цим, [PERSON] просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 11, розташованим по вулиці Барвінківській у м. Словянськ Донецької області. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], що здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії АА № 1108298 від 05 червня 2018 року, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про явку до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 131790847 від 23 липня 2018 року, договором купівлі-продажу житлового будинку від 28 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2602, житловий будинок № 11, розташований по вулиці Барвінківській (колишня назва Володарського) у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить позивачу по справі [PERSON] Поряд з цим, з довідки, виданої 26 грудня 2017 року Виконавчим комітетом Словянської міської ради, а також домової книги для приписки громадян, що проживають в [INFO], долучених позивачем до своєї позовної заяви, слідує, що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Барвінківська (колишня назва Володарського), буд. 11, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В той же час, згідно акту № 146, складеного та підписаного 17 травня 2018 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Лимани» м. Словянська [PERSON] та сусідами-свідками [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], та [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в будинку № 11, розташованому по вулиці Барвінківській у м. Словянськ Донецької області, з 01 червня 2014 не проживають. Отже враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не є ані членами сімї позивача [PERSON] в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власниками спірного будинку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved