Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою територіальної громади в особі Лубенської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявлені вимоги мотивувала тим, що [INFO] в с. Хитці Лубенського району Полтавської області померла її рідна бабуся - [PERSON] . Останнім місцем її проживання було [ADDRESS] . Оскільки її бабуся, маючи похилий вік, тяжко хворіла, потребувала у сторонній допомозі, то вона, без зняття з реєстрації з місця проживання, проживала разом із [PERSON] до її смерті [INFO] , вважала себе такою, що прийняла спадщину після її смерті, а тому до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця не зверталася. За життя [PERSON] заповітів не складала. Після смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємцями її спадщини являються вона, а також ще двоє онуків [PERSON] та [PERSON] , які заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавали, на момент її смерті [INFO] за місцем її проживання не були зареєстровані та з нею не проживали. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки на момент смерті спадкодавця [PERSON] не була зареєстрована за її місцем проживання, заяву про прийняття спадщини вчасно у шестимісячний строк не подала, документи, підтверджуючі її спільне проживання разом із [PERSON] на час її смерті відсутні, а отже їй необхідно в судовому порядку встановити факт постійного проживання однією сім`єю разом з померлою [PERSON] . Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] разом із спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини [INFO] за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, згідно наданої заяви просили розглядати справу у їх відсутність. Позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без своєї участі, покладається на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною онукою спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим Калайдинцівською сільською радою Лубенського району Полтавської області 19.12.1990 року, актовий запис № 33, в якому вказаний батько позивача [PERSON] , який є рідним сином спадкодавця [PERSON] ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень відповідно до ст.ст. 126, 133,135 СК України батька позивача, де вказано його матір [PERSON] .( а.с.8,9). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 27.08.2019 року виконавчим комітетом Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавській області, [INFO] померла [PERSON] , останнім місцем проживання та реєстрації якого було [ADDRESS] ./а.с.7/. За життя [PERSON] заповітів не складала, після її смерті у нотаріуса спадкова справа не відкривалась. Згідно Акту сільського голови Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 03.11.2020 року вбачається, що [PERSON] до дня смерті своєї баби [PERSON] , яка померла [INFO] проживала у її домогосподарстві, що знаходиться за адресою [ADDRESS] без факту реєстрації.( а.с.10). Згідно довідки Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 05.11.2020 року вих № 02-32/1375 останнім місцем проживання [PERSON] , яка померла [INFO] було [ADDRESS] . На час її смерті і по даний час за цією адресою не зареєстрована, але фактично проживала онука померлої - [PERSON] , [INFO] ( а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 148068.( а.с.12). Листом нотаріуса Другої лубенської держнотконтори в порядку заміщення державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. [PERSON] було повідомлено, що вона не подала вчасно на протязі шести місяців заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , яка була зареєстрована на час смерті за адресою: [ADDRESS] . Також повідомила, що при спадкова справа на майно померлої [PERSON] не заведено. ( а.с.13). Факт спільного проживання позивача [PERSON] з її бабусею [PERSON] по день її смерті, яка настала [INFO] , за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом комісії та довідкою Калайдинцівської сільської ради від 05.11.2020 року та від 03.11.2020 року відповідно. На теперішній час позивач [PERSON] не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на майно належне [PERSON] померлої [INFO] , оскільки у неї відсутні докази постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами вказаний факт може бути встановлено в судовому порядку. У зв`язку з тим, що нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються сторони, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved