overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON], третя особа рада опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про звільнення від сплати аліментів посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого він записаний батьком. З 1998 року на утримання дитини з нього стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів мого заробітку (доходу) на користь відповідачки. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.12.2014 року виключено з актового запису про народження дитини відомості про позивача, як батька дитини - [PERSON], [INFO]. Незважаючи на це, з нього продовжують стягуватися аліменти на утримання дитини. Просить звільнити його від сплати аліментів, а також заборгованості по сплаті аліментів, які відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.04.1998 року по справі №АЕ-68 він сплачує на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів припинити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити його судом Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, так як позивач до цього часу не пред»являв претензії з приводу батьківства та матір дитини має намір оскаржити рішення суду. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем з 28.03.1997 року по 01.10.1998 року. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого позивач записаний батьком. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.1998 року з позивача на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів мого заробітку (доходу). Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.12.2014 року виключено з актового запису про народження дитини відомості про позивача, як батька дитини - [PERSON], [INFO]. Рішення не оскаржене та набрало законної сили. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позов позивача задовольнити та звільнити [PERSON] від сплати аліментів а також заборгованості по сплаті аліментів відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.1998 року на утримання [PERSON], [INFO] на користь [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те, що він є єдиним засновником та власником приватного підприємства «Вєнсан» код ЄДРПОУ 34790016, яке було зареєстровано 11.12.2006 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. 25.08.2014 року, ним поштою була отримана вимога від [PERSON], про передачу корпоративних прав його підприємства ПП «Вєнсан» Вказана вимога мотивована тим що, 04.11.2013р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено вирок у кримінальній справі № 812/6719/12 згідно якого, [PERSON], визнано винним за ст. 205 ч. 2 КК України у здійсненні незаконної діяльності ПП «Вєнсан» (код ЄДРПОУ 34790016), яке нібито раніше було придбано ним. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2014р. вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя по кримінальній справі № 812/6719/12 від 04.11.2013р. залишено без змін. На підставі вказаних рішень суду [PERSON] вимагає передання реєстраційних документів ПП «Вєнсан», та здійснення перереєстрації статутних документів підприємства в органах державної влади на його ім'я. Окрім цього, 28.08.2014 року, ним також поштою, отримано повторна вимога [PERSON] також про передачу корпоративних прав ПП «Вєнсан» у його володіння шляхом перереєстрації статутних документів підприємства в органах державної влади на його ім'я. Вважає такі дії [PERSON] незаконними та не обґрунтованими, обмежуючи його право власності на право володіння та користування майном, на підставі наступного: Так дійсно, нещодавно йому стало відомо, що Запорізьким обласним управлінням СБУ було порушено кримінальну справі відносно [PERSON] за ст. 205 ч.2 КК України за фіктивне підприємництво. Вказана особа не мала повноважень на здійснення діяльності від ПП «ВЄНСАН». Він його не уповноважував на будь які дії від вказаного вище підприємства. Про це ним було складено офіційний документ завірений нотаріально, який був наданий до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, але суд жодної уваги на цей документ не звернув, і в теперішній час вказані особи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, з 2013 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Після роз0ірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище Павлик. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2013 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей - [PERSON] та [PERSON], [INFO]. З листопада 2018 року шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач залишила сім'ю. На примирення не згоден. Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що зберегти сім'ю неможливо, раніше відповідач також залишала сім'ю на певний час, а потім повернулась. Просив розірвати шлюб, стягнути з відповідаа на його користь половину понесених ним судових витрат, а саме 1 250 грн. витрат на правову допомогу та 352 грн. 40 коп. судового збору. Представник позича [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що примирення між сторонами неможливе, відповідач на даний час проживає з іншим чоловіком. Просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що надала письмову заяву. Згодна на розірвання шлюбу, не заперечувала обставини викладені в позовній заяві та озвучені в судовому засіданні. На даний час вона винаймає житло та немає змоги забрати дітей до себе. Після розірвання шюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з10 липня 2013 року, мають дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З листопада 2018 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 602 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. З весни 2017 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через втрату почуття кохання один до одного.Примирення неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2015 року, мають доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з відповідачем. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З весни 2017 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Позивач звільнений від сплати судового збору, про що надав суду довідку МСЕК щодо встановлення другої групи інвалідності, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2018 року шлюбні стосунки припинено, сторони проживають окремо, спільний бюджет не ведуть. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, постійні сварки, подружню невірність відповідача. На примирення не згоден. Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року підготовче провадження закрите та справа призначена до розгляду. Ухвалою суду від 22 січня 2019 року сторонам надано строк для примирення один місяць. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягав на розірвання шлюбу та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що вона та донька пробачили відповідачу його поведінку, проте останній не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні, а тому не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 22\~вересня 2001 року, мають доньку [PERSON], [INFO] ( а. с. 4,5). Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сімї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. З листопада 2018 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], 2014 року народження. З 06 січня 2018 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через різна погляди на життя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини. Примирення неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згодна на розгляд справи у підготовчому судовоу засіданні. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2011 року, мають сина [PERSON], [INFO],який проживає з відповідачем . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 06 січня 2018 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2011 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2014 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2018 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved