Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] в якому просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з травня 2012 року по квітень 2013 року в розмірі 2 389,52 гривень, що виникла внаслідок проведеної 24 травня 2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Серіковою М.І. індексації аліментів, та які стягуються з нього на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2006 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2006 року з нього на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 170 гривень щомісячно, починаючи з 03.02.2006 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Серіковою М.І. 30 листопада 2012 року було відкрито виконавче провадження № 35545431 по виконанню виконавчого листа. 24 травня 2013 року на підставі заяви [PERSON] від 07.05.2013 року державним виконавцем Серіковою М.І. було складено довідку про розмір індексації по аліментам за вищевказаним виконавчим листом, яку [PERSON] отримав 11 червня 2013 року. Згідно довідки, загальна сума індексації по аліментам складає 8 649,09 гривень та підлягає стягненню з [PERSON] До травня 2013 року [PERSON] не зверталась до виконавчої служби для проведення індексації суми аліментів, така індексація не проводилась і державним виконавцем та позивачу - боржнику за виконавчим листом, при сплаті аліментів державним виконавцем не пропонувалось сплачувати іншу, ніж 170 грн., суму. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2012 року [PERSON], серед інших позовних вимог, було відмовлено у стягненні з [PERSON] індексації аліментів за період з березня 2006 року по лютий 2012 року через недоведеність позивачкою - [PERSON] її звернення до виконавчої служби стосовно проведення індексації суми аліментів. Просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року за період з травня 2012 року по квітень 2013 року у розмірі 2 389,52 грн., яка виникла внаслідок проведення державним виконавцем індексації по аліментам, оскільки провина [PERSON] у несплаті індексації аліментів відсутня та заборгованість виникла не внаслідок його винних дій. Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив їх задовольнити та звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з травня 2012 року по квітень 2013 року у розмірі 2 389,52 грн. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав, що позивач ухиляється від належної сплати аліментів, не приймає участі в додаткових витратах на утримання дитини, дії державного виконавця щодо складання довідки про розмір індексації аліментів визнані судом правомірними. Представник третьої особи Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції суду пояснив, що дії державного виконавця Серікової М.І. щодо складання та видачі довідки від 24 травня 2013 року про розмір індексації аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] визнані ухвалою суду від 30 липня 2013 року правомірними. Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Статтями 10, 11, 58, 60, 179 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні з достовірністю встановлено наступне. 18 квітня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено рішення, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 170 гривень щомісячно, починаючи з 03.03.2006 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби від 06.10.20006 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1807 виданого 04.05.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] в розмірі 170 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2006р. та до досягнення дитиною повноліття. 24.05.2013 року державним виконавцем за заявою [PERSON] від 07.05.2013 року була проведена індексація по аліментам, за період з березня 2006 року по квітень 2013 року, розмір якої станом на 01.05.2013 року складає 8 649,09 гривень. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, позовні вимоги [PERSON] в частині звільнення від заборгованості по сплаті аліментів за період з березня 2006 року по травень 2012 року залишені без задоволення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року у задоволенні скарги [PERSON] на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Серікової М.І. щодо складання та видачі 24 травня 2013 року довідки про розмір індексації аліментів було відмовлено та зазначено, що державний виконавець під час складання та видачі вищезазначеної довідки діяв у межах своїх повноважень та будь-яких порушень законодавства не допустив. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Порядок проведення індексації визначений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року за №1078. Згідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу України, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Статтею 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець може обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувача і боржника. Частина 1 ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» передбачає, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і оплата праці (грошове забезпечення), з якої відраховуються аліменти. Відсутність у вказаних вище нормативних актах аліментів серед об'єктів, які підлягають індексації, не є підставою для відмови в проведенні їх індексації, оскільки аліменти є одним із різновидів доходів громадян України. Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищевказаного закону за наявності підстав, визначених цим законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами. Обов'язок проведення індексації розміру аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме положеннями Сімейного кодексу України, що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично,

Outcome: dismissed