Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер запису 36226564, вчиненого Державним реєстратором Микитенко Л.І. Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області. В обґрунтування поданої позовної заяви позивач зазначила, що між нею та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» 29.11.2006 року було укладено кредитний договір № 6/4/2006/840-К/1547, який в подальшому був доповнений «Додатковим договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору 6/4/2006/840-К/1547». На забезпечення вказаного договору було укладено договір іпотеки від 2(.11.2006 року № 6/4/2006/980-І/1549, доповнений договором про внесення змін і доповнень № 1 до договору іпотеки від 17.10.2014 року. Зазначені договори виконуються позивачем належним чином, сплати проходять вчасно та в строк згідно з «Додатком № 2 до кредитного договору від 29.11.2006 року № 6/4/2006/840-К/1547 Графік»». \~ \~ \~ \~Позивачем було отримано лист від 29.01.2020 року та вимогу ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» від 29.01.2020 року про сплату заборгованості в сумі 207.984,23 грн за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1547, що був укладений 29.11.2006 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «НАДРА». Відповідно до отриманого листа, ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 16.01.2020 року № 6/2006/840-К/1547, ПАТ «КБ «НАДРА» відступив новому кредитору ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» право вимоги за кредитним договором від 29.11.2006 року № 6/4/2006/840-К/1547 та іпотечним договором від 29.11.2006 року № 6/4/2006/980-І/1549. Відповідно до вимоги від 29.01.2020 року про сплату заборгованості, ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» вимагає на протязі 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 207.984,23 грн. Жодних інших обґрунтованих повідомлень про порушення зобов`язань за кредитним договором від 29.11.2006 року № 6/4/2006/840-К/1547 та іпотечним договором від 29.11.2006 року № 6/4/2006/980-І/1549 позивач не отримувала. \~ \~ \~ \~25.01.2020 року позивачем було сплачено щомісячний платіж згідно з «Додатком № 2 до кредитного договору від 29.11.2006 року № 6/4/2006/840-К/1547 Графік»», однак, враховуючи, що на час внесення коштів в якості платежу за січень 2020 року, позивач не знала про наявність нових реквізитів на сплату означеного платежу, оскільки відбулась зміна кредитора з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ЛЕГІОН АГРО», про що позивачу не було відомо.В подальшому [PERSON] стало відомо, що ТОВ «Легіон Арго» звернувся до державного реєстратора та здійснив реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер запису 36226564, вчиненого 11.03.2020 року Державним реєстратором Микитенко Л.І. Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області. В подальшому, новий власник самовільно замінив замки, що відповідно унеможливлює доступ до вказаної квартири. Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню. У поданому відзиві на позовну заяву, ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» не погоджуючись із її доводами, вважає її безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне. У поданій позовній заяві позивач зазначає, що їй не було надано доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні, одна такі твердження є хибними, оскільки до моменту укладення договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.01.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 12, останнім було перевірено належність відступлених прав та в подальшому було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, з якого вбачається, що новим іпотекодержателем є ТОВ «ЛЕГІОН АГРО». Стосовно доводів позивача, що у ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» відсутнє право вимагати дострокового виконання зобов`язання та в подальшому здійснювати звернення зі стягнення на майно відповідач зазначив про їх безпідставність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, відповідно до п. 3.1. додаткової угоди до кредитного договору, на яку посилається позивач, банк має право відмовитись від подальшого кредитування та вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування згідно встановленого графіку платежів. Відповідач також зазначив, що не здійснював жодних нарахувань, а в надісланій позивачу вимозі була зазначена саме сума заборгованості, яка передбачена договором № 6/4/2006/840-К/1547 про відступлення прав вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та представника ТОВ «Легіон-Арго», дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 29.11.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/2006/840-К/1547 строком до 28.11.2031 року, відповідно до умов якого ВАТ КБ «НАДРА» надав [PERSON] кредит у розмірі 17.500,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами В забезпечення кредитного договору від 29.11.2006 року № 6/4/2006/840-К/1547, між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки від 29.11.2006 року № 6/4/2006/980-І/1549, відповідно до умов якого, [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 29.11.2006 року для забезпечення належного виконання [PERSON] (Боржник) зобов`язань за кредитним договором від 29.11.2006 року № 6/4/2006/840-К/1547, між ВАТ КБ «НАДРА» (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки № 6/4/2006/840-П/1548, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором від 29.11.2006 року № 6/4/2006/840-К/1548, укладеним між Кредитором та Боржником. 17.10.2014 року між ПАТ «КБ «НАДРА» (правонаступник ВАТ КБ «НАДРА») та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки № 6/4/2006/980-1/1549, посвідченого 29 листопада 2006 року Зінченко Р.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 5498, який посвідчений 17.10.2014 року Зінченко Р.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 4660 (далі додатковий договір № 1). 17.10.2014 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень № 2 до Кредитного договору № 6/4/2006/840-К/1548 від 29.11.2006 року (далі додатковий договір № 2). 16.01.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 6/4/2006/850-К/1547, відповідно до умов якого, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило на користь ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» права вимоги за кредитним договором від 29.11.2006 року № 6/4/2006/850-К/1547, договором поруки від 29.11.2006 року № 6/4/2006/840-П/1548. 29.01.2020 року ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» надіслано [PERSON] лист вих. № 29/01-2 про виконання зобов`язань за кредитним договором від 29.11.2006 року 6/4/2006/850-К/1547 та сплати заборгованості у розмірі 207.984,23 грн, а також повідомлено, що у разі невиконання та неналежного зобов`язання, ТОВ «ЛЕГІОН АГРО», як іпотекодержатель, має намір задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом набуття власності на предмет іпотеки або шляхом продажу предмета іпотеки. 11.03.2020 року Державним реєстратором Виконавчого комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, яку знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер запису 36226564. Відповідно до\~ст. 1 Закону України від 05.06.2003 року № 898-VI «Про іпотеку» (далі Закон № 898-VI ) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору,\~закону\~або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі\~закону\~або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3). За приписами ч. 1 ст. 35 Закону № 898-IV\~у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положеннями\~ст. 37 Закону № 898-IV\~(в редакції, чинній на час укладення додаткового договору № 1) визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Стаття 36 Закону № 898-IV\~(в редакції, яка діяла на час укладення додаткового договору № 1) передбачала, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього\~Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим\~Законом\~способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127\~(далі Порядок № 1127), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами); 3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації; 4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк. Згідно із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням З вищенаведеного вбачається, що згідно з умовами іпотечного договору підставами для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання є надсилання іпотекодавцю письмової вимоги про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором, а також необхідні для державної реєстрації права власності документи. Судом встановлено, що 29.01.2020 року ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» надіслано [PERSON] лист вих. № 29/01-2 про виконання зобов`язань за кредитним договором від 29.11.2006 року 6/4/2006/850-К/1547 та сплати заборгованості у розмірі 207.984,23 грн, а також повідомлено, що у разі невиконання та неналежного зобов`язання, ТОВ «ЛЕГІОН АГРО», як іпотекодержатель, має намір задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом набуття власності на предмет іпотеки або шляхом продажу предмета іпотеки. Зі змісту довідки ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» від 17.03.2020 року сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» за умовами кредитного договору № 6/4/2006/850-К/1547 від 29.11.2006 року становить 207984,23 грн., проте відсутні відомості про дату існування вказаної заборгованості, актуального розміру, відповідність вказаної заборгованості даті видачі довідки (п.п. 3 п. 61 Порядку № 1127) (т. 1 а.с.245). В підтвердження виконання позивачем умов кредитного договору № 6/4/2006/850-К/1547\~від 29.11.2006\~року відповідно до графіку від 17.10.2014 року (додаток № 2 до кредитного договору № 6/4/2006/850-К/1547 від 29.11.2006 року) позивачем надано квитанцію від 11.02.2020 року № 0.0.1611463310.1 на суму 4.700,00 грн, призначення платежу погашення заборгованості за кредитним договором 6/4/2006/850-К/1547 від 17.10.2014 року; квитанцію від 12.02.2020 року № 0.0.1612800518.1 на суму 1.550,00 грн, призначення платежу сплата пені за кредитним договором 6/4/2006/850-К/1547 від 17.10.2014 року: квитанцію від 12.02.2020 року № 0.0.1612795639.1 на суму 6.062,00 грн, призначення платежу сплата відсотків згідно кредитного договору 6/4/2006/850-К/1547 від 17.10.2014 року (т.1 а.с.50, 52). Згідно відомостей Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.04.2021 року № 60-6167/21 вбачається, що відповідно до наявної інформації право вимоги за кредитним договором № 6/4/2006/850-К/1547 від 29.11.2006 року [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), укладений з ПАТ «КБ «НАДРА», було відступлено ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» (ЄДРПОУ 36457965) у складі доту GL3N01420. На виконання договору відступлення ПАТ «КБ «НАДРА» передав новому кредитору усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до боржника. Зазначено, що відповідно до наявної у Фонді інформації, станом на 16.01.2020 року була заборгованість по нарахованим відсоткам у загальному розмірі 750,57 грн. та прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам у загальному розмірі 5311,24 грн., що підтверджується випискою по рахункам, на яких обліковувалися нараховані та прострочені доходи за кредитним договором, а також випискою по рахунку [NUMBER] на який зараховувалися кошти для погашення заборгованості. Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). За таких обставин, з огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приймаючи до уваги виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором № 6/4/2006/850-К/1547 від 29.11.2006 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів повідомлення ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» позивача про заміну кредитора у відповідності до ч. 2 ст. 516 ЦК України, не враховано розмір наявної заборгованості, принцип співмірності, суд приходить до висновку про передчасність дій кредитора ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» щодо звернення стягнення на предмет застави за вищевказаним кредитним договором тобто дострокового виконання зобов`язання через недотримання визначеної законом процедури. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , номер запису 36226564 підлягає скасуванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved