Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У 2016 році вона з донькою виїхала з м. Горлівка (тимчасово окупованої території) та з 2 грудня 2016 року проживає в м. Луцьк. Зазначає, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча є працездатною особою. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1733 гривень 50\~копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити, не заперечують щодо постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду. За погодженням з позивачем та її представником суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-НО №314963 (а. с. 3). Також встановлено, що позивач з 02.12.2016 року проживає в м. Луцьку після того як виїхала з м. Горлівка Донецької області (тимчасово окупованої території). Неповнолітня донька - [PERSON] проживає з нею та перебуває на її утриманні. Як вбачається із відповіді Горлівського міського центру зайнятості, [PERSON], [INFO], на обліку у Горлівському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с. 20). Також встановлено, що станом на 18.10.2017 року у Калінінському відділі державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, не зареєстровано та не перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини ( а.с.22). Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи відсутні дані щодо місця роботи відповідача, відповідно визначити суму його доходів неможливо, однак дана обставина не звільняє його від обовязку утримувати неповнолітню дитину, батьком якої він є, а тому суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, а саме - 1733 гривень, 50 копійок, щомісячно, які підлягають стягненню починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення [PERSON] повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд врахував стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, стягувача аліментів. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання. З відповідача слід стягнути в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Outcome: approved