overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 02.12.1989 року між нею та відповідачем у Кам»янопотоківській сільській раді , Кременчуцького району Полтавської області зареєстровано шлюб , актовий запис № 52, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі є двоє дітей , які досягли повноліття. Шлюбні відносини припинено 18 років тому , причиною стали різні характери, збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе . Майновий спір відсутній . Прохає розірвати шлюб , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Шлюб у сторін перший . До судового засідання позивачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчать поштові увідомлення , що відповідає вимогам ч.5 статті 74 ЦПК України . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . На час розгляду справи майновий спір відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 03.03.2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 03.03.2012 року , видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУ у Полтавській області . Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння між ними, розходження в поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки . Між ними постійно виникають сварки . Дана ситуація триває вже достатньо тривалий час . Окрім того , відповідач проживає з іншою жінкою , тому примирення та збереження сім»ї немає можливості . В органах РАЦС відповідач не бажає розривати шлюб . Майнового спору немає. Прохає розірвати шлюб , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь 243 грн. 60 коп. - суму сплаченого судового збору та 120 грн. - витрати за опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання в газеті « Зоря Полтавщини « , що підтверджені документально . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений згідно оголошення , опублікованого в газеті « Зоря Полтавщини « від 20.05.2016 року . Заяв , клопотань , заперечень проти позову не надано . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . На час розгляду справи майновий спір - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 06.10.2012 року між нею та відповідачем в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 388 зареєстровано шлюб, в шлюбі є одна малолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] Так як сімейне життя не склалося , вони виявились різними людьми за характерами, між ними виникали постійні сварки через різні погляди на життя . Сімейні відносини між ними припинено тривалий час , втрачено почуття поваги , тривалий час вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства . Примирення та збереження сім»ї надалі неможливе. Прохає розірвати шлюб , спір про те з ким із сторін залишиться проживати малолітня дитина та майно - відсутній . При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити [PERSON] Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає. Відповідач [PERSON] .не заперечує проти позову , так як позивач на даний час влаштовує своє особисте життя, його такі обставини не влаштовують , тому згоден на розірвання шлюбу , дитина залишається проживати з матір»ю, майнового спору на даний час немає. Суд , вислухавши сторони, дослідивши письмові докази ,вважає, що позов підлягає до задоволення, так як згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року,сторони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу проживатиме дитина - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 09.02.2001 року між нею та відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 68. Спільних дітей в шлюбі немає. За час перебування в шлюбі , спільне сімейне життя не склалося , сімейні відносини погіршились , постійні непорозуміння та сварки , що виникали між ними ,унеможливили нормальну моральну атмосферу сім»ї, наслідком чого є негативний вплив на неї та відповідача Фактичні шлюбні відносини припинені ще в червні 2015 року, вони проживають окремо , не ведуть спільного господарства . Примирення та збереження сім»ї неможливе . В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб. Прохає розірвати шлюб . В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між сторонами немає взаєморозуміння ,поваги , погіршилися відносини, примирення та збереження сім»ї неможливе . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу , миритись та зберігати сім»ю не бажає , питання розподілу майна вирішуватиме в окремому провадженні . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .. На час розгляду справи майновий спір - відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 09.09.2000 року між нею та відповідачем у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 221, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі є син - [PERSON] , [INFO] ,який проживає з нею та знаходиться на її утриманні . Спільне життя не склалося , вони не зійшлись характерами , виникали сварки . Через різні погляди на життя , ведення господарства - між ними відсутнє взаєморозуміння . Шлюбні відносини між ними припинено рік тому , спільне господарство не ведеться . Спору про майно немає. Між ними досягнуто згоди про місце проживання сина, тому прохає розірвати шлюб , місце проживання неповнолітнього сина визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , змінивши в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина , наданий судом час для примирення позитивних результатів не дав, тому прохає розірвати шлюб, прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] згоден на розірвання шлюбу , за наданий судом час для можливого збереження сім»ї - примирення не відбулося , причиною розпаду сім»ї є різні характери , син на даний час проживає з ним та залишається з ним проживати в разі розірвання шлюбу . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати син відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 10.05.1997 року між нею та відповідачем у Червонозна - м«янській сільській раді Кременчуцького району , Полтавської області зареєстровано шлюб , актовий запис № 10 . В шлюбі є син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося , між ними почали виникати суперечки непорозуміння , різні погляди на вирішення побутових проблем . Такі стосунки призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного , що унеможливлює подальше спільне проживання . Фактично шлюбні відносини між ними припинені . Збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе . Прохає розірвати шлюб , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити -[PERSON] . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, спору про майно на даний час немає, примирення та збереження сім»ї неможливе . Відповідач [PERSON] згоден на розірвання шлюбу , миритись та зберігати сім»ю не бажає. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час розгляду справи майновий спір відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 12.07. 1997 року у Білецьківській сільській раді Кременчуцького району , Полтавської області між ними зареєстровано шлюб , актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку Анастасію , 15.06. [INFO] та доньку Єлизавету , [INFO] , які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося , між ними постійно виникають суперечки , непорозуміння , фактично шлюбні відносин між ними припинено. Прохає розірвати шлюб з відповідачем , діти залишаються проживати з нею, прізвище в разі розірвання шлюбу залишити Палюк , також прохає витрати покласти на відповідача . Майнового спору та з ким в разі розірвання шлюбу залишаються проживати діти немає. До судового засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутність , згідно якої позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений - згідно оголошення в газеті « Зоря Полтавщини « № 16.127 від 21.08.2015 року , причини неявки не повідомлені , заперечень проти позову не надано . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Згідно ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 14 лютого 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб , актовий запис № 42, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі є малолітня донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею , в разі розірвання шлюбу місце проживання доньки прохає визначити з нею, подружнє життя не склалося , вони виявилися різними за характерами , причиною стало також те , що відповідач не працює, не забезпечує сім»ю матеріально . Прохає розірвати шлюб . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, прізвище прохає залишити в разі розірвання шлюбу дошлюбне - [PERSON] , донька залишається після розірвання шлюбу проживати з матір»ю. Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 18.08.2007 року між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 734, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі є донька - [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні . На даний час вони не підтримують сімейних відносин ,спільне життя не склалося , вони не зійшлися характерами , почали виникати конфлікти , сварки , через різні погляди на життя . Фактично шлюбні відносини між ними припинені , сімейних стосунків вони не підтримують , тривалий час проживають окремо , збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе , збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Питання розподілу майна утримання та проживання дитини відсутні. Прохає розірвати шлюб , місце проживання неповнолітньої доньки визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує , пояснив , що намагався зберегти сім»ю, для чого приймав все можливе ,але збереження сім»ї надалі не можливе. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати донька - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 19.05.1990 року між нею та відповідачем у міському відділі РАЦС м. Кременчука , було зареєстровано шлюб , актовий запис № 14.В шлюбі мають повнолітню доньку . На даний час вони не проживають однією сім»єю , шлюбно-сімейні відносини між ними припинено понад 20 років , причиною стало регулярне зловживання відповідачем алкогольними напоями , що для відповідача стало нормою. Також відповідач постійно вчиняв сварки та бійки , не брав участь у веденні домашнього господарства , не утримував сім»ю матеріально . Вона має іншу сім»ю , тому прохає розірвати шлюб з відповідачем , примирення не можливе , майнового спору немає . Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. До судового засідання представником позивача [PERSON] [PERSON] подано заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчать поштові повідомлення , заяв , клопотань не надійшло, заперечень проти позову не надав . Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір - відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved