Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який вподальшому уточнив та просить: встановити факт що має юридичне значення, а саме що [PERSON], померлий 07 травня 2014 року є батьком [PERSON], [INFO]; встановити йому додатковий строк з моменту набрання рішенням суду законної сили достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 07 травня 2014 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 квітня 1998 року [PERSON] на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №101/98 від 23 березня 1998 року отримав Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії №0539834 на земельну ділянку площею 6.59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Тарутинський». 07 травня 2014 року [PERSON] помер, у зв'язку з чим позивач звернувся до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом. Однак, йому було розяснено, що у документах, які встановлюють родинні звязки між ним та померлим э розбіжності та ним пропущено строк для прийняття спадщини, у звязку з чим рекомендовано звернутись до суду. Строк для прийняття спадщини був пропущений, у звязку з юридичною необізнаністю. З вимогою виправити розбіжності в документах, які встановлюють родинні звязки між ним та померлим, позивач звернувся до Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, однак отримав відмову та також рекомендацію звернутись до суду. Враховуючи вище викладене, позивач просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин та поновити пропущений ним строк. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на вимогах наполягає . Представник відповідача [PERSON] селищної ради Тарутинського району Одеської області сільський голова в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, з позовними вимогами згоден. Представник третьої особи - Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, з позовними вимогами згоден. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що : 21 лютого 1977 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №526102, виданим 12 серпня 2017 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.5). 02 квітня 1998 року [PERSON] на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №101/98 від 23 березня 1998 року отримав Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії №0539834 на земельну ділянку площею 6.59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Тарутинський» (а.с.9). 07 травня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №369965, виданим 08 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області (а.с.6). З зв'язку зі смертю батька позивач звернувся до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом. Однак, йому було листом №626/01-16 від 22 серпня 2017 року було розяснено, що у документах, які встановлюють родинні звязки між ним та померлим є розбіжності та ним пропущено строк для прийняття спадщини, у звязку з чим рекомендовано звернутись до суду (а.с.10). Дійсно, з копії паспорта позивача серії КМ №948040, виданого 10 червня 2015 року Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що його прізвище, імя по батькові [PERSON] (а.с.4). З розяснення начальника Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №3/77-120 від 27 лютого 2018 року вбачається, що внести зміни до актового запису про смерть [PERSON] неможливо (а.с.31). З письмових показів свідків мешканців селища Серпневе Тарутинського району Одеської області [PERSON] (а.с.21) та [PERSON] (а.с.22) вбачається, що [PERSON], померлий 07 травня 2014 року є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], померлий 07 травня 2014 року є батьком [PERSON], [INFO], а тому вважає встановленим факт родинних відносин. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зіч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений, у звязку з юридичною необізнаністю. За таких обставин, суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Згідно зі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку , встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За подання позову до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір на загальну суму 1344 гривні 80 копійок, а саме: згідно квитанції №ПН31 від 01 грудня 2017 року в розмірі 640 гривень (а.с.1); згідно квитанції №22 від 08 лютого 2018 року в розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.18). Тож, враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 672 гривні 40 копійок. На підставі викладеного

Outcome: approved