Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнила, просить визнати [PERSON] (далі-відповідач) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням розташованого за адресою: м. Богуслав, вул. Росьова, 50 та зняття його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є власником вищевказаного житлового будинку, в якому відповідач з січня 2015 року не проживає. Вважає, оскільки відповідач не є членом її сімї і більше року не проживає у її будинку, тому він у відповідності ст. 405 ЦК України втратив право на користування цим житловим будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 1999 році її дочка уклала шлюб з відповідачам і після цього з дозволу її матері, яка була на той час влвсником будинку, відповідач був у ньому зареєстрований. В січня місяці 2015 року відповідач залишив свою дружину та дітей, взяв свої документи та частину власних речей, залишив її булинок і переєхав проживати до свого батька в м. Київ. Після цього її дочка розірвала шлюб з відповідвчем. Таким чином, відповідач не користується її будинком для постійного проживання понад один рік, не дивлячись на те що вона не створюала для нього буд-яких перещкод. Вона звернулась до суду з данним позовом, оскільки у неї виникають труднощі по офрормені субсидіі. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки відповідач не повідомив, не звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила всі обставини щодо не проживання відповідача за місцем реєстрації, на які посилалась позивач. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником житлового будинку №50 по вул. Росьоава в м. Богуславі Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.06.2000 року (а.с.5). У вказаному житловому будинку з 02.11.1999 року зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується копією будинкової книги (а.с.7-12), відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області (а.с.18) та копією паспорту відповідача (а.с.28). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. За нормою статті 156 ЖК УРСР надано право членам сімї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, право користуватися цим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їхньому вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Якщо немає угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування житловим приміщенням плата, за користування житловим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 21.04.2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського РУЮ Київської області, актовий запис № 66 розірвано (а.с.13). Факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку позивача понад один рік без поважних причин, підтверджується актами обстеження від 02.07.2015 року, 20.12.2015 року та 11.04.2016 року (а.с.14, 26, 27). Згідно акту обстеження від 28.09.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25). Як зясовано судом, позивач [PERSON] не чинила відповідачу [PERSON] перешкод в користуванні будинком. Крім того, судом не встановлено будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу користуватись спірним будинком. Разом з тим, статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] понад рік назад добровільно залишив будинок і до даного часу в ньому не проживає, перешкод у користуванні даним будинком не встановлено, він не несе обовязків по сплаті комунальних послуг, не укладав договір найму жилого приміщення, в звязку з чим права позивача власника будинку порушені і тому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] правомірно вимагає усунення будь-яких порушень її прав, в даному випадку шляхом визнання особи відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved