Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] - приблизно 10000,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], яка розташована над квартирою позивача. 02.08.2016 квартира позивача була затоплена через протікання внутрішньо-квартирної каналізації з квартири [PERSON] Внаслідок затоплення були пошкоджені стеля кухні, багет, шпалери, стеля ванної кімнати, шпалери в туалеті, задня стінка шафи та на стелі квартири з?явився грибок. Позивач у суді свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачка позов визнала частково, та не заперечує про затоплення нею квартири позивача, проте не погоджується із розміром заподіяної шкоди в силу її завищення. Представник третьої особи до суду не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що вбачається з витягу КП «Прилуцьке МБТІ» про Державну реєстрацію прав (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у суді не заперечує проти своєї власності на квартиру [ADDRESS], яка знаходиться поверхом вище над квартирою позивача. Згідно комісійно-складеного акту, затвердженого директором КП «ПТВП» від 02.08.2016 вбачається, що за результатами обстеження квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] причиною залиття квартири [ADDRESS] було протікання внутрішньо квартирної кухонної каналізації у квартирі [ADDRESS]. Внаслідок затоплення були пошкоджені стеля кухні - 5 кв.м., багет - 2 м.л., шпалери - 3 кв.м., стеля ванної кімнати - 4 кв.м., шпалери в туалеті - 10 кв.м. (а.с. 6-7). У сфері дії інституту відшкодування шкоди встановлена презумпція вини особи (осіб), яка завдала шкоди. Цій особі (особам) надається право спростовувати цю презумпцію. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними діями чи бездіяльністю особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Судом установлено та не заперечується сторонами, що вони є власниками квартир [ADDRESS], [ADDRESS], та що шкода квартирі [ADDRESS] ([PERSON]) заподіяна саме з вини власника квартири [ADDRESS] ([PERSON]). У той же час, згідно вимог ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У матеріалах справи відсутні будь-які докази (позивачем не подано таких) про реальну вартість пошкоджених речей. Більше того, позивач відмовився від оплати вже призначеної експертизи для визначення розміру заподіяних йому збитків, і в позові вказує про орієнтовний розмір шкоди - 10000,00 грн. Відповідно до вимог до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, коли позивачем взагалі не подано жодного підтверджуючого документу щодо вартості пошкодженого майна, та відповідач заперечує проти стягнення з неї саме 10000,00 грн., тому в задоволенні позову необхідно відмовити у зв?язку з недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed