Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Кошелівської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0,2000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 21253842000:02:001:0005, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла все своє майно йому. Даний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. від 13.10.2012 року. На підставі заповіту, позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В той же час, в свідоцтві про право на спадщину до складу спадкового майна, що перейшло йому в порядку спадкування, не було включено земельну ділянку, що належала померлій. За життя [PERSON] , розпочала розробку технічної документації на земельну ділянку, площею 0,2000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 21253842000:02:001:0005. Однак, за час свого життя [PERSON] не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовити на власне ім`я правовстановлюючий документ на земельну ділянку. На даний час вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно інакше як в судовому порядку у позивача немає можливості, так як без правовстановлюючого документу на землю неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Кошелівської сільської ради в судове засідання також не з`явився. Т.в.о. голови Кошелівської сільської ради Лемак М.Ю. до суду надіслала клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved