Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 грудня 2018 року, близько 20 год. 05 хв. в м. Тернополі на проспекті Злуки 1, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , допустив наїзд на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, яку при русі автомобіля не було помітно. Внаслідок невідповідності стану дороги вимогам безпеки руху та через те, що не був проведений своєчасний ремонт дороги, не виставлено огородження вибоїни, або попередження, автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , заїхав у вибоїну вдарившись нижньою частиною та колесами лівого краю об край вибоїни та отримав пошкодження. 19 березня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову, якою визнав винною посадову особу відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до схеми місця ДТП від 28.12.2018 року, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, стали супутньою причиною ДТП. У зв`язку з ДТП позивач зазнала матеріальних витрат на суму 15400,03 грн. Крім того, ДТП спричинило позивачу сильні моральні страждання, що у свою чергу, викликало інші негативні наслідки, зокрема, порушення звичайних життєвих зв`язків та душевних переживань та спричинило порушення нормального укладу її життя. У позивача виникла фобія поїздок автомобілями, оскільки наступного разу, при поганому стані доріг вона може отримати тілесні ушкодження, чи навіть загинути. З врахування наведеного, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року постановлено замінити відповідачів у справі з Управління житлово-комунального\~господарства,\~благоустрою та\~екології Тернопільської\~міської ради\~та Тернопільського\~міського шляхового\~ремонтно-будівельного\~підприємства «Міськшляхрембуд»на Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради. 18 грудня 2020 року представник відповідача Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради Александров В.В. подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, позивачем у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено, якими доказами це підтверджується. Також, такі твердження не відповідають обставинам ДТП, і його наслідкам, які є незначними. Крім того, із матеріалів справи слідує, що водієм автомобіля був [PERSON] , а не позивач. Не надано доказів того, у позивач виник страх їздити автомобільним транспортом, якщо такий має місце і підтверджуються доказами, викликані саме цією ДТП, а не іншими чинниками. Не надано доказів звернення позивачки за медичною допомогою, приймання лікування, медичних препаратів тощо. Доказування позивача зводиться до голослівних, надуманих адвокатом тверджень. 29 грудня 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Кульчицький О.С. подав відзив на позовну заяву у якому стверджує, що Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради є належним відповідачем у справі посилаючись на розділ 2 Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради у якому вказано, що Відділ створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснення контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою. Також, внаслідок ДТП, яка мала місце 28 грудня 2018 року, крім пошкодження автомобіля, завдало позивачу додаткових душевних і фізичних страждань, які проявляються у втраті душевного спокою, витрачання часу на оформлення відповідних документів, консультації тощо, порушення стабільного ритму її способу життя, виникли тривалі негативні емоції та переживання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечили. Представник відповідача Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради Александров В.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, які наведені у відзиві. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року о 20 год. 09 хв. в Тернополі по пр. Злуки, 1, [PERSON] , будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхово-мостового господарства та вуличної мережі м. Тернополя, як представник балансоутримувача, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив ліквідацію вибоїни на дорожньому покритті по пр. Злуки, 1, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постаново Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/1753/19 від 19 березня 2019 року головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28 грудня 2018 року по вул. Злуки, 1 в м. Тернополі, експлуатаційний стан обстежуваної ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», покриття проїзної частини має напливи, яма (2,40х1,10х0,30). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] , складає 3207,03 грн., що підтверджується Звітом про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] від 11 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , є позивач [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вартість складання висновку з визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] , згідно рахунку № 7л від 08 лютого 2019 року становить 1100,00 грн. Згідно товарного чеку від 28 грудня 2018 року, транспортування автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП по місту становить 1000,00 грн. Відповідно до товарного чеку № ПО-0000699 від 12 січня 2019 року, вартість наданих шиномонтажем «5 колесо» послуг складає 1250,00 грн. У\~статті 19 Конституції України\~вказано,\~що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради /нова редакція/, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 30.04.2010р. № 5/34/84, відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради є правонаступником всіх прав та обов`язків, які виникли внаслідок діяльності відділу технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради. Власником та засновником відділу є Тернопільська міська рада, яка діє від імені територіальної громади м. Тернополя. Засновник не відповідає за зобов`язаннями відділу, а Відділ в свою чергу не відповідає за зобов`язаннями засновника. Відділ створений при управлінні житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради. Підзвітний, підконтрольний засновнику, який координує його діяльність через уповноваженого заступника міського голови. Відповідно до розділу 2 Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, Відділ створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснення контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою. Згідно із розділом 3 Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради /нова редакція/, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 30.04.2010р. № 5/34/84, до Повноважень відділу входить: вимагати від підрядної організації, за виконанням робіт якої Відділ здійснює технічний нагляд, виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; призупиняти виконання будівельно-монтажних робіт у разі виявлення відхилень від проектно-кошторисної документації та неякісного виконання робіт; приймати від підрядників об`єм виконаних робіт /акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та КБ-3/ з належною перевіркою відповідно до діючих державних будівельних норм, проекту та кошторисної документації, дефектних актів; ведення обліку обсягів прийнятих будівельно-монтажних робіт; здійснювати постійний контроль за якістю виконання робіт по об`єктах, на яких проводить технічний нагляд, оглядати та оцінювати результати виконаних робіт у тому числі прихованих і конструктивних елементів, перевіряти відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації. Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2018 року Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради направлено лист № 297 до начальника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології про необхідність проведення ремонту глибоких вибоїн на вулицях містах Тернополя, зокрема, на транспортній розв`язці вул. Злуки-Текстильна-Збаразька. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради у відповідь на даний лист звернулось з листом № 870/15 від 18.04.2018 до Начальника відділу ТМШРБП «Міськшляхрембуд» про термінове виконання робіт із ліквідації глибоких вибоїн відповідно до списку вказаного у даному зверненні. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю та згідно із ст. 17 Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. За приписами пп. 1, 4 ч. 1 ст. 21 Закону «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. В ч. 1 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху віднесено: розробку програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсацію витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Положеннями ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про дорожній рух» автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами, а згідно з ч. 1 ст. 24 названого Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. В п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Згідно з п. 2.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України). За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом наведених законодавчих положень відповідальність за завдану шкоду настає лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. Відсутність хоча б одного з елементів, що становлять склад цивільного правопорушення, не дає підстав для покладення відповідальності за заподіяні збитки. За приписами ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Приписи ст. 1173 Цивільного кодексу України допускають обґрунтованість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів, тобто за наявності трьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки у вигляді незаконних рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, збитків та їх розміру, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками). При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки органу місцевого самоврядування та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. З урахуванням встановлених судом обставин справи та вищенаведених законодавчих приписів, суд дійшов висновку, що обов`язок по забезпеченню безпечних умов руху, транспортних засобів дорогами міст /селищ, сіл/, утримання вулиць і доріг /селищ, сіл/ покладений виключно на органи місцевого самоврядування. Відповідач Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради відповідно до вищенаведеного Положення створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснення контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою. На виконання своїх обов`язків, що підтверджується матеріалами справи, Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради звертався з листами до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології про необхідність проведення ремонту глибоких вибоїн на вулицях містах Тернополя, зокрема, на транспортній розв`язці вул. Злуки-Текстильна-Збаразька. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології в свою чергу зобов`язало підрядника ТМШРБП «Міськшляхрембуд» терміново виконати роботи із ліквідації глибоких вибоїн на вулицях, зазначених в переліку, зокрема, на транспортній розв`язці вул. Злуки-Текстильна-Збаразька та про проведену роботу проінформувати управління та відділ технічного нагляду. Отже, на Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради покладено обов`язок здійснювати технічний нагляд за ремонтом та утриманням /прибиранням/. Обов`язок утримувати та ремонтувати шляхово-мостове господарства покладається на інших осіб. Відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 23.09.2003 № 154 та зареєстрованого в Міністерстві України 12 лютого 2004р. за № 189/8788, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності. Конкурс проводиться згідно з Положенням про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України 11.11.2005 N 160 ( z1460-05 ) та зареєстрованим в Мін`юсті України 6 грудня 2005 року за N 1460/11740. В силу приписів ст.1029-1031 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права та інше майно. Майно, передане в управління, має обліковуватися в управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік. Договір управління майном укладається в письмовій формі. Договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню. Матеріали справи не містять доказів укладення договору управління майном; доказів визначення Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради як балансоутримувача на конкурсних засадах; доказів передавання Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради шляхово-мостове господарство та вуличну мережу в господарське відання чи в оперативне управління. Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що Тернопільською міською радою було визначено балансоутримувача, у зв`язку з чим орган місцевого самоврядування самостійно має нести відповідальність за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг, що виникли через їх незадовільний стан. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 742/2509/16-ц. Крім того, суд звертає увагу на те, що притягнення до відповідальності головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради [PERSON] за ч. 4 ст. 140 КУпАП, не свідчить про те, що Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради зобов`язаний відшкодовувати збитки, завдані унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху, оскільки відповідач не відповідає за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах. За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивачем [PERSON] на підтвердження обґрунтування позовних вимог не подано жодних належних та допустимих доказів, що заподіяна їй шкода завдана з вини Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради чи його працівника, з наведеного випливає, що позивач звернулась із позовом до неналежного позивача. Позивач та її представник в судовому засіданні не заявляли клопотань про заміну чи залучення до участі у справі належного співвідповідача, а в силу вимог ст. 51 ЦПК України, суду законом не передбачене право суду здійснювати залічення співвідповідача чи заміну відповідача на належного за власної ініціативою суду. Враховуючи вищенаведені\~вимоги закону\~та встановлені\~обставини справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що позивачем\~не доведено,\~а судом\~не встановлено\~протиправності діяння\~відповідача,\~якою [PERSON] \~було заподіяно\~шкоду,\~що є\~підставою для\~її відшкодування,\~поряд з\~тим,\~відповідачем доведено\~обґрунтованість його\~заперечень,\~тому суд\~приходить до\~переконання,\~що в\~даному випадку\~не було\~порушено права\~позивача відповідачем,\~а отже\~відсутні правові\~підстави для\~задоволення позову [PERSON] до Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Outcome: dismissed