Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою у якій, посилається на те, що він з відповідачкою з червня 2010 року знаходився в фактичних шлюбних відносинах. Від відносин у них народилась донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане міською радою м. Рудки самбірського району Львівської області міського управління юстиції, та у відомостях про народження дитини [PERSON] батька зазначений колишній чоловік його дружини [PERSON], так як у них шлюб було розірвано в 2011 році. Він на даний час наполягає на внесенні змін до актового запису, так як він є біологічним батьком дитини [PERSON]. Тому просить суд, визнати його [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] батьком дитини [PERSON] 06 березня 2011 року; Криничанський відділ РАЦС Криничанський міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] [INFO] за № 10 від 06 квітня 2011 року, зареєстрований міською радою м. Рудки самбірського району Львівської області міського управління юстиції де у відомості про батька вказати батьком дитини [PERSON] виключивши відомості про [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розглядати справу в порядку заочного розгляду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судове засідання відповідач [PERSON] не заявився, причини не явки не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради [PERSON] надала суду заяву, у якій просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини не явки до суду не повідомила. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 30 квітня 2014 року, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 15 (а.с.9) Під час судового розгляду встановлено, що в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO], батьком зазначено - [PERSON], а матірю [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, видане 06 квітня 2011 року міською радою м. Рудки Самбірського району Львівської області (а.с.8). 02 червня 2011 року рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що вбачається з наданого суду рішення (а.с.10). Як встановлено в судовому засідання, згідно до експертного висновку про біологічне батьківство між дитиною [PERSON] та [PERSON], батьком дитини [PERSON] є [PERSON] (а.с.41). Згідно до вимог ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Отже суд прийшов до висновку, що батьком дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved