Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . У обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , у якій, окрім нього, також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі протягом останніх тринадцяти років не проживають та не з`являються за даною адресою, майна, належного їм, у вищевказаній квартирі немає. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідачів, які у належній йому квартирі не проживають, призводить до нарахування надмірних комунальних платежів, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаною квартирою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувшись в суд із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, судом вживались заходи щодо належного їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позов не подали. Ухвалою суду від 18.03.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи \~та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі обставини. Згідно реєстраційного посвідчення КП «Бережанське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17.06.1992 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Монастириською держнотконторою 30.01.1992 року за реєстром №205 та записано у реєстрову книгу за №85. Як убачається зі змісту архівного витягу з протоколу 8 сесії 21 скликання Монастириської міської ради народних депутатів Тернопільської області від 13.03.1992 року, наданого 02.11.2020 року Архівним відділом Монастириської РДА Тернопільської області, згідно рішення від 13.03.1992 року «Про перейменування вулиць в м. Монастириська» вулицю «Горького» перейменовано на «Грушевського». Згідно довідки №2191, виданої 28.10.2020 року Монастириською міською радою Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] (дочка позивача), [PERSON] , [INFO] (внук позивача) входять до складу сім`ї позивача [PERSON] власника квартири [ADDRESS] . Як слідує з акта обстеження будинковолодіння від 22.10.2020 року, складеного комісією в складі: голови комісії, заступника міського голови Гладиша А.С., секретаря виконкому (керуючого справами) Жилавого Р.В., начальника відділу реєстрації та обліку місця проживання фізичних осіб міської ради Синюка Б.В., у ході обстеження встановлено, що [PERSON] , [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] . Сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] , [PERSON] дійсно не проживають за даною адресою протягом останніх тринадцяти років. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~ У силу вимог ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України\~та ст. 150 ЖК України\~та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У відповідності до положень ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як з`ясовано судом, відповідачі, будучи зареєстрованими, протягом останніх тринадцяти років не проживають в належній позивачу квартирі, тобто не використовують житло за цільовим призначенням для проживання. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі у судове засідання не з`явилися та не представили суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачам чиняться перешкоди у користуванні житлом та проживанні в ньому, про наявність між ними і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання їх такими, що втратили право користування житлом, суду не надано. На підставі наведених вище обставин суд приходить до переконання, що так як відповідачі без поважних на те причин протягом останніх тринадцяти років не проживають у спірній квартирі, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: approved