Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на будинковолодіння, а саме на житловий будинок загальною площею 43,9 кв.м., сарай площею 24,1 кв.м., сарай площею 75,4 кв.м., сарай площею 38,0 кв.м., літню кухню площею 35,1 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [PERSON] , батьку позивача, належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - колишній колгоспний двір, який складався із 2 (двох) членів, головою якого був [PERSON] [INFO] помер батько позивача. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном та склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів позивачу. Зазначає, що звернувся до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що питання спадкування колгоспного двору вирішується виключно в судовому порядку. На даний час, позивач бажає оформити право власності на вказаний будинок, а тому просить у судовому порядку визнати за ним право власності на житловий будинок в [ADDRESS] . Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.20). 14.05.2018 року представником правонаступника позивача подано заяву, згідно з якою останній просить суд залучити [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] як правонаступника позивача у цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] \~до Конюхівської\~сільської ради\~Козівського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на житловий\~будинок після\~смерті спадкодавця\~за заповітомта\~визнати за\~ [PERSON] \~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~право власності\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями,\~що в\~ [ADDRESS] (а.с.29-31). 21.03.2019 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області постановлено залучити [PERSON] як правонаступника [PERSON] у даній справі (а.с.60). Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду останній подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, згідно з якого позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити (а.с.75). Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~однакчерез канцелярію суду подав «відзив на позов», у якому вказав, що Конюхівська сільська рада Козівського району Тернопільської області визнає позовні вимоги позивача та просить здійснювати розгляд справи у його відсутності (а.с.68). Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] належить колгоспному двору, який складається з двох членів, головою якого був [PERSON] , що підтверджується копією довідки Конюхівської сільської ради від 13.09.2017 року за №1441 (а.с.14). Відповідно до виписки з погосподарської книги виданої виконкомом Конюхівською сільською радою\~Козівського району\~Тернопільської області від\~16.04.2018\~року №482,\~в [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: голова двору [PERSON] та його син [PERSON] (а.с.41). У відповідності до ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Пунктом 6 (абзаци а, б) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) визначено, що до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відтак, суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] \~належав членам\~колгоспному двору\~ [PERSON] та [PERSON] . Згідно із\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] ,\~виданого 03.03.2017\~року,\~ [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Згідно з довідки Козівського РБТІ від 02.11.2017 року №102 житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] \~належить на\~праві власності\~ [PERSON] , [PERSON] .. При цьому, кожному із зазначених осіб належить по 1/2 частини (а.с.12). 04.12.2007 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого належне йому майно, яке буде належати йому на день смерті заповів [PERSON] (а.с.7). [PERSON] після смерті\~батька [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу з метою оформлення своїх спадкових прав, однак йому було надано відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою повідомила заявника про те, що свідоцтво про право на спадщину на майно колгоспного двору видати не може, оскільки відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства і за таких обставин потрібно звертатися до суду за оформленням своїх спадкових прав (а.с.17). 16.11.2017 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до суду про визнання права на власність на житловий будинок після смерті спадкодавця за заповітом, однак, не встиг оформити право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с.2-3). Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.04.2018 року, позивач - [PERSON] помер [INFO] (а.с.38). За життя [PERSON] заповіту не склав. Відповідно доухвали суду від 21.03.2019 року [PERSON] , залучено як правонаступника позивача у цій справі (а.с.60). [PERSON] \~у поданій\~заяві,\~окрім іншого,просить\~суд визнати\~за ним\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~право власності\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями,\~що в\~ [ADDRESS] . Як вбачається із матеріалів справи, єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є син останнього [PERSON] , що підтверджується копією його свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.1994 року (а.с.36). Позивач [PERSON] після смерті батька, як спадкоємець за законом прийняв спадщину, оскільки успадкував право власності на земельну ділянку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.56). Вказані вище обставини учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12, 89 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За положеннями\~ст.1218 ЦК України\~до складу\~спадщини входять\~всі права\~та обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинялися\~в момент його смерті. Крім того, ч.1\~ст.392 ЦК України\~закріплено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що [PERSON] \~та [PERSON] \~померли,\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~за законом,\~відмов від\~прийняття спадщини\~не заявляв,\~в належному\~порядку прийняв\~спадщину,\~виходячи з\~приписів п.1\~ч.2\~ст.16\~ЦК України\~суд вважає,\~що слід\~визнати за\~ [PERSON] \~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~право власності\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями,\~що в\~ [ADDRESS] . Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2498,14 грн. залишити за останнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved