overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо неповнолітньої доньки - [PERSON] ,[INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки. Представник позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний і розумовий розвиток, не забезпечує матеріально. Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак надала суду нотаріально засвідчену заяву, згідно якої не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, ознайомлена з наслідками позбавлення батьківських прав. Справу просить розглянути без її участі. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив: позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] - [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дочки. Згідно довідки, виданої Гає - Розтоцькою сільською радою від 04 травня 2017 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. З відповідачкою проживають її неповнолітні діти: [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Зборівської РДА №3 від 08 червня 2017 року та висновку органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських. Орган опіки і піклування Зборівської РДА вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] . За місцем проживання відповідач характеризується негативно. Згідно акту - обстеження від 04 травня 2017 року № 364 [PERSON] проживає з дітьми : [PERSON] та [PERSON] та батьками: [PERSON] та [PERSON] у власн6ому будинку. [PERSON] одержує соціальну допомогу на дітей, однак не використовує її за призначенням. Дочка - [PERSON] хворіє та потребує термінового лікування . Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Враховуючи вказане вище позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів з 01.09.2015 на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнених рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 01.10.2008, оскільки з вересня 2015 року дитина проживає разом з ним та повністю перебуває на його (батька) утриманні. У звязку з цим, звільнити його від сплати заборгованості по аліментах і стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх доходів [PERSON], яка жодної допомоги на утримання сина не надає. Позивач у судове засідання не з»явився, але у письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, за виключенням стягнення аліментів з відповідачки. Належним чином повідомлена відповідачка повторно у судове засідання не зявилася та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності та не повідомила про причини своєї неявки, а тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про продовження терміну на прийняття спадщини. ............................................................................................................................................................... На підставі наведеного, ст.ст. 1217-1223, 1268-1272, 1297 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] , вказуючи, що 06 вересня 1975 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано с.Майдан район Міжгірський область Закарпатська, про що зроблено відповідний запис №18. Спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я між ними розпалася. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач відвідує антихристиянську окультну секту ШЕП. Жінка ігнорує його, нехтує ним, як мужчиною та чоловіком. Така поведінка триває 18 років. З листопада 2018 року проживають окремо. У підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у справі [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Водночас, зважаючи на визнання відповідачем даного позову, суд застосовує частину першу статті 142 ЦПК України, за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] , вказуючи, що 11 жовтня 2008 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №529. В них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я між ними розпалася, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на сімейне подружнє життя. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON], вказуючи, що 14 липня 2011 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано Попелівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №08. В шлюбі народилася дочка: [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим, припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства, проживають окремо. Сторони в підготовче засідання не з'явилися. Від позивача [PERSON] та його представника [PERSON] до суду поступили заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в яких просять справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] , вказуючи, що 21 серпня 2010 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №62. В них народився син [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я між ними розпалася, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на сімейне подружнє життя. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою [PERSON]. вони уклали шлюб 30 травня 1987 року, їхній шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Розтоцько-Пастільської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, актовий запис, № 4. Більш як двадцять років вони з відповідачкою разом не проживають. Відповідачка проживає в с. Костева Пастіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області та має іншу сім'ю. Він також на протязі двадцяти років створив нову сім'ю та проживає з іншою жінкою з якою має двоє дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що примирення між нами неможливе, шлюб розпався остаточно і безповоротно, збереження сім'і з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої нової сім'ї. Раніше вирішити питання щодо розлучення не представлялось можливим. Ніяких матеріальних та моральних претензій до відповідачки не має. Спірного майна у них немає. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позов визнає та просить його задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] . Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені з кінця 2020 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідачку. Ухвалою від 04.11.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, позов визнає. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.09.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 585. Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває у шлюбі з 20 вересня 2002 року. В шлюбі [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Через суперечки і різні погляди на сімейні стосунки їх сімейне життя з відповідачкою не склалося, тому в серпні 2018року вони припинили шлюбно-сімейні відносини і з цього часу стали проживати окремо. Вважаючи, що сім`я розпалася остаточно і сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких висловлена взаємна позиція щодо неможливості відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу. Зважаючи на зазначені обставини та відсутність підстав для обов`язкової явки сторін, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2002 року виконкомом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області за актовим записом № 10 (арк.спр.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 9). Як слідує з позовної заяви, сторони не проживають разом з серпня 2018року. Спору щодо виховання дитини чи з приводу майнових відносин не заявлено. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Як свідчать позиції сторін, викладені в адресованих суду письмових заявах, жодна з них зберігати шлюб та відновлювати сімейні стосунки після їх припинення не бажає, що надає суду підстави вважати, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. З огляду на це позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved