Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], та просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам на утримання [PERSON], [INFO], що утворилась за рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2007 року по справі №2-821/07, за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2014 року у розмірі 369 462,25 грн., та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати аліментів за період з 01 січня 2008 року по 28 липня 2014 року у розмірі 2 455 103,35 грн. В ході судового розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів, що утворилась за період з 01 січня 2007 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 495\~036,46 грн., та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати аліментів за період з 01 січня 2008 року по 03 лютого 2015 року у розмірі 3\~151\~109,20 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 20 серпня 2005 р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси 20 серпня 2005 р. видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЖД №006161, актовий запис №153. 29 березня 2001 року народився син Нікіта, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №024178 виданим Першим Приморським відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси 16 грудня 2005 року, актовий запис №126 від 01 травня 2005 року. Малолітній Нікіта постійно проживає разом з матірю [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 14 червня 2007 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 13 грудня 2006 року до досягнення повноліття дитиною, тобто 29 березня 2019 року. 17 жовтня 2007 року по вказаному рішенню виданий виконавчий лист який був предявлений до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби. У травні 2014 року [PERSON] випадково стало відомо, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, у звязку з чим з метою зясування зазначених обставин нею було подано відповідну заяву до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ. Відповідно до відповіді з ДПІ Приморського району м.Одеси Головного управління міністерства доходів України в Одеській області №40591/9/15-53-1705 від 03 грудня 2014 року на запит Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, ФОП [PERSON] основний вид діяльності основний вид діяльності надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Сума доходу за період з 2007 року по 9 місяць 2014 року, згідно наданих звітів та декларацій платника єдиного податку у 2007 році склала 6244 грн., у 2008 18732 грн., 2009 14790 грн., 2010 195400 грн., 2011 370080 грн., 2012 361031 грн., 2013 369439 грн., 3 квартал 2014 р. 447 263 грн. На підставі зазначеної відповіді державним виконавцем другого Приморського ВДВС ОМУЮ [PERSON] складено розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого станом на 01 жовтня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 січня 2007 року складає 495\~036,46 грн. Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до наданого позивачкою розрахунку пеня нарахована в порядку ст.196 СК України за період з 01 січня 2008 року по 03 лютого 2015 року складає 3\~151 109,20 грн. Враховуючи матеріальний стан відповідача, положення ч. 2 ст. 196 СК України, суд вважає необхідним зменшити пеню до 10 000 грн. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Також згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 3654 грн.

Outcome: partial