Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів[PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В якому прохав : винести рішення, яким визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування заяви зазначив, що він - [PERSON] є одноосібним власником двокімнатної квартири за адресою - [ADDRESS]. В квартирі за його - [PERSON] згодою поселилися та зареєструвалися : син - [PERSON], дружина сина - [PERSON], донька сина - [PERSON] Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2013 року шлюб між сином та невісткою був розірваний. У жовтні 2014 року [PERSON], [PERSON] забрали свої особисті речі і добровільно виселилися із квартири, тому вони і звертаються до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Просять проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що прохає задовольнити позовні вимоги. Третя особа УДМС в Октябрському районі м.Полтави до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Третя особа ЖБК «Колесо», до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою - [ADDRESS], що підтверджується копією : свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві виконавчим комітетом Полтавської міської ради відділу обліку, розподілу та приватизації житла 06 листопада 2012 року.; технічного паспорту, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 07 вересня 2012 року (а.с.7-9). За адресою [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON]- син; [PERSON] - колишня дружина, [PERSON] - онука, що підтверджується копією довідки про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги (а.с.12). Таким чином, [PERSON] була поселені у спірну квартиру, як дружина сина власника квартири - [PERSON], [PERSON], як донька сина власника квартири, зі згоди власника квартири - [PERSON] 05 лютого 2013 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №1622/15229/2012; 2/554/189/2013 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 02 листопада 1996 року у Пархомівській сільській раді народних депутатів Краснокутського району Харківської області, актовий запис №20 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON])- розірвано (а.с.11). Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України, до членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом та мають взаємні права та обов»язки. Таким чином, після розірвання шлюбу з [PERSON], [PERSON], [PERSON], втратили право користування житловою площею спірної квартири. Оскільки вони мали таке право коли були членом сім»ї власника квартири. [PERSON] та [PERSON] з 07 липня 2014 року не проживають за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом за підписом сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.48). Відповідно до положень ст.383 ЦК України, [PERSON] має право використовувати належну житлову квартиру для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відпровідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження житловою квартирою [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право на користування вказаною житловою квартирою. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 грн. 60 коп. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON], [PERSON] судові витрати сплачені позивачем [PERSON] при подачі позову.

Outcome: approved