Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та про визнання за ним права власності. Позивач посилаєтья на такі обставини: 14.08.2006 року позивач придбав у своєї бабусі [PERSON] за розпискою квартиру за адресою: [ADDRESS] за 20 000 грн. Зазначена квартира належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1993 року. Вони домовилися оформити договір купівлі-продажу пізніше, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем позивача, але не встигли цього зробити, оскільки [INFO] [PERSON] померла. Позивач вважає, що ним були виконані усі умови договору купівлі-продажу, але нотаріально оформити договір купівлі-продажу він не має можливості, тому змушен звернутися до суду з зазначеною заявою. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши до його початку заяву про підтримання позовних вимог та проведення слухання справи у його відсутність. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої проти задоволення вимог позивача не заперечує та просить провести розгляд справи у його відсутність. Третя особа - [PERSON] - до судового засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої на житло за адресою: [ADDRESS] він не претендує та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.10.1993 року (а.с. 4) та технічний паспорт на вказану квартиру зареєстрований на ім'я [PERSON] (а.с.10); як вбачається з розписки від 14.08.2006 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], за 20 000 (двадцять тисяч) грн. у присутності свідків (а.с. 5); зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла; згідно довідки депутата селищної ради (а.с. 12) позивач [PERSON] до теперішнього часу мешкає за адресою: [ADDRESS]; зі свідоцтва про народження (а.с. 13) вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], тобто, [PERSON], є спадкоємцем першої черги. Проте, у судовому засіданні із змісту заяви було встановлено, що [PERSON], на квартиру за адресою: [ADDRESS], що належала його матері, не претендує та не заперечує проти визнання права власності на цю квартиру за його сином - [PERSON]. Виходячи зі змісту ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, може виникнути у набувача також з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає, або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. 14.08.2006 року між сторонами було укладено письмовий договір, який хоча й не було посвідчено нотаріально, але є дійсним, оскільки право власності у позивача виникло з моменту оплати та прийняття майна. Надані докази по справі суд вважає достовірними, бо їх об'єктивність не викликає сумнівів. Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, з огляду на наведені позивачем докази та визнання представником відповідача позову, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved