Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив наступне: 26 листопада 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району, що посвідчується свідоцтвом про одруження від 26 листопада 2013 року № 108977 серії І-ФМ. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Позивач усвідомлює, що не відчуває до дружини колишньої любові, їх відносини стали схожі на дружбу та вважає, що причин для збереження сімї немає. Протягом останніх одинадцяти місяців, з лютого 2016 року подружжя не проживає однією сімєю, не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет. На даний момент шлюб існує формально. З часу припинення шлюбних відносин та окремого проживання примирення між подружжям не відбулося. Позивач переконаний, що збереження шлюбу є неможливим, а подальше існування зареєстрованого шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та їх доньки. Неврегульованих майнових питань, зокрема спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, не залишилося. З урахуванням тривалого часу з моменту фактичного розірвання сімейних відносин з відповідачем та відсутності жодних обставин примирення позивач просить не вживати заходів для їх примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте ним на адресу суду була подана заява, в якій він зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Проте нею на адресу суду була подана заява про можливість розгляду справи за її відсутності. Як зазначено у ч. 2\~ст. 197 ЦК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 26 листопада 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області під актовим записом № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 108977, виданим 26.11.2013 року. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Холмківської сільради Ужгородського району 24.04.2014 року, серії І-ФМ № 290190, актовий запис № 32. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~слід покласти на відповідача.

Outcome: approved