Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до\~Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна.\~В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що йому на праві власності належить ? частина квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує заборона на відчуження належноої йому ? частини квартири, внесена до реєстру 11.03.2009 року за № 2054509 реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заявки Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 748518 від 10.03.2009 року, винесеної відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. Згідно інформації, отриманої з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.05.2017 року № 6256, виконавчий лист, на підставі якого було накладено арешт на належну йому ? частину квартири [ADDRESS], 06.08.2009 року було повернуто стягувану КП «ОВУЖКГ» без виконання та повторно на виконання стягувачем не предявлявся, на виконанні у Оріхівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкриті виконавчі провадження про стягнення з позивача відсутні. З урахуванням зазначеного позивач просить суд зняти обтяження на ? частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача, Оріхівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладено обтяження нерухомого майна у вигляді арешту: реєстраційний номер обтяження 8531343, зареєстрованого 11.03.2009 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 748518 від 10.03.2009 року,\~ яким накладено арешт нерухомого майна, а саме ? частини квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON]. Згідно інформації Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.05.2017 року № 6256, станом на 26 травня 2017 року в Оріхівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебуває відкриті виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] - відсутні. У судовому засіданні, представник Оріхівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомила, що виконавче провадження №10285925, згідно якого було накладено арешт на ? частину квартири позивача, було знищено, у звязку з закінченням строків зберігання. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.ст.\~316,\~319,\~321,\~391 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. Згідно\~ст.182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого\~наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення про скасування обтяження нерухомого майна у вигляді арешту: реєстраційний номер обтяження 8531343, зареєстрованого 11.03.2009 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 748518 від 10.03.2009 року,\~ яким накладено арешт на ? частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON], оскільки судом було встановлено, що на даний час відсутні підстави для обтяження, а вказане обтяження обмежує право власника, [PERSON], розпоряджатися своїм майном.

Outcome: approved