Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 10.10.2011 року, актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище - [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки у них зовсім різні погляди на життя, внаслідок чого між ними мали місце часті сварки та скандали. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. З травня 2012 року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них дітей немає. З огляду на вказане, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник - [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак до початку судового засідання представник подала до суду заяву вх. № 3776 від 01.09.2014 року, в якій просить дану справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, а після розірвання шлюбу залишити за її довірителькою прізвище - [PERSON] Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 16), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 10.10.2011 року, який був зареєстрований Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області 07.08.2014 року (а. с. 18). Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки з травня 2012 року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved