Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказав, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 03 червня 2020 року за реєстровим № 843 з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R53400239192В від 18.04.2012 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв від 08.07.2015 року, згодом право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відповідно до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року стягнуті грошові кошти в сумі 41109,03 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 38923,00 гривень, заборгованість по відсоткам 2186,03 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 411,09 гривень, що разом складає 41520,12 грн. 19.02.2021 року ним було отримано постанову про арешт майна від 11.02.2021 року ВП №63366379, якою накладено арешт на його транспортний засіб DAEWOO, реєстраційний номер [NUMBER] . Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним не була отримана письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобов`язання та не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором як передбачено п.п.2.3. п.2 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», в матеріалах нотаріальної справи також відсутні докази отримання ним письмової вимоги кредитора про усунення порушень основного зобов`язання. Крім того, у письмовій вимозі кредитора від 18.02.2019 року №В/14/02/1119, яка була надана нотаріусу, розмір суми боргу за кредитним договором складає 41119,03 грн., проте нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису звернено стягнення на суми часткової заборгованості 41109,03 грн., що свідчить, що нотаріус на час вчинення спірного виконавчого напису не переконався у безспірності заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Крім того, виконавчий напис вчинений нотаріусом не містить посилання нотаріуса на виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що порушує вимоги «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Перелік документів було доповнено пунктом 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Між тим, постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, якою було доповнено Перелік документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», була визнана в цій частині змін незаконною та нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22.02.2017. Відповідно до п.10.2 постанови Пленуму ВАСУ України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, відповідно до п. 1 цього Переліку. Зазначене також підтверджується листом Мінюсту від 25.06.2020р. №5232\\19.5.6\\32-20. Проте виконавчий напис вчинений 03.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, за реєстровим №843, не містить посилання нотаріуса на нотаріально посвідчений кредитний договір №R53400239192B від 18.04.2012 року. Водночас необхідно звернути увагу суду, що ніякого кредитного договору з ПАТ «ВТБ Банк», засвідченого нотаріально, він не укладав. Зазначене вказує на порушення вимог діючого законодавства України стосовно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом при вчиненні зазначеного виконавчого напису. У зв`язку з чим, на підставі п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, вчинення 03.06.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим №843, є незаконним, нечинним та неправомірним. Підпунктом 3.1. пункту 3 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», визначено що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно вимог п.3.2. кредитного договору №R53400239192B від 18.04.2012 року «Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 18.04.2017 року або достроково у випадку, передбачених цим договором». Проте з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, оскільки останній платіж на користь ПАТ «ВТБ Банк» він здійснював у серпні 2014 року, а спірний виконавчий напис було вчинено 03.06.2020 року, що спростовує безспірність заборгованості та підтверджує порушення підпункту 3.1. пункту 3 глави 16 розділу 11 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 03 червня 2020 року за реєстровим № 843 таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 18.04.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53400239192В, за яким позивач отримала кошти у сумі 60000 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 22% річних. У зв`язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору утворилась кредитна заборгованість. 08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R53400239192В. 29.01.2019 року між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R53400239192В від 18.04.2012 року. Відповідно до ст.ст.512, 514, 516 ЦК України та з вищевказаного слідує висновок, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до позивача за кредитним договором № R53400239192В. 05.03.2019 року на вказану в кредитному договорі адресу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» позивачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості, що підтверджується відповідними поштовими документами. Крім того, щодо посилань на пропуски строків позовної давності зазначили, що у ч.5 ст.261 УЦК України, визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язанням, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо божникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ч.2 ст.611 ЦК України у разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Отже, із вищезазначеного випливає висновок, що момент з якого у ТОВ «ФК «Прайм Альянс» виникло право примусового стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту, яка була відправлена позивачу 05.03.2019 року. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Буждиганчук Є.Ю. та представник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 03 червня 2020 року за реєстровим № 843 з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R53400239192В від 18.04.2012 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв від 08.07.2015 року, право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відповідно до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року частково стягнуто грошові кошти в сумі 41109,03 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 38923,00 гривень, заборгованість по відсоткам 2186,03 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 411,09 гривень (а.с.15). Згідно кредитного договору № R53400239192В від 18.04.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , йому було надано споживчий кредит у сумі 60000,00 грн. на строк по 18 квітня 2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних (а.с.11-14). Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв від 08.07.2015 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний кредитор відступає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення (а.с.35-38). Згідно договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитним договором, права вимоги за яким належить клієнту на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22.06.2015 року (а.с.39-42). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № R53400293192В від 18.04.2013 року, наданим ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», загальна сума заборгованості [PERSON] становить 41119,03 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 38933,00 гривень, заборгованість по відсоткам 2186,03 гривень (а.с.43). 05.02.2019 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст.530,512,516 ЦК України (а.с.44, 45). Згідно постанови від 21.10.2020 року державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 63366379 за виконавчим написом, вчиненим 03 червня 2020 року за реєстровим № 843, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 41520,12 грн. (а.с.18). Згідно постанови від 06.11.2020 року державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №63366379 (а.с.19). Постановою державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 11.02.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що належать [PERSON] (а.с.20). Постановою державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 11.02.2021 року накладено арешт на транспортний засіб, що належать [PERSON] (а.с.21). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення 02.06.2020 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач в позовній заяві заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, яка була стягнута за виконавчим написом, оскільки у зв`язку з тим, що за укладеним ним з ПАТ «ВТБ Банк» кредитним договором строк повернення ним кредиту встановлено 18.04.2017 року і на час вчинення виконавчого напису сплинув строк позовної давності, про застосування якої він міг заявити при зверненні відповідача до нього з позовом про стягнення заборгованості та позбавлений цієї можливості при безспірному списанні за виконавчим написом нотаріуса. За таких обставин суд вважає, що заборгованість позивача перед банком по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності підстав для задоволенню позову, зазначені у відзиві, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору: за подання позову в сумі 908,00 грн.. На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14,

Outcome: approved