Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» 20683,50 грн. заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 лютого 2009 року його прийняли друкарем плоского друку 5 розряду (код професії 16564) у відділ технічної документації (543) з погодинною оплатою праці в ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», що підтверджується копією трудової книжки. Починаючи з квітня 2018 року йому стали затримувати виплату заробітної плати, в результаті чого за роботодавцем утворилась заборгованість. 13 серпня 2018 року його звільнили з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Заяву про звільнення він подав тому, що на той час відповідач більше 4х місяців не виплачував заробітну плату. Після звільнення розрахунок з ним не був проведений, а довідку про розмір заборгованості видавати відмовились. До сьогоднішнього дня заборгованість відповідач не виплатив. Починаючи з квітня 2018 року заробітну плату йому не виплачували. Таким чином, заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2018 року посерпень 2018 року становить : 6 149,59 + 5 154,32 + 5 154,32 + 1948,09 + 2277,18 гривень = 20 683,50. Станом на день звільнення з роботи відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати. Відтак, просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач подав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останній позовні вимоги щодо суми заборгованості визнає частково. А саме, відповідач надав довідку № 151 від 08.04.2019 р. з якої вбачається, що заборгована заробітна плата склала 18166,55 грн. Крім того, відповідач встановив, що середньоденна заробітна плата складає 259,89 грн. без урахування податків та зборів. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178\~та ч.5 ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК\~України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно зі ч. 1 ст.\~94\~Кодексу\~законів\~про працю\~України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Судом встановлено, що відповідно до Наказу №25-к від 23.02.2009 року [PERSON] був прийнятий друкарем плоского друку 5 розряду (код професії 16564) у відділ технічної документації (543) з погодинною оплатою праці в ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», що підтверджується копією трудової книжки. Починаючи з квітня 2018 року йому стали затримувати виплату заробітної плати, в результаті чого за роботодавцем утворилась заборгованість. Наказом Державного підприємства «Львівського державного заводу «ЛОРТА» №422-к від 13.08.2018 року відповідно до ст. 38 КЗпП України, 13.08.2018 року позивача звільнено з займаної посади, за власним бажанням. Судом встановлено, що Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» в день звільнення не здійснило виплати нарахованої заробітної плати в сумі 18166,55 грн., що відповідач визнає, згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву. Статтею 38 КЗпП України визначено умови розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника. Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Тому,\~суд дійшов\~висновку про\~підставність позовних\~вимог [PERSON] \~щодо стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~у розмірі\~18166,55 грн. Разом з тим, як вбачається із\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~передбачає, що справляння і сплата податку із заробітної плати є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а суд визначає таку суму без утримання цього податку та інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Враховуючи\~вищенаведене,\~суд приходить\~до переконання,\~що позов\~підлягає до\~часткового задоволення,\~з відповідача\~слід стягнути\~на користь\~позивача нараховану,\~але не\~виплачену заробітну\~плату у\~розмірі 18166,55 коп., без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України, а в решті позовних вимог слід відмовити. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати в розмірі 768 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial