Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення частки у спільній сумісній власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29 липня 1994 року, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] та відповідачам на праві спільної сумісної власності. Спірна квартира складається з трьох жилих кімнат загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 36 кв.м. Вказує, що між ним та іншими співвласниками немає домовленості щодо того, що їх частки в спірній квартирі не є рівними. Позивач бажає реалізувати свої права співвласника на укладення угод не заборонених законом щодо своєї частки, що спонукає його звернутись до суду з позовом. Враховуючи, що спірна квартира належить на праві спільної власності трьом особам, тому частка позивача становить 1/3. Просить визначити за ним 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В поданому відзиві відповідач [PERSON] зазначила, що позов є передчасним та необґрунтованим, просила відмовити в його задоволенні. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в їх задоволенні оскільки позов є безпідставним, права позивача не порушені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення представника відповідачів, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 2000 року, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] Відповідно до виписки з матеріалів інвентаризаційної справи № 1839 від 11 липня 2018 року виданої КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» спірна квартира складається з трьох жилих кімнат загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 36 кв.м. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до положень\~статті 368 Цивільного кодексу України\~- спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із положеннями\~статті 372 Цивільного кодексу України,\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. Так, відповідно до\~статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Нормами частин 1 та 2\~статті 370 Цивільного кодексу України\~встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких умов, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог [PERSON] про визначення частки у складі спільної сумісної власності на квартиру. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі по 352 гривні 40 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved