Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Фермерського господарства\~з відокремленою\~садибою «Фруктове»\~про визнання\~договору недійсним\~та просив\~визнати недійсним\~догововір оренди\~земельної ділянки\~від 1\~липня 2015\~року,\~укладений між\~ним ( [PERSON] )\~таФермерським господарством з відокремленою садибою «Фруктове», посилаючись на те, що він вказаний договір не укладав, підпис у договорі від його імені поставлений іншою особою, а саме його дружиною [PERSON] без відповідних на це повноважень. Крім того, просив зобов`язати Фермерське господарство з відокремленою садибою «Фруктове» повернути йому земельну ділянку площею 6,08 га, місцем розташування якої є: Херсонська область Білозерський район Микільська сільська рада (за межами населеного пункту) та яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 505828, виданого 26 листопада 2010 року та стягнути з Фермерського господарства з відокремленою садибою «Фруктове» на його користь судові витрати по справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача Фермерського господарства з відокремленою садибою «Фруктове» Клипко С.В. позовні вимоги не визнала, посилаючись на наданий відзив на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд \~встановив,\~що позивач\~ [PERSON] \~відповідно доДержавного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 505828, виданого 26 листопада 2010 року є власником земельної ділянки, місце розташування якої є: Херсонська область Білозерський район Микільська сільська рада (за межами населеного пункту), площею 6,08 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із наданого оригіналу договору оренди земельної ділянки від 1 липня 2015 року вбачається, що 1 липня 2015 року між [PERSON] та Фермерським господарством з відокремленою садибою «Фруктове» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки строком на 10 років. Цей договір був зареєстрований державним реєстратором Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Сухановим Д.М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 26.07.2016 року, номер записів про інше речове право: 15708083. У судовому засіданні позивач ствердив, що зазначений вище договір він не укладав та не підписував, повнаважень на це своїй дружині [PERSON] не надавав. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона під тиском голови Фермерського господарства з відокремленою садибою «Фруктове» [PERSON] , до якого звернулася про повернення земельних ділянок, і з яких одна належить їй, а інша її чоловіку [PERSON] , підписала від імені чоловіка договір оренди земельної ділянки, так як [PERSON] у категоричній формі відмовився повертати земельні ділянки та погрожував тим, що вони взагалі можуть їх втратити. Коли вона підписувала договір її чоловік перебував за межами України. Відповідно до висновку експерта Рубаник О.В. Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 212-ПТ від 16 вересня 2019 року підпис у графі «Орендодавець_____Б.А. Вахула» на зворотньому боці другого аркуша (сторінці 4) договору оренди земельної ділянки від 1 липня 2015 року, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством з відокремленою садибою «Фруктове», виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис у графі «Земельну ділянку передав _____Б. [PERSON] » акту приймання-передачі земельної ділянки від 1 липня 2015 року, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 1 липня 2015 року, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством з відокремленою садибою «Фруктове», виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Відповідно частин 1, 3 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити вимогам цього\~Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Ці ж самі обставини зазначені у статті 627 ЦК України, в якій зазначено, що сторони договору є вільними в укладенні договору. Частиною 1 статті 215 ЦК України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. А згідно з частиною 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зазначеним Законом передбачена і форма договору оренди землі, який укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Таким чином, форма договору оренди землі включає в себе і підпис сторін договору. На підставі викладено, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи власником земельної ділянки, згоди на її оренду не давав, договір оренди цієї ділянки з відповідачем не укладав, підпис в договорі та акті приймання-передачі земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, вчинений не ним, а іншою особою, а отже цей договір укладений за відсутності волевиявлення орендодавця, а тому є недійсними на підставі частин 1, 3 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України. Визнання угоди недійсною є одним зі способів захисту прав на землю, передбаченим частиною 1 статті 152 ЗК України та відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України лише власник земельної ділянки має право володіння, користування та розпорядження своїм майном, зокрема, право передачі земельної ділянки в оренду. Одночасно, суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивач особисто підписував договір та отримував орендну плату в період з 2015 року по 2017 рік, так як на долучених до матеріалів справи платіжних відомостях на отримання орендної плати маються підписи від імені [PERSON] ідентичні підпису в договорі оренди земельної ділянки вчиненому від імені орендодавця та акті приймання передачі земельної ділянки, а згідно висновку експерта підписи у договорі та акті приймання передачі земельної ділянки виконані не [PERSON] , а крім того свідок [PERSON] підтвердила, що саме вона підписувала вказані документи, а також отримувала орендну плату. \~ \~ \~ \~В силу\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача сплачений\~останнім судовий\~збір в\~сумі \~704\~грн 80\~коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частини 8\~статті 141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не надано відповідних доказів, які б підтвердили понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 гривень, а тому немає підстав для стягнення зазначених коштів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved