Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року через втрату взаємних почуттів, постійні сварки та непорозуміння у спільному житті. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрети просить покласти на відповідача. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив, що [PERSON] перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2014 року. Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON]. Відповідач проживає окремо з березня 2014 року. У звязку із втратою взаємних почуттів та постійних сварок у сім'ї, позивач бажає розірвати шлюбні відносини з відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутністю. Судові витрати просив розділити порівну з позивачем, а витрати на правову допомогу, понесені позивачкою, з нього не стягувати. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60грн. та витрат по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 350грн., відповідно до вимог ст.84, ч.1 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивач (а.с.1, 6). Витрати на оплату правової допомоги є обґрунтованими, доведеними та їх розмір не перевищує встановлений граничний розмір, передбачений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. №4191-VI.

Outcome: approved