Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка С.В. про скасування наказів Управління освіти Чернівецької міської ради, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що між ним та відповідачем Управлінням освіти Чернівецької міської ради на підставі наказу від 25.11.2014 року №2192-к виникли трудові відносини. Згідно з трудовим договором він приступив до виконання обов`язків на посаді провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування на 0,75 ставки. В такому статусі він перебував до кінця жовтня 2017 року. Він не був державним службовцем, посада, яку він займав не відноситься до посад органів місцевого самоврядування. 25.10.2017 року Управлінням освіти виданий наказ №1167-к про його звільнення у зв`язку зі скороченням штатної чисельності згідно з п.1 ст.40 КЗпП України, з яким він ознайомлений 30.10.2017 року. 17.08.2017 року він вийшов на роботу з чергової відпустки. Працівники кадрової служби Управління освіти 21.08.2017 року ознайомили його з документом - Персональним повідомленням, датованим 21.08.2017 року за №01-34/1780. Його поставлено до відома, що Управлінням освіти 04.08.2017 року виданий наказ №269, яким скорочуватиметься посада провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування Управління освіти. Одночасно попереджено, що 31.10.2017 року є останнім днем його роботи. В Персональному повідомленні містилась пропозиція зайняти посаду вчителя історії та правознавства в загальноосвітній школі №20, яка є самостійною юридичною особою. Самого наказу від 04.08.2017 року №269 йому не було пред`явлено. Через декілька днів він був ознайомлений з Поданням начальника Управління освіти, яке надійшло до голови профспілкового комітету, де викладене клопотання адміністрації дати згоду на звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України. Подання датоване 04.08.2017 року і має номер 01-34/1480. Тобто, наказ про скорочення посади, якого до певного часу він не бачив, і Подання до профкому за отриманням згоди на звільнення видані одним днем - 04.08.2017 року під час його відпустки. Він звернувся 22.08.2017 року до начальника Управління освіти про надання наказу від 04.08.2017 року №269 та інших документів (доповідних, пояснень, розрахунків, тощо), якими обґрунтовано доцільність внесення змін до штатного розпису. Такі документи повинні були існувати, оскільки як вказано в змісті Подання до профкому, створювалась Робоча група з вивчення всіх нюансів з оптимізації (за визначеннями тлумачних словників це процес надання найвигідніших характеристик, співвідношень) групи централізованого господарського обслуговування. Важливою обставиною є те, що ні він, ні переважна частина працівників господарської групи не знали про створення Робочої групи і не мали можливості виказати власні міркування щодо того, якою повинна бути структура та чисельність підрозділу, такі причини породили відкриття кримінальних проваджень по одинадцяти об`єктам. 28.08.2017 року він знову звернувся до начальника Управління освіти і сповістив про те, що мав бесіду з директором школи №20, в якій йому запропоновано роботу в якості вчителя історії та правознавства. Він повідомив, що директор загальноосвітньої школи має обґрунтовані сумніви щодо доцільності роботи в школі, бажаючи мати на посаді перш за все вчителя, який має більш вузький фах саме з предмету історія, а не правознавство. Більша частина навчального навантаження в школі запланована для читання історії, а не права. На наступний навчальний рік (2018-2019) така дисципліна як правознавство взагалі не планується. Також, він запросив інформацію щодо вакантних посад в Управлінні освіти, а вже потім в навчальних закладах. 04.09.2017 року він двічі звертався до начальника Управління освіти і просив надати відомості, що його цікавлять, у формі документів та інформаційних даних, оскільки особі, яку заплановано до звільнення у зв`язку зі скороченням посади, перш за все, потрібна така інформація: а) які саме посади є вакантними в Управлінні освіти, а вже потім в навчальних закладах; б) чи заплановане в майбутньому звільнення працівників Управління освіти, а вже потім в навчальних закладах, з посад, які міг би зайняти той, чия посада скорочується; в) кого за освітою та фахом приймають на роботу в Управління освіти на посади, які є вакантними, по причині поточних звільнень працівників й інших підстав виникнення вакантної посади. Його звернення залишені без відповідей. 07.09.2017 року після спливу 21 дня з моменту виходу з відпустки, його було ознайомлено з наказом від 04.08.2017 року №269, яким з 01.11.2017 року скорочується посада провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування і на цій підставі (п.1 ст.40 КЗпП України) в подальшому звільнено з роботи. Будь-якої іншої інформації, документів, відомостей він не отримав. 12.09.2017 року він знову звернувся до начальника Управління освіти з вимогою надати необхідну і достатню інформацію для оцінювання правомірності та доцільності дій зі скорочення посади, яку займає, встановлення ступеня задіяння правового механізму працевлаштування на інші посади. Він не має спеціальної педагогічної освіти, його науково-педагогічний стаж роботи у вищих навчальних закладах складає більше двадцяти років. Йому як педагогу в м. Чернівці присвоєна вища категорія. 01.10.2017 року він в чергове написав листа начальнику Управління освіти й сповістив про те, що до загальноосвітньої школи №20 вже прийнято вчителя з викладання історії і правознавства, тому питання працевлаштування так і залишилось відкритим. Він не отримав жодної відповіді на поставлені питання у своїх зверненнях до начальника Управління освіти. Крім того, 04.08.2017 року до Голови профспілкового комітету Управління освіти вже було надіслано Представлення на його звільнення, а 30.10.2017 року йому вручено наказ про звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України. Відповідно до абзацу 8 ст.43 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Він звертався з проханням проводити засідання профкому 28.08.2017 року без його участі. Таким чином, начальник Управління освіти, коли видавав наказ про звільнення позивача, вийшов далеко за межі місячного строку (фактично він складає більше 60 днів). Група централізованого господарського обслуговування як структурний підрозділ Управління освіти створена рішенням Чернівецької міської ради від 28.03.2013 року №804. Цим же рішенням затверджено: а) Положення про групу централізованого господарського обслуговування; б) гранична чисельність працівників господарської групи у кількості 10,75 од.; в) штатний розпис господарської групи. Крім того, застосований начальником механізм скорочення посади провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування і подальші дії з його звільненням з роботи не є легітимними. Він читає лекції в Чернівецькому національному університеті. Величина його навантаження в поточному навчальному році напряму залежала від пропозицій щодо подальшої роботи в Управлінні освіти, які він повинен був отримати, але так і не дочекався. Його трудова книжка залишилась в м. Донецьк в університеті «Економіки та права», де він до квітня 2014 року працював викладачем й вимушений був виїхати до м. Чернівці у зв`язку з загальновідомими подіями. Трудовий договір, укладений між ним та університетом «Економіки та права» (м. Донецьк) не є розірваним. І в Чернівецькому національному університеті і в Управлінні освіти на його ім`я заведені нові трудові книжки. На даний час він не має основного місця роботи, який визначається лише за знаходженням трудової книжки, оскільки формально таким місцем залишається університет «Економіки та права», однак у нього відсутня можливість в цьому навчальному закладі виконувати службові обов`язки. Як професійний адвокат на платній основі він майже не працює, він допомагає безкоштовно. Відповідно до довідки про заробіток, яка видана відповідачем, заробіток за вересень і жовтень 2017 року становить 11708,60 грн. У вересні і жовтні було 42 робочих дні, тобто середній заробіток за один робочий день складає 278,78 грн. В листопаді 2017 року - 22 робочих днів, в грудні 2017 року - 20 робочих днів, а всього 42 робочих днів, тобто за листопад і грудень 2017 року відповідач повинен сплатити суму в розмірі 11798,76 грн. (278,78 х 42 роб. дні). А тому просив скасувати наказ управління освіти Чернівецької міської ради від 25.10.2017 року №1167-к про звільнення його з посади провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування у зв`язку зі скороченням штатної чисельності згідно з п.1 ст.40 КЗпП України, як такий, що є незаконним та необґрунтованим; скасувати наказ управління освіти Чернівецької міської ради від 04.08.2017 року №269 в частині, де виводиться із штатного розпису 0,75 ставки посади провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування Управління освіти Чернівецької міської ради, як таке положення, що є незаконним; поновити його на посаді провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування Управління освіти; стягнути з управління освіти Чернівецької міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11798,76 грн.; покласти на начальника управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка С.В. обов`язок покрити шкоду в формі оплати часу вимушеного прогулу управлінням освіти Чернівецької міської ради, яка виникла у зв`язку зі сплатою йому середнього заробітку, як незаконно звільненому з посади провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та у відповіді на відзив, просили задовольнити позов. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач [PERSON] підтвердив обставини, які викладені в його позовній заяві та у відповіді на відзив. Представник відповідача Управління освіти Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових поясненнях. Відповідач начальник Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюк С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитаного в якості свідка позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що Управління освіти Чернівецької міської ради здійснює свою діяльність на підставі Положення про управління освіти Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 27.02.2016 року №597 (т.1 а.с.146-153) (далі - Положення). Відповідно до п.1.4. Положення, Управління освіти підзвітне та підконтрольне Чернівецькій міські раді, підпорядковане виконавчому комітету Чернівецької міської ради, Чернівецькому міському голові, а з питань делегованих йому повноважень органам виконавчої влади. Пунктом 1.5. Положення передбачено, що чисельність і структура Управління затверджуються рішенням міської ради за поданням начальника Управління. Згідно з п.1.6. Положення, штатний розпис Управління затверджується Чернівецьким міським головою за поданням начальника управління. Відповідно до Положення, Управління має право створювати відокремлені структурні підрозділи без права юридичної особи, у порядку передбаченому чинним законодавством. Пунктом 1.7. Положення передбачено, що положення про структурні підрозділи Управління, а також посадові інструкції працівників затверджуються начальником Управління. Як вбачається з п.5.13.1. Положення, начальник Управління, представляючи інтереси міста в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами, затверджує положення про підрозділи, центри і служби управління освіти міської ради, функціональні обов`язки його працівників. Рішенням 34 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №804 від 28.03.2013 року утворена група централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради (далі - Група), гранична численність працівників групи у кількості 10,75 штатних одиниць (т.1 а.с.154). Пунктом 4.1. цього ж рішення надано повноваження начальнику Управління освіти Чернівецької міської ради затвердити штатний розпис групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради. Відповідно до Положення про групу централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради (т.1 а.с.155-156), Група підконтрольна та підзвітна управлінню освіти Чернівецької міської ради. Згідно з п.п.4.1, 4.3 вказаного Положення, Групу очолює начальник, який безпосередньо підпорядкований і підзвітний начальнику управління освіти Чернівецької міської ради та призначається на посаду і звільняється з посади начальником управління освіти Чернівецької міської ради. Наказом управління освіти Чернівецької міської ради №2192-к від 25.11.2014 року позивач [PERSON] прийнятий на посаду провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради на 0,75 ставки на підставі його заяви (т.1 а.с.157-158). Відповідно до заяви позивача [PERSON] від 24.11.2014 року заведено нову трудову книжку в управлінні освіти Чернівецької міської ради (т.1 а.с.159). Як вбачається з копії доповідної записки про проблемні питання, пов`язані із проведенням ремонтних робіт в навчальних закладах від 26.06.2017 року (т.1 а.с.160), у зв`язку із збільшенням об`єму ремонтних робіт у навчальних закладах міста та відсутністю кваліфікованих працівників із зазначеного питання, виникла виробнича необхідність внесення змін до штатного розпису групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, зокрема введення посади інженера-будівельника до групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради. Як встановлено в судовому засіданні, основною метою змін в штатному розписі Господарської групи було: покращення нагляду за виконанням будівельних робіт в навчально-виховних закладах освіти міста і прийманням закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій; належний контроль за ходом виконання планів капітального будівництва, відповідності обсягів, строків і якості будівельних робіт навчально-виховних закладів міста; упровадження більш прогресивних технологічних процесів, конструктивних рішень, які забезпечать зниженню вартості і поліпшення техніко-економічних показників об`єктів будівництва та реконструкцій; економне та цільове використання бюджетних коштів, виділених на ремонтні роботи в закладах освіти міста. Наказом управління освіти Чернівецької міської ради №252 від 27.06.2017 року (т.1 а.с.161) створено робочу групу з вивчення питання оптимізації роботи групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, якою впродовж з 27.06.2017 року до 04.08.2017 року вивчався стан ефективності роботи Господарської групи. Відповідно до висновку робочої групи з вивчення питання оптимізації роботи групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради (т.1 а.с.163-164), в групі централізованого господарського обслуговування управління освіти працює 14 працівників, всі мають вузьке фахове спрямування, яке потребує відповідної кваліфікації та освіти, тому при скороченні штату немає переважного права когось із працівників. Робочою групою для належного обслуговування об`єктів господарювання було ухвалено рекомендувати начальнику управління освіти ввести до штату посаду інженера з питань будівництва Групи централізованого господарського обслуговування управління освіти шляхом скорочення посади провідного фахівця з правових питань групи централізованого господарського обслуговування управління освіти. Вказану посаду провідного фахівця з правових питань господарської групи займав позивач [PERSON] . Як встановлено судом, робочою групою взято до уваги ті обставини, що позивач має постійний дохід і забезпечений робочим місцем, оскільки, крім роботи в управлінні освіти Чернівецької міської ради, забезпечений роботою в Чернівецькому національному університеті імені Ю.Федьковича на посаді доцента на 1,0 ставки кафедри приватного права з 01.09.2014 року по теперішній час, також [PERSON] з 06.09.2016 року по 30.06.2017 року працював за сумісництвом викладачем вищої категорії в коледжі Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича з навантаженням 83 години на навчальний рік, що підтверджується копією листа Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича №32/16-2031 від 01.08.2017 року. Відповідно до висновків робочої групи видано наказ №269 від 04.08.2017 року (т.1 а.с.165-167), яким внесено зміни до шатного розпису групи централізованого господарського обслуговування з 01.11.2017 року шляхом виведення зі штатного розпису посади провідного фахівця з питань правового забезпечення групи та введення в штатний розпис на 0,75 ставки посади інженера з питань будівництва. Згідно з вимогами ч.3 ст. 22 Закону України «Про професійні профспілки, їх права та гарантії діяльності» начальником управління освіти Чернівецької міської ради надано Подання голові профспілкового комітету управління освіти Чернівецької міської ради, яке отримане 18.08.2017 року, про зміни в організації виробництва і праці, скорочення штату працівників групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради та для отримання попередньої згоди на звільнення у зв`язку із скороченням штатної одиниці, яку займав позивач [PERSON] (т.1 а.с.168-169). Наказом управління освіти Чернівецької міської ради №296-кв від 13.07.2017 року (т.1 а.с.170) позивачу [PERSON] надано щорічну основну відпустку з 24 липня по 16 серпня 2017 року, а тому про наступне вивільнення позивача із займаної посади з 01.11.2017 року його було повідомлено 21.08.2017 року, про що свідчить підпис позивача на персональному повідомлені (т.1 а.с.171). Крім того, одночасно позивачу запропоновано посаду вчителя правознавства та історії в Чернівецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №20 Чернівецької міської ради з тижневим навантаженням 9 годин, оскільки впродовж серпня-жовтня 2017 року в управлінні освіти Чернівецької міської ради в структурних підрозділах були лише вакантні посади економістів, бухгалтерів, методистів, однак вакантних посад, які б відповідали професії та спеціальності позивача не було. В період дії попередження позивача (з 21.08.2017 року по 01.11.2017 року), був прийнятий і вступив в силу новий Закон України «Про освіту» №2145-VIII від 05.09.2017 року, який набрав чинності з 28 вересня 2017 року, відповідно до ст. 26 якого, повноваження щодо призначення та звільнення з посад працівників закладів освіти передані керівникам закладів освіти, які здійснюють безпосереднє управління закладом і несуть відповідальність за освітню, фінансову-господарську та іншу діяльність закладу, а держава забезпечує автономію та академічну незалежність навчального закладу освіти. 01.09.2017 року від профспілкової організації управління освіти Чернівецької міської ради в управління освіти Чернівецької міської ради надійшла згода на звільнення провідного фахівця з правових питань господарської групи [PERSON] (т.1 а.с.172). Крім того, позивач [PERSON] звертався з проханням проводити засідання профкому без його участі. Наказом управління освіти Чернівецької міської ради №1167-к від 25.10.2017 року позивача [PERSON] звільнено з посади провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради з 31.10.2017 року у зв`язку із скороченням штатної чисельності згідно з п.1 ст.40 КЗпП України, з яким ознайомлено позивача 30.10.2017 року, що підтверджується його підписом (т.1 а.с.173). Суд вважає, що посилання позивача на обмеження у доступі до інформації, є безпідставними, оскільки 28.08.2017 року позивача було ознайомлено із висновками робочої групи на засіданні первинної профспілкової організації управління освіти Чернівецької міської ради, яке відбулося в приміщенні управління освіти міської ради, у персональному повідомленні, яке було вручено позивачу наручно 21.08.2017 року, де викладена вся інформація про зазначені накази та висновки робочої групи. Крім того, відповідно до Інструкції з діловодства в Чернівецькій міській раді та її виконавчих органах, затвердженої розпорядженням Чернівецького міського голови від 21.03.2012 року №76-р, накази в управлінні освіти Чернівецької міської ради реєструються у книзі реєстрації наказів та підшиваються в канцелярії управління освіти, а тому, суд вважає, що позивач, як працівник групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, мав доступ до всіх необхідним документів і мав можливість з ними ознайомитись. Відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України від 25.01.2011 року «Гарантії працівників у разі ліквідації або реорганізації підприємства, установи, організації» питання, пов`язані з розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, вирішуються відповідно до положень Кодексу законів про працю України. Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно з ч.3 ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлене, зокрема, вдосконаленням виробництва, суміщенням професій, зменшенням обсягу виробництва продукції, перепрофілюванням підприємства, установи, організації. Скорочення чисельності та скорочення штату - це різні поняття. Так, скорочення чисельності передбачає звільнення працівників, натомість скорочення штату - зменшення кількості або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій. При цьому, одночасно можуть вводитися інші посади, спеціальності, професії, в результаті чого кількість працівників може і не зменшуватися, а в окремих випадках навіть збільшуватися. Отже, при змінах в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган повинен додержуватися такого порядку дій: 1) якщо на підприємстві створена первинна профспілкова організація, власник або уповноважений ним орган має дотримуватися вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; 2) Видати відповідний наказ про внесення змін в організацію виробництва і праці ; 3) Скласти і затвердити в установленому порядку новий штатний розпис. Відповідно до ч.1 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43-1 КЗпП України. Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник. Суд вважає, що управлінням освіти Чернівецької міської ради при винесенні наказів №1167-к від 25.10.2017 року та №269 від 04.08.2017 року було дотримано процедуру винесення вказаних наказів, отримано згоду профспілкової організації управління освіти Чернівецької міської ради, вказані накази є законними, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, не підтверджується жодним належним та допустимим доказом, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed