overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: м.Теребовля, вул.Князя Василька, 50, Теребовлянського району Тернопільської області, власником якого він є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Зазначений будинок є власністю позивача. Відповідач у будинку № 50 по вул.Князя Василька, Теребовлянського району Тернопільської області без поважних причин не проживає з 1998 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов позивача від 19 листопада 2018 року, затвердженим Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [INFO]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: м.Теребовля, вул.Небесної Сотні,5А, Тернопільської області, власником якого він є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач не з»явився, вказав про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (колишня вул.Шишкіна), Тернопільської області. Зазначене жиле приміщення є власністю позивача, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 22 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу [PERSON], реєстр № 3788, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідач у будинку по вул.Небесної Сотні, 5А в м.Теребовлі Тернопільської області без поважних причин не проживає з 2012 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов позивача від 14 листопада 2018 року, затвердженого Теребовлянським міським головою Тернопільської області. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [INFO]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: м.Теребовля, Провулок Нової, 21-а, Тернопільської області, власником якого він є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повторно не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Зазначений житловий будинок є приватною власністю позивача, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідач у житловому будинку № 21-а в місті Теребовлі Тернопільської області без поважних причин не проживає з 2015 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов позивача від 29 травня 2017 року, 24 липня 2017 року, затверджених Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [INFO]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Судові витрати позивач просить залишити за ним. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: с.Семенів, вул.Семенівська, 57, Теребовлянського району Тернопільської області, власником якого він є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Зазначений будинок є власністю позивача. Відповідач у будинку № 57 по вул.Семенівська с.Семенів Теребовлянського району Тернопільської області без поважних причин не проживає з 1999 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов позивача від 10 травня 2018 року, 26 вересня 2018 року, затверджених Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [INFO]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: с.Струсів, вул.Б.Хмельницького,10, Теребовлянського району Тернопільської області, власником якого він є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Зазначене жиле приміщення є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС № 047694, виданим 5 листопада 2008 року виконавчим комітетом Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 січня 2009 року. Відповідач у будинку по вул.Б.Хмельницького,10 в с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області без поважних причин не проживає з 2013 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов позивача від 27 червня 2018 року, 6 липня 2018 року, 27 вересня 2018 року, затверджених Струсівським сільським головою Теребовлянського району. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [INFO]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , власником якого він є, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивача [PERSON] Відповідач у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживає понад один рік, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується даними, викладеними в позовній заяві, актах обстеження матеріально побутових умов, затверджених Струсівським сільським головою Бойком Р.Б. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] . Щодо вимоги про зобов`язання зняти [PERSON] із реєстрації, суд вважає, що така позовна вимога позивача не підлягає до задоволення, оскільки саме по собі судове рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаним жилим приміщенням, є підставою для зняття його із реєстрації за відповідною адресою. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог частково, тобто визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився , представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла [INFO] року в с. Соснівка Шумського району Тернопільської області , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області , а/з № 13. Померлій [PERSON] на день смерті належала земельна ділянка , розміром 2.05 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Соснівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 03 листопада 2004 року Шумською райдержадміністрацією . На день смерті померла [PERSON] та позивач були зареєстровані разом та проживали в одному будинку , що стверджується довідкою № 14 від 15.01.2015 року, виданою Соснівською сільською Радою Шумського району. Позивач є внуком померлої спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданим 04 серпня 1990 року Соснівською сільською Радою Шумського району . У відповідності до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали із спадкодавцем однією сім»єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини . У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності виникає із підстав , що не заборонені законом . У відповідності до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у зв'язку із смертю власника. За вказаних обставин суд рахує за доцільне позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем, як спадкоємцем 4 черги по закону право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року в с. Соснівка Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею розміром 2.05 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Соснівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 03 листопада 2004 року Шумською райдержадміністрацією . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області. В судове засідання сторони не з»явилися , представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності із повним підтриманням та визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Рохманівською сільською Радою Шумського району Тернопільській області, гр. [PERSON] померла [INFO] в с.Рохманів Шумського району Тернопільської області , а/з № 35 . Померлій [PERSON] на день смерті належало право власності на земельну ділянку , площею 2.33 га у межах згідно з планом , яка розташована на території Рохманівської сільської Ради , призначення її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 23 жовтня 2008 року Шумською райдержадміністрацією, кадастровий номер [NUMBER] та земельної ділянки площею 0.30 га у межах згідно з планом , яка розташована на території Рохманівської сільської Ради , призначення її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Шумською райдержадміністрацією, кадастровий номер [NUMBER] . За свого життя померла [PERSON] здійснила заповітне розпорядження належним їй на день смерті майном, заповівши його позивачу , та посвідчила заповіт у Рохманівській сільській Раді Шумського району 25 листопада 2013 року. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності виникає із підстав , що не заборонені законом . У відповідності до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у зв'язку із смертю власника. За вказаних обставин суд вважає за доцільне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки , площею 2.33 га у межах згідно з планом , яка розташована на території Рохманівської сільської Ради , призначення її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 23 жовтня 2008 року Шумською райдержадміністрацією, кадастровий номер [NUMBER] та земельної ділянки площею 0.30 га у межах згідно з планом , яка розташована на території Рохманівської сільської Ради , призначення її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Шумською райдержадміністрацією, кадастровий номер [NUMBER] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просив визнати об'єктом права спільної сумісної власності депозитних вкладів та виділити за позивачем 1/2 частку цих вкладів з підстав відсутності можливості досягти згоди про добровільний поділ майна подружжя. 26.06.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки сторони вирішили спір відносно предмету позову у позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити вимоги, викладені у заяві про відмову від позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти відмови позивача від позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом не встановлено, що дії позивача суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі прийнявши відмову від позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved