Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] являється замовником будівництва та власником будинку №28 по вул. Лесі Українки, що підтверджується сертифікатом серія ІV № 165132620189, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.11.2012 та технічним паспортом на кв. №135. 04 листопада 2013 року між Сторонами - [PERSON] та [PERSON] від імені [PERSON], було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири погодивши всі істотні умови. Однією із істотних умов є те, що вартість 1 (одного) кв. метра загальної площі квартири, що має бути відчужена за Основним договором, на момент укладання Попереднього договору становить 9 544,47(девять тисяч пятсот сорок чотири) гривні, 47 копійок, що еквівалентно 1163,96 (одна тисяча сто шістдесят три ) доларів США, 96 центів (відповідно до комерційного курсу продажу долару США у ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» на дату укладання договору). п.2.4. Договору). Орієнтовна вартість квартири 629 463,24 (шістсот двадцять девять тисяч чотириста шістдесят три) гривні, 24 копійок, що на день укладання договору становить 76 763,81 (сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят три) долари США, 81 цент (відповідно до комерційного курсу продажу долару США у ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» на дату укладання договору), які Покупець сплачує Продавцю до укладення Договору, а саме, в строк не пізніше 04 листопада 2015р. (п.1.1. Договору). Сторони також погодили, що грошові кошти що підлягають оплаті покупцем здійснюються в національній валюті України та розраховуються виходячи з ринкового курсу долара, який діє на день передачі грошових коштів. Покупець порушив умови Попереднього договору та порядок здійснення оплати і до цього часу не сплатив обумовленої вартості квартири. У звязку із порушенням Покупця істотних умов щодо оплати, йому було одноразово оголошено усно (так як Відповідач проживає у даній квартирі) та в телефонному режимі попередження про можливість розірвання попереднього говору у разі відсутності сплати повної вартості за квартиру, до того ж згідно п. 3.1.2 Договору, Відповідачу цілком зрозумілі всі умови та положення укладеного Попереднього договору. У п. 5.3 Попереднього договору, встановлено, що Продавець може відмовитись (розірвати) від цього договору та/або укладання Основного договору з власної ініціативи в разі порушення Покупцем зобов'язань щодо порядку здійснення оплати. А тому Покупцю було направлено лист про розірвання Попереднього договору. Крім того у відповідності п. 3.1.6. Попереднього договору Покупець зобов'язаний до моменту укладання основного договору не здійснювати будь-які будівельні роботи, перепланування, ремонт тощо. Проте вказану умову договору також було порушено, та Відповідач проживає в цій квартирі. 10 липня 2017 року Відповідачеві було надіслано повідомлення про розірвання попереднього договору та звільнення приміщення квартири. Відповідач права власності на квартиру не набув оскільки не виконав всі умови договору та не сплатив визначену договором вартість квартири. У відповідності до п. 3.1.6. Договору Відповідач зобовязувався не вчиняти будь-яких дії щодо квартири в тому числі і проживати в ній до виконання всіх умов договору та набуття права власності у встановленому законом порядку. В супереч умовам договору та вимогам чинного законодавства Відповідач самоправно зайняв житлове приміщення квартиру № 70 та почав використовувати її для власних потреб. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідач права власності на квартиру не набув оскільки не виконав всі умови договору та не сплатив визначену договором вартість квартири. У відповідності до п. 3.1.6. Договору Відповідач зобовязувався не вчиняти будь яких дії щодо квартири в тому числі і проживати в ній до виконання всіх умов договору та набуття права власності у встановленому законом порядку. Тому позивач просив усунути перешкоди в користуванні майном [PERSON] - квартирою № 135, яка знаходиться в будинку 28 по вул. Лесі Українки, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область, шляхом виселення [PERSON] з квартири № 135, яка знаходиться в будинку 28 по вул. Лесі Українки, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область, як такої, що безпідставно вселилася та проживає на її жилій площі, без надання їй іншого житлового приміщення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Представник відповідача проти вимог позову заперечував та просив в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено судом, 04 листопада 2013 року між [PERSON] (в інтересах якої діяв [PERSON]) та [PERSON] було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець та покупець, за умови належного виконання покупцем зобовязань, встановлених цим Договором, зобовязуються у майбутньому та на визначених цим Договором умовах укласти і належним чином оформити строк (термін) не пізніше 04 листопада 2015 року включно, й формі, яка встановлена чинним в Україні законодавством, договір купівлі-продажу квартири основний договір. Предметом основного договору є продаж продавцем покупцю двокімнатної квартири, будівельний номер 135, що буде розташована на першому поверсі, в житловому 10-поверховому багатоквартирному будинку номер 28 по вулиці Лесі Українки, села Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Згідно п. 2.1. попереднього договору визначено, що укладаючи цей Договір Сторони домовились, що Покупець в підтвердження власного наміру щодо укладання Основного договору, та з метою забезпечення зобовязань, передбачених цим Договором, передав Продавцю авансовий платіж в розмірі 431 320, 00 (чотириста тридцять одна тисяча триста двадцять) гривень, 00 копійок, що на день укладання договору становить 52 600, 00 (пятдесят дві тисячі шістсот) доларів США, 00 центів, (відповідно до комерційного курсу продажу доларів США у ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» на дату укладання договору). Орієнтовна вартість квартири на день укладання цього Договору становить 629 463, 24 (шістсот двадцять девять тисяч чотириста шістдесят три) гривні, 24 копійки, що на день укладання договору становить 76 763, 81 (сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят три) долари США, 81 цент, (відповідно до комерційного курсу продажу доларів США у ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» на дату укладання договору). Залишкову частину орієнтовної вартості квартири, яка складає 198 143, 24 (сто девяносто вісім сто сорок три) гривні, 24 копійки, що на день укладання договору становить 24 163, 81 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят три) долари США, 81 центів, (відповідно до комерційного курсу продажу доларів США у ПАТ «ПРАЙМ- БАНК» на дату укладання договору), Покупець зобовязується сплатити Продавцю не пізніше 4 листопада 2015 року. Платежі можуть бути проведені рівними частинами поквартально або одноразово на протязі трьох місяців, з моменту підписання попереднього Договору. У відповідності п. 3.1.6. Попереднього договору Покупець зобов'язаний до моменту укладання основного договору не здійснювати будь-які будівельні роботи, перепланування, ремонт тощо. Відповідно до розділу 4 Попереднього договору визначено істотні умови договору, а саме: Обов'язки Продавця передати Квартиру Покупцю у стані, що відповідає попередній домовленості Сторін, згідно умов попереднього договору, предметом якого є вказана Квартира, санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам Договору. Передати Покупцю Квартиру протягом 3 (трьох) робочих діб з дня укладання Договору, при цьому оформити таку передачу шляхом підписанням Сторонами відповідного Акта приймання - передачі Квартири. Обов'язки Покупця: прийняти Квартиру від Продавця у стані, що відповідає попередній домовленості Сторін, згідно умов попереднього договору, предметом якого є вказана Квартира, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання Договору, при цьому оформити таку передачу шляхом підписанням Сторонами відповідного Акта приймання - передачі Квартири. У п. 5.3 Попереднього договору, встановлено, що Продавець може відмовитись (розірвати) від цього договору та/або укладання Основного договору з власної ініціативи в разі порушення Покупцем зобов'язань щодо порядку здійснення оплати. А тому Покупцю було направлено лист про розірвання Попереднього договору. Згідно акту прийому-передачі приміщення, відповідна квартира була передана відповідачу [PERSON] Відповідно до довідки виданої Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 26.07.2017 року № 5021, вбачається що [PERSON] проживає за адресою [INFO]. Проте, відповідачем [PERSON] не було належним чином виконано умови Попереднього договору в частині порядку здійснення оплати і не здійснено в повному обсязі сплати обумовленої вартості квартири. Основний договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладений не був. Позивач по справі [PERSON] на момент розгляду справи в суді є власником квартири № 135 за адресою с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, буд 28. 10 липня 2017 року позивачем було надіслано відповідачеві повідомлення про розірвання попереднього договору та звільнення приміщення квартири. За положеннями ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України (ч.2 ст. 509 ЦК України). Однією із встановлених ч.2 ст.11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За положеннями ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі встановленій для основного договору (ч.1). Зобовязання встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором (ч.3). Припинення зобовязань за попереднім договором внаслідок неукладення основного договору унеможливлює спонукання до укладення основного договору в судовому порядку, виконання обовязку в натурі чи виникнення основного договірного зобовязання як правової підстави для виникнення в набувача права власності на майно. Такий правовий висновок\~Верховного Суду України міститься у постанові від 02 вересня 2015 року у справі № 6-226цс14 і згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів. Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право мирно володіти своїм майном та неможливість позбавлення особи свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права закріплене у статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON], являючись власником, не може користуватися квартирою, а відтак її порушені права підлягають до захисту. Отже, користування спірною квартирою з боку [PERSON] згідно умов попереднього договору було правомірним до 04 листопада 2015 року включно, після якого у звязку із неукладенням основного договору правовідносини сторін припинилися і відповідно припинилися правові підстави користування квартирою з боку [PERSON] Таким чином [PERSON] мешкає у цій квартирі без достатніх правових підстав, бо зобовязання за попереднім договором припинилися, позивач позбавлена можливості доступу до квартири, що у свою чергу порушує її права власника, які підлягають до захисту шляхом усунення перешкоди в користуванні майном [PERSON] квартирою № 135, яка знаходиться в будинку 28 по вул. Лесі Українки, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, шляхом виселення [PERSON] з даної квартири. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення. Судові витрати, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~321, 386,\~391 ЦК України, та

Outcome: approved