Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником квартири, що розташована [ADDRESS]. Крім нього, в квартирі також зареєстровані його колишня дружина 0 [PERSON] та його син [PERSON]. Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 25.05.2016 року його шлюб з відповідачем розірвано. [PERSON] має іншу сімю та за адресою реєстрації в спірній квартирі не мешкає більше трьох років. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шести місяців, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно\~ст. 224-228 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Так, згідно копії договору дарування квартири, посвідченого 16.02.2011 року Курахівською державною нотаріальною конторою, [PERSON] є власником квартири № 4, що розташована в будинку № 9 по вул. Мечнікова в м. Курахове Марїнського району Донецької області. Згідно копії рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25.05.2016 року, шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Згідно акту, складеного 24.08.2017 року депутатом Курахівської міської ради [PERSON] у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але за цією адресою не мешкає з 2014 року. Згідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, ще не суперечать закону. Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до вимог ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача або члена його сімї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до положень ст.ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратити право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Оскільки, судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, тому викладені обставини дають суду підстави для визнання відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3, 7, 82, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 107 ЖК України, 319 ЦК України, суд

Outcome: approved