Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. В позові посилається на те, що 26 грудня 2012 року вона уклала з [PERSON] договір довічного утримання, відповідно до умов якого відповідач зобовязався довічно утримувати її, а саме: забезпечувати триразовм калорійним харчуванням; забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; надання побутових послуг (по мірі необхідності прання постільної білизни, особистих речей, послуги перукарні, ремонт побутової техніки); забезпечення належними ліками, на підставі лікарських рецептів. У випадку захворювання, забезпечення абмулаторним лікуванням (за наявністю медимчних показників); забезпечення радіо та телебаченням; здійснення догляду та надання необхідної допомоги. Пунктом 16 Договору довічного утримання, за загодою сторін визначено грошову оцінку щомісячного матерілаьного забезпечення в розмірі 800 грн. Спочатку [PERSON] сумлінно виконував свої зобовязання за договором довічного утримання, однак з 2013 року перестав приходити до неї, забезпечувати харчуванням і доглядом, періодично висилав кошти, а з 2016 року перестав надавати будь-яку допомогу. В останні роки вона тяжко хворіє, майже всю пенсію витратчає на ліки, коштів на оплату комунальних послуг їй не вистачає. Просила розірвати договір довічного утримання, укладений 26 грудня 2012 року між, нею [PERSON], та [PERSON]. Скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 26 грудня 2012 року № 3184, а саме на квартиру № 36, що розташована по вул. Головній, 118А в м. Чернівцях. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Позивач [PERSON] будучи допитаною в якості свідка також пояснила, що відповідач не виконує умови договору довічного утримання, так з 2013 року він перестав приходити до неї, забезпечувати харчуванням і доглядом, та лише періодично висилав кошти, а з 2016 року перестав надавати їй будь-яку допомогу. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду повісткою та через засоби масової інформації, про причину неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутність. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є соціальним працівником соціального центру «Турбота». Між нею та [PERSON] була домовленість, що він буде платити їй кошти, а вона в сою чергу, замість нього буде доглядати за [PERSON] У 2012-2013 роках [PERSON] дійсно передавав їй кошти, а вона доглядала за позивачем. Однак з 2014 року відповідач перестав перераховувати кошти. Надалі вона з власної ініціативи, безкоштовно та у вільний від роботи час допомагала позивачу, а саме платила комунальні послуги, ходила за продуктами. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача та проживає за адресою: [INFO], щодня спілкується з позивачем. Їй відомо, що дідусь відповідача [PERSON] був одружений з позивачем [PERSON] Після смерті дідуся відповідач [PERSON] приходив до [PERSON] Було таке, що [PERSON] передавав позивачу по 800 грн. на місяць та 400 грн. давав жінці, яка прибирала житло позивача. Протягом останніх півтора-двох років відповідач не приходить до позивача, допомоги не надає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона товаришує з [PERSON] і їй відомо, що [PERSON] уклала договір довічного утримання з [PERSON], який останнім часом не надає жодної допомоги [PERSON] Вона допомагає [PERSON] купляє продукти, робить хатню роботу. Свідок [PERSON] пояснив, що знає [PERSON] 15-20 років. [PERSON] 5-6 разів на рік запрошує його до себе щоб допомогти щось відремонтувати в квартирі чи привезти. Також він доглядає за могилою її чоловіка та сина. [PERSON] не знає, але чув про нього зі слів [PERSON] Про надання допомоги [PERSON] [PERSON] нічого не чув. Про те, що [PERSON] уклала договір довічного утримання з [PERSON] йому стало відомо більше місяця тому. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення, з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, згідно якого [PERSON] зобовязався довічно утримувати [PERSON] забезпечуючи її житлом, їжею, одягом, медичною та іншою необхідною допомогою, що підтверджується копією даного договору та копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 5-7). Відповідно до п. 10 договору довічного утримання, утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді: забезпечення Відчужувача житлом шляхом збереження права довічного проживання у квартирі, житловою площею 27,30 кв.м. У обох сторін є право користування квартирою; Шляхом забезпечення Відчужувача готівковими коштами здійснюється: забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря) у разі спорів з приводу харчування раціон складає дієтолог чи лікар; забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; надання побутових послуг (по мірі необхідності прання постільної білизни, особистих речей, послуги перукарні, ремонт побутової техніки); забезпечення належними ліками, на підставі виданих лікарями рецептів. У випадку захворювання - забезпечення абмулаторним лікуванням (за наявністю медичних показів); забезпечення радіо та телебаченням; здійснення догляду та надання необхідної допомоги. Пунктом 16 договору грошова оцінка щомісячного матеріального забезпечення за згодою сторін визначається у розмірі 800 грн. Відповідно до п. 18 Договору кожна сторона зобовязується виконувати свої обовязки, покладені на неї цим договором належним чином. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 24 Договору визначено, що Договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадках невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку. Відповідно до\~ст. 744 ЦК України\~за\~\~договором\~\~довічного\~\~утримання (догляду) одна сторона\~\~(відчужувач)\~\~передає\~\~другій\~\~стороні\~\~(набувачеві)\~\~у\~\~власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме\~\~майно,\~\~яке\~\~має\~\~значну\~\~цінність,\~\~взамін\~\~чого\~\~набувач зобов'язується\~\~ забезпечувати\~\~відчужувача\~\~утриманням\~\~та\~\~(або) доглядом довічно. Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини (п. 1 ч. 1ст. 755\~ЦК України). 26.12.2012 року зазначений договір довічного утримання зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за набувачем [PERSON] та відповідно до п. 29 Договору накладено заборону на відчуження квартири, яка є предметом цього договору (а.с. 5-7). В судовому засіданні з пояснень позивача, яка також допитана в якості свідка, та пояснень свідків, встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує умови договору довічного утримання. Суд вважає встановлені обставини справи доведеними належними та допустимими доказами. Суд проаналізувавши докази по справі прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує своїх обов'язків, передбачених договором довічного утримання і вказані обставини в силу положень п. 1 ч. 1\~ст. 755 ЦК України\~є підставою для розірвання договору довічного утримання. З урахуванням наведеного, встановленого під час судового розгляду справи факту невиконання відповідачем умов договору довічного утримання, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та розірвання договору довічного утримання, укладеного 26 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], скасування обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 26 грудня 2012 року № 3184, а саме на квартиру № 36, що розташована по вул. Головній, 118А в м. Чернівцях. На підставі викладеного,

Outcome: approved