Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з уточненими позовними вимогами до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності на будинок по вул.Приозерна №10 в с.Почапинці, Тернопільського району, та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно з договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 20.01.2018 року , є власником 1/2 частини будинку за № 10 по вул. Приозерна у с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області. Співвласником іншої частини будинку з надвірними будівлями була [PERSON] Але на сьогоднішній день вона припинила спільну часткову власність та виділила свого частку будинку в натурі, в результаті чого у неї приватна власність та окрема ціла частина будинку з окремим адресним номером (вулиця Приозерна 10а). З огляду на викладене просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, подано заяву про розгляд справи у їх відстності. Відповідач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, а тому наявні усі передумови\~ розглядати справу заочно, на підставі\~ наявних в ній доказів. Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні обставини справи. Частиною 2 статті 15\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. Як вбачається із договорів купівлі-продажу від 20.01.2018 року [PERSON] купив 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою по вул.Приозерна №10 в с.Почапинці, Тернопільського району Тернопільської області та земельну ділянку площею 0,0491га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою с.Почапинці, вул..Приозерна,10, Тернопільського району, Тернопільської області, кадастровий номер 6125287000:7000:03:001:0514. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно від 20.01.2018року та [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2018року, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частини будинку за № 10 по вул. Приозерна у с.Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області та на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0491га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою с.Почапинці, вул.Приозерна, 10, Тернопільського району, Тернопільської області, кадастровий номер 6125287000:7000:03:001:0514. Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.02.2018року, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок за № 10А по вул. Приозерна у с.Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області. Оскільки відповідач [PERSON] припинила спільну часткову власність та виділила свою частку будинку в натурі, то [PERSON] звернувся до нотаріуса про укладення договору поділу житлового будинку, проте нотаріусом [PERSON] 01.03.2018 року йому було відмовлено у вчиненні вказаної дії. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна №15 від 06.02.2018року за технічними показниками обєкт по вул.Приозерна №10 в с.Почапинці, Тернопільського району Тернопільської області, може бути поділено. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою (ч.1 ст. 358 ЦК України). Частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своєї частки в натурі. Юридичне значення виділу полягає в тому,що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб'єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, шляхом припинення права спільної часткової власності на будинок по вул.Приозерна №10 в с.Почапинці, Тернопільського району Тернопільської області, що належить [PERSON] та визнання права власності за останнім права власності на житловий будинок по вул.Приозерна №10 в с.Почапинці, Тернопільського району Тернопільської області, що складається з наступних приміщень: житловий будинок площею 37,4 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м.:1-1 коридор 6,9 кв.м.,1-2 кухня 15,6 кв.м., 1-3 житлова кімната 14,9кв.м., господарська будівля літера «Б» вбиральня , вбиральня літера «Г».

Outcome: approved