Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він (на момент реєстрації шлюбу [PERSON]) 06.05.2011 року уклав шлюб з відповідачкою (прізвище до реєстрації шлюбу Микитюк). В цьому шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, їх сімейне життя не склалось. Причиною розпаду сімї є те, що у них різні характери, різні погляди на життя. Сторони перестали розуміти один одного, не можуть знайти спільної думки між собою. Позивач втратив до відповідача почуття поваги та любові та не бажає більше перебувати з нею у шлюбі. На даний час спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не має, сторони проживають окремо протягом останнього року. Вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.05.2001 року, який зареєстровано виконкомом Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №01 (а.с.9). В шлюбі народився народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Крім цього, судом встановлено, що позивач змінив своє прізвище та імя на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с.8). Причиною розпаду сімї є те, що у них різні погляди на життя, не змогли знайти спільної думки між собою, в звязку із чим між ними постійно виникали сварки та скандали. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Отже сімя припинила існування, шлюб носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить його інтересам, а тому його слід розірвати. Оскільки від відповідача не надходило заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує це питання в судовому засіданні.

Outcome: approved