Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить припинити незаконні дії відповідачів та зобовязати відповідача [PERSON] та [PERSON] міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передати [PERSON] описане майно, яке перебуває на зберіганні у [PERSON] відповідно до акту від 05.01.2012 року та стягнути судові витрати. Покликається на те, що 05.01.2012 року відділ державної виконавчої служби [PERSON] МРУЮ державний виконавець Витвицька М.В. з порушенням вимог законодавства України, без його участі та без повідомлення про вчинення виконавчих дій, виконуючи виконавчий лист Стрийського міськрайонного суду Львівської області №2-259-09 передала на відповідальне збереження майно [PERSON] громадянці [PERSON] згідно акту від 05.01.2012 року. Позивач неодноразово усно і письмово звертався як до [PERSON] так і у відділ державної виконавчої служби [PERSON] МРУЮ з вимогою повернути належне йому майно, однак відповідачі не реагують на його вимоги, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлена. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області [PERSON] позов заперечив та пояснив, що у державного виконавця відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції Львівської області [PERSON] на виконанні знаходилося виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду №2-259-09 про витребування від [PERSON] з чужого незаконного володіння приміщення №1-6, 13-18, 21-25 будівлі А-2 загальною площею 344,4 кв.м в м. Стрию по вул. Шевченка, 32 Львівської області. 11.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з повним фактичним виконанням виконавчого документа. Станом на сьогоднішній день вищевказана постанова не скасована і не визнана судом незаконною. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених законом. Просить відмовити в задоволенні позову. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. [PERSON] постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2012 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-259 виданого 17.12.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про витребування від [PERSON] з чужого незаконного володіння приміщення №1-6, 13-18, 21-25 будівлі А-2 загальною площею 344,4 кв.м в м. Стрию по вул. Шевченка, 32 Львівської області закінчено. [PERSON] державного виконавця від 05.01.2012 року витребувано від [PERSON] з чужого незаконного володіння приміщення №1-6, 13-18, 21-25 будівлі А-2 загальною площею 344,4 кв.м в м. Стрию по вул. Шевченка, 32 Львівської області. Все описане майно, яке належить [PERSON], передано на зберігання [PERSON], яку попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату та знищення вказаного майна. [PERSON] повернення майна [PERSON] від зберігача [PERSON] від 05.07.2016 року вбачається, що [PERSON] частково повернуто майно від зберігача [PERSON] [PERSON] державного виконавця від 01.06.2016 р., 05.05.2016р., 24.03.2016р., (а.с.4, 5,7) вбачається, що на 01.06.2016р., 05.05.2016р., 24.03.2016р. було призначено передачу описаного державним виконавцем майна від зберігача [PERSON] до власника [PERSON]. На призначені дні передачі за вказаною адресою [PERSON] не зявилася. Судом встановлено, що позивач [PERSON] неодноразово письмово звертався до [PERSON] з вимогою про повернення належного йому майна, яке передане останній на зберігання (а.с.6, 10, 11, 12, 16, 17), однак відповідач [PERSON] не повернула все належне [PERSON] майно, яке їй передане на зберігання згідно [PERSON] від 05.01.2012 року, відмовляється добровільно повернути майно, а тому суд вважає необхідним зобовязати [PERSON] передати [PERSON] описане майно, яке перебуває на зберіганні у неї відповідно до акту від 05.01.2012 року, з врахуванням [PERSON] повернення майна [PERSON] від зберігача [PERSON] від 05.07.2016 року. Суд вважає, що позов в частині припинення незаконних дій та зобовязання відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передати [PERSON] описане майно, яке перебуває на зберіганні у [PERSON] не підлягає до задоволення, оскільки 11.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області №2-259-09 про витребування від [PERSON] з чужого незаконного володіння приміщення №1-6, 13-18, 21-25 будівлі А-2 загальною площею 344,4 кв.м в м. Стрию по вул. Шевченка, 32 Львівської області в звязку з повним фактичним виконанням виконавчого документа. Вищевказана постанова не скасована і не визнана судом незаконною, права позивача відповідачем державною виконавчою службою Головного територіального управління юстиції у Львівській області не порушені, а тому в цій частині позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути 275 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved