Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» та просив розірвати договір б/н дольової участі в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька від 29.10.2004 р., укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» (ЄДРПОУ 13529021) на свою користь грошові кошти в сумі 1 027 117,26 гривень, з урахуванням 42097,00 інфляційних збитків та 3% річних в розмірі 21704,26 грн., оскільки відповідач не виконав взяті на себе за договором №б/н від 29.10.2004 р. обов'язків, а саме: не ввів у експлуатацію житловий будинок в обумовлені строки, не передав йому за актом приймання-передачі житлової площі квартиру, не передав йому рішення міськвиконкому про оформлення права власності для подальшої державної реєстрації права власності на квартиру. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Заперечував проти задоволення вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено судом, 29.10.2004 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» було укладено договір дольової участі в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька, відповідно до умов якого ТОВ «Цивільбуд» зобов'язалось побудувати житловий будинок в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька, а [PERSON] приймає дольову участь в будівництві житлового будинку [ADDRESS] загальною приведеною площею 178,82 м2 (п.1 договору). Вартість будівництва [ADDRESS] загальною приведеною площею 178,82 м2 встановлюється за договірною ціною без подальшого перерахунку вартості в сумі 967316,00 грн., в т.ч. ПДВ 161219,33 грн., які [PERSON] зобов'язується оплатити ТОВ «Цивільбуд» на момент укладення цього договору (п.1 договору). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №864 від 29.10.2004 р., [PERSON] в повному обсязі оплатив відповідачу 967316,00 грн. за дольову участь в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька за договором від 29.10.2004 р. (а.с.7). Відповідно до п.9 договору, строк дії договору гарантований до повного виконання взятих сторонами зобов'язань по цьому договору. Плановий ввід будинку 2005 рік. Згідно укладеної між сторонами договору дольової участі в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька від 29.10.2004 р. додаткової угоди від 22.05.2006 р., за обопільною згодою сторін, сторони розривають між ними договір дольової участі в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька від 29.10.2004 р. (п.1 додаткової угоди). Відповідно до п.3 додаткової угоди, внесені грошові кошти в рахунок оплати за договором дольової участі в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька від 29.10.2004 р. в сумі 967316,00 грн. по приходному касовому ордеру №864 від 29.10.2004 р. ТОВ «Цивільбуд» зобов'язується повернути [PERSON] протягом одного року після закінчення будівництва та здачі житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька в експлуатацію. Договір дольової участі в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька від 29.10.2004 р. вважається розірваним з моменту повернення ТОВ «Цивільбуд» грошових коштів [PERSON] в сумі 967316,00 грн. (п.4 додаткової угоди). Як вбачається з сертифікату серії ДЦ №16411001425 від 30.05.2011 р., цим сертифікатом відповідності Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу): 21-но поверховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями офісів, вбудованою автостоянкою та трансформаторною підстанцією в кварталі 21004 по вул.Університетській у Ворошиловському районі м.Донецька, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Таким чином, відповідно до умов додаткової угоди від 22.05.2006 р., відповідач повинен був повернути позивачу грошові кошти в сумі 967316,00 грн. до 30.05.2012 р., однак, як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представником відповідача, вказані грошові кошти до теперішнього часу не були повернуті позивачу. Ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до наступного розрахунку інфляційні збитки складають 42271,7 грн.: 1) 99,7х99,8х99,7х100,1х100,0х99,9х100,2х100,5/100=1,0437 (індекс інфляції за період з 01.06.2012 р. по 31.12.2013 р.); 2) 967316 грн.х1,0437=1009587,7 грн. (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції); 3) 1009587,7 грн.- 967316 грн.=42271,7 грн. (інфляційні збитки). Розмір 3% річних за весь час прострочення виконання зобов'язання по поверненню грошових коштів складає 21794,38 грн. відповідно до наступного розрахунку: 1) кількість днів просрочки з 01.06.2012 р. по 31.12.2013 р. складає 549 днів. 2) 967316,00 грн.х3/100/731*549=21794,38 грн. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1031382,08 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов'язання є розірвання договору. Згідно з частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з обставин справи, та враховуючи визнання представником відповідача позову в т.ч. і в частині розірвання договору дольової участі в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька від 29.10.2004 р., укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та розірвати Договір б/н дольової участі в будівництві житлового будинку в кварталі 21004 Ворошиловського району м.Донецька від 29.10.2004 р., укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд». В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved