Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в обґрунтування якого вказав, що 08.04.2017 р. він надав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 43500 грн. строком повернення до 10.10.2017 р., рівними частинами по 7250 грн. до 10 числа кожного місяця, що підтверджується розпискою відповідача. Крім того, 06.05.2017 р. він надав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 97500 грн. з умовою повернення до 06.10.2017 року, первинний платіж в розмірі 10000 грн. відповідач зобов'язався віддати 11.05.2017 року. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, у період з квітня по липень 2017 року відповідач не здійснив жодної щомісячної плати в результаті чого його борг склав 29000 грн., а у період з травня по липень 2017 року не сплатив 10000 грн. та не сплатив жодної щомісячної оплати, в результаті чого його борг станом на 18.08.2017 року склав 30000 грн., а загальна сума боргу становить 59000 грн. Вважає, що на підставі ст.625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Крім того, вважає, що на підставі ст.1048 ЦК України має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Просив стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 29000 грн., інфляційну складову в сумі 1948,80 грн., 3 % річних в сумі 266,96 грн., крім того стягнути борг у сумі 30000 грн., інфляційну складову в сумі 1410,97 грн., 3 % річних в сумі 199,73 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 2560 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з клопотанням розглянути справу без їх участі, на задоволені позовних вимог наполягали, не заперечував проти розгляду справи в заочному провадженні. Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 08 квітня 2017 року відповідачем [PERSON] позивачу була надана власноруч написана розписка, згідно з якою 08.04.2017 року він отримав у борг від позивача [PERSON] суму 43500 грн., яку зобов'язався повернути рівними часткам у розмірі 7250 грн. на місяць до 10 числа кожного місяця до 10 жовтня 2017 року (а.с. 8). Крім того, 06 травня 2017 року відповідачем [PERSON] позивачу була надана власноруч написана розписка, згідно з якою 06.05.2017 року він отримав у борг від позивача [PERSON] суму 97500 грн., яку зобов'язався повернути протягом шести місяців, тобто до 06.10.2017 року, перший платіж в сумі 10000 грн. зобов'язався повернути до 11.05.2017 року (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За умовами ст.ст.1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона - позикодавець передає у власність другій стороні - позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. З моменту передачі коштів договір позики є укладеним. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Судом встановлено, що позивач передав відповідачу грошові суми 08.04.2017 року та 06.05.2017 року, які відповідач зобов'язався повернути позивачеві у певні строки. Зазначене підтверджує укладення між сторонами договору позики, а тому ці сума підлягають поверненню позивачу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника не звільняє його від відповідальності. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розписки від 08.04.2017 року сума невиплаченої заборгованості за період з 11.04.2017 року по 31.07.2017 року складає 29000 грн., таким чином, сума, яка підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з інфляцією (індекс інфляції 101,8 %) за договором позики складає 1948,80 грн.: (112/30 х 1,8% х 29000) та 3 % річних від простроченої суми 266,96 грн.: (3% х 112/365 х 29000). Відповідно до розписки від 06.05.2017 року сума невиплаченої заборгованості за період з 12.05.2017 року по 31.07.2017 року складає 30000 грн., таким чином, сума, яка підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з інфляцією (індекс інфляції 101,8 %) за договором позики складає 1410,97 грн.: (81/31 х 1,8% х 30000) та 3 % річних від простроченої суми 199,73 грн.: (3% х 81/365 х 30000). Відповідно до вимог ст.ст.84, 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2560 грн. та судовий збір в сумі 640 грн. (а.с. 1, 10-14). На підставі ст.ст.625, 530, 1046-1048 ЦК України,

Outcome: approved