Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 27.12.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №7043 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 55087 грн. 20 коп.. У липні 2021р. йому стало відомо про постанову у виконавчому провадженні № 64455292 від 10.02.2021р. про відкриття виконавчого провадження, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.. Вважає, що виконавчий напис повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не врахував при його вчиненні постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою ВАС від 01.11.2017р.. Вказаними судовими рішеннями було визнано незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорах, які не є нотаріально посвідченими. Оскільки укладений між ним та банком кредитний договір нотаріально не посвідчувався, приватний нотаріус був позбавлений можливості вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості за таким. В продовження, в порушення вимог законодавства він не отримував вимоги від стягувача про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором, а нотаріусом, в свою чергу, не перевірено надіслання йому такої вимоги і її отримання, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. З огляду на наведене, просив суд визнати виконавчий напис від 27.12.2020р., вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрованим в реєстрі за № 7043, про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейсмька агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором від 15.02.2013р. № 009-13520-150213 у сумі 55087.20 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його користь понесені судові витрати. Згідно поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заперечує проти задоволення позову, оскільки Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999р. для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчена угода, б). документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012р. № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що перебачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ від 29.06.1999р. № 1172. Разом із тим законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Аналогічні правові висновки містяться в постанові ВС від 18.09.2019р. справа № 161/6092/18-ц. Пунктом 2 Переліку документів щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, зазначено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із ззаначеням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Виходячи з наведеного вважать, що відповідачем виконано вимоги, передбачені п.2 вищецитованої Постанови КМУ та подано приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Т.В. вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за таким. З огляду на наведене відсутні підстави для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В продовження, ст.88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років. Строки, протягом яких може бути вчинено вкинавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Як вбачається із змісту виконавчого напису, такий вчинено 27.12.2020р. на підставі Договору № 2241/К відступлення прав вимоги від 07.05.2020р., тобто строк для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису перебуває у межах з 07.05.2020р. по 07.05.2023р., а отже твердження позивача про пропуск строку вчинення виконачого напису є помилковим. З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - адвокат Васів Ю.М., 18.10.2021 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити. У поданому 30.09.2021 запереченні на відзив відповідача представник позивача додатково пояснив, що для вчинення виконавчого напису подається оригінал нотаріально посвідченого договору, чого не було у даному випадку, оскільки Кредитний договір № 009-13520-150213 не був нотаріально посвідченим. Вказана обставина не спростована представником відповідача у відзиві. Приватний нотаріус Личук Т.В. взагалі не вправі був вчиняти виконавчий напис на підставі договору, що встановлює основне зобов`язання (кредитний договір), який не посвідчений нотаріально, оскільки пункт 2 Переліку уже не був чинним на момент вчинення виконавчого напису. Крім цього представником відповідача не додано до відзиву жодних документів, які додавалися ним до заяви про вчинення виконавчого напису, а тому відсутні докази, які підтверджують безспірність заборгованості боржника як цього вимагає Закон України «Про нотаріат», оскільки вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання повинно здійснюватися нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання вимоги до боржника. Звертає увагу суду на те, що заборгованість за кредитним договором не може вважатися безспірною, оскільки позивач не отримував жодної вимоги від відповідача. В продовження зазначає, що кредитний договір укладався у 2013 році строком на 1 рік, відтак строк позовної давності закінчився у 2017 році. Відповідач, в свою чергу, не спростовує вказані факти жодними доказами, а лише перекручує та починає безпідставно обчислювати позовну давність із моменту купівлі права вимоги 07.05.2020, що не є вірним, оскільки в розумінні вимог ст.514 ЦК України до відповідача перейшли усі права кредитора з приводу кредитного договору від АТ «Дельта Банк» в обсязі, які існували на момент переходу цих прав. А тому дії, які були вчинені попередніми кредиторами, прирівнюються до дій відповідача і він не може покликатися на те, що він не знав, чи це не залежало від його волі, чи визначати інші строки, а тому кредитний договір від 15.02.2013, який був укладений на строк до 15.02.2014, припинив свою дію та нотаріус Личук Т.В. вчинив виконавчий напис після закінчення строку позовної давності, що автоматично робить даний виконавчий напис неправомірним. Представник відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилася, у поданому в суд відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити у її відсутності. Треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання також не з`явилися, хоча двічі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, письмові заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що 27.12.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис № 7043 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 55087 грн. 20 коп.. Заборгованість, як вказано у виконавчому написі, виникла у зв`язку з простроченням платежів за Кредитним договором 009-13520-150213 від 15.02.2013р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020р. є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14). 10 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 7043 від 27.12.2020р. (а.с.15). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до Пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. в адміністративній справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018р., визнано незаконною та нечинною Постанову Міністрів України від 26.11.2014р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». У зв`язку з наведеним у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. В продовження, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Представником відповідача та приватним нотаріусом Личук Т.В. не надано суду доказів того, що стягувачем надавалися документи, які передбачені зазначеним вище Порядком, а також документів, які б підтверджували правонаступництво відповідача за борговими зобов`язаннями після ПАТ «Дельта Банк». Крім того, сторона позивача у власній позиції вказує, що ним не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та, відповідно, він не визнає заборгованості, оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги та отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту тощо. Із урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Викладені у відзвиві на позовну заяву обґрунтування не спростовують вищенаведених висновків суду. Обгрунтування представником відповідача дотримання відповідачем строку звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису за вказаними вище кредитними зобов`язаннями суд до уваги не бере, оскільки у своєму позові позивач не вказував на дану обставину як на підставу для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 02.08.2021р., продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яку було задоволено 02.08.2021р..

Outcome: approved