Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 30 січня 2016 року, зареєстрований виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] , актовий запис №2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Стали виникати постійні суперечки, непорозуміння. Спільне господарство подружжя не веде. Відповідачка підтвердила позивачу, що має відносини з іншим чоловіком. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився,\~разом з тим, його уповноважений представник адвокат Орбан Н.Л. через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, разом з тим, її уповноважений представник, адвокат Січка В.В., подав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 30 січня 2016 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] , актовий запис №2. У шлюбі у подружжя народився син, [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження видане виконавчим комітетом Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, серія [NUMBER] . Згідно зі\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України\~передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились. Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідачки на користь позивача 908 грн. судового збору.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved