Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначив, що [INFO] у віці 67 років померла його матір - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належного їй на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS], що підтверджується правовстановлюючими документами на об'єкт нерухомості. Місцем відкриття спадщини являється останнє місце проживання спадкодавця - м. Сватове, що підтверджується даними домової книги про реєстрацію місця проживання. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст.. 1261 ЦК України, являється він - її син. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не існує. Факт їхніх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про його народження та про реєстрацію шлюбу спадкодавця та зміну прізвища [PERSON] на [PERSON]. З моменту відкриття спадщини, тобто з [INFO] в порядку ст.. 1268 ЦК України, він повинен був протягом шестимісячного строку звернутись до нотаріальної контори та особисто подати заяву про прийняття спадщини. Але, в зазначені законом строки він не зміг прибути на територію України та провести подачу заяви за місцем відкриття спадщини. Так, про смерть матері, він був повідомлений телефоном та повинен був прибути із Росії, де він постійно проживає та являється її громадянином, до дня її поховання - 5 червня 2014 року. При собі він не мав ні телеграми про її смерть, ні будь-якого іншого документу, який би підтверджував мету поїздки до України. При перетинанні державного кордону на належному йому автомобілі та проходженні митного контролю на пропускному пункті «Пески» Харківської області йому був заборонений в'їзд на територію країни. Із усного роз'яснення посадових осіб прикордонної служби слідувало, що вони керуються Заявою Державної прикордонної служби України «Про посилення митного контролю окремих категорії осіб» від 17 квітня 2014 року, згідно якої рішення на пропуск громадян Росії приймається за результатами контролю другої лінії. В першу чергу увага звертається на чоловіків кріпкої статури, які слідують одинаками або у складі невеликих груп. Також йому роз'яснено, що дане обмеження стосується чоловіків у віці від 16 до 60 років. Оскільки закінчення строку подачі заяви про прийняття спадщини визначалось 03 грудня 2014 року, то вже з метою оформлення своїх спадкових прав, 27 листопада 2014 року він знову намагався в'їхати на територію України через пропускний пункт «Пески». Але, його право на в'їзд в Україну було знову обмежено з тих же підстав, що і раніше. Тільки 20 грудня 2014 року митною службою України йому було дозволено в'їзд на територію України. Даний факт підтверджується митною картою пропускного пункту «Пески» Харківської області. Той факт, що можливість його прибуття до України як з метою поховання матері , так і 27 листопада 2014 року була обмежена, можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON], яким було відомо вищевикладені обставини. Вважає, що у нього є підстави для судового захисту прав стосовно реалізації права на прийняття спадщини за законом, оскільки причина пропуску являється поважною і не залежала від його волевиявлення. Просить суд надати йому додатковий термін для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці, оскільки з поважних, незалежних від нього причин він не зміг дістатись з Росії до України як на похорони матері , так і пізніше для оформлення спадщини. Він двічі намагався автомобілем приїхати з Росії до м.Сватове , однак його не пропустили на кордоні через проведення АТО., проте ніяких письмових документів про заборону на перетинання ним кордону прикордонна служба не надала. Він має брата, який також є громадянином Росії, тривалий час там мешкає, на спадщину після смерті матері той не претендує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] просить задовольнити, оскільки він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини , він намагався приїхати до України , однак з незалежних від нього причин цього не зміг зробити, його не пропустили на кордоні з Росією через військові дії. Представник відповідача - Сватівської міської ради Лавка Є.М. в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що матір позивача померла 3 червня і позивач не зміг приїхати на її поховання. Йому телефонували , повідомили про смерть матері ,але тоді був такий час, його не пропустили на кордоні з Росією. Потім він намагався приїхати також в листопаді для оформлення спадщини, однак його також не пропустили на територію України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що матір позивача померла 3 червня , на похоронах не було сина, оскільки його не пропустили на кордоні. Позивачу по телефону про смерть матері повідомила його дружина. Наприкінці листопада він знову намагався приїхати оформити спадщину, але його також не пропустили на кордоні через проведення АТО. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється дружиною позивача. Похованням займалась вона. Чоловіку вона повідомила про смерть матері телефоном, але його не пропустили на кордоні, тому на похорони він не зміг приїхати. Потім 26 листопада його знову на кордоні не пропустили на територію України. Він їхав на своєму автомобілі. У позивача є брат, громадянин Росії, де проживає з 1983 року, там його сім'я, діти, на спадщину він не претендує. Суд, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: - згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належного їй на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про державну реєстрацію, домовою книгою (а.с.5-8). Позивач [PERSON] являється сином спадкодавцю, про що свідчить копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9,10). Згідно відповіді Другої Сватівської державної нотаріальної контори, станом на 06.01.2014 року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с.27). Позивач [PERSON] являється громадянином Російської Федерації, згідно копії його паспорта (а.с.11). Як пояснив позивач та підтвердили свідки в судовому засіданні, позивач намагався приїхати на похорони матері та для оформлення спадщини, але з незалежних від нього причин не зміг потрапити на територію України, а отже не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, тобто не усвідомлено пропустив строк для прийняття спадщини, що в даному випадку суд вважає поважною причиною пропуску такого строку. Представником відповідача зазначені позивачем обставини не заперечуються. Згідно ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки вважає причину пропуску позивачем строку для подання заяви для прийняття спадщини, - поважною. На підставі викладеного

Outcome: approved