Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на автомобіль. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 31.08.2016 року на ринку в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області він придбав у відповідача автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, VIN: [NUMBER] , білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , однак в той же день вони не змогли оформити угоду юридично через відсутність відповідних бланків в МРЕВ. Оскільки ціна та стан зазначеного автомобіля позивача влаштовували, він погодився в присутності свідків передати відповідачу 50000 грн., які, за його словами, становили ціну автомобіля. Відповідач, в свою чергу, написав розписку про отримання вище вказаної суми грошей в рахунок сплати за автомобіль та передав позивачу два комплекти ключів від зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідач зобов`язався до 31.08.2017 року надати позивачу нотаріальне доручення на проведення будь-яких дій щодо зняття та постановки на облік та будь-яких інших дій спірного автомобіля, або перереєструє його в МРЕВ разом із позивачем в зручний для нього час. Однак, до теперішнього часу [PERSON] нотаріальне доручення на право повного розпорядження спірним автомобілем так і не надав, посилаючись на свою зайнятість, стан здоров`я та відсутність вільного часу. За час користування автомобілем позивач за власні кошти зробив капітальний ремонт двигуна, ходової частини, придбав нову акумуляторну батарею, встановив нову зимову гуму, обслуговував автомобіль в сертифікованих СТО. Тобто, вважає, що він поліпшив якість зазначеного автомобіля та підвищив його ринкову вартість, продовжує ним відкрито. З зазначених підстав просить суд визнати за ним право власності на транспортний засіб. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, при причини неявки суду не повідомив. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Так, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 07.07.2009 року, [PERSON] є власником транспортного засобу марки ВАЗ модель 210994-20, рік випуску 2008, двигун 1596 см.куб., номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно розписки від 31.08.2016 року, [PERSON] продав [PERSON] належний йому автомобіль ВАЗ 210994-20 легковий седан, VIN: [NUMBER] , білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] за 50000 грн., гроші отримав в присутності [PERSON] від нього в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Передано два комплектів ключів, техпаспорт, автомобіль, даю право [PERSON] розпорядження автомобілем на свій розсуд. Зобов`язуюсь до 31.08.2017 року переоформити автомобіль на [PERSON] або виписати довіреність. При виникненні спорів всі вони розглядаються в Мар`їнському районному суді (а.с. 9). Згідно норм ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, з зазначених підстав суд може визнати за позивачем право власності на автомобіль. Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328 ЦК України, суд

Outcome: approved