overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.08.1986 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк про що зроблено актовий запис №525. Спільне життя у сторін не склалося в зв'язку з несумісністю характерів, втрати взаємних інтересів, поваги, довіри та почуттів, і тому позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просив суд розірвати шлюб. 24.06.2014 року ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області було надано строк для примирення три місяці, але примирення не відбулося. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, по телефону№[NUMBER] повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вважає, що збереження їхньої сім'ї не можливе, просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 23.08.1986 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк про що зроблено актовий запис №525. (а.с. 5). Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу і не бачать можливість для примирення. Спір про майно між подружжям на даний час відсутній. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст.105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2018 року у Буському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На примирення не згідний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшов до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.08.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 45, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 058033, виданим 01 серпня 2009 року (а.с. 03). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтв про народження серії І-КЕ № 105215, актовий запис № 03 (а.с. 10). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 грудня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], яка проживає разом з ними. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 122, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 021514, виданим 02.12.2006 року (а.с. 04). Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією Свідоцтва про народження серії І-КЕ № 100747 (а.с. 15). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.04.2005 року він вступив до шлюбу з відповідачем. Від шлюбу має малолітню дочку, [PERSON], [INFO] Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені, з червня 2012 року вони проживають окремо. У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 5 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 05.04.2005 року (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені. На даний час подружжя не веде спільного господарства, з червня 2012 року проживає окремо, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 жовтня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають разом з матірю. Зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, у встановленому законом порядку. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Короваївській сільській раді Гребінківського району Полтавської області , актовий запис № 6, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №084259, виданим Короваївською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, 05 жовтня 2002 року (а.с. 03). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва серії 1-КЕ № 093375, виданим Короваївською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 17 березня 2003 року, актовий запис № 2 та неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва І КЕ № 195680, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області 17 червня 2014 року, актовий запис № 55 (а.с.07). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 грудня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Ульяновської сільської ради Гребінківського району, Полтавської області. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Близько 25 років позивач з відповідачкою не проживають та не підтримують взагалі ніяких відносин. Шлюб існує лише юридично, а фактично він проживає з іншою жінкою вже тривалий час і має намір зареєструвати шлюб. Спільних малолітніх дітей не має, спір про поділ майна відсутній. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 грудня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 9 (а.с.07). Подружні стосунки між сторонами припинені 25 років тому, подружжя проживає окремо, спільних дітей не має, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, позивач проживає з іншою жінкою на протязі тривалого часу. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 червня 2013 року зареєстрував з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції в Полтавській області. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Вказує, що сімейне життя не склалося у звязку з тим, що вони з дружиною перестали розуміти одне одного, втратили любов та взаємоповагу, фактично припинили шлюбні стосунки, тривалий час проживають окремо та ведуть окремі бюджети. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] без надання строку для примирення. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №35, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №105405, виданим 14 червня 2013 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії І-КЕ №176319, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області 08 серпня 2013 року (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Дитина проживає з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст.112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.10.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені, у кожного є нова сім'я, з січня 2013 року вони проживають окремо. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, зокрема, на 01.04.2014 року та 24.04.2014 року, за місцем її реєстрації, але до суду не з'явилася, письмових заяв та клопотань не надала. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 94, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15.10.2011 року (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved