overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №693 від 17.07.2010 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та обовязки. Подружні відносини припинено з листопада 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Угоду про утримання дитини досягнуто. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб, укладений 17 липня 2010 року у відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №693 від 17.07.2010 р. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 24.02.2017 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 24.02.2017 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечує та просила задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №063974, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, 17 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №693. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та обовязки. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться. Згоду про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнуто. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1601 від 19.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Часто виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Майнового спору немає. Згоду про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнуто. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1601. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 31.10.2017 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 31.10.2017 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №101895, актовий запис №1601, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Часто виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Майнового спору немає. Згоду про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнуто. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 липня 2001 ркоу між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №879. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 2004 року народежння. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметральні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент спільного господарства не ведуть, оскільки з вересня 2012 року проживають окремо. За його переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить суд строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними немає. Згоду про місце проживання дитини між ними досягнуто. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 19 липня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №879. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання 02.12.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання 02.12.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності осіб, які звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, 19 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №879. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 21 квітня 2004 року). Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметральні погляди на шлюб та сім'ю. Спільне господарство не ведуть, оскільки з вересня 2012 року проживають окремо. Майнового спору між ними немає. Згоду про місце проживання дитини між ними досягнуто. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.1997 року сторони зареєстрували шлюбу у Черкаському відділі реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СР №019512 від 22.11.1997 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбуваються сварки. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинені з грудня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини [PERSON], [INFO]. Спору щодо проживання дитини не мають і вирішать його самостійно. На примирення не згодний і тому вважає за необхідне розірвати шлюб. Шлюб розривають вперше. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований у Черкаському відділі реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СР №019512 від 22.11.1997 р. Представник позивача [PERSON] адвокат за ордером [PERSON] в судове засідання не зявися. До початку судового засідання 07.10.2016 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 07.10.2016 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №019512, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської міської ради народних депутатів м.Черкаси, 22 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №2054. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбуваються сварки. Можливості зберегти сімю немає. Спору щодо проживання дитини не мають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.07.1981 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС м.Черкаси, актовий запис №1511. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від постійних перепалок, суперечок і скандалів погіршився стан здоров'я позивача. За його переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], укладений 25.07.1981 року у відділі ЗАГС м.Черкаси, актовий запис №1511 від 25.07.1981 р. Ухвалою суду, внесеною до журналу судового засідання від 03.12.2015 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Пояснив, що з літа 2015 року шлюбні відносити між ним та відповідачкою припинено. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Подальше подружнє життя недоцільне, примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи власноручно написаною розпискою від 03.12.2015 року, та судовою повісткою, переданою їй, позивачем [PERSON] як членом її родини від 03.02.2016 року. Відповідачкою були подані письмові заперечення проти позову. Позовні вимоги не визнає та просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданий відділом запису актів громадянського стану м. Черкаси, сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1981 року у відділі ЗАГС м. Черкаси, актовий запис №1511. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з літа 2015 року. Ухвалою суду, внесеною до журналу судового засідання від 03.12.2015 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці, проте це не дало позитивних результатів та позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 липня 2007 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №578. Сторони через різні погляди на життя не змогли зберегти свою сім'ю, яка назавжди та безповоротно зруйнована, що спонукало позивача вирішити питання про розірвання шлюбу в судовому порядку. Відповідач відмовилася розривати шлюб через органи РАЦС, хоча за період подружнього життя у сторін дітей немає. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 28 липня 2007 року у відділ РАЦС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №578. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання 03.03.2016 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи шляхом оголошення в газеті, що на підставі п.9 ст.74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №578. Сторони через різні погляди на життя не змогли зберегти свою сім'ю, яка назавжди та безповоротно зруйнована. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 січня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №108. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні уявлення про шлюб та сімю. На даний момент спільне господарство не ведуть, оскільки з квітня 2017 року проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №108. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 02.11.2017 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 02.11.2017 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №009138, актовий запис №108, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні уявлення про шлюб та сімю. На даний момент спільне господарство не ведуть, оскільки з квітня 2017 року проживають окремо. А тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.1966 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Лієпайському міському бюро ЗАГС, актовий запис №295 від 29 квітня 1966 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом другої половини шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю і на цьому грунті в них часто виникали сварки. Його неодноразові спроби відновити нормальні сімейні стосунки схвальних наслідків не мали. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ним не можливе, а тому просить суд строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними немає. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 29.04.1966 року у Лієпайському міському бюро ЗАГС, актовий запис №295. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання 07.10.2016 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи знаходяться розписки про вручення поштового відправлення. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданий Лієпайським міським бюро запису актів громадянського стану Латвійської РСР, 29 квітня 1966 року сторони зареєстрували шлюб у Лієпайському міському бюро запису актів громадянського стану Латвійської РСР, актовий запис №295. Неповнолітніх дітей не мають. Протягом другої половини шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Майнового спору між ними немає. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], і проживав з нею разом до листопада 2008 року. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Шлюбні відносини припинені з листопада 208 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.10.2006 року у відділі РАЦС по Придніпровському району міста Черкаси, актовий запис №77. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 17.02.2017 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №138667, виданого повторно 08 грудня 2016 року Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2006 року, актовий запис №77. Від шлюбу дітей не мають. Примирення між сторонами не можливе. Майнового спору немає, а тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved