Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що відповідно\~до договору\~купівлі-продажу\~від 01.02.2007,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Димитровського\~міського нотаріального\~округу Донецької\~області,\~він є\~власником \~квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~У вказаній\~квартирі зареєстровані\~його дружина\~ [PERSON] ,\~1954\~року народження,\~його син\~ [PERSON] ,\~1979\~року народження,\~його донька\~ [PERSON] ,\~1985\~року народження.\~З 2012\~року та\~по теперішній\~час відповідач\~не проживає\~у вказаній\~квартирі без\~поважних причин, вона виїхала\~на постійне\~місце проживання\~до м.Донецька,\~де отримала\~реєстрацію у\~2019\~році і\~мешкає по\~теперішній час\~вже більше\~п`яти років.\~ На теперішній\~час його\~матеріальне становище\~погіршилося,\~утримання квартири\~та оплата\~комунальних послуг\~стали для\~нього тягарем,\~при цьому\~його витрати\~були б\~меншими,\~якби відповідач\~не була\~зареєстрована в\~його квартирі. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] .\~ Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 9, 10). Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 06.09.2021 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована донька позивача - відповідач у справі [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно з актом від 07.09.2021, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] , але з 2012 року і по теперішній час не проживає за вказаною адресою (а.с. 8). Свідки [PERSON] , яка є невісткою позивача, та [PERSON] , яка є дружиною позивача та матір`ю відповідачки, пояснили суду, що [PERSON] не проживає в квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] вже більше семи років, вона мешкає у місті Донецьку. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] загалом вже більше семи років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved