Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] в якому просив суд визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2018 року, він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , які є відповідачами по справі і колишнім господарі квартири. Відповідачі зобов`язувалися в строк до 18.06.2018 року знятися з реєстраційного обліку з квартири, але до цього часу не вчинили жодної дії для зняття з реєстрації. Місце їх перебування не відоме, а реєстрація відповідачів у квартирі позбавляє позивача права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав як власника. Позивач в судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.\~223\~та ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і позивач по справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2018 року і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8). Відповідно до п.6 договору купівлі-продажу продавці зобов`язувалися знятися з реєстраційного обліку в термін до 18.06.2018 року. (а.с. 6) На даний момент у квартирі позивача зареєстровані відповідачі по справі - [PERSON] , [PERSON] , які житлом не користуються з травня 2018 р., що підтверджується відповідним актом від 09.10.2020 року; довідкою про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні. (а.с. 09, 10) В ст. 41 Конституції України\~зазначено, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений. Згідно з ст. 317 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них (ст.ст.379,380\~ЦК України). Згідно з\~ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невід`ємними складовими права власності. Користуванням та володінням по відношенню до такого майна, як житлове приміщення, є також право проживання в ньому. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. На підставі ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зі змісту позову вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають в квартирі позивача [PERSON] , за умовами договору купівлі-продажу від 18.05.2018 року вони зобов`язувалися знятися з реєстрації у термін до 18.06.2018 року, але до цього часу свої зобов`язання вони не виконали. Своєю реєстрацією у житлі позивача вони порушують його права як власника, на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений\~ст. 391 ЦК України. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved