Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 75986, про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у сумі 26268,86 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 14.08.2021 між ним та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №482118958 на суму 2192,02 гривні з терміном повернення до 19.08.2017 в сумі 4095,99 гривень. Кредит було надано на оплату товару в мережі магазинів «АЛЛО» в сумі 2192,02 гривні, сплати страхового внеску та комісії. Заборгованість за вказаним договором була сплачена частково на суму 1225,36 гривень. Договір не було нотаріально посвідчено. 2908.2014 ним була підписана заява-анкета про акцепт на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «максимум-готівка» та видана банківська картка. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності підстав рахувати заборгованість перед відповідачем, оскільки виконавчий напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, сума заборгованості не була безспірною, повідомлення про розмір заборгованості за кредитним договором та картковим рахунком, а також про правонаступництво позивачу не повідомлялося, будь-які претензії не надсилалися, про зміну кредитора стало відомо тільки після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 66635865 від 28.08.2021. Крім того, пропущено строк позовної давності для вчинення виконавчого напису. Відповідач відповідь на відзив не подав. Третя особа пояснення щодо позову також не подала. Ухвалою суду від 30.09.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. За клопотанням позивача у відповідача та третьої особи були витребувані докази, які суду надані не були. Відповідачу та третій особі копії ухвали та копії позовної заяви з додатками направлялися електронною поштою. Вказані документи отримані відповідачем 03.11.2021, а третьою особою 24.11.2021. Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим відповідно до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено в частині другій статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 серпня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №482118958 на суму 2192,02 гривні на оплату товару в мережі магазинів «АЛЛО» терміном повернення до 19.08.2017. 29 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії зі встановленим кредитним лімітом в межах 75000 гривень на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі встановленому умовами Договору, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку. Відповідно до копій квитанції [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» було сплачено грошові кошти на суму 1225,36 гривень. 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 75986, згідно якого [PERSON] має заборгованість перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по Кредитному договору № 630197031 від 29.08.2014 у сумі 25618,86 гривень. Строк платежу по Кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 16.01.2019 по 28.05.2021. Сума заборгованості складає 25618,86 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10621,44 гривня, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11404,99 гривні, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 3592,43 гривні. Сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 650,00 гривень, а всього 26268,86 гривень. Станом на 29.09.2021 щодо [PERSON] приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем в межах виконавчого провадження № 66635865 здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця від 28.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66635865, в результаті якого 28.08.2021 прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення з боржника основної. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1 Порядку № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Порядку № 296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172). Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку № 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Суд встановив, що п. 2 Переліку № 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц. З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинила спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акту, а також при його вчиненні не переконалася у безспірності вимог стягувача, чим порушила норми Закону України «Про нотаріат». Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 гривень.

Outcome: approved