Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання в звязку з навчанням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким вона розірвала 18.10.2010 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, нею виховуються та утримуються. Також, на утримання обох дітей її колишній чоловік сплачував аліменти до 16.01.2019 року. На даний час дочка - [PERSON] є повнолітньою, однак, продовжує навчатись на платній основі (за договором) в м. Києві в Навчально-науковому гуманітарному інституті Національного авіаційного університету, за спеціальністю «соціологія», на денному відділенні. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Вартість навчання, складає - 16000 гривень за рік навчання, а плата за проживання в гуртожитку, складає - 5200 гривень за рік. Крім того, вона змушена купувати дочці одяг, продукти харчування, канцелярські товари та підручники, а також, придбала в кредит ноутбук для навчання дочки. В даний час вона не в змозі оплатити все навчання, тому що має на утримані, ще трьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама. Відповідач добровільно допомагати дочці у зв?язку з її навчанням не бажає, хоча має таку можливість, працюючи на основній роботі, а також, отримуючи додатковий дохід торгуючи різними товарами на базарі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, і в своїх запереченнях на позовну заяву пояснив, що позивачка не надала суду належних доказів, які б свідчили про його спроможність сплачувати аліменти на період навчання дочки. Крім того, вказав, що дочка поступаючи на навчання в даний навчальний заклад з ним не радилась і взагалі він фінансово сплачувати аліменти на навчання дочки, оскільки сплачує аліменти на користь позивача на утримання на сина, а також, сплачує заборгованість по кредиту, по якому він був поручителем і йому на проживання залишається незначна сума. Заслухавши сторони, свідка [PERSON], давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON], шлюб між сторонами був розірваний 18.10.2010 року Козятинським міськрайсудом вінницької області. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, нею виховуються та утримуються. Також, на утримання сина [PERSON], [PERSON] сплачує аліменти, при цьому, сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], відповідач припинив з 16.01.2019 року, тобто, в зв?язку з досягненням нею повноліття. Повнолітня дочка сторін - [PERSON] є повнолітньою, однак, продовжує навчатись на платній основі в м. Києві в Навчально-науковому гуманітарному інституті Національного авіаційного університету, за спеціальністю «соціологія», на денному відділенні. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Вартість навчання, складає - 16000 гривень на рік навчання, а плата за проживання в гуртожитку, складає - 5200 гривень за рік. Факт сплати [PERSON] вартості навчання дочки та проживання її в гуртожитку підтверджується копіями квитанцій від 26.07.2018 року про сплату 8000 гривень за навчання та від 09.01.2019 року про сплату 2600 гривень за проживання в гуртожитку. Крім того, як пояснила в судовому засіданні дочка сторін [PERSON] мати купує їй одяг, продукти харчування, канцелярські товари та підручники, а також, придбала в кредит ноутбук, для можливості написання курсових та практичних робіт, при цьому, батько будь-якої матеріальної допомоги у зв?язку з навчанням їй не надає. Суд вважає, що позивач не в змозі самостійно нести тягар навчання дочки, а тому, відповідач, як батько дитини має брати активну, посильну участь в утриманні дочки на період її навчання, оскільки такий обов?язок покладений на нього ст. 199 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідач працює на основній роботі, а саме трактористом Локомотивного депо станції Козятин та отримує заробітну плату, приблизно 7000 гривень. Однак, визначаючись з часткою від заробітку відповідача, яку необхідно стягувати на користь позивача узв?язку з навчанням повнолітньої дочки сторін, суд бере до уваги, ті обставини, що відповідач сплачує аліменти позивачу на утримання меншого сина та виплачує кошти по кредиту, де він був поручителем, а тому, вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на період навчання його повнолітньої дочки на користь позивача, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, з дати подачі позову до суду до закінчення навчання. Крім того, дане рішення необхідно допустити до негайного виконання в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

Outcome: partial