overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 24 квітня 2004 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у Виконкомі Боярської міської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 69. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Даря, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалось по тій причині, що в період сумісного проживання у них виявилось несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, сімю, на виховання дітей. Більше шести місяців сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 69, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 27 березня 1988 року був зареєстрований шлюб з відповідачем у [PERSON] реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва, актовий запис № 1074. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки по всіх питаннях. Позивач та відповідач ведуть самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Спільне господарство не ведеться, подружні відносин не підтримуються. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 березня 1988 року Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва, актовий запис № 1074, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 30 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. З моменту реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем виникали непорозуміння з підстав різного сприйняття відповідальності за сімю, тобто, щодо конкретного розуміння прав та обовязків чоловіка та дружин. У звязку з тим, що між сторонами на побутовому рівні постійно виникали непорозуміння відносно різного сприйняття відповідальності за сімейний лад, а також у звязку із сімейними негараздами, позивач не вбачає можливим будь-яке подальше збереження шлюбу, а тому вона звертається до суду із даною позовною заявою. Вже тривалий проміжок часу, з 2012 року, сторони не ведуть спільного господарства. Від подружнього життя дітей не мають. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задоволити в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 643, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі, що зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, 05 жовтня 2007 року, актовий запис № 1079. Від даного шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначала що відповідач зловживає спиртними напоями, у звязку з чим стосунки у сімї погіршились, і сторони почали проживати окремо. Подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1079, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 15 грудня 2007 року в Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, оскільки яки виявилось, вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя. Між ними не має взаємопорозуміння, поваги, довіри. З 2013 року у позивача з відповідачем фактично припинено сімейне життя і вони не ведуть спільне господарство і проживають по різних адресах. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 871, було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що вони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося у звязку з взаємним непорозумінням по різним питанням сімейного життя, різницею характерів та втратою взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Примирення та збереження сімї неможливе. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1503, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 вересня 1994 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Вишнево міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 173. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело в кінцевому результаті до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин На даний час подружні відносини між ними активно припинено, спільне господарство не ведеться, збереження подружнього життя неможливо. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів та поглядів, а також відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння та почуття, на яких ґрунтується подружнє життя. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 вересня 1994 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 173, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вона одружилась 4 березня 2006 року. Шлюб зареєстрований у Києво-Святошинському відділ РАЦСу м. Боярка. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Сторони переконались що вони зовсім різні люди. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 березня 2006 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 85, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем 14.08.2004 року було укладено шлюб, що зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї, про що зроблено актовий запис № 896. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін як у подружжя різні погляди на життя та виховання дітей. З цього приводу в сiмї виникали різного роду сварки, суперечки та непорозуміння, що негативно впливали на душевний стан позивача і дітей, в результаті чого виникла несприятлива атмосфера для спільного проживання і як результат сторони живуть окремо вже більше чотирьох років. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 серпня 2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис № 896, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем 23.12.1995 року було укладено шлюб. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис №1788, було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем у Виконавчому комітеті Дашковецької сільської ради Дітинського району Вінницької області було укладено шлюб, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] За час спільного сімейного проживання сторін склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. На даний час сімя фактичного розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Спільне господарство сторони не ведуть, починаючи з 14 серпня 2013 року. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 липня 2005 року Виконавчим комітетом Дашковецької сільської ради Дітинського району Вінницької області, актовий запис № 5, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувавала тим, що 14 лютого 2009 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін не має порозуміння з багатьох важливих питань стосовно подальшого спільного життя. Крім того, відповідач безвідповідально ставиться до утримання сім'ї, не має постійної роботи, не забезпечує родину матеріально. Шлюбі відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе, шлюб існує формально. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 23, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони від шлюбу дітей не мають Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувавала тим, що 15.06.2005 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис № 1109. Від цього шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач з початку спільного проживання допозвиача, як до дружини, відносився з повагою, а потім сімейне життя не склалось, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В останній час спільного проживання погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому сторони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 червня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1109, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивував тим, що 22 червня 1990 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва був зареєстрований з відповідачем шлюб, про що був зроблений відповідний запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів за № 2671. Від даного шлюбу у сторін троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], який народився [INFO] року, [PERSON], який народився [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, сторони мають діаметрально різні гляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення господарства та виховання дітей. З таких обставин подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач проси суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 червня 1990 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 2671, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved