Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2009 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 261. В шлюбі в них дітей не народилося. Протягом останніх декількох років у нього з відповідачкою стосунки погіршилися, стали частими сварки, а сімейні відносини фактично припинилися. Як подружжя вони не проживають, спільного майна не мають. Примирення між ними і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує лише формально. Тому позивач просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання зявилася. Позов визнала, на розлучення згідна, але не визнала того, що у неї з відповідачем відсутнє спільне майно, заперечила проти причин розлучення та сплати половини судових витрат. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 15.10.2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 261, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 123802, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін дітей не народилося. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання відповідачки про те, що після розірвання шлюбу вона бажає змінити прізвище на дошлюбне є законним та обґрунтованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квиитанцією № 4 від 03.07.2018 року /а.с. 4/. Однак позивач просить стягнути з відповідачки лише половину понесених ним судових витрат, тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 352,40 гривні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved