overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON], яка померла [INFO] в с.Залісці Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 1 липня 2009 року Залісцівською сільською радою Шумського району, [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається із права власності на земельну ділянку, розміром 1.88 га в межах згідно з планом розташованого на території Залісцівської сільської ради, Шумського району Тернопільської області, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] виданого 5 січн 2005 року Шумською РДА. Згідно довідки № 320 виданої 20 травня 2015 року Залісцівською сільською радою, про те, що [PERSON] померла [INFO]., на день смерті мешкала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Проживала одиноко. Згідно довідки № 113 виданої 19 березня 2015 року Залісцівською сільською радою, про те, що [PERSON] дійсно здійснив поховання своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO]. в [ADDRESS]. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу № 210/01-16 від 29 липня 2015 року позивачці було повідомлено про те, що він не підтвердив про постійне проживання із померлою матір»ю [PERSON] і роз'яснено право звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви в нотаріальну контру про прийняття спадщини, якщо він пропущений із поважних причин . Позивач пропустив шестимісячний строк протягом якого він повинен був звернутися в Шумську нотаріальну контору по тій причині, що не знав про строки, встановлені законодавством. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Суд рахує, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини є поважними, і такими, що дають право суду визначити позивачу додатковий строк протягом періоду з 11 серпня 2015 року по 11 жовтня 2015 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача повернути обладнання та стягнути з нього грошові кошти з підстав того, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором купівлі-продажу від 13.09.2017. Позивач [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі з підстав того, що він не має будь-яких претензій до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні банківські системи», позовну заяву [PERSON] не підписував та до суду не подавав, не надавав доручень на підписання від його імені та пред`явлення такого позову до суду. [PERSON] підтвердив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Позивач, представник позивача у судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить: зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні власністю та надати ключі від квартири [ADDRESS]; виселити відповідачів [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Покликається на те, що він з відповідачкою [PERSON] є співвласниками спірної квартири. Відповідачами йому чиняться перешкоди у користуванні власністю, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають у ній без правових на те підстав. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі та не заперечують проти його задоволення. Відповідач [PERSON] направила суду пояснення, в яких просить розглядати справу у її відсутності, з позовом згідна та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року (п.11) визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Розподіляючи судові витрати у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову до суду 1280 судового збору, а саме з відповідача [PERSON] - 213,33 грн., відповідача [PERSON] - 533,33 грн., відповідача [PERSON] - 533,33 грн. На підставі ст.ст.16, 319, 386 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати Регіональний сервісний центр у м. Києві МВС України поставити на облік транспортний засіб, належний позивачу; зобов`язати [PERSON] надати документи для реєстрації транспортного засобу з підстав того, що автомобіль належить на праві власності позивачу, та дії відповідачів суттєво порушують його права як власника. Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі з підстав того, що перестали існувати обставини, які слугували підставою звернення до суду. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом , в якому просить припинити за відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на частки в квартирі [ADDRESS] та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] В судове засідання позивач не з`явився , представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності з повним підтриманням позовних вимог. В судове засідання відповідачі не з`явилися , представили заяву про розгляд справи у їх відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про право власності на житло , виданого 24 червня 1996 року органом приватизації , зареєстрованого за р/н № 0347 в Шумському бюро технічної інвентаризації Тернопільської області , держгосп « Зоря» посвідчив, що квартира , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на праві приватної , спільної сумісної або часткової / власності належить [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Загальна площа квартири складає 94.86 кв.м., в ній розташовано 4 житлових кімнати , одна кухня , одні ванна кімната, вбиральня кладова, тамбор, коридор . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 26 травня 2017 року відділом ДРАЦС Шумського РУЮ Тернопільської області, [PERSON] померла [INFO] року в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області , а/з № 19. Померла [PERSON] за свого життя здійснила заповітне розпорядження належним їй на день смерті майном, заповівши його відповідачці [PERSON] , та посвідчила заповіт 11 квітня 1996 року в Рохманівській сільській раді Шумського району Тернопільської області . Відповідачі представили письмові розписки про те, що 02 жовтня 2017 року вони отримали від позивача компенсації за належні їм частки в квартирі, що в [ADDRESS] У відповідності до ст. 365 ЦК УКраїни право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. За вказаних обставин , враховуючи , що житло , яке знаходиться в [ADDRESS] є квартирою, яка не може бути розділена між її співвласниками, оскільки в ній допоміжні приміщення є загальними для всіх, спільне володіння і користування є неможливим, оскільки відповідачі, як співвласники вибули із квартири в інше житло , суд вважає, що за відповідачами слід припинити право власності на частки в квартирі і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачам, як співвласникам, оскільки вони отримали компенсації за належні їм частки та визнати за позивачем, як таким, що залишився проживати в спірній квартирі , право власності на квартиру [ADDRESS] в цілому . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, неповнолітніх дітей у них нема, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з незрозумілих підстав [PERSON] поїхав до іншої жінки та був відсутнім вдома з кінця листопада 2020 року по 07 січня 2021 року. Потім повернувся додому, ніяких сварок та протиріч між ними не було, тому дана позовна заява стала для неї несподіванкою. Просила надати строк для примирення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 4 місяці. Ухвалою суду від 17 червня 2021 року провадження у справі відновлене. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що з відповідачкою не помирився, просив справу розглянути за його відсутності. З даної заяви вбачається, що фактична адреса позивача відмінна від адреси відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~ судове\~засідання не\~з`явилася про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1998 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №2. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.4). Судом, за заявою відповідача, сторонам надавався строк на примирення, після спливу якого, відповідач в судові засідання двічі не з`явилася. а позивач наполягав на розірванні шлюбу. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 075776 , виданим 18.04.2010 року. Від спільного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина : дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 січня 2004 року, який був зареєстрований відділом РАГС Шумського рай управління юстиції , а/з № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 086573 , виданим 12.01.2004 року. Від спільного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина : дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із19 серпня 2011 року, який був зареєстрований Кордишівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області , а/з №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 074888, виданим 19.08.2011 року. Від спільного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина : дочка [PERSON], [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із23 червня 2007 року, який був зареєстрований Шумбарською сільською Радою Шумського району Тернопільської області , а/з №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 269479, виданим 23.06.1997 року. Від спільного шлюбу в них народилося четверо неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним визнанням позовних вимог та згодою на розгляд справи про розірвання шлюбу в Шумському районному суді Тернопільської області. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 25 жовтня 2012 року , який був зареєстрований виконавчим комітетом Могилянської сільської Ради Острозького району Рівненської області актовий запис № 6 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 129396 повторно виданим 07.09.2017 року. Від спільного шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина : син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, примирення не бажають , проживають в різних населених пунктах , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, згідно повідомлення Матвіївської сільської ради за місцем реєстрації відсутня . Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 03 лютого 1999 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану рай управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис № 1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.08.2014 року відділом реєстрації актів громадського стану Шумського райуправління юстиції у Тернопільській області . Від спільного шлюбу в них є одна дитина : дочка [PERSON] ,[INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, відповідачка вибула із місця реєстрації , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved