Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після померлої 07 грудня 2009 року мами [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 1,883 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Дніпропетровської області, та належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії II-ДП №000486, виданого головою [PERSON] сільської Ради народних депутатів 02 серпня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №341. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] вказав, що після смерті матері залишилася спадщина, а саме зазначена земельна ділянка площею 1,883 га. За життя, а саме 18.03.2006 року [PERSON] склала заповіт, яким вищевказану земельну ділянку вона заповіла йому. Даний заповіт був посвідчений секретарем Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №21. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно він звернувся із заявою до Царичанської державної нотаріальної контори. Однак, державний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вказавши, що посвідчувальний напис в даному заповіті та сам заповіт в цілому не відповідають вимогам законодавства. Отже, він позбавлений права спадкування за заповітом, а тому звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, а також таким, що прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від в.о. сільського голови [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд даної справи без їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом,\~ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 07 грудня 2009 року матері [PERSON], а також відповідно до приписів ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved