Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачки [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований між\~ними 04\~вересня 2007\~року за\~актовим записом\~№24\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Саратського районного\~управління юстиції\~в Одеській\~області.\~ \~ \~ \~ Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явився, на розгляд суду від позивачка надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання \~не з`явилась, повідомлялась належним чином. На адресу суду від відповідачки повернулись зворотні поштові повідомлення з її підписом в графі «вручено особисто», який засвідчує отримання нею судової повістки. Також, відповідачка повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання телефонограмою. Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Враховуючи наведе, відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Пунктом 1\~частини 3\~статті 223\~ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України). Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Враховуючи, що відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що позивачка не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 04 вересня 2007 року відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Саратського районного\~управління юстиції\~в Одеській\~області,про що складено відповідний актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 19 квітня 2019 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції в Одеській області (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачки на його користь сплаченого ним судового збору, суд прийшов до наступного. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджується оригіналом квитанції\~ № 0.0.1338550116.1 від 26 квітня 2019 року (а.с.1). Тож, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved