Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником житлового будинку розташованого за адресою: вул. Цвєточная, б. 15 в м. Мирноград Донецької області. У зазначеному житловому будинку крім нього зареєстровані також його дружина - [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] [PERSON] фактично не проживає за місцем реєстрації з 2000 року, [PERSON] за місцем реєстрації фактично не проживає з 2012 року, і син і онук є громадянами [PERSON]. Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивачу надаються пільги на користування газом на опалення будинку. Звернувшись до Управління з газопостачання та газифікації йому було відмовлено, через те, що у спірному житловому будинку прописані син та онук. Згідно ст. 72 Житлового кодексу право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Просив визнати [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Цвєточная, б. 15 м. Мирноград, Донецької області. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що на праві власності позивачу [PERSON] належить будинок, розташований за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Цвєточная, б. 15. В даному будинку, крім дружини позивача [PERSON] зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-9, 10, 22). 17 січня 2017 року, представником координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда [PERSON] складені акти, згідно з якими [PERSON], [INFO], не мешкає у будинку номер 15 по вул.Цвєточная в місті Мирноград Донецької області з 2000 року, [PERSON], [INFO] не мешкає у даному будинку з 2012 року (а.с. 11, 12). Вказані обставини та факт непроживання відповідачів в будинку за адресою: м.Мирноград Донецької області вул.Цвєточная, 15 без поважної причини понад один рік, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач це її сусід, знає його з 90-х років. Відповідачів також знає, оскільки поруч мешкала та бачила їх, мешкали разом з позивачем, коли були дітьми. [PERSON] вже не мешкає з позивачем 15 років, не менше, [PERSON] не мешкає приблизно 5 років. Позивач мешкає тільки з дружиною. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивача як сусіда з 1992 р., відповідачів також знає. На теперішній час відповідачі з позивачем не мешкають. Син [PERSON] вже не мешкає років 10-15, а [PERSON] не мешкає років 5-6. З позивачем мешкає тільки його дружина [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімї та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При зясуванні причин відсутності відповідачів у спірному будинку, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися будинком та були відсутніми, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2000 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачами щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідачів таким, що втратили право на користування будинком № 15 по вул.Цвєточна в місті Мирноград Донецької області. На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved