Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 78, 3 кв.м., житловою площею 50, 1 кв.м., до якої належать наступні приміщення: кімната під літ. «2» площею 18, 7 кв.м., кімната під літ. «4» площею 13,1 кв.м., кімната під літ. «9» площею 18, 3 кв.м., коридор «1» площею 9, 9 кв.м., вбиральня - ванна «7» площею 4, 9 кв.м., кухня «5» площею 9, 2 кв.м.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він являється власником квартири [ADDRESS]. Його квартира знаходиться на першому поверсі. У зв'язку з тим, що його сім'я складається з чотирьох осіб він вирішив покращити побутові умови проживання та облаштувати прибудову. Сусіди надали свою згоду на облаштування прибудови. Однак через незнання законодавства він не може оформити документи, які підтверджують право власності на дану прибудову, так як вона рахується самовільним будівництвом та побудована без належного дозволу та проекту, а тому змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що внаслідок облаштування прибудови загальна площа квартири збільшилась до 78, 3 кв.м., така придатна до експлуатації, а тому вважає, що позов є підставним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, просила суд такий задовольнити. Представник Стрийської міської ради Львівської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Представник департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції контролю у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з'ясовано, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.02.2000 року серії АВІ № 197778, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 617 та рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2017 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Із звіту про проведення технічного обстеження квартири [ADDRESS] вбачається, що така є надійною та безпечною для експлуатації. 17.05.2016 року Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], з якого суду стало відомо технічну характеристику квартири та об'єкти, які самочинно добудовані позивачем. Крім того, з наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що жителі будинку по вул. Саксаганського, четвертого під'їзду не заперечують, щоб жителі квартири [ADDRESS] зробили собі прибудову. Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи будь-яке інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що самочинно прибудоване приміщення до квартири [ADDRESS] відповідає будівельним та технічним нормам, протипожежним правилам, не порушує права та інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved