Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що в даний час працює на посаді водія у вказаному товаристві. За період його роботи на ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» з серпня 2014 року по лютий 2016 року заробітна плата не виплачувалась, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 12168 грн. 79 коп. Крім того, вважає, що у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, має право на компенсацію в сумі 5463 грн. 70 коп. та індексацію заробітної плати в сумі 8268 грн. 70 коп. і моральну шкоду в розмірі 2000 грн. А тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 12168 грн. 79 коп., індексацію в сумі 8268 грн. 70 коп. та компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 5463 грн. 70 коп. і моральну шкоду в сумі 2000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність. Крім того, уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за періоди з серпня 2014 року по грудень 2014 року, за січень 2015 року і з березня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 12168 грн. 79 коп., індексацію в сумі 8268 грн. 70 коп., компенсацію в сумі 5463 грн. 70 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. А також зазначив, що індексація за грудень 2014 року включена в розмір заробітної плати. Представник відповідача - ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, голова правління ПрАТ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. У ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 94 КЗпП України, роботодавець зобов'язаний регулярно виплачувати працівникам заробітну плату. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді водія автотранспортного засобу по перевезенню гірничої маси по 1 класу в ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» з 27 грудня 2013 року по даний час, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Відповідно до довідки ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» № 11/02-10/16 від 11 лютого 2016 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] з серпня 2014 року по грудень 2014 року, за січень 2015 року та з березня 2015 року по грудень 2015 року становить 12168 грн. 79 коп. і саме вона підлягає стягненню з відповідача, оскільки на день розгляду справи розрахунки з позивачем проведені не були. Структуру заробітної плати визначено\~статтею 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додаткова заробітна плата, зокрема, це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством. Компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати є складовою частиною заробітної плати (додаткова заробітна плата). Відповідно до ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»\~компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. За правилами\~ст. 3 цього Закону\~сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Згідно з п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159\~(із змінами і доповненнями), сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо суми компенсації за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року, за січень 2015 року та з березня 2015 року по грудень 2015 року, яка складає 5463 грн. 70 коп.,\~\~що підтверджена проведеним розрахунком із застосуванням даних Держкомстату, який є правильним. Враховуючи, що відповідачем порушені строки виплати нарахованих доходів позивача, а сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 5463 грн. 70 коп. Відповідно до ч. 6\~ст. 95 КЗпП України,\~ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2-4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, індексації підлягають доходи населення, в тому числі і заробітна плата, лише в тому разі, коли величина індексу споживчих цін перевищує встановлений поріг - 101 відсоток. Індекс інфляції щомісячно встановлює центральний орган виконавчої влади в галузі статистики і оприлюднює цей індекс в урядових офіційних виданнях. Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції із статистики заробітної плати, затвердженої\~наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5. Наявність факту порушення трудового законодавства в частині невиплати позивачу заробітної плати та неврахування індексації визнана відповідачем і підтверджується матеріалами справи, у тому числі розрахунком сум індексації заробітної плати з серпня 2014 року по листопад 2014 року, за січень 2015 року та з березня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 8268 грн. 70 коп., що є підставою для стягнення індексації заробітної плати з відповідача. В силу\~ст.237-1 КЗпП України\~відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребували від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди у визначеному ним розмірі 2000 грн. Разом з тим, з урахуванням того, що відповідачем не прийнято заходів для повного розрахунку з позивачем, чим порушені його права на своєчасне отримання винагороди за працю, гарантовані\~ст. 43 Конституції України і позивач з очевидністю був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що йому завдано моральну шкоду. З урахуванням обставин справи, характеру та глибини душевних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що дані обставини є підставою для відшкодування завданої йому моральної шкоди, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 500 грн. Відповідно до\~п. 2 ч.1 ст. 367 ЦПК України\~рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 1102 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.\~94,\~95,\~115, 237-1 КЗпП України,\~Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»,\~Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»,

Outcome: partial