Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належними йому на праві приватної власності нежитловими приміщеннями, що позначені на плані 86-29, з 86-32 по 86-42, з 86-45 по 86-53, загальною площею 333,6 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5 «а», шляхом звільнення вказаних нежитлових приміщень та зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні вищевказаним нерухомим майном. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.12.2016р. відбулись електронні торги з примусової реалізації арештованого вищевказаного нерухомого майна, за результатами яких його визнано переможцем. 28.12.2016р. отримав свідоцтво про право власності на даний обєкт нерухомості, після чого, 30.12.2016р. скерував відповідачу, як попередньому власнику відповідний лист про звільнення нежитлових приміщень у 10-денний термін з моменту отримання листа. Такий лист отримано відповідачем 04.01.2017р. та надано відповідь про безпідставність предявленої вимоги. Натомість, безпідставними вважає мотиви цієї відповіді і тому просить в судовому порядку усунути перешкоди в користуванні власністю. В судовому засіданні представник позивача згідно належної довіреності від 30.11.2016р. [PERSON] позовні вимоги підтримав, крім вищенаведеного додатково пояснив, що у вказаних приміщеннях продовжує здійснювати свою господарську діяльність громадський заклад харчування «Три оскара». Тому, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Натомість, скерувала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.04.2017р. залишено без задоволення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно копії відповідного свідоцтва від 28.12.2016р. (а.с.6), позивачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, що позначені на плані 86-29, з 86-32 по 86-42, з 86-45 по 86-53, загальною площею 333,6 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5 «а». Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Зміст права власності, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч. 1 ст. 319 ЦК України. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому,\~відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. З заявою до відповідача про звільнення нежитлових приміщень позивач звернувся 30.12.2016р. (а.с.7). Така заява отримана відповідачем 04.01.2017р. (а.с.8), після чого надана відповідь (а.с.9) про безпідставність вимог позивача. Згідно долучених до матеріалів справи фотознімків (а.с.26, 27, 28), у спірних нежитлових приміщеннях продовжує здійснювати свою господарську діяльність громадський заклад харчування «Три оскара». Беручи до уваги наведені вище обставини, оскільки протилежного в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення. Поведінка відповідача про відсутність підстав для звільнення житлових приміщень наведених вище висновків не спростовує, оскільки за правилами ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.3). На підставі наведеного та

Outcome: approved