Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до відповідачів посилаючись на наступне. \~ \~ \~ \~[PERSON] є власником земельної ділянки площею 9,24494 га, кадастровий №3521987500:02:000:0140, що розташована на території Пишненської сільської ради, Долинського району, Кіровоградської області, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю, виданим 30.10.1998 року Пишненською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. 13.02.2006 року [PERSON] уклала із [PERSON] договір доручення, який був посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №1292. За вказаним договором доручення позивач уповноважувала [PERSON] бути її представником в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, в тому числі з правом користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою, що на праві приватної власності належать [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30.10.1998 року Пишненською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. Довіреність була видана безстроково. Вказана довіреність була видана з метою підготування документів необхідних для укладення в той час договору оренди земельної ділянки із СФГ «ПАВЕЛ». 15.02.2006 року позивач особисто уклала та підписала із СФГ «ПАВЕЛ» договір оренди вказаної вище земельної ділянки, який було зареєстровано у ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №14 від 11.09.2006 року. У зв'язку з систематичною несплатою СФГ «ПАВЕЛ» орендної плати за користування землею, позивач у 2017 році звернулася до суду із позовом про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі. 07.09.2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення у справі №388/612/17, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені, а саме судом стягнуто невиплачену орендну плату та розірвано договір оренди землі від 15.02.2006 року, що був зареєстрований у ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №14 від 11.09.2006 року. 23.11.2017 року отримавши із веб - сайту Міністерства юстиції України інформацію щодо земельної ділянки кадастровий №3521987500:02:000:0140 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, стало відомо, що 21.05.2016 року державним реєстратором: приватним нотаріусом [PERSON] Долинського районного нотаріального округу було проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 17.05.2016 року, укладеного між [PERSON], який діяв нібито в інтересах [PERSON] на підставі довіреності від 13.02.2006 року та СФГ «ПАВЕЛ». Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права номер запису: 14704418, договір оренди землі від 17.05.2016 року укладено строком на 49 років, з право передачі в піднайм (суборенду), розмір орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За весь час слухання справи №388/612/17 в Долинському районному суді Кіровоградської області СФГ «ПАВЕЛ» не повідомляло про вказану обставину. Отримавши копію вказаного вище договору оренди землі та ознайомившись із ним, було встановлено, що дійсно, [PERSON] діючи нібито в інтересах [PERSON] на підставі довіреності №1292 від 13.02.2006 року, 17.05.2016 уклав із СФГ «ПАВЕЛ» в особі заступника голови [PERSON] новий договір оренди земельної ділянки кадастровий №3521987500:02:000:0140 строком на 49 років. Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, [PERSON] на даний час, і на час укладення оспорюваного правочину був головою та членом фермерського господарства «ПАВЕЛ» і його кінцевим бенефіціарним власником (контролером), як наслідок був представником юридичної особи - фермерського господарства «ПАВЕЛ». [PERSON] будучи представником - головою та членом фермерського господарства «ПАВЕЛ» і його кінцевим бенефіціарним власником (контролером), а також будучи одночасно і представником за довіреністю орендодавця [PERSON], уклав фактично в своїх інтересах договір оренди землі від 17.05.2016 року. В звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду з цим позовом. Згідно поданої заяви представник позивача позов підтримав за обставин зазначених у ньому, просив їх задовольнити, за наявними матеріалами. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду. За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку з наступного. Копія державного акту на право приватної власності на землю підтверджує право власності виданого на імя [PERSON] (а.с. 5). Із копії договору оренди землі від 15.02.2006 року підтверджено його укладання між [PERSON] та СФГ «ПАВЕЛ» (а.с. 6-7). З копії заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року ухваленого по справі №388/612/17 позовні вимоги [PERSON] були задоволені, а саме судом стягнуто невиплачену орендну плату та розірвано договір оренди землі від 15.02.2006 року, що був зареєстрований у ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №14 від 11.09.2006 року (а.с.8). Копія Інформації №104824577 від 23.11.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно тощо підтверджує право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий №3521987500:02:000:0140, що належить [PERSON] (а.с. 9) Копія договору оренди земельної ділянки кадастровий №3521987500:02:000:0140, підтверджує його укладання 17.05.2016 року між [PERSON] та СФГ «ПАВЕЛ» та акту прийому - передачі об'єкту оренди (а.с. 10-12). Детальна інформація з офіційного сайту Міністерства юстиції України щодо СФГ «ПАВЕЛ» підтверджує, що кінцевий бенефіціарний власник (контролер) СГП «Павел» є [PERSON], а членом господарства та керівником якого є [PERSON], відповідач по справі (а.с. 13-14). Копією договору доручення від 13.02.2006 року підтверджено, що [PERSON] уклала із [PERSON] договір доручення, який був посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №1292 (а.с. 33). Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За змістом ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У відповідності до ч.3 статті 238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є… \~ \~ \~ \~Приписами статті 4 Закону України «Про фермерське господарство» чітко визначено, що Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. 2. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону. 3. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. 4.\~Голова фермерського\~господарства може\~письмово доручати\~виконання своїх\~обов'язків\~одному з\~членів господарства\~або особі, яка працює за контрактом. З викладеного слідує, що [PERSON] будучи представником - головою та членом фермерського господарства «ПАВЕЛ» і його кінцевим бенефіціарним власником (контролером), а також будучи одночасно і представником за довіреністю орендодавця [PERSON], уклав фактично в своїх інтересах договір оренди землі від 17.05.2016 року, чим порушив приписи п.3 статті 238 ЦК України. Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, [PERSON] на даний час, і на час укладення оспорюваного правочину був головою та членом фермерського господарства «ПАВЕЛ» і його кінцевим бенефіціарним власником (контролером), як наслідок був представником юридичної особи - фермерського господарства «ПАВЕЛ». Таким чином, договір оренди землі від 17.05.2016 року укладений із СФГ «ПАВЕЛ» [PERSON], діючим за довіреністю [PERSON], фактично укладений з порушенням вимог п.3 статті 238 ЦК України, та зважаючи на відсутність волевиявлення у власника земельної ділянки на укладення договору оренди із СФГ «ПАВЕЛ» через систематичне невиконання умов попереднього договору оренди землі, про розірвання якого [PERSON] зверталася до суду із відповідним позовом, є всі підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий №3521987500:02:000:0140 від 17.05.2016 року, що був зареєстрований 21.05.2016 року, номер запису про інше речове право: 14704418. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved