Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 2877, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 1\~144\~956,94 грн. та 1500 грн. витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на початку\~червня 2021\~року ним\~отримано від\~приватного виконавця Мелиха\~А.І.\~постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження №\~ВП 65098843\~від 09.04.2021\~року про\~стягнення з\~ [PERSON] \~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 0791/004708-PR\~від 15 травня 2007\~року про\~відкриття банківського\~(карткового)\~рахунку та\~обслуговування платіжної\~карти GOLD\~в розмірі\~1\~144\~956,94\~грн.\~та 1500\~грн. за вчинення\~виконавчого напису\~в користь\~ТОВ «Вердикт\~Капітал».\~Дане виконавче\~провадження було\~відкрито на\~підставі виконавчого\~напису нотаріуса\~№ 2877\~вчиненого 09\~березня 2021\~року.\~Спірний виконавчий\~напис було\~вчинено 09\~березня 2021\~року приватним\~нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округ Личуком\~Т.В.\~за заявою\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» про\~звернення стягнення\~заборгованості яка\~виникла за\~кредитним \~договором №0791/004708-PR\~від 15\~травня 2007\~року,\~який був\~укладений між\~Акціонерно-Комерційним\~банком соціального\~розвитку \~«Укрсоцбанк» та\~ [PERSON] , правонаступник якого\~є ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~в загальній\~сумі 1\~144\~956,94\~грн.,\~в тому\~числі:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~735\~941,79\~грн., сума\~заборгованості за\~відсотками та\~комісіями складає\~409\~015,15\~грн.\~Окрім цього\~стягнуто 1\~500,00 гривень за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та всупереч вимогам кредитного договору, оскільки виконавчий напис було вчинено на суму заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 1\~144\~956,94 грн., що свідчить про спірність заборгованості за договором кредиту, адже нотаріусом не було враховано, що за його договором кредиту сума заборгованості за кредитним договором вже була визначена рішенням Третейського суду від 11.04.2011 року в загальній сумі 93\~691,62 грн., а тому подальше нарахування кредитором процентів за договором кредиту припиняється з моменту пред`явлення ним вимоги до позичальника про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту. Крім того, спірний виконавчий напис нотаріуса вчинено поза межами трьохрічного строку з моменту виникнення у відповідача права вимоги за даним кредитним договором. Позивач вважає, що на час вчинення виконавчого напису нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення із нього кредитної заборгованості, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - ТОВ «Вердикт капітал», в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Приватний нотаріус\~Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личук\~Т.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. В судове засідання приватний виконавець Мелих А.І. не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. 24 червня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі та витребувано документи. 24 червня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про забезпечення позову задоволено. 20 липня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу передано на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області. 25 серпня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду цивільну справу та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного. Згідно копії договору № 0791/004708-РR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 15 травня 2007 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , за яким банк відкрив [PERSON] рахунок та випустив і надав картку типу GOLD, строком дії 24 місяці та ПІН-код до неї, а також забезпечив розрахунки за операціями з використанням цієї картки в межах витратного ліміту. Надання коштів за цим договором здійснюється окремими частинами на умовах, визначених договором та в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості не більше 10000 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі, що визначений в тарифах на умовах, визначених цим договором. 09 березня 2021 року приватним нотаріусом\~Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личуком\~Т.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2877, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 0791/004708-РR від 15.05.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 03.03.2021 року. Сума заборгованості\~складає 1\~144\~956,94\~грн.,\~в тому\~числі:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~735\~941,79\~грн., сума\~заборгованості за\~відсотками та\~комісіями складає\~409\~015,15\~грн.\~Окрім цього\~стягнуто 1\~500,00 гривень за вчинення виконавчого напису. Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 65098843) з примусового виконання виконавчого напису № 2877 від 09.03.2021 приватного нотаріуса\~Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личука\~Т.В. про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» заборгованість згідно кредитного договору №0791/004708-РR від 15.05.2007 року в розмірі 1144956,94 грн. та 1500 грн. за вчинення виконавчого напису. Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. винесено постанову про арешт майна боржника (ВП №65098843) від 09.04.2021 року, накладено арешт на майно, що належить боржнику все рухоме та нерухоме майно. Згідно рішення Третейського суду від 11.04.2011 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD задоволено. Стягнуто з [PERSON] 93691,62 грн. заборгованості, що обрахована станом на 28.07.2010 року. Згідно виписки з особового рахунка № [NUMBER] , заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №0791/004708-РR станом на 03.03.2021 року складає 1144965,94 грн.: заборгованість за сумою кредиту 735941,79 грн., заборгованість за процентами та комісією 409015,16 грн. Із договору факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» слідує, що АТ «Укрсоцбанк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» приймає право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договорам. Із договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29 січня 2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «»Вердикт капітал» слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступає, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договорам. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від\~\~22\~\~лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача понесенні останнім судові витрати по справі, які становлять 908 грн. - судовий збір за поданння позову та 454 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved