Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути згідно розписки від 25.07.2008 року, переданої на виконання [PERSON] 22.04.2014 року, у розмірі 30000 дол. США, що за курсом НБУ на день винесення рішення 1 дол. США = 28,43 грн., що становить 852\~900 гривень. \~\~\~\~\~\~Позивач посилається на те, що 25.07.2008 року він передав у борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 30000 дол. США, відповідачка взяла на себе зобов`язання до 25.12.2008 року повернути борг. На підтвердження передачі грошових коштів відповідач написала розписку. Однак у термін, зазначений у розписці, [PERSON] кошти не повернула. 22.04.2014 році чоловік відповідачки [PERSON] видав позивачу боргову розписку на 30000 доларів США, які не повернула його жінка. 07.07.2016 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позов [PERSON] до [PERSON] , про стягнення боргу задоволено. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.\~\~\~\~\~\~ Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.\~ У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2008 року [PERSON] отримала у позику від [PERSON] грошові кошти у сумі 30000 дол. США (а.с. 5). 22.04.2014 року чоловік [PERSON] [PERSON] взяв на себе зобов`язання щодо оплати боргу своєї дружини, виплативши при цьому частину боргу (а.с. 6). 07.07.2016 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позов [PERSON] до [PERSON] , про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг у розмірі 30000 дол. США. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір\~позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.\~1047\~ЦК України,\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На\~підтвердження укладення\~договору позики\~та його\~умов може\~бути представлена\~розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За ст.\~1049\~ЦК України,\~позичальникзобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета І доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. - 79 ЦПК України). Частиною 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступних висновків. 07.07.2016\~року \~рішенням Київського\~районного суду\~м.Одеси\~позов [PERSON] \~до \~ [PERSON] ,\~про стягнення\~боргу задоволено.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] борг у розмірі 30000 дол. США; [PERSON] надав пояснення, що даним рішенням суду було стягнуто кошти, які є предметом позову в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Другий Київський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач пояснив, що він вдруге звертається до суду з вимогою про стягнення тих самих коштів у зв`язку з тим, що [PERSON] перереєстрував право власності на все майно подружжя на ім`я своєї дружини [PERSON] ; дана обставина ускладнює виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 року. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Outcome: dismissed