Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу з відповідачкою має сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення з відповідачкою і до теперішнього часу він зі своєю повнолітньою дочкою [PERSON],янистою Ю.В. та неповнолітнім сином [PERSON],янистим М.В. проживає окремо від відповідачки. Відповідачка про фізичний і духовний розвиток неповнолітнього сина не піклується, його розвитком та навчанням не цікавиться, матеріально не забезпечує, а отже ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Просить суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON],[INFO]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та додатково пояснив, що з 1994 року він перебував з відповідачкою [PERSON],янистою Н.Є. у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони з відповідачкою мають двох дітей, а саме повнолітню дочку [PERSON],янисту Ю.В. та неповнолітнього сина [PERSON],янистого М.В., який народився у 2009 році. Рік чи два після народження дитини відповідачка виховувала сина, але починаючи з 2010 року відповідачка не в повному обсязі займалася його вихованням. Відповідачка стала надавати перевагу друзям, розвагам, а не своїй дитині. Відповідачка могла на кілька днів зникнути з дому, залишивши дитину, приходила додому у нетверезому вигляді, виносила з дому їжу, приводила додому сторонніх осіб, які перебували у нетверезому стані. Вони з відповідачкою та дітьми жили разом однією сім,єю до 2014 року, а потім він винайняв квартиру, і пішов з дітьми від відповідачки. Відповідачка проти цього не заперечувала і жодного разу не порушувала питання щодо проживання неповнолітнього сина з нею. Вважає, що неповнолітній син [PERSON] відповідачці не потрібен, бо вона не займається його вихованням, його долею не цікавиться, матеріально дитину не утримує, не навідує. Коли у вересні 2015 року їх з відповідачкою син пішов до першого класу, то відповідачка до школи не зявилась, навіть не зателефонувала. Останній раз він бачив відповідачку в квітні 2015 року. Сина останній раз відповідачка бачила весною 2014 року. Представник третьої особи Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки мати дитини самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням дитини займається тільки батько позивач по справі. Відповідачка неодноразово запрошувалась до Служби у справах дітей та повідомлялась про порушення питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина, однак так і не з,являлась. Зі слів сусідів відповідачки відомо, що в квартирі, де вона живе, постійно збираються компанії, де випивають. До дитячого садку, куди ходив неповнолітній син сторін, та школи дитину водить тільки батько. Мати долею дитини не цікавиться, хоча нічого не заважає їй займатися вихованням сина. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. 20 жовтня 2015 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом для встановлення фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги та мають значення для вирішення справи, в порядку ст.ст.50, 63, 180 ЦПК України була допитана свідок [PERSON], яка суду пояснила, що сторони по справі є її батьками. [PERSON],янистий [PERSON] є її молодшим братом. Коли її батько [PERSON],янистий В.О., її брат [PERSON] та вона ще жили разом з відповідачкою однією сім,єю, були випадки, коли мати кудись ходила в вечері, а коли поверталась, то від неї було чути запах алкоголю. За братом мати майже не доглядала. Коли мати вживала алкогольні напої, то ставала агресивною, дратівливою, казала, щоб батько з нею та братом [PERSON] йшли з дому. Були непоодинокі випадки, коли відповідачка приходила додому з незнайомими особами, по зовнішності яких можна було визначити, що вони зловживають алкоголем. Вона вважає, що ані вона, ані її брат [PERSON] не потрібні відповідачці. Останній раз вона бачила матір в 2014 році. Окремо з братом і батьком вони стали жити з весни 2014 року. З того часу долею брата відповідачка не цікавиться, зі святами не вітає, до дитячого садочку та школи не приходила. Всі обовязки по вихованню та утриманню її брата лежать на батьку. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, свідка, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.02.1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.04.2014 року. (а.с.15-16) . Батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.10). Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2015 року №307 [PERSON] разом з сином [PERSON],янистим [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.6), але згідно акту фактичного проживання від 11.06.2015року позивач [PERSON] разом з сином проживає за адресою: [INFO] (а.с.7). З актів обстеження житлово-побутових умов від 08.04.2015 року та 05.08.2015 року в квартирі за адресою: [ADDRESS], де в даний час проживає позивач з неповнолітнім сином [PERSON], створено всі умови для виховання, розвитку та проживання дитини (а.с.5). З довідки Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №4 „Русалонька від 07.04.2015 р. вбачається, що за той час, що малолітній [PERSON] відвідував зазначений заклад, мати дитини - [PERSON] до дошкільного навчального закладу не приходила (а.с.17). 28.08.2015р. постановою Рубіжанського міського суду [PERSON],янисту Н.Є. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за неналежне виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказана постанова набрала законної сили ( а.с.40). Згідно ч.ч.2-5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності з п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки дитини, чи один з них, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Служба у справах дітей у своєму висновку від 05.08.2015р. №319 зазначила, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON],[INFO], буде відповідати інтересам дитини (а.с.3). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в суді безперечно встановлено, що відповідачка самоусунулася від виховання свого малолітнього сина [PERSON], свідомо не піклується про його стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує його матеріально, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та розвитку своєї дитини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що є в наявності всі підстави для позбавлення\~ відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON].

Outcome: approved