Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та\~ визнання права власності\~ на\~ спадщину. \~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог вказав, що 27 березня 2006 року в смт. Веселинове Веселинівського району\~ помер його батько [PERSON], смерть якого було зареєстровано відділом\~ реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації смертей 29 березня 2006 року було зроблено відповідний актовий запис за № 33.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після\~ смерті батька\~ відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входять 43/100 нежитлової будівлі розташованої в смт. Веселинове по вул. Одеська 55., дві земельні ділянки загальною площею 338 кв.м., розташовані в смт. Веселинове, вул. Одеська, 55\~\~ та автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2,4, держ. №ВЕ 8876 АА,2004 р. випуску. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ За життя\~ [PERSON] заповіт не склав і відповідно до ст. 1261 ЦК України\~ в першу чергу\~ право на спадкування за законом набули дружина померлого\~ [PERSON], син - [PERSON]\~ та він [PERSON] котрий, згідно\~ ч.4 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину у розмірі 1/3 частини всього\~ спадкового майна. \~\~\~\~\~\~\~\~ З метою оформлення права на спадщину він звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, оскільки\~\~ ним не надано оригінал правовстановлюючих документів на успадковане майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Надати до нотаріальної контори правовстановлюючі документи він не має змоги, оскільки\~ після смерті його батька вони\~ залишилися у дружини померлого [PERSON], на що остання\~ надати їх відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~ Бажаючи оформити своє право власності на спадкове майно, позивач\~ звернувся до суду та просить визнати факт прийняття та право власності\~ на 1/3 частину від 43/100 не житлової будівлі, 1/3 частини земельної ділянки площею 338 кв. м. розташованих\~ в смт. Веселинове вул. Одеська № 55 та 1/3 частини\~ автомобіля MITSUBISHI GRANDIS 2,4, держ. №ВЕ 8876 АА, 2004 р. випуску. В зустрічній позовній заяві [PERSON]М, вказала. що за час шлюбу набула у сумісну власність з чоловіком [PERSON] 43/100 нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: смт Веселинове вул. Одеська,55; автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску, дві земельні ділянки загальною площею 338 кв.м. для обслуговування вказаної будівлі та просить визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею ? частку вказаного майна, 1/6 частку в порядку спадкування та скасувати рішення про державну реєстрацію. Позивач [PERSON] зазначив, що є спадкоємцем вказаного майна після смерті батька та просить визнати за ним право власності на 43/600 частку будівлі, ? частку земельних ділянок та 1/6 частку автомобіля. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні\~\~ представники позивача, [PERSON] та [PERSON]\~\~неодноразово змінювали позовні вимоги та просять позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на спадщину, яка залишилася після смерті батька [PERSON], зокрема 43/150 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою : смт Веселинове, вул.. Одеська 55; 2/3 частини земельних ділянок (кадастрові № 4821755100:04:025:0019 та 4821755100:04:025:0020) розташованих за адресою смт Веселинове вул.. Одеська,55; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 15,507 грн 99 коп та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 270 грн 75 коп. Відповідач по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову . До суду подала зустрічну позовну заяву в якій просить визнати за нею право власності на ? частку в спільному майні подружжя, оскільки спірна нерухомість була придбана нею з покійним її чоловіком [PERSON] за спільні кошти. Просить визнати за нею 1/6 частину майна в порядку спадкування та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Веселинівська державна нотаріальна контора\~\~ в судове засідання не зявилися\~ надали до суду\~ заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Представники позивача за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] заперечували проти задоволення позову, вказавши, що майно фізичної особи підприємця не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Інший має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності. Позивачі по зустрічному позову [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали і просять, суд відмовити в їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши представників позивача за первісним позовом [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON]О, та за зустрічним позовом позивача [PERSON] її представника [PERSON] свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та зазначених і доведених обставин, суд приходить до переконання, що первісний позов та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2006 року\~ в смт. Веселинове Миколаївської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФП за № 047792\~ виданого повторно\~ 23 січня 2007 р. /а.с. 9/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 43/100 нежитлової будівлі, двох земельних ділянок загальною площею 338 кв.м. розташованих за адресою: смт. Веселинове, вул. Одеська, 55\~ та автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2.4, держ. №ВЕ 8876 АА,2004 р. випуску. /а.с.-14-19/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON],\~ [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з свідоцтвом про шлюб від 19 липня 1997 року серії І-ФП 279881 [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON]. З свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 від 18.10.2004 року вбачається, що останній здійснював підприємницьку діяльність. [PERSON] також здійснювала підприємницьку діяльність з 16.01.2001року, свідоцтво серії В00№ 414896. В період шлюбу подружжям було придбане 43/100 нежитлової будівлі розташованої в смт. Веселинове по вул.. Одеська 55, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданого Веселинівською селищною радою від 16.12.2004 року. Згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку Серії МК № 060228 виданого Веселинівською селищною радою 28.12.2004 року [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 338 кв.м. Відповідно до довідки Вознесенського ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області №178 від 10.03.2009 року за [PERSON]С було зареєстровано автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2.4, держ. №ВЕ 8876 АА,2004 р. випуску. /а.с.-14-19/ Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними Правовідносини щодо здійснення підприємницької діяльності фізичною особою врегульовані главою 5 ЦК України. Так, згідно зі статтею 52 ЦК України ФОП відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. ФОП, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у спільній сумісній власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. Отже, майно ФОП, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів. Використання зазначеного майна одним з подружжя для здійснення підприємницької діяльності може бути враховано під час обрання способу поділу цього майна. Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що майно ФОП може бути обєктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його між кожним з подружжя. Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-1752цс15 від 13 червня 2016 року. Суд встановив, що майно, яке належало [PERSON] набуто в період шлюбу за спільні кошти подружжя та використовувалось ним для здійснення підприємницької діяльності є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.. Згідно зі\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно зі\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно зі ст. 1258 та\~1261\~ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Виходячи зі змісту ст. 30 ЗК України 1992 року, згідно з якого при переході права власності на будівлю і споруди разом з цими обєктами переходить і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення. У разі будівництва подружжям на земельній ділянці будівель і споруд право власності на земельну ділянку відповідно виникає й в учасників спільної власності на будівлі і споруди при приватизації земельних ділянок, на яких останні знаходяться./ Правова позиція Верховного суду України у справі № 6-2710 цс. 15/. Представники позивача [PERSON] [PERSON] просять стягнути з відповідачів грошову компенсацію за автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску, який згідно довідки Вознесенського ВРЕР УДАЇ УМВС України в Миколаївській області належав покійному [PERSON]. Вказаний автомобіль є обєктом спільної сумісної власності .Рішеням Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2011 року було вирішено звернути стягнення на предмет застави даний автомобіль шляхом його реалізації на публічних торгах. За вимогами ст.\~ст. 57-59 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Згідно з положеннями вказаної\~ст. 60 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачнем не надано до суду належних і допустимих доказів щодо дійсної вартості спірного автомобіля на час розгляду справи в суді. Посилання представника позивача в судовому засіданні на дані інтернет портала RST.UA , згідно яких вартість аналогічного автомобіля марки MITSUBISHI GRANDIS2,4, 2004 р. випуску., складає 9,5 тичяч доларів і тому розмір грошової компенсації 1/6 частки вартості автомобіля становить 42583 грн.,33 коп. суд вважає неналежними доказами, оскільки вони не містять відомостей, що ціна спірного автомобіля, що є предметом спору, на час розгляду справи в суді становить 9,5 тисяч доларів. На підставі рішення суду від 28.04.2015 року відповідачем за зустрічним позовом було зареєстровано право власності на спірну ділянку та нежитлову будівлю , які знаходяться за адресою смт Веселинове, вул.. Одеська, 55, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно з ст. 182 КЦ України та ст.. 2 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають факти виникнення переходу аба припинення прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав. Частиною 2 ст. 26 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки заочне рішення Веселинівського районного суду від 28.04.2015 року по справі 472/337/15-ц , було підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на даний час скасоване, то скасуванню підлягають рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записи про державну реєстрацію прав на земельні ділянки та нежитлову будівлю, що знаходяться за адресою: смт Веселинове, вул. Одеська. 55 Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 270 грн 75 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial