Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя до [PERSON], в обґрунтування якого вказала, що з 30 вересня 1989 року вони з відповідачем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20.02.2015 року було розірвано. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Під час перебування у шлюбі, а саме 09.09.1997 року ними було придбано двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Оскільки квартира була придбана сторонами у період шлюбу, позивач вважає її спільною сумісною власністю. В теперішній час відповідач самостійно користується квартирою, на пропозицію позивача добровільно поділити спільне майно відповідає відмовою. Просила визнати за собою право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. Крім того, просила стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір. Позивач [PERSON] до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі у попередньому судовому засіданні, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Відповідно до частини четвертої статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 30 вересня 1989 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Димитровським виконкомом Донецької області, актовий запис № 430 (а.с. 3). На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 4). 08.08.2015 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 5). Під час перебування у шлюбі, сторонами було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS]. Власником квартири, згідно з договором купівлі-продажу квартири від 09.09.1997 року є [PERSON] (а.с. 9). Станом на 28 березня 2016 року оціночна вартість спірної квартири складає 136640 грн. (а.с. 14-16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За змістом ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідач позов визнав, тому суд вважає що є підстави для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 683,21 грн. На підставі ст.ст.60, 61, 70 СК України,

Outcome: approved