Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із вищеназваним позовом. В обгрунтування позову вказує на те, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2000 року. У відповідачки народився син [PERSON], про що зроблено актовий запис № 592 від 21.09.2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у графі «Батько» занесено відомості відносно Позивача по справі. В подальшому 15.11.2006 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано, проте шлюбні відносини з відповідачем були припинені ще з 2004 року, а також з цього часу сторони припинили вести спільне господарство. Відповідач почала проживати з іншим чоловіком від якого і народила [PERSON], тому просив суд виключити відомості з актового запису про народження [PERSON], в графі «Батька» відносно [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, з позовним вимогами погодилась в повному обсязі, а також надала пояснення у яких зазначила, що перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON], від шлюби в них народився син, однак зареєструвати дитину на біологічного батька не вдалося у зв'язку з тим, що строк після розірвання шлюбу з [PERSON] був коротким. Суд, вивчивши матеріали справи, подані сторонами докази у їх сукупності, дійшов наступного. Відповідно вимоги ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що Відповідач у справі [PERSON] народила сина - [PERSON], про що 21.11.2006 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 592. Батьком дитини записаний [PERSON] - позивач. Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 15.11.2006 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зверталася із листом до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, та їй роз'яснено, що п. 19 Глави 1 Розділу 3 Правил передбачено: «Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу (смерті, розірвання шлюбу) або визнання його недійсним, реєстрація народження дитини провадиться у такому випадку, як і реєстрація дитини батьки, якої перебувають у шлюбі між собою. Таким чином, оскільки у даному випадку шлюб розірваний 15.11.2006 року, а дитина народилася [INFO] - реєстрація дитини була проведена на підставі вищезазначеного правила. Відповідно п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження лише у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved