overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з відповідачкою. Подружні відносини з відповідачкою не склались у зв`язку з тим, що їх з відповідачкою погляди на спосіб подружнього життя та спосіб виховання дітей діаметрально протилежні. Вони припинили шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Спору з питань поділу майна вони не мають. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. \~\~\~ \~\~ \~ Відповідач\~до судового\~засідання не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином,\~надала до\~суду заяву\~про визнання\~позовних вимог,\~просила справу\~розглянути без\~її участі.\~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 квітня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 95 (а.с. 6). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 02 жовтня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON] , 2011р.н. З жовтня 2014 року сторони разом не живуть, фактично сімейні стосунки припинені, у зв`язку з його виїздом за кордон, з вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть, між ними досягнуто угоди щодо утримання доньки. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до суду надав заяву, якою просив про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2010 року, який зареєстрований у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 424, свідоцтво про шлюб видане повторно серії [NUMBER] , видане 02.10.2010 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сімейні стосунки припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини,і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно,відповідач позов визнав, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 04 червня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього року подружні стосунки погіршилися, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, вони живуть за різними адресами, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про розподіл майна не виникає. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до суду надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2016 року, який зареєстрований у Жовтневому районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 302, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 10 грудня 2019 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні стосунки припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про поділ майна не виникає. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~У відповідності до вимог\~ст. 200 ч. 3 ЦПК\~\~ України, за результатами підготовчого провадження суд\~\~ухвалює рішення у випадку\~\~визнання позову\~\~відповідачем. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та\~проживанням,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~сторін,і є неможливим,\~а сім`я\~сторін розпалася\~остаточно,відповідач позов визнав, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя та у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, до примирення не прагнуть. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок щодо встановлення місця проживання дітей та поділу майна подружжя на даний час між сторонами не виникає. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась судом належним чином, однак, конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 16, 17, 22). За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, тому визнає причини її неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], 22.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб, про що у Відділі ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві складено актовий запис №2137 (а.с. 4). Згідно копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER], сторони мають двох спільних дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя, а тому вимога позивача про розірвання шлюбу з відповідачем підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої визнала позов, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.05.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 207. Від шлюбу мають дітину - [PERSON], [INFO]. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] до [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої визнала позов, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторонами тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу, слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 12 листопада 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено більше двох років тому, спільний бюджет не ведеться останніх півроку, тоді ж припинено і спільне проживання. Подружнє життя у позивача та відповідача не склалось через несумісність характерів, непорозуміння сторін, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають недоцільним, оскільки сім'я існує лише формально. Питання пов'язані із розподілом майна, що є сумісною власністю та місця проживання дітей було вирішено мирним шляхом. До початку розгляду справи по суті сторони звернулися зі спільною заявою, згідно з якою позивач підтримав позов повністю, а відповідач позов повністю визнала. Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 1999 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 2150. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 15 грудня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені і сторони проживають окремо з вересня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння сторін, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Подальше спільне життя і збереження сім'ї сторони вважають недоцільним, оскільки шлюб існує лише формально. Питання пов'язані із розподілом майна, що є сумісною власністю та місця проживання дитини, було вирішено мирним шляхом. До початку розгляду справи по суті сторони звернулися зі спільною заявою, згідно з якою позивач підтримала позов повністю, а відповідач позов повністю визнав. Вивчивши спільну письмову заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 грудня 2006 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зроблений актовий запис №2419. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків з вересня 2009 року, проживають за різними адресами, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 22 квітня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через побутові сварки, непорозуміння, різне бачення життєвих, побутових, сімейних проблем та неможливістю їх вирішення разом, що унеможливлює подальше спільне життя. Подальше збереження існуючого шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим і недоцільним. Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, представник позивача направив до суду письмові заяви, в яких просив розглянути справу у відсутність позивача і його, як представника позивача, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомленою належним чином, - згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 22 квітня 2011 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 274 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Згідно викладених позивачем у позовній заяві обставин, спільне життя між сторонами не склалось через побутові сварки, непорозуміння, різне бачення на життєві, побутові, сімейні проблеми та неможливістю їх вирішення разом. Заходи примирення позивач просить суд не вживати через їх недоцільність, оскільки не бажає зберігати існуючий шлюб. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у збереження шлюбу суперечитиме його інтересам через відсутність наміру зберігати існуючий шлюб, з урахуванням положень статті 24 Сімейного кодексу України, яка не допускає примушування жінки та чоловіка до шлюбу, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved