Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про визнання неправомірними дій по відключенню від газопостачання та зобов'язання відновлення газопостачання посилаючись на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання він є споживачем послуг з газопостачання до будинку за адресою: [ADDRESS], які надає відповідач, який за договором про надання послуг з газопостачання зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі надавати ці послуги, а він, позивач, будучи споживачем повинен сплачувати обсяги спожитого газу згідно показань лічильника та встановленим постановами Національної комісії регулювання енергетики тарифам, що він і робив. 25.06.2012 р. його житловий будинок був відключений від газопостачання з причини виникнення заборгованості за спожитий газ в сумі 22543 гр 10 к. Згідно показань газового лічильника станом на 22.06.2012 р. розмір спожитого газу становлять 9980 м3 газу, що зафіксовано в акті про відключення, а ним, позивачем, оплачено споживання газу за 9950 м3, що підтверджується квитанцією від 01.06.2012 р. Тобто станом на 22.06.2012 р. боргу за спожитий газ не було, а співробітники відповідача незаконно відключили будинок від газопостачання. Звернення до відповідача щодо незаконності відключення будинку від газопостачання та поновлення газопостачання в добровільному порядку результатів не дали. Крім того, жодного повідомлення про наявність боргу, а також попереджень про відключення газу він не отримував. В грудні 2011 р. відповідач звертався до Первомайського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього, позивача, заборгованості за спожитий газ в сумі 7223 гр 61 к, але у видачі судового наказу було відмовлено. Позивач просить: -визнати неправомірними дії відповідача по відключенню від газопостачання будинку за адресою: [ADDRESS]; - зобов'язати відповідача поновити газопостачання до будинку за адресою: [ADDRESS]; - витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг газопостачання, посилаючись на те, що на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання №5985 від 23.05.2011 р. взяло на себе зобов'язання постачати природний газ на побутові потреби споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS], але останній свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг з газопостачання виконує не належним чином, у зв'язку з чим за період з квітня 2011 р. по серпень 2012 р. станом на 01.09.2012 р. за ним утворилась заборгованість у сумі 22541 гр 40 к, яку позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гр 60 к. Представник позивачаза первісним позовомв судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Представник ПАТ «Луганськгаз» в особі Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства первісні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з посиланням на те, що припинення газопостачання до будинку [PERSON] 22.06.2012 р. було проведено у зв'язку з порушенням споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. 07.06.2012 р. споживачу було надано письмове попередження про наявність заборгованості станом на 01.06.2012 р. в сумі 22543 гр 10 к, та можливість відключення від газопостачання у разі несплати цієї заборгованості у термін до 17.06.2012 р., отримання якого останній підтвердив своїм підписом. Щодо виникнення заборгованості, то станом на 21.04.2011 р. згідно акту №33 були виявлені порушення у роботі побутового лічильника газу, а саме: виявлена відсутність заводського пломбування. Цей акт був підписаний споживачем. Лічильник газу був направлений для проведення експертизи. Згідно результатів проведеної експертизи згідно акту №4831 від 18.05.2011 р. та довідки №1984 від 18.05.2011 р. лічильник газу непридатний до подальшої експлуатації з причини порушення цілісності заводської пломби, що свідчить про втручання у відліковий пристрій. Згідно п.2.2 Постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 р. «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» проведені нарахування у сумі 8246 гр 40 к за період з 01.10.2010 р. по 01.04.2011 р.Про що майстром абонентського відділу був складений розрахунок від 19.102011 р., який підписаний споживачем. Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання у зв'язку з проведенням нарахувань у жовтні 2011 р. об'єм спожитого у 2011 р. природного газу споживачем склав 9465 м3 природного газу. Газопостачальне підприємство до лютого 2012 р. здійснює перерахунок вартості природного газу використаного споживачем у попередньому році згідно вартості природного газу для категорії споживачів від 6000 м3 до 12000 м3, що становить 2 гр 25 к на 1 м3 згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.07.2012 р. №812. Правильність проведення перерахунку підтверджена протоколом постійно діючої комісії від 29.03.2012 р. З цих підстав представник позивача за зустрічним позовом просить відмовити в задоволенні первісного позову. Представник третьої особи Торгово-технічного центру «Омега» Тішиков О.А. пояснив, що за замовленням [PERSON] за його місцем проживання виконували роботи по реконструкції системи газопостачання: установлювали газові котли, знімали старий лічильник газу, здавали його на повірку, встановлювали новий лічильник газу. Працівниками горгазу були прийняти виконані згідно проекту роботи. [PERSON] була передана виконавча документація. Свідок [PERSON] пояснив, що за адресою позивача [PERSON] мав місце згідно проекту монтаж одного котла, установка другого котла, перестановка газової плити, заміна газового лічильника. Влітку 2012 р., більш точніше не пам'ятає, був знятий старий газовий лічильник та встановлений новий газовий лічильник. Через день-два після цього новий лічильник був опломбований, старий лічильник залишився у замовника. При монтажі газовий лічильників їх організація не розпломбовує. Свідок [PERSON] пояснив, що в кінці червня 2010 р. у споживача природного газу за адресою: .[ADDRESS], був опломбований лічильник газу про що був складений акт; монтаж лічильника був розпочатий ще до нього, хтось, але хто саме - він не знає, розпломбував старий лічильник, якого він не бачив. Лічильник газу вноситься у базу підприємства, коли абонент заповнює договір на поставку газу. Йому не відомо, хто саме дав розпорядження на зняття лічильника у [PERSON], і хто саме зняв лічильник. В абонвідділі робиться відмітка про зняття лічильника за адресою споживача. Свідок [PERSON] пояснила, що абоненту [PERSON] був нарахований борг у зв'язку з тим, що зйого боку мало місце втручання в роботу газового лічильника, про що був складений відповідний акт, встановлений новий газовий лічильник, який 10.07.2009 р. був опломбований. Заяви про зняття старого лічильника в абонвідділі немає, старий лічильний газу мій знаходитись у абонента і останній сам міг здати лічильник на експертизу. Дослідивши надані докази, суд визнає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положеннями ч.1 ст.22, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, ч.1 ст.60 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2011 р. між сторонами укладений договір №5985 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.53, 54). З особистого рахунку №5985 на ім'я [PERSON] вбачається, що за період зсічня 2011 р. по грудень 2011 р. є заборгованість в сумі 7284 гр 89 к, а включно з січня 2011 р. по серпень 2012 р. борг складає 22541 гр 40 к (а.с.55, 56). Згідно ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 07.12.2011 р. скасований судовий наказ №2н-2223/2011 від 08.11.2011 р., виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7223 гр 61 к (а.с.7). З акту №4831 експертизи газового лічильника від 18.05.2011 р. вбачається, що комісією підприємства у відсутність абонента, який проживає за адресою: [ADDRESS], проведена експертиза БСГ типа «Премагаз», зав.№8924173, показання 53466 м3, який знятий згідно акту про демонтаж для проведення експертизи від 21.04.2011 р. №33а встановлені механічні пошкодження: має місце механічне пошкодження на голівці гвинта кріплення відлікового пристрою. Комісія прийшло до висновку: порушена цілісність заводської пломби на відліковому пристрої , гвинт кріплення відлікового пристрою не захищений пломбою, є доступ до механізму відлікового пристрою. Є механічні пошкодження на головці гвинта кріплення відлікового пристрою, які з'явились при його відкручуванні. Дані порушення свідчать про втручання у відліковий пристрій. Побутовий лічильник газу №8924173 не може бути використовуватись як прибор обліку (а.с.92, 93). В розрахунку збитків, які нанесені управлінню «Попаснаямежрайгаз» внаслідок порушення споживачем Правил надання послуг населенню з газопостачання від 19.10.2011 р. абоненту [PERSON], проживаючому за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, в його БСГ «Премагаз» №8924173 виявлено втручання на підставі акту експертиза №4831 від 18.05.2011 р. на підставі п.2.2. постанови НКРЄ №475 від 29.05.2003 р. «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» проведений розрахунок збитків у сумі 8246 гр 40 к (а.с.94). З повідомлення на ім'я споживача [PERSON] останньому повідомлено про те, що станом на червень 2012 р. заборгованість за спожитий газ складає 22543 гр 10 к за показаннями 9947 м3, запропоновано до 17.06.2012 р. провести оплату за спожитий природний газ. У випадку несвоєчасної оплати підприємство має право відключити споживача від газопостачання. З цим повідомленням ознайомлений [PERSON] 07.06.2012 р., про що свідчить його підпис (а.с.91). З акту на відключення від газопостачання абонента від 22.06.2012 г. вбачається, що представниками межрайгазу в присутності споживача [PERSON], який проживає [ADDRESS], складений акт про те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.99 р. «Про надання населенню послуг з газопостачання» за заборгованість за 9947 складає суму 22543 гр 10 к, проведено відключення від мереж газопостачання шляхом встановлення пломби з клеймом №26583591. Показник на момент відключення - 9980. Вказано про заборону зняття пломби без дозволу працівників «Попаснаямежрайгазу». В акті в графі «абонент» значиться підпис та прізвище споживача (а.с.8). З ксерокопій повідомлень про сплату за природний газ вбачається, що з жовтня 2009 р. по червень 2012 р. споживач [PERSON] сплатив за спожитий природний газ (а.с.9-24). З матеріалів виконавчої документації реконструкції системи газопостачання [ADDRESS], вбачається, що Торгово-технічним центром «Омега» було змонтовано внутрибудинкове газове обладнання, в том числі 02.07.2010 р. виконаний монтаж побутового лічильника газу (БСГ) (а.с.121-134). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в зобов'язанні відповідача поновити постачання газу до будинку позивача, зустрічні позовні вимоги - не підлягають задоволенню, оскільки з акту №4831 експертизи газового лічильника від 18.05.2011 р. не вбачається таких пошкоджень лічильника газу, які б призвели до заниження його показань; а встановивши механічні пошкодження на головці гвинта кріплення відлікового пристрою, які з'явились при його відкручуванні, що свідчить про втручання у відліковий пристрій, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів на підтвердження того, що такі дії були здійснені споживачем умисно і що це призвело до заниження показань лічильника. У зв'язку з тим, що позивач за зустрічним позовом прийшов висновку про те, що на газовому лічильнику були виявлені ознаки втручання на підставі п.2.2. постанови НКРЄ №475 від 29.05.2003 р. «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» було проведено нарахування збитків у сумі 8246 гр 40 к Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.06.2012 р. складала суму 22543 гр 10 к, та яка виникла у зв'язку з тим, що станом на 21.04.2011 р. згідно акту №33 були виявлені порушення у роботі побутового лічильника газу, а саме: виявлена відсутність заводського пломбування, що є безумовною підставою для проведення експертизи лічильника для встановлення факту пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, які могли призвести до заниження його показань. Відповідно до п.1.3. «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 р. №475, до порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній органіці відносяться, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повір очного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника. Відповідно до вимог п.2.2. вказаного Порядку у разі пошкодження лічильника газу, повір очного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газорозподільноного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 р. №619. Вказаною нормою передбачено склад правопорушення, яке передбачає наявність дій споживача у вигляді пошкодження лічильника газу, повір очного тавра, цілісності його пломб, інший дій споживача; вини споживача; наслідків у вигляді заниження показань лічильника та причинного зв'язку між діями та вказаним наслідком. Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів на підтвердження того, що дії щодо відсутності заводського пломбування могли призвести до заниження його показань, та що вони були здійснені саме споживачем і умисно з метою заниження його показань. Факт втручання відповідача за зустрічним позовом в роботу облікового механізму з метою заниження його показників, у відповідності до вимог вищезазначених нормативно-правових актів у сфері газопостачання, не доведений, а тому підстави для стягнення збитків з відповідача за зустрічним позовом суд не вбачає.

Outcome: partial