Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є власником двохкімнатної кооперативної квартири [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним свідоцтвом від 08.12.1987 року, згідно якого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №594 від 14.11.1985 р. право власності на будинок належить до кооперативної власності та згідно довідки УЖБК-2 встановлено що [PERSON] виплачено повну вартість квартири [ADDRESS] та додатково підтверджено довідкою №167 від 1992 року. ВООБТІ було проведено технічну інвентаризацію вказаної квартири від 18.03.1992 року, що підтверджено листом від 31.03.1992 року. На підставі довідки виданої УЖЕК №2 Вінницьким міжміським БТІ видано реєстраційне свідоцтво від 04.05.1992 року, згідно якого за [PERSON] зареєстровано 1/200 частину будинку по вул. Келецькій 118 в м. Вінниці. Так у звязку з метою реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що діє з 01.01.2013 року позивач звернувся в прозорий офіс Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради до консультанта по нерухомості, яким відмовлено у прийнятті документів для проведення реєстрації прав, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Однак оригінал реєстраційного посвідчення від 04.05.1992 року позивачем було втрачено (загублено). Позивачем було подано оголошення, опубліковане в номері №21 (23063) від 18.03.2016 року газети «Вінниччина» про втрату реєстраційного посвідчення [PERSON] на частку будинку по вул. Келецькій 118 в м. Вінниці. Також було отримано довідку ЖЕК №12 про повне внесення пайової суми за квартиру №62 у будинку по вул. Келецькій 118 в м. Вінниці від 15.03.2016 року. Крім того, було виготовлено Вінницьким міським БТІ від 22.03.2016 року технічний паспорт на квартиру №62 у будинку по вул. Келецькій 118 в м. Вінниці з якого вбачається, що жодних змін до складу квартири в тому числі будь-якої реконструкції не вносилось. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,4 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, в тому числі кімната 2 площею 10,4 кв.м, кімната 3 площею 16,5 кв.м, кухня 4 площею 7,1 кв. м, вбиральня 5 площею 1,4 кв.м, ванна 6 площею 2,9 кв.м, коридор 1 площею 9,1 кв.м. Позивач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати просить залишити за ним. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином. Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до реєстраційного свідоцтва на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським організаціям, підприємствам і установам, Вінницьке міжміське бюро технічної інвентаризації підтверджує, що домоволодіння №118(98) по вул. Клецькій, в м. Вінниці зареєстровано ЖСК №66 (УЖСК-2) на підставі рішення виконкому Вінницького міської ради народних депутатів №594, від 14.11.85 року (а.с.4). Зі справки ЖКГ виданої [PERSON], вбачається що останній проживає за адресою: [INFO] (а.с.5). Відповідно до довідки від 03.1992 № 167, [PERSON] є власником кооперативної квартири в [ADDRESS] (а.с.6). Згідно реєстраційного свідоцтва від 04.05.1992 року, 1/200 частина будинку №118 по вул., Келецькій в м. Вінниці зареєстрована за гр. [PERSON] на праві приватної власності, записано в реєстрову книгу за №49 (а.с 7). З довідки від 31.03.1992 року №2283, вбачається, що квартира [ADDRESS] складається з коридора 62-1; жил. Кімнат 62-2; 62-3; кухні 62-4; туалета 62-5; ванної 62-6, частини підвалу під сарай пл. 2,2 м кв., і складає 1/200 частини в загальному розмірі домоволодіння. Загальна площа квартири №62 - 47,4 м кв., житлова 26,9 кв.м, підсобна 20,5 м кв. (а.с.8, 9). Відповідно до довідки МКП ЖЕК №12, виданій члену кооперативу УЖБК -2 [PERSON], останній повністю вніс пай в сумі 6\~319, 88 крб. за 2-х кімнатну квартиру №62, яка знаходиться в м. Вінииці по вул. Келецька, в будинку №118 (а.с.10). Позивачем подано оголошення в газету «Вінничина» про втрату реєстраційного свідоцтва (а.с. 11). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, відсутність оригіналу реєстраційного посвідчення на вказану квартиру, не дає можливості позивачу зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає залишити їх за позивачем з урахуванням його заяви. На підставі викладеного та ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved