Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 07 лютого 2013 року між сторонами укладений договір № 3403/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», відповідно до умов якого позивач вніс 30\~000 грн. на строк з 07 лютого 2013 року по12 лютого 2014 року з виплатою 20,50 % річних на кінець строку. 14 лютого 2013 року між сторонами укладений договір-заява № 331832/15004/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» відповідно до умов якого позивач вніс 10\~000 грн. на строк з 14 лютого 2014 року по 19 лютого 2015 року з виплатою 21,50 % річних на кінець строку. По закінченні дії договорів відповідач суму вкладів не повернув. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по поверненню коштів, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 72\~240 грн. по договору від 07 лютого 2013 року та 25\~500 грн. по договору від 14 лютого 2014 року. Також на неповерненні кошти підлягає нарахування індексу інфляції та 3 % річних. Діями відповідачу завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що наповненням коштів йому завдані душевні страждання та переживання. Позивач розрахував на виконання умов договору відповідачем. Моральну шкоду оцінює в 1\~000 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь суму вкладів у розмірі 28\~000 грн. та 10\~000 грн., 97\~740 грн. пені, 10\~124 грн. 35 коп. інфляційні витрати, 339 грн. 11 коп. 3 % річних та 1\~000 грн. моральної шкоди. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ «[PERSON] та Кредит» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки суду невідома. Справа розглядається впорядку заочного провадження. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року між сторонами укладений договір № 3403/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік». Пунктом 1.1 договору № 3403/370-13 встановлено, що відповідач приймає від позивача грошові кошти в сумі 30\~000 грн. на строк з 07 лютого 2013 року по 12 лютого 2014 року, в порядку визначених цим договором. Процентна ставка складає 20,50 % процентів річних. Згідно квитанції № 9476529/1046 від 07 лютого 2013 року позивач вніс на рахунок відповідача кошти обумовлені договором. 14 лютого 2014 року між сторонами укладений договір-заява № 331832/15004/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» з подальшою пролонгацією. Пунктом 1.1 договору-заяви № 331832/15004/370-14 встановлено, що відповідач приймає від позивача грошові кошти в сумі 10\~000 грн. на строк з 14 лютого 2014 року по 19 лютого 2015 року в порядку визначених цим договором. Процентна ставка складає 21,50 % процентів річних. Згідно квитанції № 13244520/927 від 14 лютого 2014 року позивачем поповнено банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на суму 10\~000 грн. 14 лютого та 19 лютого 2015 року позивач звертався на адресу відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів по вкладам (депозиту). Відповідачем частково повернута сума вкладу у розмірі 2\~000 грн. по договору № 3403/370-13, залишок суми становить 28\~000 грн., яка на момент розгляду справи відповідачем не виплачена. По договору-заяві № 331832/15004/370-14 сума вкладу не виплачувалась. Отже, по закінченню терміну дії договорів, позивачу суми вкладу в повному обсязі\~ не повернуті. Відповідно до\~ ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність\~ вклад ( депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, як і розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначеного такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до норм статті 629 ЦК України, ч.2 ст. 1060 ЦК України, ч.6 ст. 1061 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Суд, враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги, що відповідач повернув позивачу частину суми банківського вкладу по договору № 3403/370-13 у розмірі 2\~000 грн., тому залишок по депозиту становить 28\~000 грн., у зв»язку з цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача за договором банківського вкладу № 3403/370-13 у розмірі 28 000 грн. та\~ за договором-заявою № 331832/15004/370-14 банківського вкладу у розмірі 10 000 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню індекс інфляції та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця лютий 2015 року, індексується за період з урахуванням лютого, а якщо з 16 по 28 число, то розрахунок починається з наступного місяця з березеня. У зв»язку з цим за лютий 2015 року не підлягає до задоволення вимоги щодо стягнення індексу інфляції. Індекс інфляції , що підлягає стягненню з відповідача на корист ьпозвиача по договору № 3403/370-13 складає : за березень 2015 року - 3\~024 грн. , за квітень 2015 року - 3\~920 грн. та по договору-заяві № 331832/15004/370-14 : за березень 2015 року - 1080 грн., за квітень 2015 року - 1 400 грн. Також підлягають стягненню 3 % річних по договору № 3403/370-13 у розмірі 197 грн. 91 коп. та по договору-заяві № 331832/15004/370-14 у розмірі 70 грн. 68 коп. Всього з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти на загальну суму 47\~692 грн. 59 коп. Що стосується позовних вимог про стягнення пені на загальну суму 97\~740 грн. , то вказані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки згідно укладених договорів про банківський строковий вклад, сторонами не обумовлено нарахування пені у разі прострочення повернення вкладу відповідачем. Також договірними відносинами, що склались між сторонами на підставі договорів 3 3403/370-13 від 07 лютого 2013 року та 3 331832/15004/370-14 від 14 лютого 2014 року не передбачено відшкодування моральної шкоди жодній із сторін. Відповідно до ст.22 Закону України Про захист прав споживачів та ст.5 Закону України Про судовий збір позивача звільнено від сплати судового збору. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з ПАТ «[PERSON] та Кредит» на користь держави підлягають стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 476 грн. 92 коп.

Outcome: partial