Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «ІН-ТАЙМ» про відшкодування майнової шкода. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 19 листопада 2018 року звернувся до відділення ТОВ «ІН-ТАЙМ» № 54 з метою відправлення вантажу, в результаті чого між сторонами був укладений договір про надання послуг перевезення. В підтвердження прийняття вантажу для перевезення ТОВ «ІН-ТАЙМ» було видано позивачу Декларацію № 3002472418, в якій у якості фактичної ваги вантажу було вказано - 11,5 кг, об`єм - 101,14 кв. м., вказану оголошену вартість відправлення в сумі 13 000 грн. За пакування та перевезення вантажу позивачем було здійснено оплату у розмірі 1 103,37 грн. У якості вантажу до відділення ТОВ «ІН- ТАЙМ» м. Миколаєва № 1 було відправлено нову автозапчастину - передня приборну панель від автомобіля «Sonata Hunday-5» 2012 року випуску, розміром 145X62X45, отримувач - Сахно Д.В. Через відмову отримувача [PERSON] від отримання вантажу, оскільки останній не підійшов йому за кольором, позивач [PERSON] 26 листопада 2018 року звернувся до відділення ТОВ «ІН - ТАЙМ» № 54 у м. Києві, щоб забрати вантаж. Після огляду вантажу позивачем було встановлено, що наявні механічні пошкодження вантажу, а саме подряпини та потертості, відсутні заглушки на динаміку панелі. Окрім цього, було порвана упаковка, поломане обрешетування. За наслідками огляду вантажу останній був залишений у відділенні відповідача, одночасно позивачем було складено претензію до ТОВ «ІН-ТАЙМ» з метою отримання оголошеної вартості вантажу при його відправки у розмірі 13 000 грн. 26 грудня 2018 року, після отримання позивачем відмови у задоволення претензії, позивач забрав вантаж з відділення. Позивач просить стягнути з ТОВ «ІН - ТАЙМ» матеріальну шкоду у розмірі 13 000 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 26 лютого 2019 року до суду надійшов відзив, в якому вказано, що у декларації про відмову в отриманні вантажу [PERSON] було вказано, що упаковка вантажу ціла та він не має претензій до перевізника. Окрім цього, 26 листопада 2019 року працівником відповідача та позивачем була складено акт про пошкодження вантажу, якому також вказано що пакування вантажу ціле. Вказані обставини відповідно до п. 4.3.6. публічного договору свідчать втрату замовником права на пред`явлення претензій до експедитора - перевізника щодо пошкоджень відправлень у середині упаковці. Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували розмір завданих збитків, а 26 грудня 2018 року позивач забрав вантаж, що виключає право останнього на відшкодування коштів за його втрату. У наданій 04 березня 2019 року позивачем до суду відповіді на відзив вказано, що експедитор - перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження відправлення у разі ушкодження та псування у розмірі фактичної шкоди. Акт про пошкодження від 22 листопада 2018 року, складений відповідачем, не може бути взятий до уваги, оскільки останній складено невідомими посадовими особами ТОВ «ІН - ТАЙМ». Оскільки вантаж мав подряпини, були відсутні запчастини від динаміків, відправлення не відкривалося, то виникають сумніви щодо цілісності упаковки. Вказано, що відправлення було пошкоджене з вини відповідача через неналежне виконання працівниками ТОВ «ІН - ТАЙМ» своїх обов`язків. Просив позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача матеріальну шкоду. 22 березня 2019 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що акт про пошкодження вантажу був складений у присутності позивача та його представника та підписаний ними особисто. Відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю. 17 квітня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито, справу було призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Іваненко М.В., повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач ТОВ «ІН - ТАЙМ», повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності останнього. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до відділення ТОВ «ІН -ТАЙМ» №54 у м. Києві з метою відправлення вантажу - автозапчастин, об`ємом 101, 14 км.м., вагою 11, 5 кг. до відділення № 1 м. Миколаєва (отримувач [PERSON]). Вказано, що вантаження упаковане у дерев`яне обрешетування. Оголошена вартість відправлення у розмірі 13 000 грн. З декларації про прийняття вантажу № 1163 019231 (3002472418) від 19 листопада 2018 року вбачається, що [PERSON] відправив до м. Миколаєва до відділення № 1 (отримувач [PERSON] ) автозапчастини, оголошена вартість яких становить 13 000 грн. У наданій 22 листопада 2018 року [PERSON] до ТОВ «ІН - ТАЙМ» заяві вказано, що він є отримувачем по Декларації № 116301923 (3002472418) від 19 листопада 2018 року та відмовляється від вантажу, оскільки останній не новий, бувший у використанні, не підходить за кольором. При отриманні вантажу упаковка була ціла, автозапчастина доставлена без пошкоджень. 22 листопада 2018 року одержувачем [PERSON] та представником перевізника [PERSON] було складено акт відповідно до декларації № 3002472418, згідно якого стан прийнятого відправлення - бувший у використанні; причина відмова від вантажу - невідповідність відправлення замовленню; пакування у вигляді гафрокортону зі стрейчплівкою та обрешетування були цілі; місце пошкодження відправлення та упакування не збігаються. З декларації про прийняття вантажу №1501018723 від 23 листопада 2018 року вбачається, що [PERSON] отримав вантаж. В акті приймання - передачі від 26 листопада 2018 року, складеним [PERSON] та перевізником в особі представника [PERSON] вказано зазначено про пошкодження відправлення, що останнє має недостачу у середині. Огляд при видачі відправлення не проведений, відправлення не задовольняє отримувача. Стан упаковки цілий. 26 листопада 2019 року [PERSON] до ТОВ «ІН - ТАЙМ» складено претензію за декларацією № 116 301923 (3002472418), в якій у якості компенсації відправлення останній просив повернути 13 000 грн. З наданої 30 листопада 2018 року відповіді на претензію вбачається, що в пункті розвантаження товару на складі у м. Миколаєві пошкодження пакування вантажу не було зафіксоване. Після відмови одержувача отримувати товар, він був повернутий відправнику. Вказано, що перевізник не несе відповідальності за дії одержувача щодо неприйняття товару. Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення ТОВ «ІН - ТАЙМ» та/або його партнер, які мають право використовувати знак для товарів і послуг на відповідній правовій - експедитор - перевізник, пропонує будь - якій особі - замовнику, публічну оферту про надання послуг з організації перевезення відправлення відповідно до умов договору. Згідно із умовами Публічного договору останній є обов`язковим до виконання з моменту його оприлюднення на сайті та прийняття від замовника відправлення для перевезення (п. 2.2.); якщо при прийняття відправлення одержувачем не виявлено пошкодження упаковкивідправліення, замовник втрачає право пред`явлення претензій до Експедитора - Перевізника щодо пошкодження відправлення у середині (п. 4.3.6.); експедитор - перевізник не несе відповідальність за кількість в упаковці та масу нетто відправлення, запакованого чи опломбованого замовником, якщо цілісність відправлення чи пломб не порушена (п. 6.1.3.); Експедитор Перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження відправлення від повної або часткової втрати, ушкодження чи псування відправлення у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених законодавством. Розмір шкоди встановлюється виходячи із оголошеної відправником цінності відправлення, але не може перевищувати його фактичної вартості (п.6.1.5.). Судом встановлено, що будь - яке пошкодження упаковки вантажу було відсутнє, що підтверджується актом від 22 листопада 2018 року, складеним між одержувачем [PERSON] та перевізником (в особі представника) [PERSON] , та актом від 26 листопада 2018 року, складеним між одержувачем [PERSON] та перевізником (в особі представника) [PERSON] . Будь - яких інших доказів, які б підтверджували чи спростовували наявність пошкодження упаковки вантажу у матеріалах справи відсутні. Наявні у матеріалах фотокартки містять зображення вантажу та процесу його упаковки. Окрім цього, суд звертає увагу на факт отримання позивачем, відповідно до декларації про прийняття вантажу № 1501018723 від 23 листопада 2018 року, вантажу. Враховуючи викладене, суд вважає, що достатні підстави вважати, що мало місце псування, пошкодження та часткова втрата вантажу відсутні, через що позовну заяву необхідно залишити без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed