Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Укрфорест Груп» на його користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 11 256 грн. 75 коп.; компенсацію в розмірі 3-х місячного заробітку в сумі 15968 грн. 58 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку з 08.12.2017 по день винесення рішення, а також моральну шкоду в розмірі 12855 грн. 71 коп. Крім цього, просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06 вересня 2016 року його було прийнято на роботу до ТОВ «Тара Вуд» на посаду начальника цеху. 20.09.16 ТОВ «Тара Вуд» було перейменовано у ТОВ «Укрфорест груп» 08.12.2017 року він був звільнений на підставі ч.3 ст.38 КЗпП у зв»язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю. У день звільнення з ним не було проведено розрахунку і борг підприємства становив 12855,71 грн. У червні минулого року він направляв до відповідача лист-вимогу про добровільну сплату боргу, але повного розрахунку так і не отримав. З огляду на те, що він сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, для нього є вкрай важливим отримання стабільного доходу. З моменту затримки виплати заробітної плати він пережив емоційне потрясіння через наявність у нього боргу за виконавчим листом, відчував моральні страждання та стрес. Крюківським відділом ДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області накладено арешт на все його майно у зв»язку з наявністю заборгованості за виконавчим листом, що утворилася внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов»язань зі сплати заробітної плати. Зазначив, що сума моральної шкоди, яка спричинена йому відповідачем, становить 12263 грн. та відповідає сумі боргу по аліментних зобов»язаннях. За викладених обставин він вимушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано у ТОВ «Форест груп» довідку про заборговану заробітну плату на день звільнення [PERSON] Відповідачем ухвала суду в частині витребування доказів виконана не була. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи Представник позивача адвокат [PERSON] до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача, ТОВ «Укрфорест груп», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за юридичною адресою та шляхом направлення повідомлень на офіційну електронну адресу, вказану у ЄДРПОУ, не надав до суду відзиву чи пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як достовірно встановлено в судовому засіданні та підтверджується записами трудової книжки АС №606344, [PERSON] наказом № ТВ 000000104 від 05.09.2016 прийнятий начальником цеху ТОВ «Тара Вуд». Наказом № 09/3-2016 від 20.09.2016 ТОВ «Тара Вуд» перейменовано з 20.09.2016 у ТОВ «Укрфорест Груп». Згідно наказу № ТВ [NUMBER] від 08.12.2017 [PERSON] звільнений за ч.3 ст.38 КУпАП у зв»язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укрфорест Груп» не перебуває в процесі припинення на час розгляду справи. Відповідно до частини 1\~статті 47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Згідно частини 1\~статі 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Статтею 43 Конституції України\~передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Як встановлено в судовому засіданні, в день звільнення з позивачем розрахунку із невиплаченої заробітної плати проведено не було, що не спростовано відповідачем. Судом витребовувалися ухвалою від 29.11.2018 року від ТОВ «Укрфорест Груп» докази на підтвердження суми заборгованості підприємства перед позивачем, проте ухвала суду виконана не була. З листа Управління Держпраці у Полтавській області за вих. №16-Б243/03/14-01/242 від 20 березня 2018 року, наданого на [PERSON], вбачається, що за розрахунковими листами борг «Укрфорест груп» перед [PERSON] складає 12855,71 грн., а саме невиплачена заробітна плата за жовтень 2017 року в розмірі 2260 грн. 52 коп.(нараховано 5616,20 грн., утримано 1095,16 грн., за виконавчим листом 2260,52 грн.); за листопад 2017 року в розмірі 2270 грн. 32 коп. (нараховано- 5640,55 грн., утримано 1099,91 грн., за виконавчим листом 2270,32 грн.); розрахункові за грудень 2017 року в розмірі 8324,87 грн. 40 коп. (де нараховано за фактично відпрацьований час 1650 грн., компенсація за невикористану відпустку 3010,40 грн., індексація заробітної плати в розмірі 53 грн. 92 коп., компенсація в розмірі 3-х місячного заробітку 15968,58 грн., утримано 4033,16 грн., за виконавчим листом 8324,87 грн.). Заступником начальника Управління у листі також зазначено, що підприємство не працює, посадові особи підприємства відсутні. Як вбачається з даного листа Управління Держпраці у Полтавській області загальний борг підприємства перед [PERSON] складає 12855,71, в тому числі і нарахована компенсація в розмірі 3-х місячного заробітку. За викладених обставин, приймаючи до уваги вказані вище положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої заробітної плати в розмірі 12855,71 грн. Відповідно до вимог\~статті 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно пункту 20\~Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~статті 117 Кодексу Законів про працю України\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Як встановлено в судовому засіданні з дня звільнення [PERSON], тобто з 08 грудня 2017 року, і по теперішній час ТОВ «Укрфорест груп» з позивачем не провело повного розрахунку належних йому сум, що є порушенням вказаних вище норм чинного законодавства. Згідно пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Відповідно до пункту 2 зазначеної Постанови, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Тобто, для вирахування середньоденної заробітної плати [PERSON] необхідно враховувати його виплати за жовтень та листопад 2017 року. Згідно із листом Управління Держпраці у Полтавській області від 20 березня 2018 року нарахована [PERSON] ТОВ «Укрфорест груп» заробітна плата за жовтень 2017 року становить 5616,20 грн., за листопад 2017 року 5640,55 грн., а всього за два місяці\~11256 грн. 75 коп. Всього за два місяці позивачем відпрацьовано 43 робочих дні, а тому середньоденна заробітна плата для визначення розміру заробітної плати за час затримки розрахунку складає 261 грн. 78 коп. (11256,75 грн. / 43 дні). За змістом частини 1 статті 13 Цивільно-процесуально кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, у звязку із чим суд рахує суму середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.12.2017 по 21.02.2019. Час затримки розрахунку виплати заробітної плати [PERSON] складає 300 робочих днів. За таких обставин, середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 78534 гривен. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої останньому моральної шкоди внаслідок незаконних дій щодо невиплати заробітної плати, суд виходить з наступного. Згідно статті\~2371 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до пункту 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Як встановлено судом, внаслідок порушення відповідачем законних прав [PERSON], а саме невиплати йому заробітної плати протягом тривалого періоду, тобто порушення відповідачем конституційного права позивача на оплату працю, було порушено звичний для останнього уклад життя, що завдало йому моральних страждань, які виразилися в переживаннях, повязаних зі зверненням до відповідної установи зі скаргою на дії роботодавця, неспроможністю виплатити аліментні зобов»язання, позивач зазнав втрат немайнового характеру, тобто йому завдано моральну шкоду. Враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, та беручи до уваги рекомендації, викладені у\~постанові Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн. 00 коп. Також підлягають стягненню з ТОВ «Укрфорест груп» на користь позивача понесені витрати на оплату правової допомоги. Окрім того, на підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Укрфорест груп» в дохід держави судовий збір в розмірі 1682,29 грн. (768,40 + 913,89).

Outcome: partial