Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до «Криворізького залізорудного комбінату» про встановлення факту родинних відносин та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що він переносить моральні страждання та переживання по вині підприємства - відповідача, в зв'язку зі смертю сина [PERSON], який помер [INFO], під час виконання трудових обов'язків, отримав травму. І з смертю сина позивач втратив саме найцінніше, що у них було любов, турботу та підтримку. Саме працюючи на підприємстві - відповідача його син отримав виробничу травму, що в результаті призвело до його смерті. З моменту смерті [PERSON] по теперішній час [PERSON] переносить моральні страждання та переживання. До сих пір не може повірити та усвідомити в те що трапилося, для них це є самою значною втратою та горем. Усвідомлення того, що він ніколи більше в своєму житті не зможе побачити свого сина спричиняє додаткових моральних страждань та переживань. Моральних страждань та переживань спричиняє те, що порушений привичний спосіб їх сімейного життя, втрата одного із членів сім'ї вимагає додаткових зусиль для організації життя. Все вищевказане спричиняє моральні страждання та переживання, які оцінені в розмірі 250 000 гривень, та просить стягнути з підприємства - відповідача на його користь. Одночасно позивач просить суд встановити факт родинних відносин з померлим сином, так як є розбіжності в написанні по-батькові у свідоцтві про смерть [PERSON] та його свідоцтві по народження. Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач - представник Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Кукуруза Д.С у судовому засіданні позов не визнав просив суд у його задоволенні відмовити, з підстав, що позивачем порушено порядок звернення до суду та не надано доказів на підтвердження факту моральних страждань, та те, що з вини відповідача йому завдано моральної шкоди. Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] одружився з [PERSON], в шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] в селі Красноволя Колківського району Волинської області (цей факт підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON], актовий запис № 12 від 16.03.1962 року), в графі батьки, зроблено запис, що батьком являється - [PERSON]. Позивач, його син [PERSON] та дружина [PERSON] проживали в одному будинку однією сім'єю до призову армію [PERSON] Потім [PERSON] працював в Росії в Сибіру, згодом переїхав в м. Кривий Ріг де й проживав до своєї смерті. Позивач є батьком - [PERSON], однак документ, що підтверджує факт його батьківства - Свідоцтво про народження, Свідоцтво про смерть сина різняться в записах по - батькові, при перекладі в них допущена помилка, в Свідоцтвіпро народження зроблено запис [PERSON], в Свідоцтві про смерть - [PERSON], в паспортних даних позивача записано - [PERSON], тобто в усіх документах є розбіжності при написанні по - батькові. Під час виконання трудових обов'язків [INFO] з [PERSON] стався нещасний випадок, він був травмований та помер. Смерть, згідно акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом від 20 грудня 2004 року №2, та акту спеціального розслідування нещасного випадку від 20 грудня 2004 року, травма [PERSON] наступила внаслідок ведення вибухових робіт, що з'явилося безпосередньою причиною його смерті. Позивач по справі [PERSON] батько померлого [PERSON] Суд не приймає доводи представника відповідача по запереченню позову, так як зазначені доводи спростовуються нормами цивільного права, а саме: Стаття 1168 ЦК України вказує на те, що маральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її дружини, батькам дітям. Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Суд, враховуючи положення ст. 1172 ЦК України, вважає, що відповідачем за даним позовом є саме відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», оскільки згідно до ч.2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Внаслідок нещасного випадку, позивачу заподіяні моральні й фізичні страждання, що спричинили погіршення реалізації їх фізичних можливостей, погіршилися відносини з оточуючими людьми, змінився їх звичний спосіб життя, та той негативний факт що батько ніколи не побачить свого сина та не відчує синової турботи, спілкування з ним, спричинені й інші негативні наслідки морального та психологічного характеру, тобто позивачу заподіяна моральна шкода. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до суду звернувся належний позивач до належного відповідача та з вини відповідача, порушувалися норми з безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, що призвело до нещасного випадку, а в подальшому - смерті [PERSON], чим спричинена моральна шкода. Відповідно до ст. 1167 Цивільного Кодексу України, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала та згідно з ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), дітям (усиновленим). Позивач свої моральні страждання оцінює у 250 000 гривень. Суд вважає, що розмір моральної шкоди слід встановити у меншому розмірі ніж зазначається позивачем, а саме у сумі 60 000 гривень. Вказана сума стягується з відповідача в рахунок відшкодування моральних страждань. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд взяв до уваги роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової» шкоди» відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема суд врахував характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їхніх життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставинах що наступили. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial