Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Миру, 1 в м. Богуславі Київської області в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 11 грудня 2011 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть (а.с.13, 16), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Миру, 1 в м. Богуславі Київської області (далі житловий будинок, спірне майно) та - земельної ділянки, площею 0,0850 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Миру, 1 в м. Богуславі Київської області. Спадкоємцями по закону є: вона, як дружина померлого чоловіка та діти, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в нотаріальному порядку відмовились від прийняття спадщини на її користь, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.10-12). Після звернення до нотаріальної контори вона успадкувала земельну ділянку, яка належала її покійному чолокові, отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.03.2016 року (а.с.34). Однак, щодо успадкування житлового будинку, державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в правовстановлюючому документі на спірне майно є підчистки та не застережені виправлення (а.с.7). Про факт того, що спірне майно, належало її чоловікові [PERSON] до дня смерті, підтверджується: - договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 29.01.1964 року (а.с.22-24); - довідкою № 442, виданої 24.02.2016 року виконкомом Богуславської міської ради (а.с. 25); - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.03.2016 року на земельну ділянку, площею 0,0850 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Миру, 1 в м. Богуславі Київської області, яка належала її покійному чоловіку (а.с. 34). Згідно технічного висновку №86/04.04.16 від 04.04.2016 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДНН України у Київській області №134 від 01.04.2016 року (а.с.30-32) встановлено, що житловий будинок, який розташований по вул. Мира, 1 в м. Богуславі Київської області, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протиправної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав її чоловікові, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленим повноваженнями, тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 41). Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, але звернулись до суду із заявами про те, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача та просили розглянути справу без їх участі (а.с. 46,47). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявився не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та розяснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved