Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] звернувся\~до суду\~із позовною\~заявою до\~відповідача -1\~ [PERSON] ,\~відповідача -2\~ [PERSON] ,\~відповідача -3\~ [PERSON] ,\~відповідача -4\~ [PERSON] ,\~Третя особа\~-\~відділ формування\~та ведення\~реєстру територіальної\~громади міста\~Кам`янської\~міської ради\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням,\~посилаючись на\~те,\~що є власником будинку [ADDRESS] .\~У будинку\~зареєстрований його\~син -\~ [PERSON] ,\~його дружина\~ [PERSON] і\~внуки [PERSON] \~та [PERSON] .\~ Відповідачі\~майже десять\~років не\~мешкають у\~будинку [ADDRESS] ,\~та їх\~місце перебування\~йому невідомо,\~так як\~втратили зв`язок.\~Таким чином, порушує право позивача, як власника житлового приміщення та позбавляє можливості в повній мірі реалізувати своє право власності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, просили вирішити питання на розсуд суду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , посвідченого 2-гою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 14.11.1989 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2637, зареєстрованого в БТІ м. Дніпродзержинська в реєстровій книзі №91 за реєстром №16067 від 22.11.1989 року є власником будинку [ADDRESS] . Відповідно до довідки №21/7246 від 01.12.2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 01.12.2020 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 5 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з акту про не проживання №34/15/1 від 30.11.2020 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають у вищевказаному будинку на протязі 10 років. Відповідно до ч. 1\~ст. 319, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~статті 383 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно зі\~статтею 391 ЦК\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. У відповідності зі\~статтею 156 Житлового кодексу України\~члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За правилами, встановленими частиною другою\~статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі не мешкають у будинку, що належить позивачу на праві власності, не сплачують за комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою втратили право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачей не існує. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved