Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі договорів про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 14.02.2016 року позивач отримав право на будівництво гаражних боксів у межах належних кооперативам земельних ділянках по [ADDRESS] та [ADDRESS] та по [ADDRESS] у м. Харкові, на яких здійснив будівництво гаражних боксів [NUMBER] в літ. АБ-1, №№1?6 в літ. АВ-1, №№7?12 в літ. АГ-1, №№1,2 в літ. АД-1 по [ADDRESS]; гаражні бокси [NUMBER] по [ADDRESS]; гаражні бокси [NUMBER] по [ADDRESS] у м. Харкові. в процесі будівництво, позивач стверджує, що ним було витрачено власних коштів у сумі 100 тис. грн. на відновлення стану земельних ділянок, які підлягають стягненню з власників цих земельних ділянок. В листопаді 2016 року будівельні роботи з будівництва гаражних боксів було завершено. На замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993) було виготовлено технічні висновки, згідно яких здійснене будівництво було визнано таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Спеціалістом з інвентаризації виготовлено технічні паспорти на збудовані позивачем гаражні бокси. Однак у зв'язку з тим, що відповідачі Обслуговуючі кооперативи відмовляються відшкодувати завдану йому шкоду, позивач вважає, що зазнав збитків і змушений звернутися до суду. Просить суд стягнути солідарно з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» (код 36224907) та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Перемога 2015» (код 39920371) на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 100 тисяч гривень. Визнати за [PERSON] право власності на наступне нерухоме майно: гаражні бокси [NUMBER] в літ. АБ-1 загальною площею 139,5 кв.м., №№1?6 в літ. АВ-1 загальною площею 124,7 кв.м., №№7?12 в літ. АГ-1 загальною площею 122,8 кв.м., №№1,2 в літ. АД-1 загальною площею 40,0 кв.м., які розташовані по [ADDRESS] в м. Харкові; гаражні бокси №№1?8 в літ. АБ-1 загальною площею 160,2 кв.м., №№9?16 в літ. АВ-1 загальною площею 160,0 кв.м., №№17?24 в літ. АГ-1 загальною площею 160,0 кв.м., №№25?32 в літ. АД-1 загальною площею 160,0 кв.м., №№33?40 в літ. АЕ-1 загальною площею 160,0 кв.м., №№41?48 в літ. АЖ-1 загальною площею 160,0 кв.м., №№49?53 в літ. АЗ-1 загальною площею 100,0 кв.м., які розташовані по [ADDRESS]; гаражні бокси [NUMBER] в літ. АБ-1 загальною площею 99,2 кв.м., які по [ADDRESS] у м. Харкові. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник відповідача ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. Представник відповідача ОК «ЖБК «Перемога 2015» в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 24.01.2014 року, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» є власником земельної ділянки площею 5,8847 га, кадастровий [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва житлових будинків, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.04.2010 року, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» є власником земельної ділянки площею 1,9860 га, кадастровий [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і подальшої експлуатації житлового будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Власником земельної ділянки площею 3,3185 га кадастровий №6310136300:14:010:0033 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання №35/15, виданий 23.12.2015 року є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Перемога 2015». В подальшому зазначену земельну ділянку поло поділено та фактичне місце розташування гаражів визначено на земельних ділянках [NUMBER] площею 1,4387 га та [NUMBER] площею 1,6674 га. Згідно ч. 1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Як встановлено судом, на підставі договорів про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 14.02.2016 року, укладених між позивачем та землевласниками (ОК «ЖБК «Житлобуд-1» та ОК «ЖБК «Перемога 2015»), позивач [PERSON] отримав право на будівництво гаражних боксів у межах належних кооперативам земельних ділянках по [ADDRESS], по [ADDRESS] та по [ADDRESS] у м. Харкові. Матеріалами справи підтверджується, що в листопаді 2016 року всі будівельні роботи з будівництва гаражних боксів по [ADDRESS], по [ADDRESS] та по [ADDRESS] у м. Харків було виконано. Зазначене підтверджується технічними паспортами на об'єкти завершеного будівництва - сімдесят дев'ять гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Харків, [ADDRESS], по [ADDRESS] та по [ADDRESS], виготовлених спеціалістом з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат [NUMBER]). Здійснене будівництво, відповідно до технічних висновків про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель гаражних боксів [NUMBER] в літ. АБ-1, №№1?6 в літ. АВ-1, №№7?12 в літ. АГ-1, №№1,2 в літ. АД-1 по [ADDRESS]; гаражні бокси [NUMBER] по [ADDRESS]; гаражні бокси [NUMBER] по [ADDRESS] у м. Харкові, здійснене будівництво визнане таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планування обстежених будівель в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій (видимих прогинів, тріщин, відшарувань) на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівель на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом. Будівництво закінчено, що підтверджується технічними паспортами. Судом не встановлено що за час будівництва було порушено права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в цій частині. Позивач стверджує, що до початку здійснення будівництва ним було витрачено кошти на відновлення земельних ділянок і приведення до стану, придатного для використання за цільовим призначенням - здійснення забудови. Позивач [PERSON] стверджує, що сума коштів, яка була потрачена на відновлення стану земельних ділянок становить 100 тис. грн., які позивач вважає за необхідне стягнути з відповідачів - власників земельних ділянок. Надаючи оцінку зазначеним твердженням позивача суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Зважаючи на те, що позивачем не надано суду жодних належних доказів тому, що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо відшкодування фактичних витрат забудовника на відновлення земельних ділянок та доказів у підтвердження розміру та самого факту понесення зазначених витрат, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. З огляду на вивчені докази та відсутність порушення прав інших осіб, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині вимог щодо визнання права власності на гаражні бокси, а в решті вимог - відмові. На підставі викладеного,

Outcome: partial