Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу [PERSON], КП «ЧООБТІ» в особі Золотоніського виробничого відділку про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Причиною цього стало те, що 17.06.2015 року померла його сестра [PERSON], після смерті якої залишився заповіт, де остання заповіла позивачу по справі [PERSON] все належне їй на день смерті майно. Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON], складається, крім іншого майна, з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Шевченка, 26, в с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області, яку позивач прийняв в установленому законом порядку. В звязку з тим, що при житті померла [PERSON] не провела оформлення права власності на належний їй будинок, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право власності на нього в нотконторі, а тому змушений звертатися до суду з вказаним позовом. До початку розгляді справи по суті представник позивача скерував до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення судових витрат. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник за дорученням Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] не зявилися, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, де підтримав позов повністю та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування Зорівської сільської ради не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, де не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи КП «ЧООБТІ» в особі Золотоніського виробничого відділку в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без її участі, де не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно даних свідоцтва про смерть серії І-СР № 261334, виданого виконавчим комітетом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, з якого вбачається, що [PERSON] померла 17.06.2015 року, про що складено відповідний актовий запис за № 8; Як вбачається із заповіту, складеного 14.02.2000 року та посвідченого секретарем Зорівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 9, [PERSON] заповіла [PERSON], [INFO], все належне їй на день смерті майно; Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого Золотоніським ЧООБТІ 20.01.2005 року та довідки № 538 від 07.11.2015 року, виданої виконкомом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області вбачається, що, згідно запису в погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № 0031-5, за [PERSON], яка померла 17.06.2015 року, рахується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 26, в с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області; Згідно повідомлення приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON], від 16.11.2016р. № 561/01-16, після смерті 17.06.2015р. [PERSON] заведена спадкова справа № 89-2015. підставою для заведення стала заява [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу [PERSON] від 01.04.2016 року, вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований в с. Зорівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вул. Леніна, 26 відмовлено у звязку з тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні. Згідно з рішенням Зорівської сільської ради № 26-3/VІ від 21.05.2014р. перейменовано вулицю Леніна на вулицю Шевченка в селі Зорівка, Золотоніського району Черкаської області. Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року із змінами та доповненнями встановлено вичерпний перелік документів, якими посвідчується право власності на обєкти нерухомого майна. Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про натаріат» нотаріус, що вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Згідно п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595 із змінами і доповненнями, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право а спадщину на нерухоме майно. Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності являється смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, а тому визначення належності цього майна попередньому власнику чи спадкоємцю повинно вирішуватися у судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що позивач довів, що спадкодавець фактично була власником, але не зареєструвала своє право відповідно до вимог законодавства. В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Outcome: approved