Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив розірвати угоду про надання правової допомоги від 09.07.2015 року та договір про надання юридичних послуг від 09.07.2015 року. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.07.2015. року між ним та [PERSON] була укладена угода про надання правової допомоги та договір про надання юридичних послуг. Відповідач є адвокатом та займається адвокатською діяльністю. Крім того, 09.07.2015 року між ними був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до п.п. 1.1-1.6 якого відповідач зобовязувався провести аналіз правової можливості стягнення заборгованості із [PERSON] відповідно до розписок на загальну суму 174\~000 доларів США, а також інші юридичні услуги. Усі зобовязання, що були передбачені вказаним угодою та договором він виконавв належним чином, зокрема, забезпечив [PERSON] всіма необхідними документами для належного розгляду справу за його позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав належним чином, а сааме, безпідставно не зявляється в судові засідання, у звязку з чим розгляд справи відкладався декілька разів та на даний час справа не розглянута. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких заперечував проти позову. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладена угода про надання правової допомоги та договір про надання юридичних послуг. (а.с. 9,10) Згідно\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст.\~901,903 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та с порядку, що встановлені договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відповідач [PERSON] є адвокатом та займається адвокатською діяльністю за юридичною адресою: м. Харків, вулю Плеханівська, 39-А, офіс 6, на підставі свідоутва № 669 від 20.07.2001 року, виданного Луганською обласною КДКА про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 13) Відповідно до ч. 3\~ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно умов Угоди про надання правової допомоги від 09.07.2015 року відповідач [PERSON] зобовязався прийняти на себе виконання праової допомоги, а сааме, представляти інтереси позивача у будь яких установах України (в тому числі місцевих, апеляційних, касаційних установах з розгляду цивільних справ) при розгляді будь яких справ незалежно від статусу позивача, з правами, що надані чиним законодавством України з правом підпису та подання позовів, уточнень до позовних заяв, заперечень, будь-яких клопотань, задавати питання особам, що беруть участь у справі, з правом ознайомлюватися та фотографувати, копіювати матеріали справи, одержувати виписки, копії, оригінали будь-яких документів, у тому числі рішень, ухвал, постанов суду, тощо, представляти інтереси позивача в органах прокуратури, органах внутрішніх справ, податкових органах, державної виконавчої служби, з правом подання та підпису заяв, клопотань, ознайомлюватися з матеріалами справи, тощо; представляти інтереси позивача у будь-яких відносинах з підприємствами, організаціями, установами та громадянами; готувати проекти відповідних процесуальних документів, заяв, клопотань, скарг, запитів, тощо, надавати констультації, рекомендації, висновки з правових питань, що виникають у звязку із цією угодою. Крім того, відповідно до п.п. 1.1-1.6 Договору про надання юридичних послуг [PERSON] зобовязався провести аналіз правової можливості стягнення заборгованості із [PERSON] відповідно до розписок на загальну суму 174\~000 доларів США, надати рекомендації, представляти інтереси [PERSON] в судових органах, виконавчій службі, в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях щодо питання стягнення з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 174\~000 доларів США; братии участь в судових засіданнях в судах першої та другої інстанціях, готувати касаційні скарги, при необхідності готувати та подавати до суду необхідні процесуальні документи, в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заяви, клопотання, тощо, представляти інтереси [PERSON] в переговорах про стягнення заборгованості із боржником, відповідачем, третіми особами, в тому числі виконавчою службою, консультувати [PERSON] в питаннях, повязаних із вказаними правовідносинами. Так, на виконання умов Договору про надання юридичних послуг від 09.07.2015 року відповідачем [PERSON] 24.07.2015 року було подано до Золочівського районного суду Харківської області позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON]М, про стягнення заборгованості. (а.с. 29-30, 31-32, 33) Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Угоди про надання правової допомоги від 09 липня 2015 року [PERSON] зобовязувався своєчасно забезпечувати [PERSON] всім необхідним для здійснення представництва, виконання даних йому доручень, передбачених угдою, зокрема документами; виплатити [PERSON] винагороду та відшкоудвати витрати, що були понесені виконавцем у звязку із виконанням цієї угоди, в порядку погодженому сторонами. Згідно із п.п. 2.1, 2.2. Договору про надання юридичних послуг від 09 липня 2015 року [PERSON] зобовязався своєчасно забезпечити [PERSON] всіма необхідними для виконання покладених на нього обовязків згідно цього договору, в тому числі всіма необхідними документами, необідних для виконання таких зобовязань; за виконання роботи за цим договором, замовник [PERSON] зобовязався виплатити виконавцю винагороду в розмірі 20 % від фактично стягнутої суми з боржника. Так, позивач [PERSON] всі свої зобовязання, передбачені оспорюваною угодою та договором виконав належним чином. Відповідач [PERSON] свої зобовязання, передбачені угодою про надання правової допомоги від 09 липня 2015 року та договору про надання бридичних послуг від 09 липня 2015 року не виконує належним чином, виходячи з наступного. Так, згідно листа Золочівського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було призначено на 26.08.2015 року, 16.09.2015 року, 29.10.2015 року, 26.11.2015 року, 17.12.2015 року, 02.02.2016 року. Розгляд справи 26.08.2015 року було відкладено на 16.09.2015 року у звязу з неявкою учасників процесц, які беруть участь у справі щодо яких немає відомостей, що їй вручені судові повістки; 16.09.2015 року було відкладено розгляд справ на 29.10.2015 року у звязку із відпусткою судді; 29.10.2015 року розгляд справи відкладено на 26.11.2015 року у звязку з неявкою представника позивача; 26.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.12.2015 року у звязку з неявкою представника позивача; 17.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2016 року у звязку з неявкою представника позхивача, 02.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.03.2016 року за клопотанням позивача [PERSON] (а.с. 11) Таким чином, через неодноразову неявку адвоката [PERSON] в судові засідання по вищезазначена цивільна справа до теперішнього часу не розглянута. Угодою про надання правової допомоги від 09 дипня 2015 року сторонни несуть відповідальність за неналежне виконання умов договору у відповідності з діючим законодавством та діючим договором. Пунктами 5.1, 5.2 цього договору визначено, що основним способом вирішення спорів по діючому договору являяються переговори. У випадку неможливості досягнення згоди таким способом, спір між сторонами вирішується в судовому порядку, без досудового врегулювання. Згідно ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобовязаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському обєднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязаний (зобовязане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, повязані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Відповідно до\~ст..907 ЦК України\~\~договір\~\~про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] безпідставно не виконав умови Угоди про надання правової допомоги та умови Договору про надання юридичних послуг від 09 липня 2015 року, що є підставою для задоволення позову та розірвання вищезазначених угоди та договору. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved