Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, котрого підтримала в судовому засіданні та пояснила, що з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року. Від спільного проживання у них народилась донька [PERSON] Паола, [INFO]. Оскільки сімейні відносини у них з відповідачем не склались , рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04.09.2014 року шлюб між ним розірвано. Згідно з даним рішенням [PERSON] залишилась проживати з нею, позивачкою. Вказує, що з часу офіційного розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], останній не виконує своїх батьківських обовязків, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, тривалий час більше 3 років не бачив доньки, не спілкувався з нею, не бере жодної участі у її вихованні, хоча перешкод чи заборони щодо побачень з дочкою йому ніхто не чинить. Всі питання щодо виховання дочки вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Відповідач не піклується про доньку, не цікавиться її життям, фізичним та духовним розвитком дитини, станом здоровя, не забезпечує необхідного медичного догляду. Відповідач [PERSON] не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач будь-яких матеріальних коштів для утримання доньки не надає, хоча фізично здоровий та має пристойні доходи від приватних робіт, зокрема закордоном. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачу надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання він не зявився. Крім того у газеті Галичина від 01.11.2016 року № 84(5233) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Проте, відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування - виконком Коломийської міської ради в особі представника Служби у справах дітей щодо задоволення позову не заперечує, подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], якого підтримав у судовому засіданні та пояснив, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, припинив будь-яке спілкування з дитиною, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям неповнолітньої [PERSON] [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, позивачкою по справі [PERSON], тому за таких обставин його доцільно позбавити батьківських прав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника третьої особи Служби у справах дітей [PERSON] про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON]; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [PERSON], [INFO], яка народилася у м. Неаполь, Італійська Республіка, що підтверджується витягом з реєстру актів про народження (а.с.4,5) Відповідно до копії заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року шлюб між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9 ). Як видно з довідки № 2136 від 01.07.2016 року, виданої КП «Житлоінфоцентр» [PERSON] ,[INFO] проживає з матір»ю позивачем по справі [PERSON] (а.с.11) Довідкою № 02-15/09 від 29.06.2016 р., виданою завідувачем ДНЗ «Теремок» підтверджено що за час відвідування [PERSON] вищезгаданого дошкільного закладу всіма питаннями щодо виховання дитини займаються позивач [PERSON] та її батьки [PERSON] та [PERSON], а відповідач [PERSON] в садочок не зявляється та вихованням [PERSON] не цікавиться (а.с.12). Відповідно до довідки №598/08-27/2 від 01.07.2016 року, виданої Коломийським міськрайонним відділом ДВС, позивач [PERSON] не отримувала аліментів від відповідача [PERSON] у період з 01.01.2015 по 30.06.2015 р. згідно з виконавчим листом № 346/3409/15 у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно (а.с. 13) Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 08.10.2016 року затвердженого начальником служби у справах дітей Коломийської міської ради [PERSON] , за адресою місця проживання неповнолітньої [PERSON] є належні умови для повноцінного проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини .(а.с. 80) Беручи до уваги вищенаведене, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], складеного службою у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області та витяг з рішення № 224 від 27 вересня 2016 року про затвердження висновків про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 81-82), з яких вбачається, що відповідач [PERSON] не виконує покладені на нього обовязки по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки [PERSON], то суд вважає, що при обставинах, коли батько неповнолітньої дитини умисне на протязі тривалого часу більше шести місяців злісно ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, фізичним та духовним розвитком дитини, не займається її вихованням, не допомагає матеріально, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, то згідно ст.164 ч.1 п.п.2, 4 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення від виконання юридичного обовязку це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, а в даному випадку відповідач [PERSON] не виконував своїх батьківських обовязків, жодним доступним чином не намагався підтримувати звязки з донькою, тому слід позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини [PERSON] [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст.150,164,165,166 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved