Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕРЕС» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення в якому просить визнати припиненими правовідносини сторін за договором оренди землі від 02.01.2008 року, зареєстрованим у Світловодському міськрайвідділі КРФ ДП УДЗК №040938100003 від 27.02.2009 року, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою №1 від 17.10.2013 року до договору оренди землі. Також позивач просить зобов`язати ТОВ «ВЕРЕС» повернути на користь [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3524685800:02:000:0417, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, загальною площею 3,30 га. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 02.01.2008 року між [PERSON] та ТОВ «ВЕРЕС» укладений договір оренди землі, за яким позивач, як орендодавець, передав у строкове платне користування ТОВ «ВЕРЕС», належну йому згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №303802 земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Омельницької\~ сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, загальною площею 3,30 га. Договір зареєстрований у Світловодському міськрайвідділі КРФ ДП УД №040938100003 від 27.02.2009 року. Відповідно до п. 3.1 Договору «Договір укладено на 5 років з моменту реєстрації договору». Строк дії вказаного договору до 28.02.2014 року. Відповідачем було надано на підпис позивачу Додаткову угоду №1 від 17.10.2013 року. У відповідності до умов п. 1.2 Додаткової угоди: «Строк дії договору складає 10 років, рахуючи з дати реєстрації цієї додаткової угоди». У відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Згідно ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державний реєстрації відповідно до закону. Згідно ст. 631 ГК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Таким чином, договір оренди землі (як і додаткові угоди до нього) набуває чинності з моменту його державної реєстрації. Державна реєстрація Додаткової угоди №1 від 17.10.2013 року відбулася 31.12.2015 року, поза межами місячного строку визначеного законодавством на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч.1 ст. 210 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України « Про оренду землі». За змістом ст.ст. 18, 20 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Отже, строк дії договору оренд землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) продовжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Встановивши, що при укладенні оскаржуваного договору оренди землі сторони цього договору досягли згоди щодо початку дії його строку саме з моменту державної реєстрації (п. 3.1 договору оренди від 02.01.2008 року), тобто даний договір закінчив свою дію 27.02.2014 року, також вносивши зміни додатковою угодою від 17.10.2013 року до договору оренд від 02.01.2008 року сторони передбачили початок її дії, а тому позивач, вважає, що початок укладення додаткової угоди слід вважати з моменту державної реєстрації, а оскільки реєстрація відбулася 31.12.2015 року, то і момент її укладення відбувся саме 31.12.2015 року, тобто після закінчення дії основного договору від 02.01.2008 року. Позивач маючи намір особисто використовувати належну йому на праві власності земельну ділянку 28.11.2020 року направив на адресу відповідача вимогу про припинення зобов`язань за договором оренди від 02.01.2008 року пославшись на вищенаведені норми права. ТОВ «ВЕРЕС» залишив вимогу без розгляду та задоволення. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. 23.02.2021 року представником відповідача ТОВ «Верес», адвокатом Нижник В.В. до канцелярії суду подано відзив на позов в якому останній просить розглянути даний відзив разом з іншими матеріалами справи для повного і об`єктивного розгляду справи та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив на позов мотивовано тим, що позивач дійшов помилкових висновків, що договір припинив свою дію, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Зокрема позивачем зазначено, що при укладенні оскаржуваного договору оренди землі сторони цього договору досягли згоди щодо початку дії його строку саме з моменту державної реєстрації (п. 3.1 договору оренди від 02.01.2008 року), тобто з 27.02.2009 року, строком на 5 років, та закінчив свою дію 27.02.2014 року, також вносивши зміни додатковою угодою від 17.10.2013 року до договору оренди від 02.01.2008 року, сторони не передбачили початок її дії, а тому позивач вважає, що початок укладення додаткової угоди слід вважати з моменту державної реєстрації, а оскільки реєстрація відбулася 27.01.2016 року, то і момент її укладення відбувся саме 27.01.2016 року, тобто після закінчення дії основного договору від 02.01.2008 року. Однак з такими висновками, представник відповідача зазначає, погодитись не можна, оскільки поняття «момент укладення договору» та «момент набрання чинності договором оренди земельної ділянки» різняться змістовим наповненням, а також можуть відрізнятися у часі. Зокрема у постанові від 19.02.2014 року у справі №0426/14068/2012 (провадження №6-162цс13) Верховний Суд України зробив всновок, що моментом укладення договору оренди земельної ділянки є момент, коли сторони, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами. Однак указав, що цивільні права та обов`язки, тобто чинність, договір набуває після його державної реєстрації. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки в період визначеного сторонами строку дії договору забезпечує правомірне, договірне використання орендарем орендованої земельної ділянки відповідно до норм ЗК України, ЦК України, Закону України від 06.10.1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі»\~ та Закону України від 11.02.2010 року №1878-VI\~ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України», незалежно від дати проведення такої реєстрації, до пред`явлення позову про повернення земельної ділянки чи після його пред`явлення (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.03.2013 року у справі №6-5цс13). Посилання позивача на правові позиції Верховного Суду України від 18.01.2017 року №6-2777 цс16 та Верховного Суду від 15.01.2020 року №14-338цс19 є помилковим, оскільки предметом дослідження Верховного Суду було початок перебігу та закінчення строку дії договору оренди, тобто досліджувалися інші обставини.\~ Крім того, ст. 204 ЦК України визначено принцип презумпції правомірності правочину правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем договір оренди та додаткова угода до договору оренди не оспорюється, вимоги щодо визнання його недійсним не заявлено. Також не ставилися вимоги про розірвання спірного договору. 25.03.2021 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів. Також даною ухвалою встановлено позивачу строк у п`ять днів для подання відповіді на відзив з дня отримання копії даної ухвали та встановлено відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення. Позивачем [PERSON] , від імені якого діє представник, адвокат Богданова М.Г., не подано відповідь на відзив, відповідно представником відповідача ТОВ «ВЕРЕС» Нижник В.В. заперечення не подавалися. 05.04.2021 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у даній цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] , адвокат Богданова М.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові та просила позов задовольнити повністю. Також зазначила, що відповідач у відзиві не надав нічого на спростування позовних вимог. Посилання відповідача у відзиві на відповідну судову практику вважає, з посиланням на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2020 року, помилковим, оскільки у вказаній справі вирішувався спір, що виник з інших підстав, ніж у даній цивільній справі. Також представник позивача зазначила, що право власності на земельну ділянку у позивача було зареєстроване у встановленому законом порядку, та, що державну реєстрацію речового права повинен був здійснити орендар, що ним і було здійснено однак зі спливом строку державної реєстрації. Крім того, зазначила, що оферта була запропонована відповідачем як щодо укладення договору так і щодо укладення додаткової угоди. Представник відповідача ТОВ «ВЕРЕС», адвокат Нижник В.В. в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволені позову з підстав зазначених у відзиві. Також суду пояснив, що саме з вини позивача не була вчасно зареєстрована додаткова угода від 17.10.2013 року. З посиланням на Постанову КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 22.06.2011 року №703, а саме п.4 абз.5 представник відповідача зазначив, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки проводилася після державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки. Оскільки у позивача була відсутня державна реєстрація права власності земельної ділянки, можливості ТОВ «ВЕРЕС» самостійно зареєструвати додаткову угоду не було. Така можливість виникла у вересні-жовтні місяці 2014 року через додавання спецпідрозділу. Також зазначив, що лише на початку 2015 року у орендаря виникла можливість самостійно зареєструвати спірний правочин, оскільки процедура реєстрації була спрощена, та можливо було зареєструвати право власності одночасно із речовим правом. Крім того, представник відповідача зазначив, що ст. 204 ЦК України визначено принцип презумпції правомірності правочину правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем договір оренди та додаткова угода до договору оренди не оспорюється, вимого щодо визнання його недійсним не заявлено. Також не ставилися вимоги про розірвання спірного договору. \~ \~ \~ \~Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,\~суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю, виходячи із наступного. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст.4\~ЦПК України). Частинами 1 та 3\~статті 13\~ЦПК України\~встановлено, що\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2\~ст.\~12\~ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст.\~76\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 3,30 га з кадастровим номером 3524685800:02:000:0417, яка розташована на території Омельницької сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №303802 (а.с.10). 02.01.2008\~року між\~орендодавцем [PERSON] \~власником землі\~з одного\~боку та\~орендарем ТОВ\~«ВЕРЕС»,\~в особі\~Генерального директора\~Зубкова В.В.,\~з іншого\~боку,\~було укладено\~\~договір оренди\~земельної ділянки\~загальною площею\~3,30\~га №\~ділянки [NUMBER] ,\~кадастровий номер\~3524685800:02:000:0417,\~який зареєстрований\~у Світловодському\~міськрайвідділі КРФ\~ДП «УДЗК»\~про,\~що у\~державному реєстрі\~земель зроблено\~запис від\~27.02.2009\~року № 04093810000 (а.с.6-8). В матеріалах справи міститься акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, який підписаний сторонами, згідно з яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку № [NUMBER] в розмірі 3,30 га власником якої є [PERSON] , що підтверджується копією відповідного акта (а.с.9). Згідно з п. 3.1 зазначеного договору передбачено, що договір укладено на 5 років з моменту реєстрації договору. Після закінчення строку договору оренди Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен у термін не пізніше 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно з п.11.4. цього договору сторони погодили можливість його розірвання в односторонньому порядку. Порядок здійснення передачі земельної ділянки в оренду визначений розділом 6 договору оренди і передбачає, зокрема, відповідно до п. 6.1 передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у три денний термін після державної реєстрації даного договору за актом її приймання-передачі. Відповідно до п.11.2 цього договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі: 11.2.1 закінчення строку, на який його було укладено, за умови дотримання вимог цього договору. У розділі 13 Прикінцеві положення зазначеного договору оренди землі, а саме у п.13.1 сторони погодили, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.\~\~\~ Відповідно до п. 13.2 вказаного договору вбачається, що договір укладений у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один із яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію. Враховуючи, що договір оренди землі від 02.01.2008 року укладено\~ на 5 років з моменту реєстрації договору та який зареєстровано\~ у Світловодському міськрайвідділі КРФ ДП «УДЗК» 27.02.2009 року. відповідно договір оренди землі закінчився. 17.10.2013 року орендодавцем [PERSON] власником землі з одного боку та орендарем ТОВ «Верес», в особі Генерального директора Зубкова В.В., з іншого боку, було укладено Додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 02.01.2008 року, який зареєстровано відділом Держкомзему у Світловодському районі Кіровоградської області 27.02.2009 року за №040938100003, що підтверджується копією додаткової угоди №1 від 17.10.2013 року до договору оренди землі (а.с.11). Відповідно до п.1 додаткової угоди

Outcome: approved