Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 18.10.1991 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, на ведення спільного сімейного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року сторонам надано строк для примирення - два місяці та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року поновлено провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Попередньо позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Позивач була присутня у попередньому судовому засіданні, позов підтримала, з підстав викладених у ньому. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 жовтня 1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.10.1991 року, виданим відділом ЗАГСу міськвиконкому, про що зроблено актовий запис за №1565. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Судом було вжито заходів щодо збереження сім`ї та надано строк на примирення терміном на два місяць. Однак, сторони не примирились. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін та дитини. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився та відзив на позов не подавав. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18 жовтня 1991 року відділом ЗАГСу міськвиконкому, про що зроблено актовий запис за №1565.

Outcome: approved