Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна, буд.109, (адреса до перенумерації вул.Мічуріна, буд.107). Нещодавно він вирішив продати свій будинок, у звязку із чим звернувся до нотаріуса, де зясувалося, що на його будинок накладено заборону (арешт). Вказану заборону (арешт) зроблено на підставі повідомлення від 04.12.1990 року Пологівського відділення «Сбербанку». Звернувшись до Пологівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, позивач отримав відповідь, що у ВДВС на примусовому виконанні не перебували та не перебувають будь-які виконавчі документи про стягнення з нього заборгованості. Позивач взагалі не укладав із «Сбербанком» чи його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі [PERSON] Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» жодних договорів. Він припускає, що у звязку зі зміною нумерації будинків (з Мічуріна, 107, на Мічуріна, 109), що підтверджується довідкою міської ради, було допущено помилку і заборону внесли у реєстр за неправильною адресою. На теперішній час порушуються права позивача, як власника нерухомого майна, володіти і розпоряджатися своїм майном, оскільки наявність обтяження на житловий будинок перешкоджає провести його відчуження. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду із даним позовом, в якому він просить припинити обтяження та зняти заборону (арешт) у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна у вигляді заборони (арешту), номер запису про обтяження 16914275, та Реєстрі для реєстрації заборон відчуження житлових будинків (частин будинків), а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами, у вигляді заборони (арешту) нерухомого майна - житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Мічуріна, буд.109, власником якого є [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, визнання позовних вимог відповідачем, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна, буд.109 (адреса до перенумерації вул.Мічуріна, буд.107), що підтверджується копіями договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.05.1984 року та реєстраційного посвідчення про реєстрацію даного обєкту від 20.08.1984 року. Як вбачається із копії договору купівлі-продажу від 31.05.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори [PERSON] 31.05.1984 року і зареєстрованого в реєстрі за №1282, [PERSON] продала належний їй будинок №107 по вул.Мічуріна в м.Пологи Запорізької області [PERSON] Із довідки виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області №2 від 22.02.2017 року вбачається, що згідно книги перенумерації від 27.08.1987 року житловий будинок, який розташований по вул.Мічуріна, 109, в м.Пологи дійсно мав попередню адресу «м.Пологи, вул.Мічуріна,107». 27.09.2016 року Комунальним підприємством «Імпульс» Пологівської райради було виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок, власником якого є [PERSON] Факт належності будинку №109 по вул.Мічуріна в м.Пологи Запорізької області та факт його набуття у власність на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.1984 року з реєстраційним №1282 підтверджується також і копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17.10.2016 року № 70570870. У той же час, як вбачається із копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17.10.2016 року № 70570870, на будинок № 109 по вул.Мічуріна в м.Пологи Запорізької області накладено обтяження від 23.05.2005 року №16914275 у виді заборони (архівний запис): реєстраційний номер обтяження 1998159, зареєстрований 23.05.2005 року на підставі Інформаційної довідки з ДРРП, серія та номер 70567429, виданої 17.10.2016 року [PERSON], КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області. Із довідки державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області від 25.10.2016 року № 1232/02-14 встановлено, що згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків (частин будинків), а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами за 1977-1996 роки Пологівською державною нотаріальною конторою зроблено запис про накладення заборони на житловий будинок № 109 у м.Пологи Запорізької області по вул.Мічуріна, власником якого є [PERSON], на підставі повідомлення від 04.12.1990 року Пологівського відділення «Сбербанку». Із довідки, наданої позивачу [PERSON] ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.12.2016 року встановлено, що станом на 05.12.2016 року інформація щодо кредитної заборгованості фізичної особи [PERSON] та стосовно перебування в іпотеці банку нерухомого майна, а саме: буд.109 по вул.Мічуріна в м.Пологи Запорізької області, відсутня. Проте, на даний час [PERSON] позбавлений можливості реалізувати у повній мірі усі права власника щодо належного йому будинку №109 по вул.Мічуріна в м.Пологи Запорізької області у звязку із наявним арештом на це майно. Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 15 травня 2013 р. у справі № 6-26цс13, яка є обовязковою для суду (частина друга статті 214, стаття 360-7 ЦПК України), вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Позивач з метою зняття арешту звернувся до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою, на яку отримав відповідь від 03.02.2017 року за №16.23-39/811 про те, що на примусовому виконанні у відділі не перебували та не перебувають будь-які виконавчі документи про стягнення з [PERSON] заборгованості. Наведене свідчить про відсутність на час розгляду справи підстав для накладення обтяження на належний позивачеві будинок із господарськими будівлями та спорудами. Тому суд вважає за можливе звільнити будинок №109 по вул.Мічуріна в м.Пологи Запорізької області з-під арешту, який міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером запису про обтяження 16914275 та у Реєстрі для реєстрації заборон відчуження житлових будинків (частин будинків), а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved