Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради про скасування пункту 38 та підпункту 38.1 рішення щодо припинення договору оренди землі. В своїй заяві посилався на те, що згідно договору купівлі-продажу серія ВЕК 892384 від 07.06.2007 року та державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 16.04.2008 року, він власником присадибної земельної ділянки розміром 0,0268га за адресою: [ADDRESS] на даний час [ADDRESS]). Вказану земельну ділянку він придбав у [PERSON] згідно дого\-вору купівлі-продажу від 07.06.2007 року. 04.06.2007р., [PERSON], як землекористувач, попередньо домовившись з ним, а також передбачаючи наступний продаж вищезазначеної присадибної земельної ділянки йому та наступного будівництва ним житлового будинку на двох земельних ділянках, з яких тільки одна належала їй на праві власності, звернулась до ЧМР з нотаріально пос\-відченою заявою про відмову на його користь також і від подальшого користування іншою державною земельною ділянкою площею - 0,0570га з її іншим цільовим призначенням «для ведення садівництва» для зміни її цільового призначення на інше: «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», при цьому в згаданій заяві [PERSON] зазначала: «...не запе\-речую та не буду чинити ніяких перешкод з приводу передачі в користування або у власність зазначеної земельної ділянки [PERSON]». Дані обставини, окрім заяви [PERSON], підтверджується також графами 2,7,9 п.8 Додатку до Рішення ЧМР № 942 від 28.05.2009р. Тому, з огляду на вже попередньо придбану за договором купівлі-продажу від 07.06.2007р. присадибну земельну ділянку площею - 0,0268га., а також на ви\-щезгадану заяву [PERSON] від 4.06.2007р. та його заяви від 24.04.2008р., ЧМР прийнято Рішення № 593/16 від 12.08.2008р., яким дозволено йому будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS], на земельній ділянці площею - 0,0268га. та «Внес\-ти зміни в п.1.3. рішення виконавчого комітету міської ради від 26.02.2007р. №152/3 щодо надання дозволу [PERSON] на будівництво ін\-дивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0500 га на [ADDRESS], а саме: слова «...площею 0,0500 га...» замінити словами «..площею 0,0232га...», далі за текстом, у зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку площею 0,0268га (підстава: договір купівлі-продажу земель\-ної ділянки від 07.07.2007р. № 5821. Згодом, 29.10.2009р., ЧМР з огляду на все вищезазначене, пос\-лідовно спочатку прийнято рішення № 1084, де пунктом 8 вирішено «Затвердити [PERSON], який зареєстрований по [ADDRESS] проект відведення по зміні цільового призначення земель\-ної ділянки на [ADDRESS] площею 0,0558 га в оренду на 5 (п'ять) років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (підстава: рішення 40 сесії міської ради V скликання від 28.05.2009р. № 942 (пункт 8 додатку 2)», а про на\-дання йому дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, підпунктом 8.1. також додатково зазначено: «Вважати таким, що втратив чинність з момен\-ту державної реєстрації Договору оренди землі на [ADDRESS] пункт 7 до\-датку 2 до рішення виконавчого комітету міської ради від 06.07.1999р. №475/14 «Про надання і передачу земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання [PERSON] земельної ділянки на [ADDRESS] площею 0,0570га в постійне користування для ведення садівництва у зв'язку із її відмовою від права користування земельною ділянкою [PERSON] (підстава: заява [PERSON] від 04.07.2007р. № 5622) та вважати таким, що втратив чин\-ність Державний акт на право власності на земельну ділянку від 11.01.2000р. № 1341, виданий [PERSON]». 11.12.2009р., ЧМР, в особі директора Депа\-ртаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Юрчака Анатолія Пет\-ровича, на підставі свого вищезгаданого Рішення № 1084 від 29.10.2009р. уклав з ним Договір оренди землі № 6207 «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у м. Чернівцях на [ADDRESS]» (див. п 1.1. цього Договору оренди), розмір цієї земельної ділянки «...0,0558га...» (див. п.2.1 цього Договору оренди), цей Договір «...укладено строком на п'ять років і діє по 11 грудня 2014 року» (див. п 3.1. цього Договору оренди), окрім того цим же До\-говором оренди в його Розділі 3 також передбачено процедуру продовження, змі\-ни цього Договору оренди, а саме: «Орендар зобов'язаний не пізніше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів до закінчення строку дії Договору звернутись в Депа\-ртамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради із заявою про поновлення Договору. У разі наміру однієї із сторін не продовжувати на новий термін дію Договору, вона зобов'язана до закінчення строку його дії письмово по\-відомити про це іншу сторону. Якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди, то за відсутно\-сті письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закін\-чення строку Договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені Договором, шля\-хом укладення додаткового договору до цього Договору. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.» (див. п.3.3. цього Договору оренди), а в його Розділі 5 також цільове призначення цієї орендованої ним присадибної зе\-мельної ділянки відповідно до категорії земель, а саме: «для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва (код 1.8.).» (див. п.5.1. Договору оренди). Отже, після відмови від земельної ділянки [PERSON] на його користь, та згідно договору оренди землі № 6207 від 11.12.2009р. з ЧМР, він є орендарем, з правом переважної пролонгації даного Договору оренди, приса\-дибної земельної ділянки розміром 0,0558га за адресою: [ADDRESS] (на даний час [ADDRESS]) за умови добросовісного, як в даному разі, виконання ним умов даного Договору. В зв'язку з цим, на виконання умов, передбачених першим реченням п.3.3. Договору оренди, він 02.09.2014р. (тобто навіть не за 60, а за 100 календарних днів до закінчення 11.12. 2014р. строку дії Договору оренди, який передбачено п.3.1. Договору) звернувся з письмовою заявою в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради про поновлення Договору оренди на той самий строк, тобто ще на 5 років, тобто до 11 грудня 2019 року, і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені цим Договором, шляхом укладення додаткового договору до цього Договору оренди і після цього, тобто після 11.12.2014р. і по даний час, правомірно продовжує і має намір і надалі користуватись орендова\-ною присадибною земельною ділянкою, оскільки до тепер з боку ЧМР на його адресу не надходило ні письмового повідомлення про відсутність наміру продовжувати на новий термін Договору оренди, ні письмового заперечення орендодавця (ЧМР) листом-повідомленням на його адресу, як це і передбачено п.3.3. Договору оренди. В той же час, не дивлячись на те, що, по-перше, Орендодавець (ЧМР) не виконав вимоги, передбачені п.3.3. Договору оренди, згідно якого: «У разі наміру ... не продов\-жувати на новий термін дію Договору» Орендодавець був зобов'я\-заний ще «...до закінчення строку його дії письмово повідомити про це іншу сторону», тобто його, однак так і не зробив цього, хоча і це згідно Закону, за умови його попереднього повідомлення Орендодавця (ЧМР) в 60-ти-денний строк до закінчення строку дії цього Договору, не є підставою для його розірвання чи припинення в інший спосіб; По-друге, коли після закінчення строку дії Договору оренди він, як орендар правомірно продовжував користуватись орендованою земельною ділян\-кою, як це і передбачено даними умовами Договору, тобто: «...після закінчення строку Договору оренди,...» ЧМР, як орендодавець, повинен був надіслати на його адресу письмові заперечення «...протягом одного місяця після закінчення строку Договору,.. » при цьому обов'язково це «Письмове заперечення здійснює\-ться листом-повідомленням.» на йогою адресу, однак знову ж таки не зробив цього. В той же час, всупереч умовам Договору оренди, ЧМР, 01.12.2014р. прийнято рішення за № 1417, яким вирішено: «Заперечити [PERSON]... в продовженні терміну оренди земельної ділянки за адресою [ADDRESS], площею 0,0558 га, для обслуговування житлового бу\-динку, господарських будівель і споруд, в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно за зазначеною адресою», та «Визнати таким, що втратив чинність, пункт 8 рішення міської ради V скликання від 29.10.2009р. № 1084 «Про зміну цільового призна\-чення земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання [PERSON] земельної ділянки за адресою [ADDRESS] площею 0,0558га в оренду на 5 (п'ять) років для обслу\-говування житлового будинку, господарських будівель і споруд та припинити договір оренди землі від 11.12.2009р. № 6207, укладений між міською радою і [PERSON]». Вважає таке Рішення ЧМР незакон\-ним, оскільки прийняте з суттєвими і грубими порушеннями як умов самого Договору оренди так і вимог закону. Просив визнати нечинним або скасувати пункт 38, підпункт 38 1. та пунк\-ти 46-47 рішення Чернівецької міської ради 57 сесії VI скли\-кання за № 1417 від 01 грудня 2014 року «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних діля\-нок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих рішень з цих питань» в тій частині, що стосується його прав та інтересів стосовно пролонгації договору оренди присадибної земельної ділянки площею 0,0558га. за адресою [ADDRESS] та зобов'язати ЧМР поновити Договір оренди від 11.12.2009 року на той самий строк, тобто ще на 5 років, до 11 грудня 2019 року, і на тих самих умовах (крім роз\-міру орендної плати), які були передбачені цим Договором, шляхом укла\-дення додаткового договору до цього Договору оренди після 11.12.2014р. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини за зазначені в позові. Представник відповідача Дяченко М.М. в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що не може представити суду доказів, які б спростовували доводи позивача, тому просить прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником присадибної земельної ділянки розміром 0,0268 га за адресою: [ADDRESS] (на даний час [ADDRESS]), що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 12,19). 04.06.2007 року, попередній власник земельної ділянки, [PERSON] надала нотаріально посвідчену заяву до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, відповідно до якої, вона відмовляється від права користування земельною ділянкою, площа якої становить 0,0570 га, розташованої за адресою: [ADDRESS]. При цьому не заперечує та не буду чинити ніяких перешкод з приводу передачі в користування або у власність зазначеної земельної ділянки [PERSON] (а.с.11). 12.08.2008 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення № 593/16, яким дозволено [PERSON] будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0268га на [ADDRESS] (підстава заява [PERSON] зареєстрована 24.04.2008р. за № В-2163, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 16.04.2008р. № 010880900607). Внесено зміни в п. 1.3. рішення виконавчого комітету міської ради від 26.02.2007р. № 152/3 щодо надання дозволу [PERSON] на будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0500 га на [ADDRESS], а саме: слова: «… площею 0,0500 га…» замінити словами: «…площею 0,0232 га…», далі за текстом, у зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку площею 0,0268 га (підстава договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2007р. № 5821) (а.с. 15). 28.05.2009 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення № 942, яким [PERSON] надано дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки по [ADDRESS], а саме «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (а.с. 16-17). 29.10.2009 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення № 1084, та п. 8 вказаного рішення затверджено [PERSON], який зареєстрований по [ADDRESS] проект відведення по зміні цільового призначення земель\-ної ділянки на [ADDRESS] площею 0,0558 га в оренду на 5 (п'ять) років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (підстава: рішення 40 сесії міської ради V скликання від 28.05.2009р. № 942 (пункт 8 додатку 2)» (а.с. 18-19). 11.12.2009 року, Чернівецька міська рада (орендодавець), в особі директора Депа\-ртаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Юрчака Анатолія Пет\-ровича, та [PERSON] (орендар) уклали Договір оренди землі № 6207 «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у м. Чернівцях на [ADDRESS]», розмір земельної ділянки «...0,0558га...» (п.2.1 Договору оренди), Договір «...укладено строком на п'ять років і діє по 11 грудня 2014 року» (п 3.1. Договору оренди) (а.с.20-22). Розділом 3 Договору оренди передбачено процедуру продовження, змі\-ни Договору оренди, а саме: «Орендар зобов'язаний не пізніше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів до закінчення строку дії Договору звернутись в Депа\-ртамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради із заявою про поновлення Договору. У разі наміру однієї із сторін не продовжувати на новий термін дію Договору, вона зобов'язана до закінчення строку його дії письмово по\-відомити про це іншу сторону. Якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди, то за відсутно\-сті письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закін\-чення строку Договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені Договором, шля\-хом укладення додаткового договору до цього Договору. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.» 02.09.2014 року, на виконання умов, передбачених п.3.3. Договору оренди, [PERSON] звернувся з письмовою заявою в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про поновлення Договору оренди на той самий строк (п'ять років), тобто до 11 грудня 2019 року, і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені цим Договором, шляхом укладення додаткового договору до цього Договору оренди (а.с. 24-25). Орендодавець (ЧМР) не виконав вимоги, передбачені п.3.3. Договору оренди, згідно якого: «У разі наміру однієї із сторін не продов\-жувати на новий термін дію Договору, вона зобов'язана до закінчення строку його дії письмово повідомити про це іншу сторону». Крім того, умовами Договору оренди передбачено, що «Якщо Орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку Договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені Договором, шляхом укладення додаткового договору до цього Договору. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Після закінчення строку дії договору оренди, тобто з 11.12.2014р. і по даний час, [PERSON] правомірно продовжує користуватись орендова\-ною присадибною земельною ділянкою, оскільки з боку ЧМР на його адресу не надходило письмового повідомлення про відсутність наміру продовжувати на новий термін Договору оренди, як це передбачено п.3.3. Договору оренди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором оренди належним чином не виконав. Відповідно до ст. 19 Конституції України, Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 01.12.2014 року Чернівецька міська рада прийняла рішення № 1417, яким вирішено: «Заперечити [PERSON]... в продовженні терміну оренди земельної ділянки за адресою [ADDRESS], площею 0,0558 га, для обслуговування житлового бу\-динку, господарських будівель і споруд, в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно за зазначеною адресою», та «Визнати таким, що втратив чинність, пункт 8 рішення міської ради V скликання від 29.10.2009р. № 1084 «Про зміну цільового призна\-чення земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання [PERSON] земельної ділянки за адресою [ADDRESS] площею 0,0558га в оренду на 5 (п'ять) років для обслу\-говування житлового будинку, господарських будівель і споруд та припинити договір оренди землі від 11.12.2009р. № 6207, укладений між міською радою і [PERSON]» (а.с.26). Згідно ст. 59 ЦПК України, «2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування». У відповідності до ст. 60 ЦПК України, «1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». Відповідач не представив суду доказів того, що він до закінчення строку дії договору письмово повідомив орендаря про намір не продовжувати на новий термін дію договору оренди. Після закінчення строку дії договору орендар [PERSON] продовжує користуватись земельною ділянкою, орендар в свою чергу, не висловив протягом одного місяця після закінчення строку договору своїх заперечень, а тому договір оренди підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах (крім роз\-міру орендної плати), які були передбачені цим Договором, шляхом укла\-дення додаткового договору до цього Договору оренди. Суд вважає встановлені обставини справи доведеними належними та допустимими доказами. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Висновок суду ґрунтується на всіх наявних в справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка. Таким чином, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Визнати нечинним та скасувати пункт 38, підпункт 38 1. та пунк\-ти 46-47 рішення Чернівецької міської ради 57 сесії VI скли\-кання за № 1417 від 01 грудня 2014 року «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних діля\-нок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих рішень з цих питань» в тій частині, що стосується прав та інтересів [PERSON] стосовно пролонгації договору оренди присадибної земельної ділянки площею 0,0558га. за адресою [ADDRESS] та зобов'язати ЧМР поновити Договір оренди від 11.12.2009 року на той самий строк, тобто ще на 5 років, до 11 грудня 2019 року, і на тих самих умовах (крім роз\-міру орендної плати), які були передбачені цим Договором, шляхом укла\-дення додаткового договору до цього Договору оренди після 11.12.2014р. На підставі викладеного,

Outcome: approved