overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Міським відділом РАЦС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2209 від 09.11.2002. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися в січні 2015 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 09 листопада 2002 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Міським відділом РАЦС Харківського обласного управління юстиції ( свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09.11.2002). В період шлюбу народилась діти - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.04.2003) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.11.2009). Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися у січні 2015 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1918 від 09.10.2004. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідач подала заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 09 жовтня 2004 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.06.2005). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 23.03.2005). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Пісочинською селищною радою Харківського району, актовий запис № 16 від 17.06.2011. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2015 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб носить суто формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги,вважає збереження сім`ї неможливим та просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 17 червня 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 16 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 20.10.2011) та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 07.10.2014) Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2015 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки носить суто формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 2075 від 27.10.1995. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб фактично припинив існування, кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного. Збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, позивач подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являлась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 27 жовтня 1995 року сторони уклали шлюб, що підтверджує копія свідоцтва про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 27.10.1995). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами та різністю поглядів на уклад сімейного життя. Через це між [PERSON] та [PERSON] систематично виникали сварки, які призвели до втрати почуттів, що були основою їх сім'ї. Спільне проживання припинено сім місяців тому. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, спільним бюджетом сторони не пов'язані. У зв'язку з вказаним вище позивач [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення не бажає та вважає його неможливим. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 15 березня 2018 року подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та зазначив, що позов повністю підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 15 березня 2018 року подала до суду заяву про визнання позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Також відповідач зазначила, що наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК їй відомі. Також просила суд проводити підготовче судове засідання без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати в сумі 615,83 гривень та середній заробіток за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні в розмірі 44907,84 гривень. ………………………………..…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів. З наведених міркувань та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - 50000,00 грн. матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль «Volkswagen LT 35» д.р.з. СВ 0721 ВВ. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2015 року на 109 км + 550 м автодороги Київ - Суми - Юнакіївка, біля с.Погреби Прилуцького району відбулось зіткнення автомобіля [NUMBER] забезпеченого полісом № АС /9240666 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеним між страховою компанією ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] (поліс терміном дії з 08 березня 2014 року до 07 березня 2015 року), та належним позивачу на праві приватної власності автомобілем Volkswagen LT 35 д.р.з. СВ 0721 ВВ, в результаті чого авто було пошкоджено. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року провадження у справі стосовно [PERSON] за ст.124 КУпАП було закрите у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до висновку експертного дослідження вартість матеріального збитки за пошкоджений автомобіль складає 113287,80 грн., а ліміт відповідальності страховика за шкоду майну згідно полісу № АС /9240666 50000,00 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 1000,00 грн. Оскільки страхове відшкодування не виплачено, то позивач і звернувся до суду. У судовому засіданні сторона позивача повністю підтримала заявлені вимоги, просить такі задовольнити із стягненням також витрат на правову допомогу в розмірі 2436,00 грн. Належним чином повідомлений відповідач повторно у судове зсідання не зявився та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про причини своєї неявки, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати недійсним п.1.20. Договору про надання споживчого кредиту №00009-CL-000000000053 від 28.08.2008р. про третейське застереження укладений Публічним акціонерним товариством «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» та [PERSON], в якості позичальника і [PERSON], в якості поручителя. В обґрунтування позову вказує, що 28.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» та [PERSON], в якості позичальника і [PERSON], в якості поручителя було укладено Договір про надання споживчого кредиту №00009-CL-000000000053. Цей кредитний договір містить п.1.20. в якому зазначено: У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 липня 1999 року Сватівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 03 липня 1999 року зроблено відповідний актовий запис за № 62. Позивач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, а також просить не надавати строк для примирення. Відповідач на попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без його участі та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи без її участі та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08.05.1999 року Оборотнівською сільською радою Сватівського району Луганської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1. Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без його участі та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи без її участі та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 09 лютого 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 21. Позивач на судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без його участі та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи без її участі та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved