Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. У своєму позові позивач просить суд звільнити [PERSON] платника аліментів за виконавчим листом від 18.03.2013 року у справі № 2-575 від 24.03.2004 року про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], по життєво, або до зміни матеріального стану на користь [PERSON] починаючи з 26.02.2004 року, від сплати заборгованості у сумі 17 157,18 грн. за наведеним вище виконавчим листом у виконавчому провадженні № 1107, що знаходиться у державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON]; зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] здійснити за виконавчим провадженням № 1107 погашення заборгованості по сплаті аліментів. У своєму позові посилався на те, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.03.2004 року задоволено позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], по життєва, або до зміни матеріального на користь [PERSON] починаючи з 26.02.2004 року. Протягом 2004-2005 років з нього проводилось стягнення аліментів згідно наведеного рішення суду. На даний час йому стало відомо, що колишня дружина 18.06.2013 року звернулась до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів. Як вбачається з постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] від 07.10.2013 року станом на 01.11.2013 року існує заборгованість зі сплати аліментів в твердій грошовій сумі 17 157,18 грн. З дублікату виконавчого листа від 18.03.2013 року про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], вбачається, що його було видано 18.03.2013 року за заявою [PERSON], а подано до виконання лише 18.06.2013 року до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ. При цьому в заяві зазначено неправдиві відомості про те, що аліменти остання не отримує з 01.01.2010 року. Зазначив, що будь-яких перешкод у подачі виконавчого листа до виконання він не чинив [PERSON], а тому вважає, що остання без будь-якої поважної причини не подавала протягом усього періоду з 01.01.2010 року по 18.06.2013 року виконавчий лист до виконання. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив їх задовольнити. Просить суд звільнити [PERSON], як платника аліментів за виконавчим листом від 18.03.2013 року у справі № 2-575 від 24.03.2004 року про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], по життєво, або до зміни матеріального на користь [PERSON] починаючи з 26.02.2004 року, від сплати заборгованості у сумі 17 157,18 грн. за наведеним вище виконавчим листом у виконавчому провадженні № 1107, що знаходиться у державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON]; зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] здійснити за виконавчим провадженням № 1107 погашення заборгованості по сплаті аліментів. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у її відсутність. В якості свідка [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт того, що він з 2004 року сплачував [PERSON] аліменти та будь-яких перешкод у подачі виконавчого листа до виконання [PERSON] він не чинив. Вислухавши представника позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи та надані суду докази, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 01 травня 1977 року по 14 квітня 2011 року знаходились зареєстрованому шлюбі, що вбачається з рішення Оратівського районного суду смт Оратів Вінницької області від 14.04.2011 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 03 липня 1981 року Дніпродзержинським міським РАГС, актовий запис № 1793. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 березня 2004 року на користь відповідача з [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, по життєво, або до зміни матеріального стану на користь [PERSON] починаючи з 26.02.2004 року. 18 березня 2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, по життєво, або до зміни матеріального стану на користь [PERSON] починаючи з 26.02.2004 року. З копії виконавчого провадження вбачається, що відповідач до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-575 про стягнення з позивача аліментів звернулась лише 18 червня 2013 року. Як вбачається з постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] від 07.10.2013 року станом на 01.11.2013 року існує заборгованість зі сплати аліментів в твердій грошовій сумі 17 157,18 грн. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого 05 травня 2015 року, заборгованість нарахована з 01 січня 2010 року, але фактично з березня 2010 року. Відповідно до вимог ч.3 ст.197 Сімейного Кодексу України, суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. Згідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Будь-яких поважних причин непредявлення виконавчого листа до виконання відповідачем не наведено. За таких обставин суд приходить до висновку, що про наявність рішення суду щодо стягнення аліментів [PERSON] було відомо з часу його винесення, тобто з 2004 року, але вона не предявила виконавчий лист до виконання без поважних причин, а тому позовні вимоги позивача про звільнення його, як платника аліментів за виконавчим листом від 18 березня 2013 року у справі № 2-575 від 24.03.2004 року про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], від сплати заборгованості у сумі 17 157,18 грн. у виконавчому провадженні № 1107, що перебуває у Заводському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про зобовязання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] здійснити за виконавчим провадженням № 1107 погашення заборгованості по сплаті аліментів, суд вважає відмовити, у звязку з тим, що зазначені вимоги є передчасними. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні представник позивача не довів, яким саме чином відповідач - державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] порушила, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial