Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком [ADDRESS] ). Позов обґрунтовано тим, що згідно з Договором купівлі - продажу житлового будинку від 30 жовтня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 жовтня 2013 року. Відповідач по справі є рідним братом позивача, за її згодою, 05 листопада 2013 він був зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] . З часу реєстрації відповідач жодного дня не проживав в спірному будинку, його речей, майна в будинку не має, а також він не входить до коло осіб, визначених частиною 2 статті 64 ЖК України, не є членом сім`ї позивача, оскільки спільно не проживали, господарство не вели, спільним побутом не пов`язані. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належному їй житловому будинку, порушує її право, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просять справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохає позовну заяву задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Відзив не надав, а також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 156 ЖК України та частини першої статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Згідно із частиною другою статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстроване в реєстрі за № 1785, житловий будинок з надвірними будинками, що знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11908700 від 30 жовтня 2013 року право власності на житловий будинок з надвірними будинками, що знаходиться в [ADDRESS] зареєстровано за позивачем. З інформації Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області № 1847/1 від 08.04.2019 вбачається, що у спірному будинку зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є братом позивача [PERSON] . Актом депутата Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області від 08 квітня 2018 року підтверджується факт не проживання [PERSON] у спірному будинку з 2013 року. Крім того, актом депутата Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області від 05 липня 2018 року підтверджується факт не проживання [PERSON] у спірному будинку з 2013 року. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не є власником спірного будинку, на даний час не є членом сім`ї власника, без поважних причин більше п`яти років не проживає у зазначеному будинку, доказів укладення договору з власником про порядок проживання та утримання житла відповідач не надав. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що порушене право власника будинку підлягає захисту. Відповідач [PERSON] є таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , тому позовну заяву необхідно задовольнити. На підставі статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 768, 40 гривень, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved