Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної і моральної шкоди , завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, вказуючи , що 15 лютого 2015 року о 17.00 год. в м. Черкаси по вул. Чехова відповідач, перебуваючи за кермом автомобіля [NUMBER], не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по вул. Благовісній та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2015 року, [PERSON], [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 гривень. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи за №35\\15 від 23.02.2015 року про визначення матеріального збитку , йому , як власнику автомобілю «Mitsubisi Grandis», д.н.з. СА 5530АО в результаті ДТП завдано матеріальних \~збитків у розмірі 213507,88 грн. При цьому , згідно квитанції до прибуткового касового ордеру вартість проведення цієї експертизи становить 600 гривень. Також, з метою виклику відповідача на проведення вищевказаної експертизи ним було використано власні кошти для відправлення телеграм у загальному розмірі 193,16 гривень , що також підтверджується даними чеків ЧФ ПАТ «Укртелеком» № 6112 від 16.02.2015 року на суму 88,98 грн., №6113 від 16.02.2015 року на суму 12,60 грн., №6114 від 16.02.2015 року на суму 78,98 грн., та №6115 від 16.02.2015 року на суму 12,60 грн. За надання правової допомоги ним сплачено 2500,0 гривень. В результаті дорожньо транспортної пригоди йому завдано також і моральних страждань та переживань , він переніс психологічний стрес, пов'язаний з переживанням за життя та здоровя своїх малолітніх дітей віком 1,9 років та 9 років, які перебували в автомобілі та з пошкодженням автомобіля та неможливістю ним користуватися. Відповідач, не дивлячись на те , що саме з його вини сталася ДТП та було пошкоджено його автомобіль, в добровільному порядку не відшкодував завдану матеріальну шкоду. У відповідності до вимог ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки Mercedes», д.н.з. [NUMBER] застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу серії АІ за № 0901426, виданого 16 травня 2014 року. У звязку із зверненням відповідача на підставі вищевказаного полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомленням про страховий випадок , вказана страхова компанія здійснила виплату йому страхового відшкодування у розмірі 45000,0 грн. В результаті цього , розмір матеріальних збитків зменшився на вказану суму виплаченого страхового відшкодування ,, вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу складає 168597,88 гривень. Також, вважає, що з відповідача на його користь підлягають до стягнення понесені ним витрати на проведення оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю в сумі 600,0 гривень, на оплату поштових витрат \\ телеграми \\ на суму 193,16 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 гривень. Крім цього , при зверненні до суду ним також сплачено судовий збір в сумі 1800,0 гривень, які також просив суд стягнути на його користь. Згідно до\~ст. 1194 ЦК України, особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати \\ страхового відшкодування \\ для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою \\ страховим відшкодуванням \\. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 171 801,04 грн. , в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 8198,96 гривень на відшкодування завданої мені моральної шкоди, а всього стягнути грошових коштів на суму 180\~000,0 гривень та судові витрати у сумі 1800,0 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнала. Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не зявився , надавши клопотання про можливість розгляду справи у їхню відсутність. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. За обставинами справи , встановлено, що 15 лютого 2015 року о 17.00 год. в м. Черкаси по вул. Чехова відповідач [PERSON], перебуваючи за кермом автомобіля [NUMBER], не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по вул. Благовісній та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2015 року, [PERSON], [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 гривень. Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи за №35\\15 від 23.02.2015 року про визначення матеріального збитку ,[PERSON] , як власнику автомобілю «Mitsubisi Grandis», д.н.з. СА 5530АО в результаті ДТП завдано матеріальних \~збитків у розмірі 213 507,88 грн. Також, встановлено , що цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки Mercedes», д.н.з. [NUMBER] застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу серії АІ за № 0901426, виданого 16 травня 2014 року. У звязку із зверненням відповідача на підставі вищевказаного полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомленням про страховий випадок , вказана страхова компанія здійснила виплату йому страхового відшкодування у розмірі 45 000,0 грн. В результаті цього , розмір матеріальних збитків зменшився на вказану суму виплаченого страхового відшкодування, вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу складає 168 597,88 гривень. Відповідно до ст..22 ЦК України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права \\ реальні збитки \\ . Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст..1166 ЦК України. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст..1167 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі \\ право власності, інше речове право, договір підряду, оренди , тощо \\ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом , використання , зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач [PERSON] є винним в даній ДТП відповідно до постанови Придніпровського районного суду м . Черкаси від 17 квітня 2015 року, розмір матеріального збитку ,який не відшкодований позивачу становить 168 597,88 гривень, а тому , у відповідності до вищевказаних норм права вказана сума підлягає до стягнення в судовому порядку. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати \\ страхового відшкодування \\ для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою \\ страховим відшкодуванням \\ . Крім цього , встановлено , що [PERSON] відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру сплачена вартість проведення авто товарознавчої експертизи 600,0 гривень, а також за надання правової допомоги сплачено 2500,0 гривень. Що стосується вимоги позивача про стягнення коштів в сумі 193,16 грн. , які були використані для відправки телеграм з метою виклику відповідача на проведення вищевказаної експертизи , то у звязку з відсутністю відповідних документальних підтверджень про їх сплату, вимоги в цій частині до задоволення не підлягають. Також, суд враховує ті обставини, що позивач [PERSON] являється власником автомобіля [NUMBER] та йомуспричинено матеріальну шкоду, оскільки вказаний автомобіль зазнав суттєвих механічних пошкоджень та він змушений докладати власні зусилля , матеріальні кошти для його відновлення. В результаті цього , суд вважає, що [PERSON] спричинено моральні страждання та переживання. Разом з тим , визначений позивачем [PERSON] розмір моральної шкоди в 8198,96 гривень є надто завищеним та не в повній мірі відповідає характеру та обставинам їх спричинення , а тому , має бути зменшений в судовому порядку до 3000,0 гривень. А тому , суд вважає, що в результаті неправомірних дій відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] також завдано моральної шкоди, яка підлягає до стягнення судовому порядку. У звязку із частковим задоволенням позовних вимог [PERSON] та у відповідності до ст..88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача в сумі 1800,0 гривень, що підтверджено квитанцією ПАТ «Приватбанк» , яка додана до справи. На підставі ст.ст. 11, 60 , 213-215, 88 ЦПК України ,

Outcome: partial