Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, в якій зазначив, що у 07.10.2013 року в його квартирі за адресою [ADDRESS], робітниками РЕМ було виявлено факт самовільного підключення до електромережі в обхід приладу обліку електроенергії (електролічильника), без порушення пломби, цілісності та схеми електролічильника, на підставі чого було складено акт №186225 про порушення правил користування електричною енергією для населення. Згідно зазначеного акту відповідачем було проведено розрахунок збитку вчинене енергопосточальнику, сума збитку склала 13815,66 грн. З зазначеною сумою він не погодився та вважає її завеликою, так як він регулярно оплачує енергопостачання, що повино було враховуватися при нарахуванні суми збитків. Також 07.10.2013 р. його було відключено від постачання електромережі. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними, щодо суми збитків, та зменшити суму збитків. Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії відповідача неправомірними та визнати акт про порушення ПКЕЕН №186225 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 07.10.2013 р. - недійсним та підключити його квартиру до електропосточання. Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» позов не визнав, пояснив, що при перевірці виконання умов ПКЕЕН 07.10.2013р. представниками енергопостачальної організації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» були зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою: [ADDRESS], що було відображено в Акті № 186225, а саме: «самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника, яка ни є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали змоги». Акт про порушення правил користування електроенергії було складено відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН та підписаний чотирма представниками енергопостачальника, в свою чергу споживач [PERSON], відмовився підписувати акт, що в свою чергу було відображено в акті. 11 листопада 2013 року відбулося засідання комісії Селидівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», де було розглянуто Акт про порушення ПКЕЕН № 186225 від 07.10.2013р.. відповідно до норм п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недорахованої електроенергії виконано відповідно до ПКЕЕН та Методики розрахунку об'єму та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною електроенергією для населення, що затверджено Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 з наступними змінами та доповненнями (надалі - Методика): по зазначеному акту про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 13815,66 гривень. Представники енергопостачальної організації діяли в межах своїх повноважень, наданих їм діючим законодавством України та не порушили жодного права чи інтересу Позивача. Отже, відповідно до чинного законодавства України визнати недійсним можна рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади та їхніх посадових і службових осіб, оскільки, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не є суб'єктом владних повноважень, а його працівники не є посадовими чи службовими особами, Акт про порушення Правил № 186225 від 07.10.2013р. визнати не дійсним не можливо. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії, які виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №579/97-ВР та «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (з наступним змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником». Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно з законодавством України. Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопосточальником. Споживач енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належних технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно їз законодавством України. Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.37 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі Правил) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення позивачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення та до методики, затвердженої НКРЕ. Позивач визнає той факт, що його квартира забезпечена електропостачанням, а він є споживачем електричної енергії, яку постачає відповідач. Згідно матеріалів справи 07.10.2013 р. при перевірці представниками енергопостачальної організації - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РЕМ дотримання споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією було складено акт №186225, згідно якого встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є особистою власністю енергопосточальника, з порушенням схем обліку. Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що один їз предметів спору стала правомірність складання працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» акта про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування на підставі цього акту вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування енергією. Разом с тим згідно зі ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваннях прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Змагальник перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений в ст..16 ЦК України. Тобто власник порушеного право може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, який визначається законом. Акт про порушення Правил користування електричною енергією складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , які діяли як посадові особи і на підставі п.37, п.53 Правил користування електричною енергією для населення. Таким чином оскарження дій лише щодо факту складення акту, як і самого акта, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Відповідно до п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Проте нарахування таких збитків не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації їх сплатити. Згідно п. 53 Правил у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду, тобто за відновленням свого порушеного права до суду може звернутися енергопостачальник. Право споживача на звернення до суду з метою перевірки законності дій комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією та перевірки розрахунку енергопостачальника законом не передбачено. Тобто, до пред'явлення енергопостачальником позову про стягнення із споживача збитків за безоблікове використання електричної енергії споживачу не надано право оспорювати в судовому порядку законність їх нарахування. В цій справі позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з [PERSON] вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не заявлений. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, щодо визнання дій працівників Селидівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо складання акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем № 186225 від 07 жовтня 2013 року незаконним, про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем № 186225 від 07 жовтня 2013 року незаконним та його скасування. Незважаючи на те, що діючим законодавством не передбачено, як спосіб захисту прав оскарження дій щодо факту складення акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем, як і самого акта, такий акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними. Доводи позивача [PERSON] про те, що акт є незаконним, оскільки він складався у його відсутність, від його підписання він відмовився, є необґрунтованими. Згідно п. 53 Правил акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно акту № 186225 від 07 жовтня 2013 року [PERSON] від підпису в акті відмовився. Відповідно до п. 53 Правил акт був підписаний чотирма представниками енергопостачальника, а саме, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому є дійсним. Позивач також просить визнати дії працівників Селидівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо припинення електропостачання його квартири 07.10.2013 року та неправомірними та зобов'язати відповідача відновити електропостачання його квартири. Згідно ст.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача, а у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця . Таким чином позовні вимоги в частині зобов'язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підключити квартиру за адресою [ADDRESS] до електропостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: partial