Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 08 серпня 2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини та просить надати їй додатковий місячний строк для подання заяви до нотаріуса щодо прийняття спадщини. Під час судового розгляду до участі у справі було залучено в якості співвідповідача Щербанівську сільську раду Обухівського району Київської області. В судовому засіданні позивач, будучи також додатково допитаною в якості свідка, позов підтримала повністю, посилаючись на те, що із консультації нотаріуса вона зрозуміла про відсутність необхідності подання заяви через набуття права на спадкове майно, про наявність заповіту вона дізналась після спливу шестимісячного строку після смерті матері, оскільки доглядала за хворою тіткою у Бориспільському районі, а потім лікувалась через отримувану у ДТП травму, тому нотаріус відмовив у оформленні спадщини. Представник позивача [PERSON] підтримав позов, посилаючись на аналогічні обставини, поважність причин пропуску строку. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на неповажність причин пропуску позивачем строку, погані стосунки із позивачем, здійснення ним догляду за матірю, а також повідомив про бажання матері залишити спадщину у рівних частинах їм із сестрою. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що є членами сімї позивача, яка після смерті матері була у тяжкому психологічному стані, потім доглядала за хворою тіткою у Бориспільському районі, отримала у ДТП травми. Вислухавши сторони, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 серпня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно у виді житлового будинку та земельної ділянки в с.Щербанівка Обухівського району Київської області, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Позивач [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, про шлюб, заповітом, паспортами. Житловий будинок та земельну ділянку в с.Щербанівка Обухівського району Київської області [PERSON] заповідала позивачеві та відповідачеві у рівних частинах, що підтверджується заповітом. 13 листопада 2015 року за заявою відповідача [PERSON]СМ. було відкрито спадкову справу щодо майна померлої [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи. Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у задоволенні заяви було відмовлено по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листом нотаріуса, інформаційною довідкою із Спадкового реєстру, матеріалами спадкової справи. Згідно ч.ч.1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття позивачем спадщини матері є поважними і доведені належними і допустимими доказами. Так, медичною документацією, свідоцтвом про смерть, паспортом і показами свідків доведено факт тривалого догляду позивачем за хворою тіткою [PERSON] у с.Рогозів Бориспільського району Київської області в період з 15.08.2015 року по час її смерті 07.04.2016 року. Факт отримання позивачем 17.07.2016 року у ДТП травм та тривалого лікування підтверджується витягом із кримінального провадження, показами свідків. При цьому на спростування поданих позивачем доказів відповідач будь-яких доказів не подавав, посилання позивача у судовому засіданні обґрунтовано не заперечив, тому його позиція по справі судом оцінюється як необґрунтована і вмотивована лише характером відносин між сторонами. Доводи позивача щодо часу обізнаності позивача щодо наявності заповіту, суд не вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Суд вважає, що надання можливості позивачеві скористатись правом на отримання у спадщину майна матері, відповідає волі заповідача (спадкодавця) та ґрунтується на законі, тому задоволення позовних вимог є достатнім способом захисту прав позивача як спадкоємця за заповітом. Одночасно з цим суд вважає достатнім місячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши дійсний характер спірних правовідносин, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, достатніх підстав для відмови у їх задоволенні немає, а заперечення відповідача не є переконливими та недоведені, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved