Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, хоча проживають за однією адресою, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання 15.07.2021р., 29.07.2021р., не з`явилася, звернулась до суду з заявою (вх. № 2834 від 13.07.2021 року), в якій просить провести та закінчити розгляд справи по суті в її відсутність. Пославшись в ній, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з [PERSON] , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з січня 2018 року. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, хоча проживають за однією адресою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] . Спір про поділ майна та місце проживання дитини, на даний час, відсутній. Термін на примирення просить не надавати, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки, здійснює відносно неї та дитини психологічне насильство, а стосовно неї ще і фізичне насильство та постійно їй погрожує. На підтвердження цього надала відповідь за вих. № Т-04/69-2021 від 08.07.2021р. з відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, з якої слідує, що перевірку за повідомленнями [PERSON] від 07.05.2021р. та 10.05.2021р. поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Стужуком В.Ю., припинено, так як в діях гр. [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України, лише присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а повідомлення від 28.01.2019 року по факту спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень чоловіком [PERSON] було внесено до ЄРДР за № 12019150200000027 від 29.01.2019р. за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та в подальшому кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до суду. Також додала вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2019 року, яким визнано винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., а саме за спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень у вигляді синців кінцівок, синців обличчя. Крім цього, вона ж у заяві просила судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею та після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». Дала свою згоду на проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] ,\~двічі будучи\~належним чином\~повідомленим про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в порядку\~передбаченому ч.ч.\~8,\~13\~ст.\~128\~ЦПК України\~(розписка\~про одержання\~судової повістки\~про виклик\~на 15.07.2021р.,\~судова повістка\~про виклик\~направлена по\~зареєстрованому місцю\~проживання відповідача\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення\~№ 5630100424985\~ на\~29.07.2021р.,\~яка вручена\~адресату,\~а також\~направлення судової\~повістки \~повідомлення в\~електронному вигляді\~за допомогою\~SMS\~-\~повідомлення на\~мобільний номер\~телефону,\~згідно заяви\~відповідача),у судові\~засідання 15.07.2021р., 29.07.2021р. не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в його відсутність та відзив на позовну заяву, не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: -\~ шлюб між сторонами зареєстрований 12 жовтня 2002 року Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 12.10.2002 року); -\~\~з\~січня 2018\~року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, хоча проживають за однією адресою. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів та постійні сварки, здійснення відповідачем психічного та фізичного насильства по відношенню до позивача (довідка № 221 від 20.04.2021р. видана виконкомом Врадіївської селищної ради, заява позивача [PERSON] вх. № 2834 від 13.07.2021р., відповідь за вих. № Т-04/69-2021 від 08.07.2021р. з відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2019 року); - від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18.07.2006 року, заява позивача [PERSON] вх. № 2834 від 13.07.2021р.); -\~ майновий спір та спір про місце проживання неповнолітньої дитини, на час розгляду справи, відсутній (заява позивача [PERSON] вх. № 2834 від 13.07.2021р.). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. \~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за нею. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved