Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Позовні вимоги\~ мотивовано тим, що 21 вересня 2014 р. померла мати позивача, [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді зазначеної квартири, проте позивач отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відповідачем на вказану квартиру накладений арешт в рамках виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості за кредитом, виданим ПАТ КБ «Приватбанк», позивач заборгованість погасив, проте у знятті арешту йому відповідачем було відмовлено. На підставі того, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та рекомендовано звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що ним погашено заборгованість за кредитом та сплачено виконавчий збір. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали, причини неявки невідомі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Малиновському ВДВС ОМУЮ знаходився виконавчий лист № 521/17030/14-ц, виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом в сумі 6472 грн. 36 коп., виконавчий документ повернено стягувачеві 19.06.2015 р., що підтверджується копією листа відповідача від 19.10.2015 (а.с. 5). Постановою державного виконавця Малиновського ВДВС ОМУЮ [PERSON] від 12.03.2015року ВП № 46851957 накладено арешт на все майно [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с. 25). З довідки ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що станом на 04.09.2015 року, заборгованість за виконавчим документом виданим 29.12.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/17030/14-ц сплачена в повному обсязі.( а.с.7). Позивачем було сплачено виконавчий збір, про що свідчить копія квитанції від 19.01.2016 року ( а.с. 28). [PERSON] померла 21.09.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.8). Після її смерті залишилась спадщина у вигляді ? частки квартири , яка розташована за адресою: [ADDRESS], позивач є спадкоємцем померлої [PERSON], є її спадкоємцем, що підтверджується довідкою, виданою Пятою Одеською державною нотаріальною конторою (а.с.18). Згідно до\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод\~ 1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи, що позивач сплатив заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі та сплатив виконавчий збір, зняття арешту з зазначеної квартири не спричинить негативних наслідків для сторін виконавчого провадження та держави, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved