overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не зявилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.05.2010 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити та справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, представник відповідача надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Кравченко» Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.1977 року, неповнолітніх дітей не мають, однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, постійні сварки та відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім»ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити та справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій справу просить слухати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року, від шлюбу мають доньку- [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сім»ю, спільне господарство не ведеться. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні стосунки фактично припинені, подальше спільне життя не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу просив задовольнити та справу слухати за його відсутності, представник позивача також надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій справу просить слухати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2009року, від шлюбу мають дітей: сина- [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.10.1994 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Преображенської сільської ради народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від шлюбу вони мають синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. В зв'язку з цим, з серпня 2016 року він припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення між ними є неможливим. Спроби збереження сім'ї вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час вони проживають окремо кожен своїм життям. Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує, при цьому після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 08.10.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим виконкомом Преображенської сільської ради народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому відповідачем додала про своє бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17.06.2006 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у Запорізькому міському відділі РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 476. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки між ними були фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються з 23.10.2016 року, подальше зберігання шлюбу не можливе. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, авідповідач проти позову не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 17 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 021730, виданим Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 476. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], про що 27 вересня 2006 року зроблено актовий запис № 207 [PERSON] І-ЖС № 043094 та [PERSON] [INFO] про що 13 листопада 2012 року зроблено актовий запис № 799 [PERSON] І-ЖС № 213992.\~\~\~ Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому відповідачем у заяві зазначено, що вона бажає залишити прізвище «Рубенко». Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 листопада 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Оголосивши заяву позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2004 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає понад сім років, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, визнані відповідачем та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 02 жовтня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року, від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, з липня 2014 року спільно не проживають. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 02 травня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей, які досягли повноліття. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. На протязі 18 років спільно не проживають, вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належно повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1982 року, від шлюбу подружжя має двоє повнолітніх дітей. Подружні стосунки між сторонами припинено, більше 18 років спільно не проживають, позивач створив нову сім'ю. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають доньку Софію, [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. На протязі двох років спільно не проживають, вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, від шлюбу подружжя мають доньку Софію, [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, на протязі двох років спільно не проживають. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 квітня 1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1986 року, від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, з 1996 року спільно не проживають. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 листопада 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2012року, від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, з березня 2013 року спільно не проживають. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved