Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 20 вересня 1986 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1134; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 20 вересня 1986 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №1134. Від вказаного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що починаючи з жовтня 2015 року подружні стосунки погіршилися, а спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. У звязку із викладеними обставинами на початку січня 2016 року шлюбні стосунки між подружжям припинені, сторони припинили ведення спільного господарства. Позивач вважає примирення неможливим, оскільки відповідач виявляє намір жити окремо. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі документів, наявних в матеріалах справи. Суд,\~вивчивши та\~проаналізувавши представлені\~докази по\~справі,\~вважає,\~що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Троцька) [PERSON], [INFO], був зареєстрований 20 вересня 1986 року у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1134., що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ №474120. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КЕ №155964, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області 30 травня 2012 року. Із відміток у паспорті позивача серії ЕА №890845, та у паспорті відповідача серії ЕА №232261 вбачається, що сторони мають повнолітніх дітей, а саме [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не веде. Сторони не мають наміру щодо збереження шлюбу, оскільки останній суперечить, зокрема, інтересам позивача. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільно-процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, [PERSON], з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого ним при подачі позову до суду, а також стягнути на його користь з відповідача 50 відсотків сплаченого ним судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved