Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа на стороні відповідача, що не предявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. В позові посилається на те, що\~ у вересні 2020 він отримав від свого роботодавця ТОВ «Епіцентр К»\~ постанову про звернення стягнення на заробітну плату за №62851306, де стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на суму 26 359, 64 гривень.\~ Виконавчим документом\~ в даній постанові є Виконавчий напис за №14695 від 23.07.2020 року, що постановлений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Отримавши зазначені документи та зважаючи на той факт, що 19.12.2016 року було постановлено рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці відповідно до якого\~ було стягнуто борг в повному обсязі за кредитом в розмірі 26 753,46 грн.,\~ та яке було передано на виконання про що свідчить постанова від 30.09.2019 року за №54565446\~ та той факт, що такий борг ним було погашено в повному обсязі, тому вважає що в нього відсутні будь які фінансові зобов`язання перед кредитором чи первісним ч\~ правонаступником.\~ В той час коли отримав зазначені документи він в телефоному режимі при розмові з приватним виконавцем Малковою М.В., яка повідомила,\~ що ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» є правонаступником банку ПАТ «Кредобанк» та борг стягується відповідно до виконавчого напису №14695 від 23.07.2020 року. Просить суд\~ виконавчий напис за №14695 від 23.07.2020 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] \~ боргу в розмірі 26 359.94 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» таким, що не підлягає виконанню. Позивач т\~ до суду не з`явився, однак\~ спрямував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та повідомив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач ТОВ «ФК «АЛАНД» та третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.12.2016 року встановлено, що з [PERSON] стягнуто\~ заборгованість в розмірі 26753.46 гривень на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (а.с.13-14). Із копії постанови ВП №54565446\~ від 30.09.2019 року про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»\~ у розмірі 26 359,94 гривень (а.с.16-17). Згідно копій квитанцій які містяться в матеріалах справи на аркушах\~ з 19 по 27 встановлено, що [PERSON] погасив заборгованість на користь ПАТ «Кредобанк» на загальну суму 26 359,94 гривень . Відповідно до Виконавчого напису\~ №14695 від 23.07.2020 року встановлено, що звернуто стягнення\~ з [PERSON] \~ який є боржником\~ ТО В «ФК «АЛАНД» на загальну суму 23 418,13 року (а.с.55). Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем . Із змісту оспорюваного виконавчого напису виданого 23.07.2020 року\~ встановлено, що заборгованість стягується у розмірі 26 359,94 гривень, однак із наданих позивачем копій квитанцій судом встановлено, що заборгованість перед ТОВ «ФК «АЛАНД»\~ боржником [PERSON] \~ на вищевказану суду -\~ погашена. \~ Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 840,80 гривень слід стягнути з відповідача\~ на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved