Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПН КМНО Кравцова О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохав: визнати виконавчий напис № НОІ 910938 від 27.03.2020 вчинений ПН Київського МНО Кравцовим О.О. щодо стягнення з [PERSON] 27 002,89 грн. основного боргу, 13957,97 грн. - боргу за відсотками, та 409,61 грн. - винагороди приватного виконавця, а загалом 41370,47 грн. - таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що 22.05.202 ПВ виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання напису №НОІ 910938 від 27.03.2020 ПН Кравцова О.О. Вказаною постановою стягнуто з [PERSON] 27 002,89 грн. основного боргу, 13 957,97 грн. - боргу за відсотками та 409,61 грн. - винагороди приватного виконавця, а загалом 41 370,47 грн., з цим виконавчим написом позивач не погоджується, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.3-6). 15 червня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/5155/2020, 2/554/1681/2020. Витребувано у ПН КМНО Кравцова О.О. належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №НОІ 910938 від 27 березня 2020 року. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 14.30 годин на 21 липня 2020 року (а.с.17,18). 14 липня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи ТОВ «ФК «Прайм Альянс». В яких прохали відмовитиу задоволенні даної позовної заяви. Вважають, що вона пред`явлена до неналежного відповідача. Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусом виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. 25.02.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2008197404, у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 30 000 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору №2008197404 від 25.02.2014 утворилася кредитна заборгованість. 13.06.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №2008197404 від 25.02.2014. В подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №2008197404 від 25.02.2014. На підставі зазначеного договору, 04.03.2019 позивачеві було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №2008197404 від 25.02.2014. Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2008197404 від 25.02.2014. У зв`язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 04.03.2019 надіслало вимогу, якою повідомляло [PERSON] про наявну заборгованість, відповідно до зазначеного кредитного договору і про необхідність у її погашенні протягом 30-ти календарних днів. Вказаною вимогою було проінформовано позивача про наміри ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернутися до нотаріуса з метою стягнення безспірної заборгованості у позасудовому порядку, шляхом вчинення виконавчого напису, якщо протягом встановленого строку вимога залишиться без задоволення. Оскільки, позивачем не погашена заборгованість протягом пільгового періоду, ТОВ «ФК «Прайм Альянс», з урахуванням норм чинного законодавства, звернулося із заявою про вчинення виконавчого напису та подало нотаріусу необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованостей боржника. Нотаріусу було надано кредитний договір з розрахунком заборгованості боржника, а також вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором, яку було відправлено 04.03.2020 боржнику на вказану у кредитному договорі адресу. Дане відправлення підтверджується списком №16029-2-182-84 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошта. Підтвердженням належного повідомлення боржника у разі відправлення згрупованих поштових відправлень - розрахунковий документ і копія списку відправлень. Щодо опису вкладення, то він складений в двох екземплярах, один з яких надіслано боржнику разом із вимогою, а інший міститься в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О.Отже, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надало нотаріусу всі необхідні документи для реалізації свого права на стягнення безспірної заборгованості з [PERSON] , а нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до норм законодавства, у зв`язку з чим прохають відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.28-29). В судове засідання представник позивача [PERSON] за ордером [PERSON] не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує, прохає проводити судове засідання без здійснення технічної фіксації судового процесу (а.с.53) Відповідач ПН КМНО Кравцов О.О. 21.07.2020, 20.08.2020 до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.23,24,52). Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності учасника судового розгляду, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 49). Третя особа ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, надіслали суду пояснення, в яких прохали відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 27-29). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 27.03.2020 ПН Київського МНО Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №НОІ 910938 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №2008197404 від 25.02.2014, який було укладено із первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк», право вимоги яким відступлене до нового кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. В подальшому 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 28.02.2020. Сума повної заборгованості складає 40 960,86 грн. в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 27 002,89 грн.; заборгованість по відсоткам становить 13 957,97 грн. 22.05.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. відкрито виконавче провадження№62159715 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №НОІ 910938(а.с.8,9). 25.02.2014 між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про надання споживчого кредиту №2008197404 шляхом надання коштів у розмірі 30 000 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних (а.с.30-32) На підставі договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, право вимоги до позивача передано до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. В подальшому 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами [PERSON] , зокрема, посилався на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 27.03.2020 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як слідує з матеріалів справи, позивач не був повідомлений про укладення договорів: факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс». [PERSON] не був їх стороною, не повідомлявся про те, що відбулося відступлення права вимоги за споживчим кредитним договором. Умови цих договорів невідомі. [PERSON] мав бути стороною договору факторингу, однак таких договорів він не підписував. Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ПАТ «ОТП Банк» заявляв до [PERSON] , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати виконавчий напис № НОІ 910938 від 27.03.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Кравцовим О.О. щодо стягнення з [PERSON] 27002,89 грн. основного боргу, 13957,97 грн. - боргу за відсотками, та 409,61 грн. - винагороди приватного виконавця, а загалом 41370,47 грн. - таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 840 грн. 80 коп. (а.с.1,2) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з відповідача судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved