Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 17 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління у Херсонській області, актовий запис №62. Представник позивача Кушнеренко Т.В. (діє згідно ордеру серії ХС №177341 від 11.11.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 497 від 11.10.2010 року) в позові вказує, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 17 червня 2015 року, який зареєстрований 17 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління у Херсонській області, актовий запис №62. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім`ї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, у зв`язку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Позивач [PERSON] в судове зсідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача Кушнеренко Т.В. в судове зсідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги, заявлені позивачем підтримує та просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог заявлених позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 17 червня 2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління у Херсонській області, актовий запис №62. Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Для надання строку на примирення позивач не згодна. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved