Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно , мотивуючи тим, що згідно договору купівлі - продажу від 25.01.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ним був придбано квартиру [ADDRESS] Лубенського району Полтавської області з належними господарськими будівлями , яка належала Оріхівському цукровому заводу за ціною 2516,94 крб. На теперішній час у нього виникла необхідність відчуження даного майна, але при зверненні до нотаріальної контори з даними вимогами, йому було відмовлено з тих підстав, що договір купівлі - продажу квартири не посвідчений нотаріально, як це передбачалося законодавством України, чинним на час укладення договору купівлі - продажу житлового будинку . Отже даний договір купівлі - продажу квартири позивача не відповідає вимогам , встановленим законом та не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують , що є підставою для відмови в державній реєстрації договору купівлі - продажу квартири , що змушує його звернутися до суду з даним позовом. Дане майно в спорі не перебуває. Він користується ним без будь - яких перешкод зі сторони колишніх власників даного житла , всі домовленості між покупцем та продавцем згідно договору купівлі - продажу квартири в житловому будинку сторонами виконані. Спору між ними щодо вчинення даних дій немає. Позивач прохає суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] з належними господарськими спорудами. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Представник відповідача Новооріхівської сільська рада Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість вирішення справи у свою відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивачки. Третя особа - реєстраційна служба Лубенського МРУЮ, повідомлена про дату, час, місце розгляду справи в установленому законом порядку. Третя особа - [PERSON] не заперечує проти задоволення заявлених вимог, прохає розглянути справу без її участі. звернувшись до суду з письмовою заявою. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 25.01.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ним був придбано квартиру [ADDRESS] Лубенського району Полтавської області з належними господарськими будівлями , яка належала Оріхівському цукровому заводу за ціною 2516,94 крб., що підтверджується договором купівлі - продажу домоволодіння ( а. с.5). Згідно ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі - продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі - продажу підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. На теперішній час у позивача виникла необхідність відчуження даного майна, але при зверненні до нотаріальної контори з даними вимогами, йому було відмовлено з тих підстав, що договір купівлі - продажу квартири нотаріально не посвідчений, як це передбачалося законодавством України, чинним на час укладення договору купівлі - продажу квартири . Отже даний договір купівлі - продажу квартири позивача не відповідає вимогам , встановленим законом та не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують , що є підставою для відмови в державній реєстрації договору купівлі - продажу квартири , що змушує його звернутися до суду з даним позовом. Дане майно - квартира [ADDRESS] Полтавської області в спорі не перебуває, на момент купівлі - продажу не була продана , в заставі та під арештом не перебуває, судових спорів щодо неї немає. Позивач проживає в даній квартирі, зареєстрована по місцю проживання в ній з 24.11.1997 року, що підтверджується копією паспорту позивача, довідкою сільської ради. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги [PERSON] є правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню. Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору , що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги . Оплату судових витрат взяв на себе [PERSON] і прохає їх не стягувати.

Outcome: approved