overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5. За час перебування в шлюбі сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Останні кілька років позивач та відповідач не можуть разом виконувати сімейні обов'язки, їм не вдається спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сім'я розпалась остаточно, в збереженні сім'ї жодний із сторін не зацікавлений. Основна причина розпаду сім'ї - це суперечливість характерів, різні погляди на життя та сім'ю, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень проти позову до суду не направив. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 червня 2011 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2014 року. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 133. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Основна причина розлучення та, що сторони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого в сімї постійно виникали непорозуміння, сварки. Сторони більше шести місяців не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини, тому позивач прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер так як кожен з них живе своїм особистим життям. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 липня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 133, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2 квітня 2013 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33. Від сумісного проживання дітей сторони не мають. Основна причина розлучення та, що сторони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого в сімї постійно виникали непорозуміння, сварки. Більше року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33, було зареєстровано шлюб між [PERSON] Захір та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з Відповідачем у справі [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі в період з 18 жовтня 2003 року, який вони уклали в відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1600. Від спільного проживання та шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, любов та повага між ними вже відсутня. На сьогодні, будь-які сімейні відносини як подружжя відсутні. При цьому, сторони вже намагалися налагодити сімейні стосунки, проте позитивного результату досягнуто не було. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1600, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 14 жовтня 1998 р. Шлюб зареєстровано Ватутінським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Київ, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 жовтня 1998 р. зроблено відповідний актовий запис за № 1372. У шлюбі у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Протягом останніх двох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, що призвело до припинення сімейного життя. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили шлюб розірвати. Відповідач подав до суду письмовий відзив, в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував та просив шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1372, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 03 листопада 2015 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 701. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сім'ю. Тривалий час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась і шлюб числиться лише формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 листопада 2015 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис №701. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 03 червня 2017 року вона та відповідач уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис №3. Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Окрім того, слід зазначити, що фактично після укладення шлюбу сторони не проживають спільно однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові один до одного, сімейно-шлюбні стосунки розпались і поновлені бути не можуть. Тому позивач просила шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 03 червня 2017 року виконкомом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за №3 - розірвати. Позивач направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач направив до суду письмову заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 червня 2017 року виконкомом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №3 , було зареєстровано шлюб між [PERSON], та [PERSON]. Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 04 вересня 2004 року вона взяла шлюб з відповідачем по справі, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 347. В період сумісного проживання у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] Протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами поступово погіршувались. На даний час у позивача та відповідача взагалі відсутні порозуміння та повага, що спричинено систематичними сварками. Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки особисті відносини між сторони уже тривалий час мають негативний характер і між ними відсутнє нормальне спілкування. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти вимог позову та проси шлюб між сторонами розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 4 вересня 2004 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 347, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати, суд покладає в рівних частинах на сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 04 жовтня 2008 року був зареєстрований шлюб з відповідачем у Камянобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 263. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу є те, що, сторони є різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають суперечки сварки по всіх питаннях. З квітня 2017 року сторони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Сімя розпалась та існує тільки формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомляв. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 жовтня 2008 року Камянобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 263, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05.09.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що було видано свідоцтво про шлюб виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 233 від 05.09.2010 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], 28.06.2012 р. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не проживають однією сімєю, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, оскільки відносини між сторонами мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, взаємопорозуміння, довіра. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач проти вимог позову не заперечував, просив шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 233, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час перебування в шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає рівномірно на сторін.

Outcome: approved