Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є інвалідом першої групи з дитинства по зору, що підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров`я України від 27.10.2016 року серія [NUMBER] . Він проживає у багатоквартирному житловму будинку [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок знаходиться в управлінні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « [INFO] -2». Головою ОСББ «Метеорит-2» є відповідачка [PERSON] Протягом останніх років [PERSON] , користуючись обмеженими можливостями позивача, через стан здоров`я, систематично і цинічно порушує його права як мешканця будинку: -асфальтне покриття на прибудинковій території знаходиться в аварійному стані. Наявність глибоких ям, які він не може бачити, призводить до травм і значно перешкоджає його нормальному пересуванню; -на міжсходовій клітині між поверхом, де він мешкає, і нижнім поверхом знято металеве огородження віконного пройому. Через те, що віконний пройом знаходиться на рівні долівки він постійно ризикую в нього потрапити ногою і травмуватися; -у підїзді відсутня поштова скринька його квартири, через що він не може нормально одержувати поштові відправлення, що створює йому додаткові незручності у спілкуванні; -в зимовий період температура повітря в його квартирі не відповідає встановленим нормам (що підтверджується листами департаменту з управління ЖКГ Запорізької міської ради від 27.02.2018 року № г-0796, г-0798 та районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району 28.02.2018 № г-0101). Всі ці і багато інших порушень є прямим наслідком протиправних дій або бездіяльності голови ОСББ «Метеорит-2» [PERSON] . [PERSON] ., яка не виконує належним чином свої обов`язки як голова ОСББ. На його численні звернення і прохання усунути ці порушення відповідачка не реагує. Нею фактично організоване цькування позивача, в під`їзді з`являються образливі листівки відносно нього та його дружини. Ще одним способом порушення прав позивача є навмисні дії [PERSON] щодо заподіяння перешкод у одержанні ним державної допомоги з оплати житлово-комунальних послуг (субсидії). Так, відповідачка систематично надає до управлння соціального захисту населення по Олександрівському району Запорізької міської ради неправдиві довідки про наявність у нього заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку. Так із листа вказаного управління від 06.04.2019 року № 01-04/1982 видно, що довідкою від 23.10.18 ОСББ «Метеорит-2» повідомляло про наявність у нього простроченої понад 2 місяці заборгованості у розмірі 849,58 грн., 21.11.2018 ОСББ повідомляло вже про наявність у заборгованості у розмірі 1296,08 грн. і це при тому, що згідно одержаного рахунку нарахування в березні 2019 складали лише 266,80 грн., а в жовтні 2018 року ще менше. 11.02.2019 року ОСББ «Метеорит - 2» повідомило про наявність у позивача заборгованості в розмірі 2096,48 грн. При цьому у отриманому ним від ОСББ рахунку станом на 01.03.2019 року вказано, що борг складає лише 1429,46 грн. Таке явне неправомірне маніпулювання відомостями про його заборгованість свідчить, що це робиться навмисно, з метою перешкодити йому одержати житлову субсидію. В результаті йому доводиться постійно відвідувати комісії районного управління соціального захисту для того, щоб доводити своє право на одержання житлової субсидії. В результаті таких неправомірних дій [PERSON] позивач і члени його сім`ї постійно зазнають значних фізичних і душевних страждань, принижується його честь і гідність. Посилаючись на вищенаведене, позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року на 10 год.\~30\~хв. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 05.09.2019 року на 09 год. 00 хв. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду відзив в якому зазначено, що прибудинковою територією ОСББ «Метеорит2» вважається земельна ділянка від обрізу будинку до бордюру дороги зі стороні дворового фасаду та замощення зі сторони центрального та бокових фасадів. Асфальтне покриття на цих ділянках в задовільному стані. Внутрішньо квартальна дорога та тротуар є власністю міської ради, яка відповідає за її технічний стан та прибирання. З серпня по жовтень 2018 р в під*їздах будинку ОСББ «Метеорит2» мінялися вікна на пластикові. При виконанні демонтажних робіт дійсно були зняті віконні решітки , які заважали виконанню робіт. Але вже у жовтні 2018 p., після ремонту віконних откосів, які були розрушені в результаті демонтажу, решітки відновлено, що підтверджується фото. Поштову скриньку кв. [ADDRESS] знімав незнайомий чоловік, в присутності самого [PERSON] , свідками цього факту були відповідачка разом з сусідкою з кв. [ADDRESS] [PERSON] Температура повітря в квартирах співвласників ОСББ в опалювальний період 2018-2019 року відповідала нормі, про що свідчить акт від 15.12.2018 р. обстеження квартир ОСББ «Метеорит2» по стояку кв. [ADDRESS] на предмет дотримання температурного режиму. Згідно прикладеного акту температура повітря в кв. [ADDRESS] поверхом нижче [ADDRESS] . [ADDRESS] нормативній до 19 градусів. На вимогу Управління соціального захисту населення Олександрівського району ОСББ на початку і в кінці опалювального сезону дає довідки про заборгованість субсидіантів по внескам на управління і утримання будинку і прибудинкової території. Довідки на [PERSON] давалися виходячи з наведеного розрахунку, який додається до відзиву. Борг [PERSON] на 01.05.2019 р. складає 2058,93 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є співвласником ОСББ «Метеорит2» з моменту його створення. З 1998 року проживав зі своєю сім*єю: трьома дітьми та дружиною, яких до сих пір сусіди згадують як шановних та порядних людей. Ніяких конфліктів та непорозумінь з [PERSON] не було і не має до тепер. А ось громадянка [PERSON] , яка з*явилась як супроводжуюча [PERSON] , а зараз проживає в квартир [ADDRESS] , що належить [PERSON] , яку він просить залучити як свідка, постійні порушує громадський порядок, конфліктує з сусідами. На сьогоднішній день ОСББ «Метеорит2» має достатньо доказів та свідків на підтвердження противоправних дій [PERSON] і звичайно ОСББ «Метеорит2» буде в судовому порядку захищати права співвласників. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом вивчено та оголошено письмові докази, надані позивачем: копію довідки Міністерства охорони здоров`я України від 27.10.2016 року серія [NUMBER] № 067743 лист від 06.04.2019 року № 01 -04/1982 лист від 27.02.2018 № г-0796, г-0798; лист від 28.02.2018 № г-0101, лист від 21.03.2019 № 01-09/Г-319; лист від 09.01.2019 № Г-04ку/42/04/06-2019; лист від 11.06.2018 № Р-147ку/42/04/02-2018 рахунок ОСББ «Метеорит-2». Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) \~ \~ \~ \~письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків. Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем [PERSON] не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження позовних вимог, а саме неправомірних дій відповідача [PERSON] . Надані позивачем докази фактично є листуванням [PERSON] з Запорізькою міською радою, УПСЗН, органами поліції з різних питань. Надані відповідачем [PERSON] акт обстеження квартир ОСББ «Метеорит2» по стояку кв. [ADDRESS] щодо дотримання температурного режиму в період опалювального сезону 2018 - 2019 р., а також розрахунок заборгованості по внескам на управління та утримання будинку та прибудинкову території по кв. [ADDRESS] . спростовують твердження позивача [PERSON] про незаконні дії [PERSON] та порушення його прав. Згідно з пунктів 8 та 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоді а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно зі ст.23 ЦК моральна шкода може полягати: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтво або іншим ушкодженням здоров`я; 2) \~ \~ \~ \~ у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправно поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням пошкодженням її майна;4) \~ \~ \~ \~ у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; 5) в інших формах завдання кривди особі. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №4 «судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди» мора. шкода може полягати зокрема у моральних переживаннях, пов`язаних з порушенням права власності (п. 3). В пункті 4 даної Постанови зазначено, що відповідно до ст.137 ЦПК у позо заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характер обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану (п.9). Судом не встановлено будь-яких незаконних дій відповідача [PERSON] , а тому, відповідно, відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed