overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2000 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 11 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.06.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON] . Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON] . Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Оскільки позивач [PERSON] звільнений від сплати судових витрат відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то в силу ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 22 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З лютого 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та зловживання відповідачем алкоголем. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, згоден на розірвання шлюбу. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1980 року, мають повнолітніх дітей. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2018 року сталася ДТП між транспортними засобами Шкода Октавія д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача та ДЕО Ланос д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.01.2019 року у справі №663/2975/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АМ/1400878. Згідно звіту про оцінку КТЗ №02-22/08 від 22.08.2018 року, виготовленого на замовлення СК «Уніка», вартість матеріальної шкоди спричиненої позивачу на дату оцінки складає 200 748,24 грн. Додатково позивач поніс витрати на транспортування транспортного засобу у сумі 10 000 грн. та витрати на лікування у сумі 25 000 грн, які останній просить стягнути з відповідачів. Також позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтув тим, що вони з відповідачкою перебувають в шлюбі з 12.07.2007 року. Мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і поновити шлюбні стосунки неможливо. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав за не можливе зберегти сім'ю. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 12 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №748, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини [NUMBER] Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд застосовував заходи спрямовані на збереження подружжя однак до позитивного результату це не призвело. Вислухавши пояснення сторін з'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Голубицької сільської ради, у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. 29.01.1996 р. [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не дуло і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON]. В склад спадкового майна входять земельні ділянки, розміром 0.7373 га на території Голубицької сільської ради (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04.10.2004 року) та розміром 0,5159 га на території Голубицької сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04.10.2004 року). Інших осіб які б претендували на спадкове майно крім нього немає. Причиною пропуску строку прийняття спадщини стало те, що у сільській раді йому повідомили про те, що спадщину слід оформляти після спливу шестимісячного строку. Крім того він вважав, що оскільки в його користь складено заповіт, то він може оформляти спадщину у будь-який момент. Він звернувся у Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Але йому було усно роз?яснено, що він може поновити строк подачі заяви на прийняття спадщини тільки через суд. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак ним було подано суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Голубицької сільської ради подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки в розмірі 0.7373га на території Голубицької сільської ради Бродівського р-ну (а.с.6) та земельної ділянки в розмірі 0.5159га на території Голубицької сільської ради Бродівського р-ну (а.с.7). [PERSON] склала заповіт від 29.01.1996р., яким заповіла [PERSON] все своє майно (а.с.5). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування в обгрунутування зазначив, що після смерті [PERSON] яка настала [INFO] року, відкрилась спадщина на все належне їй майно. Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом на вказане майно. У реєстрації права власності на майно йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на житловий будинок господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою, [ADDRESS]; земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га., розташовану в [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області; земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства площею 0,3225 га., розташовану в с. Куликове Полтавського району. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача те третьої особи в судове засідання не з'явилися та подали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, не заперечили проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 липня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою, [ADDRESS]; земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га., розташована в [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області; земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства площею 0,3225 га., розташована в с. Куликове Полтавського району. При житті [PERSON] склала заповіт згідно якого заповідала все своє спадкове майно позивачу [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно - житловий будинок господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою, [ADDRESS]; земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га., розташовану в [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області; земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства площею 0,3225 га., розташовану в с. Куликове Полтавського району. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Мезинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] В судове засідання [PERSON] не викликався, оскільки в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що 06 січня 2003 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 01, та видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] виконкомом Мезинської сільської ради Коропського району Чернігівської області. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 25376,04 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Мезинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, № 151 від 10.04.2014 року будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], збудований в 1960 році, відповідно запису в погосподарській книзі № 1за 1986-1990 роки, особовий рахунок [NUMBER], [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] відкрита за заявою позивача [PERSON], який є єдиним спадкоємцем. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved