Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - [PERSON] , 2006 р.н., [PERSON] , 2007 р.н., [PERSON] , 2012 р.н. для подальшого усиновлення дітей [PERSON] 1977 р.н. та стягувати з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у громадянському шлюбі від якого у них народилось троє неповнолітніх дітей. Після розірвання стосунків відповідач забрав речі і пішов із сім`ї. З того часу відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач за місцем проживання дітей не з`являється з 2013 року, спілкування з сім`єю не підтримує. Окрім того? відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, крім стягнутих з відповідача аліментів за рішенням суду, які він сплачував тільки до січня 2019 року та не сплачує зараз ніякої іншої матеріальної допомоги. Починаючи з 2013 року позивач проживала у громадянському шлюбі з [PERSON] з яким у 2017 році зареєструвала шлюб. [PERSON] став справжнім батьком для її дітей. Окрім того, [PERSON] добровільно підписав нотаріально посвідчену заяву, про те, що він надає згоду на усиновлення його дітей - [PERSON] . Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду та задоволено клопотання позивача про виклик і допит свідків. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи надала суду зяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] , у графі батьки вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.01.2006 року (арк. справи 9). [PERSON] народилась [INFO] , у графі батьки вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.01.2007 року (арк. справи 10). [PERSON] народився [INFO] , у графі батьки вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.10.2012 року (арк. справи 11). 27 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 27.10.2017 року (арк. справи 12). З характеристики виданої в.о. директора Херсонського НВК №33 Херсонської міської ради на ім`я [PERSON] 2006 року народження встановлено, що остання навчається у 7 класі Херсонського НВК №33 Херсонської міської ради з першого класу. Мати та її чоловік активно займаються вихованням дитини. Мати постійно підтримує зв`язок із педагогічним колективом та класним керівником. Батько [PERSON] не цікавиться навчальними досягненнями доньки, жодного разу не відвідував заклад та батьківські збори (арк. справи 17). З характеристики виданої в.о. директора Херсонського НВК №33 Херсонської міської ради на ім`я [PERSON] 2007 року народження встановлено, що остання навчається у 6 класі Херсонського НВК №33 Херсонської міської ради з першого класу. Мати та її чоловік активно займаються вихованням дитини. Мати постійно підтримує зв`язок із педагогічним колективом та класним керівником. Батько [PERSON] не цікавиться навчальними досягненнями доньки, жодного разу не відвідував заклад та батьківські збори (арк. справи 18). Відповідно до довідки виданої 31.01.2019 року за №02-22/04 Херсонським ясла-садком №9 Комбінованого типу для дітей з вадами мови Херсонської міської ради, [PERSON] 2011 р.н. відвідує садок. Мати бере активну участь у житті ясел-садка та вихованні дитини. Також вихованням [PERSON] займається вітчим [PERSON] . [PERSON] називає його батьком і вважає за рідного. Батько [PERSON] до ясел-садка №9 не з`являється, життям сина не цікавиться (арк. справи 14). 22.01.2019 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Прокопенко А.М. за реєстровим №1-40 посвідчено заяву [PERSON] , в якій останній надає згоду громадянину [PERSON] усиновити його дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (арк. справи 13). З акту обстеження умов проживання від 29.05.2018 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 2006 р.н., [PERSON] 2007 р.н., [PERSON] 2012 р.н. житлово-побутові умови проживання дітей задовільні. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: у дітей є окрема кімната де є ліжка, шафа з речами за сезоном, стіл, стільці, шкільне приладдя, іграшки. Стосунки в родині доброзичливі (арк. справи 40). 29.05.2019 року Начальником служби у справах дітей затверджено Акт відвідування родини [PERSON] - батька малолітніх дітей - [PERSON] , 2006 р.н., [PERSON] 2007 р.н., [PERSON] 2012 р.н., так з метою обстеження умов проживання малолітніх дітей, спеціалістами служби у справах дітей, було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] . Під час здійснення виходу, потрапити до квартири не представилось можливим, у зв`язку з тим, що двері ніхто не відчинив (арк. справи 41). Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2019 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що з позивачем знайома багато років, старша дитина позивача ходила разом з її дитиною у садок. Відповідач зловживав спиртними напоями , вони з позивачем розійшлися, то Христина звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач не спілкується з дітьми, вони, коли бачили його на вулиці лякалися його та кричали. Вона ообисто багато разів бачила відповідача у стані алкогольного сп`яніння. Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2019 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, їй особисто відомо, що відповідач не приходить до дітей, їх вихованням не займається. Позивач йому у спілкуванні з дітьми не перешкоджала. Бачила особисто, що відповідач на вулиці проходив повз дітей, до них не підходив. З висновку Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №137 від 08 листопада 2019 року вбачається, що Орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , у відношенні малолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2013 року, вихованням своїх дітей не займається, матеріально їх не забезпечує, необхідних умов для розвитку дітей не надає, не цікавиться їх долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками, надав згоду на їх усиновлення, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дітей, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дітей. Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дітей, суд зазначає наступне. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що з відповідача на користь позивача на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.01.2015 року (справа №667/10468/14-ц) стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі - 700,00 грн. Таким чином, позивач не позбавлена права звернутись до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача. Повторне стягнення аліментів не передбачена. Отже, вимога в частині стягнення аліментів на утримання дітей задоволенню не підлягає. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 768,40 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 05 грудня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial