overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 4 березня 1989 року в райвідділі ЗАГС м. Чортків Тернопільської області, актовий запис № 29. Неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя у них не склалося в силу несумісності характерів, втрати поваги один до одного. Вони вже не один раз намагалися зберегти сімю, проте переконалися, що є зовсім різними людьми, збереження шлюбу стало неможливим, тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та Шушара (дошлюбне прізвище Колодій) [PERSON] уклали шлюб 4 березня 1989 року у райвідділі ЗАГС м. Чортків Тернопільської області, актовий запис № 29. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя у них не склалося в силу несумісності характерів, втрати поваги один до одного. Вони вже не один раз намагалися зберегти сімю, проте переконалися, що є зовсім різними людьми, збереження шлюбу стало неможливим. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 06.09.2014 він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння та наявності різних поглядів на життя, втрату почуття любові один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 06.09.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, серії [NUMBER] \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 16.02.2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, серії [NUMBER] \\а.с.7\\ Відповідно до\~ст.\~110\~ч.\~1\~СК України\~позов про\~розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 06.09.2014 між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «Арестова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] вказав, що вони з відповідачкою з травня 2015 року однією сім'єю не проживають, оскільки вони втратили почуття один до одного, у них постійно виникають сварки, непорозуміння, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 96. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач вказав, що вони з відповідачкою з листопада 2013 року однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя. Внаслідок цього їх стосунки погіршились, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає їх подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 689. Від шлюбу дітей не мають. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 1998 року виконавчим комітетом Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися та втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки та ведення спільного господарства припинилися з серпня 2014 року і позивач на примирення не йде. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Враховуючи викладене, суд ухвалює по справі за згодою позивача заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1998 року виконавчим комітетом Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні з серпня 2014 року, сторони не ведуть спільне господарство, мешкають окремо. Відповідачка не надала суду заперечень проти позову, що свідчить про її небажання зберегти шлюб. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, наразі між сторонами відсутній. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 09.05.1971 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб актовий запис № 19. Від спільного шлюбу діти повнолітні. Причиною розпаду їх сім'ї є те, що між ними немає взаєморозуміння, постійно виникали безпричинні сварки та конфлікти. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надала заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов визнає, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 24.12.2011 року вони уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з дружиною. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в звязку з чим між ними виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Спору по майну у них немає. Будь -якого строку на примирення давати непотрібно, так як час і відносини що між ними склалися переконали його, що сім'я їх розпалася остаточно і її збереження неможливе. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 28 квітня 1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Пермі вони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 219. Спільне життя з [PERSON] не склалося, так як на протязі останнього часу їхнього подружнього життя вони живуть як чужі люди: не мають взаємопорозуміння, поваги, відбуваються постійні конфліктні ситуації, сварки. З листопада 2012 року вони проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вказаного терміну не ведуть. За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачкою неможливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні. Від шлюбу мають доньку [INFO], яка навчається та проживає у м. Вінниці. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відсутній. Між ними досягнута угода про фінансову допомогу їхній дитині. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність та про те, що позов визнає. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.06.2001 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини вони не підтримують з 07 березня 2014 року , проживають окремо. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 100 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, миритись не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.07.2011 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини вони не підтримують понад рік, проживають окремо. В даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім»ю. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] щодо позову заперечувала, вважає, що є можливість зберегти сім»ю. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.07.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 153 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо понад рік, незважаючи на надання судом строку, примирення між ними не відбулось, позивач категорично миритись не бажає, стверджує, що примирення не можливе, оскільки в даний час він має іншу жінку, а тому, суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 02.11.1974 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку 1976 року народження, яка має свою родину і проживає окремо. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини вони не підтримують , ставши один для одного чужими людьми. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, він вимушений був звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. 11.11.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1974 року у Виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 54 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують, позивач миритись не бажає, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved