Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визначити, що йому належить право власності на ? ідеальну частку у праві спільної власності на квартиру 80 за адресою: місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 57. Свої вимоги мотивував тим, що йому та його матері, [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 серпня 1995 року належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. На даний час позивач має намір розпорядитись своєю частиною квартири, однак не може цього зробити, оскільки у спільній власності не виділено частки. Позивач зазначає, що згода між позивачем та іншим співвласником не досягнута, остання не погоджується на виділ ідеальної частки [PERSON] Позивач вказує, що оскільки спірну квартиру набуто сторонами у спільну власність внаслідок приватизації, то частки кожного із співвласників є рівними, тобто складають фактично по ? частці. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду. В судове засідання позивач, [PERSON], не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представником [PERSON] надано до суду заяву, згідно якої остання просила суд розглянути справу без її участі та без участі позивача, зазначила, що позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 серпня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №6418/1, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Факт зміни прізвища позивача з «Нікулін» на «Ружицький», а також відповідача з «Нікуліна» на «Ружицька» підтверджується змістом Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №26044246 від 06 травня 2010 року, яким також підтверджується факт належності зазначеним особам спірної квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Факт належності спірної квартири зазначеним вище особам також підтверджується записами в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Положеннями статті 370 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, оскільки квартира [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної сумісної власності, враховуючи принцип рівності часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, встановлений чинним законодавством, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог [PERSON], у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved