Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «НФСК «Добробут», [PERSON], в якому просив стягнути зі страхової компанії суму страхового відшкодування, а з фізичної особи матеріальну шкоду. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.08.2013р. в м. Києві по проспекту Перемоги,Ю 39 сталося ДТП за участю автомобіля «Хюндай Тюксон», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача. Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Хюндай Тюксон», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НФСК «Добробут», [PERSON] просив суд стягнути зі страхової компанії страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту в сумі 26065 грн. 89 коп., а з [PERSON] - різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. 19.03.15р. уповноважений представник позивача, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. ПАТ «НФСК «Добробут» будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, свого права на участь у ньому не використало, про причини неявки суду не повідомило. [PERSON] у судове засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду неповідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2013р. в м. Києві по проспекту Перемоги,Ю 39 сталося ДТП за участю автомобіля «Хюндай Тюксон», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача. Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 28.08.2013р. встановлено, що 16.08.2013р. о 08 год. 30 хв. [PERSON] керував автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER], по проспекту Перемоги, 39 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER], що рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 ПДР України (а.с. 6). Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. 25.092013р. позивач направив до ПАТ «НФСК «Добробут» усі необхідні документи, у тому числі і зачву про виплату страхового відшкодування (а.с. 22). У зв'язку з відсутністю відповідного рішення страховика, [PERSON] звернулася до ФОП [PERSON] за визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Хюндай Туксон» д.н.з. [NUMBER]. 28.08.13р. ФОП [PERSON] склав звіт № 62/08/13, за яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Хюндай Туксон»д.н.з. [NUMBER] складає 27789 грн. 56 коп. (а.с. 7-13). В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НФСК «Добробут» у наданий законом строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача, що стало підставою для звернення його з даним позовом. З урахуванням п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи. Зі змісту позовних вимог вбачається, що [PERSON] просить стягнути страхове відшкодування в сумі 26065 грн. 894 коп., що становить вартість відновлювального ремонту. Однак відповідно до пункту 8.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. З урахуванням зазначеного суд, приходить до висновку про стягнення з ПАТ «НФСК «Добробут» страхового відшкодування у розмірі 26065 грн. 89 коп. Враховуючи встановлені обставини справи, оцінюючи надані докази, суд не вбачає правових підстав для стягнення з [PERSON] , оскільки в матеріалах справи відсутній поліс обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водія [PERSON]. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ПАТ «НФСК «Добробут» підлягає стягненню на користь позивача 277 грн. 89 коп. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 12, 22, 28, 29, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: partial