Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЖБК «Надія», Маріупольської міської ради, третя особа: ТОВ «Житло-22», в якому просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 31,2 кв. м., житловою площею 18,6 кв. м. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що йому, на підставі ордеру № [NUMBER] від 30.03.1995 року, виданого виконавчим комітетом Жданівської міської ради, в ЖБК «Надія» була виділена вищевказана квартира. Пайовий внесок на спірну квартиру був повністю сплачений, однак реєстраційне посвідчення на дану квартиру видано не було. На даний час він позбавлений можливості оформити право власності на вищевказану квартиру у зв'язку з тим, що ЖБК «Надія» припинив свою діяльність та правові підстави для реєстрації права власності на квартиру відсутні, тому вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради Олейніченко О.О. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, справу просила розглянути на розсуд суду. Представник відповідача ЖБК «Надія» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи ТОВ «Житло-22» також надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, справу просив розглянути на розсуд суду. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Ордеру на житлове приміщення (обмінного) № [NUMBER] від 30.03.1995 року [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS], загальною площею 31,2 кв. м., житловою площею 18,6 кв. м. у ЖБК «Надія» /а.с. 5/. Пайовий внесок на вищевказану квартиру був повністю сплачений, що підтверджується довідками ТОВ «Житло-22» № 22 від 13.11.2016 року /а.с. 6/, № 93/1 від 07.12.2016 року та квитанцією /а.с. 34/, однак, згідно відповіді МКП «Маріупольське БТІ» № 1093 від 13.04.2016 року реєстраційне посвідчення на дану квартиру видано не було /а.с. 7/. Згідно з довідкою № 22/1 від 13.04.2016 року, виданої ТОВ «Житло-22», будинок [ADDRESS] знаходиться на технічному обслуговуванні ТОВ «Житло-22» з 1977 року /а.с. 36/. Відповідно до копії особового рахунку № [NUMBER] позивач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] з 18.04.1995 року. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності. Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], це право не оспорюється відповідачем, однак документ, що посвідчує його право власності відсутній, у зв'язку з чим захистити його права та законні інтереси як власника квартири можливо лише у судовому порядку, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved