overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований\~01 березня 1994 року в Хлопівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №03. Позивач вказує, що від даного шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Їх шлюбні відносини існують тільки на папері, і сімя вже фактично розпалась. Вони перестали розуміти один одного. За таких обставин вважає, що їх з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечать його інтересам. Миритись з відповідачем не бажає. В добровільному порядку відповідач не має наміру розлучатися, тому він змушений звернутися до суду, а тому він просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду 24.10.2017 року письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності,\~позовні вимоги підтримує повністю, миритись з відповідачкою не бажає, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте 10.11.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, миритися в з позивачем не збирається, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов з врахуванням заяви позивача від 24.10.2017 року підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1994 року у Хлопівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що 01 березня 1994 року складено реєстрацію шлюбу, відповідний актовий запис за № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 138132, виданим повторно 02 березня 2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від спільного проживання\~в шлюбі в сторін є повнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Фецуляк) [PERSON], зареєстрований 01 березня 1994 року в Хлопівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03, слід розірвати. На підставі наведеного,\~ ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263- 265, 268, 354 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 05 червня 2008 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 18. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою в них не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила та заперечень проти позову суду не представила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 червня 2008 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 05 червня 2008 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є малолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02 січня 2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 червня 2008 року в в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 06 березня 1976 року в Красненській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є діти, які вже повнолітні. Протягом останніх 18 років вони проживають окремо. Відповідачка близько 15 років перебувала закордоном. Відносини між ними погіршились. Зараз він проживає з іншою жінкою і хоче узаконити свої відносини. В добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб не бажає. Позивач [PERSON] 16.09.2014 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила та заперечень проти позову суду не представила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 березня 1976 року в Красненській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 21 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 березня 1976 року в Красненській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 04, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований\~10 вересня 1998 року в Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4. Позивач вказує, що від даного шлюбу в них є двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, їх шлюб фактично розпався і зберегти сімю не можливо. При таких обставинах він вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб, і оскільки в добровільному порядку відповідач не розлучається, він вимушений звернутися із даною позовною заявою до суду по місцю проживання відповідача, а тому просить розірвати вказаний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду 02.02.2017 року письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності,\~позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте 02.02.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1998 року у Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 040701, виданим 10 вересня 1998 року Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання\~ в шлюбі в сторін є діти, а саме: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Зозук) [PERSON] зареєстрований 10 вересня 1998 року в Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 4, слід розірвати. На підставі наведеного,\~ ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 12 червня 1986 року Калагарівською сільською радою, актовий запис № 2. Позивач вказує, що від вказаного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, більше трьох років разом не проживають, фактично їхня сім'я розпалася, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому за письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 1986 року Калагарівською сільською радою народних депутатів, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 12 червня 1986 року Калагарівською сільською Радою народних депутатів Гусятинського району. Зі змісту позовної заяви вбачається, що від спільного проживання в шлюбі в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 червня 1986 року Калагарівською сільською Радою народних депутатів Гусятинського району, актовий запис № 2, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 14 серпня 2015 року Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №03. Позивач вказує, що з відповідачкою у них від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, почали виникати сварки, суперечки та конфлікти, не проживають разом уже більше 6-ти місяців. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявилася, однак 20.01.2017 року надав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в газеті «Свобода», про поважні причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2015 року в Вікнянській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 133683, повторно виданим 28 жовтня 2016 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та Назарик (дошлюбне прізвище - Івашків) [PERSON], зареєстрований 14 серпня 2015 року Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03, слід розірвати, крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп.. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 15 серпня 2011 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №40. Позивач вказує, що від даного шлюбу в них є малолітня дитина, а саме: донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами, їх сім'я фактично розпалася, протягом тривалого часу, тобто на протязі вже більше півтора року вони не проживають разом. За таких обставин він вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб, і оскільки в добровільному порядку відповідач не розлучається, він вимушений звернутися із даною позовною заявою до суду, а тому просить розірвати вказаний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду 22.08.2017 року письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте 22.08.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2011 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 15 серпня 2011 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 серпня 2011 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 40, слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 гривень 00 копійок судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 17 листопада 1990 року у Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 38. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Подальше сімейне життя у них не склалося, по тій причині, що вони не зійшлися характерами. Протягом восьми років вони не проживають разом, їх шлюб фактично розпався. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, попередньо не повідомив, суд про причини своєї неявки. Заслухавши позивача по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 листопада 1990 року, який зареєстровано у Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області за актовим записом № 38, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 129090, виданим 03 серпня 2016 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Зелізняк) [PERSON], зареєстрований 17 листопада 1990 року у Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 38, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved