overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Також позивач зазначає, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує та строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялась судом належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Балабас». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачем поштою надіслано до суду копію нотаріальної заяви, відповідно до якої [PERSON] надає свою згоду на постійне проживання свого малолітнього сина [PERSON] разом з його матірю [PERSON]. Також просить справу розглядати без його участі. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне проживання та ведення спільного господарства між ними повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності, зазначила також, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 14.09.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне проживання та ведення спільного господарства між ними повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій спросив справу розглядати за його відсутності, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності, зазначила також, що строк на примирення не потрібен.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2001 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне проживання та ведення спільного господарства між ними повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позивачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 18.04.1975року, однак спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сторони мають різі погляди на життя та питання, що виникають у сімейному житті, що призводить до постійних сварок та втрати почуттів любові та поваги. Позивач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином причини неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.1995 року, від шлюбу мають сина- Домніч [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони мають різі погляди на життя та питання, що виникають у сімейному житті, що призводить до постійних сварок та втрати почуттів любові та поваги. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. \~Позивач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з»явилась , причини неявки суду не відомі, повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.12.2014 року виданий Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції серія І-ВЛ № 252167, актовий запис № 693 Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей , двох доньок [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Однак сумісне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Як вбачається зі\~ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, виникали постійні суперечки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутності також зазначила, що строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності також зазначив, що строк для примирення з відповідачем не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2014року та відповідачка змінила прізвище « Качан» на «Ніколенко», від шлюбу дітей не мають, однак сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно свідоцтва про зміну імені 17. 12.2014року позивачка змінила прізвище « Ніколенко» на «Качан». Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, виникали постійні суперечки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутності також зазначила, що строк для примирення з відповідачем не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « Борисенко». Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2013року, від шлюбу дітей не мають, однак сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, виникали постійні суперечки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надала до суду заяву, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, та просила справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності та просила позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO], від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, виникали постійні суперечки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутності та відсутності позивача також зазначив, що примирення між сторонами не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони зареєстрували шлюб 20.11.2004року, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]., однак сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, почуттів та постійні конфлікти, різні погляди на життя. Позивач надав до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач був повідомлений належними чином, заяв та клопотань до суду не надав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2006 року, від шлюбу мають сина- [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, почуттів та постійні конфлікти, різні погляди на життя. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач в позовній заяві просив справу слухати за його відсутності. Відповідач повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « Петрова». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.07.2005 року, від шлюбу мають доньку- Петрову ліну Олександрівну [INFO] та [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільного господарства сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та почуттів, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2008 року, від шлюбу мають сина- Корякіна [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння та почуттів, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюбу розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2013 року, від шлюбу дітей не мають, однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через постійні сварки, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити та справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], 04 11.2011 року народження, однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити та справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій справу просить слухати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що строк для примирення не потрібен.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2014 року, від шлюбу мають доньку- Половик [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, шлюбні стосунки припинені. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved