Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації і просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS], вказуючи на те, що вказане нерухоме майно ним було набуто під час шлюбу, але за кошти, що належали йому особисто. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. Подав до суду додаткові пояснення та заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач Печерська районна у м. Києві державна адміністрація направила до суду свої письмові заперечення, вказуючи на те, щоні Печерська райдержадміністрація , ні ЦНАП райдерж¬адміністрації не є суб'єктом надання адміністративної послуги - « державна реєстрація права власності на нерухоме майно». Адміністратор приймає від суб'єктів звернень документи, необхідні для надання адміністративної послуги, реєструє та подає документи відповідним суб'єктам надання адміністративних послуг . Крім того а ні райдержадміністрація , а ні ЦНАП немає жодного відношення до питання спільного майна подружжя або питання особистої приватної власності на майно чоловіка , дружини ; ніяким чином не порушує права позивача . Печерська райдержадміністрація згідно повноважень не має відношення до встановлення того , на які кошти була придбана та чи інша нерухомість і спільною сумісною чи особистою приватною власністю є нерухоме майно , не володіє і не може володіти документами з цього приводу. Позивач не зазначає , з яких міркувань , райдержадміністрація і ЦНАП зазначені відповідачами . Печерська райдержадміністрація не є належним відповідачем по да¬ним сімейним правовідносинам , і з врахуванням цього заперечує проти задо¬волення позовним вимог, та одночасно просили проводити розгляд справи у відсутність їх представника. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1 Сімейного кодексу України сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів. Згідно ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є в тому числі : майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що 22 листопада 1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року шлюб розірвано. 21 липня 2015 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. 29 вересня 1995 року позивачу [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] 05 жовтня 1995 року [PERSON] продав вказану квартиру, та придбав квартиру [ADDRESS]. 15 грудня 1997 року [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] та придбав квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Звернувшись до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації позивач [PERSON] не навів доводів та доказів про те, що його право порушується або не визнається вказаним ним відповідачем. При цьому виходячи із вимог позивача та норм чинного законодавства слід визнати безпідставними вимоги позивача до вказаного ним відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed