Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт спільного проживання [PERSON] разом з [PERSON] за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 194 на час відкриття спадщини, а саме 04 лютого 2007 року. А також, просив визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 194 та на земельну ділянку площею 4,56 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 082453 від 31.01.2001 року, що належали померлій 04.02.2007 року [PERSON], мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із тим, що позивачу необхідно було протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 04.02.2007 року, подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини і заява ним не була подана. Крім цього, у звязку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами на імя [PERSON], який був би зареєстрований у встановленому законом порядку, а також у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 082453, виданому [PERSON] сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 31.01.2001 року, є дописки, що не допускається. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою наполягають на позовних вимогах в повному обсязі та просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 4,56 га, розташована на території [PERSON] сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право власності на землю серії І-ОД № 082453 від 31.01.2001 року, виданого на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 22 березня 2000 року №\~164, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-08-96. Крім цього згідно запису в погосподарській книзі виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ізмаїльського району Одеської області [PERSON] належав житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 194. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1- ЖД № 082225 від 05.02.2007 року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, [PERSON] померла 04 лютого 2007 року. Відповідно до ст. ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить земельна ділянка площею 4,56 га, розташована на території [PERSON] сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 082453 від 31.01.2001 року та житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 194. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до заповіту від 20.12.2001 року за № 808, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, [PERSON], усе своє майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не існувало і взагалі все те, на що за законом вона матиме право на день смерті, заповіла [PERSON]. Осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України, після смерті [PERSON] немає. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Факт того, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем [PERSON], підтверджено довідкою від 12.02.2014 року за № 285, наданою виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно якої на день смерті [PERSON] разом з нею ніхто не мешкав та не був зареєстрований, але безпосередньо перед смертю спадкодавця разом з нею постійно проживав та доглядав за нею [PERSON]. Тобто, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача визнав позов і обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved