Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про виділ у натурі домоволодіння, за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 24, визнання права власності на домоволодіння як на окремий обєкт права власності, посилаючись на те, що він є власником 18/60 частини домоволодіння, з яких 9/60 частини належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 2012 року, виданого йому приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №317, інші 9/60 йому належать на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2011, яке зареєстровано ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 09.08.2011 року реєстраційний номер 34340680, номер запису 17095, в книзі 127. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 1895 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 24. Інші частини вказаного домоволодіння знаходяться у власності [PERSON] (63/150 частини), [PERSON] (7/50 частини), [PERSON] ( 7/100 частини ) та [PERSON] ( 7/100 частини ) та має право на виділ у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності. Також із зустрічним позовом до суду звернулася [PERSON], яка обґрунтовує свій зустрічний позов тим, що вона є власником 63/150 частин домоволодіння, розташованого на земельній ділянці загальною площею 1895 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 24. 9/60 частини даного домоволодіння належить їй на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2011, яке зареєстровано ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 09.08.2011 року реєстраційний номер 34340680, номер запису 17095, в книзі 127. Інші 27/100 частини належать їй згідно договору купівлі-продажу від 22.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №313. Оскільки [PERSON]М та [PERSON] хочуть реалізувати своє право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а інші співвласники ухиляються від укладення договору про поділ майна, що є обєктом права спільної часткової власності, тому вони позбавлені можливості здійснити своє право та змушені звернутися до суду. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, але ним було надано заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував на задоволенні зустрічних позовних вимог. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання також не зявилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував та просила задовольнити її вимоги за зустрічним позовом. Відповідачі за первісним та зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] також не зявилися в судове засідання, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти задоволення позовних вимог та вимог за зустрічним позовом. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] та вимоги за зустрічним позовом [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] є власником 18/60 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці загальною площею 1895 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 24, з яких 9/60 частини належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №317, інші 9/60 належить йому на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2011, яке зареєстровано ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 09.08.2011 року реєстраційний номер 34340680, номер запису 17095, в книзі 127. Також судом зясовано, що інші частини вказаного домоволодіння знаходяться у власності [PERSON] - 63/150 частини, [PERSON] -7/50 частини, [PERSON] - 7/100 частини та [PERSON] - 7/100 частини. Згідно даних технічного паспорту, який знаходиться в матеріалах справи та виготовлений приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 25.06.2014 року, у користуванні [PERSON] перебувають приміщення: в будинку літ. «А-1»: квартира 2, а саме: кімната (2-1) пл.. 12,4 кв.м, кімната (2-2) пл.. 13,0 кв.м, кімната (2-3) пл. 13,6 кв.м., кімната (2-4) пл. 8,2 кв.м., кухня (2-5) 7,9 кв.м., коридор (2-6) пл. 11,8 кв.м., кладова (2-7) пл. 2,1 кв.м., вбиральня (2-8) пл. 1,3 кв.м., ванна (2-9) пл. 4,5 кв.м. тамбур (І) пл. 7,9 кв.м., сіни (ІІ) пл. 5,6 кв. м. кладова (ІІІ) пл. 4,9 кв.м., всього по квартирі (2) 93,2 кв.м.; господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Б1», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «б1», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «д», сарай літ. «Д», навіс літ. «е», сарай літ. «Е», навіс літ. «е1», огорожа №1, а також частина земельної ділянки на якій розташовані ці обєкти, а саме: частина земельної ділянки площею 717 кв.м., що позначена на плані кадастрової зйомки земельної ділянки синім кольором та виконана ФОП [PERSON] у 2016 році. У користуванні [PERSON] перебувають приміщення: в будинку літ. «А-1»: квартира 3, а саме: кухня (3-1) пл.. 13,2 кв.м, кімната (3-2) пл.. 20,0 кв.м, сіни (ІV) пл. 6,8 кв.м., кладова (V) пл. 4,5 кв.м., кладова (VІ) пл. 6,7 кв.м., всього по квартирі (3) 51,2 кв.м.; а також частина земельної ділянки на якій розташовані ці обєкти, а саме: частина земельної ділянки площею 542 кв.м., що позначена на плані кадастрової зйомки земельної ділянки зеленим кольором та виконана ФОП [PERSON] у 2016 році. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 24, який виготовлений ФОП [PERSON] у 2016 році, 18/60 частини житлового будинку, які належать [PERSON] та 63/150 частини житлового будинку, які належать [PERSON] є відокремленими, мають окремі входи в приміщення та мають окремі входи для проїзду на свою частину земельної ділянки і можуть бути виділені в натурі в окремий обєкт права власності. Сторони по справі, які є співвласниками домоволодіння, за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 24, здійснюють повноваження співвласників та виконують свої обовязки відносно домоволодіння та користуються земельною ділянкою, яка згідно кадастрової зйомки земельної ділянки, яка виконана ФОП [PERSON] у 2016 році, має площу 1895 кв.м. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). За частиною 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до статті 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України (п. 14) від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» розяснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] позбавлені можливості реалізувати своє право на виділ в натурі частки із домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності та підлягає захисту шляхом виділення в натурі їхніх часток та визнання права власності в окремий обєкт права власності встановлені обставини по справі підтверджені доказами, тому позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved