Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 17 червня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №236. Свої вимоги мотивував тим, що 17 червня 2006 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом 236. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами, а також ведення спільного господарства та побуту були фактично припинені у березні 2017 року; з жовтня 2017 року сторони фактично проживають окремо. Позивач вказує, що неповнолітніх дітей та майнових спорів між сторонами немає. У звязку із викладеними обставинами та тим, що за глибоким переконанням позивача підтримувати сімейні відносини немає сенсу, останній і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі сторони позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі; зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить судові витрати покласти на позивача. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Ганжа. За таких обставин, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та Ганжа (дошлюбне прізвище Щьокотова) [PERSON], [INFO], зареєстрований 17 червня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №017081, а також відміткою у паспорті позивача КН №150134. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з березня 2017 року, спільного господарства не веде, проживає окремо. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, вони не мають наміру зберегти шлюб, приймаючи до уваги думку відповідача, яка позов підтримала, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved