Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилаються на те, що він споживач природного газу уклав Типовий договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Особовий рахунок споживача природного газу - [NUMBER]. Зазначає, що за цим Договором, Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. При цьому, вказує, що відповідно до п. 2.3 вказаного Договору При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Також відповідно до пп.9 п.7.1 Типового договору розподілу природного газу з Оператором ГРМ, АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», зобов`язалось дотримуватись вимог вказаного договору та Кодексу Газорозподільчих мереж. Так, 15 травня 2019 року йому, як споживачу природного газу, особовий рахунок № [NUMBER] надійшло повідомлення від постачальника природного газу ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗЗБУТ» про заборгованість № 58716-ПЯ-2642-0519. Вказує, що 16 травня 2019 року він прийшов у Хотинське відділення, що розташоване по вул. Лісна, 3, із проханням укласти договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природній газ та в цей же день погасив 30 % суми заборгованості, тобто 6000 гривень. Однак, на його прохання про реструктуризацію боргу, 14.06.2019 року йому прийшов лист-відмова. Тому, зазначає, що 26 червня 2019 року він сплатив 2000 грн. боргу, а 10 липня 2019 року сплатив 11835 грн. і повністю погасив заборгованість, яка існувала станом на 31.05.2019 року. По приїзду додому він виявив відсутність редуктора газу та кабінки. В подальшому зазначає, що 15 липня 2019 року о 15:50 годині він звернувся до працівника АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» [PERSON] із питанням щодо відключення газопостачання до його будинку. Після словесних суперечок, представник АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» Долинський І.І. зазначив, що наступного дня до 10 години ранку газопостачання буде відновлено. На його запитання «Де редуктор газу?», [PERSON] відповів, що вони його не брали. Після чого, 19 липня 2019 року він звернувся до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою № 2379 щодо проникнення на територію власного житлового господарства працівників Хотинського відділення АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» і зникнення редуктора газу. Однак, станом на 20 серпня 2019 року, газопостачання до його будинку відновлено не було й він вимушений був знову звернутися у Хотинське відділення на Лісній, 3, із питанням, чи припиняли газопостачання працівники АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» по його адресі у зв`язку з заборгованістю. Під час його розмови із [PERSON] , останній повідомив, що газопостачання до його будинку було відключено по причині витоку газу та на момент відключення не було нікого вдома й буде відновлене після оплати рахунку на суму 978 грн. 00 коп. Щодо інформації про суму для підключення газопостачання йому було відмовлено, як зауважив працівник, потрібний офіційний запит від адвоката чи суду. Та вимагав надати такі документи: копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, довідку про склад сім`ї та свідоцтво про право власності, що суперечить ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних». Хочу зазначити, що згідно з кодексом ГРМ при відновленні газопостачання не вказується вимога для надання персональних даних. Також, зазначає, що під час розмови з`ясувалося, що редуктор газу знаходиться в оператора ГРМ, так як він був несправним і послуга ремонту редуктора платна, чим порушено п. 6 глави 5 Розділу ІІІ Правил безпеки газопостачання та ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів». Також, згідно з пунктом 2.23 глави 2 Розділу V Правил безпеки, відповідальним за здійснення технічного обслуговування комбінованого будинкового регулятора тиску є власник. Так, як між ним та оператором ГРМ був складений Акт № 10040 Розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем. Відповідно до Схеми розмежування газових мереж, споживач забезпечує експлуатацію газових мереж. Редуктор газу був справний. Згідно із пунктом 5.8 глави 6 Розділу V Правил безпеки газопостачання, несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного Акту. Акту він не отримував. Однак, вказує, що згідно вимог Кодексу ГРМ, оператор ГРМ у встановленому законом порядку повинен направити повідомлення, де буде вказана дата та час припинення газопостачання, чого не було дотримано. При цьому, на його зауваження щодо врегулювання спору у досудовому порядку, йому неодноразово рекомендували звернутися до суду. Крім того, вказує, що 16 вересня 2019 року він направив рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення претензію до АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», так як хотів вирішити питання відновлення газопостачання до свого будинку в досудовому порядку. Так, 01 жовтня 2019 року він отримав відповідь на заяву, в якій вказано помісячний обсяг спожитого газу, хоча зазначає, що звертався із претензією на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У зв?язку із цим АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» проігнорував його претензію. При цьому, 07 жовтня 2019 року він звернувся зі скаргою за допомогою телефонного зв?язку до НКРЕКП за номером телефону (044) 204-48-27 . Так, 05 листопада 2019 року він отримав відповідь, в якій НКРЕКП визнала порушення АТ «Чернівцігаз» вимог положень пункту 1 та 4 глави 7 Розділу VI та застерегла від порушень «Чернівцігаз» у майбутньому. Наприкінці вересня 2019 року газопостачання до його будинку було відновлено. 24 жовтня 2019 року він проплатив згідно із показниками лічильника суму 1650,00 грн. за спожитий природній газ. Зазначає, що 29 листопада 2019 року приїхали працівники АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» та склали Акт про порушення (несанкціоноване відновлення газопостачання) та запросили його як споживача на засідання комісії Оператора ГРМ із розгляду даного Акту, яке буде проводитися 10 грудня 2019 року о 11 годині за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9а. У зв?язку із тим, що Акт про порушення був складений відповідно до п. 1 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення яких здійснюється перерахунок, а не відключення газопостачання. При цьому, вказує, що відповідно до копій матеріалів справи із поліції по його заяві від 19.07.2019 року № 2379, слюсар АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» гр. [PERSON] пояснив, що після відключення газопостачання до вказаного господарства, газопостачання не було відновлено, тому що борг досі не сплачений, хоча в дійсності борг був погашений ще 10.07.2019 року. Також, слюсар зазначив, що після сплати боргу, газопостачання буде відновлено відразу та був витік газу. Зі складеним актом він не погодився та вніс зауваження, так як при складанні Акту про порушення, представники виконавця повідомили, що 09.07.2019 року був складений Акт № 212 про припинення газопостачання, засвідчений підписами трьох працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» із відміткою про відмову споживача від його підпису. Із чим він не погодився, так як працівники АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» не дотрималися вимог положень п. 1 глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ і без попереджень заходять на мою власну житлову територію, то він не мав змоги знати коли у нього був відключений газ за несплату боргу. Також, він зауважив, що не міг відмовитися від підпису акту, адже 09.07.2019 року був відсутній по місцю проживання. В подальшому, у відповідності до п. 10 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зібравши всі необхідні документи та відео із поясненнями працівників АТ «Чернівцігаз», прибув на назначену дату та годину (10 грудня 2019 року) в АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ». На комісії його пояснення до уваги не брали, натомість погрожували відключити газ на цілу зиму, але чому так і не пояснили, що вказує на зловживання своїм службовим становищем. При цьому, на його прохання Акту про відключення та Акт про результати рішення не дали. Більше того, йому неодноразово погрожували, що він буде їздити до них ще багато разів, чим порушили ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, з його претензіями рекомендували звернутися до суду, хоча спори із споживачем та оператором вирішуються й шляхом досудового врегулювання спорів. Вищевикладене підтверджує доданими до матеріалів справи відеозаписами. Також вказує, що 10 грудня 2019 року, тобто того ж дня, після засідання, він повторно зателефонував із усною скаргою до НКРЕПК. Крім того, 28 грудня 2019 року, він побачив біля огорожі його господарства працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», які робили підкоп. При розмові з ними, виявилося, що вони припиняють газопостачання до його будинку, нібито за самовільне відновлення, при цьому пояснили, що в таких випадках повідомлення про відключення не надається. Також, вказує, що під час проведення газонебезпечних робіт, працівник АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» палив сигарету, наражаючи при цьому на небезпеку оточуючих та сусідів. При цьому, котловани та колодязі, при проведенні в них таких робіт повинні огороджуватися, а поблизу місця роботи повинні встановлюватися попереджувальні знаки безпеки для закріплення стінок котлованів, необхідно застосовувати інвентарні кріплення, однак і цього не було дотримано, що вказує на грубе порушення Правил безпеки. Ще зазначає, що згідно із Актом про припинення газопостачання, воно відбулося шляхом встановлення струбцини на ввідному патрубку, який був перепилений ручною будівельною пилкою, що вказує на не кваліфікованість працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ». При цьому, ігнорування вимог Правил безпеки є неприпустимим, оскільки газопроводи є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки є повною гарантією надійності функціонування системи газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення. Вказує, що оскільки ніяких документів, які би вказували на законність дій працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» не надали, він викликав поліцію та написав заяву № 4414 від 28.12.2019 року. Після чого, до його будинку було припинено газопостачання та складено Акт, форма якого не відповідає формі Акту про припинення газопостачання та опломбування вхідної засувної арматури газопроводу. При цьому, зазначає, що 21 січня 2020 року на повторному засіданні комісії АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» за самовільне відновлення газопостачання, йому провели розрахунок збитків у сумі 23200,28 грн, із яким він не згідний. 21.01.2021 року йому прийшла відповідь із НКРЕКП на його звернення від 10.12.2019 року, де визнали неправомірними донарахування, здійснене АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ». Також зазначили, що по його особистому рахунку № [NUMBER] обліковується переплата за послуги із газопостачання в розмірі 5509,40 грн. У відповіді також було зазначено, що газопостачання повинне здійснюватися безкоштовно, у зв`язку із порушенням АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» процедури припинення. Крім того, враховуючи те, що припинення газопостачання відбулося на передодні вихідних, які тривали із 29.12.2019 року по 02.01.2020 року, то питання відновлення газопостачання вирішити у швидкий спосіб не було можливості. Зазначає, що оскільки його будинок на опалювальний період повністю залежить від газопостачання, то він вимушений був потратити кошти на купівлю електрообладнання для будинку на суму 15 тисяч грн., а саме опалювальний котел, бойлер та електроплиту для приготування їжі. Також, його сім`я зазнала моральної шкоди, адже на момент відключення газопостачання хворіла його неповнолітня донька [PERSON] . Крім того, у зв`язку з відключенням газопостачання, його сім`я була вимушена відмовитися від святкування Нового року із родиною, яке вони заздалегідь обговорили із родичами. У період з 28.12.2019 року по 02.01.2020 року він вимушений був шукати спеціалістів для підключення електроприладів, у тому числі електрокотла, так як дані роботи відносяться до робіт із підвищеною небезпекою. Окрім того, внаслідок порушення працівниками договору газопостачання та Кодексу ГРМ, в нього змінився нормальний спосіб життя, втратилися нормальні життєві зв`язки, порушився нормальний режим сну, погіршилося самопочуття, він зазнав значних душевних страждань, які в свою чергу є триваючими. На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити заявлений ним цивільний позов у повному обсязі. 08 жовтня 2020 року на адресу суд від представника відповідача - адвоката Миронова С.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог посилаючись на те, що позивач неодноразово був письмово повідомлений про припинення йому газопостачання та про необхідність погашення заборгованості. Крім того, вказує, що припинення газопостачання було проведено відповідно до вимог Кодексу ГРМ, на підставі отриманого повідомлення та доручення постачальника, а також за умов завчасного письмового повідомлення позивача про наступне припинення йому газопостачання. Також, зазначає, що позивач [PERSON] не набув законного права на санкціоноване відновлення йому газопостачання, однак 23.11.2019 року у нього було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що був складений відповідний Акт про порушення. Крім того, щодо заявленої позивачем позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт наявності моральної шкоди, адже всі наслідки припинення газопостачання спричинені виною самого позивача. 05 листопада 2020 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідач не повідомив його, як споживача, про припинення газопостачання, чим позбавив його можливості знати дату та причину відключення. Також, вказує, що спочатку із пояснень оператора ГРМ йому стало відомо, що причиною відключення був витік газу, а потім було виявлено, що був борг. Крім того, наголошує, що відповідач у своєму відзиві стверджує, що від підпису у Акті відмовився його тесть [PERSON] , про що було зазначено, однак у Акті, який йому був надісланий на його звернення до НКРЄКП вказано, що відмовився від підпису сам [PERSON] . Також вказує, що йому було із умислом відновлено газопостачання, щоб у подальшому звинувачувати у несанкціонованім відновленні та нарахувати йому штрафні санкції, чим відповідач і скористався. При цьому, відновлення газопостачання мало би проводитися безкоштовно, у зв`язку із недотриманням процедури його припинення. Також просить звернути увагу суду на те, що відповідач у відзиві стверджує, що об`єм газу не обліковується з 07.09.2019 року, а для усунення виявленого порушення, відповідачем жодних дій не було вчинено. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Мельник Р.І. у судовому засіданні позов підтримали повність, просили суд його задовольнити, а саме зобов`язати АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» відновити газопостачання до його будинку, визнати дії працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» безпідставними та зобов`язати відшкодувати вартість недоотриманого природнього газу, а також стягнути матеріальну та моральну шкоду. Представники відповідача АТ «Оператора газороздільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» Миронов С.В. та Мартинюк В.І. в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача із підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву. Будучи допитаним у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що в липні 2019 року він отримав доручення про відключення газопостачання абоненту [PERSON] , у зв?язку із заборгованістю за несплату. Так, приїхавши до абонента, у присутності його тестя було опломбовано труби, поставлено заглушку та знято редуктор, який вручили тестю. В результаті відключення було складено Акт, в якому ніхто зі сторони [PERSON] не ставив підпису. При цьому, копію даного Акту не залишали тестю, так як абонента не було вдома, а він вручається лише абоненту. Відеозйомка не проводилась. В подальшому, чи було направлено копію документу [PERSON] , йому не відомо. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що в липні 2019 року, ним та іншими працівниками Чернівцігаз було отримано доручення про відключення абонента, яким є [PERSON] . Приїхавши, останнього не було вдома. Однак, згодом прийшов його тесть, в присутності якого вони відключили [PERSON] за заборгованість, опломбували його, а редуктор віддали тестю. При цьому зазначив, що Акт складав слюсар [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні [PERSON] пояснив суду, що в липні 2019 року він та інші працівники отримали доручення про відключення газу абоненту [PERSON] . Коли приїхали до останнього, то там нікого не було вдома, але згодом прийшов чоловік, який назвався тестем господаря. У його присутності було знято редуктор, поставлено пломбу, а редуктор віддали тестю, про що він особисто склав відповідний Акт. Будучи допитаним у судовому засіданні [PERSON] пояснив суду, що в липні 2019 року до нього прибігла менша внучка й сказала, що по подвір`ю ходять якісь чоловіки. Прийшовши на сусіднє подвір`я, де проживає його донька із сім`єю й побачив трьох працівників газової служби, які вже виходили із подвір`я та сідали в автомобіль. На його запитання вони не реагували й нічого не пояснювали. Згодом він побачив відсутність редуктора, опломбовані труби, тобто газ було відключено. При цьому, редуктор йому ніхто не давав, ніякий Акт не пропонували підписувати. Будучи повторно допитаним у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що йому пізніше стало відомо, що під час того, як вони відключали абоненту [PERSON] газопостачання, його тесть забрав у слюсаря редуктор, але цього він не бачив, а дізнався пізніше. Також зазначив, що бачив, як дружина [PERSON] знімала його в кабінеті, однак не заперечував її зйомці. При цьому, підтвердив, що дійсно він раніше казав, що вони забрали редуктор, так як той пропускав, однак того дня ними було відключено багато абонентів, тому він сплутав абонента [PERSON] із кимось іншим, а можливо й збрехав. Однак все ж таки справжньою причиною відключення даного абонента є заборгованість. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що влітку 2019 року, в той час коли її батьків не було вдома, на територію господарства прийшли декілька невідомих їй раніше чоловіків, у відповідь на їх запитання вона відповіла, що батьків немає вдома. В той же час, вона попросила меншу свою малолітню сестру покликати дідуся, який живе поруч. В подальшому вона зайшла до хати, та більше нічого не бачила. Однак, згодом помітила відсутність газу, якого не було до кінця серпня. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Постачання природнього газу побутовому споживачу, в даному випадку [PERSON] здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору розподілу природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України (а.с. 9-18). Договір розподілу природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2500. Згідно з п.1.1. Типового Договору визначено, що він є публічним і регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газороздільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природнього газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природнього газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природнього газу із газорозподільної системи. Передбачено п. 1.2. Типового Договору, що умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2496 та є однаковими для всіх побутових споживачів України. Визначено п. 1.3. Типового Договору, що цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Встановлено ст. 633 ЦК України, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, [PERSON] є споживачем природного газу (особовий рахунок № [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] . Так, судом встановлено, що 15 травня 2019 року споживачу [PERSON] було надіслано повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості, відповідно до якої у зв`язку із неналежною оплатою за природній газ, у нього утворилася заборгованість перед ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» станом на 30.04.2019 року (показники лічильника 31536,78 куб.м.) і становить 17867,48 грн. (а.с. 97). При цьому, 16 травня 2019 року, споживач [PERSON] звернувся до директора ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» із письмовою заявою, в якій просив надати відстрочку в оплаті заборгованості, зазначивши, що наразі він може сплатити 30 %, й просив не відключати газ (а.с. 60). 11 червня 2019 року споживачу [PERSON] було направлено відповідь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», в якій йому було відмовлено у реструктуризації заборгованості, та вказано, що якщо погашення заборгованості не буде ним проведено належним чином, то ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», як постачальник, буде вимушений направити Оператору ГРМ - АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» письмове доручення щодо припинення газопостачання (а.с. 19). Крім того, судом встановлено, що 14 червня 2019 року ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» було винесено доручення на припинення газопостачання, відповідно до якого доручено АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» припинити газопостачання після 09 години 20.06.2019 року побутовому споживачу [PERSON] , у зв`язку із наявною простроченою заборгованістю за спожитий природній газ станом на показник лічильника 31770,24 куб.м. від 31.05.2019 року в розмірі 13834,32 грн. (а.с. 98). При цьому, копію даного доручення також було направлено й споживачу [PERSON] , що підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих повідомлень (а.с. 98-99). Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року затверджений «Кодекс газорозподільних систем» (далі КГС). Відповідно до п. 1, 2 Розділу ІІ кодексу ГРС, оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, яка видається Регулятором. Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Згідно пункту 1 глави 7 Розділу VI КГС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Так, 09 липня 2019 року представниками АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» ст. майстром [PERSON] , слюсарями [PERSON] та [PERSON] було припинено подачу природнього газу на об`єкт газоспоживання [ADDRESS] , споживачем якого є [PERSON] , про що було складено Акт № 212 про відключення від газопостачання та пломбування. Даний акт був підписаний вищевказаними працівниками АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», крім того в акті зазначено, що споживач відмовився від підпису (а.с. 100). При цьому, до пункту 4 глави 7 Розділу VI вищевказаного Кодексу, При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акту про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акту про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Так, у порушенні вимог КГС, працівниками АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» відеозйомка під час відключення даного споживача не здійснювалася, при цьому в Акті № 212 відсутній запис про її здійснення, також даний Акт не був підписаний незаінтересованою особою. Крім того, як було встановлено у судовому засіданні під час допиту свідків було встановлено, що споживач [PERSON] не був присутній 09 липня 2019 року під час відключення газопостачання працівниками АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», тому фактично не міг відмовитися від підпису. Більше того, навіть будучи допитаними в судовому засіданні працівники АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» самі підтвердили, що під час відключення споживача не було, натомість був його тесть [PERSON] . При цьому, відповідачем не було надано в ході розгляду справи відомостей про направлення цього Акту відключення споживачу, що також є порушенням вимог КГС. Вищевикладені порушення працівниками АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», які були допущені під час процедури припинення газопостачання, підтвердила також Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), яка також звернула увагу АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» на неухильному дотриманні вимог чинного законодавства України та застерігала від порушення вимог нормативно-правових актів у майбутньому, що підтверджується листом від 05.11.2019 року по зверненню від 07.10.2019 року (а.с. 69-71). Також, із долученого до матеріалів справи відеофайлу (а.с. 73) вбачається, що 15 липня 2019 року позивач [PERSON] , звертався до працівника АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» [PERSON] із питанням щодо відновлення газопостачання до його будинку, мотивуючи це тим, що він погасив існуючу заборгованість перед ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», під час розмови, [PERSON] було проінформовано, що його розмова знімається на відео, на що той не заперечував. У ході розмови [PERSON] зазначив, що наступного дня до 10 години ранку газопостачання буде відновлено. При цьому, позивач [PERSON] звернувся із письмовою заявою до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій просив прийняти міри до працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», які на період його відсутності, проникли на територію господарства та забрали газовий редуктор, й здійснили опломбування газової труби. В зв`язку із чим, просив надати правову оцінку працівникам АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» (а.с. 23). Так, 29 липня 2019 року ДОП Хотинського ВП [PERSON] було винесено довідку по заяві гр. [PERSON] , відповідно до якої перевірку було припинено, так як в діях працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» відсутні ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення (а.с. 21-22). Крім того, під час розмови споживача [PERSON] та працівника [PERSON] , у приміщенні АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», останній знаючи та не заперечуючи відносно відеозйомки, повідомив, що газопостачання до будинку позивача було припинено по причині витоку газу, й редуктор газу знаходиться в Оператора ГРМ, так як він був несправний та послуга ремонту редуктора платна, що підтверджується доданим до матеріалів справи відеофайлом (а.с. 73). При цьому, будучи допитаним у судовому засіданні, в якості свідка, в ході повторного допиту, [PERSON] пояснив суду, що збрехав про причину відключення газопостачання споживачу [PERSON] по причині витоку газу, а вказав, що справжньою причиною відключення була заборгованість за спожитий природній газ. Однак, в ході допиту працівниками поліції слюсаря АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» [PERSON] , який також, поряд із [PERSON] , на виконання доручення ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» приймав участь у припинені подачі природнього газу споживачу [PERSON] , він пояснив, що ними було виявлено несправність, а саме витік газу, що підтверджуються довідкою по заяві [PERSON] від 29.07.2019 року (а.с. 21-22). Крім того, АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у своєму листі від 22.08.2019 року зазначив, що оскільки споживачем [PERSON] було погашено заборгованість за газ станом на 31.05.2019 року, тому не заперечує проти відновлення газопостачання за умов відшкодування витрат постачальника та припинення й відновлення газопостачання (а.с. 46). Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу, несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Так, 29 листопада 2019 року працівниками АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» було складено Акт про порушення, відповідно до якого у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] відбулося несанкціоноване відновлення газопостачання. Крім того, споживача [PERSON] було повідомлено, що 10 грудня 2019 року по даному факту буде проводитися засідання. Згідно положень глави 7 розділу VI вказаного Кодексу, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках несанкціоноване відновлення газоспоживання. Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Так, працівниками АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» 28 грудня 2019 року було припинено подачу газу до об`єкту газоспоживання за адресою: [ADDRESS] , шляхом встановлення струбцини на ввідному газопроводі, причиною такого відключення зазначено самовільне відновлення газопостачання, що підтверджується Актом про відключення від газопостачання та пломбування від 28.12.2019 року (а.с. 31). При цьому, дружина позивача [PERSON] звернулася до поліції із заявою про те, що виявила біля свого господарства невідомих осіб, які проводили земляні розкопки, однак подальшу перевірку по її заяві було припинено, так як в даному випадку відсутні ознаки будь-якого складу кримінального правопорушення (а.с. 28-30). Також, 21 січня 2021 року комісією Оператора ГРМ (АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ») з розгляду актів про порушення в результаті задоволення акту про порушення було пред`явлено споживачу (несанкціонованому споживачу) [PERSON] , який споживає газ за адресою: [ADDRESS] платіжний рахунок на наступну вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу: 23200,28 грн. (а.с. 36). Даний платіжний розрахунок 24 січня 2021 року було направлено споживачу із вимогою оплатити вказану суму протягом трьох днів з дати отримання цього рахунку (а.с. 37). Однак, із листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.01.2020 року, який було надіслано у відповідь на звернення споживача [PERSON] , вбачається, що у зв`язку із недотриманням АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» процедури припинення газопостачання та складання відповідних актів, які можуть підтвердити факт припинення газопостачання 09.07.2019 року за вищевказаною адресою, здійснення АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» донарахування необлікованого об`єму природнього газу за несанкціоноване відновлення газопостачання буде неправомірним. При цьому, вказано, що відповідно до інформації, наданої ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», на особовому рахунку даного споживача, а саме № [NUMBER] обліковується переплата за послуги з газопостачання у розмірі 5509,40 грн. Крім того, було звернута увага АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», що у зв`язку із порушенням ними процедури припинення газопостачання за адресою гр. [PERSON] , за умови відсутності заборгованості по його особистому рахунку № [NUMBER] , за письмовим зверненням споживача, відновлення газопостачання до помешкання має здійснюватися безкоштовно (а.с. 41-45). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При пред`явленні позову, позивач згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Ці докази він збирає сам у позасудовому порядку. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами. Таким чином позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання дій працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» по припиненню газопостачання до його житлового будинку безпідставними, а також щодо зобов`язання АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», як Оператора ГРМ забезпечити можливість цілодобового доступу до газорозподільної системи, шляхом відновлення газопостачання за рахунок оператора ГРМ є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», як оператора ГРМ вартості недоотриманого природнього газу, матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн., а також моральної шкоди в сумі 70000 грн., суд виходить із наступного. Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу. Згідно підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРС, за наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі. Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ. Так, 07 вересня 2019 року споживач [PERSON] звернувся до АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» із претензією, в якій просив усних вибачень від працівників у якості матеріальної шкоди, а також просив надати компенсацію в розмірі 978 грн. за завдану моральну шкоду (а.с. 65-66). Дану претензію було направлено рекомендованим повідомленням та отримано АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» 16.09.2019 року (а.с. 66). Пунктом 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі, якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. Отже, вищевказаними положеннями Кодексу ГРС передбачено відшкодування споживачу збитків, завданих безпідставним припиненням розподілу природного газу (газопостачання), а також відшкодування моральної шкоди. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно з частин першої, третьої статті 12, частин першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга стаття 77 ЦПК України). Так, позивач [PERSON] у одній із заявлених ним позовних вимогах, просить суд відшкодувати йому вартість недоотриманого природнього газу, однак в ході розгляду справи, належними та допустимими доказами, ним не було доведено того факту, що в результаті дій працівників АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» по припиненню газопостачання йому завдано реальні збитки, оскільки у спірний період позивачем оплата за послуги з газопостачання не здійснювалася, тому відсутні підстави для стягнення вартості недоотриманого газу, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині вимог. Крім того, що стосується позовної вимоги позивача [PERSON] , в якій він просить стягнути із АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» у якості відшкодування матеріальної шкоди витрати за придбання електрообладнання для будинку на загальну суму 15000,00 гривень, а саме опалювального електричного котла, бойлера, плитки для приготування їжі, які підтверджує відповідними квитанціями (а.с. 51-52), то суд прийшов до висновку, що дані витрати не є майновою шкодою. При цьому, внаслідок здійснених таких витрат, позивачем були набуті у власність матеріальні цінності для задоволення власних потреб, які з моменту придбання залишаються в його власності. Вказані витрати не можна віднести до витрат, здійснених для відновлення порушеного права на отримання природного газу від відповідача, а тому вони не є збитками. Таким чином, вищенаведена позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 15000,00 грн. задоволенню не підлягає. Що стосується позовних вимог позивача [PERSON] щодо стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 70000,00 грн., судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Визначаючи розмір спричиненої позивачу [PERSON] моральної шкоди, суд враховує, що в результаті відключення житлового будинку від газопостачання, в якому він проживає разом із своєю сім`єю, йому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які він зазнав внаслідок вказаного відключення, неможливості користуватись природнім газом, що завдавало йому незручності у повсякденному житті, призвело до додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусиль з метою відновлення порушених прав, у зв`язку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб її життя. При цьому, наголошує, що оскільки відключення газу у передноворічний час, а саме 28.12.2020 року, тому його сім`я, членами якої, крім нього, дружини та повнолітньої доньки є також і малолітня донька, вимушені були відмовитися від святкувань Нового року. Крім того, вказує, що на момент відключення газопостачання, його старша донька [PERSON] , яка на той час була неповнолітньою, хворіла, що підтверджує довідкою № 5 про тимчасову непрацездатність (а.с. 53). Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 23 ЦК України та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що на відшкодування спричиненої моральної шкоди з відповідача АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути завдану моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. Згідно ч. 1, п. 3, ч. 2 ч. 10 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У зв`язку з викладеним, суд стягує з відповідача АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1141,09 грн. в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial