Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, з урахуванням уточнень позовних вимог, про встановлення порядку користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та усунення перешкод в користуванні даною квартирою. Просив суд виділити йому в користування кімнату площею 10,00 кв.м. залишивши у користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], кімнати площею 17,1 кв.м. та 14,8 кв.м.; місця загального користування: коридор 11,9 кв.м., кухня 7,4 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., лоджія 3,72 кв.м. - залишити у спільному користуванні; Зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому та відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло належить по 1/3 частині квартири. Спірна квартира складається з трьох кімнат площею 17,1 кв.м. та 14,8 кв.м. та 10,0 кв.м.. Жила площа становить 41,9 м.кв., загальний розмір площі квартири становить 69,52 кв.м.. Фактично сторони так і користуються житловими приміщеннями, підсобні приміщення перебувають у загальному користуванні, однак між сторонами часто виникають суперечки щодо оплати комунальних послуг та іноді відповідачі перешкоджають користуватись квартирою, тому виникла необхідність у встановленні порядку користування в судовому порядку. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Суду пояснили, що квартира на праві власності належить чотирьом особам. Фактично користуються квартирою на даний час і позивач і відповідачі. Позивач є інвалідом, часто хворіє. Відповідачі не підтримують з позивачем відносини, тому він потребує сторонньої допомоги, яку йому надає сестра та її сімя. Відповідачі часто не відкривають двері відвідувачам позивача, не надають йому можливості користуватися підсобними приміщеннями, у зв'язку з чим неодноразово викликалась міліція. Комунальні платежі сплачують по півроку - півроку повністю всі витрати з комунальних платежів несе позивач, а півроку - порівну відповідачі, що є несправедливим. Документи на квартиру також відповідачі не надають позивачу, що створює для нього труднощі у здійснені права власності на частину квартиру. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належдним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідачу ніхто не забороняє користуватися вільно квартирою, а робити з квартири комунальну - суперечить інтересам усіх співвласників, в тому числі і її донці, яка на даний час є неповнолітньою. Позивач не має морального права вимагати від них будь-якої допомоги, оскільки зловживає спиртними напоями, та протягом дитинства відповідачки постійно знущався над нею та застосовував фізичну силу як до неї так і до матері і брата. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, позивачу та відповідачам належить по ? частині квартири в [ADDRESS] (а.с.110) Спірна квартира складається з трьох кімнат площею 17,1 кв.м. та 14,8 кв.м. та 10,0 кв.м.. Жила площа становить 41,9 м.кв., загальний розмір площі квартири становить 69,52 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорта на квартиру (а.с. 111,112) Фактично сторони користуються квартирою в такому порядку: позивач користується кімнатою площею 10,00 кв.м.; відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] спільно користуються, кімнатами площею 17,1 кв.м. та 14,8 кв.м.; місця загального користування: коридор 11,9 кв.м., кухня 7,4 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., лоджія 3,72 кв.м. - знаходиться у спільному користуванні, що сторонами не оспорюється та не вимагає доказування. За положенням ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається, своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконані обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Виходячи з даних положень закону, порядок користування жилими приміщеннями у квартирі, яка належить на праві власності кільком особам, може бути встановлений у випадку, коли такі приміщення за розміром відповідають часткам цих осіб у квартирі. Як встановлено судом та вбачається з довідки ф.3, виданої КК «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва за № 192 від 27.01.2016 року в квартирі в [ADDRESS] зареєстровано та проживає чотири особи - позивач по справі [PERSON] та відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішніх переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позивача щодо встановлення запропонованого ним порядку користування квартирою, оскільки такий не порушує права інших співвласників квартири. В ст.150 ЖК Української РСР зазначено про те, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В обґрунтування своїх вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою позивач посилається на неодноразові звернення до правоохоронних органів, за результатами яких проводились бесіди з відповідачами щодо неприпустимості вчинення протиправних дій щодо позивача, крім того сама відповідач зазначає, що вона не вважає за потрібне давати документи на квартиру позивачу, отже в судовому засіданні встановлено, відповідачами створюються перешкоди в користуванні квартирою позивачем, які підлягають захисту в судовому порядку, а тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність задоволення позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved