Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд», в якому просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 січня 2008 року, між ним (позичкодавець) та відповідачем, ДП Західбудсервіс ВАТ Яворівбуд, в особі генерального директора [PERSON] (позичальник) укладено договір позики № 2008/816, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику позику в сумі 167 821 грн. 60 коп. Взяті на себе зобов'язання Позивачем виконано в повному обсязі, що не заперечується Відповідачем. 13 листопада 2008 року, між Сторонами було укладено додатковий договір № 2 до договору позики № 2008/815 від 23.01.2008 року, відповідно до якого у зв'язку з фінансовою неможливістю повернення позичальником наданої позикодавцем позики та згідно п. 6.6 договору позики Сторони домовились, що позичальник зобов'язується передати позикодавцеві вищевказану квартиру. Після підписання цього додаткового договору та передачі квартири позикодавцеві всі умови договору позики № 2008/816 від 23.01.2008 року вважаються виконаними. 13 листопада 2008 року, Відповідач з однієї сторони, та Позивач, з іншої сторони склали акт про те, що відповідно до умов договору № 2008/816 від 23.01.2008 року, Відповідач передав, а Позивач прийняв вищевказану квартиру. Сторони засвідчили, що умови договору № 2008/816 від 23.01.2008 року виконані повністю і вони не мають претензій один до одного, пов'язаних з виконанням умов вищезазначеного договору. 13 листопада 2008 року Відповідачем видано Позивачу довідку за № 01/1133 від 13 листопада 2008 року про те, що Позивач згідно договору позики № 2008/816 від 23.01.2008 року надав Відповідачу кошти в розмірі 166 843 грн. 09 коп. в вартість вищевказаної квартири. Довідка видана для оформлення документів на право власності на нерухоме майно (квартиру). 26 листопада 2008 року, рішенням № 815 ВК Новояворівської міської ради, вирішив дати дозвіл на оформлення права власності на вищевказану житлову квартиру за Позивачем в цілому, доручено обласному КП ЛОР «БТІ та ЕО» підготувати свідоцтво про право власності на вказану квартиру та зареєструвати його згідно чинного законодавства. Проте, Позивач не звернувся вчасно до реєстраторів бюро технічної інвентаризації для проведення державної реєстрації права власності на дану квартиру та не отримав свідоцтва про право власності, як це було передбачено чинним на той час законодавством України, а тому на сьогоднішній день Позивач позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на належне йому нерухоме майно в позасудовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі Позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. -2- Представник відповідача ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд» в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги Відповідач визнає. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та документально підтверджено, що 23 січня 2008 року, між Позивачем (позикодавцем) та відповідачем ДП «Західбудсервіс» ВАТ Яворівбуд, в особі генерального директора [PERSON] (позичальником) укладено договір позики № 2008/816, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику позику в сумі 167 821 грн. 60 коп. Взяті на себе зобов'язання Позивачем виконано в повному обсязі, що не заперечується Відповідачем. Згідно п. 3.1 даного договору, строк надання позики позичальнику становить 11 місяців з моменту надходження коштів. Пунктом 4.6 договору встановлено, що по закінченні строку, зазначеного в пункті 3.1 цього договору, позичальник зобов'язується протягом одного місяця повернути позикодавцю суму позики та нараховані відсотки (0,5 % від загальної суми позики згідно п. 4.4 договору). Відповідно до п. 6.6 договору забезпеченням зобов'язання за цим договором є квартира на п'ятому поверсі під [ADDRESS] 03 листопада 2008 року, був укладений додатковий договір № 1 до договору позики № 2008/816 від 23.01.2008 року, згідно якого п. 2.2 договору позики змінено та викладено в новій редакції, а саме: сума позики становить за цим договором 166 129,85 грн. кошти в розмірі 1691,75 грн. позичальник зобов'язувався повернути. 13 листопада 2008 року, між Сторонами було укладено додатковий договір № 2 до договору позики № 2008/815 від 23.01.2008 року, відповідно до якого у зв'язку з фінансовою неможливістю повернення позичальником наданої позикодавцем позики та згідно п. 6.6 договору позики сторони домовились, що позичальник зобов'язується передати позикодавцеві спірну квартиру. При цьому відсотки по договору, що становлять 839,11 грн. сплачуються в місцевий бюджет, а решта 713 грн. 24 коп. зараховуються як оплата за квартиру. Передача квартири має оформлюватися актом прийому-передачі. Після підписання цього додаткового договору та передачі квартири позикодавцеві всі умови договору позики № 2008/816 від 23.01.2008 року вважаються виконаними. 13 листопада 2008 року, Відповідач з однієї сторони та Позивач, з іншої сторони склали акт про те, що відповідно до умов договору № 2008/816 від 23.01.2008 року ДП Західбудсервіс ВАТ Яворівбуд передав, а Позивач прийняв вищевказану квартиру. Сторони засвідчили, що умови договору № 2008/816 від 23.01.2008 року виконані повністю і вони не мають претензій один до одного, пов'язаних з виконанням умов вищезазначеного договору. 13 листопада 2008 року, Відповідачем видано Позивачу довідку за № 01/1133 від 13 листопада 2008 року про те, що Позивач згідно договору позики № 2008/816 від 23.01.2008 року, надав Відповідачу кошти в розмірі 166 843 грн. 09 коп. в вартість вищевказаної квартири. Довідка видана для оформлення документів на право власності на нерухоме майно (квартиру). 26 листопада 2008 року рішенням № 815 виконавчий комітет Новояворівської міської ради, вирішив дати дозвіл на оформлення права власності на спірну квартиру за Позивачем в цілому, доручено обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» підготувати свідоцтво про право власності на вказану квартиру та зареєструвати його згідно чинного законодавства. Згідно п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від -3- 28.07.2010р. №1692/5 (яке діяло до 01.01.2013 року), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна. Підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, відповідно до законодавства можуть проводити БТІ (п. 8.3 Тимчасового порядку). Однак, як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] не звернувся вчасно до реєстраторів бюро технічної інвентаризації для проведення державної реєстрації права власності на дану квартиру та не отримав свідоцтва про право власності, як це було передбачено чинним на той час законодавством України. На сьогоднішній день Позивач позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на належне йому нерухоме майно в позасудовому порядку. Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст. 328 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Пунктом 9 ч. 1 ст. 27 Закону України від 01.07.2004р. (в редакції Закону від 26.11.2015р.) «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно Перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, Позивач з поважних причин не звернувся в реєстраційні органи для проведення державної реєстрації права власності на дану квартиру та не отримав свідоцтва про право власності, як це було передбачено чинним на той час законодавством України, а тому в судовому порядку слід визнати за Позивачем право власності на дану квартиру.

Outcome: approved