Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 30 квітня 2001 року помер його батько [PERSON], який за життя працював у сільському господарстві і отримав у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Харківської сільської ради. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема і на земельну ділянку. Позивач являється спадкоємцем за законом, бажає прийняти спадщину, але у встановлений строк не прийняв її, поскільки проживав з батьком в різних населених пунктах і йому ніколи не доводилось перевіряти документи батька, а тому не було відомо про те, що він був власником земельних ділянок, і лише нещодавно про це дізнався. Зважаючи на те, що позивач пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька в два місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача Харківської сільської ради - в судове засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 116640 від 02.05.2001 року [PERSON] помер 30 квітня 2001 року (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 824910 від 29.01.1962 року [PERSON] народився 29 січня 1962 року, в графі «Батько» зазначено [PERSON] (а.с.5). Факт наявності у спадкодавця [PERSON] спадкового майна підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 035725, згідно з яким [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 6,50 га на території Харківської сільської ради в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7 7зв.), та серії ІV ЧН № 008589, згідно з яким [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0, 3426 га на території с. Харкове для будівництва, обслуговування житлових будівель та споруд 0, 2500 га та для ведення підсобного господарства 0, 0926 га (а.с.8-8зв.). Відповідно до ст. 1269 ЦК України право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у правах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. На виконання даних вимог законодавства з метою перевірки наявності чи відсутності спадкової справи після смерті [PERSON] судом було зроблено відповідні запити до Прилуцької районної держаної нотаріальної контори та до державного нотаріального архіву Чернігівської області. Із відповіді даних державних органів судом було встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON] була заведена спадкова справа № 58/2003 і спадкоємцем є син [PERSON] (а.с.16, 20-30). Тобто, із встановлених фактичних обставин справи випливає, що після смерті спадкодавця [PERSON] заведена спадкова справа і спадкоємцем є [PERSON] Таким чином орган місцевого самоврядування Харківська сільська рада не є належним відповідачем по даному позову, поскільки згідно положень чинного законодавства відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. [PERSON] таких обставин в даній цивільній справі належним відповідачем є особа, яка прийняла спадщину, а саме [PERSON], на права та інтереси яких щодо спадкового майна після смерті [PERSON] може вплинути рішення суду по даному позову [PERSON] В той же час жодні права та інтереси Харківської сільської ради рішенням суду не порушуються, а відтак Харківська сільська рада, не повинна відповідати за заявленими вимогами, тобто, є неналежним відповідачем у справі. Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. При таких обставинах суд вважає, в звязку з тим, що позивачем [PERSON] не було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним, поскільки йому не може бути невідомо про те, що у нього є брат, який також являється спадкоємцем, та враховуючи положення законодавства про те, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed