Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4997, вчинений Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А. А. 16 вересня 2019 року щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . На обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на ті обставини, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності доказів безспірності заборгованості оскільки надані нотаріусу документи не підтверджували безспірність боргу. Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано дотримання трирічного строку для його вчинення з дня виникнення у кредитора права вимоги. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. подала відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на наступне. 06 лютого 2020 року представником відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. було подано відзив на позовну заяву в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Позивачем не виконувалися вимоги кредитного договору, тому кредитором було прийнято рішення про звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення суми заборгованості з метою захисту прав кредитора. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачом документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості, або іншої відповідальності боржника перед стягувачом. Крім того, безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачом, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. 13 лютого 2020 року третьою особою приватним нотаріусом БРНО Київської області Газматовою А.А. були поданні пояснення по суті позовних вимог та просила їх врахувати при ухваленні рішення по суті позову. Також пояснила, що до неї звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору № 500406441 від 23 серпня 2013 року. Окрім заяви та оригіналу кредитного договору заявник надав виписку з рахунку про стан заборгованості Позивача на день звернення. Крім того, заявник надав документ, який підтверджує факт попереднього відправлення Позивачу вимогу про сплату боргу. З поданих стягувачем (відповідачем) документів вбачається, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 500406441 від 23 серпня 2013 року. Сторони погодили всі істотні умови договору. За умовами п. 2.3 договору сторони домовились, що 27 серпня 2016 року дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків у кредитора (у правонаступника). Тож, у кредитора (правонаступника) є право вимоги остаточного повернення кредиту та нарахованих до цієї дати відсотків і трирічний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису не сплинув. На підтвердження наявної заборгованості по кредиту, стягувач надав засвідчену ним виписку з особового рахунку боржника. Підстав вважати, що заборгованість перед банком (первісним кредитором) на момент звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису була погашена чи була іншою - у нотаріуса не було. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача в своєму відзиві просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В своїх поясненнях просила слухати справу у її відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Повідомлялася належним чином. про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2019 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року було визначено головуючого суддю по справі Яровенко Н.О. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року було відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. А також, заяву представника позивача [PERSON] , про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - на підставі виконавчого напису № 4997, виданого 16.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу у сумі 34 393 грн. 56 к. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено. 07 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року клопотанням представника позивача про витребування доказів було задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни належним чином завірену копію виконавчого напису № 4997 та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 4997 від 16 вересня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни № 4997 від 16 вересня 2019 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 34 939,56 гривень. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено. 24 березня 2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А. надійшли пояснення по суті позовних вимог. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, 23 серпня 2013 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 500406441. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА. В подальшому, 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19-1, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників. Боржник неналежно виконував взяті на себе зобов`язання і до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А. звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про вчинення виконавчого напису, яка зареєстрована у нотаріуса 16 вересня 2019 року за № 186/01-16. До заяви стягувачом додані наступні документи: кредитний договір № 500406441 від 23 серпня 2013 року; виписка з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; договір факторингу 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2019 року; договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року та документи стягувача та представника стягувача за довіреністю. На підставі цієї заяви та доданих до неї документів 16 вересня 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4997, про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з [PERSON] не сплачену в строк заборгованість за кредитним договором № 500406441 від 23 серпня 2013 року у розмірі 34 939 грн 56 коп. в тому числі: 14 073 грн 54 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9 299 грн 67 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 6 436 грн. 26 коп. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 5 130 грн 09 коп. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 650 гривень 00 копійок. Строк, за який проведено стягнення за виконавчим з 16 січня 2019 року по 09 вересня 2019 року. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», за змістом п. 1 якої для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюються від дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано, що представник банку на підтвердження безспірності заборгованості боржника не надав виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, натомість надав розрахунок боргу, здійснений банком, що не є документом, який надається нотаріусу для вчинення виконавчого напису згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172. Крім цього, нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки проведено стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування коштами, пенею та штрафами, тоді як нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо для вимоги за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (щодо пені в межах року). Отже, нотаріус не перевірив додержання строків на звернення про вчинення виконавчого напису за окремими платежами та пенею, не з`ясував , коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, не надав цим обставинам відповідної оцінки, не дотримався строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, та не встановив, чи підтверджують надані банком документи безспірність боргу. З огляду на викладене, судом встановлено порушення нотаріусом вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5. За таких обставин, позов потрібно задовольнити та визнати виконавчий напис № 4997, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А. 16 вересня 2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 939 грн 56 коп., таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн 40 коп.

Outcome: approved