Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на УА ЖИТЛОВОГО будинку в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він зареєстрований з 20 травня 1999 року у будинку [ADDRESS]. Вказаний будинок був побудований його батьками, [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] його батько [PERSON] помер. На час своєї смерті він мав у власності Уг частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняли вони з відповідачем шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті. Крім того, він має рідну сестру [PERSON], яка є третьою особою у справі. Зазначає, що оскільки його батьки перебували у шлюбі, під час якого набули право власності на будинок, то він належав їм на праві спільної сумісної власності, тобто вони мали право кожний на Уг частину будинку, але фактично всі документи були оформлені на відповідача. При зверненні до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що спірний будинок був придбаний її батьками на її ім'я відповідно до угоди купівлі-продажу. Її чоловік [PERSON] ніколи не мав права власності на вказаний житловий будинок, не претендував на нього за життя, тому позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, надала пояснення, аналогічні поясненням відповідача Суд, заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про неможливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьки позивача, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з З травня 1970 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Григорівським ЗАГС Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 8 (а.с. 26). Від вказаного шлюбу вони мали двох дітей, [PERSON], позивача у справі, та [PERSON] (а.с. 7) Відповідно до свідоцтва про право власності від 28 травня 2002 року, жилий будинок, розташований по [ADDRESS], належить [PERSON] Свідоцтво було видане на підставі рішення міської ради, замість договору купівлі-продажу від 22 червня 1972 року у зв'язку з побудовою нового будинку (а.с. 16). Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради № 245 від 27 червня 1974 року, [PERSON] було надано дозвіл побудувати новий будинок по [ADDRESS] замість старого, який прийшов у непридатність (а.с. 27-34). [INFO] помер батько позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 131 (а.с. 8). Позивач зареєстрований у спірному будинку 20 травня 1999 року (а.с. 9-10) Позивач зазначає, що у державну нотаріальну контору він подав заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що невідоме місце реєстрації та проживання померлого, а також відсутні у спадкодавця правовстановлюючі документи на будинок (ас. 11). Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи вищевикладене, те, що будинок по [ADDRESS] завжди належав на праві приватної власності відповідачу [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], якому будинок не належав, є безпідставними та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed