Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив та просить суд змінити належну йому частку у праві власності на житловий будинок з господарськими побудовами по вул.Віце Адмірала Азарова, 10 в м.Одесі, встановивши її в розмірі 21/100 та визнати за ним право власності на 21/100 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими побудовами по вул. Віце Адмірала Азарова, 10 в м.Одесі загальною площею 545,6 кв.м. та житловою площею 294,3 кв.м., що складається з наступних приміщень: Прибудова «а» - коридор 1-1 площею 4,0 кв.м. , кухня 1-2 площею 8,2 кв.м, Прибудова «а1»- ванна 1-3 пл.3,3 кв.м., туалет 1-4 площею 1,4 кв.м., Житловий будинок «А» - житлова кімната 1-5 площею 15,9 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 13,5 кв.м., Тамбур «а5»- тамбур 1-7 площею 1,4 кв.м, Житловий будинок «К1» - коридор 13-1 площею 2,6 кв.м., кухня 13-2 площею 7,2 кв.м., туалет 13-3 площею 1,5 кв.м., санвузол 13-4 площею 2,3 кв.м., житлова 13-5 площею 8,5 кв.м., житлова 13-6 площею 13,5 кв.м., мансарда 13-7 (підсобне) площею 45,2 кв.м. Гараж «Ч», гараж «Ш», ? літньої душової, умивальника «Ю», сараю «Г», вимощення «I», огорожі №8, 13, ? огорожі №11. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, який також згодом уточнила та просить суд \~змінити належну їй частку у праві власності на житловий будинок з господарськими побудовами по вул.Віце Адмірала Азарова, 10 в м.Одеси, встановивши, що її розмір складає 4/25 та визнати за нею право власності на 4/25 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими побудовами по вул.Віце Адмірала Азарова, 10 в м.Одесі, загальною площею 545, 6 кв.м. та житловою площею 294,3 кв.м. що складається з наступних приміщень: Житловий будинок «А» - житлова кімната 2-1 площею 31,9 кв.м., кухня 2-2 площею 5,0 кв.м., санвузол 2-3 площею 2,3 кв.м., санвузол 2-4 площею 2,9 кв.м., Житловий будинок «А1» - кухня 2-6 площею 10, 1 кв.м., коридор 2-7 площею 2,6 кв.м., житлова кімната 2-8 площею 6,8 кв.м., житлова кімната 2-9 площею 21,6 кв.м, Прибудова «а1»- житлова кімната 2-10 площею 13,0 кв.м, Тамбур «а4»- тамбур 2-11 площею 2,9 кв.м., ? частина підвалу, ? частина вимощення, ? частина огорожі №3. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просили суд його задовольнити, також не заперечувала проти задоволення зустрічного позову [PERSON] Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним [PERSON] просив задовольнити зустрічний позов у повному обємі, також не заперечував проти задоволення первісного позову. Треті особи по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись. Вказані треті особи, крім [PERSON] та [PERSON], не заперечували проти задоволенню як первісного так і зустрічного позовів, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що в домоволодінні №10 по пров. Віце адмірала Азарова в м.Одесі [PERSON] та [PERSON] належать частки у праві спільної часткової власності на вказаний будинок. Так, 18.10.1993 року [PERSON] отримав у власність 4/25 частки вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою та 17.04.2001р. 39/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою Одеською державною нотаріальною контрою. [PERSON] отримала у власність 39/200 частин вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2001р., виданого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою. Крім [PERSON] та [PERSON] співвласниками вказаного домоволодіння є інші особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідних частках. На підставі рішення виконавчого комітету ОМР від 19.04.2002 року були прийнято до експлуатації перебудовані співвласниками домоволодіння приміщення з зобовязанням співвласників здійснити перерахунок часток у праві власності на вказане домоволодіння На виконання рішення виконавчого комітету ОМР від 19.04.2002 року, було здійснено розрахунок часток співвласників, затверджений розпорядженням Приморської рай адміністрації м.Одеси від 25.11.2002 року. За вказаним розрахунком [PERSON] було визначено новий розмір частки у праві власності на вказане домоволодіння в 30/100 часток. Інші співвласники також отримали новий розмір належних їм часток у праві власності на домоволодіння, а саме: [PERSON] 24/100, [PERSON] - 9/100, [PERSON] 2/100, [PERSON] 8/100, [PERSON] 27/100. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до нових розмірів часток у праві власності на домоволодіння отримали свідоцтва про право власності на вказані частки, що були їм видані 20.01.2003 року виконавчим комітетом Одеської міської ради. [PERSON] та [PERSON] таких свідоцтв не отримали через виниклий між ними судовий спір з приводу включення у розмір частки [PERSON] тих приміщень, які складали розмір частки [PERSON] у праві спільної власності на домоволодіння. [PERSON] та [PERSON] було укладено мирову угоду, затверджену ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.03.2007 року. За мировою угодою, сторони визначили кожному належні приміщення. За результатами укладеної мирової угоди ані [PERSON] ані [PERSON]. Є.В. свідоцтва про право власності на відповідну частку у праві власності домоволодіння не отримувалися. Станом на 2008 рік у спільній власності співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та залишилось домоволодіння №10 по пров.Віце-адмірала Азарова в м.Одесі у складі наступних приміщень: житлові А, А1, А2, А3 з прибудовами «а, а1, а1,а2, а3, а4,а5, а6»; житлове «К1», житлове «Е» с прибудовами «е, е1,е2,е3,е4,е5»; житлове «Л»; літня кухня «З» з прибудовою «з», веранда «Х», гаражі «Ш,Ч»; умивальня «Ю»; вбиральня «Я»; сараї «Г,М»; навіс «Н»; мощіння I-VI; огорожа №1-14. Розрахунком часток у праві власності на домоволодіння на підставі довідки від 24.07.2008 року №30205.95, виданої КП «ОМБТІ та РОН» за вказаними співвласниками домоволодіння, були знов розраховані частки. Новий перерахунок часток було здійснено у звязку з виділенням [PERSON] частини належних йому приміщень у окрему одиницю. [PERSON] було розраховано новий розмір частки у 19/100 частин вказаного домоволодіння, а [PERSON] - 11/50 часток. Отримавши нові розміри часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння №10 по провулку Віце Адмірала Азарова в м.Одесі, ані [PERSON], ані [PERSON] свідоцтва про право власності на частку на отримали. У судовому засіданні представники сторін підтвердили, що за розрахунком часток за довідкою 24.07.2008 року були враховані фактично займані [PERSON] та [PERSON] приміщення у вказаному домоволодінні. На час розгляду справи [PERSON] та [PERSON] претензій один до одного з приводу права на займані приміщення не мають. Так, [PERSON] підтверджує, що за довідкою від 24.07.2008 року він займає наступні приміщення у домоволодінні: Прибудова «а» - коридор 1-1 площею 4,0 кв.м. , кухня 1-2 площею 8,2 кв.м; Прибудова «а1»- ванна 1-3 пл.3,3 кв.м., туалет 1-4 площею 1,4 кв.м.; Житловий будинок «А» - житлова кімната 1-5 площею 15,9 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 13,5 кв.м.,; Тамбур «а5»- тамбур 1-7 площею 1,4 кв.м,; Житловий будинок «К1» - коридор 13-1 площею 2,6 кв.м., кухня 13-2 площею 7,2 кв.м., туалет 13-3 площею 1,5 кв.м., санвузол 13-4 площею 2,3 кв.м., житлова 13-5 площею 8,5 кв.м., житлова 13-6 площею 13,5 кв.м.; [PERSON] «Ч», гараж «Ш», ? літньої душової, умивальника «Ю», сараю «Г», вимощення «I», огорожі №8, 13, ? огорожі №11. [PERSON] підтверджує, що за довідкою від 24.07.2008 року вона займає наступні приміщення у домоволодінні: -Житловий будинок «А» - житлова кімната 2-1 площею 31,9 кв.м., кухня 2-2 площею 5,0 кв.м., санвузол 2-3 площею 2,3 кв.м., санвузол 2-4 площею 2,9 кв.м.; Житловий будинок «А1» - кухня 2-6 площею 10, 1 кв.м., коридор 2-7 площею 2,6 кв.м., житлова кімната 2-8 площею 6,8 кв.м., житлова кімната 2-9 площею 21,6 кв.м; Прибудова «а1»- житлова кімната 2-10 площею 13,0 кв.м,; Тамбур «а4»- тамбур 2-11 площею 2,9 кв.м; ? частина підвалу, ? частина вимощення, ? частина огорожі №3. Також, [PERSON] зазначає, що в 2010 році здійснив реконструкцію житлового будинку «К1» збільшивши його за рахунок надбудованої мансарди. Проте, мансарду було побудовано виключно у межах тим приміщень, які увійшли при розрахунку розміру його частки за довідкою від 24.07.2008 року. Більш того, вказана реконструкція будинку була ним узаконена на підставі декларації про прийняття в експлуатацію від 03.03.2016р. Розрахунок розміру часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння №10 по провулку Віце Адмірала Азарова в м.Одесі у звязку з будівництвом мансарди до житлового будинку «К1» [PERSON] не здійснювався. Аналогічно, розмір частки [PERSON] на даний час також не здійснювався. На виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2016 року, частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на домоволодіння №10 по провулку Віце Адмірала Азарова в м.Одесі були розраховані з урахуванням здійсненої реконструкції за рахунок побудованої мансарди літ. «К1». Відповідно до довідки щодо розрахунку часток від 21.11.2016р. за 3471372.67, складеної КП «БТІ» Одеської міської ради, до розміру частки [PERSON] увійшли приміщення, що ним фактично займається та які були виділені йому за мировою угодою, затвердженої ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.03.2007 року. Розмір його частки у праві власності на вказане домоволодіння складає 21/100. До частки [PERSON], яка склала 4/25 також увійшли ті приміщення, які їй були виділені за мировою угодою, затвердженої ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.03.2007 року. Відповідно до статті 355 ЦК України , майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) Спільна часткова власність за статтею 356 ЦК України це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. За вимогами частини 3 статті 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Відповідно до п. 3.1. Наказу Мінжитлокомунгоспу від 18.06.2007р. №55 «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. При розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо (п.3.4. Інструкції). Як вбачається з вимог діючого законодавства розмір ідеальної частки у праві спільної часткової власності на будинок підлягає зміні при певних умовах: при здійсненні поліпшення майна з разі реконструкції, що збільшує або зменшує площу такого будинку та такі поліпшення неможливо відокремити, реконструкція здійснена за власний кошт співвласника у встановленому порядку та з дозволу інших співвласників. За матеріалами справи вбачається, що [PERSON] здійснив реконструкцію належної йому частки будинку шляхом добудови мансарди на другому поверсі житлового будинку літ «К1», чим збільшив площу займаних ним приміщень у домоволодінні №10 по провулку Віце Адмірала Азарова в м.Одесі. Будівництво прибудови було узаконено ним у встановленому законом порядку. За технічним паспортом на домоволодіння від 21.04.2016р. вбачається, що побудована мансарда є поєднаною спільними проходом з тими приміщеннями, які займає [PERSON] в будинку літ. «К1» та не може бути відокремленою без знецінення та пошкодження інших приміщень. Крім іншого, суд приймає до уваги, що з 2010 року по дійсний час під час розгляду справи жодний зі співвласників не заперечив проти збільшення частки [PERSON] у звязку з будівництвом ним мансарди «К1». Здійснення невіддільних поліпшень спільного майна [PERSON] як учасником часткової власності тягне за собою зміну розміру частки [PERSON], яка також є співвласником вказаного домоволодіння. За змістом статей 356, 357 ЦК України, вимоги про зміну розміру часток можуть бути предявлені як учасником спільної власності, частка якого збільшилася, так і тим з них, частка яких зменшилася внаслідок проведеної іншими співвласниками прибудови, надбудови чи перебудови. Відповідно до вимог статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передбачається, що власник майна може вимагати визнати за ним права власності якщо це право оспорюється ні тільки конкретними особами, але і у разі коли його право не визнається необмеженим колом осіб. За вимогами статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За змістом статей 2, 3 Закону України від 1.07.2004 р. № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень даних про право власності особи на об?єкт нерухомого майна, не породжує в особи права власності, а засвідчує офіційне визнання і підтвердження державою факту наявності в особи цього права. За статтею 2 Закону України від 01.07.20024р. №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається, з матеріалів справи ані [PERSON], ані [PERSON] з часу здійснення розрахунку часток співвласників, затвердженого розпорядженням Приморської райадміністрації м.Одеси від 25.11.2002 року та розрахунку часток на підставі довідки від 24.07.2008 року не отримали правовстановлюючого документа на належну їм частку у праві власності на домоволодіння, як то було передбачено розпорядження міського голови від 20.01.2003р. 59-01р. Про оформлення свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна та ст..18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» в редакції від 16.03.2010 року. Наразі зареєструвати своє право на новорозраховану частку у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння як у [PERSON] так і у [PERSON] не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, отриманих до набуття чинності принципових змін до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» 05.10.2016 року щодо скасування видачі свідоцтв про право власності на реконструйоване майно органом державної реєстрації. За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] та [PERSON] прав власності на розраховані нові частки у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

Outcome: approved