Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], в якому просив визнати за ним право власності на: нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER](групи приміщень [NUMBER])(в Літ. А.), загальною площею 47,60 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS]; нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER](групи приміщень [NUMBER])(в Літ. А.), загальною площею 60,30 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS]; нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER](групи приміщень [NUMBER]), [NUMBER] (групи приміщень [NUMBER])( (в Літ. А.), загальною площею 130,30 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS]. Також, позивач просив зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] (свідоцтво номер [NUMBER]) провести державну реєстрацію права власності за [PERSON] на нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER](групи приміщень [NUMBER])(в Літ. А.), загальною площею 47,60 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS];нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER](групи приміщень [NUMBER])(в Літ. А.), загальною площею 60,30 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS];нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER](групи приміщень [NUMBER]), [NUMBER] (групи приміщень [NUMBER])( (в Літ. А.), загальною площею 130,30 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, 19.06.2013 року між [PERSON] та ТОВ «НЬЮ СПЕЙС» було укладено договір №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги, за умовами якого [PERSON] у строк 19.07.2013 року зобов'язувався повернути ТОВ «НЬЮ СПЕЙС» кошти отримані за вказаним договором. В забезпечення вимог за Договором №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 19.06.2013 року між ТОВ «НЬЮ СПЕЙС» та ТОВ «МВБ-ІНВЕСТ» було укладено договір іпотеки від 20.06.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 4393. 01.11.2013 року між ТОВ «НЬЮ СПЕЙС», який є кредитором, та позивачем [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги 1/11, за яким первісний кредитор (ТОВ «НЬЮ СПЕЙС») передає (відступає в повному обсязі), а новий кредитор ([PERSON]) приймає (набуває в повному обсязі) належне первісному кредиторові право вимоги за грошовими зобов'язаннями, які виникли на підставі договору №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 19.06.2013 року. Також, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він є новим кредитором за Договором №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги та новим Іпотекодержателем за Договором іпотеки від 20 червня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №4393 на підставі Договору про відступлення права вимоги №1/11 від 01 листопада 2013 року та Договору відступлення права вимоги від 01 листопада 2013 року, а боржник [PERSON] кошти не повертає, позивач бажає задовольнити свої вимоги, як нового кредитора та іпотекодержателя, за рахунок визнання права власності на іпотечне майно, оскільки обов'язок щодо реєстрації права власності відповідачем не виконаний. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, а розгляд справи провести за його відсутності. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» проти позовних вимог заперечувала частково та просила слухати справу за її відсутності. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував та вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти ним за Договором №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги не повернуті. Суд, врахувавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Так судом встановлено, що 19 червня 2013 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СПЕЙС» було укладено Договір №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги, за умовами якого Боржник - [PERSON] у строк до 19 липня 2013 року зобов'язувався повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СПЕЙС» суму у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп. у повному обсязі отриману за вищевказаним договором. В забезпечення вимог за Договором №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 19 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СПЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ» було укладено Договір іпотеки від 20 червня 2013 року, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №4393. Предметом за даним Договором іпотеки є майнові права на: - нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER](групи приміщень [NUMBER]) (в Літ.А.), загальною площею 47,60 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS]; - нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER] (групи приміщень [NUMBER]) (в Літ. А.), загальною площею 60,30 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS]; - нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER] (групи приміщень [NUMBER]), [NUMBER] (групи приміщень [NUMBER])( (в Літ. А.), загальною площею 39,30 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року. 01 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СПЕЙС» та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги 1/11, за яким Первісний Кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СПЕЙС») передало (відступило в повному обсязі), а Новий Кредитор ([PERSON]) прийняв (набув в повному обсязі) належне Первісному кредиторові право вимоги за грошовими зобов'язаннями, які виникли на підставі Договору №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 19 червня 2013 року. « 01» листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СПЕЙС» та [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв всі права вимоги за Договором №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 19 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СПЕЙС» і [PERSON] та Договором іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СПЕЙС» і Товариством з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ» від 20 червня 2013 року за реєстровим №4393. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні ті користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі не виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього божника у порядку встановленому цим законом. Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Судом було встановлено, що всупереч положенням Договору №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 19 червня 2013 року, жодних дій направлених на повернення грошових коштів від [PERSON] до нового кредитора не надходило. Зазначені обставини третьою особою [PERSON] не заперечуються. Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник [PERSON] не виконав зобов'язань за Договором №19/06-Ф поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 19 червня 2013 року, у зв'язку з чим позивач набув права вимагати належного виконання зобов'язання за рахунок предмету іпотеки від майнового поручителя, оскільки обов'язок щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» на протязі 15 календарних днів не було виконано. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (у редакції Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 № 5037-VI) державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013 року проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно органу державної реєстрації, а також нотаріусами як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора. До передбачених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус, який вчинив нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію речового права, що виникло у результаті вчинення такої дії. Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, довів суду їх переконливість, а також довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Відповідачем доводів позивача не спростовано. Вiдповiдно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також те, що відповідачами вимоги позивача не заперечувались та фактично визнавались, то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки предметом за вищезазначеним договором іпотеки є майнові права, зокрема, на нежилі приміщення з [NUMBER] по [NUMBER] (групи приміщень [NUMBER]), [NUMBER] (групи приміщень [NUMBER])( (в Літ. А.), розташовані за адресою: [ADDRESS], лише загальною площею 39,30 кв.м., а не 130,30 кв.м., як просив позивач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3441,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial