Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Красноармійська дистанція шляхів 17132,42 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що його майно автомобіль Tianma KZ 6490E було пошкоджено, внаслідок неправомірних дій [PERSON], який перебував на момент пошкодження у трудових відносинах із відповідачем. В подальшому, на підставі заяви позивача [PERSON], було здійснено заміну відповідача з Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Красноармійська дистанція шляхів на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця». [PERSON] розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області\~ від 04.10.2016 року № 139, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 23.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/6525/16-ц, за підсумками якого головуючим суддею по справі\~ призначено [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому підтримували позовні вимоги саме до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» і саме з цього підприємства просили стягнути матеріальну та моральну шкоду, посилаючись на те, що воно є правонаступником усіх прав та обовязків Державного підприємства «Донецька залізниця», в тому числі обовязку з відшкодування шкоди, завданої позивачеві працівником цього підприємства. Також зазначали, що ДП «Донецька залізниця» зареєстровано у м.Донецьку. Клопотання позивача на заміну відповідача або залучення співвідповідача не надходило. Представник відповідача проти позову заперечував, не оспорюючи при цьому фактичні обставини справи щодо заподіяння шкоди позивачеві [PERSON] і перебуванням [PERSON] у трудових відносинах на момент заподіяння шкоди із Державним підприємством «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Красноармійська дистанція шляхів. Заперечення представника відповідача проти позову мотивовані тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» не є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця», оскільки останнє не ліквідовано і відсутній відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в тому в будь-який час може відновити свою діяльність. Крім того, вказував на те, що згідно передавального акту ДП «Донецька залізниця» від 05.08.2015р., правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обовязків ДП «Донецька залізниця», яке розташовано на території проведення АТО не включається до зведених звітів інвентаризації, а відображається в балансі і закріплюється в частині активів за ПАТ «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки, відповідно до п.2 постанови КМУ від 12.11.2011р. №604. Третя особа [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що на момент пошкодження автомобіля позивача він перебував в трудових відносинах із ДП «Донецька залізниця», а не з ПАТ «Українська залізниця». Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~02 червня 2015 року о 07-40 год. в м.Добропіллі по вул.Залізнична\~ [PERSON], будучи черговим на залізничному переїзді 35 км перегону ст.Добропілля-ст.Мерцалово, проявив неуважність - була не включена сигналізація, коли до залізничного переїзду приблизився потяг, не працювали світова і звукова сигналізації, і шлагбаум не опустився, в результаті чого автомобіль [NUMBER] виїхав на залізничний переїзд, де скоїв зіткнення з потягом, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України. У звязку із чим, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. [PERSON] висновку експерта-автотоварознавця [PERSON] №42 від 10.12.2015р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Tianma KZ 6490E складає 16282,42 грн. Вартість самого авто товарознавчого дослідження склала 850,00 грн. На момент вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок якого автомобіль Tianma KZ 6490E, який належить позивачеві, було пошкоджено, особа, винна у вчиненні даного правопорушення - [PERSON] перебував в трудових відносинах із ДП «Донецька залізниця» в особі його відокремленого структурного підрозділу Красноармійська дистанція шляхів. За приписами ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Як встановлено судом, відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) і підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом\~злиття, утворюється ПАТ Українська залізниця. [PERSON] додатку 1 цієї постанови в перелік підприємств, які реорганізувались, увійшло і Державне підприємство Донецька залізниця. Також п.5 зазначеної постанови КМУ Міністерство інфраструктури зобовязано вжити до 31 грудня 2015р. заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1. 21.10.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - публічного акціонерного товариства Українська залізниця. [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 15.11.2016р., який було зроблено судом, юридична особа Державне підприємство Донецька залізниця перебуває в стані припинення та на час розгляду справи не припинене, тобто на час розгляду справи дане підприємство перебуває на стадії реорганізації. Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення субєкта господарювання здійснюється відповідно\~до закону. Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації\~(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до п.4 ст.1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичних осіб (державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або\~припинення\~юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. [PERSON] п.3 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у разі\~злиття\~юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.\~Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Таким чином, приймаючи до уваги відсутність державної реєстрації припинення Державного підприємства Донецька залізниця, суд дійшов висновку, що дане підприємство не припинено. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про відшкодування шкоди, завданої робітником Державного підприємства Донецька залізниця, задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed