overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] ОльгоюВасилівною, зареєстрованого 24 квітня 2010 року у виконкомі Страбичівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №02. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заявву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючоговисновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 24 квітня 2010 року, зареєстрований у виконкомі Страбичівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 02. (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7) . З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського юстиції Донецької області, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2006 року, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 150. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області 10 жовтня 2006 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 660. Від спільного шлюбу подружжя має синів [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала та просила суд слухати справу у її відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2009, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 191807 від 29.12.2009 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 660. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO].. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 254062 від 06 серпня 2011 р., виданого Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 37. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 430017, виданого 01 грудня 2011 року Виконкомом Курахівської селищної ради м . Селидове Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1983 року. Шлюб зареєстрований Ворошиловським відділом ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 1079. Від шлюбу сторони дітей не мають . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1983 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 жовтня 1983 року, виданого Ворошиловським відділом ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 1079. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2007 року.. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб серія І-НО № 073831 від 12.01.2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2013 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2013 року, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 13 квітня 2013 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16 травня 2013 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька , актовий запис № 1138. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року, згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 111925, виданого 14 жовтня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 354605, виданого 16 березня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2015 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Всі витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнала. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2015 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 23 травня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1071. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надали до суду заяву, в якій підтримали позов та просили суд слухати справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату. час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 11 листопада 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1071. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19 серпня 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Сторони є також батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02 листопада 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.1988 року. Шлюб зареєстрований Макіївським відділом запису актів цивільного стану у Донецькій області, актовий запис № 185. Від спільного шлюбу подружжя дітей немає. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1988 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу V-НО № 316506 від 23.01.1988 року, Макіївським відділом запису актів цивільного стану у Донецькій області, актовий запис № 185. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2016 року за заявою відповідача [PERSON] сторонам було надано строк для примирення один місяць, натомість після його спливу позивач наполягає на задоволені позову та розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved