Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 27,6 кв. м., після смерті [PERSON], померлого [INFO], якому ? частка належала на підставі Свідоцтва на право власності на житло [NUMBER] від 20 грудня 1996 року та ? частка належала в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 43,5 кв. м, житлова площа квартири 27,6 кв. м., яка належала померлому на підставі Свідоцтва на право власності на житло [NUMBER] від 20 грудня 1996 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], був його син [PERSON]. [PERSON], на час смерті [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований разом з померлим, за адресою: [ADDRESS], таким чином вважається таким , що прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України . [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Спадковим майном після смерті [PERSON], є квартира [ADDRESS], з якої ? частина, яка належала померлому на підставі Свідоцтва на право власності на житло [NUMBER] від 20 грудня 1996 року, та ? частина належала померлому в порядку спадкування після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , спадщину після якого прийняв [PERSON]. Спадкоємцем після смерті [PERSON] , померлого [INFO], є його діти: син [PERSON], син - [PERSON] , та дружина - [PERSON] . У встановлений законом строк позивач звернувся в Четверту одеську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] . Державним нотаріусом Назарчук Н.М. відкрита спадкова справа за №335/2015. Інший спадкоємець, син померлого [PERSON], у відповідності до ст. 1274 ЦК України відмовився від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] , на користь позивача. Спадкоємець [PERSON] у встановлений законом термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулась, на момент смерті [PERSON], разом з ним не проживала , що підтверджується довідкою Ф-1 з місця проживання від 25.06.2015 року № 584, тому вважається такою , що спадщину не прийняла . Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], померлого [INFO] . У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, надав докази того, що він є спадкоємцем за законом, у нього відсутні умови для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, тому позивач звертається до суду з відповідною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті мого батька. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.111). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, відповідно з якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просить розглядати справу у його відсутність (а.с.111). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, оскільки її місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у її відсутність до суду не зверталася. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином. (а.с.53-54, 70-71). У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1996 року, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], на праві спільної часткової власності в рівних частках (а.с.13,14); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «МБТІ та РОН», квартира [ADDRESS], загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 27,6 кв. м., складається з двох житлових кімнат, кухні, вбиральні, коридору та вбудованої шафи (а.с.17-18); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Пересипський» №585 від 25.06.2015 року, [PERSON], 1924 р.н. проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 14.10.1967 року по день смерті - [INFO].(а.с.11); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Пересипський» №586 від 25.06.2015 року, [PERSON], 1952 р.н. проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 21.01.1999 року по день смерті - [INFO].(а.с.11); [INFO] помер [PERSON], про що Першим Суворовським ВРАЦС Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 24.11.2010 року, складений актовий запис №1800 (а.с.9); Відповідно до копії актового запису про народження №1799 від 23.11.1952 року, [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті (а.с.35-36); [INFO] помер [PERSON], про що ВРАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 27.01.2015 року, складений актовий запис №1116 (а.с.8); Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті (а.с.10); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Пересипський» №584 від 25.06.2015 року в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає та не зареєстрований (а.с.12); Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, однак відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 10.06.2015 року від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] відмовився відповідно до ст.1274 ЦК України(а.с.27 об., 32 об.); 09.10.2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла копія спадкової справи за №335/2015, яка заведена Четвертою одеською державною нотаріальною конторою, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.23-36); Із матеріалів спадкової справи вбачається про те, що 17.04.2015 року, [PERSON] звернувся до Четвертої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відрилася після померлого [INFO] батька - [PERSON] (а.с.24,25); Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 10.06.2015 року, [PERSON] від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] відмовився відповідно до ст.1274 ЦК України(а.с.27 об.); Відповідно до листа № 4698/01-16 від 12.12.2015 року, державний нотаріус Назарчук Н.М. повідомила позивача [PERSON] про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують належність цієї квартири спадкодавцю (а.с.103). Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В силу ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON]., як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину, після померлого [INFO] його батька [PERSON] , оскільки на момент смерті спадкодавця позивач проживав разом з ним. В силу ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину, після померлого [INFO] [PERSON], оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого є правоустановлюючий документ але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача, підлягають задоволенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved