overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 06.09.2015 року Виконавчим комітетом Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 4. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Разом з тим відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документи отримала, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також відзиву на позов до суду не надавала. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06.09.2015 року у Виконавчому комітеті Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис№ 4 (а.с.9). У сторін є спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). У період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05.10.2005 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області. В шлюбі в них дітей не було. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з 2010 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, з розлученням згідна. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 05.10.2005 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 14, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін дітей не було. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя вони не проживають з 2010 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2005 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстипції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 181. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить позов справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розлучення бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 13.10.2005 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстипції Львівської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис за № 181, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народився [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] та дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2018 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у Галицькому районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис за № 47. В шлюбі в них дітей немає. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Тому позивач просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 17.02.2018 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Галицькому районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис за № 47, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін дітей немає та сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 989082 від 26.06.2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи, тому розмір сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідачки в користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 214. В шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають більше року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона визнала позов та просить справу розглядати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22.10.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 214, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану міського управління юстиції міста Трускавця, Львівської області, про що в книзі актів про одруження зроблено запис за № 162. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків протягом року та не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, та не повідомила причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 25.10.2002 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану міського управління юстиції міста Трускавця, Львівської області, про що в книзі актів про одруження зроблено запис за № 162, що стверджується свідоцтвом про одруження І-СГ № 125156, яке знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 137162, яка знаходиться в матеріалах справи; [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 229062, яка знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 113. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з серпня 2015 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позов визнала та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 28.07.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 113, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з серпня 2015 року, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайнного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 грудня 2012 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2705. [PERSON] зобов'язався повернути грошові кошти у строк не пізніше 10.06.2013 року. 11 червня 2013 року між Позичальником та Позикодавцем укладено додатковий договір №1, яким до Договору від 06.12.2012 р. за № 2705 внесено зміни, де сума позики повинна бути повернута Позичальником Позикодавцю в повному обсязі не пізніше 25.12.2013 року (включно). 26 грудня 2013 року між Позичальником та Позикодавцем укладено додатковий договір №2, яким до Договору від 06.12.2012 р. за № 2705 внесено зміни, де сума позики повинна бути повернута Позичальником Позикодавцю в повному обсязі не пізніше 30.09.2014 року (включно). Крім того, з метою забезпечення вимог Позивача між сторонами укладено договір з застави транспортного засобу від 06 грудня 2012 року з подальшими змінами. На виконання умов Договору Позивач виконав всі взяті на себе зобов'язання по передачі грошових коштів, що свідчить про належне виконання зобов'язання. В порушення вищенаведеного, Відповідач не сплатив борг у вигляді грошових коштів, у встановлений термін 30.09.2014 року (включно). Відтак, [PERSON] зобов'язаний повернути борг в сумі 30 000 доларів СІІІА, що в національній валюті згідно курсу Національного банку на день подання позовної заяви, тобто 07 жовтня 2014 року (курс долара СІІІА 12,966 гривень) становить 388 980 гривень. Відповідач уникає контактів з Позивачем, не бажає повертати гроші в добровільному порядку, порушуючи при цьому його право на одержання своїх коштів. За таких обставин Позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. А отже, на підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], суму боргу за договором позики від 06 грудня 2012 року в розмірі 388 980 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд позовної заяви без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайоннго\~ суду з позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 57, свідоцтво про шлюб Серії І-ФМ №171207 від 16 січня 2018 року (видане повторно). Позивач вказує, що протягом тривалого часу подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде, сімейні стосунки між ними припинено. [PERSON], стверджує, що спільне сімейне життя не склалося із причин відсутності взаєморозуміння та поваги. В сторін склались різні погляди на життя та сімейні обов'язки, внаслідок чого виникали постійні сварки. Спільних дітей у подружжя немає. На підставі наведеного, позивач просить шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2018 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за договором кредиту та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. В судове засідання позивач [PERSON] не зявся, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайоннго\~ суду з позовною заявою до відповідача\~ [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №117, свідоцтво про шлюб Серії І-ФМ №124860. Позивач вказує,що протягом тривалого часу подружжя спільно не проживає, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки між ними припинено. Стверджує,що відповідач має фактичні сімейні відносини з іншою особою. На підставі наведеного, позивач просить шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище, [PERSON] та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved