Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до філії Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша нотаріальна державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що вирішив реалізувати належне йому нерухоме майно. Проте, нотаріус повідомив, що під час перевірки на наявність заборон або арешту майна за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт належного йому майна, тому відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, вчинення нотаріальних дій затримується до зняття арешту. З питанням звільнення майна з під арешту позивач, звернувся до відповідача, проте останній зазначив, що згідно наявних даних відсутня інформація щодо підстав накладення обтяження на житловий будинок. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Надав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки відповідач є неналежним і будь яка інформація щодо підстав накладення обтяження на житловий будинок позивача в банку відсутня. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] , який є позивачем у справі, вирішив відчужити належне йому нерухоме майно. Проте, нотаріус повідомив, що під час перевірки на наявність заборон або арешту майна за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт належного йому майна, тому відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на майно накладено арешт, вчинення нотаріальних дій затримується до зняття арешту. За інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на будинок належний позивачу накладено декілька обтяжень, а саме: 29.03.2005 року зареєстровано за № 1817823 реєстратором: Перша полтавська державна нотаріальна контора заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1817823, власником якого є [PERSON] , підстава обтяження: повідомлення 115, 07.07.1992, відділення «Ощадбанку» № 7849, об`єкт обтяження: «невизначене майно, недобудований жилий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле», адреса: с. Головач, Полтавський район, Полтавська область, додаткові дані: Архівний номер: 127504РОLTAVA1, Архівна дата: 27.04.1999, Дата виникнення: 27.04.1999, № реєстра: 4974-65, внутр. № В001413С25F05С31424В, комментарий: р-н 92; 30.03.2005 року зареєстровано за № 1820698 реєстратором: Перша полтавська державна нотаріальна контора заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1820698, власником якого є [PERSON] , підстава обтяження: повідомлення 115, 28.10.1991, відділення «Ощадбанку» № 7849, об`єкт обтяження: «невизначене майно, недобудований жилий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле», адреса: с. Головач, Полтавський район, Полтавська область, додаткові дані: Архівний номер: 128306РОLTAVA1, Архівна дата: 28.04.1999, Дата виникнення: 28.04.1999, № реєстра: 5094-107, внутр. № DD016B3D25F05A2E3A5A, комментарий: р-н 91; 17.06.2005 року зареєстровано за № 2103155 реєстратором : Перша полтавська державна нотаріальна контора заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2103155, власником якого є [PERSON] , підстава обтяження: повідомлення 95, 14.12.1990, відділення «Ощадбанку» № 7849, об`єкт обтяження , «невизначене майно, окреме майно, недобудований жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , додаткові дані: Архівний запис. № реєстра: 5520-65 від 04.05.1999 Комментарий: р-н 90 Полтава. Заявник: Перша Полтавська ДНК. Листом Філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 114.112-23/513 від 31 травня 2021 року зазначені, що в установах АТ «Ощадбанк» відсутня заборгованість по кредитах на ім`я [PERSON] та відсутня інформація щодо підстав накладення обтяження вигляді заборон відчуження житлового будинку № 1817823, 1820698, 2103155. Згідно відповіді на звернення позивача від Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 19.05.2021 року № 1324/02-04 щодо накладення заборони на нерухоме майно, надати копії документів немає можливості, оскільки в архіві відсутні оригінали цих документів. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна [PERSON] можливе лише на підставі рішення суду. Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»: «Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини». Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до ч. 1 ст.76, ч. ч. 1, 2 ст.77, ст.ст.79,80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Щодо твердження представника відповідача про те, що філія Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» є неналежним відповідачем є хибним та безпідставним, оскільки згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на будинок належний позивачу накладено декілька обтяжень саме згідно повідомлення 115, 07.07.1992 року, відділення «Ощадбанку» №7849, повідомлення 115, 28.10.1991 року, відділення «Ощадбанку» №7849 та повідомлення 95, 14.12.1990 року, відділення «Ощадбанку» №7849. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Питання судових витрат вирішити на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved