Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] , ГЖЕД №11 про реальний розподіл спільної часткової власності та визначення порядку користування житловим приміщенням. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2010 року вище зазначений позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.03.2011 року, рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2010 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , ГЖЕД №11 про реальний розподіл спільної часткової власності та визначення порядку користування житловим приміщенням - скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами. 19.03.2010 року, позивач, [PERSON] , помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №32. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.12.2011 року у зв`язку зі смертю позивача - фізичної особи, судом залучено до участі у справі правонаступника позивача - [PERSON] , що є дружиною померлого згідно свідоцтва про шлюб від 23.06.2006 року, актовий запис №100. Позивач, [PERSON] , у власних інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] , звернулася до суду з уточненим позовом до відповідачів - [PERSON] у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , у якому прохала: визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частини квартири [ADDRESS] , а також на 1/6 частину матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва прибудови площею 19,7 кв.м. до квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частини квартири [ADDRESS] , а також на 1/6 частину матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва прибудови площею 19,7 кв.м. до квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON] , померлого [INFO] , та встановити реальний розподіл житлового будинку між співвласниками, якщо такий є можливим. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 21.06.2006 року, позивач, [PERSON] перебувала у законному шлюбі з [PERSON] . В шлюбі мали спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1011. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] належить: - Ѕ частини квартири [ADDRESS] (яка належала останньому на праві приватної спільної часткової власності, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21288575 від 16.12.2008 року) з самочинною прибудовою до неї площею 19,7 кв.м. До кола спадкоємців за законом входять: -[PERSON] , [INFO] - дружина спадкодавця, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №100; -[PERSON] , [INFO] - син спадкодавця, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1011. -[PERSON] , [INFO] - дочка спадкодавця, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №223. 08.04.2011 року відповідач, [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] , надала до суду зустрічний позов про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого прохала суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину від Ѕ частини прибудови, загальною площею 19,7 кв.м. до квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину від Ѕ частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] . Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представники третіх осіб по справі - Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідач, [PERSON] , яка виступає в інтересах неповнолітньої [PERSON] , будучи належним повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Судом встановлено та підтверджено документально, що після смерті [INFO] [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №32, відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на: Ѕ частини квартири [ADDRESS] , яка належала останньому на праві приватної спільної часткової власності, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21288575 від 16.12.2008 року, та прибудова до вказаної квартири загальною площею 19,7 кв.м. При зверненні позивача, [PERSON] , у встановлені законом строки до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, - останній було відмовлено, у зв`язку з наявністю самочинної прибудови загальною площею 19,7 кв.м. до квартири [ADDRESS] , що успадковується. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за життя спадкодавцем заповіту складено не було. Відповідно до наданих суду документів до кола спадкоємців за законом першої черги входять: -[PERSON] , [INFO] - дружина спадкодавця, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №100; -[PERSON] , [INFO] - син спадкодавця, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1011. -[PERSON] , [INFO] - дочка спадкодавця, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №223. Відповідно до ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, враховуючи вище викладене, Ѕ частини квартири [ADDRESS] розподіляється між спадкодавцями в рівних частинах, а саме по 1/6 кожному: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Стосовно спадкування прибудови до квартири [ADDRESS] , судом вирішено наступне. Відповідно до технічного паспорту реєстровий №123-16721, інвентаризаційної справи № 21305 від 03.10.2008 року на квартиру [ADDRESS] , не вбачається прибудови. Згідно листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області №7/16-01-17-6/109 від 31.07.09 року, в ході перевірки 21.07.2009 року було встановлено, що виконання будівельних робіт по добудові до [ADDRESS] здійснювалося без відповідних дозволів та погоджень. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває право власності на нього. Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», а саме пунктом 7 передбачено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. З огляду на вище викладене, суд відмовляє [PERSON] у задоволенні зустрічної позовної вимоги щодо визнання за [PERSON] право власності на 1/3 частину від Ѕ частини прибудови, загальною площею 19,7 кв.м. до квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] . З показів позивача, судом встановлено, що прибудова була побудована під час перебування позивача, [PERSON] , зі спадкодавцем, [PERSON] у законному шлюбі. Вказаний факт відповідачем спростований не був. Враховуючи вище викладене, успадкуванню підлягають будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі самочинного будівництва в рівних частинах на кожного спадкоємця, а саме по 1/6: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи №7 від 02.03.2012 року, вартість будівельних матеріалів та обладнання, що були використані для будівництва прибудови площею 17,70 кв.м. до квартири [ADDRESS] складає 20503 грн. Таким чином, ідеальні долі співвласників квартири [ADDRESS] складають (без врахування площі прибудови): -1/3 частина квартири - належить [PERSON] та неповнолітньому [PERSON] ; -2/3 частини квартири - належить [PERSON] (1/2 квартири [ADDRESS] належить їй на праві спільної часткової власності, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10446893 від 19.04.2006 року)та [PERSON] . Для встановлення можливості поділу в натурі квартири [ADDRESS] з урахуванням часток кожного співвласника, за заявою [PERSON] була проведена будівельно-технічна експертиза, Висновком №95 від 20.06.2012 року по якій наданий один варіант розподілу (з урахуванням пропозицій сторін): 1.Після проведення вказаних у Висновку переобладнань, співвласникам - [PERSON] , [PERSON] виділити: - коридор 1 площею 6,80 м2; - частину кімнати 2 площею 4,10 м2; - частину кімнати 3 площею 4,9 м2; - кімната 4 площею 9,00 м2; - кухня 5 площею 6,20 м2; - ванна кімната 6 площею 2,20 м2; - вбиральня 7 площею 1,00 м2, що загалом становить приміщення площею - 34,2 м2. 2. Після проведення вказаних у Висновку переобладнань, співвласникам - [PERSON] , [PERSON] виділити: - частину кімнати 2 площею 7,60 м2; - частину кімнати 3 площею 9,30 м2, що загалом становить приміщення площею - 16,90 м2.

Outcome: partial