overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки є юридично необізнаним щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини та про наявність спадкового майна дізнався лише на прикінці квітня 2020 року, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади села Дніпровське в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 04 (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на право власності на земельну ділянку площею 0,61 га, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої матері, однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є юридично необізнаним щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини та про наявність спадкового майна дізнався лише на прикінці квітня 2020 року. Згідно довідки Дніпровського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 03 червня 2020 року [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) від 03 липня 2020 року, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори Корінь М.А. поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить виключити запис про нього як про батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO], № 718, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції 21 листопада 2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1992 року по 16 грудня 2016 року. 19 листопада 2006 року народився [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] повідомила [PERSON], що [PERSON] не є його сином. Проте, у січні 2018 року [PERSON] подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON]. З огляду на вищезазначине, позивач просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні подала заяву про визнання позову [PERSON] У своїй заяві [PERSON] також зазначила, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] та на момент реєстрації народження дитини він не знав, що він не є його біологічним батьком. Відповідач зазначила, що наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає обєктивних підстав сумніватися у достовірності визнаних сторонами обставин щодо відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] і дитиною [PERSON], також немає підстав для сумніву у добровільності визнання сторонами цих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини є неможливим. Ухвалою судді від 27.09.2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.10.2017 року об 08-20 год. Ухвалою суду від 19.10.2017 року за клопотанням відповідачки сторонам був наданий строк для примирення два місяці, розгляд справи відкладений на 19.12.2017 року. У судовому засіданні позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зазначив, що на теперішній час родина розпалася, просить розірвати шлюб. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, однак зазначила, що на теперішній час існує спір щодо поділу майна. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.2009 року у Дніпровському районному у м.Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 737. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхнім дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини, за наданий судом термін сторони не примирилися. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 07.12. 2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.12.2017 року об 08-15 год. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 травня 2015 року у виконавчого комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області , актовий запис № 26. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхнім дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 10.01. 2016 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.01.2018 року об 13-00 год. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2000 року Дніпровським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 619. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 11.01. 2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.02.2018 року об 08-20 год. \~ У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.1991 року Лисичанським відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис №453. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 14.12. 2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2018 року о 09-00 год. У судове засідання 10.01.2018 року сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідач причину неявки не повідомив, позивач надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, в звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 07.02.2018 року. 07.02.2018 року сторони у судове засідання не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Позивач надала суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Запоріжжя, актовий запис №1375. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2018 року о 10-00 год. У судове засідання 10.01.2018 року сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідач причину неявки не повідомив, позивач надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, в звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 07.02.2018 року. 07.02.2018 року сторони у судове засідання не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Позивач надала суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1280. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з матірю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 26.02.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до підготовчого судового засідання на 05.03.2018 року о 14-30 год. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №563. Від шлюбу мають малолітнього сина Олександра, [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved