Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності. В обґрунтування позову, вказує, що 08.12.2007 року померла [PERSON], яка являлася матірю його та [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який знаходиться по вул. Медичній, 19 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області. 10.06.2008 року йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частки зазначеного майна, а 1/6 частки належить [PERSON] В спірному будинку остання не проживає, забезпечена іншим житлом та у звязку із неможливим спільним користування житловим будинком, незначною часткою, яка належить відповідачці просить суд припинити право на частку у спільному майні та сплатити відповідну компенсацію вартості частки на користь відповідачки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши обставинами викладені в позовній заяві Вважає частку відповідача незначною та такою, що не може бути виділена в натурі, а припинення права власності на вказану частку не завдасть істотної шкоди інтересам самої [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялася належним чином за останньою відомою адресою місця проживання, причину своєї неявки суду не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2007 року померла матір сторін [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина на її майно. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її діти [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] набув право власності на 5/6 частки майна що знаходиться по вул. Медичній , 19 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області. Даний факт також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2008 року. Відповідно до інформації поданої Горішньошеровецькою сільської радою Заставнівського району Чернівецької області від 07.07.2017 року № 297 у користуванні та володінні [PERSON] перебуває 1/6 частки житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування за адресою вул. Медична, 19, с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області по спадщині після смерті матері [PERSON] Крім того, у володінні [PERSON] перебуває житловий будинок в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області по вул. Медичній , 23 Ввідповідно до довідки виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради від 07.07.2017 року № 29 [PERSON] знаходиться на реєстраційному обліку та проживає в [INFO]. Даний будинок належить відповідачці. Так, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач зазначав, що відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі, а також не приймає участі в утриманні спільного майна, її частка у спільній власності є незначна та не може бути виділена в натурі, а тому посилаючись на положення\~ст. 365 ЦК України\~просив припинити її право власності у спільному майні. Так, відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Положеннями ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. При цьому, згідно вимог ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Зокрема, положення\~статті 365 ЦК України\~регулюють випадки, коли позивач - співвласник майна, домагається позбавлення права власності на частку майна інших співвласників - відповідачів по справі. Відповідно до\~статті\~\~365\~\~ЦК України\~\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тобто для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України\~за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Саме обставина є визначальною при вирішенні\~\~позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. При цьому, наявність такої умови, як попереднє внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов'язань перед відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу належить на праві власності частка у спірному майні в розмірі 1/6 та є незначною, й відповідно не може бути виділена в натурі. Також судом встановлено, що позивачем на депозитний рахунок суду попередньо внесено кошти у розмірі вартості належної відповідачу частки у спільному майні, ураховуючи вартість нерухомого майна, визначеної згідно Звіту № 10/17 про оцінку вартості земельної ділянки та житлового будинку з належними до нього спорудами по вул. Медична, 19 у с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що підтверджено квитанцією №13 від 04.10.2017 року, відповідно до якої позивачем сплачено кошти в розмірі 26557,67 грн., призначення: «компенсація вартості частки [PERSON] у справі спільної часткової власності. Платник [PERSON]», які внесено на р/р 37319021008745, код отримувача 26311401, МФО отримувача 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Чернівецькій області\~. За таких обставин, суд ураховуючи характер спірних правовідносин сторін та норми права, які їх регулюють, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення позову та припинення права на частку у спільному майні відповідача, враховуючи її незначний розмір, неможливість виділення в натурі та відсутність доказів на підтвердження того, що припинення такого права не завдасть істотної шкоди відповідачу, із стягнення на користь відповідача вартості належної їй частки. На підставі наведеного та

Outcome: approved