Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина, а саме однокімнатна квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є позивачка та відповідачка - дочка померлого. В 2008р. син позивачки захворів на тяжку хворобу, яка супроводжувалась неймовірними болями у хребті, він не міг самостійно сидіти та пересуватись, потребував постійної допомоги та нагляду. За час його хвороби відповідачка жодного разу не відвідувала його ні в лікарні, ні вдома, не надавала матеріальної допомоги для придбання необхідних ліків і взагалі не цікавилась ні його життям, ні його станом здоров`я. Тому позивачка звернулась до суду і просить усунути [PERSON] від права на спадкування за законом та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування мотивуючи свої вимоги тим, що вона є донькою померлого [PERSON] та відповідно до закону є спадкоємцем першої черги. На час хвороби батька відповідачка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, з батьком спілкувалася в телефонному режимі, а коли дитина підросла - періодично до нього навідувалася. В період хвороби батько [PERSON] самостійно отримував пенсію, міг себе обслуговувати, проживав окремо у власній квартирі, не був безпорадною людиною та не потребував постійної допомоги. За декілька днів до смерті зустрічався зі своїми друзями, з якими їздив у м. Ірпінь. Просить відмовити в задоволенні вимоги щодо усунення її від права на спадкування за законом після смерті батька. В судовому засіданні позивач та представник позивача свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, в задоовленні зустрічного позову просили відмовити. Позивачка в своїх поясненнях наголошувала, що її померлий син тяжко хворів протягом останніх шести років та потребував сторонньої допомоги. Позивачка постійно готувала сину їжу, прала йому білизну, майже щодня його перевідувала. Брат померлого возив його до лікарів, перевідував за місцем проживання, купував йому ліки та всіляко дбав про нього.Позивачка проживає в тяжких житлових умовах: відсутній водопровід в будинку, туалет на вулиці, тече дах, в будинку дуже холодно і сиро. Просить позов задовольнити та дати їй можливість дожити віка в квартирі сина в нормальних житлових умовах. Наполягаючи на своїх позовних вимогах щодо усунення її онуки від права на спадкування за законом стверджувала, що у її померлого сина та онуки [PERSON] були складні стосунки, вони майже не спілкувалися, [PERSON] не дбала про батька та не підтримувала його матеріально, хоча її померлий син дуже цього потребував. Але разом з тим до [PERSON] за допомогою ніхто не звертався. Померлий син придбав спірну квартиру в 1998р. Дана квартира була придбана частково за її кошти, оскільки нею був проданий гараж та кошти від гаражу пішли на купівлю квартири для сина. Відповідач та її представник в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та просили задовольнити, первісний позов визнали частково, а саме не заперечувала проти визнання за позивачкою право власності на ? частину квартири. В задоволенні вимоги первісного позову про усунення її від права на спадкування за законом просили відмовити, оскільки її померлий батько не перебував в безпорадному стані, проживав окремо, сам себе обслуговував, самостійно отримував пенсію, виходив на вулицю на прогулянки без сторонньої допомоги. На час хвороби батька у неї була маленька дитина і батько сам заборонив його відвідувати, оскільки хворів на туберкульоз. Зустрічалася з батьком декілька разів на рік, останній раз бачила за півроку до смерті. За допомогою померлий батько до неї не звертався. Представник третьої особи Головне управління юстиції в м. Києві надала суду лист, в якому просить слухати справу у відсутність представника з урахуванням фактичних обставин справи та винести рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що він є братом померлого [PERSON], і з того часу, коли брат захворів, тобто з 2008 року, він постійно займався лікуванням брата та всіляко його підтримував. Померлий брат тяжко хворів і постійно потребував сторонньої допомоги. Він разом з матір`ю, позивачкою по первісному позову, через день перевідували брата, машиною возили для отримання пенсії 1 раз на 2 місяці. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що він був сусідом померлого [PERSON], знав його з 2005р., часто його перевідував, ходив до нього по декілька разів на день, оскільки вони проживали в одному парадному. Останнім часом померлий тяжко хворів, доглядала його мама і брат. Доньку [PERSON] побачив перший раз на поминальному обіді. В розмовах померлий говорив про доньку [PERSON] з обідою, що вона до нього не ходить. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] з 2005р., вчилася разом з нею в інституті. З квітня 2010р. проживала на квартирі у бабусі [PERSON]. Навесні 2010р. познайомилася з померлим батьком [PERSON], ніхто не говорив про те, що він хворіє та і сам він виглядав як цілком здорова людина. Бабуся [PERSON] з квітня по вересень проживала в селі, додому приїзжала дуже рідко. Суд, вислухавши пояснення сторін, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.5) та батьком [PERSON] (а.с. 65). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] Згідно договору купівлі-продажу від 01.04.1998р. [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. З довідки ф-3 від 14.05.2013р. вбачається, що померлий [PERSON] постійно був зареєстрований до моменту смерті [INFO] в [ADDRESS]. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 15 Київської міської туберкульозної лікарні № 2 від 21.11.2011р. [PERSON], [INFO], хворіє на туберкульоз грудного відділу хребта з 2008р. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2013р. причину смерті гр. [PERSON] не вдалось встановити у зв'язку з гнилістю трупа. Опитаний [PERSON] пояснив, що протягом чотирьох днів померлий не відповідав на телефон, тому він вирішив його провідати і виявив брата без ознак життя. 15.05.2013р. до Першої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадкового майна після померлого сина [PERSON]. 18.07.2013р. до Першої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадкового майна після померлого батька [PERSON]. Листом від 13.09.2013р. Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що на ім`я [PERSON], [INFO], померлого [INFO], була нарахована, але не виплачена пенсія за березень 2013р. в сумі 994,00 грн., яка належить до сплати. Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Київській Універсальній біржі 01.04.1998р., № Е0725/3776. Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «УІННІ» оціночна вартість однокімнатної квартири загальною площею 33,00 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] становить 238 722,00 грн. без врахування ПДВ. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі є спадкоємцями першої черги, а відповідно мають право на свою частку спадкового майна у відповідності до вимог чинного законодавства частки є рівними. У зв'язку з тим, що сторони є спадкоємцями першої черги, суд задовольняє вимогу [PERSON] частково щодо визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS]. після померлого [INFO] сина [PERSON]. В задоволенні вимог про визнання права власності на всю спірну квартиру та щодо усунення від права на спадкування за законом доньки померлого [PERSON]- [PERSON] суд відмовляє, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що спадкодавець перебував у безпорадному стані та потребував постійної сторонньої допомоги. Зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки вона є донькою померлого [PERSON] та спадкоємицею першої черги. Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «УІННІ» оціночна вартість однокімнатної квартири загальною площею 33,00 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] становить 238 722,00 грн. без врахування ПДВ. Позивач по зустрічному позову [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 2 000,00 грн. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% ціни позову. З урахуванням викладеного на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір в розмірі 387,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial