overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом, просить розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 17 жовтня 2014 року між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON], що зареєстрований у Рівненському центрі зайнятості за №17001402171 за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, вказав, що відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати трудовий договір, умови договору не виконує взагалі, а працівник не має можливості працювати та працею заробляти собі на життя. Відповідач фізична особа-підприємець [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання представник відповідача подала до суду заяву про визнання позову, просила справу слухати за відсутності відповідача . Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2014 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір, який зареєстрований в Рівненському міському центрі зайнятості за № 17001402171, згідно з яким позивача було прийнято на роботу на посаду кухара. Позивач бажає розірвати трудовий договір, оскільки роботодавець не виконує законодавство про працю. ФОП [PERSON] ухиляється від розірвання безстрокового трудового договору. В силу ст. 36 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, за угодою сторін. У п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. № 260, визначено, що у разі закінчення строку трудового договору, або припинення його дії достроково, в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. При цьому за п. 10 зазначеного порядку посадова особа центру зайнятості повинна ознайомити сторони під підпис щодо порядку реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, внесення відповідних записів до трудової книжки працівника та їх зберігання. Беручи до уваги встановлені факти, та враховуючи ту обставину, що ФОП [PERSON] на даний час ухиляється від явки до Рівненського міського центру зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації, проте, згідно пояснень її представника, не заперечує проти звільнення позивачки за угодою сторін, суд вважає необхідним трудовий договір укладений 17.10.2014 р. між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у Рівненському міському центрі зайнятості за № 17001402171 - розірвати на підставі ст. 36 КЗпП України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 13 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради, Богуславського району Київської області, актовий запис № 8, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: Юлію, [INFO], але протягом останніх років, сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до того, що з січня 2018 року вони фактично припиненні шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Тому їх шлюб існує лише формально, що суперечить її інтересам. Просила не надавати строк на примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулась із заявою в якій зазначила, що відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача сплачений нею судовий збір та просила позов задовольнити щодо розірвання шлюбу і розглянути справу без її участі\~ (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі\~ (а.с. 19). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 01.10.1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського РУЮ Київської області, посилаючись на те, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу спільне подружнє життя не склалося, через те, він працює в м. Києві і вдома фактично не буває, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які носять затяжний характер. Спільне господарство між ними не ведеться. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Проживання однією родиною з відповідачем було припинено з 2010 року. За клопотанням відповідача 20.12.2013 року суд зупинив провадження по справі та надав сторонам один місяць на примирення. Однак примирення не відбулося. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні після не вдалої спроби примиритись позовні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 03.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі у них народились два сина, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають спори та непорозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Шлюб є формальним, оскільки тривалий час проживають окремо. Діти перебувають на її утриманні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але звернулась до суду із заявою в якій в який зазначила, що відмовляється від вимоги про стягнення з відповідачі витрат по сплаті судового збору, просила розірвати шлюб та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просив розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 03.11.2007 року виконавчим комітетом Хохітвянської сільської ради, Богуславського району Київської області та судові витрати стягнути з відповідача, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 2-х років сімейне життя погіршувалось і тому на даний час шлюбні відносини фактично припинились. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, які відбуваються в присутності дитини, що впливає на її психічний стан та кожний раз спричиняє їй душевні страждання. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, проживає з іншою жінкою. Спільне господарство не ведеться. Примирення є не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду із заявою, в якій відмовилась від вимоги про стягнення судових витрат з відповідача. Просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 05.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, у зв`язку з постійними непорозуміннями між ними, кожний з них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, між ними почали виникати постійні сварки, які негативним чином впливають на неї та на їхню дитину. Вони, як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо один від одного, і за таких обставин їхнє подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 06.12.2012 року Чабанівською сільською радою, Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Їхнє одруження виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння. Різні погляди на життя призвели до втрати почуттів. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року. Спільного господарства вони з відповідачем не ведуть. Подальше сумісне життя, збереження сім`ї і примирення неможливе, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільне. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 08.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського РУЮ Вінницької області та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюбні відносини із відповідачем не склались, у зв`язку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя, відповідач тривалий час проживає окремо від неї, наміру миритися вона не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за відсутності коштів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні звернувся з клопотанням про надання строку на примирення з позивачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини можливо поновити. Ухвалою суду від 11.12.2014 року клопотання відповідача задоволено та надано три місяці на примирення. Провадження по справі зупинено до 11.03.2015 року. В судове засідання призначене на 11.03.2015 року відповідач, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 10.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони не бажають продовжувати шлюбно-сімейні стосунки. Їхній шлюб існує лише формально, фактично ж між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною. Примирення є не можливим. Від даного шлюбу ми маємо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам нашої дитини через постійні сварки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, натомість звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без її участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved