Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свій позов мотивував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.6), після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,1270 га в [ADDRESS]. Спадщину фактично прийняв чоловік [PERSON] та його батько - [PERSON], який постійно проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини і не відмовлявся від її прийняття. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого залишилась спадщина, що складається з вищевказаних домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,1270 га в [ADDRESS]. При зверненні ним до нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори, йому було видано свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку постановою нотаріуса йому було відмовлено з тих підстав, що під час витребування нотаріусом відомостей з Держземагенства у Лубенському районі щодо спадкових земельних ділянок, отримано відмову в наданні таких відомостей в зв'язку з їх відсутністю в Державному земельному кадастрі та рекомендовано звернутися до суду для встановлення права власності в порядку спадкування на вищезазначену земельну ділянку. Позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] на земельну ділянку, площею 0,1270 га, розташовану в [ADDRESS] з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ №045646, виданого 27.03.1998 року згідно рішення Виконкому Лубенської міської ради від 25.03.1998 року №90. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов [PERSON] підтримує, прохає задовольнити. Представники відповідачів - Лубенської міської ради та Управління Держземагенства у Лубенському районі, а також представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.1 ст..1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.6), яка була мамою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається з домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,1270 га в [ADDRESS], яку фактично прийняв батько позивача - [PERSON], який постійно проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини і не відмовлявся від її прийняття. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається з вищевказаних домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,1270 га в [ADDRESS]. При зверненні позивачем до державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори, йому було видано свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] Полтавської області (а.с.15), а у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за вищевказаною адресою, постановою нотаріуса йому було відмовлено з тих підстав, що під час витребування нотаріусом відомостей з Держземагенства у Лубенському районі, отримано відмову в наданні таких відомостей щодо спадкової земельної ділянки у зв»язку з їх відсутністю в Державному земельному кадастрі (а.с.10,13). Належність спадкового майна, в даному випадку земельної ділянки [PERSON] підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с.12) та Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.14). Відсутність відомостей про спадкову земельну ділянку у Державному земельному кадастрі позбавляє права позивача отримати її у спадщину, оскільки після смерті власника внести відповідні відомості неможливо. Крім цього, суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності на земельну ділянку у позивача немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідачів.

Outcome: approved