Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся через суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на 1/3 частину будинку №1, розташованого по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом, після померлого 20.07.2002 року [PERSON]. В позові вказує, що 16.09.2001 року померла мати [PERSON] і заповіт вона не складала. Єдиним спадкоємцем першої черги був її син [PERSON], який не встиг оформити спадщину, 20.07.2002року він помер. Але він залишив заповіт від 01.03.2002року, яким померлий все своє майно заповів [PERSON]. [PERSON] звернувся до Першої Павлоградської нотаріальної контори. В звязку з тим, що [PERSON] не встиг прийняти спадщину, [PERSON] не були надані правовстановлюючі документи про належність померлому 1\\3 частини житлового будинку №1, розташованому по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області, а тому нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1\\3 частину вказаного будинку. При складанні заповіту [PERSON] не врахував інтереси неповнолітньої доньки [PERSON], за заповітом опікуна [PERSON] - [PERSON]М, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 року визнано що спадкоємцем 2\\3 майна [PERSON]В.( обовязкова частка) є його донька [PERSON]. Таким чином 2\\3 частини будинку №1 по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області належать [PERSON]. Тому позивач вважає, що він має право на спадкування за заповітом на 1/3 частину вказаного житлового будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакц1963 року)визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування чи володіння спадковим майном, якщо він подав у державну нотаріальну контору за місцем відкриття заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть з якої видно, що 16.09.2001року померла [PERSON], 16.09.2001року (а.с.7). Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів №231 від 21.03.1986 року під будівництво будинку №1 по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області виділено земельну ділянку [PERSON](а.с.14). Що також підтверджується договором від 01.04.1986року, складеним між головним архітектором міста та [PERSON].(а.с12-13). Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів №149 від 16.02.1990року було продовжений строк дії рішень до 01.01.1991року- [PERSON](а.с.15).У 1991році будинок №1 по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області було побудовано. Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на імя [PERSON] за результатами технічної інвентаризації( а.с.18-22). Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги був її син [PERSON], який помер 20.07.2002року і не встиг оформити спадщину. (а.с.9). Але він залишив заповіт від 01.03.2002 року, в якому все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося та все що буті належати на день його смерті заповідав [PERSON]( а.с.10). При зверненні [PERSON] до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1\\3 частини житлового будинку №1, розташованому по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області, нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1\\3 частину вказаного будинку тому, що відсутні правовстановлюючі документі про належність померлому 1\\3 частини вказаного житлового будинку(а.с.11). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 року визнано що спадкоємцем 2\\3 майна [PERSON] (обовязкова частка) є його донька [PERSON] (а.с.16). Відповідно витягу про державну реєстрацію прав від 19.08.2011року за [PERSON] зареєстровано право власності на 2\\3 частини житлового будинку №1, розташованому по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області(а.с.23). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що позов відповідно до ст.1218 ЦК України якою передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив своє право на спадщину через відсутність у нього оригінала правовстановлюючого документу, що нині є перешкодою у оформленні позивачем свого права на спадщину через нотаріальні органи, внаслідок чого нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, спір між іншими спадкоємцями по відношенню спадкового майна відсутній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 989 грн.(девятсот вісімдесят девять) 21 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved