Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на своє утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 30.09.2023р.В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком позивача, яка продовжує навчання на платній денній формі в [PERSON] в м.Варшава, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на своє утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 30.06.2024р.В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком позивача, яка продовжує навчання на платній денній формі в ННЦ «Інституту біології медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Ухвалою суду від 07.10.2020 цивільну справу №565/1240/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та цивільну справу №565/1251/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання об`єднано в одне провадження. Відповідач подав відзив на позовні заяви, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовів повністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час не має можливості сплачувати аліменти на утримання дітей, які продовжують навчання. Оскільки з 2012 року відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, у шлюбі народились двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час дружина відповідача не має заробітку, на утриманні відповідача перебуває також хворий батько, який потребує постійного лікування та періодичних хірургічних втручань. Також відповідач вказує, що несе обов`язкові витрати, зокрема витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни тощо. Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивачі та відповідач в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення справи не подавали. В судовому засіданні представник позивачів просила задовольнити позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. У відповідь на відзив представник позивачів вказала, що батько відповідача отримує пенсію, має житловий будинок і земельні ділянки, трьохкімнатну та однокімнатну квартири. Крім того, у батька відповідача є ще одна донька. У зв`язку із вказаними обставинами представник позивачів вважає батька відповідача матеріально забезпеченим. Поряд з цим вказує на недоведеність обставини того, що особисто відповідач несе витрати на лікування батька, заяву матері відповідача представник позивачів належним доказом не вважає. Зазначила, що відповідач у власності має гараж та земельну ділянку. Мати позивачів офіційно працевлаштована у Польщі, оплачує навчання позивачів, одяг та харчування позивачів. В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з підстав наведених у відзиві. Вказала, що відповідач працює слюсарем в цеху загально станційних систем у ВП «Рівненська АЕС». Майновий стан батька відповідача не вважає важливою обставиною для вирішення даного спору. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: partial