Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», третя особа: Філія «Автомобільний центр Київ» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про компенсацію матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» грошові кошти у розмірі вартості послуг по встановленню газобалонного обладнання, що складає 23 428,92 грн.; грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., як компенсацію моральної шкоди, що завдана позивачу та компенсацію судових витрат понесених позивачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.07.2020 року Позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» придбано автомобіль марки CHERY модель TIGGO 2, VIN: [NUMBER] . Вартість автомобіля склала - 356640,00 грн. Також Продавцем було запропоновано Позивачу скористатись послугами Відповідача та встановити газобалонне обладнання на зазначений автомобіль на що останній погодився. 20.07.2020 року Відповідачем було встановлено та зареєстровано в установленому Законом порядку газобалонне обладнання на зазначений автомобіль. Загальна вартість робіт та обладнання, згідно зазначеного Акту склала - 23 428 грн. 92 копійки. Також, було надано Гарантійний лист на виконані роботи, згідно якого Відповідач вказував, що гарантійний пробіг ТЗ становить 6000 км. або 120 діб використання транспортного засобу в залежності що наступить раніше. 13.09.2020 року відбулось загоряння автомобіля, що підтверджується Актом про пожежу від 13.09.2020 року. При чому це загоряння сталось при непрацюючому двигуні автомобіля, коли останній був припаркований біля будинку. На момент встановлення газобалонного обладнання пробіг автомобіля складав 2995 км., в той час як на момент загоряння, пробіг автомобіля склав - 3150 км. Тобто, автомобіль проїхав трохи менше 300 кілометрів після встановлення газобалонного обладнання та загорівся/ Згідно з висновком за результатами проведення Експертного пожежо-технічного дослідження № 229/12/20 від 11.12.2020 року, «безпосередньою причиною виникнення пожежі в автомобілі марки CHERY модель TIGGO 2, VIN: [NUMBER] послужило займання ізоляції силового проводу, по якому подавалась напруга від генератора до бортової електромережі автомобіля у встановленому осередку пожежі, внаслідок прояву теплової дії електричного струму, через утворення високої температури в місці з`єднання його з плюсовим виводом генератора. Причиною нагрівання вказаного місця послужив наявний контакт, що мав, порівняно з інтими контактами, найбільше значення перехідного опору протіканню електричного струму, внаслідок чого відбувалось протікання струму в аварійному режимі, який спричинив нагрівання силового проводу на ділянці акумуляторна батарея - генератор, від акумуляторної батареї до генератора, встановленого на автомобілі (у зворотному напрямку) при непрацюючому двигуні даного автомобіля. Таким чином пожежа в автомобілі виникла при непрацюючому двигуні даного автомобіля внаслідок прояву теплової дії електричного струму, через утворення високої температури в місці з`єднання його з плюсовим виводом генератора. Причиною цього став дефект ізолюючої обмотки генератора. Тобто, знищення вогнем придбаного у Відповідача майна відбулось внаслідок неякісного встановлення Відповідачем газобалонного обладнання, а саме внаслідок використання неякісної ізоляції обмотки генератора. Разом з тим, фактичне знищення автомобіля вогнем призвело до великих незручностей, а також тяжкість вимушених змін у життєвих відносинах позивача та його сім`ї, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану вважає справедливим визначити суму компенсації моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. 31 травня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», третя особа: Філія «Автомобільний центр Київ» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про компенсацію матеріальної та моральної шкоди та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 31 травня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, в задоволенні заяви представника позивача [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи № 752/3183/21 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» третя особа: Філія «Автомобільний центр Київ» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про компенсацію шкоди - відмовлено. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у змісті уточненої позовної заяви та просив їх задовольнити в цілому. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях, зі змісту яких представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Представник третьої особи Філії «Автомобільний центр Київ» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» у судове засідання не з`явився. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved