Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому вказав, що він є наймачем квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім нього в квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] і треті особи [PERSON] , [PERSON] . Відповідач [PERSON] з 2002 року у квартирі не проживає, речей у квартирі немає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, просить суд визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою від 01.08.2019 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами загального позовного провадженняі призначено підготовче судове засідання. У встановлений ухвалою строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов. Ухвалою від 16.09.2019 року підготовче провадження закрите. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Треті особи [PERSON] , [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували. Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти позову не заперечує. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, згідно копії інформаційної довідки №866081 від 01.07.2019 року виданої ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», відповідальним наймачем квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до інформації департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] та треті особи [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень позивача, підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] наданими до суду. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою. Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved