Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», в якому просить визнати припиненою іпотеку згідно з іпотечним договором, укладеним 08 червня 2012 року між ним та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], у звязку з припиненням зобовязання; виключити в Державному реєстрі іпотек запис за №12597868 (про обтяження іпотекою квартири №83, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що розташована в будинку №30 по вул. Тролейбусній в селі Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області), який було внесено у звязку з укладеннм та посвідченням 08.06.2012 р. іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за №1122, приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], шляхом припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зняти заборону на відчуження квартири №83, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,2кв.м., яка розташована в будинку №30 по вул. Тролейбусній в селі Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, накладену 18.12.2007р. приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], у звязку з укладенням та посвідченням іпотечного договору в Єдиному реєстрі заборон за №12597633, шляхом припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 червня 2012 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] (Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії від 08.06.2012 р. №ВКЛ-2010538. Відповідно до п. 1.1 Договору кредитної лінії від 08.06.2012 р. №ВКЛ-2010538, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності забезпеченості та цільового характеру використанні грошові кошти в межах відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 170000,00 грн., який зменшується рівними частинами в останні 6 місяців відповідно до встановленого Графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно Додатку №1 до цього Договору, який є його невідємною частиною, зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99% річних з кінцевим терміном повернення до 07.06.2015 р. включно. 08 червня 2012 р. між АТ «Дельта Банк» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) також було укладено Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], та зареєстровано у реєстрі №1122. Згідно з п.2.1. Іпотечного договору від 08.06.2012 р., Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору (Договору кредитної лінії від 08.06.2012 р. №ВКЛ-2010538), передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру №83, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що розташована в будинку №30 по вул. Тролейбусній в селі Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.05.2009р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1183. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 29.10.2009р. за реєстровим №26409275, про що надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.10.2009р. №24286771. 08 червня 2012 р. приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], до Державного реєстру іпотек було внесено запис №12597868, про реєстрацію іпотеки, на підставі іпотечного договору, укладеного 08 червня 2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] на квартиру №83, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що розташована в будинку №30 по вул. Тролейбусній в селі Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. 08 червня 2012 р. приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON] до єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено запис №12597633, про реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору, укладеного 08 червня 2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], на квартиру №83, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., яка розташована в будинку №30 по вул. Тролейбусній в селі Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. 16 червня 2016 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі №352/1717/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено у задоволенні позовних вимог. 31 серпня 2016 р. ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації відхилено і залишено без змін рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили 31.08.2016р. 3 липня 2017 р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу якою відмовив ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], третя особа [PERSON] банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач двічі звертався із заявами до відповідача, в яких просив про вчинення дій щодо припинення обтяження, подальшого вилучення відповідних записів із реєстрів та про зняття заборони на предмет іпотеки, але отримав негативні відповіді. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задоволити, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, від нього до суду надійшов відзив, в якому просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити. Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Встановлено, що 08 червня 2012 р. між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] (надалі Позичальник) укладено Договір кредитної лінії №ВКЛ-2010538 відповідно до якого Позичальнику надавався кредит в сумі 170000,00 грн.(сто сімдесят тисяч гривень) з кінцевим терміном повернення кредиту до 07 червня 2015 р. включно, на умовах визначених цим Договором. Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії (плати) за ведення кредитної справи, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги за цим Договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам Кредитора та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме: 1.4.1. Договір іпотеки житлової квартири, загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору від 08.06.2012р. укладеного між АТ «Дельта Банк» та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], за реєстровим №1123, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: квартиру №83, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,2кв.м., яка розташована в будинку №30 по вул. Тролейбусній в селі Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Зазначеною Іпотекою забезпечується виконання кредитних зобовязань за Договором кредитної лінії від 08.06.2012 р. №НКЛ-2010538, укладеним між [PERSON] та АТ «Дельта Банк». Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як зазначається в ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. [PERSON] являючись позичальником за Кредитним договором, своєчасно отримав кредитні кошти в повному обсязі та повинен був своєчасно та належним чином виконувати свої зобовязання за даним Кредитним договором по поверненню кредитних коштів та сплаті усіх передбачених кредитним договором платежів. Пунктом 11.4 Кредитного договору сторони погодили, що «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобовязань». Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а отже зобовязання за кредитним договором вважаються припиненими з моменту сплати боржником кредиторові суми кредиту за договором, процентної ставки, штрафів та пені за несвоєчасну виплату процентів. Станом на день подачі позову у позивача існувала заборгованість по кредитному договору, так як Позичальник не повністю виконав зобовязання перед кредитором, тому відсутні були правові підстави для припинення договору іпотеки та зняття обтяжень. Іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом України «Про іпотеку». Статтею 17 цього Закону зазначається, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Умовами даного договору іпотеки встановлено, що він діє до повного виконання зобовязань, що забезпечені іпотекою. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2016 р. по цивільній справі №352/1717/15-ц, на яке посилається позивач, згідно якого відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], за участю третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] банку України про звернення стягнення на предмет іпотеки ніяким чином не доводить факт припинення зобовязань по кредитному договору або того, що основне зобовязання виконане повністю. Листом від 04.10.2017 р. №6943 Банк повідомив позивача [PERSON] про існування заборгованості за Договором кредиту від 08.06.2012 р. №ВКЛ-2010538, яка становить 181946, 93 грн., що свідчить про факт неналежного виконання своїх зобовязань по кредитному договору зі сторони [PERSON], а тому відсутні підстави для визнання зобовязання таким, що виконане в повному обсязі. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що АТ «Дельта Банк» правомірно та у повній відповідності до умов підписання Договору здійснює нарахування по кредиту від 08.06.2012 р. №ВКЛ-2010538, укладеним між «Дельта Банк» та [PERSON], позовна вимога позивача по визнання іпотеки припиненою є необґрунтованою та недоведеною, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову. Обґрунтовуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при подачі позову немає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed