Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 15.09.2000 р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через виникнення неприязних відносин між сторонами з вини відповідача, з грудня 2013 року вони мешкають окремо. Примирення між сторонами є неможливим. Раніше подружжя неодноразово розходилось, та позивач заради дітей знову погоджувалась на примирення, сподіваючись зберегти сім'ю. Проте відносини сторін на краще не змінювались, у зв'язку з чим [PERSON] прийняла остаточне рішення про розірвання шлюбу. Причиною розпаду сім'ї є зловживання [PERSON] спиртних напоїв протягом останніх років, що ставило родину в скрутне матеріальне становище. Відповідач двічі кодувався від алкоголізму, але не виконував порад лікарів, тому кодування не позбавило його шкідливої звички. Його неодноразово звільняли з роботи за прогули та за появу на роботі в нетверезому стані. Все це призводило до конфліктів між сторонами, сварок, образ, втрати поваги та довіри. Діти постійно проживають та проживатимуть в подальшому з позивачем. Рішення про стягнення аліментів на їх утримання прийнято судом раніше, проте аліменти [PERSON] не сплачує, оскільки ніде не працює. За злісне ухилення від сплати аліментів щодо нього відкрите кримінальне провадження. Питання про поділ спільного сумісного майна буде вирішено добровільно. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.09.2000 р. відділом РАЦС Свердловського МУЮ Луганської області. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає повністю. Згідно зі ст.174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 15.09.2000 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 281, (а.с. 5). 14.12.2000 р. народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER]. (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER], батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 8). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, суд вбачає, що у судовому засіданні відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, у справі має місце визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved