Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до відділу держаної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, просить суд: звільнити з-під арешту та заборони на відчуження земельну ділянку площею 6,2983 га, кадастровий номер 5120886800:01:004:0086, місце розташування: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада, масив 55, ділянка 2. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що її матері [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 6,2983 га, кадастровий номер 5120886800:01:004:0086, місце розташування: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада, масив 55, ділянка 2. 01.02.2010 року померла [PERSON]. Вона є єдиним спадкоємцем померлої, тому звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадщини зясувалось, що вищевказана земельна ділянка знаходиться під арештом з 15.01.2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції . Зазначає, що виконавча служба усно повідомила, що виконавче провадження завершено та знищено через закінчення строку зберігання, державний виконавець не має можливості звільнити майно з-під арешту, а при закритті виконавчого провадження дне питання вирішено не було. На даний час відсутні будь-які підстави для існування арешту на вищезгадане нерухоме майно у зв`язку із відсутністю виконавчого провадження. Арешт на майно створює перешкоди їй в реалізації прав на спадщину. На підставі вищевикладеного вона і звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди позивача, про що свідчить її заява, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає\~\~задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 238115 /л.с.7/. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. У відповідності до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка, площею 6,2983 га, кадастровий номер 5120886800:01:004:0086, місце розташування: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада, масив 55, ділянка 2 /л.с.8/. Маючи намір прийняти спадщину після смерті [PERSON], позивач звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, проте листом № 107/01-16 від 08.06.2018 року, їй повідомлено що на майно померлої накладений арешт Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 323522 від 25.12.2007 року. Відомості про арешт внесені Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Федорчук С.Г.) на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2007 року /л.с.11/. Так, дійсно згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження серії АН № 323522 від 25.12.2007 року, винесеною Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції /державний виконавець Федорчук С.Г./ накладено арешт на ділянку № 2, масив № 55, площа 6,30 га, розташованої в Старокозацькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, що належить власнику [PERSON] /л.с.9-10/. Задля повного та обєктивного розгляду справи, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області поставлено ухвалу від 24.10.2018 року, відповідно до якої витребувано з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30: - інформацію на підставі чого накладено арешт на земельну ділянку площею 6,2983 га, кадастровий номер 5120886800:01:004:0086, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада, масив 55, ділянка 2 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 323522 від 25.12.2007 року; - матеріали виконавчого провадження, що відкрите на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2007 року. Зобовязано Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, надати на адресу суду: - інформацію на підставі чого накладено арешт на земельну ділянку площею 6,2983 га, кадастровий номер 5120886800:01:004:0086, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада, масив 55, ділянка 2 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 323522 від 25.12.2007 року; - матеріали виконавчого провадження, що відкрите на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2007 року /л.с. У відповідності до наданої на запит суду інформації з Білгород-Дністровського МР ДВС ГТУЮ в Одеській області від 26.10.2018 року вбачається, що згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців наявний запис про арешт нерухомого майна [PERSON], а саме ділянка № 2, масив № 55, площею 6,30 га, яка знаходиться на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, накладений згідно постанови Відділу АН № 323522 від 25.12.2007 року в рамках виконання виконавчого провадження № 5779923. За результатами виконаного пошуку у Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділу перебувало виконавче провадження № 5779923 з виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2007 року про накладення арешту на майно [PERSON]. У звязку із виконанням вимог виконавчого документу, 23.01.2008 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадженя» у редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV. Повідомлено також, що матеріали виконавчого провадження № 5779923 знищені по закінченню строку зберігання, тому Відділ немає можливості надати копії відповідних документів. Відповідно до ч.1,2,5\~ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»\~звернення стягнення\~на майно\~боржника полягає\~в його\~арешті,\~вилученні (списанні\~коштів з\~рахунків)\~та примусовій\~реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.\~ В силу частини 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»,\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. У відповідності до ч.1,2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», в у редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV /тобто на момент виникнення спірних правовідносини/ , у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до вимог частин 1, 2\~статті 59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що виконавче провадження № 5779923 завершене 23.01.2008 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV, а саме у звязку з виконанням вимог виконавчого документу, а всупереч ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження про зняття арешту з майна боржника, враховуючи також те, що матеріали виконавчого провадження № 5779923 знищені по закінченню строку зберігання, виконавче провадження не може бути розпочато знову, прийнявши до уваги, що позивач є спадкоємицею за законом померлої [PERSON], на майно якої поставною ВДВС АН № 323522 від 25.12.2007 року накладений арешт, враховуючи, що іншого способу, окрім як в судовому порядку захистити права позивача не виявлено, прийнявши до уваги що не знятий арешт на майно [PERSON] створює перешкоди позивачу у реалізації її прав на спадщину, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту мають бути задоволені.

Outcome: approved