Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у житловому будинку № 26 по вул. Стуса у смт. Дашава, Львівської області. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві особистої власності належить будинок № 26 по вул. Стуса, у смт. Дашава, Львівської області. На даний час вона проживає у вказаному будинку, в якому зареєстрована також і відповідач [PERSON]. Крім того в будинку зареєстровані [PERSON] - син, [INFO]; [PERSON] - син, [INFO]; [PERSON] - внук, [INFO]; [PERSON] - внук, [INFO]; [PERSON] - внучка, [INFO]; [PERSON] - невістка, [INFO]. Шлюб між її сином, [PERSON] та [PERSON] розірваний згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2015р.. Діти сина проживають з ними за вище вказаною адресою. [PERSON] більше року не проживає з сім'єю в даному житловому будинку, вихованням дітей не займається, її місце перебування їм не відоме. На судові засідання по розлученню не з'являлася, хоча виклик до суду був опублікований в пресі (газета «Львівська пошта» №50(1661) від 14.05.2015р.. На підставі вищевикладеного вважає, що [PERSON] повинна бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим будинком, що за адресою вул.Стуса, 26 в смт.Дашава Стрийського району Львівської області, оскільки не проживає в ньому більше одного року, це більш тривалий термін, ніж той, протягом якого за нею зберігається право на користування житловим будинком, що належить йому на праві власності. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачкою житлової площі за період її не проживання не існує. А тому, вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю пославшись на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що вона являється єдиним власником будинку, відповідач по справі є її колишньою невісткою, яка протягом останнього року в спірному житлі не проживає. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідач була належним чином (основне завчасно) повідомлена про час і місце судового розгляду 21.12.2015р. в якому було постановлено рішення, що стверджується відповідним оголошенням в пресі «Львівська пошта». Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до правил статтей 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Судом встановлено, що будинок № 26 по вул. Стуса, в смт. Дашава, Львівської області належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2004р., реєстр за № 1-4506. З довідки виписки з домової книги про склад сімї та прописку № 1684 від 12.10.2015р. власником будинку по вул. Стуса, 26 в смт. Дашава являється позивач по справі [PERSON]. Крім інших у вказаному будинку зареєстрована також відповідач [PERSON]. Свідок [PERSON], суду пояснила, що знає [PERSON], тривалий час вона не проживає за адресою: [INFO]. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та розяснень, даних у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців. Будь-яких даних, про те, що відповідач не проживає в даному будинку з поважних причин судом не встановлено. З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач більше року не проживає в спірному будинку, не сплачує комунальних послуг, а позивач, як власник житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися та на підставі ст. 319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст. 391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним помешканням.\~

Outcome: approved