Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до виконавчого комітету Крюківської районної Ради м. Кременчука Полтавської області за участю третьої особи Другої Крменчуцької державної нотаріальної контори, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на майно спадкодавця [PERSON], померлої [INFO], яке складається з 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS], а саме з житлового будинку на технічному плані літ. А,а,а1,а2,а3,а4 житловою площею72,9 кв.м., загальною площею 113,8 кв.м, житлового будинку літ. Д житловою площею 21,5 кв.м., загальною площею 29,4 кв.м., житлового будинку літ. В,в,в3,в4 житловою площею 49,3 кв.м., загальною площею 96,0 кв.м.,вбиральні літ.Г, сараю літ.И, сараїв літ. Л,л1, сараю літ. М, вбиральні літ.Н, бруківки 1, огорожі №1,2, зливних ям літ.Я,Я1,Я2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його мати [PERSON], за життя отримала у спадщину зазначене майно, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину, видане 02.03.2006 року. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом, та в установленому порядку прийняв спадщину. Проте Державний нотаріус кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Литвиненко Л.І. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2014 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстави, що не подано правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи. Подав письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач Виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заперечень проти позову не надали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази надані сторонами, встановив наступне. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] Цей факт підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER], видане 08.09.1964 року, Міським РАЦС. За життя [PERSON] отримала у спадщину 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку на технічному плані літ. А,а,а1,а2,а3,а4 житловою площею72,9 кв.м., загальною площею 113,8 кв.м, житлового будинку літ. Д житловою площею 21,5 кв.м., загальною площею 29,4 кв.м., житлового будинку літ. В,в,в3,в4 житловою площею 49,3 кв.м., загальною площею 96,0 кв.м.,вбиральні літ.Г, сараю літ.И, сараїв літ. Л,л1, сараю літ. М, вбиральні літ.Н, бруківки 1, огорожі №1,2, зливних ям літ.Я,Я1,Я2. Цей факт підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 02.03.2006 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Коваль Н.А., зареєстрованим в реєстрі №2-255. [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], видане 30.04.2011 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. КП «Кременчуцьке МБТІ» листом від 27.11.2013 року №1608, повідомило, що будинок [ADDRESS] не зареєстровано на праві власності за [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Литвиненко Л.І. від 03.03.2014 року [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину померлої матері [PERSON], що складається з 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS], з підстав відсутності правовстановлюючих документів, оскільки [PERSON] не здійснила державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 02.03.2006 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Коваль Н.А. При вирішенні справи суд керувався такими вимогами закону. Відповідно до роз'яснень ВССУ, які містяться в інформаційному листі від № 24-753/04-13 від 16.05.2013 року про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] прийняла в установленому законом порядку спадщину померлого [PERSON], яка складається з 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS], одержала свідоцтво про право на спадщину, але не здійснила його державної реєстрації. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Разом з тим, відповідно до вимог статей 1216,1218 та частини п'ятої статті 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] за життя прийняла спадщину померлого [PERSON] Разом з тим [PERSON] прийняв спадщину померлої [PERSON] А тому [PERSON] належать усі права та обов'язки спадкодавця на момент відкриття спадщини, в тому числі і право власності на нерухоме майно, яке складається з 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS]. Незважаючи на наведене нотаріус відмовив [PERSON] видати свідоцтво про спадщину померлої [PERSON], яка складається із зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволеню. На підставі викладеного,

Outcome: approved