Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він є власником житлового будинку № 4, розташованого по вул. Межевій у м. Словянськ Донецької області. Зареєстровані у вказаному будинку дружина позивача [PERSON] та його неповнолітня донька [PERSON], які не є власниками зазначеного будинку, з 2016 року не проживають в ньому, не користуються ним, не беруть участі в оплаті комунальних платежів, оскільки [PERSON] тривалий час проживає у [INFO], де навчається у Никифорівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, а [PERSON] виїхала за межі України, а з реєстраційного обліку не знялася. Враховуючи небажання відповідача в добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаному будинку, що, в свою чергу, перешкоджає позивачу здійснювати свої права власника, [PERSON] просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON] та неповнолітню [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 4, розташованим по вул. Межевій у м. Словянськ Донецької області. В судове засідання позивач [PERSON], не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. [PERSON] її представником [PERSON], що здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 20 жовтня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованої в реєстрі за номером 3330, яка не обмежена відповідачем [PERSON] у повноваженні на визнання позовних вимог [PERSON], було надано суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнано в повному обсязі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Третьою особою було надано суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, в якому позовні вимоги не визнали та просили суд при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування, долучений до цього клопотання. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 120767305 від 16 квітня 2018 року, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 08 серпня 2007 року по цивільній справі № 2-4415-2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] Васильовича про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок, що набуло законної сили 20 серпня 2007 року, житловий будинок № 4, розташований по вул. Межевій у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить [PERSON] В той же час з домової книги, долученої позивачем до своєї позовної заяви, а також Довідки виконавчого комітету Словянської міської ради від 19 жовтня 2017 року вбачається, що у вищевказаному житловому будинку зареєстрована, як слідує з свідоцтва про народження серії І-НО № 209873 від 08 травня 2001 року, донька позивача [PERSON], і відповідач по справі [PERSON] Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З акту, складеного комісією у складі керівника мікрорайону «Черевківка» [PERSON], а також сусідів-свідків: [PERSON], проживаючої за адресою: [INFO], та [PERSON], проживаючого за адресою: [INFO], слідує, що [PERSON] та [PERSON], зареєстровані за адресою: [INFO], не проживають за вказаною адресою з 2015 року. Отже враховуючи, що відповідач [PERSON], будучи членом сімї позивача, не проживає у спірному будинку без поважних причин понад один рік та інше не встановлено домовленістю між нею і власником житла позивачем по справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком № 4, розташованим по вул. Межевій у м. Словянськ Донецької області, то суд виходить з наступного. У висновку Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/01-759 від 13 квітня 2018 року зазначено, що орган опіки та піклування Словянської міської ради вважає недоцільним визнавати неповнолітню [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим будинком. В той же час, за приписами ч. ч. 1, 2 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. З довідок, виданих Никифорівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області № 128 від 14 лютого 2018 року та № 167 від 19 березня 2018 року, слідує, що [PERSON] навчається в 11 класі вказаного навчального закладу та проживає за адресою: [INFO]. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] проживає не у спірному будинку, а за вищевказаною адресою, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] і в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спіоним житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved