Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, вказавши, що він перебував у шлюбі з відповідачкою 30.10.1982 року по 10.12.2014 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили з червня 2013 року, стали проживати окремо, окремо вести господарство. Під час шлюбу було придбано: земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у с.Бабурка по вул.Тіниста, № 2-а, Долинської сільскої ради Запорізького району, Запорізької області; земельну ділянку площею 0,144 га, розташовану у с. Сонячне, вул.Миру, 687; автомобіль MAZDA -3, шасі JMZBK 12Z561256514, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, внесок у статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у розмірі 2505 грн., що складає 33,4 %. В судовому засіданні представник позивача неодноразово уточнював позов, зазначив, що відповідно до висновків експертизи внесок у статутному капіталі ТОВ «ВП «Електротехніка» на час розгляду справи складає 883831,36 грн., вартість спільного майна, яке підлягає розподілу, відповідно до висновків експертизи складає 1675685,41 грн., кожному із подружжя належить майно у сумі 837842,7 грн. Спільні зобовязання по кредиту - 995853,62 грн. Тому, представник позивача просить стягнути з [PERSON] 700039,96 грн., як суму, що перевищує її частку у спільному майні, просить розділити спільне майно, виділив йому - земельну ділянку площею 0,144 га, розташовану у с. Сонячне, вул.Миру, 687 вартістю 249825 грн.; внесок у статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у сумі 2505 грн., що складає 33,4 % та на теперішній час становить 883831,36 грн., а всього загальною вартістю 1133656,36 грн. Відповідачці виділити земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у с.Бабурка по вул.Тіниста, №2-а, Долинської сільскої ради Запорізького району, Запорізької області, вартістю 330570 грн.; автомобіль MAZDA-3, шасі JMZBK 12Z561256514, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, вартістю 542029,05 грн. Стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію за збільшення частки майна при поділі в натурі у сумі 700039,96 грн. Крім придбаного майна, в період шлюбу, в інтересах сімї, для придбання будинку, ним було укладено кредитний договір № 896/706873 з АТ «Індустріально-експортний банк», в подальшому перейменований у ПАТ «Креді агріколь банк» на суму 210000 доларів США для придбання будинку 75 по вул.Котляревського в м.Запоріжжі строком на 10 років до 27.11.2017 року. Просить розділити зобовязання по сплаті залишків за кредитним Договором № 896/706873 від 28.11.2007 з ПАТ «Креді агріколь банк» і [PERSON], укладеним 28.11.2007 та внесеним до нього Доповненням № 2 від 10.11.2014, зобовязати [PERSON] сплатити платежі, належні до сплати за період з 25.07.2016 року по 25. 11.2017 року у сумі 15299,66 дол.США (залишок 30399,32 долари США, що дрівнює 750416,79 грн.). Зустрічний позов визнають частково - не згодні з оцінкою майна підприємства та вартості активів. Відповідачка по первісному позову [PERSON] звернулася із зустрічним позовом, який неодноразово уточнювала, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,144 га, розташовану у с.Сонячне, вул.Миру, 687 вартістю 249825 грн., земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у с.Бабурка по вул.Тіниста, № 2-а, Долинської сільскої ради, Запорізького району, Запорізької області, вартістю 330570 грн.; автомобіль MAZDA-3, шасі JMZBK 12Z561256514, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, вартістю 542029,05 грн. Визнати за [PERSON] право власності на частку у розмірі 33,4% ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка». Стягнути на її користь компенсацію вартості власного капіталу станом на 30.06.2015 року у сумі 4083507,15 грн. Третя особа [PERSON] не заперечує проти поділу майна між [PERSON] та [PERSON] Представник третьої особи ПАТ «КредіАгріколь банк» [PERSON] надала письмові заперечення, зазначив, що відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається. Банком був укладений кредитний договір з [PERSON] на суму 210000 доларів США. В забезпечення боргових зобовязань між банком та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, які взяли на себе зобовязання виступати як солідарні боржники разом з [PERSON] Зміна боржника за кредитним договором містить реальний ризик втратити забезпечення боргових зобовязань у вигляді укладених договорів поруки. Представник ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» [PERSON] вважає, що частка 33,4% ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» повинна залишитися у учасника товариства [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши спеціалістів, суд вважає, що позовні вимоги по первісному і зустрічному позову підлягають задоволенню частково. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що за період шлюбу з 30.10.1982 року по 10.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] було придбано наступне майно: земельна ділянка, площею 0,144 га, розташована у с. Сонячне, вул.Миру, 687, земельна ділянка площею 0,2 га, розташована у с.Бабурка по вул.Тіниста, № 2-а, Долинської сільскої ради Запорізького району, Запорізької області; автомобіль MAZDA-3, шасі JMZBK 12Z561256514, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску. Крім того, придбана частка у розмірі 33,4% ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка». Згідно довідки АА № 555322 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої ДССУ ГУС у Запорізькій області [PERSON] став засновником ТОВ «ВП «Електротехніка», яке було зареєстровано в 1993 році та знаходиться за адресою: 69009, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Компресорна, б. 28-а, кв. 64. Відповідно до п. 4 Статуту ТОВ «ВП «Електротехніка» - статутний фонд складався за рахунок внесків учасників - 7500 грн. 00 коп., що у відсотковому відношенні складає частку учасника [PERSON] 33,4% 2505 грн. Станом на 30.06.2015р., згідно даних фінансової звітності (Баланса) ТОВ «ВП «Електротехніка» документально підтверджується вартість активів ТОВ «ВП «Електротехніка» у розмірі 26387 тис. грн., балансова вартість зобовязань складає 20121 тис. грн., власний капітал «мінус» 5311 тис. грн., в тому числі зареєстрований капітал 8 тис. грн., капітал у дооцінках 508 тис. грн., сума непокритого збитку 5827 тис. грн. Обєктами основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка» є: нерухоме майно (рахунок № 103 «Будинки та споруди»), машини та обладнання (оборотно-сальдова відомість по рахунку № 104 «Основні засоби» за 30.06.2015), транспортні засоби (оборотно-сальдова відомість по рахунку № 105 «Основні засоби» (транспортні засоби) за 30.06.2015). Згідно висновку № 2181/192 (а.с.) за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи експертами [PERSON] та [PERSON] встановлено, що ринкова вартість виробничого приміщення цеху літ. А, виробничого примішення цеху літ. А-1, виробничого приміщення цеху літ. А-2, виробничого приміщення механічної ділянки літ. Ч, компресорної літ. Г, приміщення охорони КПП літ. Д, приміщення охорони КПП літ. Д-1, приміщення помірників літ. К, складу продукції (ангар) літ. Л, складу літ. М, навісу літ. Е, навісу літ. Ш-1, адміністативно-побутового корпусу літ. О-2, вбиральні літ. Р, виробничого приміщення цеху № 2 літ. Ю), станом на 30.06.2015, без врахування ПДВ-20%, може складати 9567885,69 грн. (девять мільйонів пятсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят пять грн. 69 коп.). В дослідженні не врахована вартість самовільно побудованих приміщень, а саме не врахована вартість приміщенння сауни літ. А-3 (прибудова), приміщення тамбуру літ. а1, приміщення охорони № 2 літ. П, складу літ. Ч-2, вольєру для собак літ. Ф, вольєру для собак літ. Ф-1, а також вартість промислового трансформатора під літерою «П». Згідно даних фінансової звітності (Баланса) ТОВ «ВП «Електротехніка» станом на 30.06.2015 документально підтверджується вартість активів ТОВ «ВП «Електротехніка», що складає 26387 тис. грн., балансова вартість зобовязань складає - 20121 тис. грн., власний капітал «мінус» 5311 тис. грн., в тому числі зареєстрований капітал 8 тис. грн., капітал у дооцінках 508 тис. грн., сума непокритого збитку 5827 тис. грн. (а.с. ). Ринкова вартість нерухомих обєктів основних засобів: - з урахуванням залишкової вартості 4420,00 грн. вбиральні літ.Ж, станом на 30.06.2015 знесена та не списана із складу активів у бухгалтерському обліку ТОВ «ВП «Електротехніка»; власний капітал станом на 30.06.2015 складає 1834,8 тис. грн. Відповідно оборотно-сальдової відомісті по рахунку № 105 «Основні засоби» (транспортні засоби) за 30.06.2015 за ТОВ «ВП «Електротехніка» було доданий до відповіді РСЦ в Запорізькій області МВС України від 22.04.2016 № 31/8-1064). Відповідно до довідки № 45 від 07.06.2016 (а.с.) станом на 30.06.2015 загальна середня ринкова вартість 21 колісного транспортного засобу (згідно таблиці) складає 4569795 (чотири мільйони пятсот шістдесят девять тисяч сімсот девяносто пять грн. 00 коп.). Предметом вищевказаного експертного дослідження був автомобіль ВАЗ 21099, 1995 р.в., № кузова S1657942, вартість 55900 грн. при цьому, даний транспортний засіб відсутній в оборотно-сальдовій відомості по рахунку № 105 «Основні засоби» (транспортні засоби) за 30.06.2015. Натомість, в оборотно-сальдовій відомості по рахунку № 105 «Основні засоби» (транспортні засоби) за 30.06.2015 вказані наступні категорії основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка»: 1.Електронавантажувач з зарядним пристроєм, сальдо на кінець періоду 2904,17 грн.; 2.Навантажувач Hyster Н400 XM 5 ДВ05745, сальдо на кінець періоду 108333,33 грн.; 3.Навантажувач ДВ 1792, сальдо на кінець періоду 95833,33 грн.; 4.Автонавантажувач акумуляторний 0506 3С, сальдо на кінець періоду 3773,02 грн.; 5.Автонавантажувач Балканкар 3923ВС, сальдо на кінець періоду 24166,67 грн.; 6.Автонавантажувач Балканкар БВ-2133 3922 3С, сальдо на кінець періоду 26295,60 грн. Загальна вартість цих обєктів становить 261306 грн. 12 коп. Вищевказані транспортні засоби не зафіксовані в відповіді РСЦ в Запорізькій області МВС України від 22.04.2016 № 31/8-1064. На 30.06.2015 у ТОВ «ВП «Електротехніка» перебували 27 транспортних засобів, загальна вартість яких 4569795,00 + 261306,12 = 4831101 грн. 12 коп. Відповідно до звіту № 03062016_45 про оцінку основних засобів (машин та обладнання) від 21.06.2016, складеного ПП «Консалтингова фірма «Експоком» вбачається, що обєктом оцінки виступають основні засоби промислового призначення, що обліковуються на балансі ТОВ «ВП «Електротехніка» та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10. Загальна кількість найменувань майна складає 123 (сто двадцять три) одиниці. Обєкти оцінки використовувалися для виробництва кабельно-провідникової продукції, експлуатуються, піддані ознакам фізичного та корозійного зносу. Загальний технічний стан задовільний. На дату оцінки майно обліковується на рахунку № 104 «основні засоби» та знаходяться на балансі ТОВ «ВП «Електротехніка». Вартість майна станом на 30.06.2015 складає з урахуванням округлень результату 13542903 грн. без ПДВ (тринадцять мільйонів пятсот сорок дві тисячі девяносто три). Таким чином, загальна ринкова вартість вищевказаних основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка» на кінець звітного періоду станом на 30.06.2015 становить 19907889,8 грн.( вартість транспорту 4831101 грн. 12 коп. +13542903 грн.вартість майна ). На 30.06.2015р. власний капітал у ТОВ «ВП «Електротехніка» складає: (Вартість майна 13542903,00 + вартість транспорту 4831101,12 + нерухомість 9567885,69) = 27941889,08 грн. 8034000 грн. - розмір основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка» згідно балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2015) мінусовий баланс 5311000 = 14596889,8 грн. (власний капітал підприємства ТОВ «ВП»Електротехніка» станом на 30.06.2015) Доля [PERSON] складає 33,4 % = 4875361,20 грн. Таким чином подружжям придбане майно на суму 5667215 грн. (земельні ділянки 330570+249825+автомобіль MAZDA-3 - 211459+доля у вартості підприємства 4815361,2). Доля кожного з подружжя 2833607грн. Сторони згодні з експертною оцінкою майна і це не оспорюється, згодні з тим, що вищевказане майно набуте у шлюбі. Якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобовязальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства (правова позиції ВСУ від 03.06.2015 у справі № 6-36цс15. ) Виходячи з наведеного, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на частку підприємства ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у сумі 4815361 грн., стягнути на користь [PERSON] компенсацію половини вартості. В судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу, в інтересах сімї, для придбання будинку, було укладено кредитний договір № 896/706873 з АТ «Індустріально-експортний банк», в подальшому перейменований у ПАТ «Креді агріколь банк» на суму 210000 доларів США для придбання будинку 75 по вул.Котляревського в м.Запоріжжі строком на 10 років до 27.11.2017 року. Позивач [PERSON] просить розділити зобовязання по сплаті залишку кредиту у сумі 30399,32 долари США, зобовязав [PERSON] сплатити 1/2 частину кредиту у сумі 15199,66 долари США на користь «Креді Агріколь банк». В цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір укладався між Індустріально-експортним банком та [PERSON], тому без згоди банку суд не може змінювати позичальника. Пленум ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розясняє, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна подружжя враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч.4\~ст.65 СК). В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] з період з червня 2013 року по червень 2016 року за кредитним договором сплачено банку 1991948,06 грн. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідачки на його корить половину сплаченої суми. В цій частині вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки сторони не заперечують, що кредитні кошти використані на придбання будинку, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/3 частині будинку, то підлягає стягненню 1 /3 частина сплачених коштів - 1991948,06 грн. : 3= 663982 грн. Як роз'яснив ПВСУ у п. 30 Постанови від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» \~рівність прав кожного із подружжя на володіння,\~користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК (2947-14). У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що в 2007-2008 році для погашення кредиту були продані за згодою подружжя: [PERSON] квартира [ADDRESS]; а також нею продана квартира [ADDRESS]. В 2013 році продана земельна ділянка в садовому кооперативі «Архітектор». Між нею та [PERSON] була устна домовленість про те, що [PERSON] самостійно погашає кредит, оскільки він без її відома і не в інтересах родини використав 200000 доларів, які отримав від продажу майна. Ці лобставини у судовому засіданні відповідачкою не доказані, тому її доводи про те, що кредит повинен сплачувати [PERSON] неспроможні. Доводи позивачки про те, що на її корить необхідно стягнути всю суму вартості частки майна в підприємстві - 4815361,20 грн., т.я. [PERSON] буде отримувати доходи від діяльності підприємства також неспроможні, оскільки не базуються на законі. Таким чином, суд важає доказаним, що подружжям в період шлюбу було придбано майна на 5667215 гривень, доля кожного складає 2833607 гривень. Суд вважає можливим виділити [PERSON] 2 земельні ділянки, загальною вартістю\~580395 грн. 00 коп. (330570,00 + 249825,00 = 580395,00), легковий автомобіля\~Mazda-3 (АР5787АЕ) вартістю 211459,05 грн. Загальна вартість цих об'єктів в натурі становить 791854,05 грн. З суми компенсації вартості 33,4 % власного капіталу ТОВ «ВП»Електротехніка» 4815361грн. необхідно вирахувати вартість земельних ділянок та автомобіля Mazda-3, а також 1/3 частину суми, сплаченої за кредитним договором 663982 грн. За [PERSON] визнати право власності на 33,4 % власного капіталу ТОВ «ВП»Електротехніка» - 4815361 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial