Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради Томаківського району в особі Виконавчого комітету про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.08.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого Михайла Євгенійовича для отримання свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку, та присадибної земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS], що належав його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER], Державним актом на право приватної власності на землю виданим [PERSON] 04 жовтня 1993 року на земельну ділянку площею 0,08 гектарів для обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 308. Проте у позивача, після смерті матері, відсутній правовстановлюючий документ на зазначену ? частину житлового будинку та земельну ділянку і місцезнаходження їх йому невідоме. У зв'язку з чим нотаріус, постановою від 29.08.2017 року, відмовив позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно і запропонував звернутися до суду для вирішення цього питання. Зазначену 1/2 частину житлового будинку мати позивача отримала у власність на підставі рішення нарсуда Томаківського району Дніпропетровської області Української РСР від 25.11.1987 року по цивільній справі № 2-217, що підтверджується наявним у позивача рішенням суду. З того часу мати прийняла у володіння зазначене майно та володіла і користувався ним як своєю власністю, а після її смерті позивач прийняв у фактичне володіння майно і відповідно користується ним дотепер. Іншу 1/2 частину житлового будинку позивач отримав у власність на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі № 195/1440/16-ц після смерті свого батька [PERSON] Розпорядженням селищного голови Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 17.02.2016 року вул. Чапаєва, перейменовано на вул. Калинова. КП «Томаківське БТІ» ДОР, на запит адвоката Івахненка О.О., надало інформацію від 07.11.2016 року за вих. № 127, що власниками будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] являються [PERSON] (1/2 ч.) відповідно до рішення Томаківського районного суду від 25 листопада 1987 року та надало належним чином завірену копію рішення суду. Із технічного паспорту виготовленого ТОВ «Томаківське БТІ» на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями, станом на 17.10.2016 року, вбачається, що, згідно експлікації до плану будинку, спадкодавець фактично являлася власником ? частини житлового будинку, загальною площею 67,60 кв. м., житловою площею 41,85 кв. м. Будинок та приміщення 1974 року побудови не є аварійними та придатні до користування. Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області надав позивачу належним чином завірену ксерокопію Державного акта на право приватної власності на землю виданого [PERSON] 04 жовтня 1993 року на земельну ділянку площею 0,08 гектарів для обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 308. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначив, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але подав до суду також заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при цьому в заяві зазначено, що проти даного позову заперечень не має. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданимТомаківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] дійсно померла [INFO]. З матеріалів справи суд вбачає, що позивач у справі, який є сином спадкодавця [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. для отримання свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і земельну ділянку в порядку спадкування за законом, які розташовані за адресою: [ADDRESS], що належали його матері [PERSON]. Зазначену 1/2 частину житлового будинку мати позивача отримала у власність на підставі рішення нарсуда Томаківського району Дніпропетровської області Української РСР від 25.11.1987 року по цивільній справі № 2-217, що підтверджується наявним у позивача рішенням суду. З того часу мати прийняла у володіння зазначене майно та володіла і користувався ним як своєю власністю, а після її смерті позивач прийняв у фактичне володіння майно і відповідно користується ним дотепер. Приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене нерухоме майно, в зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса від 29.08.2017 року за № І-9/02-17. З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49132364 від 18.09.2017 р., вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 120/2016, копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи. З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], звертався її син брат [PERSON] який є позивачем у даній справі. З матеріалів справи суд також вбачає, що КП «Томаківське БТІ» ДОР, на звернення адвоката Івахненка О.О., який представляє інтереси позивача, надало інформацію від 07.11.2016 року за вих. № 127, що власниками будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] являються [PERSON] (1/2 ч.) відповідно до рішення Томаківського районного суду від 25 листопада 1987 року та надало належним чином завірену копію рішення суду. Згідно технічного паспорту виготовленого ТОВ «Томаківське БТІ» на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями, станом на 17.10.2016 року, вбачається, що, згідно експлікації до плану будинку, спадкодавець фактично являлася власником ? частини житлового будинку, загальною площею 67,60 кв. м., житловою площею 41,85 кв. м. Будинок та приміщення 1974 року побудови не є аварійними та придатні до користування. Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області надав позивачу належним чином завірену ксерокопію Державного акта на право приватної власності на землю виданого [PERSON] 04 жовтня 1993 року на земельну ділянку площею 0,08 гектарів для обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 308. Згідно з висновком ТОВ «Томаківське БТІ» дійсна вартість ? частини житлового будинку станом на 15.11.2016 року складає 31 454,00 гривень, земельної ділянки станом на 01.09.2017 року складає 5 111,00 гривень. Відповідно до вимог глави 10 пункту 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Викладені обставини та письмові докази свідчать про те, що мати позивача фактично являлася власником 1\\2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та присадибної земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Оскільки мати позивача мала право здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, але з невідомих причин не зробила цього, а після її смерті має місце перехід прав та обов'язків від спадкодавця до спадкоємців, то в порядку правонаступництва позивач має право на отримання спадщини навіть при тих обставинах, що за свого життя спадкодавець не встиг зареєструвати право власності на належне йому майно. Виходячи із наведеного, враховуючи ту обставину, що ніхто, крім позивача, із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просить судовий збір зарахувати до держави, звільнивши відповідача від сплати на його користь, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування витрат та залишити сплачений судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved