overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 15 червня 2002 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 164, мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинено близько одного місяця тому . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матір»ю. Спір про майно не виник. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 164 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 4) , близько чотирьох місяців не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини .Строк, наданий на примирення, позитивного результату не дав. За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітнього сина , який буде проживати з матірю. Шлюб у сторін повторний .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 22 лютого 2013 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 50 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини з серпня 2014 року фактично припинені . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою . Спір про майно не виник. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , проти позову не заперечує . В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2013 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 50 (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 5) , з серпня 2014 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Питання відносно місця проживання неповнолітньої дитини перед судом не ставився .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного 23 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 08 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини з травня 2016 року фактично припинені . Від шлюбу мають доньку Поліну, [INFO], яка проживає з відповідачкою . Спір про майно не виник. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , проти позову не заперечує, прізвище просить не змінювати . В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 08 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну, [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4) , з травня 2016 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Питання відносно місця проживання неповнолітньої дитини перед судом не ставився . Шлюб у позивача повторний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 26 березня 2015 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 110 . Мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, їх суперечки призвели до того, що вони стали зовсім чужими , з лютого 2016 року проживають окремо. Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе , тому просить шлюб розірвати . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи \~, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється\~ відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2015 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 110 ( а.с.3), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.6). Сторони з лютого 2016 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 28 січня 2012 року у Відділі державної актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 11 , мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства , з 2014 року подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] , якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з відповідачем . Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, сина [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею, її прізвище не змінювати. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року у Відділі державної актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 11 (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 5). Сторони з 2014 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини і за існування таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 29 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 133 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя , між ними виникали сврки та непорозуміння , тривалий час однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть . Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем . Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, просить доньку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею, прізвище не змінювати. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 133 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4) . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини, а тому за таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини , а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримав та просив задовольнити. Позивач суду пояснив, що 5 серпня 2005 року він зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 543) . Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя, та сім'я фактично не створилась. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 5 серпня 2005 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 543). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 01.03.1997 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 05 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 014014). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя не склалося через розбіжності в характерах, а тому почали виникали різні непорозуміння, сварки та скандали. На протязі двох років вони не підтримують шлюбних відносин хоча і проживають в одному житловому приміщенні. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності у звязку із сімейними обставинвми. Зазначив, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.03.1997 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 05 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 014014). Від спільного життя мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 01.05.1982 року у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про одруження серії 1СГ№ 452797). \~ \~ \~ \~В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося через розбіжності в характерах, а тому почали виникали різні непорозуміння, сварки та скандали. Певний час не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності у звязку із сімейними обставинами. Зазначив, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.05.1982 року у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про одруження серії 1СГ№ 452797). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 01.06.2004 року у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 347415). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, а тому почали виникали різні непорозуміння, сварки та скандали, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Відповідачка почала спільне життя з іншим чоловіком. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин і не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Зазначив, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.06.2004 року у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 347415). Від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 01.10.2005 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 691 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, а тому почали виникали різні непорозуміння, сварки та скандали, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. З 2013 року вони не підтримують шлюбних відносин і не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Зазначив, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.10.2005 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 691 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved