overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 року. Шлюбні відносини сторони зареєстрували в виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено відповідний запис під № 317. Від сумісного подружнього життя з відповідачем мають дитину, сина - [PERSON], [INFO]. В даний час, позивач проживає з відповідачем в одній квартирі, але з 13.01.2013 року вона з відповідачем подружніх стосунків не підтримує. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що відповідач два останні місяці ніде не працює, пиячить, часто по декілька діб не буває в квартирі, а коли приходить в сім'ю, то будучи в нетверезому стані веде себе брутально і все це проходить в присутності малолітнього сина. Таким чином сім'я розпалась і відновлена бути не може. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 лютого 2012 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 25, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 30.04.1998 року зареєстровано шлюб між позивакою та відповідачем, актовий запис № 426. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами на сьогоднішній день носить формальний характер, спільних інтересів більше не має, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Основною причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні характери та погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 квітня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 426, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала в виконавчому комітеті Великоберезянської сільської ради с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, 25.12.2001 року. Актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя дітей сторони не мають Позивач має дорослого сина від першого шлюбу. З відповідачем позивач не підтримує ніяких стосунків на протязі одного року. На даний час шлюб існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не дає ніяких коштів на утримання сім'ї. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради, Таращанського району Київської області, актовий запис № 9, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони спільних дітей не мають Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 03 листопада 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. В шлюбі дітей сторони не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки в сторін різні характери, різні погляди на життя. Протягом року вони з відповідачем не живуть однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та залишити й дошлюбне прізвище. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 272. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 07 жовтня 2009 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Вишневої міської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 335. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачем з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Все це вплинуло на те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Починаючи з січня 2012 року відповідач почав часто зловживати спритними напоями, мав лише тимчасові заробітки, не забезпечував сім'ю, ставив свої інтереси на перше місце, а взамін вимагав догляду за ним і поваги. Таким чином сімейні стосунки обтяжують позивача та погіршують її здоров'я. В кінці 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства та не поновлювали їх. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач та її представник направили до суду заяви в яких просили розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 335. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 09.03.2009 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради між сторонами було зареєстровано шлюбу. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO] та син [PERSON],[INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, і на сьогоднішній день сторони не проживають разом, кожен із сторін веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 березня 2009 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 18.11.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований ОЗАГС м. Красного Суліна Ростовської області. Номер актового запису 337 від 18.11.1995 року. Від шлюбу сторони мають, двох спільних дітей, а саме: повнолітню [PERSON],[INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Фактично сімейно-шлюбні стосунки не підтримуються та спільне господарство не ведеться вже давно, позивач неодноразово піддавалась фізичному насиллю з боку відповідача. Через відсутність у позивача та відповідача спільних інтересів, спільних інтересів, спільних поглядів на сімейне життя, та спільного бачення на заходи забезпечення фізичного, психічного і духовного розвитку спільних дітей, між сторонами було втрачено почуття любові та поваги, що і призвело до припинення між ними подружніх стосунків. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та змінити їй прізвище на дошлюбне «Лавринюк». Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 листопада 1995 року ОЗАГС м. Красного Суліна Ростовської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 337. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 18 жовтня 2003 року між сторонами було укладено шлюбу. Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON]. З початку 2000-го року шлюбні відносини між сторонами припинені, і відновлення шлюбних відносин є неможливими. За час перебування в шлюбі сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року Михайлівсько-Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 21 лютого 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 34. За час перебування в шлюбі сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожний із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан та кожний раз спричиняє душевні страждання. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та подружнього життя фактично припинено і за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2004 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 34 Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 23 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмеьницької області. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння і несумісність характерів. Останні роки сторони фактично припинили спільне життя та проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Наданий момент шлю існує лише формально. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити інтересам позивача і відповідача. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 13. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 27 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві за актовим записом № 1130. Від шлюбу у сторін народилась малолітня донька [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалось. З вени 2014 року відносини в сім'ї почали погіршуватися, все частіше виникали сварки і непорозуміння. Шлюб фактично розпався, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1130. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, вона 01 жовтня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюб сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторони припинили з вересня 2013 року, і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і відповідача. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 524. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, вона та відповідач 07 лютого 1998 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Московського районного управління юстиції в м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 78 та видано свідоцтво про шлюб серії І-БК № 115290. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось самопочуття позивача, вона перебуває в стані постійного стресу. 01 листопада 2013 року подружні відносини між позивачем та відповідачем остаточно припинились, спільне господарство не ведеться. На думку позивача, усі ці несприятливі чинники мали негативний вплив на неї під час подружнього життя з відповідачем та унеможливили збереження сім'ї взагалі. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 лютого 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Києва, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 78. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved