Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.04.2006 року Зорянською сільською радою Рівненського району, актовий запис № 13. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що від шлюбу мають чотирьох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Марка-Григорія, [INFO], [PERSON] [INFO] У зв'язку з непорозуміннями, які часто виникали між нею та відповідачем спільне життя не склалося. З березня 2017 року проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, поновлювати подружні стосунки не бажає. Під час підготовчого засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Заперечила проти надання судом строку для примирення. Відповідач [PERSON] під час підготовчого засідання позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, заперечує проти надання судом строку для примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 14.04.2006 року у Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №13 (свідоцтво серія 1-ГЮ №010581). Сторони мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], (Свідоцтво про народження 1-ГЮ №037423), [PERSON], [INFO], (Свідоцтво про народження 1-ГЮ №067367); [PERSON], [INFO], (Свідоцтво про народження 1-ГЮ №121125); [PERSON], [INFO], (Свідоцтво про народження серія І-ГЮ №226251). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При зясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сімя розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають, оскільки в судовому засіданні категорично заперечили про надання строку для примирення. При вирішенні питання щодо стягнення судового збору за подання відповідного позову, суд виходить із положень ч.1\~ст.141 ЦПК України, в якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1\~ст.142 ЦПК України, в якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved