Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Посилається на те, що згідно договору купівлі - продажу від 07.06.2007 року та державного акту на право приватної власності на землю від 16.04.2008 року він є власником земельної ділянки розміром 0,268 га за адресою [ADDRESS]. 12.08.2008 року Чернівецька міська рада прийняла рішення № 593/16 про надання йому дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку. Крім того, після відмови третьої особи, [PERSON] на його користь від земельної ділянки, він на підставі договору оренди землі №6207 від 11.12.2009 року є орендарем суміжної присадибної ділянки розміром 0,0558 га, що також розташована в [ADDRESS]. Для покращення умов проживання його сім'ї він за власні кошти самовільно побудував двоповерховий житловий будинок з мансардою загальною площею 334.40 кв.м., житловою площею - 114.70 кв.м., з вигрібною ямою вартістю 451 114 грн., який згідно технічного висновку інженера конструктора Чернівецького НВ ТОВ «Архітектурно-земельне бюро» Філіпа М.І. від 22.04.2014 року відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил. Самочинне будівництво не порушує права інших осіб, а тому просить визнати за ним право власності - на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] загальною площею 334,40 кв.м., загальною площею 114.70 кв.м. з вигрібною ямою. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача в судовому засіданні вирішення спору залишив на розсуд суду. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених в своїх запереченнях. Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області вирішення спору залишив на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом. якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частина 3 ст.376 ЦК України передбачає визнання права власності в судовому порядку на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК України). Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу ВЕК 892384 від 07.06.2007 року позивач [PERSON] придбав у третьої особи [PERSON], земельну ділянку розміром 0,0268 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На підставі даного договору купівлі-продажу позивачу було видано державний акт на право приватної власності на землю ЯЕ № 339158 від 16.04.2008 року. Відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської ради № 593/16 від 12.08.2008 року про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку позивачу [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0268 га по [ADDRESS]. Цим же рішенням було внесені зміни в рішення №152/3 від 26.02.2007 року щодо надання дозволу [PERSON] на будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0500 га по [ADDRESS], а саме: слова «…площею 0,0500 га..» замінено словами «…0.0232 га..», у зв»язку з переходом права власності на земельну ділянку площею 0,0268 га. Згідно договору оренди землі №6207 від 11.12.2009 року, укладеному між Чернівецькою міською радою та [PERSON], на підставі рішення №1084 від 29.10.2009 року останньому передано в оренду земельну ділянку площею 0,0558 га, яка знаходиться в м.Чернівці по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На вищевказаних земельних ділянках позивачем самочинно побудовано двоповерховий житловий будинок з мансардою загальною площею 334,40 кв.м., в тому числі житловою - 114,70 кв.м., з вигрібною ямою, вартість якого становить 451114 грн., що підтверджується технічним паспортом (а.с.27-31). Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження, виконаного експертом Філіп М.І. за результатами проведення технічного обстеження об»єкта - житлового будинку по [ADDRESS], будівельні конструкції знаходяться в доброму стані. Конструкції не зазнали фізичного та морального зносу, тому подальша безпечна експлуатація будинку можлива, за умови виконання зазначених у звіті рекомендацій. Будинок в цілому відповідає вимогам Державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості та необхідній довговічності. Враховуючи той факт, що позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], позивач не представив суду жодних доказів про те, що самочинно збудований ним будинок відповідає державним будівельним нормам і придатний до експлуатації, оскільки в технічному звіті експерта Філіп М.І. жодної інформації чи відповідає побудований будинок ДБН, санітарним та пожежним нормам немає. Даний звіт про проведення технічного обстеження вищезазначеної будівлі не дає дозвіл на виконання робіт, а призначений для відповідних державних органів, в компетенцію яких входить розгляд питань, прийняття і надання дозволу та рішення на проектування і будівництво. Крім того позивач не представив суду жодних доказів того, що самочинним будівництвом не порушено прав інших осіб, а саме третьої особи [PERSON], оскільки як вбачається з її показів. самочинним будівництво позивача порушено її права і даний факт підтверджується листом начальника Чернівецького КОБТІ від 10.06.2008 року, з якого слідує, що на момент надання [PERSON] дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, тобто на 12.08.2008 року, на земельній ділянці по вул..Охтирська,6 в м.Чернівці вже знаходився незавершений будівництвом житловий будинок - 55% готовності побудований [PERSON]. Окрім того, не представлено жодних доказів щодо надання земельної ділянки площею 0,0558 га, яка знаходиться в оренді позивача та призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, була виділена під забудову будинку. Також не представлено доказів звернення до органів виконавчої влади з вимогою про узаконення самочинного будівництва, або оскарження відмови органів державної виконавчої влади в відмові в узаконенні самочинного будівництва позивачем, а тому суд вважає необхідним в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed