overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 16.10.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя і сім'ю. Спору про розподіл майна у сторін немає, також досягнуто згоди про місце проживання дитини з матір'ю. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, позивач просить його розірвати. Підтримавши позовні вимоги з викладених ним підстав, позивач просив розглянути справу у його відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, заперечень щодо позовних вимог до суду не направила. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.1998 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 1245. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя і сім'ю. Шлюбні відносини припинились і шлюб має формальний характер. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 25 серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син- [PERSON], [INFO], який мешкає з матір'ю. Подружнє життя між ними не склалося, з травня 2015 року сторони не підтримують сімейних стосунків, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав наведених у ньому, просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судові засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не відомі, а заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 54. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Згідно викладених позивачем обставин, подружнє життя між ними не склалося, з травня 2015 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, у них відсутні спільні інтереси та шлюбні стосунки, тобто, шлюб існує лише формально. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що збереження такого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 26 серпня 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у сторін різні характери і погляди на спільне життя та життєві цінності, внаслідок чого втрачене почуття любові. Спільне господарство сторонами вже не ведеться, а шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам сторін. З питань місця проживання, утримання та виховання дитини спору немає, оскільки існує усна домовленість про те, що дитина буде проживати з відповідачем. Спору про поділ майна у сторін також немає. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач у своїй заяві позов підтримав повністю та просив задовольнити, а відповідач у письмовій заяві позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, також, просила шлюб розірвати. Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 1994 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 1102 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 28 липня 1984 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має, оскільки діти вже дорослі і проживають окремо. За останні три роки стосунки між сторонами значно погіршились, постійно виникають сварки, суперечки, що впливає на подальші сімейні стосунки. З того ж часу між сторонами немає спільного бюджету, фактичних шлюбних стосунків, - у кожного із сторін своє особисте життя. До початку судового засідання позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій підтримав повністю позов, просив його задовольнити, розірвати формально існуючий шлюб і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не повідомила, заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не направила. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 1984 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 1069 (дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Згідно викладених позивачем обставин, за останні три роки стосунки між сторонами значно погіршились, постійно виникають сварки, суперечки, що впливає на подальші сімейні стосунки. З того ж часу у сторін немає спільного бюджету, відсутні фактичні шлюбні стосунки і у кожного із сторін своє особисте життя. Відповідачем не спростовані вищезазначені обставини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що шлюб існує формально, а збереження такого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 30 червня 1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалось. Спільне господарство між ними не ведеться. Протягом останніх 20 років сторони проживають окремо. На даний час шлюбні відносини припинені, а примирення є неможливим. Від шлюбу дітей у сторін немає. Спір з відповідачем про поділ спільного майна подружжя відсутній. Підтримавши позовні вимоги з викладених ним підстав, позивач просив розглянути справу у його відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується належними доказами, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи заперечень щодо позовних вимог до суду не направила. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 1989 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 297. Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові до відповідача та бажання зберігати формально існуючий шлюб, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08 жовтня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з різними характерами та різними поглядами на життя. З березня 2011 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, з цього часу сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Стосовно поділу спільного сумісного майна та місця проживання неповнолітнього сина сторони спору не мають. Підтримавши з вищенаведених підстав позовні вимоги, позивач просив розглянути справу у його відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи відповідно до ст.ст. 74, 77 ЦПК України вважається повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила і заяв та заперечень до суду не направила. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно наданих доказів, сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2005 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації вчинено актовий запис № 2034 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Згідно викладених позивачем обставин, спільне життя між сторонами не склалось через у діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин і бажанням зберігати шлюб. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у нього втрачене почуття любові, а також відсутнє бажання перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20 травня 1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось у зв'язку з впливом батьків під час їх проживання з батьками відповідачки на думки і вчинки відповідача, що призвело до ускладнених стосунків позивача з дружиною. Після переїзду від батьків ситуація не змінилася, а відносини між подружжям погіршувалися. Протягом останніх двох років сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Збереження такого шлюбу позивач вважає неприйнятним і недоцільним, тому просить його розірвати. Подавши до суду заяву, позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити, а відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши зміст позовної заяви, заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 1995 року, зареєстрованому Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві, про що в книзі реєстрації вчинено актовий запис № 655 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя між сторонами не склалося, на даний час сім'я фактично розпалася, сторони протягом останніх двох років не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23 серпня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами з часом погіршуватись і на даний час сторони впевнились у тому, що мають різні погляди на життя і відносини, різний склад характерів, через що постійно виникали суперечки і непорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до остаточного розпаду сім'ї. Відновлювати сімейні відносини у сторін не має немає наміру. Оскільки з 2012 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позов, просили його задовольнити. Відповідач направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, визнала позов повністю, просила його задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмову заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.1997 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації міста Запоріжжя, Україна, актовий запис №232. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Як повідомив позивач, місце проживання дітей сторони визначили з матір'ю, також, досягли усних домовленостей про його участь у матеріальному забезпеченні дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 18 листопада 2006 року. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо. У судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на доводи аналогічні наведеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою №1448 від 19.09.2007 року виданою Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Вислухавши пояснення позивача та відповідача з'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved