Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначала, що вона проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є зареєстрованими у квартирі [ADDRESS] , але за даною адресою не проживають з 1999 року, житловим приміщенням не користуються. Збереження реєстрації відповідачів за даною адресою, порушує права позивача на вільне користування квартирою. Тому позивач просила суд визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] , та її адвокат Кулішов В.П., позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , та їх представник Маліннікова Д.К. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши позивача [PERSON] ,представника позивача адвоката-Кулішова В.П., адвоката Маліннікову Д.К., відповідачів [PERSON] , [PERSON] , свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] та відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №204 від 10.04.2007 року «Про переоформлення особових рахунків» (а.с. 7) дозволено ГЖЕД №6 переоформити особовий рахунок на кв. [ADDRESS] на гр. [PERSON] з померлої бабусі [PERSON] . За вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , які за вказаною адресою не проживають, особисті речі їх в квартирі відсутні, за комунальні послуги не сплачують Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин. Дослідженими по справі доказами поважність причин відсутності відповідачів за даною адресою не знайшли підтверджень. Право позивача є порушеним, оскільки [PERSON] за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги. Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою. Судом не приймаються до уваги доводи відповідачів, що позивач перешкоджає їм у проживанні в спірній квартирі, оскільки з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні квартирою [PERSON] та [PERSON] не звертались. Є також безпідставними твердження відповідачів, що позивачем обраний не належний спосіб захисту, оскільки необхідно ставити перед судом питання про розірвання договору піднайму, але в матеріалах справи відсутній такий договір. Сторонами по справі він суду не наданий, а тому і не може бути розірваний. Разом з тим, матеріалами судової справи досить повно підтверджено і дану обставину не заперечували самі відповідачі, що в спірній квартирі вони з 1999 року не проживають. Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 840,80 грн. Також з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Outcome: approved