Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про позбавлення останніх батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над ними, призначивши її опікуном, припинити стягнення аліментів, що здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом 04.11.2016 у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, та просить суд стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] , яка є її рідною донькою, та відповідач [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які не приймають участь у вихованні дітей, місце проживання відповідачів не відоме і взагалі вони не цікавляться дітьми. Зазначає, що діти проживають разом з нею та її чоловіком. Вказує, що відповідачі не виконують батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, не займаються їх вихованням, не дбають про їх розвиток та здоров`я. Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав, що відповідає інтересам дітей. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують, надавши висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у зв`язку з невиконанням ними своїх обов`язків по утриманню та вихованню малолітніх дітей. Від представника третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Світловодської міської ради, надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі надавши висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у зв`язку з невиконанням ними своїх обов`язків по утриманню та вихованню малолітніх дітей. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не подання ним відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю відповідача [PERSON] , [INFO] , дошлюбне прізвище якої [PERSON] (а.с.6-9). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.13,14,15). Із свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] (д.п. Жукова) та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.09.2006 року, їх прізвища після реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). У відповідності до заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області віл 15 листопада 2016 року шлюб між відповідачами [PERSON] та [PERSON] розірвано(а.с.11). Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання матері, [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 06.02.2019, неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за місцем реєстрації позивача(а.с.16) Відповідно до інформації щодо навчання та відвідування навчального закладу від 11.02.2019, [PERSON] з 2017 року навчається в Микільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, яка була реорганізована в КЗ «Ліцей «Надія», має позитивну характеристику, навчанням та вихованням дитини займається бабуся, [PERSON] , зі сторони батьків контролю та підтримки немає(а.с.17). Із інформації щодо навчання та відвідування навчального закладу від 11.02.2019, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 2017 року навчається в Микільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, яка була реорганізована в КЗ «Ліцей «Надія», має позитивну характеристику, навчанням та вихованням дитини займається бабуся [PERSON] , зі сторони батьків контролю та підтримки немає. Відповідно до довідки Григорівської сільської ради [PERSON] , 24.08.2014, відвідує Григорівський ДНЗ «Ромашка» з 11 червня 2018 року. Вихованням дитини займається бабуся, дитина має позитивну характеристику(а.с.19,20). Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець з 08.07.1997 року(а.с. 21). Із висновку органу опіки та піклування районної державної адміністрації № 01-35/54/2 від 22.05.2019 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , призначивши [PERSON] опікуном (піклувальником) над малолітніми дітьми. Згідно висновку органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому № 01-16/78/2 від 27.05.2019 року слідує, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , а саме їх ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За положеннями ч.2 ст. 165 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного та ст.ст. 164, 165, 166, 182 Сімейного кодексу України, ст.. 60 ЦК України,

Outcome: approved