Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 57 по вул. Космонавтів, 27 в м. Комсомольську Полтавської області. Позовні вимоги мотивує тим, що він зареєстрував [PERSON] у вище вказаній квартирі, але вона нею не користується, не несе будь-які витрати по утриманню житла, проте зберігає за собою формальне право на житло, в звязку з чим він, як власник несе додаткові майнові витрати. Просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою. До суду позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не з'явилась. Правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (м. Комсомольськ) Полтавської області згідно із договором купівлі-продажу квартири від 14.07.2011 року (а.с. 3). Як вбачається із відповіді сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 18.05.2016 року № 20-21/129 відповідач [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі (а.с. 12). Згідно акту обстеження складу сім'ї від 24.02.2016 року відповідач в зазначеному жилому приміщенні з червня 2013 року не проживає, особистих речей там не зберігає, комунальні послуги не сплачує (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом. Факт тривалого непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання ним обовязків по оплаті та утриманню житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його формальна реєстрація у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, з огляду на що, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування власністю та визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягають до задоволення. Згідно\~ст. 71 ч.1 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, приймаючи до уваги положення ст.7 ЗУ Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні, відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, суд вважає її такою, що не потребує врегулювання в спірному порядку, оскільки процедура та підстави зняття особи з реєстрації прямо передбачені в Законі. Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved