overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з серпня 2016 року без реєстрації шлюбу проживав однією сімєю з [PERSON]. Від спільного проживання має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що дитина, біологічним батьком якої він є, записані відповідно до статті 135 СК України. Позивач вказав, що 19 лютого 2018 року [PERSON] померла, тому звертається за судовим захистом щодо визнання батьківства у судовому порядку. \~ \~ \~ \~З письмових заяв сторін вбачається, що позивач підтримав предявлений позов, а відповідач визнав позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 128 СК України визначено, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року померла [PERSON], що підтверджується відомостями у свідоцтві про смерть (а.с. 8). \~ \~ \~ \~[PERSON] записана матірю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями в свідоцтві про народження дитини (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Запис про батька дитини як [PERSON] у Книзі реєстрації народжень виконано відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Наведені обставини, які підтверджуються належними і допустимими доказами, є підставою для визнання батьківства позивача [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та внесення відповідних змін в актові записи про народження дитини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її мати [PERSON] з 1952 року до часу виходу на пенсію працювала у колгоспі «Перше Травня». Після виходу на пенсію [PERSON] залишалась членом господарства та була включена в список до Державного акта на право колективної власності на землю під № 324. Тому, позивач вважає, що має право на земельну частку (пай) із земель запасу чи резерву. \~ \~ \~ \~17 січня 2018 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~20 березня 2018 року позивач змінила свої позовні вимоги і просила визнати за нею право на земельну частку (пай) ПКГ «Перше Травня» в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 8 червня 1996 року. \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. \~ \~ \~ \~При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 8 червня 1996 року померла громадянка [PERSON] (а.с. 102). \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) пайового колективного господарства «Перше Травня» (а.с. 7, 57). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину у встановленому порядку (а.с. 104-106). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1218\~ЦК України\~до складу\~спадщини входять\~усі права\~та обов'язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті.\~ \~ \~ \~ \~Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Тому,\~право позивача\~на земельну\~частку (пай)\~ПКГ «Перше\~Травня» в\~порядку спадкування\~підлягає судовому\~захисту.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву (а.с.20). \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 17). 27 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 22). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~30 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 5 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 12). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2013 року з нього на користь відповідача на неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2013 року і до досягнення донькою повноліття. Позивач зазначив, що на даний час змінився його майновий стан, погіршилося здоров`я, що є підставою для зміни розміру аліментів. 12 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 16). 12 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 21). Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20 лютого 2013 року рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позивача [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2013 року і до досягнення донькою повноліття. Матеріалами справи, підтверджується, що на даний час змінився його майновий стан, погіршилося здоров`я. Тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2013 року на користь відповідача [PERSON], на неповнолітню доньку [PERSON], стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Позивач зазначив, що на теперішній час він втратив роботу і постійний дохід, тому має можливість сплачувати аліменти лише у твердій грошовій сумі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що дійсно 21 травня 2013 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON], на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини (а.с. 5). Відповідно до записів трудової книжки [PERSON], 31 грудня 2014 року позивач звільнений з роботи (а.с. 7-9). Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, наведені обставини вказують на те, що починаючи з 31 грудня 2014 року, у зв'язку із звільненням з роботи, змінився матеріальний стан платника аліментів - позивача [PERSON], тому, розмір аліментів доцільно визначити у твердій грошовій сумі. З урахуванням положень частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів слід установити в 500 гривень, який визначено за погодженням сторін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2011 року з нього на користь відповідача на неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 2/5 (дві п`ятих) частини заробітку (доходу), починаючи з 02.02.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач зазначив, що на даний час змінився його майновий стан. Оскільки він став батьком втретє і у нього народився син [PERSON] , [INFO] , що є підставою для зміни розміру аліментів. 12 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 14). 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 19). Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позивача [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 2/5 (дві п`ятих) частини заробітку (доходу), починаючи з 02.02.2011 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 7). Матеріалами справи, підтверджується, що на даний час змінився сімейний стан, оскільки [INFO] народилася дитина [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6). Тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2014 року з нього на користь відповідача на неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частики заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач зазначив, що на даний час змінився його майновий стан. Він не має постійної роботи та стабільної заробітної плати, що є підставою для зміни розміру аліментів. 18 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 10). 18 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 20). Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24 березня 2014 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позивача [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частики заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 20 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Матеріалами справи, підтверджується, що на даний час змінився його майновий стан, він не має постійної роботи та стабільної заробітної плати. Тому, вимоги позивача є правомірними. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2010 року з нього на користь відповідача на неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 2000 гривень, починаючи з 24.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначив, що на даний час змінився його майновий стан. Оскільки він офіційно не працює, та має на утриманні дитину [PERSON] , [INFO] , що є підставою для зміни розміру аліментів. 2 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 19). 16 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 52). Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24 листопада 2010 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позивача [PERSON] стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 2000 гривень, починаючи з 24 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Матеріалами справи, підтверджується, що на теперішній час у позивача змінився майновий стан, оскільки він офіційно не працює, має на утриманні дитину [PERSON] , [INFO] . Тому, для задоволення позову є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2012 року з нього, на користь відповідача, на неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначив, що на даний час матеріальне становище його суттєво погіршилося, що є підставою для зміни розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~ 9 жовтня 2012 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позивача [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідача на неповнолітню доньку [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с. 6). \~ \~ \~ \~На теперішній\~час відповідно\~до приписів\~частини 2\~статті 182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \~ \~ \~ \~Сторони узгодили розмір стягнення аліментів в добровільному порядку. \~ \~ \~ \~Тому, вимоги позивача є правомірними. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що спірне домоволодіння він придбав 17 вересня 1998 року у [PERSON], з дозволу якого вселився в жилий будинок. Позивач стверджує про те, що протягом 13 років він відкрито і безперервно володіє і користується жилим будинком на праві власника, здійснюючи ремонт будівлі за власні кошти, обробляє город та сплачує комунальні платежі. Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 03 липня 1989 року власником цілого домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, яке розташоване по вул. Садова, 3 в с. Первомайськ Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, записана [PERSON], яка померла 13 серпня 1994 року, що підтверджується копією відповідного свідоцтва та довідкою сільської ради (а.с. 8, 14). Позивач [PERSON] 17 вересня 1998 року добросовісно заволодів домоволодінням, належним [PERSON] і продовжує відкрито, безперервно володіти спірним нерухомим майном до теперішнього часу, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 14). Враховуючи положення частини 1 статті 344 ЦК України право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року з нього на користь відповідача, на неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2019 року і до досягнення сином повноліття. Позивач зазначив, що на даний час змінився його майновий стан, він втратив стабільний заробіток, що є підставою для зміни розміру аліментів. 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 10). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, оскільки в позовній заяві позивач посилається на зміну матеріального стану в зв`язку із звільненням з роботи. Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, є законні підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, враховуючи домовленість сторін до ухвалення судового рішення.

Outcome: approved