Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 грудня 1998 року з відповідача [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача. В зв'язку з досягненням сином повноліття, стягнення аліментів на його утримання припинилось. На теперішній час син [PERSON] навчається в державному навчальному закладі «Сєвєродонецьке вище професійне училище» на денній формі навчання. В зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу сину оскільки він працює. Тому просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця міста Лисичанська Луганської області, на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до припинення навчання або досягнення сином 23 років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила суд розглядати справу без її участі. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 28 листопада 1996 року відділом реєстрації атів громадянського стану міста Лисичанська, 27 вересня 1996 року народився [PERSON], батьком якого записаний - [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 803. Згідно з довідкою № 349 від 15.10.2014 року, виданою [PERSON], в він дійсно навчається в Державному навчальному закладі «Сєвєродонецьке вище професійне училище» з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року і знаходиться на неповному державному забезпеченні, на денній формі навчання. Згідно з довідкою № 432 від 23.10.2014 року, виданою КП «Паспортна служба», [PERSON], мешкає за адресою [ADDRESS], та на її утриманні знаходиться [PERSON]. Згідно з довідкою № 776 від 16.10.2014 року, виданою ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова», [PERSON] працює на ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова», та за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року з його заробітної плати утримуються аліменти на користь [PERSON]. За таких обставин, враховуючи, що син відповідача навчається та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження протягом судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved