overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 03.06.2013 він з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 03. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим, та недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, справу розглядати у його відсутність, про що подав письмову заяву від 26.06.2019. Відповідач [PERSON] позов визнала, просить справу розглядати без неї, про що подала до суду заяву від 26.06.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 05 червня 1999 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] сільською радою Христинівського району Черкаської області зроблено запис № 9. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини з відповідачем ускладнилися, немає взаємного розуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновити шлюбні відносини не бажає, збереження сім»ї є неможливим та недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 21.08.2018. Відповідач [PERSON] позов визнала, просить справу розглядати без неї, після розірвання шлюбу залинити їй прізвище [PERSON] про що подала до суду заяву від 20.08.2018. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачунеобхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 09.11.1969 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 20 та 07.07.2017 видано повторне свідоцтво про шлюб серії І-СР № 134285. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В добровільному порядку через органи ВДРАЦС відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Їхні відносини стали псуватися, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Сторони не проживають спільно тривалий час. За таких умов позивач вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим. За заявою відповідача ухвалою Монастирищенського районного суду від 21.07.2017 сторонам наданий строк 5 місяців на примирення, примирення не відбулося. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 21.12.2017. Відповідач [PERSON] заперечення проти розірвання шлюбу та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 17.11.2007 він з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зроблений відповідний актовий запис за № 151 та 12.07.2017 видане повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Їхні відносини стали псуватися, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Спільно не проживають з 2015 року. За таких умов позивач вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав заяву від 12.07.2017. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, просить його задоволити, про що подала заяву від 14.07.2017 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 18.10.2005 вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис № 109. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 16.07.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, просить справу розглядати без нього, про що подала до суду письмову заяву від 18.07.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 21.03.2000 він з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, відповідний актовий запис за № 7. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, збереження сімї є неможливим та недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, справу розглядати у його відсутність, про що подав письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнала, просить справу розглядати без неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], про що подала до суду заяву від 24.10.2018. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 22.11.2014 він з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 118 та 22.11.2014 видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 103858. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини між ним та відповідачкою ускладнились, немає взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують тривалий час. За таких умов позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 02.03.2018. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву від 02.03.2018. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 24.02.2011 він з відповідачем зареєстрував шлюб, про що виконавчим комітетом Халаїдівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 03. Від даного шлюбу дітей не має. Відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та їхнім особистим інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, справу розглядати у його відсутність, про що подав письмову заяву від 24.04.2019. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 25.05.1985 вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що Княжекриницькою сільською Радою Монастирищенського району Черкаської області зроблено запис №8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Відповідач у добровільному порядку через органи ВДРАЦС розірвати шлюб відмовляється. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 27.11.2019. Відповідач [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 10 квітня 2010 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Чернівецької області, актовий запис №01. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між ним та відповідачем розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Причиною розпаду сім'ї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 02.02.1993 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Від шлюбу у сторін народилися діти Михайло [INFO] та Іордакій [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 05.07.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 05.09.2018 р. 05.09.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 04.10.2018 рік. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовних вимогах просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Виходячи з чого, суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення по справі. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 02.02.1993 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №144098 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилися діти Михайло [INFO] та Іордакій [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 02.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON] . Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1998 року, мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2008 року, про що зроблено актовий запис № 2239 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 3) . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з червня 2014 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1985 року, про що зроблено актовий запис № 1111 Дніпровським відділом ЗАГСу (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з липня 2014 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову, визнаючи обставини, вказані у позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 622 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва (а.с. 9) . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.8). Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 2009 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved