overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, збереження шлюбу є неможливим, від шлюбу подружжя має сина [PERSON], якого позивач просить залишити на своєму вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву, у якій зазначає про визнання позову та просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 вересня 2009 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 19.09.09 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21.04.15 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітню дитину сторін залишити на вихованні матері до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, збереження шлюбу є неможливим, від шлюбу подружжя має сина, якого позивач просить залишити на своєму вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, подав суду заяву, у якій зазначає про визнання позову в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 2011 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 072026, видане 19.11.11 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 173057, виданим 04.09.12 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітню дитину сторін залишити на вихованні матері до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 січня 2006 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 20.01.06 р. Старорафалівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 26.03.08 р. Старорафалівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, а також дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 16.07.09 р. Старорафалівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, подав суду заяву, у якій зазначає про визнання позову в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2013 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 085090, видане 15.08.13 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подала суду заяву, у якій зазначає про визнання позову та просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 червня 2005 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 25.06.05 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 05.10.06 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітню дитину сторін залишити на вихованні матері до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала повністю та пояснила, що від шлюбу подружжя має дочку. У зв'язку з погіршенням їх стосунків, півроку тому назад [PERSON] забрала дитину та переїхала жити до батьків, з того часу подружжя разом не проживає, спільне господарство не веде, на примирення вона не згідна і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2010 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 17.09.10 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 04.05.11 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала повністю та пояснила, що спільних дітей подружжя не має, спільне господарство не ведеться, почуття любові та поваги втрачені. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 лютого 2013 року перебувають у шлюбі, про що свідчить повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 126584, видане 11.05.17 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження виявилось невдалим, останні три роки сторони разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу подружжя має дочку, яку позивач просить залишити на її вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву, у якій зазначає про визнання позову в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Представник позивача Куц О.А. в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та з підстав, викладених у позові, просила суд його задовольнити. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 липня 1999 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 24.07.99 р. відділом РАГС м.Кузнецовська. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 06.01.05 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітню дитину сторін залишити на вихованні матері до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не приймає участі у вихованні дітей, від шлюбу подружжя має двох дітей, яких позивачка просить залишити на її вихованні. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14 січня 2008 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 14.01.08 р. Лозківською сільською радою Володимирецького відділу РАЦС Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 14.01.10 р., та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 27.09.11 р. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] залишити на вихованні матері до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, фактично шлюб розпався. Від шлюбу подружжя має двох дітей, які на даний час досягли повноліття. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20 вересня 1992 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 20.09.92 р. Великожолудською сільською радою Володимирецького відділу ЗАГС Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що кілька місяців сторони не ведуть спільне господарство, хоча і проживають в одній квартирі, шлюб фактично розпався, від шлюбу подружжя має двох дітей, який позивачка просить залишити на її вихованні. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 13 січня 2003 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 13.01.03 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 31.07.03 р., та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 07.08.09 р. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] залишити на вихованні матері до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу подружжя має дитину, яку позивач просить залишити на її вихованні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що близько семи років сторони разом не проживають, [PERSON] фактично має сім»ю в іншому регіоні, дитина сторін проживає та зареєстрована за місцем проживання матері, спору про її місце проживання між батьками немає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву, у якій зазначає про визнання позову в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що сторони з 10 січня 2003 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 10.01.03 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19.05.03 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітню дитину подружжя залишити на вихованні матері до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене,

Outcome: approved