Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] , Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визначення розміру заборгованості по аліментам. В ході слухання справи позивачем неодноразово були уточнені позовні вимоги, які в остаточній редакції зводяться до наступного: рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.03.2017р. з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , було стягнуто аліменти у розмірі ј частки зі всіх його видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2015р. і до повноліття дитини. На підставі виконавчого листа № 263/9030/15-ц Приморським ВДВС було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення аліментів за № 49718971. 15 листопада 2017р. старшим держвиконавцем Чудновець К. О . була виготовлена довідка про розмір його заборгованості за період з 30.07.2015р. по 15.11.2017р. в сумі 37346,80грн. За заявою стягувача 02.04.2018р. держвиконавець зробила перерахунок та його борг за період з 30.07.2015р. по 31.03.2018р. склав 27126,87грн. та 4780,73 доларів США. Він не погодився з даною заборгованістю та подав заяву про перерахунок, на яку отримав 17.05.2018р. довідку про заборгованість за період з 30.07.2015р. по 31.03.2018р. склав 30099,77грн. та 4780,73 доларів США. 18.05.2018р. він погасив частину боргу єдиним платежем в сумі 20000,00грн., тому у новій довідці від 29.05.2018р. його борг зазначено 10842,99грн. та 4780,73 доларів США. Він продовжував погашати заборгованість та остання довідка про розмір заборгованості видана йому 19.04.2019р. на суму 29694,23грн. Ним було погашено заборгованість 22.04.2019р. в сумі 30000,00грн. Державний виконавець, розраховуючи заборгованість, брав до уваги копії трудових контрактів, укладених ним у 2015р. та 2016р. для роботи на судах закордонного плавання, інформація про перетин ним кордону України та копію свідоцтва моряка. Однак, інформація про фактично отриману ним заробітну плату в доларах США, у виконавчому провадженні відсутня. До своєї заяви про перерахунок боргу він долучив довідку з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, з якої вбачається, що за період з 30.07.2015р. по 2018р. він не отримував доходів. Вважає, що у держвиконавця були відсутні правові підстави та достовірні дані про отриманні ним доходу в доларах США, для урахування їх при розрахунку заборгованості, також розрахунок у доларах США є некоректним, оскільки законним платіжним засобом на території України є грошова одиниця - гривня. Просив суд визначити заборгованість по сплаті аліментів на користь відповідачки, виходячи з середньої заробітної плати штатного робітника по м. Маріуполю за період з 30.07.2015р. по 05.12.2019р. [PERSON] до суду надав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, за участю його представника, позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі ордеру, у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, уточненій позовній заяві, позов просила задовольнити, визначити розмір заборгованості позивача по сплаті аліментів на користь відповідачки. Їй [PERSON] не повідомляв, чи виїжджав він за кордон працювати у якості моряка та чи отримував заробітну плату. Остання довідка по заборгованості позивача зі сплати аліментів від 05.12.2019р., з якою вона погоджується за період з 30.07.2015р. по 05.12.2019р. в гривні, сума виплат по аліментам склала 110172,78грн., виходячи з суми середньої заробітної плати працівника у м. Маріуполі, її клієнтом за цей період було сплачено 135314грн. Вона не погоджується з цією довідкою в частині 4780,73 доларів та його гривневому еквіваленті. Держвиконавець з серпня 2015р. по квітень 2016р., а також з травня 2016р. по лютий 2017р., не вказав в довідці, як відбувалася конвертація та по якому курсу. Виходячи з положень ч. 2 ст. 195 СК України, аліменти повинні обраховуватися виходячи з суми середньої заробітної плати працівника у м. Маріуполі. На момент перерахунку у виконавця документів не було, а були лише 2 контракти, відповідь з прикордонної служби про перетинання позивачем кордону та паспорт моряка, але фактичних даних про отримання доходу не було. Держвиконавець зробила запити в крюінгову фірму, яка відповіла, що компанія не володіє інформацією про фактично отриманий дохід позивачем, на другий запит крюінгова компанія відповіла, що інформацією стосовно відкриття позивачем валютних рахунків вони не володіють. Тобто необхідної інформації для нарахування заборгованості в іноземній валюті у держвиконавця стосовно отриманої заробітної плати позивачем не було і не має, тому відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, докази про фактичне отримання позивачем доходу у доларах США відсутні, оскільки [PERSON] міг не отримати такий дохід, або отримати його у меншому розмірі, чи отримати його з запізненням. Як вбачається з контракту, позивач наймався на судно Кіпру, з яким між державою Україна є договір про надання правової допомоги, тому стороною відповідача можна було робити офіційні запити стосовно отриманої заробітної плати [PERSON] . Таким чином, у позивача в гривневому еквіваленті заборгованість відсутня, а наявна переплата. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, за участю її представника. Представник відповідача Кравченко Т.В., яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях проти позову, зауважила, що позивач знаходився двічі у рейсі, отримував заробітну платню в іноземній валюті. Позивачем не надано жодного доказу, що він не отримував заробітну плату у іноземній валюті. Позивач звертався до державного виконавця з заявою про перерахунок доларів США у гривні. Однак, дотепер заборгованість у доларах США він не сплатив. На перший запит ВДВС крюінгова компанія надала два належним чином копії завірених трудових контрактів позивача. На другий запит ВДВС про контракти позивача у 2018-2019р.р. крюінгова компанія відповіла, що такі відомості в них відсутні. Позивач лише в травні 2018 року почав сплачувати аліменти, а до цього майже 3 роки не сплачував аліменти, тому позовні вимоги не мають правового обґрунтування, позивачем не надано доказів, що він не отримував доходу, у задоволенні позову просила відмовити. Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чудновець К.О. суду пояснила, що у неї на виконанні в Приморському ВДВС перебуває виконавче провадження по стягненню аліментів з позивача на користь відповідачки. Нею були зроблені відповідні запити, отримано інформацію щодо роботи [PERSON] за кордоном, двічі він був у рейсі. За період з 22.04.2019р. по 19.09.2019р. заборгованість [PERSON] складає 17120,00грн. та 4780,73 доларів США. За період з 30.07.2015р. по 29.05.2018р. заборгованість [PERSON] складає 10842,99грн. та 4780,73 доларів США. В травні 2018р. в перший раз [PERSON] заплатив аліменти. Долари США вона не перераховувала у гривні. 14.05.2018р. представник [PERSON] - [PERSON] , подав заяву про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів. Вона зробила запит в крюінгову компанію, від якої отримала контракти боржника, на підставі яких зробила розрахунок. Вона розраховувала по курсу НБУ на останній день місяця розмір заборгованості. За період з 30.07.2015р. по 05.12.2019р. сума заборгованості по аліментам у позивача складає 230921,58коп., з них сплачено [PERSON] - 135514,00грн., таким чином заборгованість за період з 30.07.2015р. по 05.12.2019р. складає 98407,58грн., надала для доручення до матеріалів справи копію виконавчого провадження, просила відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання. 31.10.2018р. старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. до суду надала заперечення проти позову, просила визнати правильним розрахунок заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів, зроблений Приморським відділом державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, станом на 29.05.2018р. у сумі 10842,99грн. та 4780,73 доларів США. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.01.2019 року закрито підготовче провадження по справі,справу призначено до розгляду по суті. 24.04.2019р. представником позивача до суду надана відповідь на відзив Приморського ВДВС. 12.11.2019р. позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог. 20.02.2010р. представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.04.2020 року задоволено клопотання державного виконавця Чудновець К.О. про витребування доказів. Витребувано з Управління статистики у місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області відомості про розмір середньомісячної заробітної плати на одного штатного працівника м. Маріуполя за період з липня 2015 року по грудень 2019 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.05.2020 року задоволено клопотання державного виконавця Чудновець К.О. про витребування доказів. Витребувано з Головного управління статистики у Донецькій області відомості про розмір середньомісячної заробітної плати на одного штатного працівника м. Маріуполя за період з липня 2015 року по грудень 2019 року. 20.05.2020р. Головне управління статистики у Донецькій області надіслало на адресу суду витребувані відомості. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, копію виконавчого провадження № 49718971, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Принципи визначення заборгованості по аліментам встановлені ст.195 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Судом, згідно з виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м.Маріуполя 28.03.2017р., встановлено, що з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі ј частки зі всіх його видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2015р. і до повноліття дитини. На підставі вказаного виконавчого листа Приморським ВДВС було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення аліментів за № 49718971 (а.с. 91-92). Згідно з довідкою старшого держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. від 15 листопада 2017р. заборгованість [PERSON] по аліментам перед [PERSON] за період з 30.07.2015р. по 15.11.2017р. складає 37346,80грн., сплачено 0,00грн. (а.с. 7-8). Згідно з довідкою старшого держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. від 02 квітня 2018р. заборгованість [PERSON] по аліментам перед [PERSON] за період з 30.07.2015р. по 31.03.2018р. складає 27126,87грн. та 4780,73дол.США, сплачено 0,00грн. (а.с. 9-10). Згідно з довідкою старшого держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. від 17 травня 2018р. заборгованість [PERSON] по аліментам перед [PERSON] за період з 30.07.2015р. по 31.03.2018р. складає30099,77грн. та 4780,73дол.США, сплачено 0,00грн. (а.с. 11-14). Відповідно до заяви від 14.05.2018р. [PERSON] звертався до старшого держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. з проханням перерахувати заборгованість по аліментам, зазначив, що він не погоджується з розрахунком заборгованості у доларах США, додав довідку з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2015 року по 4 квартал 2017р. відомості про його дохід відсутні (а.с. 17-20). Згідно з довідкою старшого держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. від 29 травня 2018р. нарахована заборгованість [PERSON] по аліментам перед [PERSON] за період з 30.07.2015р. по 29.05.2018р. 30842,99грн. та 4780,73дол.США, сплачено 20000,00грн., заборгованість за той же період складає 10842,99грн. та 4780,73дол.США (а.с. 15-16, 89-90). На запит держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. 30.11.2017р. ДП «В. Шіпс Україна» надало копії договорів про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу [PERSON] за кордоном № 4137 від 05.08.2015р. та № 2418 від 08.04.2016р., копії трудових контрактів [PERSON] від 21.08.2015р. та від 25.05.2016р. (а.с. 21-24, 71-73, 80-86, 99-106). Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» надходжень по картковому рахунку [PERSON] за період з 01.01.2018р. по 30.10.2018р. отримано аліментів від [PERSON] у сумі 21860,63грн. (а.с. 63). На запит держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. 20.03.2017р. ДП «В. Шіпс Україна» в тому числі повідомило, що ДП «В. Шіпс Україна» є лише посередником у працевлаштуванні моряків на судна іноземних судновласників, тому не володіє інформацією про суми, що фактично отримані моряками та про розмір фактично відпрацьованого моряком часу за трудовим контрактом. Відповідно до трудового контракту від 21.08.2015р. базова ставка заробітної плати, що була запропонована, складала 478 доларів США, а трудового контракту від 25.05.2016р. - 487 доларів США (а.с. 74-75). Держвиконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. отримано посвідчення особи моряка [PERSON] та інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 21.02.2018р. про перетин [PERSON] державного кордону України 22.08.2015р., виїхав в Україну 07.04.2016р., виїхав 26.05.2016р., виїхав 10.02.2017р., виїхав 04.05.2017р. (а.с. 93-98). Згідно з довідкою старшого держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. від 14 лютого 2019р. нараховано заборгованості [PERSON] по аліментам перед [PERSON] за період з 30.07.2015р. по 14.02.2019р. 68661,25грн. та 4780,73дол.США, сплачено 68000,00грн., заборгованість за той же період складає 661,25грн. та 4780,73дол.США (а.с. 152-153). Згідно з довідкою старшого держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. від 19 квітня 2019р. нараховано заборгованості [PERSON] по аліментам перед [PERSON] за період з 30.07.2015р. по 19.04.2019р. 97694,23грн., сплачено 68000,00грн., заборгованість за той же період складає 29694,23 грн. (а.с. 212-213). Згідно з довідкою старшого держвиконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. від 05 грудня 2019р. нараховано заборгованості [PERSON] по аліментам перед [PERSON] за період з 30.07.2015р. по 05.12.2019р. 110172,78грн., та 4780,73доларів США (120748,80грн.), що разом складає 230921,58грн., сплачено 135514,00грн., заборгованість за той же період складає 95407,58 грн. (а.с. 222-224). Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо наявності та розміру заборгованості по аліментам, суд приходить до висновку про необхідність вирішення цього питання судом. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Згідно із частиною третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У частині восьмій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом. Отже, порядок виконання рішення суду, передбачений статтею 71 згаданого Закону, відповідно до частини восьмої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір. Відповідно до ч. 3 ст. 194 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. В матеріалах справи та копії виконавчого провадження № 49718971 міститься: копії договорів про надання послуг з посередництва ДП «В. Шіпс Україна» у працевлаштуванні на роботу [PERSON] за кордоном № 4137 від 05.08.2015р. та № 2418 від 08.04.2016р.; копії трудових контрактів [PERSON] від 21.08.2015р. та від 25.05.2016р., в яких міститься інформація про розмір отриманих [PERSON] коштів заробітної плати, з якими представник позивача в судовому засіданні не погодилася, однак доказів не її спростування суду не надала, відповідь ДП «В. Шіпс Україна» від 20.03.2017р., посвідчення особи моряка [PERSON] , інформація з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 21.02.2018р. про перетин [PERSON] державного кордону України. Суд вважає, що в сукупності характер поїздок [PERSON] , їх напрямок дає підстави вважати, що ці переміщення через кордон свідчать саме про виїзд позивача на роботу та фактичного отримання ним заробітної платні в розмірі, встановленому держвиконавцем, а позицію позивача щодо відсутності необхідної інформації для нарахування заборгованості в іноземній валюті у держвиконавця стосовно його отриманої заробітної плати, оскільки він міг не отримати такий дохід, або отримати його у меншому розмірі, чи отримати його з запізненням, суд вважає способом ухилення від виконання рішення суду, яким на нього було покладено обов`язок по сплаті аліментів у розмірі ј частки зі всіх його видів заробітку. Позивач та його представник, відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не надали до суду доказів щодо спростування інформації, яка була отримана державним виконавцем, будь-яких документів на підтвердження розміру його заробітної плати, що розмір його заробітної плати за вказаний період є іншим, ніж вказано у довідках ДП «В. Шіпс Україна», що свідчить про приховування ним свого заробітку (доходу), як від державного виконавця, так і від суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не спростував відомості про отримання ним доходу в розмірі 19122,92 доларів США, державний виконавець правомірно здійснив розрахунок в іноземній валюті, саме виходячи з вказаної суми. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем наявний спір про розмір заборгованості по аліментам, у зв`язку з чим судом здійснено її розрахунок за період з 30.07.2015р. по 05.12.2019р. на підставі відомостей про розмір середньомісячної заробітної плати на одного штатного працівника м. Маріуполя наданих Головним управлінням статистики у Донецькій області та у доларовому еквіваленті, згідно з базовою ставкою заробітної плати за контрактом від 21.08.2015р. - 478 доларів США, та за трудовим контрактом від 25.05.2016р. з базовою ставкою - 487 доларів США: періоднарахованосплачено Липень 2015р. (2дн.)75,35грн.0,00 Серпень 2015р. (21дн.)790,88 грн.0,00 Серпень 2015р. (10дн.)91,77 дол.США. Вересень 2015р.284,50 дол.США.0,00 Жовтень 2015р.284,50 дол.США.0,00 Листопад 2015р.284,50 дол.США.0,00 Грудень 2015р.284,50 дол.США.0,00 Січень 2016р.284,50 дол.США.0,00 Лютий 2016р.284,50 дол.США.0,00 Березень 2016р.284,50 дол.США.0,00 Квітень 2016р. (6 днів)56,89 дол.США.0,00 Квітень 2016р. (24 днів)1087,40грн.0,00 Травень 2016р. (27 днів)1223,35грн.0,00 Травень 2016р. (4 дні)37,32 дол.США.0,00 Червень 2016р.289,25 дол.США.0,00 Липень 2016р.289,25 дол.США.0,00 Серпень 2016р.289,25 дол.США.0,00 Вересень 2016р.289,25 дол.США.0,00 Жовтень 2016р.289,25 дол.США.0,00 Листопад 2016р.289,25 дол.США.0,00 Грудень 2016р.289,25 дол.США.0,00 Січень 2017р.289,25 дол.США.0,00 Лютий 2017р.289,25 дол.США.0,00 Березень 2017р.1822,25грн.0,00 Квітень 2017р.2384,75грн.0,00 Травень 2017р.2384,75грн.0,00 Червень 2017р.2384,75грн.0,00 Липень 2017р.2275,50грн.0,00 Серпень 2017р.2275,50грн.0,00 Вересень 2017р.2275,50грн.0,00 Жовтень 2017р.2479,50грн.0,00 Листопад 2017р.2479,50грн.0,00 Грудень 2017р.2479,50грн.0,00 Січень 2018р.2626,25грн.0,00 Лютий 2018р.2626,25грн.0,00 Березень 2018р.2626,25грн.0,00 Квітень 2018р.3607,25грн.0,00 Травень 2018р.3607,25грн.20000,00 грн. Червень 2018р.3607,25грн.0,00 Липень 2018р.3207,00грн.972,00грн. Серпень 2018р.3207,00грн.972,00грн. Вересень 2018р.3207,00грн.0,00 Жовтень 2018р.3454,25 грн.0,00 Листопад 2018р.3454,25 грн.0,00 Грудень 2018р.3454,25 грн.18000,00грн. Січень 2019р.3584,00грн.30000,00грн. Лютий 2019р.3584,00грн.0,00 Березень 2019р.3584,00грн.0,00 Квітень 2019р. (22 дні)3137,57грн.30000,00грн. Квітень 2019р. (8 дн.)1140,93грн.0,00 Травень 2019р.4278,50грн.0,00 Червень 2019р.4278,50грн.0,00 Липень 2019р.3834,00грн.0,00 Серпень 2019р.3834,00грн.0,00 Вересень 2019р.3834,00грн.14970,00грн. Жовтень 2019р.3950,25 грн.0,00 Листопад 2019р.3950,25 грн.12100,00грн. Грудень 2019р. (5 дн.)637,14грн.8500грн. всього108729,87грн. та 4780,73дол. США135514,00грн. Таким чином, з урахуванням того, що в основу нарахування заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів державним виконавцем покладено достовірні відомості про отриману заробітну плату, яку позивач не спростував, та судом встановлено, що заборгованість по аліментам, за виконавчим листом №263/9030/15-ц, виданим 28.03.2017 р. [PERSON] на користь [PERSON] за період з 30.07.2015р. по 05.12.2019р. сплачена в розмірі 135514,00грн., суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів за період з 30.07.2015р. по 05.12.2019р. в гривневому еквіваленті відсутня, а наявна переплата у сумі 26784,13 грн., та наявна заборгованість в сумі 4780,73дол. США. На підставі викладеного та

Outcome: approved