Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючим свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але при підготовці документів для оформлення спадщини, їй було повідомлено, що на спадкове майно [PERSON] накладене обтяження. [PERSON] звернулась до Державного нотаріального архіву Херсонської області, на її запит було видано копії документів, з яких вбачається, що на все майно [PERSON] накладене обтяження Державною виконавчою службою у Генічеському районі. Позивач звернулась до Генічеського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області з заявою про зняття арешту, на що отримала відповідь, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.04.2019 року відсутні виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] . Також, виконавча служба повідомила, що надати іншу інформацію, щодо даного питання, немає можливості, оскільки виконавчі провадження знищені у зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання. Таким чином, наявність даного обтяження порушує право позивача щодо оформлення спадщини, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач представник Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2019 року, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56154866 від 15.05.2019 року. [PERSON] звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що на все майно спадкодавця накладений арешт, що підтверджується копією відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. [PERSON] , дізнавшись про існуючу заборону, звернулась до Державного нотаріального архіву Херсонської області, та на її запит були видані копії документів, з яких вбачається, що на все майно [PERSON] накладене обтяження за №7200048, зареєстрованого 16.05.2008 року Генічеською нотаріальною конторою, підставою обтяження є повідомлення Державної виконавчої служби у Генічеському районі, що підтверджується копією повідомлення Державної виконавчої служби у Генічеському районі від 25.03.2003 року, копіями Витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) №18607159 та №18607294 від 16.05.2019 року, копією Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №18607029 від 16.05.2019 року. Також, [PERSON] звернулась до Генічеського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області з заявою про зняття арешту, на що отримала відповідь, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.04.2019 року відсутні виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] . Також, виконавча служба повідомила, що надати іншу інформацію, щодо даного питання, немає можливості, оскільки виконавчі провадження знищені у зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання. Даний факт підтверджується копією листа №7468 від 26.04.2019, складеного Генічеським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області. Таким чином, існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, тому наявна заборона відчуження належне йому майно на даний час не має жодних правових юридичних підстав Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі. На підставівикладеного,

Outcome: approved