Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в с.Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області. Позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані по [ADDRESS] Городенківського району належали на праві приватної власності його тітці [PERSON] 21.03.2000р. [PERSON] склала заповіт, згідно якого розпорядила все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося його матері [PERSON]. [NUMBER] року [PERSON] померла, а мати позивача [PERSON] відмовляється від прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки на користь позивача. З метою оформити свої спадкові права на спадщину за законом позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме немає свідоцтва про право особистої власності на спадковий житловий будинок та господарські будівлі, а тому позивачу рекомендовано звернутися з позовом до суду. Від позивача до суду, поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, та просить задоволити. Від Топорівської сільської ради до суду поступила заява в якій просять про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позову не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви в яких зазначили, що не заперечують проти позову та просять про розгляд справи у їх відсутності. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступного висновку. Судом встановлено. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджено, [PERSON] помер [NUMBER] року.(а.с.6) Копією заповіту від 21.03.2000 року стверджено, що [PERSON] після своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і все те, що буде належати їй за законом своїй племінниці [PERSON], [INFO].(а.с.10) Заявою [PERSON] від 02.03.2015р. стверджено, що вона на частку в колишньому колгоспному дворі та у спадковому майні не претендує, із заявою про прийняття спадщини в органи нотаріату не зверталася, заяву про виділення частки з колгоспного двору не подавала. (а.с.23), що свідчить про те, що вона немає наміру успадковувати свою частку в колгоспному дворі так і частку, яку вона може отримати за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію від 13.02.2015 року стверджено, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Крім тверджень позивача, про те, що померла [PERSON] була рідною сестрою його дідуся [PERSON] і що ніким не заперечується з учасників справи, дані твердження також зазначено і в довідці виданою виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Городенківського району від 13.02.2015р. №155 стверджено, що [PERSON], 1920р. народження, яка померла [NUMBER] року була рідною сестрою [PERSON] та була одинока. (а.с.19) Копією свідоцтва про народження [PERSON] стверджено, що він народився [INFO] року в с.Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області. (а.с.44) Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. народження. (а.с.7) Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію від 13.02.2015р. стверджено, що [PERSON], [INFO]. народження після реєстрації шлюбу 08.11.1980р. у виконкомі Торговицької сільської ради Городенківського району , актовий запис 38 змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.8) Копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] стверджено, що [PERSON] є його матір'ю. (а.с.7) Довідкою виданою 16.02.2015 року №169 виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Городенківського району стверджено, що житлове господарство по [ADDRESS] зареєстроване як колгоспний двір, головою якого була [PERSON] (а.с.16) З довідки виданої виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 156 від 13.02.2015 року стверджено, що згідно по господарської книги №3-4 за 1991-1995 роки особовий рахунок [NUMBER] станом на 15.04.1991 року в житлове господарство в [ADDRESS] була зареєстрована: [PERSON],1920р. народження - голова колгоспного двору, в якому проживали: [PERSON], 1963р. народження, [PERSON], 1981р. народження та [PERSON], 1987р. народження. Після смерті [PERSON] і по даний час в даному господарстві ніхто не зареєстрований і не проживає. (а.с.17) Довідкою виданою виконкомом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що наявність землі для обслуговування житлового будинку під по господарським номером 118, по господарська книга №2 - розміром 0,25 га (а.с. 20) Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Городенківського району від 16.02.2015р. №170 на день смерті [PERSON], яка померла [NUMBER] року [PERSON] разом із сім'єю провів її поховання, проживали разом і вели спільне господарство. (а.с.18) Копією технічного паспорта на житловий будинок стверджено, що він знаходиться по [ADDRESS] Городенківського району Івано-Франківської області. (а.с.11-14) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Городенківської ДНК виданої [PERSON] стверджено, що у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право особистої власності на спадковий житловий будинок та господарські будівлі розташовані по [ADDRESS] в с.Топорівці Городенківського району то він позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому рекомендовано звернутися з позовом до суду. (а.с.15) Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачами даного позову суперечить закону і порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.392 цього ж кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 цього ж кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст.1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Оскільки матеріалами справи доведено і ніким не спростовано в судовому засіданні, що позивач [PERSON] хоче прийняти спадщину після смерті тітки [PERSON], яка була рідною сестрою його дідуся [PERSON], та являлась головою колгоспного двору, інші члени колишнього колгоспного двору - [PERSON] та [PERSON] - позовні вимоги визнають в повному обсязі, на частку в колишньому колгоспному дворі та у спадковому майні не претендують, із заявою про прийняття спадщини в органи нотаріату не зверталися, заяви про виділення частки з колгоспного двору не подавали та не будуть подавати, а тому не заперечують щодо оформлення права власності на спадкове майно за [PERSON], про що подали заяви (а.а.23,26). [PERSON] і Топорівська сільська рада також не заперечують проти даного позову, підстав неправомірності набуття позивачем прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, судом не встановлено, тому суд вважає, що є підстави для задоволення вимог [PERSON] про визнання права власності на будинковолодіння. На підставі наведеного та

Outcome: approved