Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON], третя особа - Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд визначити місце та час її спілкування з дитиною - [PERSON], [INFO] - кожної неділі з 10.00 години до 18.00 годин без присутності батька [PERSON], в канікулярний час - також кожної п'ятниці з 16.00 годин до 20.00 годин без присутності батька [PERSON], в серпні 2014 року з наданням права вивозу дитини на море на оздоровлення строком на 14 діб без присутності батька [PERSON] з обов'язковим поверненням дитини за місцем її проживання. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник Відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради - Грабарчук О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 2003 року по травень 2012 року перебував в зареєстрованому шлюбі з дочкою позивачки [PERSON]. В шлюбі в них народилася дитина - нині неповнолітня [PERSON], [INFO], яка доводиться позивачці рідною онукою. [INFO] дочка позивачки, мати дитини, [PERSON] померла. Відповідач [PERSON] разом з онукою проживають в належній позивачці квартирі [ADDRESS]. Співвласниками квартири ні відповідач, ні онука не є. Оскільки позивачка дуже любить свою онуку, вона бажає постійно приймати участь в її вихованні, спілкуватися з дитиною, впливати на її життя, намагається постійно бачитися з дитиною. Але відповідач [PERSON] систематично через неприязне ставлення до позивачки чинить їй перепони в спілкуванні з дитиною. 20 лютого 2014 року позивачка прийшла в належну їй квартиру [ADDRESS], в якій мешкає відповідач [PERSON] та онука [PERSON], [INFO], в надії зустрітися з дівчинкою, яка, як було відомо позивачці, хворіє і поговорити з відповідачем [PERSON]. Дитина відкрила двері, але побачивши, що це прийшла позивачка, вчинила істерику і стала виганяти її з квартири, через те, що відповідач заборонив їй спілкуватися з нею. Потім дівчинка стала дзвонити відповідачу та просити в нього пробачення за те, що вона відкрила мені двері. Через 10 хвилин відповідач [PERSON] увірвався в квартиру, облаяв позивачку нецензурною бранню, наніс їй умисно декілька ударів кулаком у груди, після чого схватив за тулуб і виштовхав її з квартири, викинувши на східці під»їзду. Слідом викинув речі позивачки. Після цього випадку позивачка звернулася з відповідною заявою до міліції і зараз в Жовтневому РВ КМУ УМВС проводиться досудове розслідування. Через це позивачка в березні 2014 року була змушена звернутися до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу для вирішення питання про визначення порядку її участі в спілкуванні та вихованні онуки - [PERSON], [INFO], що підтверджується Витягом з протоколу засідання єдиного профілактичного дня служби у справах дітей Жовтневого райвиконкому м. Кривого Рогу № 4 від 31.03.2014р., відповідно до якого позивачці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про її участь у виховані дитини. Позивачка дуже переймається через те, що не може через протидії відповідача [PERSON] спілкуватися зі своєю онукою. Вона, як бабуся, зацікавлена в тому, щоб дитина не була позбавлена піклування. Своїми незаконними діями по створенню перешкод у участі у вихованні онуки позивачки, відповідач [PERSON] порушує її права. Сімейним законодавством України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки, чи інші особи з якими поживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Оскільки позивачка з відповідачем [PERSON] не можемо дійти згоди в вирішенні цього питання, вона змушена звернутися до суду зі своїм позовом. Таким чином, аналізуючи надані до справи докази, в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні підлягають задоволенню, а отже слід визначити місце та час спілкування позивачки [PERSON] з дитиною - [PERSON], [INFO] - кожної неділі з 10.00 години до 18.00 годин без присутності батька [PERSON], в канікулярний час - також кожної п'ятниці з 16.00 годин до 20.00 годин без присутності батька [PERSON], в серпні 2014 року з наданням права вивозу дитини на море на оздоровлення строком на 14 діб без присутності батька [PERSON] з обов'язковим поверненням дитини за місцем її проживання.

Outcome: approved