Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною квартири та визначення порядку користування 1/2 частиною квартири, що перебуває у власності. Свій позов обгрунтовує тим, що 08.08.2011 [PERSON] та його рідна сестра - відповідач по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) отримали у приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Стеблини С.В. свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно з якими після смерті їх батька [PERSON], [INFO] (який помер [INFO]), вони як його діти, успадкували в рівних частках квартиру [ADDRESS]. Позивач та його сестра в квартирі [ADDRESS] фактично не проживають. Сестра постійно проживає з своєю сім'єю за адресою де зареєстрована, а саме: [ADDRESS]. У позивача сімейні відносини з його колишньою дружиною не склалися і вони розлучилися. Після розлучення він без реєстрації місця проживання став жити, підтримуючи фактично шлюбні відносини, з своєю цивільною дружиною у домоволодінні, яке на праві власності належить її колишньому чоловікові, вважаючи це місце проживання тимчасовим. На праві приватної власності він має домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] Після розірвання шлюбу з його колишньою дружиною - [PERSON], в цьому будинку залишилась проживати вона та їх повнолітній син - [PERSON]. Позивач мав намір заселитись в належну 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Сестра на це спочатку погодилась, а коли побачила, що він налаштувався почати ремонт в квартирі (а саме: придбав та закріпив у туалеті електричний бойлер для нагрівання води) та зайняв спальню площею 14,8 кв.м., то закрила двері в зал площею 15,5 кв.м., який є прохідною кімнатою в квартирі (визначивши його своєю власністю) і заборонила йому взагалі користуватися належною позивачу 1/2 частиною квартири [ADDRESS], позбавивши його доступу до квартири, пустивши в неї квартирантів. Спочатку одних, пізніше інших, а зараз там проживає [PERSON], який є пенсіонером і свого часу служив у Афганістані, на разі веде сумнівний спосіб життя. Сусіди переймаються, що цей квартирант, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приймаючи в квартирі таких як і сам гостей, несе загрозу іншим мешканцям будинку [ADDRESS] Позивач ніяким чином не може вплинути на цю ситуацію, оскільки відповідачка, порушуючи його права, чинить йому перешкоди в користуванні спірною квартирою, тому він змушений звернутись до суду. Сестра контролює своєчасність сплати квартирантом комунальних послуг, а можливо отримує від нього кошти і сама здійснює оплату. Час від часу у них з'являються бажаючі купити дану квартиру але кошти, які пропонувались потенційними покупцями ніколи не задовольняли потреб його сестри. При визначенні порядку користування 1/2 частиною квартири [ADDRESS] його влаштує будь-який варіант. Він погоджується жити в спальні площею 14,8 кв.м. або в залі площею 15,5 кв.м. їхньої з сестрою двокімнатної квартири, а коридор площею 6,3 кв.м., кухня площею 6,8 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м. та балкон будуть у їх спільному користуванні. Кімнати в квартирі не ізольовані. Просить суд усунути перешкоди у користуванні 1/2 частиною квартири [ADDRESS], визначити порядок користування 1/2 частиною квартири [ADDRESS] між ним та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що ніяких перешкод у користуванні квартирою позивачу не чинить. До того ж вони з братом разом здали в оренду квартиру [PERSON] На підтвердження сказаного надала до суду копії договорів оренди квартири. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS] в рівних частинах (а.с.9). Спірна квартира складається із двох кімнат площею 30,3 кв.м.: 15,5 кв.м. та 14,8 кв.м., кухні площею 6,8 кв.м., вбиральні площею 09, кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 6,3 кв.м., балкону площею 0,6 кв.м., загальна площа квартири 46,9 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від 27.03.2018 (а.с.11-14). У відповідності до вимог ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. В силу вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування нею, позивач у силу ст. 12 ЦПК України зобов'язаний довести, що відповідач дійсно чинить перешкоди у користуванні квартирою, яка є частковою власністю позивача. Із позовної заяви вбачається, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користування спільною квартирою, позбавила його доступу до приміщення, заселила квартиранта. Проте, дані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. З договору оренди житлового приміщення, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів виконкому Канівської міської ради за № 71 від 24.11.2017 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] разом здали в оренду [PERSON] квартиру площею 46,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS], строком на 1 рік. Договір укладено в листопаді 2017 року та підписано позивачем та відповідачем (а.с.31-33). Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту спричинення відповідачем йому перешкод в користуванні спірною квартирою. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною квартири та визначення поряду користування 1/2 частиною квартири, що перебуває у власності слід відмовити.

Outcome: dismissed