Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням \\ згідно первинної позовної заяви відносно [PERSON] ставилася вимога про виселення \\ та зняття з реєстраційного обліку , вказуючи , що йому на праві власності належить житловий будинок , розташований за адресою м . Черкаси , вул. Добровольського 83 «а», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.11.2002 року серії ВАВ №923318. З 17.12.2002 року в будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], а з 03.10.2003 року [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] являється колишньою цивільною дружиною , з якою він не веде спільне господарство вже більше, ніж три роки. Від даного шлюбу у них є спільний син [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] син відповідачки [PERSON] від першого шлюбу. Більше одного року відповідачі у будинку №83 «а» по вул. Добровольського м . Черкаси не проживають, участі у виплаті комунальних послуг та в утриманні житла не приймають, чим створюють перешкоди у реалізації права користування , розпорядження та володіння майном. До початку розгляду справи по суті представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій конкретизовано вимогу відносно відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Добровольського 83 «а» м . Черкаси. Просив суд визнати [PERSON] та [PERSON] особами , які втратили право користування житловим приміщенням будинку №83 «а» по вул. Добровольського м . Черкаси та зняти їх з реєстраційного обліку. \\ В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання на неодноразові судові виклики не зявилися , причин неявки не надали. За наявних письмових матеріалів та заяви позивача та його представники про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів шляхом ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим винесення заочного рішення у справі . Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. За обставинами справи , встановлено , що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок , розташований за адресою м . Черкаси , вул. Добровольського 83 «а», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.11.2002 року серії ВАВ №923318 та даними технічного паспорту на житловий будинок. Згідно до виписки з будинкової книги, встановлено , що з 17.12.2002 року в будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], а з 03.10.2003 року [PERSON], [INFO]. Також, встановлено , що відповідачка [PERSON] являється колишньою цивільною дружиною позивача, з якою він не веде спільне господарство вже більше, ніж три роки, з жовтня 2014 року відповідачка у будинку не проживає, місце її перебування та проживання позивачу невідоме. Таким чином , відповідачка є колишнім членом сімї власника житла. Також, встановлено, що від даного шлюбу у сторін є спільний син [PERSON], [INFO], який відвідує загальноосвітню середню школу №13 м . Черкаси та навчається в 6-му класі. Відповідач [PERSON] син відповідачки [PERSON] від першого шлюбу, у будинку не проживає з жовтня 2015 року, останнє місце роботи відповідача , яке відоме позивачу це фірма ЧАРЗ, де він працював автослюсарем. Відповідно до акту опитування сусідів від 21.09.2015 року за № 420, складеного працівниками комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський» , відповідачка [PERSON] та її син [PERSON],[INFO] не проживають за адресою м . Черкаси , вул. Добровольського 83 «а» з жовтня 2014 року. Направлений в судовому порядку лист на адресу комітету самоорганізації населення «Дніпровський» від 25.03.2016 року про вручення судової повістки відповідачам [PERSON] та [PERSON] та складення акту щодо проживання \\ чи не проживання \\ відповідачів, факт не проживання відповідачів підтверджено даними запису на самому запиті та скріплений печаткою комітету самоорганізації населення «Дніпровський». Таким чином , відповідно до наданих письмових матеріалів справи , встановлено , що відповідачка [PERSON] більше одного року у будинку № 83 «а» по вул. Добровольського м . Черкаси не проживає , а [PERSON] з жовтня 2015 року не проживає, участі у виплаті комунальних послуг та в утриманні житла вони не приймають, чим створюють перешкоди позивачу [PERSON] у реалізації права користування , розпорядження та володіння належним йому майном. Не проживання відповідачів за вищевказаною адресою на протязі більше одного року [PERSON] та [PERSON] \\ більше шести місяців \\ без поважних причин , дають суду підстави вважати , що вони втратили право користування даним житловим приміщенням, та це свідчить про те , що дане житло не є їхнім постійним місцем проживанням. Також, за поясненнями позивача , встановлено , що майна відповідачів у будинку 83 «а» по вул. Добровольського м . Черкаси не має, перешкод у користуванні майном \\ житлом \\ позивач [PERSON] не вчиняв, будь які дані на цей рахунок відсутні. Відповідно до ст..41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок \\ частину будинку \\ , квартиру, користуються ним \\ нею \\ , для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.160 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку \\ квартирі \\ , що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Встановлено , що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не несуть ніяких витрат по утриманню даного житлового приміщення , по сплаті комунальних послуг за його користування, їхнє майно в будинку відсутнє. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За обставинами справи , встановлено , що відповідачка [PERSON] як колишній член сімї не проживає більше одного року в будинку № 83 «а» по вул. Добровольського м . Черкаси , а відповідач [PERSON] \\ не являється членом сімї власника \\ не проживає в цьому будинку з жовтня 2015 року, тобто, більше шести місяців без поважних причин, місце перебування та проживання вказаних осіб невідоме, що свідчить про те , що вказане житло не є їхнім постійним місцем проживання та вони втратили зв'язок з даним житлом , а тому , їх має бути визнано такими , що втратили право користування житловим приміщенням та знято з реєстраційного обліку. Відповідно до матеріалів справи , вбачається що позивач [PERSON] адресував заяву вимогу до [PERSON] щодо вирішення питання про проживання в будинку та про зняття з реєстраційного обліку. \\ заява від 4.11.2015 року \\ , тобто, позивач заздалегідь \\ за три місяці \\ письмово попередив піднаймача про припинення з ним договору піднайму. Відповідно до ч.3 ст.98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сімї, які проживають разом з ним, зобовязані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до встановлених обставин справи , відповідач [PERSON] в будинку не проживає з жовтня 2015 року , оскільки самостійно залишив дане житлове приміщенні та забрав належне йому майно, що свідчить про те, що він вибув на інше місце проживання, що також підтверджено і даними комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський». У звязку із задоволенням позовних вимог позивача [PERSON] та у відповідності до ст..88 ЦПК України суд вважає , що має бути стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 487,20 гривень, які сплачені позивачем при подачі даного позову, що підтверджується даними квитанції від 5.11.2015 року, яка додана до справи. На підставі ст. ст..3,11,60, 213-215,88, 224 ЦПК України ,

Outcome: approved