Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи на те, що в червні 2008 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача із проханням позичити йому гроші на споживчі цілі, пообіцявши повернути йому суму на першу вимогу. Для цього позивач звернувся до Маріупольського відділення ПАТ «Альфа банк», де 26.06.2008 року уклав кредитний договір № 500136410 та отримав 6876 доларів США строком до 26.06.2011 року із зобов'язанням сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 20 % річних. Вказану суму грошей та оригінал кредитного договору позивач передав особисто відповідачу та попередив про необхідність виконання кредитного договору - погашати тіло кредиту та сплачувати проценти за його користування. В підтвердження цього [PERSON] написав розписку від 27.02.2011 року, в якій зазначив, що позивач отримав кредит для нього на вказану суму. [PERSON] частково виконував умови кредитного договору, однак потім перестав платити, в результаті чого у позивача виникла заборгованість перед кредитодавцем, а саме перед ПАТ «Альфа Банк», так як йому стало відомо тільки 22 січня 2014 року, що 07.12.2011 року між ПАТ «Альфа Банк та ТОВ «Прімоколект - капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Прімоколект - капітал» набуло статус кредитора та права вимоги до позивача, щодо вказаної кредитної угоди. Згідно повідомлення кредитора станом на 22.01.2014 року за позивачем облікується заборгованість в сумі 62097 гривень 08 копійок, з яких тіло кредиту - 50342 гривні 28 копійок, пеня - 11105 гривень 80 копійок та віндикаційні витрати - 649 гривень. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 62097 гривень 08 копійок, а також витрати понесені ним, у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 621 гривня 00 копійок. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляю заочне рішення ) . Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу за зазначеним позовом, в межах заявлених позовних вимог до зазначених в позові осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно розписки написаної 27 лютого 2011 року [PERSON], який вказує, що [PERSON] дійсно взяв кредит в Альфа Банку, в сумі 6876 доларів США 26 червня 2008 року (кредитний договір № 500136410) для нього [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно копії договору від 26 червня 2008 року, за яким [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] взяв у ЗАТ «Альфа Банк» кредит у розмірі 6876, 00 доларів США 00 центів, процентна ставка 20,99 %, остаточна дата повернення 26.06.2011 року. Згідно інформації під № 22/01/14-2 від 22 січня 2014 року наданої ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал», яка повідомляє [PERSON], що ТОВ «КУА» Прімоколект - капітал»

Outcome: approved