Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 02.06.2016 представниками ПАТ «Криворіжгаз» знято лічильник газу на позачергову експертну повірку відповідно до протоколу № 0275 від 02.06.2016 року, де вказано, що пломби цілі, порушення відсутні, проведення перевірки заплановано на 09.06.2016 року. Крім того, відповідно до акту про демонтаж ЗВТ № 4056 від 02.06.2016 року зазначено, що ознаки самовільного втручання відсутні,, пломба та відбитки повір очного тавра в нормі, а також вказано, що ЗВТ розпломбовано.09.06.2016 року складено акт про порушення № 29 від 09.06.2016 року та ЗВТ направлено на експертизу. Відповідно до акта експертизи лічильника № 2315 від 15.06.2016 року зазначено порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газа. Але відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» йдеться про невідповідність пломби повірника. Просить визнати незаконними дій ПАТ «Криворіжгаз» по нарахуванню споживачу збитків за порушення ним встановленого порядку користування природним газом, зобовязати ПАТ «Криворіжгаз» списати з нього безпідставно нараховану йому заборгованість за користування природним газом та поновлення послуг з газопостачання, зобовязати ПАТ «Криворіжгаз» відшкодувати [PERSON] моральну шкоду в сумі 20\~000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх судом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх судом. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що нею спільно з [PERSON], за участю споживача [PERSON], складався акт про порушення № 29 від 09.06.2016 року встановлене по вул.. Попова , 81 в м. Кривому Розі в помешканні [PERSON] Був виявлений нечитаємий відтиск повірника на пломбі та невідповідність кварталу встановлення пломби. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона писала акт про порушення № 29 від 09.06.2016 року, але особисто відтиски на пломбі не бачила. Підписувала акт так як на той час працювала в « Криворіжгазі» та вимушена була це робити. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: вул. Попова, 81, м. Кривий Ріг. Зазначене домоволодіння має загальну опалювальну площу 72,8 м?, устатковане газовою плитою, газовою колонкою, газовим опалювальним пристроєм та газовим лічильником ГаллусG-4 заводський №00848120. 06.06.2013 року газовий лічильник пройшов державну перевірку, за результатами якої був визнаний придатним до застосування, та відповідно до акт приймання газового лічильника від 07.06.2013 року, прийнятий в експлуатацію. 02.06.2016 року за адресою: вул. Попова, 81, м. Кривий Ріг, представниками ПАТ «Криворіжгаз» в присутності [PERSON] було демонтовано газовий лічильник та направлено його на позачергову повірку. Відповідно до абзацу 2 пункту 4 глави 11 розділу 10 Кодексу ГРМ, після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу, або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якомучіткозазначає: - найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; - сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу. В протоколі № 0275 від 02.06.2016 року щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку зазначено, що повірка буде проходити 09.06.2016 року о 10:00 за адресою: пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг. 09.06.2016 року у лабораторії ПАТ «Криворіжгаз», в присутності [PERSON], під час проведення зовнішнього огляду газового лічильника було виявлено, що на повірочному таврі вказано «ІІІ». Відповідно до п. 2, ч. 3, Розділу 4 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі в Україні №193 від 08.02.2016 року, повірочні тавра є річні, квартальні\~, індивідуальні та спеціальні. Квартальні повірочні тавра повірочні тавра, чинні протягом кварталу, визначеному на повірочному таврі. А отже, враховуючи те, що лічильник проходив державну перевірку 06.06.2013 року, що відповідає ІІ кварталу року, на повірочному таврі повинно бути вказано «ІІ». В абзаці 6 пункту 6 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРМ зазначено: якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання обєм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом 9\~цього Кодексу, та зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, повязані з позачерговою чи експертною повіркою, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ (ЗВТ), а сам комерційний ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання має бути приведений її власником у відповідність до вимог цього Кодексу впродовж двомісячного строку. Згідно пункту 7 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) обєм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом 11 цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, повязані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ, а сам комерційний ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання має бути приведений її власником у відповідність до вимог цього Кодексу впродовж двомісячного терміну. Відповідно пункту 2 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. На підставі вищевикладеного, 09.06.2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» в присутності позивача було складено акт про порушення №29, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, невідповідність кварталу встановлення пломби». Також в акті зазначено: «що він складений в приміщенні сервісного центру ПАТ «Криворіжгаз», перед проведенням позачергової повірки, пакет відкрито в присутності споживача». Позивач відмовився від підпису в данному акті, але акт отримав, так як наддав його копію до позовної заяви. Крім того, 09.06.2016 року в присутності позивача було складено протокол №29 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому визначено дату проведення експертизи 15.06.2016 року. Зазначений протокол позивач також не підписав, але надав його до суду. [PERSON] отримав копію протоколу про проведення експертизи лічильника. 15.06.2016 року комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз», ДП «Кривбасстандартметрологія» в присутності позивача було проведено експертизу лічильника газ. Відповідно до акта експертизи лічильника газу комісія встановила: 1. Пломба повірника невідповідна (квартал не відповідає запису в журналі, відсутня буква повірника та рік); 2. На крепіжній планці присутні подряпини; 3. Всередені корпусу суматора наявні пошкодження пластмаси, а саме подряпини. Факт несанкціонованого втручання до відлікового механізму підтверджено. Дані порушення дають можливість несанкціонованого доступу до відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний до застосування та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення. В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. З урахуванням вказаного, за адресою: вул. Попова, 81 м. Кривий Ріг, було здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період з 02.12.2015 року по 02.06.2016 року - день виявлення порушення. Виходячи з наведеного суд вважає необхідним в позові [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій ПАТ «Криворіжгаз» по нарахуванню споживачу збитків за порушення ним встановленого порядку користування природним газом, про зобовязання ПАТ «Криворіжгаз» списати з [PERSON] безпідставно нарахованої йому заборгованості за користування природним газом та поновлення послуг з газопостачання, про зобовязання ПАТ «Криворіжгаз» відшкодувати [PERSON] моральну шкоду в сумі 20\~000 грн.- відмовити.

Outcome: approved