Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є співласником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якій крім неї також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] [PERSON]. [PERSON] [PERSON] у вказаній квартирі з лютого 2015 року не проживає, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житлового приміщення не приймає, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за вищевказаною адресою. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи судом не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.10.2004 між позивачем та [PERSON] [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 65. Вказаний шлюб було розірвано рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11.02.2015 (а.с.8). Позивач на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.07.2002 є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с.7). На підставі рішення [PERSON] міської ради від 29.10.2015 вул. Кірова в м. Путивль було перейменовано на вул. Курська (а.с.18). На підставі рішення [PERSON] міської ради від 05.02.2016 вул. Курську в м. Путивль було перейменовано на просп. [PERSON] (а.с.19). [PERSON] [PERSON] значиться зареєстрованим у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою [PERSON] міської ради від 14.09.2016 № 240 та довідкою [PERSON] ЖЕК від 11.08.2016 № 3148 (а.с. 9, 13). Як вбачається із Акту від 11.08.2016, складеного комісією у складі: депутата [PERSON] міської ради [PERSON] та сусідів сторін [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] [PERSON], який зареєстрований за адресою: вул. Кірова (нова назва просп. [PERSON])[ADDRESS] в м. Путивль Сумської області, з лютого 2015 року за вказаною адресою не проживає та його речі в квартирі відсутні (а.с.10). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад встановлені строки, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що відповідач понад встановлений законодавством строк не проживає за адресою: [INFO] без поважних причин, оскільки відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин його непроживання у вказаному житловому приміщенні, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved