Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, що був зареєстрований 19 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 190. Разом з тим, позивач посилається на те, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Окрім того, позивач зазначила, що відносини в сім'ї погіршились, шлюбні відносини фактично припинені та відповідач припинив турбуватись її матеріальним забезпечення. Також, [PERSON] зазначила, що вона не працює, оскільки доглядає за малолітньою дитиною, а відповідач працює на ШУ «Павлоградське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та має можливість надавати їй матеріальну допомогу на її утримання. Також, позивач зазначила, що відповідач на користь третіх осіб аліменти не сплачує. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення дитиною [PERSON] трьох річного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] пред'явлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та в обґрунтування позову дала пояснення, вказавши на обставини справи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та в обґрунтування позову дала пояснення, вказавши на обставини справи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/8 частини. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав частково та пояснив що, відповідач утримує мати, яка є інвалідом ІІІ групи, проживає з іншою жінкою, яка має дитину та сплачує три кредити, отриманні під час проживання з позивачем, а тому відповідач може сплачувати аліменти лише в розмірі 1/8 частини. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 вересня 2008 року суд встановив, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], 19 вересня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис № 190 (а.с. 12). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 липня 2014 року, встановлено, що [PERSON] являється батьком для [PERSON], [INFO] (а.с.13). Сторони не оспорювали факт, що [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на утримання дитини [PERSON]. З довідки № 421550 від 09 лютого 2015 року встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини (а.с. 25). Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Крім того, позивач надала до суду докази, що на її утриманні знаходиться її мати [PERSON] та у спростування доказів відповідача про наявність у нього на утриманні його мати [PERSON] подала довідку з відділу РАЦС. З довідки медико-соціальної експертної комісії № 0021839 від 28 жовтня 2013 року встановлено, що [PERSON] являється інвалідом ІІІ групи по загальному захворюванню (а.с. 24). З довідки № 469/05-12 від 02 лютого 2015 року встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ м. Тернівка та отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання (а.с. 26). З довідки відділу державної РАЦС № 188/05-21 від 24 лютого 2015 року встановлено, що [PERSON], мати відповідача перебуває у шлюбі з [PERSON] з 05 березня 2004 року (а.с. 37). Відповідач [PERSON], заперечуючи проти позову, подав суду докази про незадовільне матеріальне становище та наявність інших утриманців. З пенсійного посвідчення серії [NUMBER], довідки МСЕК № 015087 встановлено, що мати відповідача [PERSON] являється пенсіонером за по інвалідності та має інвалідність ІІІ групи по загальному захворюванню (а.с. 27,28,29). З акту № 177 від 02 березня 2015 року встановлено, що [PERSON] проживає разом в [PERSON] та її дитиною [PERSON] (а.с. 31). З заяв № 011-03303-091112, 006-03306-200613, 008-03303-091112 встановлено, що [PERSON] сплачує щомісячні платежі по кредитам у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» (а.с. 31-36). За тиках обставинах, суд вважає, що доводи відповідача про те, що утримає матір не можуть бути підставою для задоволення позову в розмірі 1/8 частини, оскільки матір перебуває в шлюбі та отримує пенсію. Окрім того, суд вважає, що доводи відповідача про те, що утримує жінку, з якою не перебуває в шлюбі і її дитину, також не можуть бути підставою для задоволення позову в розмірі 1/8 частини, оскільки для виникнення прав та обов'язків подружжя та доказів щодо необхідності їх утримування відповідач не подав. Підстав, передбачених ст. 91 СК України, виникнення права на утримання жінки та її дитини, що не перебував в шлюбі суд не встановив. Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, дослідивши надані докази сторін по справі, суд встановив, що [PERSON] працює та може надавати матеріальну допомогу своєї дружині [PERSON]. Згідно вимог ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За таких обставин, слід прийти до висновку, що з відповідача слід стягнути кошти на утримання дружини в частці, визначивши її розмір. Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3 ЦПК України рахує, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі вказаного,

Outcome: partial