Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про зобовязання видати довідку про пільговий стаж, у якому просив суд зобовязати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівське» видати [PERSON] довідку про пільговий стаж за період з 25 листопада 1978 року по 21 грудня 2000 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач, [PERSON] з 25 листопада 1978 року по 21 грудня 2000 року знаходився у трудових відносинах із колгоспом «Україна» (правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівське», працюючи по спеціальності «тракторист», про що свідчить найменування запису у трудовій книзі з місця роботи, займаної посади та часу звільнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26 лютого 2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до п «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вважаючи, що він має право на пенсію на пільгових умовах, оскільки він пропрацював трактористом більше 20 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але позивач отримав відмову із посиланням на те. Що він не має права на пенсію на пільгових умовах, оскільки у нього не має необхідного 20 літнього стажу для зазначеної посади. При цьому Управління пенсійного фонду у Мар»їнському районі Донецької області не сприймає до уваги запис у трудовій книжці, а просить позивача підтвердити найменування стажу на посаді тракториста відповідною довідкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до відповідача позивачу було відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому позивач був змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також позивач зазначає, що відповідач своїми діями спричинив позивачу матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але на адресу суду спрямував заяву, у якій зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 500 гривень, суд вважає за доцільне в частині цих позовних вимог відмовити у звязку з відсутністю законних та обґрунтованих підстав. Так, позивач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодного доказу щодо сплати позивачем зазначеної суми за отримання юридичних послуг, а тому законних підстав для стягнення зазначеної суми у суду не має.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial