Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що\~\~01 жовтня 2010 року [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] реєстр №1812, відповідно до умов якого, після смерті, [PERSON] передає у власність [PERSON] належну їй на праві особистої власності ? частину житлового будинку № 8, який розташований по вул. Менжинського в м. Привілля, Луганської обл.. За згодою сторін на набувача майна покладаються такі обовязки: забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами від їх вартості; виконувати доручення по догляду Відчужувача (в тому числі водні процедури, природні потреби, годування) по пранню білизни, біжучому ремонту будинку, догляду за подвірям тощо; в разі смерті відчужувача поховати її на кладовищі м. Привілля, по православному обряду. Відповідач після укладення спадкового договору виселив позивачку з належного їй будинку в літню кухню, забрав правовстановлюючі документи , змінив замки, свої зобовязання за договором не виконує. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачки [PERSON]\~надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.\~ Відповідач [PERSON] судовому засіданні позов не визнав та пояснив що він виконує свої зобовязання по договору, мати мешкає у літній кухні, він зробив ремонт у будинку, повів газ, окрім того купував їй ліки, але підтвердити це чеками він не може, оскільки вони не збереглись. Після приїзду молодшого сина позивача, її ставлення до нього змінилось, між ним та [PERSON] почали виникати сварки і він з родиною був змушений виїхати з вказаного будинку, але він все одно допомагає матері ліками та продуктами харчування. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, надані відповідачем. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як установлено у судовому засіданні 01 жовтня 2010 року [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] реєстр №1812, відповідно до умов якого, після смерті, [PERSON]. передає у власність [PERSON] належну їй на праві особистої власності ? частину житлового будинку № 8, який розташований по вул. Менжинського в м. Привілля, Луганської обл.. За згодою сторін на набувача майна покладаються такі обовязки: Забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами від їх вартості; виконувати доручення по догляду Відчужувача (в тому числі водні процедури, природні потреби, годування) по пранню білизни, біжучому ремонту будинку, догляду за подвірям тощо; в разі смерті відчужувача поховати її на кладовищі м. привілля, по православному обряду (а.с. 5). Згідно довідки, виданої головою вуличного комітету, [PERSON] у 2010 році провів газ та зробив ремонт у будинку № 8, який розташований по вул. Менжинського в м. Привілля, Луганської обл.. (а.с. 19) В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є невісткою відповідача. Їй відомо що між [PERSON] та [PERSON] укладений спадковий договір, але [PERSON] не допомагає матері, він провів газ у будинку лише для себе, але матері, яка мешкає у флігелі угіль не купив. В будинку він змінив замки і матір до будинку не пускає, вона не може навіть глянути на показання лічильників, які розташовані в будинку. Зараз за [PERSON] доглядає її молодший син. [PERSON] не мешкає у будинку вже три роки, до будинку він нікого не пускає. На придбання лікарських засобів мати сама давала [PERSON] кошти. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає позивача та відповідача. [PERSON] мешкає у літній кухні, разом зі своїм молодшим сином. [PERSON] провів газ у будинок, але у літню кухню не провів. Комунальні послуги сплачує позивач. Більше двох років [PERSON] не мешкає в будинку, матері не допомагає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] три роки не мешкає у будинку, його дружина купувала [PERSON] ліки та продукти харчування. [PERSON] за свої кошти провів газ у будинку та зробив у ньому ремонт. Свідок [PERSON] пояснив суду що [PERSON] зробив ремонт у домі за свої кошти, все погоджував з матірю. Мати не хотіла проводити газ у флігель. Свідок [PERSON] пояснила суду що вона є дружиною відповідача та дала показання аналогічні показанням свідка [PERSON] Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ч.2\~ст.651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 651 ЦК України\~зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до\~ст.1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно із ст. 1305 ЦК України\~ набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~ Статтею 1308 ЦК України\~передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Виходячи з вказаного, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з пояснень позивача, свідків - відповідач належним чином не виконує умов договору .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved