overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 04 червня 1997 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, про що 04.06.1997 року в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу було зроблено запис за № 431. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, через відсутність взаємних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач з відповідачем не проживають як сімя. Спільних дітей у сторін не має. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 06 грудня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2326. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх кількох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки по всіх питаннях. Спільне господарство не ведеться, подружні відносин не підтримуються. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2326, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що06 серпня 2000 року у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 109. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаємопорозуміння. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинені з жовтня 2009 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила змінити прізвище на дошлюбне «Щукіна». Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час ат місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 серпня 2000 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 109, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 09 червня 2001 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Журавською сільською радою Варвинського району Чернігівської області. У вказаному шлюбі народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Створити благополучну сім'ю сторонам не вдалось, оскільки у них різні погляди на життя та виховання дітей. У сторін виникають сварки, суперечки та непорозуміння, що негативно впливають на душевний стан позивач та дітей. Сторони не підтримують шлюбних стосунків припинені, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не має. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 червня 2001 року Журавською сільською радою Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 10, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 10.10.2014 р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 595 від 10.10.2014 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. З 10.02.2017 року ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 червня 2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 595, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], 22 травня 2016 року. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти та суперечки, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час сторони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задоволити в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 жовтня 2006 року було зареєстровано шлюб між сторонами виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №361. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 15 лютого 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. За час перебування в шлюбі, сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останні кілька років сторони не можуть разом виконувати сімейні обовязки, їм не вдається спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються один з одним. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувалися в присутності дітей. Збереження сімї з відповідачем є неможливе. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 лютого 2008 року Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 01, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 16 серпня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Відповідач не приділяв уваги сім'ї, свій вільний час в основному проводив поза сім'єю зі своїми друзями. Із-за цього у них виникали конфлікти, що негативного впливало на виховання та здоров'я сина. З березня 2017 року відповідач зібрав свої речі і залишив сім'ю, з цього часу сторони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задоволити в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 серпня 2011 року виконавчим комітетом Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №3, було зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 17 серпня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 535. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] На протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, політичну ситуацію, яка склалася в Державі за останні три роки. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 535, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 551. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться та сторони разом не проживають вже на протязі трьох років. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час ат місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 551, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 22 листопада 2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до постійних конфліктів. Більше трьох років сторони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задоволити в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 2010 року Андрушківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №7, було зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 23 липня 2011 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 257. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаємопорозуміння, та повага один до одного. На підставі чого в сімї відбувалися сварки. Спільне господарство не ведеться, можливості зберегти сімю не має. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 257, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 23 січня 2015 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, що зареєстрований ВДРАЦС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина [PERSON], 28.08.2015 р. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя, і в наслідок численних суперечностей проживати разом і підтримувати сімейні відносини є неможливим. Сімейні відносини між сторонами припинились у 2017 році, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та відновити їй дошлюбне прізвище. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 08, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 24.10.2014 р. позивач та відповідач уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом РАЦС Печерського РУЮ м. Києва, актовий запис № 2670. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] З квітня 2015 року, тобто з моменту народження спільної дитини, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалось, вони не зійшлись характерами, вони стали фактично чужими один для одного людьми. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2670, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 24 жовтня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO] року та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час сторони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задоволити в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 жовтня 1997 року було зареєстровано шлюб між сторонами Вишневим міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №190. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO] року та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved