Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітет Нововодолазької районної ради Харківської області, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 105 та визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO] разом з позивачем по справі за адресою: [ADDRESS]. В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги та просила позов в частині визначення місця проживання сина залишити без розгляду. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає малолітня дитина, що тяжким чином впливає на її психологічний стан. Будь яке налагодження сімейних стосунків та збереження шлюбу на думку позивача неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила надати сторонам строк на примирення в один місяць. Ухвалою суду від 25.11.2016 року з метою збереження сімї та з урахуання того, що на вихованні у подружжя є малолітня дитина, сторонам по справі було надано строк на примирення тривалістю один місяць та провадження у справі зупинено до 26.12.2016 року. 26.12.2016 року сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що він визнає уточнені позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2014 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області було зроблено відповідний актовий запис № 105 та видане свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 238153. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 399834, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області 23.01.2015 року. Судом було встановлено, що подружжя, проживають окремо, сімейно шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На поступки примирення сторони не згодні, за наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та надали суду заяви, відповідно до яких наполягали на розірванні шлюбу. Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов [PERSON] - задовольнити. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджено квитанцією Нововодолазького відділення Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» код квитанції 0662-5913-7880-0597 від 24.10.2016 року. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved