Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із названим позовом, в якому вказує, що 25.06.2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на ? частину житлового будинку, що знаходиться по провул. Петровського, 3 в м. Тетієві Київської області. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що вказаний будинок належав спадкодавцеві на підставі договору дарування від 25.05.1989 року. Спадкодавець за життя залишила заповіт посвідчений державним нотаріусом , яким все своє майно заповіла позивачу. При зверненні позивача з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, поскільки в наданих документах є розбіжності у прізвищі, а тому він має труднощі із оформленням права власності на житловий будинок. В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без представника Тетіївської міської ради, зазначаючи про визнання позовних вимог. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2014 року померла [PERSON] ( а.с.- 5). За життя спадкодавцю на підставі договору дарування від 25.05.1989 року належала ? частина житлового будинку, що знаходиться по провул. Петровського, 3 в м. Тетієві Київської області на який було виготовлено технічний паспорт ( а.с.-6-11) Після її смерті відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина за заповітом від 17.12.2005 року посвідченого державним нотаріусом [PERSON] на спадкове майно ( а.с.12) Вартість ? частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по провулку Петровського, 3 в м. Тетієві Київської області становить 24\~738 гривень (а.с.-13) В звязку з тим, що є розбіжності в правовстановлюючих документах, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок ( а.с.- 14) Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно є спадкоємцем за законом, спадщину прийняв своєчасно, тому необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно на ? частину житлового будинку, що знаходиться по провул. Петровського, 3 в м. Тетієві Київської області після смерті [PERSON], що наступила 25.06.2014 року.

Outcome: approved