Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.04.2007 року у відділі РАЦСу м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції. В обгрунтування позовної заяви позивач покладається на те, що 28 квітня 2007 року вона одружилась з відповідачем [PERSON] З початку їхнього подружнього життя вони жили добре, однак з часом їхні подружні стосунки значно погіршилися. Причиною тому послужило те, що між ними немає взаєморозуміння. [PERSON] байдуже відноситься до їхнього сина, не цікавиться його здоров'ям. Саме через таке ставлення відповідача до сім'ї у них часто виникали сварки і скандали. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, а останні два роки вони взагалі проживають окремо, а тому вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому вона вирішила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним доказав, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони 28 квітня 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 118. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, серія [NUMBER], актовий запис № 524. Сім'я позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникають постійні непорозуміння, сварки, які переростають у скандали. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved