Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 20 грудня 1963 р., видане на ім`я [PERSON] , спадкове майно якої знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить її матері [PERSON] , спадкове майно якої знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] в місті Харкові. В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на ј частину житлового будинку [ADDRESS] , яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20.12.1963 р. третьою Харківською Державною нотаріальною конторою. Для прийняття спадщини вона, як донька померлої та як єдина спадкоємиця першої черги за законом, у встановлений законом строк, звернулась із заявою про прийняття спадщини до третьої Харківської Державної нотаріальної контори. 20 липня 2017 року вона отримала постанову третьої Харківської Державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що в наданому нею свідоцтві про право на спадщину, посвідченому 20 грудня 1963 р. зазначено, що власницею ј частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , однак в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено [PERSON] . Також у вказаному свідоцтві про право на спадщину не вірно зазначена адреса розташування домоволодіння [ADDRESS] . Крім того, в свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається з ј частини домоволодіння, хоча фактично це ј житлового будинку. Позивачка зазначає, що свідоцтво про право на спадщину від 20.12.1963 р. дійсно належить її матері [PERSON] , відмінність в написанні прізвища пояснюється його невірним перекладом з російської мови на українську. Також помилковим є написання назви провулку, на якому розташований будинок, що пояснюється неуважністю нотаріуса. Вказані помилки є суто технічними, а тому відповідно до закону необхідно встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину її матері [PERSON] , що в подальшому дасть їй можливість отримати право власності на майно, яке залишилось після її смерті. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач Харківська міська рада направили до суду заяву, в якій просили розглянути справу без участі їхнього представника та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] у віці 89 років померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно з копією Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 13). Згідно з копією Свідоцтва про шлюб, 15.05.1976 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Прізвище після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку має намір прийняти та належно оформити дочка спадкодавиці позивачка [PERSON] . Для реалізації даного права позивачка [PERSON] звернулась до третьої Харківської Державної нотаріальної контори, де їй 20 липня 2017 року було відмовлено у видач свідоцтва про право на спадщину за законом на ј (одну четверту) частку домоволодіння (або житлового будинку/житлових будинків), з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , яка залишилась після смерті її матері, гр. [PERSON] , померлої [INFO] , з наступних підстав. У правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме у свідоцтві про право власність на спадщину, виданого третьою Харківською Державною нотаріальною конторою 20 грудня 1963 року за реєстровим № 2-2872 зазначено, що власницею вказаної частки спадкового майна є гр. [PERSON] , а у свідоцтві про смерть спадкодавці її прізвище [PERSON] . Також у вказаному свідоцтві про право на спадщину не вірно вказано адресу розташування спадкового майна, а саме зазначено, що воно знаходиться за адресою: [ADDRESS] колишня [ADDRESS] . Крім того, у свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається з ј частини домоволодіння, але згідно даних КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» цей об`єкт нерухомого майна може бути домоволодіння, житловим будинком або житловими будинками, тобто остаточно назва цього об`єкту нерухомого майна не з`ясована (а.с.6). Згідно із копією Свідоцтва про право на спадщину виданого третьою Харківською Державною нотаріальною конторою 20 грудня 1963 року за реєстровим № 2-2872, власницею ј частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.11). За клопотанням представника позивача, судом досліджено матеріали справи № 643/14954/17 в яких міститься повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 30.10.2018 за № 12342, з якого вбачається, що станом на 31.12.2012 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради проведено реєстрацію права власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2872 виданого 20.12.1963р. третьою Харківською Державною нотаріальною конторою (а.с. 75). Згідно з технічним паспортом, виготовленим 20.09.2012 року Харківським міським БТІ, на житловий будинок [ADDRESS] , власницею ј його частки зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с. 17-26). Згідно розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 181 від 17.05.2016 року «Про перейменування об`єктів топоніміки м. Харкова» колишня назва провулку Оксамитовий Червоношляховий (а.с. 14-15). Встановлення даних фактів необхідно позивачці для оформлення спадщини після смерті матері. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та встановлення факту, що свідоцтво про право на спадщину від 20 грудня 1963 р., видане на ім`я [PERSON] , спадкове майно якої знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить матері позивачки [PERSON] , спадкове майно якої знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також суд визнає за позивачкою право власності на ј частину житлового будинку [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] в місті Харкові.

Outcome: approved