Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , у якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Крім нього, у квартирі зареєстровані відповідачі, які є його синами. На протязі тривалого часу, а саме з 2008 року відповідачі не проживають у квартирі [ADDRESS] . Їх речей у житлі не має. Позивач несе особисто всі витрати по утриманню квартири. Жодних перешкод відповідачам у користуванні житлом позивач не чинив. Відповідачі протягом тривалого часу не приходять до позивача, їх місце проживання йому невідоме, а тому врегулювати спір у позасудовий спосіб є неможливим. Відтак просить позов задоволити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру від 30.07.1996, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14083871 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15543924 (а.с.4, 5, 6). У цій квартирі окрім позивача, зареєстрований також відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які є синами позивача, що підтверджено довідкою про склад сім`ї №05-4 від 13.05.2019 виданої ОСББ «Стрийська 55» (а.с.8). Відтак, між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом, яке регулюється статтею 405 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Суд встановив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають у спірній квартирі більше одного року, що підтверджено актом комісії ОСББ «Стрийська 55» від 13.05.2019 (а.с.9). Жодних поважних причин відсутності [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що такі не проживають у квартирі без поважних причин понад встановлені строки. Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном. Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідачі добровільно залишили спірну квартиру, без поважних причин не проживають у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. Тому, суд прийшов до висновку, що відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved