Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Пісочинської селищної ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю на ? квартири №12, яка розташована по вул. Амосова, буд. 48 (колишня Корчагінців) у м.Харкові. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 листопада 2004 року на підставі ордеру №2699 ним було отримано квартиру №12 за адресою м.Харків, вул. Корчагінців,48. На даний час назву вулиці змінено на вул. Амосова. Вказаний ордер на квартиру був йому виданий на підставі рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради від 12.10.2004 року за №758. Вказана квартира була видана позивачу та членам його родини, а саме дружині та двом дітям. Починаючи з моменту видачі ордеру та до цього часу він проживає в цій квартирі разом зі своєю сімєю, а саме дружиною [PERSON], сином [PERSON] та дочкою [PERSON] Після вселення до квартири, позивачем було відкрито особовий рахунок №107031308 та за весь час проживання він разом зі своєю родиною сплачує всі комунальні рахунки, робить поточний та капітальний ремонт квартири. Відповідно до технічного паспорту, житлова площа квартири складає 56.1 кв.м. та складається з 4 кімнат. Третя особа за первинним позовом [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до Пісочинської селищної ради, [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю за нею та її сином [PERSON] по ? квартири №12, яка розташована по вул. Амосова, буд. 48 (колишня Корчагінців) у м.Харкові. В обґрунтування позову зазначила, що вона є дружиною [PERSON], який у 2004 році на підставі ордеру №2699 отримав квартиру №12 за адресою м.Харків, вул. Корчагінців,48. Вказану квартиру отримав на себе та членів своєї родини, а саме на дружину та двох дітей. З моменту отримання і до цього часу вони разом проживають у вказаній квартирі. Третя особа за первинним позовом [PERSON] (дівоча [PERSON]) [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до Пісочинської селищної ради, [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю за нею на ? квартири №12, яка розташована по вул. Амосова, буд. 48 (колишня Корчагінців) у м.Харкові. В обґрунтування позову зазначила, що вона є дочкою [PERSON], який у 2004 році на підставі ордеру №2699 отримав квартиру №12 за адресою м.Харків, вул. Корчагінців,48. Вказану квартиру отримав на себе та членів своєї родини, а саме на дружину та двох дітей. У судове засідання позивачі та відповідачі за первісним та зустрічним позовами не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь і належним чином, надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу за їх відсутністю. Позивач за первісним позовом свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти зустрічного позову не заперечував. Позивачі за зустрічними позовами свої позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, проти первісного позову не заперечували. Представник відповідача - Пісочинської селищної ради у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, через канцелярію суду надав рішення №1211 від 26.05.2016 року виконавчого комітету Пісочинської селищної ради, в якому вказав, що проти позову не заперечує, просив суд розглянути справу за відсутності представника Пісочинської селищної ради. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовів, з наступних підстав. Позивач за первісним позовом [PERSON] та позивачі за зустрічними позовами [PERSON], [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтували тим, що вони починаючи з 2004 року на протязі понад 10 років спільно проживають за адресою [INFO] (колишня Корчагінців) квартира №12. Разом з ними у вказаній квартирі також проживає [PERSON], [INFO], який являється сином [PERSON] і [PERSON] і рідним братом [PERSON] Вказану квартиру вони отримали 11 листопада 2004 року на підставі ордеру №2699. Ордер на квартиру був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради від 12.10.2004 року за №758. Після вселення до квартири, на [PERSON] було відкрито особовий рахунок №107031308. Відповідно до технічного паспорту, житлова площа квартири складає 56.1 кв.м. та складається з 4 кімнат. На даний час, дочка позивача у звязку зі шлюбом змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] Інших осіб, які б мали право на дану квартиру, крім позивача [PERSON] за первісним позовом та позивачів [PERSON], [PERSON] за зустрічним позовом немає. Вказують, що протягом понад 10 років вони добросовісно, відкрито, безперервно володіють та користуюся вказаним майном, оплачують рахунки за комунальні послуги, доглядають за квартирою та утримують її. Постійно проводить в ній поточні та капітальні ремонти. В обґрунтування вимог посилаються на ст. 344 ЦК України та ст. 124 Конституції України. Судом встановлено що позивач [PERSON]за первісним позовом та позивачі [PERSON], їх неповнолітній син [PERSON], [PERSON] за зустрічними позовами добросовісно заволоділи майном і продовжують відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом понад десять років що підтверджено наявними в справі документами: Ордером №2699 від 11.11.2004р. згідно якого [PERSON] з сімєю з чотирьох осіб надана квартира житловою площею 56.1 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат та розташована за адресою [ADDRESS]. Підставою видачі ордеру, являється рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради №758 від 12.10.2004 року. Склад сімї становить: [PERSON]- основний; [PERSON]- дружина; [PERSON]- дочка; [PERSON]- син. Довідкою КП «Жилкомсервіс» від 31.05.2013 року згідно якої [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. [PERSON]. була зареєстрована до 2013 року. Довідкою КП «Жилкомсервіс» від 14.06.2016 року щодо осіб, які зареєстровані та проживають за адресою [INFO] (Корчагінців), 48 кв.12. Даними з паспорта [PERSON] щодо дати та місця реєстрації місця проживання, згідно з якими позивач 15 грудня 2004 року зареєстрований за вказаною в ордері адресою. Даними з паспорта [PERSON]. щодо дати та місця реєстрації місця проживання, згідно з якими позивач за зустрічним позовом 15 грудня 2004 року зареєстрована за вказаною в ордері адресою. Даними з свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №245502 від 04.10.2014 р., згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Квитанціями щодо сплати комунальних платежів за 2004- 2015 роки, згідно яких позивачем оплачувалися комунальні послуги за квартиру [ADDRESS]. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту реєстровий №П-8- 25450 квартира №12 в житловому будинку №48 по вул. Корчагінців у м.Харкові зареєстрована за Пісочинською селищною радою та складається з чотирьох кімнат житловою площею 56.1 кв.м., загальною площею 86.9 кв.м. Згідно з ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України \~передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом України. Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України\~право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду. Відповідно до ч. 3\~ст. 397 ЦК України\~фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. З листопада 2004 року по сьогоднішній день відповідачі не вчиняли жодних дій, які свідчили б про їх бажання повернути зазначене майно та перешкодити позивачам володіти та користуватися ним. Позивачам по справі не висувалися усні або письмові вимоги повернути майно. Вказане свідчить про добросовісність володіння [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] нерухомим майном, а саме квартирою №12 в будинку 48 по вулиці Амосова (колишня Корчагінців) у м. Харкові загальною площею 86.9 кв.м., що складається з чотирьох кімнат житловою площею 56.1.кв.м. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Пісочинської селищної ради, за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Пісочинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved