Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами в с. Сокирниця, вул. Суворова, 15А, що належав [PERSON], яка померла 20.062018 року. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 20.06.2018 року померла його баба [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку у с. Сокирниця, вул. Суворова, 15А Хустського району Закарпатської області. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була його мати [PERSON], яка померла 11.09.2015 року. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач та його батько [PERSON], який не претендує на спадкове майно. Однак, так склалося, що померла [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на будинок та належним чином не зареєструвала його. Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Хустського РНО [PERSON], однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. Вирішити питання визнання права власності на спадкове майно інакше як в судовому порядку позивач не може, так як без правовстановлюючого документа на будинок неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved