Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права власності на майно. В обґрунтування вимог вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори 01.07.1980 року за реєстровим № 2687, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитрова 08.07.1980 року. Відтак єдиним правовстановлюючим документом, що підтверджує право приватної власності на житловий будинок, є вищевказаний договір, який на теперішній час загублений. Він звернувся до Другої Покровської нотаріальної державної контори для отримання дублікату договору купівлі-продажу, однак йому було відмовлено, оскільки документи, які зберігалися в архіві нотаріальної контори, були передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву та залишилися на території непідконтрольній українській владі. До Донецького обласного державного нотаріального архіву зараз немає доступу, оскільки він розташований на тимчасово окупованій території в м. Донецьку. Тому він змушений звернутися до суду. Просить суд визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS] . Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за без участі представника, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.07.1980 року, посвідченого за реєстровим № 2687 державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м.Димитров 08.07.1980 року за реєстровим № 315, [PERSON] купив житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] ) (а.с. 6-11). Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] ) власником будинку є [PERSON] , [INFO] (а.с.8-11). Згідно довідки Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради від 15.01.2020, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.1980, посвідченого Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2687 (а.с.13). Згідно інформації від 30.01.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо жилого будинку [ADDRESS] відсутні (а.с.14). Згідно інформації Другої покровської державної нотаріальної контори від 27.01.2020 № 32/01-16, видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , посвідченого Другою красноармійською державною нотаріальною конторою 01 липня 1980 по реєстру № 2687 на ім`я [PERSON] , не має можливості, у зв`язку з тим, що всі справи, у тому числі і договори купівлі-продажу з 1974 року по 2001 рік включно, знаходяться на зберігання в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві, за адресою: [ADDRESS] , доступ до якого відсутній (а.с.12). Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності. Таким чином, відсутність у позивача оригіналу договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] є перешкодою у розпорядженні належним йому майном. У зв`язку з тим, що оригінал договору купівлі-продажу належного позивачу будинку втрачено, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст.392 ЦК України,

Outcome: approved