Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до ЧМР про визнання права власності на нерухоме майно. В позові посилається на те, що він 01.03.2011 року набув право власності на будівлю мехмайстерні, літера А, загальною площею 197,90 кв.м., що знаходиться в м. Чернівці, по вул. Карпатська, 1. Вказує, що в 2011 році без належно оформленої проектної та дозвільної документації, він здійснив реконструкцію з добудовою до вище вказаної мехмайстерні літ. А, а також побудував будівлю приміщення охорони літ.Б та після проведення будівельних робіт будівля автомайстерні літ. А згідно технічного паспорту, має загальну площу 379,50 кв.м., та складається з боксу площею 69,30 кв.м., токарної майстерні площею 17,90 кв.м, боксу площею 28,80 кв.м., боксу площею 41,50 кв.м., душової площею 0,80 кв.м., вбиральні площею 1,00 кв.м., гардеробної площею 7,70 кв.м., складу площею 25,60 кв.м, приміщення персоналу площею 6,40 кв.м, офісу площею 16,00 кв.м., тамбуру площею 6,20 кв.м., механічної майстерні площею 25,80 кв.м., котельні площею 8,10 кв.м., механічної майстерні площею 7,90 кв.м., механічної майстерні площею 7,50 кв.м., боксу площею 109,00 кв.м., будівля приміщення охорони літ. Б має загальну площу 17,60 кв.м. Зазначає, що для обслуговування вище вказаних власних нежитлових будівель, він уклав з Чернівецькою міською договір оренди земельної ділянки № 8382 від 28.03.2013 року. Вказує, що на відповідність самовільно побудованим будівлям автомайстерні літ. А та будівлі приміщення охорони літ. Б державним будівельним нормам та правилам, позивач замовив технічний висновок про відповідність збудованого об'єкту містобудування вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (міцність, стійкість і необхідну довговічність) у ТзОВ проектно-вишукувальний інститут «Чернівціагропроект» та за результатами проведення технічного висновку визначено можливість безпечної подальшої експлуатації будівлі автомайстерні літ. А та будівлі приміщення охорони літ. Б, а також їх відповідність вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил (міцність, стійкість і необхідну довговічність), а також те, що основні несучі конструкції знаходяться в задовільному санітарно-технічному стані. На основі зазначеного, просить, визнати за ним право власності на будівлю автомайстерні літ. А, загально площею 379,50 кв.м., що складається з боксу площею 69,30 кв.м., токарної майстерні площею 17,90 кв.м, боксу площею 28,80 кв.м., боксу площею 41,50 кв.м., душової площею 0,80 кв.м., вбиральні площею 1,00 кв.м., гардеробної площею 7,70 кв.м., складу площею 25,60 кв.м, приміщення персоналу площею 6,40 кв.м, офісу площею 16,00 кв.м., тамбуру площею 6,20 кв.м., механічної майстерні площею 25,80 кв.м., котельні площею 8,10 кв.м., механічної майстерні площею 7,90 кв.м., механічної майстерні площею 7,50 кв.м., боксу площею 109,00 кв.м., та будівлю приміщення охорони літ. Б загальною площею 17,60 кв.м. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що згідно договору-купівлі продажу від 01.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON]В, та витягу про державну реєстрацію від 14.03.2011 року, реєстраційний номер 14428882, виданого Чернівецьким комунальним бюро технічної інвентаризації, вбачається, що [PERSON] набув право власності на будівлю мехмайстерні, літера А, загальною площею 197,90 кв.м., що знаходиться в м. Чернівці, по вул. Карпатській, 1. Згідно технічного паспорта від 21.02.2017 року, вбачається, що по вул. Карпатській, 1 в м. Чернівці, знаходиться будівля автомайстерні літ. А, яка має загальну площу 379,50 кв.м., та складається з боксу площею 69,30 кв.м., токарної майстерні площею 17,90 кв.м, боксу площею 28,80 кв.м., боксу площею 41,50 кв.м., душової площею 0,80 кв.м., вбиральні площею 1,00 кв.м., гардеробної площею 7,70 кв.м., складу площею 25,60 кв.м, приміщення персоналу площею 6,40 кв.м, офісу площею 16,00 кв.м., тамбуру площею 6,20 кв.м., механічної майстерні площею 25,80 кв.м., котельні площею 8,10 кв.м., механічної майстерні площею 7,90 кв.м., механічної майстерні площею 7,50 кв.м., боксу площею 109,00 кв.м., будівля приміщення охорони літ. Б має загальну площу 17,60 кв.м. Судом встановлено, що відповідно до технічного висновку, ліцензія АВ № 555343, ліцензія АВ № 548369, сертифікат серія АР № 005887 про відповідність збудованого об'єкту містобудування вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил реконструкції автомайстерні з добудовою літ. «А» та приміщення охорони літ. «Б» по вул. Карпатській, 1 в м. Чернівці, вбачається, що основні несучі конструкції автомайстерні літ. «А» та приміщення охорони літ. «Б» по вул. Карпатській, 1 в м. Чернівці знаходяться в задовільному санітарно технічному стані. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновків, що позивач при здійсненні самовільного будівництва, дотримався всіх будівельних норм. Вказане самовільне будівництво не порушує права третіх осіб, тому суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно будівлю автомайстерні літ. А, загальною площею 379,50 кв.м., та будівлю приміщення охорони літ. «Б» загальною площею 17,60 кв.м.

Outcome: approved