overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 07.07.2006 року вона з Відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх 5 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сім`ю, спільні інтереси практично відсутні. Виникають сварки, свідком яких нерідко стає син, що негативно впливає на його психологічний стан та спричиняє їй та сину душевні страждання. Через сварки і непорозуміння відсутня можливість підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову гармонійних сімейних відносин. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згодна і вважає за необхідне розірвати шлюб з Відповідачем. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2019 року і до повноліття дитини. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження в справі. Призначено підготовче судове засідання. Позивач до початку підготовчого судового засідання, направила до суду заяву від 05.06.2019 року про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання направив до суду заяву, від 05.06.2019 року відповідно до якої вимоги позову визнав у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв`язку з існуванням визначених ч.3 ст.200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 30.05.2014 року між нею та Відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя з Відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, внаслідок різних поглядів на життя, моральних та культурних цінностей, а також нерозуміння проблем кожного з подружжя. Крім того, Позивач вказала, що від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний мінливий дохід і відстежити його доходи в повному обсязі є неможливим, у зв`язку з цим є просить стягнути з Відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на двох дітей. Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд розірвати шлюб з Відповідачем та стягнути аліменти на утримання дітей.. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.19). Позивач до початку підготовчого судового засідання, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.25). Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву, відповідно до якої вимоги позову визнав у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності (а.с.25). Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв`язку з існуванням визначених ч.3 ст.200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Вона та відповідач з серпня 2006 року по серпень 206 року знаходились в шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що на даний момент проживає разом з нею. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалося, вона змушена звертатися до суду. Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] в розмірі 30% всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року прийнято до розгляду справу за вищевказаною позовною заявою. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до початку підготовчого судового засідання, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву, відповідно до якої вимоги позову визнав у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. З Відповідачем перебувала в цивільному шлюбі з 2006 року. [INFO] народилась дитина - донька [PERSON] . Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утримані. Зазначає, що вже п`ять років з Відповідачем разом не проживають, Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, але не регулярно та не в повному обсязі. А на даний час припинив надавати кошти. Вказує, що дитина зростає, потребує все більше коштів на одяг, взуття, харчування, духовний розвиток, відвідування секцій, кружків. Відповідач має можливість сплачувати аліменти. Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: стягнути з Відповідача, на її користь, аліменти на утримання доньки в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.10). Позивач до початку підготовчого судового засідання, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву, відповідно до якої вимоги позову визнав у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв`язку з існуванням визначених ч.3 ст.200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд до відповідача: з'явитися до залу суду, а суд повідомити відповідно ст. 74 ГПК про час розгляду. Розглянути справу у суді відповідно до ст. 8 розділу 1 КУ.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Заочним рішенням від 13 листопада 2018 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з [PERSON] ([INFO], паспорт серія ММ672476, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ГУМВС України у Харківській області 28.12.2000 року, інші відомості відсутні) на користь [PERSON] ([INFO], паспорт серія ММ450175, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ГУМВС України у Харківській області 11.02.2000, інші відомості відсутні) аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу відповідача, починаючи з моменту звернення позивача до суду, 07.08.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.04.2028 року. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць, судові витрати стягнуто із відповідача на користь держави. Позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додтакового рішення та вирішити питання про стягнення аліментів за період з 01.04.2012 по 06.08.2017, оскільки про таке позивач просла у позовній заяві. У судове засідання сторони не з'явились, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення за її відсутності. Судова повістка, направлена за місцем реєстрації відповідача, повернута до суду за закінченням терміну її зберігання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів за минулий час, однак судом не вирішено таку позовну вимогу, суд вважає необхідним вивчити матеріали справи та ухвалити додаткове рішення. Позивачем вказано про те, що відповідач категорично відмовляється від сплати витрат на утримання спільної дитини, не цікавиться життям сина та його розвитком, не приймає участі у його вихованні та забезпеченні. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Вимоги названих статей позивачем не виконано, у зв'язку із чим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Дзрежинського районного суду із позовом до відповідача, у якому просить суд Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. Свою заяву позивач вмотивовує тим, що позивач є власником квартири, набула на неї право власності за договором купівлі-продажу від 03.06.2008 року. Відповідач, колишня дружина брата позивача, була зареєстрована у квартирі після її придбання та разом із братом позивача у ній проживала. У 2012 року фактично вказані шлюбні відносини припинено, у зв'язку із чим відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає. Позивач із представником у судове засідання з`явились, позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Відповідач та представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлений. Позиція щодо невизнання позову висловлювалась представником відповідача у попередніх судових засіданнях, а також письмовими запереченнями до позову, які містяться у матеріалах справи. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає батька позивача та її брата, оскільки є їх сусідом, відповідача по справі не знає та не бачив, акт про не проживання відповідача підписував один раз - 17 червня 2013 року. Вислухавши позиції сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 03.10.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрував Виконкомом Першотравневої сільської ради Красноармійського району в Донецькій області. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що основними причинами розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, відповідач добровільно розлучитися не бажає, але подружні відносини між ними не складаються, в зв`язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи містяться заяви з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, строк на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на « [PERSON] », не заперечувала проти винесення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 13.10.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрував Виконком Зугреської міської ради м. Харцизьк, актовий запис № 100. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них склалися різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що по стають у їхньому сімейному житті. Шлюбні відносини між ними припиненні та спільне господарство не ведеться з листопада 2020 року, шлюб існує тільки формально, примирення не можливе, в зв`язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи містяться заяви з проханням розглядати справу без її участі, строк на примирення не надавати, не стягувати з відповідача сплачений судовий збір, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] », не заперечувала проти винесення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 14.09.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2015 року проживають окремо та спільне господарство не ведуть, в зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася остаточно та просила розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду по суті, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також зазначила,\~що не\~заперечує проти\~винесення заочного\~рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved