Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна та просив зняти арешт нерухомого майна, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером № 5352335, зареєстрований 24.07.2007 року реєстратором Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення, б/н 29.06.1999, ДВС Замостянського району, об`єкт обтяження інше, будинковолодіння, адреса: [ADDRESS] , що належить власнику [PERSON] , мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт на спірний будинок на даний час є безпідставним, у зв`язку з чим порушуються та обмежуються права позивача як його власника. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Палій Т.Г. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити. Представник відповідача - Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 31.10.1986 року № 2489, виданого Вінницьким міським житловим управлінням, власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.5-6). Проте, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.06.2019 року № 170394128 (а.с. 5-6) вбачається, що на належний [PERSON] будинок [ADDRESS] накладено арешт, зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 24 липня 2007 року за № 5352335 на підставі повідомлення ДВС Замостянського району б/н від 29.06.1999 року (реєстраційний номер обтяження 5352335; архівний номер 83251VINNITSA1; архівна дата 02.07.1999 року; дата виникнення 01.07.1999 року; № реєстра 10-271; внутр. № 4401152328F05A29422B). Постановою про звільнення майна з-під арешту від 04.10.2012 року було знято арешт з майна, належного [PERSON] ( [ADDRESS] ), який був накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.1999 року (а.с. 8-9). Однак, відповідно до довідки Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 13.06.2019 року № 25201/15.24-25, згідно даних АСВП та журналу вхідної кореспонденції в Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] , в зв`язку з чим зняти арешт немає можливості (а.с. 10). Таким чином, позивач [PERSON] у зв`язку з накладеним на спірний будинок арештом, який на даний час є безпідставним, невзмозі володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення містяться і у ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Враховуючи те, що накладення арешту на спірний будинок на даний час є безпідставним, порушує та обмежує права позивача [PERSON] як його власника, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу) позивач просив залишити за ним, у тому суд не розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved