Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 серпня 1984 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області, актовий запис № 20. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 1984 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Більше двадцяти років сторони проживають окремо, тобто між ними фактичного припинені шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільного господарства не ведуть. Подальша спільне\~проживання та\~збереження шлюбу\~неможливі та\~суперечить інтересам\~позивача. Майновий спір буде вирішуватись окремо. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 серпня 1984 року, виданого Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області, вбачається, що 11 серпня 1984 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 20. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.3). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подала заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. За таких обставин, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved