Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини. Йому на праві власності належить будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок газифікований. Він постійно, щомісячно після укладення Типового договору сплачує за користування газом відповідно до показань газового лічильника. 16.05.2012 р. без попередження було відімкнено газ шляхом опломбування задвижки на вводі в будинок. Неофіційно робітники відповідача повідомили його, що він сплачує за газ не по тим тарифам. Разом із тим, безпосередньо перед відключенням, а саме 03.05.2012 р. ним було сплачено за газ за квітень 2012 р. в сумі 697,85. Після звернення до відповідача, йому була пред'явлена сума в розмірі 2232 грн. без пояснення її виникнення. Ним було сплачено 16.05.2012 р. 1132,00 грн., а 06.07.2012 р. - 1100,00 грн. Однак газопостачання не було відновлене. При цьому, на його офіційні звернення до відповідача лише 21.05.2013 р. він отримав документи, що підтверджували, на думку відповідача, отримання ним попередження про відключення. Однак отримана копія конверту викликає сумнів у тому, що вказаний лист взагалі йому відсилався. Крім того, 12.11.2013 р. йому повторно було відімкнене газопостачання через наявність, на думку відповідача, боргу, однак із цим він не погоджується, оскільки своєчасно здійснює оплату за використаний газ. Просив суд визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» з приводу відключення 16.05.2012 р. від газопостачання домоволодіння за адресою: [ADDRESS]; провести перерахунок по оплаті вартості спожитого газу по домоволодінню за адресою: [ADDRESS]; сплатити відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 грн.; поновити газопостачання; визнати недійсним акт про порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання. В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позову, надали пояснення аналогічні викладеним в позові. Просила задовольнити позов у повному обсязі. Представники відповідача Новіков О.О., Сєрих В.В., в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено судом, позивачу на праві власності належить будинок № 103 по вул.Дагестанській у м. Донецьку. 24.07.2011 р. між власником будинку [PERSON] та ПАТ «Донецькміськгаз» було укладено типовий договір № 67582 про надання населенню послуг з газопостачання. На зазначену дату показники лічильника газу складали 35837 мЗ використаного природного газу, про що було зроблено відмітку у договорі. Згідно з п. 28 пп. 3 Договору, споживач зобов'язан своєчасно та в повному розмірі вносити плату за наданні послуги з газопостачання. Відповідно до п.16 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування системи помісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р. (далі-Правила) споживачі природного газу повинні сплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з п. 19 Правил, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання. Судом встановлено, що 16.05.2012 р. згідно з нарядом на відключення подачі газу та на підставі пп.2 п.19 Правил, у зв'язку з заборгованістю, будинок за адресою: м.Донецьк, вул. Дагестанська, 103 було відключено від системи газопостачання шляхом опломбування крану на вводі. Про відключення будинку від системи газопостачання було складено відповідний акт від 16.05.2012 р. Як зазначає відповідач, 20.04.2012 р. на адресу мешкання [PERSON] поштою було надіслано сповіщення про існуючу заборгованість за послуги газопостачання, а також про можливість відключення від системи газопостачання у разі несплати такої заборгованості. Вказане сповіщення було надіслано рекомендованим відправленням з повідомленням - порядковий номер у реєстрі 10. У листі від 25.06.2005 р. за № 05-39-14/2846 в останньому абзаці Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, роз'яснила, що наявність у газопостачальної організації як відправника поштового відправлення розрахункового документа, підтверджуючого надання послуг пересилання конкретного реєстрованого поштового відправлення та поштового відправлення, повернутого як не врученого споживачу (адресатові) з відповідною позначкою на повідомленні, свідчить про дотримання газопостачальною організацією вимог пункту 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання в частині письмового попередження споживача про припинення газопостачання. Згідно наданої до суду копії конверту, який було адресовано ПАТ «Донецькміськгаз» [PERSON] за адресою: [ADDRESS], вказаний конверт було повернуто на адресу відповідача із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» 21.05.2012 р. відповідно до штемпеля пошти. З приводу посилань позивача на те, що штрих-код на конверті не збігається із штрих-кодом, вказаним у реєстрі на відправку рекомендованої пошти, суд зазначає, що в реєстрі на відправку було вказано індекс міста, який і не повинен співпадати із штрих-кодом на конверті. Виходячи із положень п.19 Правил, відповідач повинен був здійснити відключення споживача від газопостачання у разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення). Не зважаючи на прямі вказівки даної норми Правил, не отримавши навіть конверту із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», відповідач 16.05.2012 р. неправомірно здійснив відключення споживача. Вказане відключення було б правомірним у випадку відключення споживача протягом 10 днів, починаючи з 21.05.2012 р. (дати повернення конверту). Щодо підстав для відключення споживача, суд зазначає наступне. Станом на 20.04.2012 р. у позивача існувала заборгованість в розмірі 2232 грн., яку позивач фактично визнав, здійснивши її погашення 16.05.2012 р. в сумі 1132,00 грн. та 06.07.2012 р. в сумі 1100,00 грн. Таким чином, у відповідача були всі законні підстави для здійснення відключення споживача від газопостачання у зв'язку із наявністю заборгованості за використаний газ. Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовну вимогу позивача про визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» з приводу відключення 16.05.2012 р. від газопостачання домоволодіння за адресою: [ADDRESS] неправомірними. Крім того, судом встановлено, що 04.10.2012 р. працівниками ПАТ «Донецькміськгаз» було виявлено факт самовільного підключення до системи газопостачання шляхом порушення пломби та відкриття крану за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п. 29 Договору виконавець має право припиняти постачання газу споживачеві у разі: несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 Правил газопостачання; самовільного використання газу споживачем. Своїми навмисними діями у вигляді неповної та несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, [PERSON] було порушено вимоги п. 17, п. 29 Правил та пп. 3 п. 28 Договору, укладеного між абонентом та ПАТ «Донецькміськгаз». Крім того, своїми незаконними діями, що виразилися у самовільному підключенні до системи газопостачання, [PERSON] грубо порушив вимоги правил безпеки систем газопостачання України, затверджені наказом Держохоронпраці 01.10.97 р. № 254 та затверджені у міністерстві юстиції 15.05.98 р. №318/2758 (далі по тексту ПБСГУ), де у п. 7.1.5 вказано, що усунення закупорок, установка і зняття заглушок на газопроводах, а також від'єднання від газопроводів агрегатів, обладнання і окремих вузлів ( що неминуче відбувається при самовільному підключенні до системи газопостачання) відноситься до газонебезпечних робіт, що може призвести до аварійних ситуацій та нещасних випадків. Згідно із п. 6 Правил, газопостачання припиняється у разі: порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання; самовільного використання газу споживачем; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Посилання позивача на те, що ним було в повному обсязі сплачено заборгованість 06.07.2012 р. та це є підставою для поновлення газопостачання, суд приймає до уваги, однак зазначає, що згідно пункту 9 Правил відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Позивачем не було сплачено за повторне підключення до системи газопостачання, а тому підстав у відповідача для його підключення не було. Таким чином, судом встановлено факт самовільного підключення позивача до системи газопостачання будинку [ADDRESS]. Згідно пп. 2 п. 30 Правил газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Відповідно до п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне внесення плати за надані послуги з газопостачання; самовільне підключення до системи газопостачання; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Відповідно до пп. 2 п. 29 Договору виконавець має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою НКРЕ від 29 травня 2003 р. N 475. Згідно з п. 2.1. Постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 р. «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження иілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувками на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, зате, постановою КМУ від 08.06.1996р. № 619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника); кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, але не більше ніж за б місяців (за відсутності лічильника). У зв'язку з виявленням факту самовільного підключення до системи газопостачання за вказаною адресою за період з 18.04.2012 р. по 04.10.2012 р. відповідачем правомірно проводилось нарахування за спожитий природний газ за нормами споживання природного газу та складали 2477,9 м3 на загальну суму 6868,85 грн. Крім того, об'єм використаного природного газу за 2012 рік за адресою мешкання позивача складав 6293,9 м3, а тому було змінено тариф як при використанні природного газу більше ніж 6000 м3 за рік, таким чином ціна за 1 м3 природного газу у 2012 р. складала 2,2482 грн. За підсумками 2012 року була встановлена ціна на 2013 рік у розмірі 2,2482 грн. Щодо здійснення вказаних нарахувань споживачу було вказано у відповіді на його звернення від 25.04.2013 р. У відповіді також було зазначено, що станом на 01.04.2013 р. заборгованість за використаний природний газ складала 8046,78 грн. та про те, що надання газопостачання буде знову припинено механічним способом 24.05.2013 р. 10.06.2013 р. на адресу мешкання позивача знову було направлено листа з роз'ясненнями щодо проведення нарахувань за спожитий природний газ, необхідність погашення заборгованості та порядок поновлення газопостачання після його припинення. Таким чином, позивача було належним чином сповіщено про виникнення та існування заборгованості за використаний газ, однак позивачем заборгованість не була погашена та у зв'язку із чим, у повній відповідності до вимог п.19 Правил, будинок позивача 12.11.2013 р. було знов відключено від газопостачання. На час розгляду вказаної справи, борг позивачем не погашено, а тому підстав для відновлення газопостачання немає. Виходячи з викладеного, суд відмовляє позивачу в задоволенні його вимог про поновлення газопостачання; визнання недійсним акту про порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання та проведення перерахунку по оплаті вартості спожитого газу по домоволодінню за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом не було встановлено неправомірність дій відповідача щодо здійснення перерахунку вартості 1 м3 газу, а також щодо підстав для відключення від газопостачання будинку позивача, крім того позивачем не було надано жодного доказу наявності моральної шкоди. Таким чином, у зв'язку з недоведеністю позивачем наявності моральної шкоди, протиправності діянь її заподіювачів, наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювачів та вини останніх в її заподіянні, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: partial