overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2157 від 23.09.2006. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремими сім`ями з 2019 року. Збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином за адресою, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 19.06.2021. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23 вересня 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 27.08.2019). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 28.08.2007) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 04.04.2013) Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що з 2019 року подружжя проживає окремими сім`ями та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 72 від 08.08.2018. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом протягом тривалого часу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надавши до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 08 серпня 2018 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 08.08.2018). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2018 року. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом протягом тривалого часу. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 133 від 13.09.2014. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги, вважала збереження сім`ї неможливим, часу на приминення не потребувала та просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 13 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 133 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 13.09.2017. Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.06.2015) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.02.2017). Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися , а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 104 від 29.05.1983. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 29 травня 1983 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 13.05.2020). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований відділом ДРАЦС по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 29 від 09.09.2017. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2020 року. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надавши до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином за допомогою телефонограми та за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилася, жодних заперечень проти позову до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 09 вересня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (повторно свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15.07.2020). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2020 року. Позивач зазначає, збереження сім`ї є неможливим, що шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127 від 16.11.2002. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі,вважає збереження сім`ї неможливим,просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги, вважала збереження сім`ї неможливим та просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 16 листопада 2002 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 16.11.2002). В період шлюбу народилась дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20.02.2004). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 87 від 24.07.2007. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла до суду заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач подала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 24 липня 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 87 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24.07.2007). Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.07.2007). Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися , а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 241 від 17.03.2009. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2021 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач повідомлена про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 17 березня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 17.03.2009). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13.11.2009), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 11.03.2011) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 19.01.2017). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01 від 20.01.2001. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом протягом тривалого часу. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 20 січня 2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 20.01.2001). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом протягом тривалого часу. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 95 від 14.07.1990 та стягнути судові витрати в розмірі 908,00 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного з 2005 року. Збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі,\~ просив розглядати справу без їх участі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ [PERSON] до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 14 липня 1990 року сторони уклали шлюб, що підтверджує копія свідоцтва про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.07.1990). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що з 2005 року\~ подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved