Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та [PERSON], відповідно до якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], вартістю 102 972 гривні, посилаючись на те, що [INFO] помер спадкодавець, батько позивача - [PERSON]. З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивач звертався до нотаріуса, однак йому було рекомендовано питання щодо визнання права власності на майно вирішувати в судовому порядку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити. Представник Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги визнав, просить позов розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 лютого 2013 року підтверджується, що [INFO] у віці 84 роки, в с. Порик Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON], про що 03 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис № 28. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з госпо\-дарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], вартістю 102 972 грн. та складається з житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», погребу літ. «П/а», ганку, погребу «Б», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, які належали померлому [INFO] [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє май\-но заповів позивачу по справі. Даний заповіт було посвідчено 25 травня 2010 року секретарем Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 84. Спадкоємців за законом першої черги після смерті [PERSON] не має. Матір [PERSON] померла [INFO], брат позивача - [PERSON] помер [INFO]. На протязі шести місяців після смерті [PERSON] позивач у відповідності до ст. 1269 ЦК України, подав до Хмільницької міської державної нотаріальної кон\-тори заяву про прийняття спадщини. За наслідками поданої ним заяви нотаріаль\-ною конторою 21 лютого 2013 року було заведено спадкову справу за номером 54186490 у Спадковому реєстрі, номер у нотаріуса 49/2013. Дана обставина підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 лютого 2013 року за № 33327311. Оформити спадщину на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, що заходиться в [ADDRESS] в Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі позивач не може, оскільки відсутні правовставновювальні документи на житловий будинок. То\-му державний нотаріус Хмільницької районної державної нотаріальної контори з по\-силанням на п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на жи\-тловий будинок та роз'яснив процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку. Вказана обставина підтверджується довідкою Хмільницької районної державної нотаріальної контори від 21 квітня 2015 року №292/02-17. Відповідно до п. 4 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року право на нерухоме майно, що виникло до набрання чинності цим Законом, визнається дійсним у разі відсутності його державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо на момент його виникнення діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової ре\-єстрації такого права. Двома довідками Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.03.2015 року №417 та 415, двома витягами з погосподарської книги сільської ради за 1977-1979 та 2011-2015 роки доводиться, що в 1977 році на жит\-ловий будинок в [ADDRESS], який нале\-жав на праві власності [PERSON], в 1977 році сільською радою відкрито особовий рахунок № 123 та зроблено запис до погосподарської книги за 1977-1979 роки. З того часу спадкодавець [PERSON] став власником житлового будинку, оскільки діюче на той час законодавство УРСР не передбачало проведення держав\-ної реєстрації права власності на нерухоме майно. Зокрема, в п. 6 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Наказом Міністерства комунального господарства УРСР від 31.01.1966 року було передбачено, що не під\-лягали реєстрації будинки і домоволодіння, які розташовані в сільських населених пунктах. Рішенням 13 сесії Порицької сільської ради Хмільницького району 21 скли\-кання від 10.12.1993 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,59 га, яка знаходиться в [ADDRESS], в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських приміщень площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право як спадкоємця за заповітом на успадкування майна спадкодавця, а - 3 - тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми.

Outcome: approved