Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи , позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідачка являється власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно , виданого 16 грудня 2011 року Великозагайцівською сільською Радою та витягу про державну реєстрацію прав , виданого 16.12.2011 року КП «Шумське БТІ» .Як власник нерухомого майна , відповідачка не проживає в ньому тривалий час, а тому подала оголошення про його продаж , а він відгукнувся на оголошення, оскільки на той час бажав придбати житло та території Великозагайцівської сільської Ради . Вони домовилися із відповідачкою про купівлю -продажу цього нерухомого майна , ціну продажу вони визначили 35 тис. грн., момент передачі грошей відбувся 01 серпня 2013 року , наступне нотаріальне посвідчення договору мало відбутися в строк до 01 січня 2014 року . Отримавши від нього гроші в сумі 35 тис. грн., відповідачка передала йому у власність житловий будинок , правовстановлюючі на нього документи , але у встановлений строк не посвідчила із ним договір купівлі-продажу . При цьому визнає, що він набув права власності на майно . Просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в [ADDRESS]. Відповідачка в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позовні вимоги визнала повністю , просить прийняти рішення та визнати за позивачем право власності на це нерухоме майно, оскільки між нею та позивачем досягнуто всіх умов щодо продажу житлового будинку , однак у домовлений ними час не змогла з»явитись в нотаріальну контору для посвідчення договору купівлі продажу і не зможе в подальшому це вчинити . Гроші за майно отримала, позивачу передала у власність майно та правовстановлюючі документи, будь- яких претензій з цього приводу до нього немає.. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 220 СК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним Якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбувалося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним , У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається . У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16.12.2011 року Великозагайцівською сільською Радою Шумського району та витягу про державну реєстрацію прав, виданого 16.12.2011 року КП « Шумське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , належить гр. [PERSON]. 01 серпня 2013 року між сторонами відбувся договір купівлі- продажу нерухомого майна , згідно з яким відповідачка продала за 35 тисяч гривень, а позивач купив це нерухоме майно , що стверджується розпискою, виданою відповідачкою, в якій вона чітко вказала, що отримала гроші в сумі 35 тис. грн.. за продане нерухоме майно від відповідача. Сторони в судовому засіданні погодили, що вони уклали договір-купівлі продажу , однак належним чином його не посвідчили, відповідачка ухиляється від його посвідчення, що унеможливлює позивачу набути права власності на нього в законному порядку . За вказаних обставин суд вважає, що за доцільне визнати за гр.. [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], як такий , що був придбаний відповідачки, яка є його власником . На підставі наведеного,

Outcome: approved