Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №566. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними виникали сварки та суперечності у вирішенні багатьох питань сімейного життя, було тяжко знайти спільну мову. У подальшому стосунки погіршились, спільне проживання стало неможливим, в результаті чого з 2015 року вони припинили подружні стосунки, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення сімейних відносин і подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, надання їм строку для примирення є недоцільним. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 22). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 29), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу з 27 серпня 1988 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №566. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.13). Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. За змістом позову з 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо: позивач проживає в [ADDRESS] , відповідач - в [ADDRESS] . Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є сварки та суперечності між нею та відповідачем у вирішенні багатьох питань сімейного життя, відсутність спільної мови. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Сторони не можуть звернутись до відділу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу через непорозуміння, що вбачається зі змісту позовної заяви. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Від позивача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved