Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у користуванні будинковолодінням розташованим в [ADDRESS] шляхом зобов?язання відповідачів надати ключі від вхідних дверей будинку та господарських будівель, виселення з нього відповідача [PERSON] , [INFO] та вселення позивача в житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] є колишньою дружиною, що підтверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2017 року. Відповідач [PERSON] є дочкою позивача, а відповідач [PERSON] є чоловіком дочки. Позивач, колишня дружина та дочка є співвласниками по 1/5 частині житлового будинку розташованого у [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.02.2001 року серії [NUMBER] та 2/5 частини належить колишній дружині в порядку спадкування після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON] . До житлового будинку належать господарські будівлі і споруди, де сторони є співвласниками в рівних частинах. Перебуваючи в шлюбі з [PERSON] було добудовано за кошти подружжя веранду до будинку, збудували літню кухню, стайню та гараж. В будинку зареєстровані: позивач, колишня дружина, син [PERSON] , 1981 року народження (фактично проживає у м [ADDRESS] ), дочка та її син, [PERSON] , 2006р.н. На початку подружнього життя дочки з чоловіком стосунки не складалися, та 22.11.2016 року дочка налагодила стосунки і її чоловік вселився у будинок і з того проживає у ньому без реєстрації місця проживання, хоча згоди як співвласника будинку не надавав. З того часу у сім`ї почалися конфлікти, через те, що відмовився надати згоду на реєстрацію в будинку відповідача [PERSON] Ключі від будинку та літньої кухні у позивача забрали, а так як позивач працює вахтовим методом охоронцем фірми «Сапсан», то повертаючись з роботи немає можливості потрапити в дім. Для встановлення порядку користування будинковолодінням необхідно виготовити технічну документацію, однак відповідачі не допускають працівників МБТІ провести огляд будинку. З 04.07.2017р. позивач не може потрапити у будинок, тому змушений ходити з особистими речами першої необхідності, проживати у родичів та друзів, а тому змушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Представник відповідача\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~ в\~судовому засіданні\~позовні вимоги\~заперечила та просила суд відмовити у їх задоволенні оскільки, позивачу пропонувалися ключі від будинку однак, він відмовляється їх отримувати. Ніхто йому не чинить перешкоди в користуванні його часткою, а відтак підстав для задоволення позовних вимог немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, а саме заслухавши пояснення свідків: - [PERSON] , який пояснив суду, що позивач має ключі та має кімнату в будинку, окрім цього в будинку живе сестра з чоловіком і дитиною в одній кімнаті, мама в другій кімнаті, в третій кімнаті свідок та позивач з мамою в одній кімнаті. Хата невелика, всього три кімнати і гардеробна. Свідок проживає в одній кімнаті з дружиною, батько не живе 1-2 роки по своїй волі, ніхто не чинить перешкод; - [PERSON] в судовому засіданні надав суду пояснення, що зі слів позивача чув, що він проживає в м.Моршин, відповідачі його не пускають, клянуть, кричать на нього. Не відомо чи він має ключі від будинку, знаю, що дзвонив до них і повідомляв про прихід, неодноразово і приїжджала і поліція. Особисто не бачив те, що його не пускають до хати, бачив скандали на вулиці; - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в будинок дочка і дружина не пускають позивача. В даному будинку живуть жінка, дочка, зять і онука, син там не проживає. Як тільки позивач приїжджає додому, то відразу починається галас і приїжджає поліція. Зі слів позивача, то він винаймає квартиру в м. Моршин, бо не пускають в дім; - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою позивача, та позивача речі знаходяться в неї. Позивача вигнали з будинку в кінці 2017 року і два тижні в 2018 рік він жив в неї, ключів від будинку немає, його навіть на подвір`я не пускають. Відомо, що він з жінкою розлучився. В даний час живе на квартирі суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом\~\~встановлено,\~\~що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано. На підставі свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 27.04.2001 року Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно договору дарування, від 22.12.2017 року посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., [PERSON] подарувала [PERSON] 1/5 частки житлового будинку, разом із відповідною часткою належних до нього господарських споруд, який знаходиться на [ADDRESS] . Згідно довідки № 312 від 04.2017р., виданої виконкомом Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, склад сім`ї [PERSON] складається з 5 осіб: [PERSON] дружина, 1968 р.н., [PERSON] -син, 1991 р.н., [PERSON] дочка, 1986 р.н. та [PERSON] онук, 2006 р.н. Із копій відповідей Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 06.06.2016 року №8957 та від 12.05.2017 року №11748 вбачаються неодноразові звернення до правоохоронних органів у зв`язку із вчиненням [PERSON] та [PERSON] конфліктів та перешкоджають користуватися кухонними приладами, світлом, газом та приміщенням літньої кухні. Постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 року через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповіддю Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 1960 від 31.08.2017 року повідомлено, що на виконання договору №1МЕ/3187-8 від 18.08.2017р., щодо проведення робіт по технічній інвентаризації об?єкта нерухомого майна з виготовленням схематичного плану земельної ділянки по [ADDRESS] , для виконання робіт є необхідність забезпечення доступу до об`єкта нерухомого майна, в чому працівнику Стрийського МБТІ було неодноразово відмовлено. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2017 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення. Згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого 09.10.2017 року Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації вбачається, що інвентаризаційна вартість житлового будинку, веранда, літня кухня, сарай, сарай, вбиральня, гараж, колодязь, огорожа, огорожа, ворота становить 596650 грн. Згідно\~ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до вимог\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу. Згідно ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно\~ст.319 ЦК України\~має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 358 ЦК України \~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб та будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Відповідно до положень\~статті 396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаного із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право законного володіння. Згідно з ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає віри показанням допитаних свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені позивачем у позовній заяві. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 05 листопада 2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Враховуючи той\~факт,\~що позивач\~ [PERSON] \~довів суду\~своє право\~законного володіння\~1/5\~частки житлового\~будинку по[ADDRESS] , а також те, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні будинковолодінням шляхом не допуску його до вказаного будинку, суд дійшов до висновку, що в даному випадку має місце порушення права позивача, а тому позов у цій частині є підставним і підлягає задоволенню. За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Окрім цього, суд дійшов висновку, що не надано достатньо доказів того, що відповідач [PERSON] без жодних правових підстав займає житловий будинок, окрім цього відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що позивачу не створює перешкод у користуванні та розпорядженні належним йому на законних підставах майном, у зв`язку з чим позивачу в даній частині слід відмовити.

Outcome: dismissed