Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області про скасування заборони. В позові посилається на те, що він є власником легкового автомобіля марки SKODA моделі SUPER В, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1781 куб.см., номер шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Вказує на те, що нещодавно йому стало відомо, що належний йому автомобіль знаходиться під забороною проведення реєстраційних операцій. Таку заборону накладено слідчим прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Книгиницьким І.В. від 15.11.2009 року при розгляді матеріалів кримінальної справи №315170. Вказує на те, що арешт на належний йому автомобіль накладено слідчим у забезпечення відшкодування збитків до вирішення питання у кримінальній справі. Крім цього в позові вказує на те, що в даній кримінальній справі 26.03.2014 року постановлено вирок Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, який набрав законної сили 11.04.2014 року. Вказує на те, що згідно вироку, його звільнено від кримінальної відповідальності. Проте суд не вирішив питання про зняття арешту з його майна, на яке слідчий наклав арешт у забезпечення відшкодування збитків. В позові вказує на те, що вказаним вироком встановлено, що він відшкодував заподіяні збитки, внісши на користь Незвиської сільської ради кошти у сумі 7676 грн. та на користь Михальчівської сільської ради кошти у сумі 13509 грн. Як вбачається з резолютивної частини вироку, суд відмовив у задоволенні цивільного позову прокурора Городенківського району до нього про відшкодування шкоди. Таким чином, на даний час майнових зобов'язань у нього перед державною за даною кримінальною справою немає. Вказує на те, що згідно постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції від 30.10.2013 року у виконавчому провадженні ВИ №37724876, у зв'язку з повним фактичним виконанням зобов'язань державним виконавцем знято арешт з належного йому автомобіля марки SKODA моделі SUPER В. 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Таким чином, вважає, що будь-які правові підстави для накладення арешту на його майно забезпечення відшкодування шкоди відсутні. Також вказує на те, що в реєстраційному відділі УМВС України в Чернівецькій області йому повідомили, що залишилася заборона на проведення реєстраційних дій, накладена постаново слідчого від 15.11.2009 року. Просить скасувати постанову слідчого прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Книгиницького І.В. від 15.11.2009 року, ухвалену при розгляді матеріалів кримінальної справи №315170, про накладення арешту у забезпечення відшкодування збитків на належний йому, [PERSON], легковий автомобіль марки SKODA моделі SUPER В, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1781 куб.см., номер шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Крім цього просить зобов'язати ДАІ УМВС України скасувати накладений арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу марки SKODA моделі SUPER В, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1781 куб.см., номер шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником легкового автомобіля марки SKODA моделі SUPER В, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1781 куб.см., номер шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований на нього 08.02.2008 року. Судом встановлено, що згідно постанови слідчого прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Книгиницького І.В. від 15.11.2009 року належний [PERSON] автомобіль знаходиться під забороною проведення реєстраційних операцій при розгляді матеріалів кримінальної справи №315170 у забезпечення відшкодування збитків до вирішення питання у кримінальній справі. Судом встановлено, що згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2014 року, який набрав законної сили 11.04.2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, проте судом не вирішино питання про зняття арешту з його майна, на яке слідчий наклав арешт у забезпечення відшкодування збитків. Судом встановлено, що вказаним вище вироком встановлено, що [PERSON] відшкодував заподіяні збитки, внісши на користь Незвиської сільської ради кошти у сумі 7676 грн. та на користь Михальчівської сільської ради кошти у сумі 13509 грн., також суд відмовив у задоволенні цивільного позову прокурора Городенківського району до [PERSON] про відшкодування шкоди. Таким чином, на даний час майнових зобов'язань у позивача перед державною за даною кримінальною справою немає. Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції від 30.10.2013 року, у зв'язку з повним фактичним виконанням зобов'язань державним виконавцем знято арешт з належного [PERSON] автомобіля марки SKODA моделі SUPER В 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Зміст права власності за правилами ст.317 ЦК України складає право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Правовий режим власності відповідно до ст.92 Конституції України визначається виключно законами України. Аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним користуванні і розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.321 ЦК України регламентовано, що особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Отже, обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні його обсягу прав, однак лише у винятковій ситуації, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що заборона на вчинення реєстраційних дій накладена на належний позивачу транспортний засіб з точки зору цивільно-правового законодавства безпідставно, оскільки така заборона є обмеженням прав власника автомобіля. Як було вказано вище, обмеження прав власника допускається лише у виняткових випадках відносно майна власника, отриманого внаслідок неправомірних дій останнього. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід скасувати постанову слідчого прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Книгиницького І.В. від 15.11.2009 року, ухвалену при розгляді матеріалів кримінальної справи №315170, про накладення арешту у забезпечення відшкодування збитків на належний [PERSON], легковий автомобіль марки SKODA моделі SUPER В, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1781 куб.см., номер шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Крім цього слід зобов'язати ДАІ УМВС України скасувати накладений арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу марки SKODA моделі SUPER В, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1781 куб.см., номер шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER].

Outcome: approved