overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 01 серпня 2009 року вона одружилась з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5. За час спільного проживання у шлюбі з чоловіком, спільних дітей не мають. Одруження виявилось невдалим. Через несумісність характерів, виникали сварки, і сторони втратили повагу один до одного. За останній рік спільного проживання сім'я повністю розвалилась. Відповідач припинив приймати участь у веденні домашнього господарства. З 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення осіб, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року виконавчим комітетом Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 08 листопада 2003 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, запис у Книзі реєстрації актів про одруження за № 302. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем і перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось. Окрім різних погляді на сімейне життя та обов'язки протягом подружнього життя, відповідач проявив себе чоловіком нестриманим та агресивним стосовно позивача. Через що сторони стали зовсім різними людьми. Можливості зберегти сім'ю не має. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 листопада 2003 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 302, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 11 листопада 1988 року між нею та відповідачем, був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів УРСР, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3622. На даний час спільних малолітніх та неповнолітніх дітей сторони не мають. Останні декілька років позивач та відповідач не можуть разом виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сім'я розпалась остаточно, в збереженні сім'ї жодний із сторін не зацікавлений. Основна причина розпаду сім'ї - це відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння та довіри. Примирення не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та буде мати лише негативні наслідки. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 листопада 1988 року Палацом одруження «Дарницький» , актовий запис № 3622, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 12 липня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Києво-Святошинського РУЮ Київської області зроблено відповідний актовий запис № 141. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння та довір'я. У сторін відсутній намір зберегти шлюб. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 141, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 13 вересня 2003 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Свідоцтво [NUMBER] від 13 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 25 березня 2004 р., видане Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради. Протягом останніх 6 років сімейні відносини між сторонами поступово погіршувались. Кожен із сторін має різні погляди на шлюб та виховання дитини, через що між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких не рідко ставала спільна дитина, що спричиняє душевні страждання. Не даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з вересня 2014 року, та за переконанням подальшого сенсу підтримування сімейних відносин немає. Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, сумісно виховувати дитину, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 278, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 14 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 168. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися з серпня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважала, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 168, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 15 липня 2007 року вона зареєструвала з відповідачем, про що було видано свідоцтво Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, і проживала однією сім'єю до грудня 2015 року, після чого їх проживання однією сім'єю відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON], який народився [INFO], який на даний момент проживає із матір'ю. На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 липня 2007 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 296, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилися син [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 17 травня 2003 року вони мж собою шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 66 від 17.05.2003 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. На протязі останніх 3-х років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносин не має. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 травня 2003 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 66, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 24 квітня 2010 року, вона та відповідач, уклали між собою шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинськго району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 6 від 24.04.2010 року. В шлюбі народилась спільна дочка [PERSON] [INFO], яка на момент подачі позову є малолітньою. На протязі останніх трьох років, сімейне життя між сторонами погіршувалось, відносини стали досить напруженими, все рідше сторони можуть знаходити порозуміння в стосунках. Досить часто трапляються сімейні сварки. Напруга в сімейних відносинах а також постійні сварки, непорозуміння, що виникають безпричинно і інколи агресія, продовжуються і на даний час. Такі відносини призвели до втрати взаємоповаги між сторонами як жінки та чоловіка. У зв'язку з викладеними причинами, подальше існування шлюбу не має сенсу та буде суперечити їх інтересам та інтересам доньки, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 31 липня 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, що був зареєстрований Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинького району Київської області, про що в книзі реєстрації акті про одруження зроблено запис від 04 жовтня 2008 року за № 23. Протягом останнього року спільного життя відносини між сторонами поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення як відносин нормального подружжя в сімї. Кожен із сторін має докорінно протилежні погляди на шлюб, сімю, відношення до іншого члена подружжя, у звязку з чим між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, до того ж не обґрунтовані, що включають можливість існування нормальних умов для проживання спільно, виховання дітей, існування сімї. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 23, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі 03 грудня 2011 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбі, зроблено відповідний актовий запис № 1582. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя відповідачем не склалось. Сторони мають ріні погляди на життя та різні життєві цінності. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня місяця 2013 року. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету сторони не мають. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 грудня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1582, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі 21 вересня 2002 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 226. У шлюбі народилось двоє дітей, які на даний час є малолітніми: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. В результаті розмов, суперечок та непорозуміння один одного позивач прийшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для сторін побудувати щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю спільних дітей. Позивач вважала що подальше збереження сім'ї і шлюбу неможливе, та суперечить інтересам сторін. Примирення неможливе. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 вересня 2002 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 226, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved