Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, треті особи - [PERSON] , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Чернецька Ірина Павлівна, про встановлення факту родинних стосунків та належність правовстановлюючого документу, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його матір`ю, а також, що матері - [PERSON] належало свідоцтво про право особистої власності № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] . На обґрунтування свої вимог позивач вказує, що в установлений законом термін, він звернувся до приватного нотаріуса - Чернецької І.П. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 26.08.2021 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що лишилось після смерті [INFO] матері - [PERSON] , в зв`язку з тим, що подані документи не дають можливості нотаріусу встановити факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] та належності квартири [ADDRESS] померлій [PERSON] , так як містять розбіжності у прізвищах. Позивач зазначає, що розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок технічної помилки або неуважності осіб, які здійснювали оформлення даних документів, а саме: у свідоцтві права власності на нерухоме майно замість прізвища « [PERSON] » вказано - « [PERSON] », а також в свідоцтві про народження позивача замість прізвища « [PERSON] » вказано - « [PERSON] ». Належність правовстановлюючого документу спадкодавцю [PERSON] слідує зі співпадіння інших особистих даних власника, зазначених у вказаному свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок із особистими даними спадкодавця, а саме: даними про його ім`я та по-батькові. На підставі викладеного заявник просить задовольнити позовну заяву, а саме: встановити факт родинних відносин між матір`ю [PERSON] та сином [PERSON] та належність правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, померлій [PERSON] .. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач - Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Третя особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надавши власноручну заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Чернецька Ірина Павлівна,в судове засідання не з`явилися, була повідомлена належним чином. Заслухавши позивача і його представника, свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що позивачем подана позовна заява, в якій містяться вимоги про встановлення юридичних фактів, що можуть бути розглянуті в окремому провадженні, але враховуючи, що встановлення зазначених фактів породжує спір про право, то вибраний спосіб захисту є законним. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку. Так, судом встановлено, що у свідоцтві про народження позивача виданого 21 червня 1961 року Полтавським міським ЗАГС від 21.06.1961 р., серія [NUMBER] , його прізвище, ім`я, по-батькові записано - [PERSON] , а його матір`ю вказана - [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що знають [PERSON] з дитинства, його матір`ю була - [PERSON] , яка померла [INFO] в квартирі [ADDRESS] . В свідоцтві про право особистої власності № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] , виданого 20 серпня 1991 року Управлінням Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виданого на підставі рішення виконкому Октябрської районної міської Ради народних депутатів №226 від 04 червня 1991 року, зазначено, що квартира належить [PERSON] . На зазначеному свідоцтві стоїть штамп державної реєстрації Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] , про що в книзі №112 зроблено відповідний запис №15572. В паспорті серії [NUMBER] , що виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.12.2002 р. та свідоцтві про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис №2043, прізвище, ім`я, по-батькові померлої записано - [PERSON] . Відповідно до паспорту позивача серії [NUMBER] , виданим Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.12.2003 р., його прізвище, ім`я, по-батькові записано - [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд вважає, що факт родинних стосунків позивача як сина з померлою матір`ю [PERSON] та належність їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] , було підтверджено в судовому засіданні наступними доказами: показаннями свідків; копією свідоцтва про народження позивача серія [NUMBER] , де його прізвище і його матері співпадає; копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] ; посвідченням ветерана праці, виданого на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] ; посвідченням членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни [PERSON] серії [NUMBER] ; довідкою, виданою головою ЖБК «Медик» 30.01.2021 р. про те, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] з 03.12.2002 р. по [INFO]. Суд вважає, що факт родинних відносин та належність правовстановлюючого документу позивачу необхідно встановити для того, щоб оформити свідоцтво про право на спадщину за законом. Зазначене підтверджено постановою приватного нотаріуса Чернецької І.П. від 26.08.2021 року, якою [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що лишилось після смерті [INFO] [PERSON] , в зв`язку з тим, що подані документи не дають можливості нотаріусу встановити факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] та належності квартири [ADDRESS] померлій [PERSON] , так як містять розбіжності у прізвищах. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами вимоги позовної заяви, вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved