Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Черкасиводоканал» ЧМР, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на праві власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. 11.07.2017 року [PERSON] стало відомо, що на підставі постанови АА 038523, від 28.03.2005 року державного виконавця відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції [PERSON] на його 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] був накладений арешт, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Між тим, вказана постанова державного виконавця від 28.03.2005 року № АА 038523 стосується примусового виконання виконавчого листа № 2-2130/04, виданого на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2004 року за позовом КП «Черкасиводоканал» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за адресою: [ADDRESS] та накладено арешт на майно [PERSON], а саме на: ? квартиру [ADDRESS]; 1/3 квартиру [ADDRESS]; 1/5 квартири [ADDRESS]. До вказаної цивільної справи на підставі, якої накладався арешт, позивач жодного відношення не має. Тобто, позивач вважає, що державним виконавцем помилково накладений арешт на 1/3 частину квартири, яка на праві власності належить позивачу по справі. 13.07.2017 р. позивач звернувся до Придніпровського відділу ДВС щодо помилкового накладення арешту, де йому в усній формі повідомили, що вказане провадження знищено і вони не можуть скасувати арешт, рекомендовано звернутися до суду. На підставі викладеного, позивач просить суд, - зняти арешт з 1/3 частини квартири [ADDRESS], накладений на підставі постанови № АА 038523 від 28.03.2005 року державного виконавця відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції [PERSON] Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилася, надавши заяви про розгляд справи про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження суд приходить до наступного: встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1999р. № 008382 [PERSON], [INFO] належить 1/3 частина квартири №94, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Горького 29. Постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси [PERSON] від 28.03.2005 року № АА 038523 накладено арешт на майно [PERSON], а саме - ? квартиру [ADDRESS], 1/3 квартиру [ADDRESS], 1/5 квартири [ADDRESS]. Вказана постанова, стосується примусового виконання виконавчого листа №2-2130/04, виданого на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2004 року за позовом КП «Черкасиводоканал» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за адресою: [ADDRESS]. Судом не встановлені дані, що до вказаної цивільної справи на підставі, якої накладався арешт, має відношення [PERSON], [INFO] Слід зазначити, що відповідачем по справі за позовом КП «Черкасиводоканал» був [PERSON] 09.11.1973р.н., а не [PERSON], 22.02.1973р.н. За даними листа Придніпровського відділу ДВС від 31.07.2017р. №13550/14.3-24, на виконанні у Придніпровському відділі ДВС в період з 2008р. по 2014р. перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості з фізичної особи [PERSON], які завершені у зв»язку з повним фактичним виконанням. Тобто, на думку суду, державним виконавцем був помилково накладений арешт на 1/3 частину квартири, яка на праві власності належить позивачу по даній справі. Відповідно до положень частини першої та другої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина перша статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» в ред., що діяла на час виниклих правовідносин). Відповідно до частини другої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин) у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Як зазначено у статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» (в ред. від 02.06.2016р., набрав законної сили з 05.10.2016р., враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 17.11.2016р.), - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч.6 статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З?ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки накладеним арештом на нерухоме майно, порушуються права позивача [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядженням майном. На підставі викладеного та,

Outcome: approved