Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що є опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі є батьком [PERSON], однак рішенням суду позбавлений батьківських прав у відношенні дочки. Матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] у добровільному порядку не надає. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/6 частини його заробітку та іншого доходу, щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 03.03.2009 року вказаний позов було задоволено. 21.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами в зв'язку з тим, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19.07.2013 року виключено з актового запису № 22 від 23.01.2007 року, виданого виконкомом Молодогвардійської міської ради м. Краснодон Луганської області про народження [PERSON], [INFO] запис про [PERSON], як батька цієї дитини. Ухвалой Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10.02.2014 року рішення суду від 03.03.2009 року було скасовано та призначено справу до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ч. 1 ст. 365 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності [PERSON] Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності. Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Встановлено, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому на ім'я [PERSON], [INFO] в графі батько зазначений [PERSON] /а.с. 2/. Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06.07.2007 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] /а.с. 4-5/. У 2013 році [PERSON] звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства. Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19.07.2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Виключено з актового запису № 22 від 23.01.2007 року, виданого виконкомом Молодогвардійської міської ради м. Краснодон Луганської області про народження [PERSON], [INFO] запис про [PERSON], як батька цієї дитини. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням суду від 19.07.2013 року батьківство [PERSON] у відношенні [PERSON] виключено, ця обставина є нововиявленою; вона існувала на час розгляду справи; не могла бути відомою заявнику на час розгляду справи; входить до предмета доказування у справі та могла вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які брали участь у справі, адже в основу рішення суду від 03.03.2009 року було покладено те, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] є її батьком, а тому, в порядку 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний забезпечувати її до повноліття. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Статті 180, 181 СК України передбачають, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд, з огляду на те, що законом встановлений обов'язок утримати дітей саме на батьків, ураховуючи, що у справі є належні та допустимі докази того, що [PERSON] не є батьком [PERSON], приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] В порядку ч. 4 ст. 88 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed