Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка про визнання відмови у видачі довідки протиправною та зобов'язання відповідача оформити та видати йому довідку для отримання пільгової пенсі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю і пояснив, що його довіритель [PERSON] працював електрозварювальником в Шумському АТП «Кооптранс» [PERSON] облспоживспілки з 11.10.1982 року по 03.10.1989 рік. В 2014 році йому виповнилося 55 років, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на отримання пенсії на пільгових умовах як електрозварювальник, який безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства. [PERSON] звертався в Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, за оформленням пенсії на пільгових умовах, однак йому було роз»яснено, щоб оформити документи на пільгову пенсію, йому необхідно представити довідку відповідного зразка для отримання пільгової пенсії, завірену, де він працював електрозварювальником. Він звернувся до відповідача про отримання цієї довідки, але йому було відмовлено, з тих причин, що Шумське АТП «Кооптранс» було реорганізовано і правонаступником даного підприємства являється [PERSON] обласна спілка споживчих товариств облспоживспілка. Просить зобов»язати [PERSON] обласну спілку споживчих товариств облспоживспілка видати йому довідку відповідного зразка, що дає право на оформлення пенсії на пільгових умовах. Представник відповідача [PERSON] обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка в судове засідання не з»явилися однак представили суду заперечення на даний позов, з якого вбачається, що позовні вимоги не визнають і відмовляють [PERSON] у видачі довідки, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки [PERSON] облспоживспілка не є правонаступником Шумського АТП «Кооптранс». Заслухавши позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Трудовою книжкою серії БТ-1 №1333159 виданою 27.07.1977 року [PERSON] підтверджується, що позивач працював в якості газоелектрозварювальника з 11.10.1982 року по 03.10.1989 рік. Постановою № 146 виданою 10.07.2007 р. [PERSON] облспоживспілкою та довідкою виданою 11 березня 2014 року Реєстраційною службою Шумського РУЮ у Тернопільській області підтверджується що Шумське автотранспортне товариство «Кооптранс» реорганізовано, правонаступником являється [PERSON] обласна спілка споживчих товариств. Позивач [PERSON] народився 21 лютого 1959 року в м.Шумськ Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України МС № 314637, виданим 26 травня 1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області. Свідки : [PERSON] , Лінів»юк І.П. в судовому засіданні показали що дійсно [PERSON] працював газоелектрозварювальником в Шумському АТП «Кооптранс» з 11.10.1982 року по 03.10.1989 рік перід, оскільки вони в цей період працювали керівниками даного підприємства. Працював згідно виданих нарядів повний робочий день. Згідно витягу із наказу №127 від 11.10.1982 року по Шумському АТП «Кооптранс» [PERSON] був прийнятий на роботу в якості газоелектрозварювальника. Наказом №135 від 3 жовтня 1989 року [PERSON] звільнено з роботи газоелектрозварювальника автогаража за власним бажанням. У відповідності до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Пунктом 7 роз»яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 7 передбачено, що адміністрація (правління» господарства надає довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. За таких обставин справи суд рахує, що [PERSON] дійсно працював газоелектрозварювальником в Шумському АТП «Кооптранс» [PERSON] облспоживспілки, з 1982 по 1989 роки, працював постійно, повний робочий день, виконував зварювальні роботи згідно виданих нарядів. При досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення і видачу довідки необхідної для отримання пільгової пенсії і отримав усну відмову в її видачі з посиланням на те, що [PERSON] обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка не є правонаступником Шумського АТП «Кооптранс». Отже позивач [PERSON] має право на пенсію на пільгових мовах, згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За вказаних обставин суд вважає, що позивачем представлено достатньо доказів , на підставі яких доведено факт безпосередньої зайнятості його на сільськогосподарському підприємстві на протязі повного робочого дня за час його роботи на посаді газоелектрозварювальника в Шумському АТП «Кооптранс» [PERSON] облспоживспілки, із 11.10.1982 року по 03.10.1989 рік, а тому відмова відповідача у видачі йому пільгової довідки є незаконною. А тому суд вважає за необхідним зобов»язати [PERSON] обласну спілку споживчих товариств облспоживспілка видати довідку [PERSON] про стаж роботи в якості газоелектроелектрозварювальника в Шумському районному об»єднанні [PERSON] обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка із 11.10.1982 року по 03.10.1989 рік, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved