Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути аліменти на своє навчання у розмірі 700 гривень з відповідача [PERSON], указуючи наступне. Відповідач є батьком позивача. Він навчається в Ясинуватському професійному ліцеї залізничного транспорту в Донецькій області, строк навчання складає з 01 вересня 2013 року по 01 лютого 2015 року, навчальний заклад ІІ рівня акредитації, неповне державне забезпечення, форма навчання денна, і у зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги. Відповідач йому ніякої матеріальної допомоги не надає, тому він просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на період свого навчання. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позивач [PERSON] підтримали позовні вимоги посилаючись на ті ж обставини які вказані в позовній заяві, просили суд стягнути аліменти з відповідача на період навчання у вказаному розмірі та вважали, що відповідач в змозі їх виплачувати бо займається багато років торгівельною діяльністю, але доходи свої приховує. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав повністю, заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача на його навчання аліментів у розмірі 700 гривень. У запереченнях проти позову повідомив, по перше: позивач у позовній заяві не обґрунтував свою вимогу відносно необхідності отримання допомоги: не вказав, в зв'язку з чим йому необхідні аліменти, їх цільове призначення, чим визначений їх розмір, адже згідно додатку до заяви позивач знаходиться на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію, мешкає у гуртожитку, коштів на проїзд, придбання навчальної літератури, одяг, харчування не потребує. Також визначив, що згідно довідки про заробіток матері позивача [PERSON] (майже 4000 грн. щомісячно), вона в змозі самостійно утримувати сина, який навчається у закладі, вибраному нею з огляду на можливість надання такої підтримки з її сторони. Таким чином, наявно, що позивач у повній мірі забезпечений усім необхідним на час навчання у період з вересня 2014 року по лютий 2015 року, отже він навчався у тому ж закладі попередній учбовий рік, не отримуючи заявленої суми аліментів, з того часу ніщо не змінилося у його потребах саме в продовженні навчання. Крім того, позивачем не підтверджена можливість [PERSON] надавати йому необхідну матеріальну допомогу. Натяки на те, що йому відомо про отримання батьком значного прибутку під час ніби то здійснення торгівельної діяльності нічим не підтверджені. Згідно записам трудової книжки [PERSON] не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку. Відповідно до довідки Управління Міністерства доходів та зборів відомостей про його доходи у ЦВД ДРФО немає. Також на даний час [PERSON] має ще одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], на утримання якого повинен виплачувати аліменти згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 14.05.2014 року. Враховуючи те, що [PERSON] не має можливості надавати повнолітньому сину [PERSON] матеріальну допомогу на навчання, не отримуючи дохід, який би дозволив утримувати себе і свою повнолітню дитину, а позивач не довів потреби такої допомоги, просив в задоволенні позову відмовити. Заслухав позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], є рідним батьком [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження серія 1-НО № 406781 від 26 березня 1996 року виданим відділом реєстрації актів громадського стану по місту Костянтинівка (а.с. 7). [PERSON] навчається в Ясинуватському професійному ліцеї залізничного транспорту в Донецькій області, навчальний заклад ІІ рівня акредитації на неповному державному забезпеченні, форма навчання денна, строк навчання становить з 01.09.2013 р. по 01.02.2015 р., що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с. 5). Він отримує стипендію у розмірі 275 грн. на місяць (а.с. 3), мешкає у студентському гуртожитку. Відповідач не працює, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 30). Згідно відомості від 22.05.2014 року № 1262/10/05-14-18-14-2 Управління Міністерства доходів та зборів відомостей про його доходи у ЦВД ДРФО за період з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року даних про доходи відповідача не надходило (а.с. 32). Також згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 43208814 від 06.05.2014 р. на виконанні знаходиться виконавчий лист № 233/2052 від 14.04.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с.31) Вивчивши матеріальне положення сторін, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу сину для продовження навчання у розмірі 350 гривень своїх доходів, оскільки має доход від торгівельної діяльності, сам цього у судовому засіданні не заперечував, розмір доходу не розголошував, але пояснив, що доход значно зменшився у зв'язку із кризисною ситуацією у регіоні. Ухвалюючи дане рішення, суд виходить з того, що відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.199 Сімейного кодексу України, по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, має можливість надавати таку допомогу. Тому, з нього повинні бути стягнуті аліменти відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України до закінчення навчання, а саме до 01.02.2015 року, окрім часу перебування [PERSON] на канікулах, у розмірі 350 грн..

Outcome: partial