Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про\~\~визнання угоди дійсною. В позовній заяві він зіслався на те, що 26 липня 2000 р. уклав договір купівлі-продажу нерухомості, а саме житлового будинку № 44 по пров. Степовий в смт Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, за технічним паспортом А-1 житловий будинок,№ 1 паркан, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб, Д-1 вбиральня. Договір зареєстрований відповідно до ст. 15 Закону України «Про Товарну біржу» на товарній біржі «Українська», реєстраційний № 108194 від 26.07.2000р. Продавцем нерухомості за вказаним договором була [PERSON] На даний час вона померла. Спадкоємцем померлої є її чоловік [PERSON] У позивача виникла необхідність розпорядитись домоволодінням, а так як договір купівлі-продажу нерухомості від 26 липня 2000 року не посвідчений нотаріально, його дійсність необхідно підтвердити в судовому порядку. Просить визнати договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: житлового будинку №44 по пров. Степовий в смт Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, за технічним паспортом А-1 жилий будинок, № 1 паркан, Б-1 сарай, Г-1 погріб, Д-1 вбиральня, зареєстрований відповідно до ст. 15 Закону України «Про Товарну Біржу» на товарній біржі «Українська», реєстраційний № 108194 від 26.07.2000 р. дійсним. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи Товарної Біржі «Українська», представника третьої особи реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, а саме жилого будинку № 44 по пров. Степовий в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за технічним паспортом А-1 житловий будинок,№ 1 паркан, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб, Д-1 вбиральня, який зареєстрована відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 26.07.2000 року на товарній біржі «Українська» за №108194 від 26 липня 2000 року (а.с.5). Згідно технічного паспорту на будинок, [PERSON] являється власником будинку №44 по пров. Степовий смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області (а.с.6-9). Відповідно із\~ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі\~ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року\~- угоди які були вчинені на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а документом який підтверджує право власності на нерухомість являється договір зареєстрований на біржі.\~Закон «Про товарну біржу» є спеціальним Законом по відношенню до загальних норм\~ЦК України, а тому повинен діяти: і нотаріально реєстрація договору не потрібна. Таким чином, немає сумнівів проти визнання договору купівлі продажу нерухомості дійсним, так як даний правочин зареєстрований на підставі чинного законодавства, сторонами були виконані всі істотні умови договору, за час користування позивачкою квартирою будь-яких суперечок з боку відповідачів не виникало, та відбулося повне виконання договору, в звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги\~\~законні,\~\~обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved