Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади\~м.Полтави\~в особі\~Полтавської міської\~ради про\~встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , із [PERSON] , що помер [INFO] із вересня 2013 року по день смерті, а саме [INFO] , тобто більше п`яти років, у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , які були чоловіком та дружиною з 30.07.1971 року. Після їх смерті відкрилася спадщина. У встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, інші особи, що подали заяву про прийняття спадщини відсутні. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] постановою від 01.08.2019 року йому було відмовлено. У мотивувальній частині постанови зазначено, що [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини на все майно після померлого [PERSON] , як спадкоємець четвертої черги, який проживав із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до його смерті. Інші заяви у спадковій справі відсутні. Згідно п.4.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, факт проживання спадкоємців однією сім`єю підтверджується рішенням суду. Оскільки він не подав такого рішення суду, то йому рекомендували першочергово звернутися до суду для встановлення відповідного факту. Вказує, що з разом із дружиною та сином стали проживати із спадкодавцями із осені 2013 року саме на запрошення його тітки по материнській лінії [PERSON] . Із спадкодавцями спільно проживали понад 5 років до дня їх смерті однією сім`єю по [ADDRESS] . У зв`язку із тим, що [PERSON] та [PERSON] були інвалідами І групи з вадами зору, він разом із дружиною фактично вчиняли всі дії щодо вирішення житлово-побутових потреб спадкодавців. Він разом із дружиною здійснювали приготування їжі, самостійно оплачував комунальні послуги, оскільки [PERSON] та [PERSON] мали вади зору. Спільно із останніми проводили ремонт квартири, що підтверджується рахунками фактурами та квитанціями на придбання будівельних матеріалів. Крім того, він мав довіреність на вчинення дій від [PERSON] та [PERSON] , в яких зазначено його місце проживання : [ADDRESS] .Факт їхнього проживання в одній квартирі з осені 2013 року підтверджується Актом від 28.08.2019 року. Після смерті [PERSON] та [PERSON] саме він здійснив їх поховання. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Від відповідача Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечують у повному обсязі. Як вбачається зі змісту позову, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , які померли [INFO] та 19.01.2019 року відповідно, заповіту не залишили. Після їх смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. Вважають, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б доводили, що позивач та [PERSON] та [PERSON] були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство та мали спільні витрати (а.с.63-66). У додатковому відзиві на позов відповідач вказав, що на запит Полтавської міської ради до КП «ЖЕО № 2» ПМР було отримано відповідь, згідно якої КП «ЖЕО № 2» ПМР повідомило, що не володіє інформацією відносно повноважень щодо засвідчення довіреностей від [PERSON] та [PERSON] . Від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради на запит була отримана відповідь, що [PERSON] та [PERSON] з 2014 року та по час смерті обслуговувалися соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на підставі Типового положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого КМУ 29.12.2009 року № 1417, як одинокі особи похилого віку. Послуги надавалися на підставі Договору та карти індивідуальних потреб, що спростовує твердження позивача щодо спільного проживання із [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю з вересня 2013 року по [INFO] у квартирі [ADDRESS] (а.с.78-79). Ухвалою суду від 10 червня 2021 року витребувано в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради письмові докази по справі, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «ЖЕО №2» ПМР (а.с.120-121). Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відмовлено у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «ЖЕО №2» ПМР за клопотанням останнього, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження по справі (а.с.224-225). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала підстав, викладених у відзиві та доповненні до відзиву. Суд, заслухавши учасників справи, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 09 січня 2019 року (а.с.6). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Полтавським міським палацом одруження з 30 липня 1971 року (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] , що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. Із Постанови Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. вбачається, що 01 серпня 2019 року до неї звернувся [PERSON] і надав документи для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву про прийняття спадщини на все спадкове майно [PERSON] подав як спадкоємець четвертої черги, який проживав разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до його смерті. Інші заяви у спадковій справі відсутні. Спадкове майно складається із квартири [ADDRESS] , 1/3 частка якої належала дружині спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] і яку спадкодавець фактично прийняв, але юридично не оформив. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, заповіти від імені спадкодавців не посвідчувалися. Вищевказана квартира належить спадкодавцям на підставі спільної часткової власності. Зазначається, що відповідно до п.4.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, факт проживання спадкоємців однією сім`єю підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] відмовлено (а.с.17-18). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~1258\~ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що слідує зі змісту ст. 1264 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~В п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Суд вважає, що позивач довів, що проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , що помер [INFO] , із вересня 2013 року по день смерті, а саме [INFO] , тобто більше п`яти років, у квартирі [ADDRESS] , з огляду на таке. Із довідки виданої КП «ЖЕО №2» ПМР № 149 від 11.01.2019 року вбачається, що [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] , разом з нею у квартирі з 17.01.1979 року був зареєстрований [PERSON] (а.с.25). За життя [PERSON] та [PERSON] були інвалідами 1 групи по зору, що підтверджується Довідками серії Б-68 № 040542 від 22.06.1977 року та серії А-61 № 568331 від 23.05.1964 року (а.с.23-24). З матеріалів справи вбачається, що похованням [PERSON] займався [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про поховання від 21 січня 2019 року (а.с.15). Із довіреностей від 03 січня 2017 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] згідно з попереднім усним договором, цією довіреністю уповноважує [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , отримувати належну їм пенсію та інші грошові доплати в поштовому відділенні зв`язку № 40 м.Полтави. Для цього надає йому право отримувати пенсію, розписуватися за нього та виконувати всі інші дії, пов`язані із даною довіреністю. Довіреність видана на один рік та дійсна до 31.12.2017 року. Довіреності засвідчені начальником КП «ЖЕО № 2» Ландарем О.М. 03 січня 2017 року (а.с.18-19). Як слідує із довіреностей від 08 червня 2017 року та 01 березня 2018 року [PERSON] та [PERSON] відповідно уповноважили [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , отримувати належну їм поштову, у т.ч. рекомендовану кореспонденцію в поштовому відділенні зв`язку № 40 м.Полтави. Для цього надано йому право розписуватися за них. Довіреність видана терміном на один рік та дійсна до 08.06.2018 року та 31.12.2018 року відповідно (а.с.20-21). З Акту складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживали у квартирі [ADDRESS] разом із [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю з осені 2013 року до дня їхньої смерті. З ними також проживав малолітній син [PERSON] , 2009 року народження (а.с.22). У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є її рідною тіткою. З [PERSON] вони жили вдвох. Коли помер їхній син, то сім`я [PERSON] приблизно у 2013 році переїхала проживати до них, так як [PERSON] також був племінником [PERSON] останні просили, що їм допомагали, а тому числі з приготуванням їжі. Її сімя також допомагала родині [PERSON] , оскільки вони були сліпі з дитинства. Допомагали проводити косметичний ремонт, відвідували їх. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він є чоловіком [PERSON] . [PERSON] була родичем [PERSON] . [PERSON] та його дружина є двоюрідними братом і сестрою. Кісільові [PERSON] та [PERSON] доглядали та проживали з [PERSON] близько 6-7 років, а саме готували їжу, прали їм одяг, ходили до лікарні. Також у квартирі вони разом проводили ремонт, у зв`язку із чим [PERSON] просив його допомогти з інструментами. Із показів свідка [PERSON] слідує, що родина [PERSON] була її сусідами. Також з ними десь з 2013-2014 року проживали [PERSON] та [PERSON] , а також їхня дитина. Знає, що вони є ріднею та що допомагали їм по хазяйству. З квитанцій на оплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , за період з 2013 по 2018 рік слідує, що платником є [PERSON] (а.с.26-43). Із рахункуфактури № 89 від 10 червня 2013 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] проводилися монтажно-будівельні роботи на суму 11 400 грн., і із рахунку-фактури № 97 від 05 грудня 2013 року слідує, що у вказаній квартирі проводилися монтажно-будівельні роботи на суму 9\~000 грн., платниками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.44-45). Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджується факт спільного проживання [PERSON] із [PERSON] , що помер [INFO] , з вересня 2013 року по день смерті, а саме [INFO] , тобто більше п`яти років, у квартирі [ADDRESS] однією сім`єю , оскільки вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Доводи відповідача, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б доводили, що позивач та [PERSON] та [PERSON] були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство та мали спільні витрати, спростовуються вищенаведеними. Також суд критично оцінює твердження відповідача, що [PERSON] та [PERSON] з 2014 року по час смерті обслуговувалися соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на підставі Типового положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого КМУ 29.12.2009 року № 1417, як одинокі особи похилого віку, а тому не могли проживати однією сім`єю із [PERSON] та вести з ним спільне господарство, оскільки послуги надавалися на підставі Договору та карти індивідуальних потреб, однак вони не спростовують факту проживання [PERSON] протягом п`яти років однією сім`єю із [PERSON] . Представником відповідача не було заявлено клопотання про виклик та допит працівників Центру, які б підтвердили чи спростували цей факт, жодним документом не доведено, що такі послуги фактично надавалися [PERSON] . З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved