overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2005 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалавсь остаточно, спільне господарство не ведеться, примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві, вказував, що з відповідачкою вони проживають окремо з травня 2017 року, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка проти задоволення позову заперечувала. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалавсь остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач до суду не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити вказуючи на те, що сторони з березня 2017 р. проживають окремо, припинили підтримувати сімейні відносини. Відповідач до суду не з'явилась, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2011 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 543. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання з'явився. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання з'явилася. Позов визнала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» просила змінити на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.10.2011 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинсьокого району Київської області, актовий запис № 543. Від шлюбу дітей не має. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17.07.1999 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 84. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2013 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 156. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18.07.2013 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 156. Від шлюбу дітей не мають. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2013 року між позивачем та відповідачкою. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання зявилася. Позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 20.06.2013 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1032. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2016 року сторонам надавався строк на примирення, проте наданий час нічого не змінив у відносинах сторін на краще, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а отже шлюб необхідно розірвати. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2012 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 739. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» просила зміцнити на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.09.2012 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 739. Від шлюбу дітей не мають. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2006 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1313. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.10.2006 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1313. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2006 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.09.2006 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у Смолінській селищній раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалавсь остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач до суду не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що сторони проживають окремо з 2015 року. Відповідач до суду не з'явилась, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.1992 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у Зорянській сільській раді Рівненського району, Рівненської області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27.06.1992 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у Зорянській сільській раді Рівненського району, Рівненської області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів здійснено відповідний актовий запис № 1851. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання з'явилася. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання з'явилася. Позов визнала, просила задовольнити. Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28.07.2007 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1851. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved