overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 12 травня 1990 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство, тривалий час не підтримують подружні стосунки. Сімя припинила своє існування через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Через органи РАЦС шлюб розірвати не вдалося. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, при цьому відповідач проти позову не заперечив. Зясувавши обставини справи, дослідивши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 12 травня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через органи РАЦС сторонам шлюб розірвати не вдалося. Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 15.10.1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 15.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]./а.с.5,6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 19.06.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 19.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу мають дитину-сина [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 19.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки тривалий час. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя припинила існування остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 19.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]./а.с.5,6,7/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 20.11.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки тривалий час. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. На примирення не погоджується. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявилвся. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.7/ Від шлюбу дітей не мають. Через органи РАЦС сторонам шлюб розірвати не вдалося. Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 22.08.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 22.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.8/ Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]./а.с.4-5/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 23.11.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину-дочку Анастасію, [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки тривалий час. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, відповідач не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 23.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають дитину-дочку Анастасію, [INFO]./а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 23 травня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено. Сім'я припинила своє існування через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 23.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с./ Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]./а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 24 лютого 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки тривалий час. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином по місцю його реєстрації, як було встановлено судом, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]./а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 26.06.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину-сина [PERSON],[INFO]. Шлюб фактично припинено. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON]І.в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають дитину-сина [PERSON], [INFO]./а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 26.09.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки тривалий час. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач проти нього не заперечує. Зясувавши обставини справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 27 вересня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину-дочку Ілону, [INFO]. Шлюб фактично припинено. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки не підтримуються з грудня 2016 року. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечив. В судове засідання позивач не зявилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 27.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]./а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 29.09.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину-сина Артура, [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 29.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.6/ Від шлюбу мають дитину-сина Артура, [INFO]./а.с.7/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved