Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14585 гривен 78 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Свій позов обґрунтовує наступним. 29 лютого 2012 року Мар»їнським районним судом Донецької області винесена про звільнення відповідача [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію 2011 році» від 08 липня 2011 року № 3680-У1, а справу відносно нього за ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 345 ч.2 КК України провадженням закрити. Постанова оскаржена не була та набула законної сили. Відповідач не відшкодував позивачу спричинену моральну та матеріальну шкоду. Позивач в судовому засіданні свої позовні підтримав, наполягав на їх задоволенні, суду надав аналогічні пояснення, викладені у позовній заяві. Відповідач з позовом не погодився. Зазначив, що не зобов'язаний нічого відшкодовувати позивачу, ані матеріальну шкоду, ані моральну шкоду. Вважає його позовні вимоги безпідставними, та не законними. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача і відповідача, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Мар»їнського районного суду Донецької області від 29 лютого 2012 року кримінальна справа відносно [PERSON] за ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.1, ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України закрита на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію 2011 році» від 08 липня 2011 року № 3680-У1. Таким чином, злочинні дії [PERSON] відносно позивача [PERSON] мали місце і вчинені саме відповідачем у цій справі. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За таких обставин суд вважає, що діями [PERSON] позивачу [PERSON] була спричинена моральна шкода яка полягає в порушенні фізичного стану здоров»я позивача, в фізичному болю. Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд керується принципами розумності та справедливості. Суд враховує, що позивач при спричиненні йому тілесних ушкоджень відчував фізичний біль і, враховуючи обсяг фізичних і душевних страждань, їх характер, ступінь та тривалість, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути 10 000 грн. Позивачем також заявлено про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі гривен 14 585 гривень 78 копійок, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача з наступних підстав. Матеріальна шкода спричинена позивачу підтверджується наданими ним копіями квітанцій, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі ст. 1167 ЦК України,

Outcome: partial