Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 75000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 750, 00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 400,00 грн. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначав, що 21 серпня 2014 року позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 75000,00 грн. У відповідності до досягнутої домовленості, відповідач зобов'язувався повернути позичені кошти у строк до 01 жовтня 2014 року. Факт передачі грошових коштів у розмірі 75000,00 грн. [PERSON] та його обов'язок сплатити кошти до 01.10.2014 року підтверджується відповідною розпискою. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи без його участі, та відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення. (а.с. 31). Відповідач в судове засідання не з'явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не надавав. (а.с. 14, 23, 28). Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, який був оформлений у вигляді розписки, відповідно до якої, [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 75000, 00 грн., в свою чергу [PERSON] зобов'язувався повернути [PERSON] позичені кошти в строк до 01 жовтня 2014 року. (а.с. 4). Зобов'язання [PERSON] повернути [PERSON] грошові кошти в повному обсязі до теперішнього часу не виконані. На усні вимоги [PERSON] повернути борг відповідач не відреагував. Позовна заява щодо стягнення суми заборгованості також залишена відповідачем поза увагою, оскільки доказів виконання вимог позивача суду з його боку не надано. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (грошові кошти в тій же самій сумі або речі, визначені родовими ознаками в тій же кількості, такого роду та тієї ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За таких обставин, всебічно і повно дослідивши наявні у справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved