Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин. Позивач та її представник адвокат Порхун О.П. у підготовче засідання не прибули. До суду представник позивача надала заяву, в якій просить справу слухати за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче засідання не прибули, до судунадали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. У підготовчому засіданні встановлено, що [INFO] оку померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що належала померлій на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії КВ № 068212 (а.с.8). Позивач претендує на зазначену спадщину як спадкоємець за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 11.06.2002 року (а.с.6). 10.06.2021 позивач звернулась до Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини( а.с.12). Позивач посилається на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона не знала про наявність заповіту. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, зщо поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, те що позивач не знала про наявність заповіту, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такий правовий висновок висловлений у Постановах Верховного суду від 26.06.2019 року № 61-38298св18 (справа № 565/1145/17) та Верховного Суду України у Постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17 (справа №2/235/10/16). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач має право на спадкування після смерті її матері [PERSON] як спадкоємець за заповітом. В силу цих обставин, на думку суду, вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved