Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУ в Чернігівській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду йому за межі України встановленого за ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2017, провадження № 6/742/12/16 (єдиний унікальний № 742/876/15-ц), за поданням старшого державного виконавця Малько Є.О. на підставі виконавчого провадження ВП № 47552688 по виконанню виконавчого листа № 2/742/458/15 виданого 07.05.2015 Прилуцьким міськрайонним судом про зобовязання [PERSON] повернути [PERSON] належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.02.2013 транспортний засіб, марки MERCEDES-BEHZ-817, фургонC, 1995 року випуску, номер шасі WDB6762091К133233, державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу САО611190, видане 01.02.2013 Прилуцьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на ті обставини, що 10.04.2017 він готувався до виїзду за межі України, та дізнався, що його було обмежено в цьому, з звязку з чим він звернувся до відповідача та отримав письмову відповідь, в якій було вказано, що дійсно на виконанні у Прилуцькому міськрайонному ВДВС ГТУ в Чернігівській області перебував вказаний вище виконавчий лист, але в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що у боржника [PERSON] відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він повинен був передати стягувачці [PERSON] та 08.11.2016 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачеві та станом на 10.04.2017 згаданий виконавчий лист повторно на виконання до відділу не надходив. Оскільки позивач вважає, що на даний час тимчасове обмеження у праві виїзду його за межі України є незаконним та порушує його конституційні права, тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки на даний час немає жодних підстав для встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїду за межі України. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що тимчасове обмеження у праві виїду за межі України [PERSON] було встановлено на підставі зведеного виконавчого провадження з виконання трьох виконавчих листів (№ 2/742/458/15, № 2/742/552/15, № 2/742/556/15), двоє з яких були завершені у звязку з фактичним виконанням, а один (№ 2/742/458/15) був повернутий позивачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та на даний час у Прилуцькому міськрайонному ВДВС ГТУ в Чернігівській області жодного виконавчого листа де боржником був би [PERSON] на виконанні не перебуває, а тому державний виконавець не заперечував проти заявлених позовних вимог та при постановленні рішення поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47552688 від 15.05.2015 головним державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МРУЮ [PERSON] було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/742/458/15 виданого 07.05.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про зобовязання [PERSON] повернути [PERSON] належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.02.2013 транспортний засіб марки MERCEDES-BEHZ-817, фургонC, 1995 року випуску, номер шасі WDB6762091К133233, державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу САО611190, видане 01.02.2013 Прилуцьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області (а.с.6). Згідно копії ухвали № 6/742/12/15 (єдиний унікальний № 742/876/15-ц) від 10.02.2016 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, [PERSON], [INFO] було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним рішень Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільних провадженнях: № 2/742/458/15 від 26.03.2015, № 2/742/552/15 від 28.04.2015, № 2/742/556/15 від 06.04.2015 (а.с.7). Як вбачається з копії постанови відділу ДВС Прилуцького МРУЮ про розшук майна боржника від 23.06.2015, автомобіль MERCEDES-BEHZ-817, фургонC, 1995 року випуску, номер шасі WDB6762091К133233, державний номерний знак [NUMBER], оголошувався в розшук (а.с.8), а відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.11.2016, згаданий вище виконавчий лист № 2/742/458/15 від 07.05.2017 був повернутий стягувачці [PERSON], у звязку з тим, що зазначений автомобіль в дійсності належить [PERSON], а у боржника [PERSON] відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він повинен був передати стягувачу (а.с.9). Згідно копії листа № 18-41/10/14.15 від 10.04.2017 Прилуцького МРВ ДВС ГТУ в Чернігівській області, [PERSON] було надано інформацію про те, що виконавчий лист № 2/742/458/15 від 07.05.2015 на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 08.11.2016 був повернутий стягувачеві, та станом на сьогоднішній день повторно на виконання до відділу не надходив (а.с.10). Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 33 Конституції України\~\~кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування,\~\~вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.\~\~ Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом другим вказаної статті передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. За таких обставин та зважаючи на те, що на даний час у Прилуцькому міськрайонному ВДВС ГТУ в Чернігівській області відсутні виконавчі провадження де боржником перебував [PERSON], беручи до уваги, що позивач наполягає на скасуванні йому обмеження, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що [PERSON] були належним чином виконані зобов'язання покладені на нього за рішеннями Прилуцького міськрайонного суду, а тому відпала потреба в обмеженні його у праві виїзду за кордон, отже позов підлягає задоволенню, а обмеження зазначені в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 10.02.2016 - скасуванню. На підставі викладеного та ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України»,

Outcome: approved