Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про припинення (зняття) заборони, що накладена за № 2090610 запис від 15.06.2005 року , архівний номер 506783ZAP1, архівна дата 30.07.1997 року. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько, [PERSON] . Після смерті батька позивач отримав спадщину частину будинку за адресою: [ADDRESS] , на яку, зокрема, накладена вищевказана заборона, у зв`язку з чим розпорядитись належною йому спадщиною позивач не має можливості, чим порушуються його права. Посилаючись на відсутність підстав для існування зазначеної заборони та неможливість її припинення в позасудовому порядку, просить зняти обтяження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без участі позивача, по наявним матеріалам справи. На позовних вимогах позивач наполягає, просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подав. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] . Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді будинку за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковської Ю.В. заведено спадкову справу № 93/2016 після померлого [PERSON] . Позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом № 509 від 22.09.2020 року, на належну йому частку будинку за адресою: [ADDRESS] , але видача свідоцтва відбулась з перенесенням нотаріусом відомостей щодо наявності вищевказаної заборони в Державному реєстрі речових прав. Відповідно до інформаційної довідки № 237406128 від 17.12.2020 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження майна № 38304572, державний реєстратор: Банковська Ю.В., підстава для державної реєстрації: договір застави, б/н, Перша Запорізька нотконтора; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54194455 від 22.09.2020, приватний нотаріус Банковська Ю.В., Запорізький міський нотаріальний округ; вид обтяження: заборона нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію: єдиний реєстр заборон об`єктів відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2090610, 15.06.2005 14:58:14; реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів; Запорізький міський нотаріальний округ; опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние : добудоване, статус: жиле, коментарій : с. В.Хортиця; додаткові відомості; № реєстра 16701-101, внутр. № 8701653F28EE2A2E3E33. Підставою накладення вищевказаного арешту була позичка отримана батьком позивача у 1967 році, який працював на підприємстві відповідача на індивідуальне будівництво будинку, частину якого позивач отримав у спадок. З листа Першої державної нотаріальної контори № 1923/01-16 від 06.11.2020 року вбачається, що зазначена заборона у 1967 році накладалась на підставі листа заводу ПАТ «Запоріжтрансформатор у зв`язку з укладенням [PERSON] договору позики. Реєстраційний номер обтяження: 2090610; зареєстрована: 15.06.2005 14:58:14 за № 2090610 реєстратором: Запорізький державний нотаріальний архів, архівний номер 506783ZAP1, архівна дата: 30.07.1997 року, дата виникнення: 01.01.1967, № реєстра 16701-101, внутр. номер: 8701653F28EE2A2E3E33; запис про обтяження майна № 38304572, державний реєстратор: [PERSON] , підстава для державної реєстрації: договір застави, б/н, Перша Запорізька нот контора; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54194455 від 22.09.2020, приватний нотаріус Банковська Ю.В., Запорізький міський нотаріальний округ; вид обтяження: заборона нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію: єдиний реєстр заборон об`єктів відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2090610, 15.06.2005 14:58:14; реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів; Запорізький міський нотаріальний округ; опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние : добудоване, статус: жиле, коментарій : с. В.Хортиця; додаткові відомості; № реєстра 16701-101, внутр. № 8701653F28EE2A2E3E33. Відповідно до листа ПАТ «Запоріжтрансформатор» № 1/05-рн-1801/21 від 18.01.2021 року заборгованість [PERSON] перед підприємством відсутня. Наявність зазначеної заборони робить неможливим розпорядження позивачем належною йому власністю, що порушує права позивача, як власника майна. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216\~ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч.2 ст.1220 та ч.1 ст.1221 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною 1 ст. 1297\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до норм ч.5 ст.1268\~ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду\~\~за захистом свого особистого немайнового\~\~або майнового права та інтересу. Статтею\~\~316\~ЦК України визначено,\~що правом\~\~власності є право особи на\~\~річ (майно), яке вона\~\~здійснює\~\~відповідно до\~\~закону за\~\~своєю волею, незалежно від\~\~волі\~\~ інших осіб. Відповідно ст.\~41\~\~Конституції\~України кожен\~\~має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої\~\~діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як роз`яснено\~у п.\~2\~постанови Пленуму\~ВССУ з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ №\~5\~від 03\~червня 2016\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про зняття\~арешту з\~майна» позов\~про зняття\~арешту з\~майна може\~бути пред`явлений\~власником,\~а також\~особою,\~яка володіє\~на підставі\~закону чи\~договору або\~іншій законній\~підставі майном,\~що не\~належить боржнику\~(речове\~право на\~чуже майно). Відповідачами в справі про зняття арешту/заборони є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підстави для існування обтяження відсутні, припинити обтяження в позасудовому порядку, неможливо, відновлення прав позивача відповідає обраному ним способу захисту, що узгоджується зі ст. 16 ЦК України, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved