Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить суд зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні приміщенням гаражу який розташований по вул. Підгірній,15-а у м.Світловодськ та належить [PERSON] на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року . Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 02 червня 2016 року Світловодським міськрайонним судом було прийнято рішення про визнання за позивачкою права власності на гараж в порядку спадкування за законом,який належав померлому 15.03.2015 року батькові [PERSON] ЇЇ батько за життя не встиг зареєструвати гараж,під час державної реєстрації права власності виявилось,що в результаті помилки номер 15 по вул..Підгірній у м.Світловодську був присвоєним двом різним будівлям. Ще за свого життя батько позивачки [PERSON], дозволив відповідачу [PERSON], використовувати гараж для зберігання свого автомобіля. Після смерті [PERSON], -[PERSON], звільнити гараж відмовився. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, враховуючи,що відповідач знає про існування даного позову, представник якого був повідомлений про минуле судове засідання належним чином під розписку (а.с.47),суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за даної явки. Представник третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодської міської ради в судове засідання також не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно Рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на гараж, що знаходиться за адресою Кіровоградська область м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Підгірна, гараж 15-а.(а.с.6) Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.11.2016 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року закрито. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду від 30 листопада 2016 року відмовлено в прийняття касаційної скарги (а.с.9) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено,що [PERSON], є власником гаражу який розташований по вул. Підгірній,15-а у м.Світловодськ(а.с.10) Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,обставини встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,в яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] про усунення перешкод у користуванні належним майном.

Outcome: approved