Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Закарпатське регіональне управління про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: про зобовязання останнього зарахувати на банківський рахунок позивача за яким закріплено кредитну картку цього ж банку № 5168755502840248, безпідставно списані 02.05.2015 року проценти у розмірі 1,51 грн. списавши ці кошти з відповідного «Бонусного рахунку», на який їх було зараховано. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2009 року [PERSON] підписавши заяву позичальника № MKXRFD05761236, акцептував оферту ЗАТ КБ «Приватбанк», який на даний час перейменованого на ПАТ КБ «Приватбанк», уклавши з ним договір банківського рахунку з умовою кредитування останнього. При цьому на забезпечення виконання умов вказаного договору банк видав позивачеві кредитну картку «Універсальна» № 4149437327929343, проте, у подальшому банком з різних причин (закінчення строку дії, невидача картки банкоматом) кілька разів видавалася позивачу нова кредитна картка з метою виконання сторонами умов згаданого договору, тому у даний час позивач користується кредитною карткою банку № 5168755502840248. У звязку із наявністю на картці позивача власних грошових коштів, якими банк користувався, 01.05.2015 року ним нараховано та сплачено проценти у розмірі 1,51 грн., що зараховані на вищезазначений банківський рахунок. Однак вже наступного дня 02.05.2015 року, банк самовільно та без наявності будь якої правової підстави переніс такі проценти на «Бонусний рахунок» (віртуальний), списавши з картки й рахунку позивача цю суму коштів. У відповідності до ст. 1066, 1068, 1071, 509, 525, 526, 625, 15, 16 ЦК України та ст.. 41 Конституції України позивач вважає такі дії банку незаконними а списання безпідставним, тому просить відновити становище, яке існувало до порушення. Крім того, позивач просить суд відшкодувати йому витрати на правову допомогу у цій справі в загальній сумі 6 650 грн. 00 коп. Відповідач заперечив проти задоволення зазначеного позову надавши суду письмові заперечення від 18.09.2015 року у яких зазначив, що зазначена картка № 5168755502840248 була видана позивачу лише 06.05.2015 року, до цього часу позивач користувався карткою № 5577212711277700, яка була видана позивачу 23.07.2011 року згідно анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Таким чином звернувшись до банку із анкетою заявою встановленого взірця, отримавши карту та здійснюючи операції за допомогою даної картки, позивач погодився на запропоновані банком умови обслуговування його карткового рахунку, користувався та користується послугами банку з обслуговування карткового рахунку. При цьому, як вважає позивач, главою 72 Цивільного кодексу України не передбачено обовязкового дотримання письмової форми при укладенні договору банківського рахунку. Дії банку щодо перерахування відсотків, нарахованих на позитивний баланс на карті, на «Бонусний рахунок» є правомірним та відповідає вільному волевиявленню позивача. Клієнт власник картки «Універсальна» має можливість, як інші клієнти банку, користуватися різноманітним можливостями та продуктами, які надає банк та бути учасниками ти чи інших акційних пропозицій. Зокрема банком розроблена та діє акційна пропозиція щодо активації депозитної властивості карти, яка дозволяє клієнту отримувати проценти на залишок власних коштів понад 100 грн./100 доларів США/ 100 євро в залежності від валюти картки. Дана пропозиція дозоляє клієнту в будь який момент зняти гроші з картки без розірвання договору. Клієнт має можливість активувати депозитну властивість карти в банкоматі, терміналі самообслуговування або в Приват24. За умовами даної пропозиції проценти нараховуються за кожен день за наявності на картці залишку від 100 грн./100 доларів США/ 100 євро та більше. Виплачуються проценти в останній день кожного місяця на рахунок клієнта «Бонус Плюс». Якщо кінець місяця припадає на вихідний день, то проценти виплачуються наступного робочого дня. Інформація щодо умов та порядку дії даної акційної пропозиції розміщена на офіційному сайті Приватбанку: https://privatbank.ua: Меню «Кредити»/Картка «Універсальна» /Дізнайтесь більше/10% річних на залишок власних коштів за карткою «Універсальна». Дана інформація є загальнодоступною. Відповідач наполягає, що позивач самостійно підключив дану послугу в Приват24, що свідчить про його згоду з умовами надання даної послуги, зокрема щодо виплати нарахованих відсотків на рахунок «Бонус Плюс». Позивач не позбавлений можливості користуватися даними коштами при здійсненні покупок у торгівельно сервісній мережі, що приймає участь у спільній з банком програмі «Бонус Плюс». Також, якщо клієнт бажає аби нараховані відсотки зараховувалися на поточний рахунок, він має можливість звернутися до банку із відповідною заявою, чого позивач не зробив. Відповідач також не згоден з вимогами про стягнення правової допомоги, оскільки вважає, що такі витрати не підтверджені позивачем належними та допустимими доказами. Заслухавши представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та додатково надані, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем документів, 01.08.2009 року [PERSON] підписавши заяву позичальника № MKXRFD05761236, акцептував оферту ЗАТ КБ «Приватбанк», який на даний час перейменованого на ПАТ КБ «Приватбанк», уклавши з ним договір банківського рахунку з умовою кредитування останнього. Відповідно до виписки по картці рахунку 5168755502840248 за період з 01.01.2015 року по 13.07.2015 року: 01.05.2015 року банком було зараховано на рахунок позивача проценти на залишок власних коштів по картці Універсальна у розмірі 1,51 грн., а наступного дня 02.05.2015 року, зазначені кошти були перенесені (списані) на «Бонусний рахунок» (віртуальний). Проте, як стверджує відповідач, та підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою по картці рахунку 5168755502840248 за період з 01.01.2015 року по 13.07.2015 року та анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 23.07.2011 року, станом на 01-02.05.2015 року, тобто час виникнення спору між сторонами, діяла картка № 5577212711277700, яка була видана позивачеві 23.07.2011 року згідно анкети заяви від 23.07.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, що не заперечувалося позивачем. Тобто позивач письмово погодив приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку станом на 23.07.2011 року. Як стверджує Відповідач та підтверджується наданими ним документами: відповідно до наказу від 16.08.2011 року № СП-2011-844 про внесення у раніше затверджені документи від 30.10.2009 № СП-2009-866 «Про розширення споживчих властивостей Кредитки «Універсальна» була проведена актуалізація процедури, що діяла, нарахування процентів на залишки власних коштів по кредитним карткам «Універсальна», яким передбачена активація нарахування відсотків на залишок власних коштів клієнта по кредитній картці «Універсальна» на карти, видані з 01.09.2011 року, тільки при активації у Приват24. По картам виданим до 01.09.2011 року автоматична процедура нарахування процентів не змінюється. Відповідно до наказу від 30.10.2009 року СП-2009-866 діяв порядок відповідного до якого був введений мінімальний поріг для суми на яку здійснюється нарахування ставки на рівні 100 грн. для цільового використання клієнтами отриманої винагороди зарахування процентів пропонується проводити на бонусний рахунок (Бонус+). Між сторонами відсутній спір щодо розміру нарахованих на залишок процентів, постає лише питання щодо правомірності їх списання. Банк наполягає, що клієнт зробив своє розпорядження щодо зазначених коштів у системі Приват24 12.09.2014 року, що підтверджує випискою по клієнту ФО [PERSON] (а.с. 67). Позивач же наполягає, що таке розпорядження ним не здійснювалося, оскільки змінені Правила ним не підписувалися. Відповідно до ч. 1-3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Згідно ст. 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Як зазначено у ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. Оскільки картка позивача була видана до 01.09.2011 року, та, відповідно, позивач був обізнаний із таким порядком перерахування процентів на бонусний рахунок (Бонус+), шляхом підписання анкети заяви від 23.07.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та зробив своє розпорядження щодо зазначених коштів у системі Приват24 12.09.2014 року, що підтверджує випискою по клієнту ФО [PERSON], то суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення зазначеного позову. Суд також зазначає, що оскільки такий порядок існував до актуалізації Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідно до наказу від 16.08.2011 року № СП-2011-844, а відповідні правила були погоджені із позивачем письмово, у суду також відсутні підстави для застосування правової позиції Верховного суду України від 11.03.2015 року у справі № 6-16цс15, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, яка також у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України не є висновком, та не є обовязковою для врахування, крім того стосується правовідносин щодо надання споживчого кредиту, а у даному випадку, оскільки ставиться питання щодо нарахування відсотків на залишок власних грошових коштів та порядку їх використання фактично йдеться про договір банківського вкладу. Суд також враховує той факт, якщо клієнт бажає аби нараховані відсотки зараховувалися на поточний рахунок, він має можливість звернутися до банку із відповідною заявою, чого позивач не зробив, тобто існує дієвий механізм реально користуватися своїми грошовими коштами. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, то і питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу судом не вирішується. У відповідності до ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Outcome: dismissed