Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] та просить суд визнати за ним право власності на житлову квартиру № 57, розташовану за адресою: смт. Покотилівка, вул. Незалежності, /колишня вул. Інтернаціональна/, буд. №15 Б Харківського району Харківської області загальною площею 60,90 кв. м, житловою площею 40,00 кв. м в порядку спадкування за заповітом після його матері [PERSON], яка померла 20.01.2016 року. В обґрунтування позову зазначає, що житлова квартира № 57, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця. Незалежності (колишня Інтернаціональна), буд. № 15-Б належала його матері [PERSON] як члену кооперативу у звязку придбанням квартири за особисті кошти та виплатою повної вартості в розмірі 4116 карбованців в період до 6.11.1991 року. Вказана квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 60,90 кв.м, житловою площею 40,00 кв.м. Після виплати внесків, його матірю [PERSON] не було отримане реєстраційне посвідчення в КП «ХРБТІ», квартира не зареєстрована по праву власності, свідоцтво про право власності на квартиру його матері не видавалося, але весь цей час мати була зареєстрована в квартирі. 11 жовтня 2011 року його мати [PERSON] склала заповіт на його користь, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округ [PERSON] р. № 1941. Позивач зазначає, що його мати [PERSON] померла 20.01.2016 року. Після її смерті він прийняв спадщину, але оформленню спадщини перешкоджає відсутність реєстрації квартири на імя матері. Посилаючись на те, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], а його батько [PERSON] не претендує на спадщину, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Вчитель» в судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які додані до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Мати позивача [PERSON] придбала житлову квартиру № 57, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище. Покотилівка, вулиця Незалежності (колишня Інтернаціональна), буд. № 15- Б, що вибачається з довідки № 20 від 29.10.2016 року житлового кооперативу «Вчитель» Харківського району. За інформацією житлового кооперативу «Вчитель» Харківського району [PERSON] була у списку на отримання житла з 1987 року за рішенням виконкому Покотилівської селищної ради № 465 від 30.09.1987 року. Згідно ордеру на житлове приміщення № 004 від 24.01.1992 року, наданого виконкомом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області родина вселилася в квартиру. Квартира належала матері позивача [PERSON] як члену кооперативу у звязку з її придбанням за особисті кошти та виплатою повної вартості в розмірі 4116 карбованців в період до 6.11.1991 року, про що свідчить довідка № 20 від 29.10.2016 року ЖБК «Вчитель». Вказана квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 60,90 кв. м, житловою площею 40,00 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, а виплата коштів - довідкою № 20 від 29.10.2016 року житлового кооперативу «Вчитель». Після виплати внесків [PERSON] не було отримано реєстраційного посвідчення в КП «ХРБТІ», квартира не зареєстрована по праву власності, свідоцтво про право власності на квартиру їй не видавалося, але весь цей час спадкодавець була зареєстрована в квартирі. 11 жовтня 2011 року [PERSON] склала заповіт на користь позивача, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округ [PERSON] р. № 1941. Спадкодавець заповідала позивачу все майно. Мати позивача - [PERSON] померла 20.01.2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 529146, видане Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області за місцем реєстрації матері в смт. Покотилівка. Після її смерті матері позивач прийняв спадщину на квартиру, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.07.2016 року, видане позивачу нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори Харківського району, р. № 3- 1138. Суд вважає, що спадкодавець [PERSON] набула право власності на житлову квартиру відповіднодо ст.128 ЦК України (в редакції 1963 року). Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщоінше прямо випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. ст. 133-135 ЖК України квартира набута [PERSON] правомірно, але свідоцтво про право власності на імя [PERSON] не видавалося, в КП «БТІ» не реєструвалося. Згідно довідки КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» № 1038 від 27.10.2016 року право власності на квартиру № 57 за вказаною вище адресою ні за ким не зареєстроване. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України є позивач та його батько відповідач [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб батьків позивача, додане до матеріалів справи. Батько позивача не претендує на спадщину. Позивач прийняв спадщину після смерті матері в термін до шести місяців, звернувся до Першої державної нотаріальної контори Харківського району для оформлення своїх спадкових прав, згідно ст. 1268 ЦК України. В звязку з необхідністю оформлення правовстановлюючих документів на спадкове майно на своє імя, позивач змушений звернутися до суду з позовом. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved