overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із названою позовною заявою, якою просив суд розірвати шлюб із відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 07.07.1995 року сторонами укладено шлюб, протягом останніх пяти років сімейне життя поступово погіршувалось, на даний час шлюбні відносини фактично припинено. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначено що у шлюбі у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], 18.11.2013 року. У судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. За таких обставин, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних документів, в порядку ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у звязку із наступним. За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з січня 2015 року. Позивачем у позові заперечується можливість їх відновлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.1994 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований Новотроїцьким райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 61. Причиною розпаду сімї є те, що сторони проживають окремо вже більше трьох років, не ведуть спільного господарства та ніяким чином не підтримують сімейних відносин. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, заяви про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило та до суду повернулося поштове повідомлення із відміткою, що за вказаною у позові адресою: пров. Зелений, 9, с. Благовіщенка Новотроїцького району, Херсонської області - [PERSON] не проживає. Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.1997 року він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом ЗАГС Новотроїцького управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами, у звязку з чим втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач вказує, що сімя фактично розпалась та на даний час існує формально, разом не проживають тривалий час. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1997 року, який зареєстровано відділом ЗАГС Новотроїцького управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 31. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, разом не проживають протягом тривалого часу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 96. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння і довіри, різного погляду на життя та різного характеру. Сім'я фактично розпалась, сторони проживають окремо більше року. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, сторони проживають окремо більше року. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторонам ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.07.2015 року було надано термін для примирення шість місяців, однак позивач та відповідач виявили бажання розірвати шлюб. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 11 лютого 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами погоджено питання про проживання та виховання дітей. В зв'язку з тим, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та жодних подружніх відносин не підтримують, позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позові вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 275,60 грн. на повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 31 січня 2015 року [PERSON] позичила в нього гроші в сумі 2600 доларів США та 26400 гривень. Договір позики було оформлено у вигляді письмового правочину, а саме розписки. Відповідно до умов позики позичальник брав гроші для ведення бізнесу та зобов'язувався повернути позику до 31 травня 2015 року. Позику позичальник у встановлений строк не повернув, чим порушив умови договору. Позивач неодноразово звертався до позичальника з вимогою повернути борг хоча б частинами, але відповідач посилався на відсутність у нього коштів. Оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути із [PERSON] свою користь 85212 грн., з яких: 58812 грн., з розрахунку 2600 доларів США * 22,62 (курс долара США станом на 26.08.2015 року) та 26400 грн. неповернутого боргу та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розглянути без її участі, позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов обґрунтований і доведений повністю, тому підлягає задоволенню. Відповідно 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як видно з матеріалів цивільної справи 31.01.2015 року [PERSON] зобов'язалась повернути [PERSON] 2600 доларів США та 26400 грн. до 31.05.2015 року згідно розписки від 31.01.2015 року (а.с.3). Свої зобов'язання згідно договору відповідачка не виконала, кредитні кошти не повернула, тому має заборгованість 85212 грн., з яких: 58812 грн., з розрахунку 2600 доларів США * 22,62 (курс долара США станом на 26.08.2015 року) та 26400 грн. За таких обставин суд вважає, що вказана заборгованість у сумі 85212 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 860,64 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 01.03.2013 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені через те, що вони не зійшлися характерами, вони мають різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем проживання. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 03.11.2007 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, фактично шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, в звязку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 8). Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газетах «Урядовий Курєр» № 51 від 17.03.2017 року (а.с. 43-44) та «Донеччина» № 7 від 17.02.2017 року ( а.с. 36-37). З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 17 січня 2003 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою останнім часом не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що має істотне значення та суперечить їхнім інтересам. Зазначає, що шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження чи примирення неможливі. Майновий спір в межах даної позовної заяви відсутній. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до відомостей, зазначених в позовній заяві , останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачки є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Зугрес, с. Первомайське, вул. Совхозна, буд. 2 кв. 1. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №\~2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачки було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 197 від 23.10.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідачем до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 20.12.1997 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Майновий спір та спір з приводу виховання дітей в межах даної позовної заяви відсутні. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним згідно заповіту право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], що залишився після смерті [INFO] [PERSON]. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності дане спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, а тому він змушений звернутися із позовом до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача - Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визав та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановив наступне. 26 березня1992 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого належний їй житловий будинок, що у [ADDRESS], заповіла [PERSON]. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини. Як вбачається з довідки виданої Теребовлянським БТІ від 1 листопада 2013року №394 житловий будинок в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], однак право власності не зареєстроване . Вартість вказаного спадкового майна, становить - 72271 (сімдесят дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню. Згідно довідки виданої виконкомом Соснівської сільської ради від1.11.2013року вбачається, що житловий будинокв [ADDRESS] належав померлій [PERSON] під арештом (забороною) не перебуває. Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним згідно заповіту право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], що залишився після смерті [INFO] батька [PERSON]. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності дане спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, а тому він змушений звернутися із позовом до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача - Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визав та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановив наступне. 24лютого 2004 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому нерухоме майно заповів сину [PERSON]. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], що є часом відкриття спадщини. Як вбачається з довідки виданої Теребовлянським БТІ від 11.07.2013року №212 житловий будинок в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], однак право власності не зареєстроване . Вартість вказаного спадкового майна, становить - 94390 (девяносто чотири тисячі триста девяносто) гривень. У свідоцтві про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] у графі батьки записано: батько [PERSON], мати [PERSON]; У відмові нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори від 5 грудня 2013 року за №2089/02-14 про видачу свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Outcome: approved