overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що вона з 1998 року до даний часу є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] , з яким вона розірвала шлюб 15 січня 2004 року. З січня 2004 року [PERSON] не проживає в даній квартирі, тобто, вже більше 15 років. Він не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так, як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона змушена нести всі витрати самостійно. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила. Він добровільно залишив квартиру і спірним жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин. Де він в даний час проживає вона не знає, вони не спілкуються і ніяких стосунків не підтримують. Реєстрації відповідача створює суттєві перепони для здійснена нею своїх житлових прав, як наймача, квартири, це пов`язано, зокрема, з оформленням субсидії та оплатою комунальних послуг. В судове засідання позивач не з`явилася, однак, подала до суду письмову заяву про приєднання до матеріалів підтримання позову і слухання справи у її відсутність, не заперечує протии заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, через поміщення об?яви на веб-сайті Козятинського міськрайонного суду вінницької області, відзив на позов не надавав. Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] з 10 березня 1998 року є членом сім?ї (дружиною) квартиронаймача квартири [ADDRESS] , яким є [PERSON] , що підтверджується виданим останньому ордером №13 від 13.03.1998 року. [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі з 04.09.1998 року, що підтверджується відміткою органу реєстрації місця проживання в копії домової книги. 15 січня 2004 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Козятинського РУЮ Вінницької області, актовий запис №4. З січня 2004 року [PERSON] не проживає в у вищевказаній квартирі більше 15 років, що підтверджується довідкою №10-19 від 04.07.2019 року. Відповідно комунальні платежі [PERSON] не сплачує, хоча вони нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, а тому, [PERSON] несе їх самостійно. Реєстрація відповідача в квартирі, створює суттєві перепони для здійснена позивачем своїх прав, як фактичного наймача квартири, порушує її майнові права та не дає змоги зокрема оформити субсидію. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 72 ЖК України, згідно якої особа може бути визнана судом такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (ст. 71 ЖК України). \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що відповідач по справі - [PERSON] це її колишній чоловік, з яким вона розірвала шлюб 03.08.1994 року, але до 1999 року він ще проживав разом з нею в приватизованій квартирі [ADDRESS], де вищевказана квартира була приватизована в рівних частках між нею та її дітьми: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22.12.2000 року. Відповідач був зареєстрований в даній квартирі, але з січня місяця 2007 року по теперішній час не проживає, має іншу сім?ю та проживає в іншому місці, і в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає. Однак, реєстрація відповідача за даною адресою порушує її майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності. В судове засідання позивач - [PERSON] не з'явилась, але подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що вона є власницею ? частини житлового будинку, тобто квартири №1 в житлового будинку №18 по вул. Д. Нечая в м. Козятині, Вінницької області. Відповідач по справі є її дочкою, і вона, разом з нею зареєстровані в належній їй вищевказаній ? частині будинку, хоча з 1996 року до теперішнього часу її донька в ньому не проживає, а фактично мешкає у с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області. Реєстрація відповідача в її частині будинку порушує її майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, в тому числі, оформити субсидію. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась про день і час слухання справи. Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивач є власницею ? частини житлового будинку, тобто квартири №1 в житлового будинку №18 по вул. Д. Нечая в м. Козятині, Вінницької області. Відповідач по справі є дочкою позивача, і вона, разом з останньою зареєстровані в належній позивачу вищевказаній ? частині будинку, хоча з 1996 року до теперішнього часу донька позивача в ньому не проживає, а фактично мешкає у с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області. Реєстрація відповідача в частині будинку, яка належить позивачу, порушує майнові права власника та не дає змоги останній вільно розпоряджатись своїм правом власності, в тому числі, оформити субсидію. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ч. 2 ЦК України. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що з 1983 року і по даний час є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Також, в цій квартирі з 31.12.2004 року зареєстрований її син - [PERSON] . З травня 2009 року він виїхав до Росії і місце проживання його не відоме. Реєстрація відповідача за даною адресою порушує його майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності та оформити субсидію. В судове засідання позивач - [PERSON] не з`явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, шляхом поміщення відповідної об?яви на веб-сайті Козятинського міськрайсуду Вінницької області. Відзив на позов до суду не подавав. Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Махнівської сільської ради Козятинського району № 1439 від 29.05.2019 року. Також, у вищевказаній квартирі з 31.12.2004 року зареєстрований [PERSON] , що підтверджується копією домової книги, але з 2009 року не проживає, що також, підтверджується довідкою Махнівської сільської ради Козятинського району № 1873 від 27.11.2018 року. Реєстрація відповідача в квартирі, в якій останній не проживає понад шість місяців, перешкоджає позивачу користуватись квартирою, зокрема оформити субсидію. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 72 ЖК України, згідно якої особа може бути визнана судом такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (ст. 71 ЖК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що їй на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2003 року, належить будинок з господарськими будівлями, розташований в м. Козятині, Вінницької області, вул. 8-мій Гвардійській, 27. Право власності на вищевказане будинковолодіння зареєстровано у Вінницькому обласному БТІ 24.04.2013 року за №2993. В даному будинку з 18.11.2008 року була зареєстрована її колишня невістка - [PERSON]. З жовтня місяця 2014 року [PERSON] в належному їй будинку не проживає, і добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Реєстрація відповідача у її будинку перешкоджає їй у повній мірі скористатись своїм правом власника, а тому, вважає свої майнові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує тапозов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2003 року, належить будинок з господарськими будівлями, розташований в м. Козятині, Вінницької області, вул. 8-мій Гвардійській, 27. Право власності на вищевказане будинковолодіння зареєстровано у Вінницькому обласному БТІ 24.04.2013 року за №2993. В даному будинку з 18.11.2008 року була зареєстрована колишня невістка позивача - [PERSON]. З жовтня місяця 2014 року [PERSON] в належному позивачу будинку не проживає, і добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Реєстрація відповідача у будинку позивача перешкоджає останній у повній мірі скористатись своїм правом власника, а тому, суд вважає, що майнові права позивача порушені і їх слід захистити за судовим рішенням. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ч. 2 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] померла її баба - [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного житлового будинку. Вона є спадкоємицею згідно заповіту, оскільки на момент відкриття спадщини була зареєстрована та проживала у спадковому будинку, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обгрунтування позову вказала, що з 18.01.2000 року вона зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Також, за вищевказаною адресою зареєстровані її діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, за вищевказаною адресою за реєстрована [PERSON], однак, з 2001 року за даною адресою не проживає. Відповідно до погосподарської книги будинок рахується за [PERSON], однак він права власності та державну реєстрацію на нього він не здійснював і здійснювати не буде, оскільки не заперечує проти визнання за нею права власності за набувальною власністю. З 2000 року і до даного часу жодних прав на даний будинок ніхто не заявляв, і вона з того часу в ньому проживає і доглядає будинок і господарські будівлі, не допускає його руйнування, оплачує рахунки за використану електроенергію та газ. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач \~[PERSON]\~та треті\~особи без\~самостійних вимог щодо\~предмета спору\~в судове засідання,\~також,\~не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом на земельну ділянку. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянка, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею - 0, 0580 га, які знаходяться за вищевказаною адресою. Вона є спадкоємицею за заповітом, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, і частину її вже оформила, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку. Однак, всіх своїх спадкових прав вона не може оформити, а саме, право на спадкову земельну ділянку, оскільки дана земельна ділянка була передана спільну сумісну власність її матері і громадянці [PERSON] і частки кожного із співвласників не були визначені. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач в підготовче судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що їй, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] це її колишній чоловік, з яким вона розірвала шлюб за рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 24 січня 2019 року. З січня 2009 року її колишній чоловік був зареєстрований з її згоди в належному їй будинку. Ще до розірвання шлюбу, а саме, з червня 2017 року, [PERSON] виїхав на інше місце проживання, яке їй невідоме, так як з того часу вони не спілкуються. В добровільному порядку вирішити питання про зняття відповідача з реєстрації неможливо, так як відповідач ухиляється від вирішення цього питання, не спілкується з нею, не виходить на зв`язок. Реєстрація відповідача в належному їй будинку порушує її права, як власника, зокрема, вона не може оформити житлову субсидію. В судове засідання позивач не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність, не заперечує протии заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, шляхом поміщення відповідної об?яви на веб-сайті Козятинського міськрайсуду, відзив на позов до суду не подавав. Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 3). Відповідач - [PERSON] це колишній чоловік [PERSON] , з яким остання розірвала шлюб за рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 24 січня 2019 року (а.с. 7). З 20 січня 2009 року колишній чоловік позивача був зареєстрований з її згоди в належному їй будинку, що підтверджується копією будинкової книги (а.с. 8-10). Ще до розірвання шлюбу, а саме, з червня 2017 року, [PERSON] виїхав на інше місце проживання та не проживає у вищевказаному будинку, що підтверджується комісійним актом квартального комітету № 9 м. Козятина від 29.07.2019 року (а.с. 4). Реєстрація [PERSON] в будинку, який належить [PERSON] порушує майнові права останньої та не дає змоги власнику вільно розпоряджатись своїм правом власності, зокрема, оформити субсидію, про що позивач вказує у позові. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 391, 405 ч. 2 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що після смерті її матері - [PERSON], з поважних причин пропустила строк на прийняття спадкового майна, у вигляді земельної ділянки площею 2,30 га. на території Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, що належала останній на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22 березня 2005 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що її матері - [PERSON] належала земельна ділянка на території Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Їй не був відомий строк для прийняття спадщини, а також вона тривалий час, більше 7 років перебувала на заробітках в Російській Федерації, тобто з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів, суд може ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22 березня 2005 року, належала земельна ділянка площею 2,30 га. на території Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 січня 2016 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області. 08 травня 1976 року позивач одружилась із [PERSON] у зв'язку з чим змінила прізвище із дошлюбного - [PERSON] на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08 травня 1976 року виданим Новосілківською сільською радою Бережанського (в даний час Підгаєцького) району Тернопільської області. Із заяви відповідача [PERSON] від 25 січня 2016 року посвідченої секретарем виконавчого комітету Галицької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, вбачається, що відповідач відмовилась від належної їй частки, що залишилась після смерті її матері - [PERSON] Позивачці не був відомий строк для прийняття спадщини, а також вона тривалий час перебувала на роботі за межами України, тобто з поважних причин пропустила строк для її прийняття. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємцем майна батька за заповітом, однак, в шестимісячний строк вона не подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки проживає в іншій місцевості і не мала змоги приїхати в м. Козятин, Вінницької області. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак її представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач в підготовче засідання, також, не з`явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved