Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому, в остаточному варіанті (а.с.66-68), просить суд: - «визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж щодо складання Акту № 018376 від 19.02.2014р. про порушення правил користування електричною енергією для населення, виконаного з порушенням вимог п.4.6. постанови НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; - визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж щодо проведення засідання комісії від 06.05.2014р. по розгляду складання Акту № 018376 від 19.02.2014р. про порушення правил користування електричною енергією для населення, виконаного з порушенням вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення; - скасувати Акт № 018376 від 19.02.2014р. про порушення правил користування електричною енергією для населення». В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що він є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Після проведення за вищевказаною адресою технічної перевірки приладу обліку електричної енергії, працівниками відповідача було складено Акт № 018376 від 19.02.2014р. про порушення ним правил користування електричною енергією для населення, а саме про самовільне підключення до електричних мереж поза засобом обліку прихованим способом. На підставі вказаного Акту відповідачем було прийнято рішення щодо нарахування йому до оплати суми збитків у вигляді недорахованої електроенергії у розмірі 27 429,59 грн. Разом з цим, нарахування збитків у розмірі 27 429,59 грн. є неправомірним, так як працівниками відповідача не було дотримано процедуру при складанні Акту № 018376 від 19.02.2014р., а також допущено порушення вимог нормативних актів при оформленні Протоколу засідання комісії з розгляду актів від 26.02.2014р. та від 06.05.2014р. Враховуючи при цьому що, ним не було здійснено самовільного підключення до електромережі, просить суд визнати дії відповідача незаконним та скасувати Акт № 018376 від 19.02.2014р. Відповідач за первинним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення [PERSON] ПКЕЕН для населення у розмірі 17 601,39 грн., посилаючись на те, що, 19.02.2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об'єкті відповідача - квартирі за адресою: [ADDRESS], представниками позивача за зустрічним позовом було виявлено порушення відповідачем [PERSON] п.48 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення до електромережі постачальника, поза засобом обліку, прихованим способом. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було завдано збитків на суму 17 601,39 грн., які були розраховані відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р., які позивач, разом з судовими витратами у розмірі 243,60 грн. просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь. В судовому засіданні позивач за первинним позовом [PERSON] підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що ним не було здійснено самовільне підключення до електромережі та споживання електричної енергії поза засобом обліку прихованим способом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позов свого довірителя у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також на відповідь міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 01.07.2014р. та відповідь НКРЕ від 23.06.2014р. щодо неправомірного складання відповідачем Акту № 018376 від 19.02.2014р. Представник відповідача за первинним позовом Долгов О.О. проти задоволення первинного позову заперечував, посилаючись на необгрунтованість вказаних позовних вимог позивача, та, в обґрунтування зустрічних позовних вимог посилався на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що, інспекція Держенергонагляду не може підтвердити або спростувати факт без облікового споживання електричної енергії споживачем [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що, вона працює майстром рейдової бригади Дніпродзержинського району електричних мереж «ДТЕК Дніпрообленерго». До її посадових обов'язків входить перевірка та виявлення порушень при споживанні електроенергії населенням, для чого вона проводить рейдову роботу. За допомогою спеціального пристрою було проведено замір навантаження на лінії споживача - відповідача [PERSON], та, встановлено невідповідність обсягу спожитої відповідачем електроенергії тому обсягу, який він фактично споживав. Після цього було прийнято рішення щодо проведення перевірки прибору обліку на об'єкті відповідача, після чого, у квартирі відповідача за адресою [ADDRESS], було виявлено споживання відповідачем електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричних мереж поза засобом обліку прихованим способом. Вислухавши сторони, представника позивача за первинним позовом, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997р., споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Згідно п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. (далі - ПКЕЕн), ці Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.2 ПКЕЕн, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно п.9 ПКЕЕн, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Згідно п.37 ПКЕЕн, енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил, а саме: самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 ПКЕЕн, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості. Згідно п.48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Як встановлено судом в ході розгляду справи, 27.07.2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.4-6), за яким відповідач взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві [PERSON] електричну енергію у необхідних обсягах за адресою: [ADDRESS]. При цьому, згідно п.2.11, 2.14 зазначеного Договору споживач - позивач [PERSON] зобов'язався: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Як вбачається з Акту № Д018376, складеного 19.02.2014 року представниками відповідача: [PERSON], [PERSON], [PERSON], 19.02.2014 року в присутності споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення споживачем п.48 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом. Як вбачається з Протоколу №65/ Д018376 від 26.02.2014р. засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн, розглянувши Акт Д018376 від 19.02.2014 року, вказаною комісією, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, проведено розрахунок недорахованої електроенергії, який склав 27 429,59 грн. Згідно протоколу № 237 від 19.03.2014р. засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з розгляду відповідей споживачам та іншим заявникам зі спірних питань не на їх користь, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було рекомендовано розглянути Акт Д018376 від 19.02.2014 року на предмет його анулювання у зв'язку із відсутністю в ньому всіх необхідних даних, а саме точки підключення до відповідних мереж. Переглянувши Акт Д018376 від 19.02.2014 року на засіданні комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн, та, склавши Протокол №130/Д018376 від 06.05.2014 року, вищевказана комісія відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, розрахувала обсяг недорахованої електроенергії, що склав 17 601,39 грн. Відповідно до п.53. ПКЕЕн, рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Як зазначає позивач [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог, будь-якого самовільного підключення до електромережі відповідача - він не здійснював, а, проведений відповідачем розрахунок нанесених ним збитків є незаконним через недотримання відповідачем процедури складання Акту № 018376 від 19.02.2014р., а також порушення вимог нормативних актів при оформленні Протоколу засідання комісії з розгляду актів від 26.02.2014р. та від 06.05.2014р. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 57-60 ЦПК України, на підтвердження обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти зустрічного позову - матеріали справи не містять. При цьому, невідображення в Акті № Д018376 від 19.02.2014р. точки підключення до відповідних мереж, не спростовує факт самовільного підключення до електричних мереж поза засобом обліку прихованим способом в квартирі позивача [PERSON] До того ж, ствердження позивача [PERSON] про відсутність в його діях будь-яких порушень ПКЕЕн, спростовуються поясненнями свідка [PERSON], а також письмовими доказами, наданими відповідачем: Актом № Д018376 від 19.02.2014р.; Розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту № Д018376 від 19.02.2014р. Крім того, враховуючи те, що, оскарження дій щодо складання Акту, так і самого Акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки - не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] є такими, що задоволенню не підлягають, у повному обсязі. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як вбачається з наданого позивачем за зустрічним позовом розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № Д018376 від 19.02.2014р., заподіяні відповідачем за зустрічним позовом збитки складають 17 601,39 грн. Таким чином, враховуючи, що, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та, приймаючи до уваги, що, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін, кожна з яких повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача [PERSON] задоволенню не підлягають у повному обсязі через недоведеність позивачем тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне при задоволенні позовних вимог позивача за зустрічним позовом стягнути також з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж понесені останнім, та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved