Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, вимоги якого було зменшено та уточнено під час розгляду справи, до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема вищевказану квартиру; садовий будинок за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, кадастровий номер 3220884400:09:001:1871, цільове призначення: для колективного садівництва, площею 0,06 га; гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі [ADDRESS] Як зазначає позивач, вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] і 26.04.2016 року вона подала заяву про прийняття спадщини. Також, їй стало відомо, що спадкову справу було відкрито за заявою відповідача [PERSON] . Після спливу 6-ти місяців з часу відкриття спадщини приватним нотаріусом Сафоновим С.Л. не було видано свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надавала до спадкової справи оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлої на об`єкти нерухомості, що входять до складу спадщини, а також направлено листа № 115/02-14 від 01.09.2018 року про зупинення нотаріальних дій до вирішення судом справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання квартири, придбаної подружжям у період шлюбу, спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Позивач вказує на те, що спадкодавець [PERSON] володіла вказаною квартирою на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.03.2004 року. Садовим будинком, земельною ділянкою та гаражем спадкодавець володіла на праві спільної сумісної власності, оскільки вони були придбані/отримані в користування в період шлюбу з відповідачем і є спільною сумісною власністю, а право власності на вказані об`єкти не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 26.07.2012 року, спір про розподіл майна не розглядався. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається і на те, що 18.11.2016 року всупереч тому, що приватним нотаріусом Сафоновим С.Л. була відкрита спадкова справа та наявна її заява про прийняття спадщини, відповідачем [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності на садовий будинок та земельну ділянку. З метою приховання майна спадкодавця відповідачем [PERSON] 02.12.2017 року було відчужено відповідачу [PERSON] будинок та ділянку, яка в подальшому відчужила вказане нерухоме майно відповідачу [PERSON] згідно договорів купівлі-продажу від 28.09.2018 року. Також, відповідачем [PERSON] було відчужено гараж, що підтверджується листом голови ГБК. Позивач вважає, що оскільки частка вказаних будинку та земельної ділянки, яка увійшла до складу спадщини і яку прийняла позивач, вибула з володіння поза її волею і відчужена за договором купівлі-продажу особою, яка не мала на це право, оскільки набула це майно у незаконний спосіб, то необхідно витребувати вказане майно з чужого незаконного володіння. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що вона належним чином прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину в зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів, позивач просила задовольнити її вимоги, а саме визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на Ѕ частину спірного нерухомого майна, витребувати із чужого незаконного володіння це майно, визнати протиправною та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на садовий будинок та земельну ділянку, а також стягнути з відповідача [PERSON] грошову компенсацію за відчуження гаражу в розмірі 56 000, 00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.02.2019 року витребувано від приватного нотаріуса КМНО Сафонова С.Л. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , номер 1914 від 02.12.2017 року, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: 3220884400:09:001:1871) від 02.12.2017 року. Також, витребувано від приватного нотаріуса КМНО Поповченко Ю.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , номер 1072 від 25.09.2018 року, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , номер 1073 від 25.09.2018 року. Крім того, витребувано від Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» належним чином оформлені копії матеріалів реєстраційної справи та матеріалів технічної інвентаризації на садовий будинок, за адресою: [ADDRESS] - наступні документи: Технічний паспорт, серія та номер: 431, видавник: Суб`єкт господарювання ФОП [PERSON] ; Довідка, серія та номер: 17/к1, видана 01.09.2016 року СТ «Травневе-3; Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія та номер: ІІІ-КВ №110694, виданий 16.12.1997 року, видавник Кіровська сільська рада; Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ - 3207332652016, виданий 26.09.2016 року, видавник: Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області. Номер запису про право власності: 17594617. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.04.2019 року витребувано у П`ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі належним чином посвідчену копію спадкової справи, що була відкрита після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2019 року витребувано з Бориспільської районної державної адміністрації (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74) належним чином оформлені копії матеріалів реєстраційної справи та матеріалів технічної інвентаризації на садовий будинок, за адресою: [ADDRESS] , в тому числі наступні документи: Технічнийпаспорт, серіята номер: 431, видавник: Суб`єкт господарювання ФОП [PERSON] ; Довідка, серіята номер: 17/к1, видана 01.09.2016 року СТ «Травневе-3». 25.10.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просила залишити без розгляду її вимогу про стягнення з [PERSON] на її користь компенсації за відчуження гаражу; визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири; визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] 02.12.2017 року ; витребувати у відповідача [PERSON] Ѕ частину спірного садового будинку та визнати за нею право власності на цю частку, а також визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки та припинити право власності відповідача на неї. 20.12.2019 року до суду надійшли заперечення відповідача [PERSON] на уточнену позовну заяву. У даних запереченнях відповідач вказує на те, що позивач не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, оскільки приватний нотаріус їй повідомив про неможливість видачі такого свідоцтва, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач не пояснила, чому вона не надала оригінали таких документів, а також не оскаржувала дії нотаріуса. Натомість, відповідач [PERSON] належним чином оформив свої спадкові права. Відповідач зауважив на те, що угоди купівлі-продажу спірних садового будинку та земельної ділянки укладені згідно вимог чинного законодавства. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив про те, що дійсно 26.12.1973 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 26.07.2012 року. Протягом більш ніж три роки з 26.07.2012 року до 15.11.2015 року [PERSON] не зверталась до суду з позовом про поділ спільно набутого за час шлюбу майна. Вказані особи також не звертались до суду на предмет визначення або виділення в натурі окремої частки цього майна. Відповідач вважає, що позивач безпідставно намагається отримати частку майна, яку він правомірно набув у власність, а тому підстави для задоволення позову відсутні, в зв`язку з чим просив відмовити позивачу в задоволенні її вимог. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2019 року позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації за відчуження гаражу залишено без розгляду. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду в загальному порядку. 12.02.2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи - приватного нотаріуса КМНО Сафонова С.Л. У даних поясненнях третя особа вказав про те, що на момент посвідчення договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку підстав, відповідно до яких власник не мав права відчужувати майно, яке належить йому на праві особистої приватної власності, не було, про що ним, як нотаріусом, було прописано в тексті відповідних договорів, зроблені відповідні відмітки та взяті відповідні заяви, тому особа, яка придбала за відплатним договором це майно відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України є добросовісним набувачем. Третя особа також вказав на те, що земельна ділянка перебувала в особистій приватній власності відчужувача, оскільки була набута у приватну власність шляхом приватизації, а тому не є спільною сумісною власністю подружжя. Право власності на садовий будинок виникло у відчужувача в день державної реєстрації 18.11.2016 року, коли він був неодружений, а тому також належить відчужувачу на праві особистої власності. Станом на момент смерті у [PERSON] , а саме на [INFO] , будь-яких документів, що посвідчують право власності на садовий будинок або будь-яких дозволів на будівництво не було, відтак будинок вважається самочинним будівництвом, а в такому випадку до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання того, які були використані в процесі цього будівництва. Посилаючись на викладене, третя особа просив відмовити в задоволенні позову та розглядати справу в його відсутність. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.07.2020 року залучено до участі у справі [PERSON] в якості відповідача як правонаступника померлого [PERSON] , а також витребувано від приватного нотаріуса КМНО Сафонова Сергія Леонідовича (належним чином завірену копію спадкової справи №61848270 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . 30.09.2020 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача [PERSON] , в яких він зазначає про безпідставність позовних вимог, просить захистити його законні права та інтереси як власника та добросовісного набувача майна та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. 01.12.2020 року до суду надійшли заперечення представника відповідача [PERSON] - [PERSON] на уточнену позовну заяву. У даних запереченнях представник відповідача вважає, що позивач не прийняла у передбаченому чинним законодавством порядку спадщину, оскільки 26.04.2016 року вона подала заяву про прийняття спадщини як спадкоємець п`ятої черги. Проте, 13.04.2016 року заяву про прийняття спадщини подав [PERSON] як спадкоємець четвертої черги, оскільки після розірвання шлюбу зі спадкодавцем вони продовжували проживати однією сім`єю. [INFO] [PERSON] помер, а тому не встиг звернутись з відповідною заявою до суду, яку на даний час готує його спадкоємець [PERSON] . Представник відповідача вважає, що [PERSON] розпорядився належним йому садовим будинком та земельною ділянкою на законних підставах, скориставшись своїм правом власника. Представник відповідача зауважила і на те, що з моменту розірвання шлюбу [PERSON] , а також [PERSON] протягом більш ніж три роки з часу розірвання шлюбу не звертались до суду з позовами щодо поділу спільного майна, набутого за час шлюбу. Відтак, представник відповідача вважає, що угоди про відчуження спірного майна були укладені законно, а тому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 14.12.2020 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача [PERSON] , в яких вона заперечує проти тверджень відповідача [PERSON] та наполягає на тому, що позивач є єдиним спадкоємцем (п`ята черга), а такод вказує на те, що відсутні підтвердження того, що [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги. Представник позивача також вважає, що строк позовної давності, передбачений ст.72 СК України в даному випадку не пропущений, а оскаржувані договори вчиненні з порушенням законодавства, оскільки була відсутня згода іншого з подружжя (колишнього подружжя) на відчуження майна. Представник позивача також вважає, що відповідач [PERSON] фактично визнав, що садовий будинок було спільною сумісною власністю подружжя. Посилаючись на викладене, представник позивача просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимоги заперечували та просили відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Треті особи - приватні нотаріуси КМНО Сафонов С.Л. та Поповченко Ю.В. в судове засідання не з`явились, надіславши суду листи, в яких просять розглядати справу в їх відсутність. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] та третіх осіб на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial