overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 44. Від шлюбних відносин сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка даний час проживає з матірю та буде проживати з нею до повноліття, про що домовились сторони. Спільній побут між сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~\~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за \~\~наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті \~\~\~\~визнання \~\~\~\~відповідачем \~\~\~\~позову \~\~\~\~і продовжує \~\~\~\~судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 373. Від шлюбних відносин сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спільній побут між сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено у грудні 2012 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~\~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за \~\~наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті \~\~\~\~визнання \~\~\~\~відповідачем \~\~\~\~позову \~\~\~\~і продовжує \~\~\~\~судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 04 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105. Позов обґрунтовано тим, що з 04.06.2011 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, любові, спільних поглядів на життя, що призводить до постійних конфліктів і сварок у присутності дитини, що негативно впливає на її виховання. Хоча сторони проживають разом, відповідачка не цікавиться справами позивача. Позивач вказує, що всі його спроби зберегти смію відповідачка ігнорує, а тому він просить розірвати шлюб без надання строку для примирення. Ухвалою від 21.07.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачці [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений\~судом строк\~відповідачка, яка згідно особистого підпису у супровідному листі, 21.07.2021 була належним чином повідомленою про розгляд справи та суть позову, не надала відзиву на\~позов та не подала жодних заяв чи клопотань. В свою чергу позивач також не надав жодних клопотань з процесуальних питань. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, без проведення судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 04 червня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за №105. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу та небажання відновити подружні відносини, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Разом з ним, за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає протягом тривалого часу син - [PERSON], який зібравши свої речі, добровільно залишив квартиру, не приходить і не проживає в ній, не цікавиться житлом, не несе витрат по оплаті на утримання житла, не здійснює оплату за комунальні послуги, не приймає участі у спільному побуті. Речей відповідача в квартирі не має, він не є співвласником квартири. Згідно акту про фактичне не проживання за місцем реєстрації від 04.01.2018 р. - [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS], але не проживає з травня 2014 р. Реєстрація відповідача в квартирі, заважає позивачеві в повній мірі на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У зв'язку з цим, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні вищевикладеному. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1998 р., виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради,- [PERSON] належить на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). З довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР №14.03-08/4718 від 30.03.2018 р., вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], підтверджується актом про фактичне не проживання за місцем реєстрації від 04.01.2018 р., підписаним [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з даного акту вбачається, що [PERSON], 1977 р. н., дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає за даною адресою з травня 2014 року (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності з ч. 1 ст. 405 ЦК України,- право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачеві, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності. Оскільки [PERSON] більше 6 місяців не проживає без поважних причин за адресою реєстрації, то суд вважає можливим визнати останнього таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що він є членом (учасником) Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» та сумлінно виконує свої обовязки, передбачені статутом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він перебував з відповідачкою у шлюбі, який 13.04.2010 року був розірваний. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записана матірю. На даний час донька проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, а відповідачка з липня 2016 року матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. На підставі вищевикладеного він і звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-БП № 040898 від 13.04.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.3). В копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказана матір'ю, а позивач батьком (а.с. 4). З довідки виконкому Великосамбірської сільської ради № 159 від 02.03.2017 року вбачається, що [PERSON],1975 року проживає та зареєстрований в [INFO], разом з донькою [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці і повинна надавати грошову допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 березня 2017 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив виключити автомобіль Toyota Carina E д/н [NUMBER] з акту опису, арешту та розшуку майна у виконавчому провадженні №55001333, посилаючись на те, що 4.02.2009р. він фактично придбав його у [PERSON] за 35000 грн., про що написав йому розписку, однак 25.01.2018р. державним виконавцем Другого Київського ВДВС Георгієвим В.І. було складено постанову арешту та розшуку зазначеного автомобілю. Посилаючись на норми ст.ст.319,328,321 ЦК України просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не явився, третя особа [PERSON] позов підтримав, третя особа [PERSON] у судове засідання не явився. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до вимог ст.ст.77-80 ЦПК України,, суд приходить до наступного. Власником автомобілю Toyota Carina E д/н [NUMBER] є третя особа - [PERSON] (а.с.5), який 4.02.2009р. на ім'я позивача надав розписку про те, що отримав від нього 35000 грн. за зазначений автомобіль (а.с.6) і надав йому довіреність на право розпорядження автомобілем (а.с.7) термін дії якої закінчився 4.02.2014р. 25.10.2017р. відкрито виконавче провадження №55001333 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1299840 грн. (а.с.10). У зазначеному виконавчому провадженні державним виконавцем Георгієвим В.І. 25.01.2018р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника [PERSON], а саме автомобілюToyota Carina E д/н [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до ст.317,319,321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. В позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон пов'язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником, факт порушення його права. Згідно ст. 81ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, враховуючи, що позивач не є власником автомобілюToyota Carina E д/н [NUMBER] та стороною виконавчого провадження, то вимагати усунення перешкод у його користуванні обраним ним шляхом він не має права, а отже позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], померлого 12 листопада 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за законом після смерті батька, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки до дня смерті батька у нього зникли документи, які посвідчують особу, а саме свідоцтво про народження та паспорт, а відновив вищевказані документи позивач лише в 2017 рокці, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує. Залучений ухвалою суду від 31 серпня 2017 року [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у їх відсутності. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 12 листопада 2012 року, що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії І-ЕЛ № 292911, актовий запис про смерть № 53 (а.с.5). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 17 серпня 2017 року спадкова справа після померлого 12 листопада 2012 року [PERSON] не заводилась. . Позивач є спадкоємцем за законом після померлого батька, однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки втратив документи, а саме свідоцтво про народження та паспорт, без яких не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за законом, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки перебував у тяжкому матеріальному стані та будучи юридично необізнаною особою не знав порядку та умов прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується записами у свідоцтві про смерть [NUMBER] від 05 жовтня 2006 року (а.с.18). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,22 га, що знаходиться на території Ведильцівської сільської ради Чернігівського району. Зазначена земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 березня 2006 року (а.с.14). Позивач є спадкоємцем за законом після померлої матері, однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував у тяжкому матеріальному стані та був юридично необізнаним щодо порядку та умов прийняття спадщини. Як вбачається з повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved