Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

\~\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який надалі було уточнено, де просить суд: виділити в користування [PERSON] приміщення площею 37.8 кв.м. 5 підсобка, приміщення 7 (коридор) площею 1,4 кв.м., приміщення 9 (кладова) площею 4,6 кв.м. першого поверху будівлі та приміщення прибудови(літ.Б,сарай), що нерозривно пов»язане з приміщенням,5 першого поверху будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська,106.; залишити в користуванні [PERSON] приміщення першого поверху 1,2,3,16 площею 83,9 кв.м. та приміщення підвалу, який складається з приміщень I, II,III, IV,V,VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII площею 142 кв.м. будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська,106. ; виділити в загальне користування [PERSON] та [PERSON] приміщення 4 (коридор) площею 10,9 кв.м., приміщення 10 (тамбур) площею 1,8 кв.м., приміщення 11 (кладова) площею 6,9 кв.м., приміщення 12 (кабінет) площею 5,6 кв.м., приміщення 13 (коридор) площею 1,8 кв.м, приміщення 14 (санвузол) площею 2,5 кв.м., - загальна площа приміщення 39,5 кв.м. \~\~ Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона та відповідач з 04.07.1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28.01.2008 року було розірвано за рішенням суду. Вона та відповідач є співвласниками спірного нежитлового приміщення, між тим вони з відповідачем не можуть досягнути згоди у порядку користуванні спірною нежитловою будівлею, тому вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. \~\~\~\~\~\~ Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти заочного разгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 04 липня 1987 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі РАГС м. Харкова, актовий запис №390. \~\~\~\~ Як зазначено в Рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2009 року шлюб, зареєстрований 04.07.1987 року Жовтневим відділом РАГС м. Харкова, актовий запис №390, розірвано. Згідно рішення Київського районного суду від 12.04.2012 року визнано за [PERSON] Олексієвною право власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, а саме на 1/4 частку нежитлової будівлі, загальною площею 298 кв.м., що розташована за адресою: вул.. Пушкінській,106 у м. Харкові .\~\~\~\~ Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 52373473 від 01.02.2016 року нежитлова будівля загальною площею 299.8 кв.м., розташована по вул.. Пушкінській,106 у м. Харкові належить на праві приватної часткової власності [PERSON] ( розмір часткти ?)., [PERSON] ( размір частки ?)\~. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 355 Цивільного Кодексу України\~майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ Відповідно до\~ст. 356 Цивільного Кодексу України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 358 ч. 2 ЦК України\~співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~\~\~ \~Відповідно до ст. ст.\~391,\~392 ЦК України\~власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. Відповідно до\~ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю частиною у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч 1.\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ йому в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити порядок користування нежитловою будівлею, що перебуває у спільній частковій власності сторін, у тому вигляді, як запропоновано позивачем. \~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved