Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Глухівського міськрайсуду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 березня 1986 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 26). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що протягом подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, не приділяв належної уваги, допускав подружню зраду, в результаті чого між ними часто виникли конфліктні ситуації, суперечки та сварки, які і привели до недоброзичливих стосунків, при яких продовження шлюбних відносин стало неможливим. З січня 2013 року проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача та представника позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 04 березня 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 26), і прізвище дружини після одруження [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області від 19 червня 2014 року (а.с.4). Також судом встановлено, що сторони з січня 2013 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися через несумісні характери, сім'я фактично розпалась, вважає, що немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, негативно впливати на розвиток дитини, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved