Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить, стягнути з останнього на свою користь: моральну шкоду заподіяну в наслідок злочину в розмірі 54100,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 01.01.2019 року близько 04 год. 00 хв. між будинками № 22 та 22 в с. Веселе Балаклійського району Харківської області , [PERSON] заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо очній ділянці, крововиливу на білковій оболонці лівого ока, садна на лівій щоці, два садна на лівому вусі, садна на верхній губі зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Внаслідок вчиненого вказаного злочину позивач [PERSON] зазнав душевних страждань, переніс стрес, знаходячись тривалий час на лікуванні, відчував біль, страждання, змушений був змінити спосіб життя та повсякденну поведінку. 27.02.2020 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Така відмова була мотивована тим, що [PERSON] обіцяв компенсувати йому, моральну шкоду спричинену внаслідок нанесення ним тілесних ушкоджень до 31.12.2020 року в розмірі 5000,00 грн. Сплатив частково , в сумі 900,00 грн. А тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 54100,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не відомі. З урахуванням положень ст.ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування процесу, суд вважає, провести заочний розгляд справи по суті за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що 01.01.2020 року близько 04.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, [PERSON] , [INFO] , знаходячись між будинками №№ 20 та 22, що розташовані по вул. Центральній в с. Веселе Балаклійського району Харківської області , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, кулаком лівої руки, навмисно наніс один удар в область лівого ока та лівої щоки потерпілому [PERSON] , [INFO] , після чого останній впав на землю, де [PERSON] наніс ще один удар правою ногою по лівому вусі потерпілого [PERSON] та один удар лівою ногою в область верхньої губи зліва, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/01-БЛ/20 від 08.01.2020 наступні тілесні ушкодження: синець в лівій навколо очній ділянці, крововилив на білковій оболонці лівого ока, садно на лівій щоці, 2 садна на лівому вусі, садно на верхній губі зліва, які за ступенем тяжкості, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказану обставини відповідач не заперечував під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №610/221/20 (1-кп/610/113/2020) по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України. Факт заподіяння відповідачем [PERSON] легких тілесних ушкоджень [PERSON] також підтверджується наявними у справі доказами: медичною карткою амбулаторного хворого та фотокартками. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню відповідача [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, обвинувачений [PERSON] , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити. Отже, виходячи із змісту норм закону кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито з нереабілітуючих підстав. Згідно з розпискою від 27.02.2020 року [PERSON] зобов`язався сплатити [PERSON] 5000 грн. шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення до 31.12.2020 року, однак в повному обсязі не відшкодував завдані збитки внаслідок заподіяної шкоди. (відшкодовано 900грн. згідно з розпискою від 27.02.2020р. ). Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Ст.ст. 23, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини. Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з послідуючими змінами роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені у справі фактичні обставини справи та аналіз наведених правових норм, які регулюють виниклі між сторонами правові відносини щодо підстав та порядку відшкодування шкоди, дають суду підстави дійти висновку, що протиправними діями відповідача - [PERSON] позивачу - [PERSON] заподіяно ушкодження здоров`я, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням моральної шкоди, за які відповідач повинен нести відповідальність по їх відшкодуванню. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і тяжкість спричинених відповідачем тілесних ушкоджень, заподіяних [PERSON] , обсяг та глибину фізичного болю і душевних страждань, конкретні обставини, за яких останньому було завдано моральну шкоду та враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди в розмірі 54100 грн., яка і підлягає відшкодуванню на користь позивача [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з врахуванням розміру задоволених позовних вимог, стягнути з відповідача на позивача судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved