Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом який мотивувала тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 10.09.1988 року. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30.08.2017 року шлюб було розірвано. За час шлюбу сторони набули наступне майно: TOYOTA AVENSIS, номер кузова [NUMBER], дата реєстрації 07.02.2017 року, д. н. з. АІ 4916 НА; DACIA LOGAN, д. н. з. АІ 0459 ЕА. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 автомобіля TOYOTA AVENSIS, номер кузова [NUMBER], дата реєстрації 07.02.2017 року, д. н. з. АІ 4916 НА, та 1/2 автомобіля DACIA LOGAN, д. н. з. АІ 0459 ЕА. Позивач в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, представник позивача [PERSON] в судоавому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON]Я та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнали в повному обсязі. У відзиві на позов відповідач зазначив, що автомобіль DACIA LOGAN, д. н. з. АІ 0459 ЕА був проданий ним після ДТП 07.12.2016 року, ще під час перебування його в шлюбі з позивачем. Кошти на автомобіль TOYOTA AVENSIS, номер кузова [NUMBER], дата реєстрації 07.02.2017 року, д. н. з. АІ 4916 НА від позичив у [PERSON], таким чином даний автомобіль він придбав не на спільні кошти родини, а на позичені кошти. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 61СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 10.09.1988 року по 30.08.2017 року, дана обставина не оспорюється сторонами та підтверджена письмовими доказами(копія рішення Баришівського районного суду Київської області від 30.08.2017 року а.с. 7). Шлюбний договір між сторонами укладено не було. Під час спільного життя сторонами придбано два автомобіля TOYOTA AVENSIS, номер кузова [NUMBER], дата реєстрації 07.02.2017 року, д. н. з. АІ 4916 НА та DACIA LOGAN, д. н. з. АІ 0459 ЕА. Відповідно до відповіді ТСЦ3241 від 03.03.2018 року даної на ухвалу суду про витребування доказів автомобіль DACIA LOGAN, д. н. з. АІ 0459 ЕА дійсно належав [PERSON]Я з 06.07.2012 року по 07.12.2016 року( а.с.76). Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що даний автомобіль вибув з володіння відповідача ще до розірвання шлюбу, та на момент розірвання шлюбу не був спільною власністю подружжя. За даних обставин суд вважає, що позивач не довела суду, той факт , що автомобіль DACIA LOGAN, д. н. з. АІ 0459 ЕА є спільним майном подружжя, та в задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину автомобіля DACIA LOGAN, д. н. з. АІ 0459 ЕА необхідно відмовити. Після продажу автомобіля DACIA LOGAN, д. н. з. АІ 0459 ЕА відповідач позичив кошти в сумі 8000( вісім тисяч) доларів США у [PERSON]. Дана обставина була підтверджена в судовому засіданні як показами свідка [PERSON] так і копією розписки, оригінал якої був досліджений в судовому засіданні а копія приєднана до матеріалів справи(а.с. 89). Суд не приймає до уваги доводи відповідача, про те, що позика була отримана ним вже після того, як вони з позивачем не вели спільного господарства. Оскільки дані твердження спростовуються рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30.08.2017 року в якому зазначено, що з пояснень [PERSON] воно з [PERSON] не проживали спільно більше трьох тижнів до звернення в суд, тобто приблизно з червня-липня 2017 року. Оскільки відповідно до оглянутої судом розписки, позика була отримана [PERSON] 06.02.2017 року, то дана позика як боргові зобовязання так і отримані кошти є спільною власністю подружжя. Так само спільною власністю є майно придбане на кошти отримані в позику, під час перебування сторін в шлюбі. Таким чином позовна вимого про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA AVENSIS, номер кузова [NUMBER], дата реєстрації 07.02.2017 року, д. н. з. АІ 4916 НА підлягає до задоволення.

Outcome: partial