overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом вказавши, що з відповідачем [PERSON] у шлюбі не перебуває, але мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач знаходиться в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», тому не працює та не надає матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісяця та до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Оскільки відповідач перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», що є за межами Куп'янського району, Харківської області та територіальної підсудності суду, відповідно до ст. 132 ЦПК України, відповідачу було вручено позов з доданими до нього документами, який згідно письмової заяви, що надійшла до суду 20.02.2017 року, вказав, що з 01.07.2016 року знаходиться в місцях позбавлення волі в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» у зв'язку з чим не має можливості фінансово допомагати [PERSON] для утримання спільної неповнолітньої дитини [PERSON]. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. (а.с. 4). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачена законом, а саме, положеннями ст.184 СК України, що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13.08.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 322, між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого подружжя має дітей: сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та зраду позивача. На цей час сторони хоч і проживають в одній квартирі, але їх сім'я фактично розпалась остаточно, подальше сумісне подружнє проживання є неможливим, тому сторони вирішили розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору про мешкання дитини з матір'ю немає. Позивач, який не згоден на примирення з відповідачем, просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Свердловського МУЮ Луганської області. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 13.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 322, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області (а.с. 5). [INFO] народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 6). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї є те, що між позивачем та відповідачкою подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та зраду позивача. Позивач і відповідач вважають, що примирення між ними не може бути, оскільки сім'я розпалась остаточно. Крім цього, відповідно до ст. 174 ЦПК України, має місце визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить його інтересам, інтересам інших осіб та закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 9 листопада 1990 р. відділом запису актів громадянського стану виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 663, від якого подружжя має дітей: сина [PERSON] [INFO], та неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. На цей час сторони хоч і проживають разом, але їх сім'я фактично розпалась остаточно, подальше сумісне подружнє проживання є неможливим, тому сторони вирішили розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На цей час та після розірвання шлюбу неповнолітня [PERSON] буде мешкати з матір'ю. Спору щодо поділу майна немає. Позивач, просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Свердловської міської ради Луганської області. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 9 листопада 1990 р. відділом запису актів громадянського стану виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 663, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], виданого відділом запису актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області (а.с. 5). [INFO] року народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 6). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї є те, що позивач та відповідач психологічно не сумісні люди і в них різні погляди на життя. Позивач і відповідач вважають, що примирення між ними не може бути, оскільки сім'я розпалась остаточно. Крім цього, відповідно до ст. 174 ЦПК України, має місце визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить його інтересам, інтересам інших осіб та закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 04.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, був укладений шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] про що зроблений відповідний актовий запис № 240, від якого подружжя має дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося через те що сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного. На цей час сторони проживають окремо, їх сім'я фактично розпалась остаточно, подальше сумісне подружнє проживання є неможливим, тому сторони вирішили розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору про мешкання дитей з матір'ю немає. Позивач, просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Свердловського МУЮ Луганської області, та стягнути на її користь судовий збір в розмірі 243.60 грн. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 04.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 240, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області (а.с. 5). [INFO] народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 6), [INFO] народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с.7) Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного. Позивач і відповідач вважають, що примирення між ними не може бути, оскільки сім'я розпалась остаточно. Крім цього, відповідно до ст.174 ЦПК України, має місце визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить його інтересам, інтересам інших осіб та закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 05.02.1999 р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. З початку лютого 2014 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини та проживають окремо. Оскільки сторони мають різні погляди на життя та втратили інтерес один до одного, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05.02.1999 р. між нею та відповідачем відділом РАЦС Свердловського МУЮ Луганської області. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій також позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає повністю. Згідно зі ст.174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 05.02.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 41, (а.с. 5). [INFO]. народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER]. (а.с. 6). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, суд вбачає, що у судовому засіданні відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її дитини. Крім того, у справі має місце визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 14 травня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, був укладений шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] про що зроблений відповідний актовий запис № 95, від якого подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те що сторони мають різні погляди на життя, на ґрунті чого виникають сварки. На цей час сторони проживають окремо, їх сім'я фактично розпалась остаточно, подальше сумісне подружнє проживання є неможливим, тому сторони вирішили розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору про мешкання дитини з матір'ю немає. Позивач, просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Свердловського МУЮ Луганської області. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 14 травня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 95, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області (а.с. 4). [INFO] народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, (а.с. 5). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя на гранті чого виникають сварки. Позивач і відповідач вважають, що примирення між ними не може бути, оскільки сім'я розпалась остаточно. Крім цього, відповідно до ст. 174 ЦПК України, має місце визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить його інтересам, інтересам інших осіб та закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 15.09.2001 р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Через відмінність поглядів на життя, з листопада 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спір про поділ спільного майна відсутній. Примирення між сторонами є неможливим. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.09.2001 р. у виконкомі Матвіївської селищної ради Свердловського району Луганської області. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає повністю. Згідно зі ст.174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 15.09.2001 р. у виконкомі Матвіївської сільради Свердловського району Луганської області зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 2, (а.с. 6). [INFO] народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER]. (а.с. 7). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, суд вбачає, що у судовому засіданні відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її дитини. Крім того, у справі має місце визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 19.02.2010 р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Сімейне життя подружжя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, різні характери, різний соціальні статуси та велика різниця у віці. В позові зазначено, що протягом місяця сторони не живуть однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. [PERSON] переконана, що збереження шлюбу є неможливим та подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечитиме її інтересам. Проте відповідач відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19.02.2010 р. відділом РАЦС Свердловського МУЮ Луганської області. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Згідно зі ст.174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 15.09.2000 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 46, (а.с. 7). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, суд вбачає, що у судовому засіданні відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, у справі має місце визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved