Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Шумської РДА про стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за затримку видачі трудової книжки при звільненні з роботи. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю і пояснив, що він 1 вересня 2015 р. розпорядження голови Шумської РДА був відсторонений від займаної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації. За цей період відсторонення йому не було виплачено заробітну плату , крім того він був звільнений з займаної посади з 19 жовтня 2015 року, трудову книжку він одержав 21 жовтня 2015 р. У відповідності до діючого трудового законодавства, роботодавець повинен був йому заплатити за період затримки видачі трудової книжки. Крім того з ним не було проведено повністю розрахунку при звільненні 22 жовтня 2015 р. по день винесення рішення судом. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] РДА [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що 01 вересня 2015 р. згідно розпорядження голови Шумської РДА [PERSON] був відсторонений від займаної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації на час проведення перевірки Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області матеріалів щодо допущення конфлікту інтересів. За період відсторонення заробітна плата [PERSON] не виплачувалася. Згідно вказівки голови райдержадміністрації кабінет начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації був закритий, ключі від кабінету у [PERSON] були забрані, мотивуючи цим [PERSON] рідко з»являвся на роботу. 19 жовтня 2015 р. згідно розпорядження голови райдержадміністрації [PERSON] був звільнений із займаної посади, в цей же день йому було оформлено трудову книжку, однак трудова книжка йому була видана 21 жовтня 2015 р., хоча позивачу було повідомлено, що трудова книжка оформлена і необхідно її забрати. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення підлягають частково. Судом встановлено: Розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації № 79-к від 01 вересня 2015 р. [PERSON] було відсторонено від займаної посади - начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації на час проведення перевірки Шумським РВ УМВС України. Згідно розпорядження голови Шумської райдержадміністрації № 86-к від 19 жовтня 2015 р. [PERSON] було звільнено з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації 19 жовтня 2015 р. у зв»язку із недотриманням пов»язаних із проходженням державної служби вимог. Згідно довідки № 08-07/2489 виданої 21 жовтня 2015 р. Відділом освіти, молоді та спорту Шумської РДА [PERSON] було виплачено повну заробітну плату з січня 2015 р. по серпень 2015 р. Як вбачається з другого пункту розпорядження голови Шумської РДА № 86-к від 19 жовтня 2015 р. було зобов»язано Відділ освіти, молоді та спорту Шумської РДА провести із [PERSON] повний розрахунок при звільненні займаної посади та виплатити компенсацію за 19 днів невикористаної основної щорічної відпустки. У відповідності до ст.22 Закону України «Про державну службу» невиконання службових обов»язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об»єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати… За таких обставин справи суд рахує за необхідним зобов»язати Шумську РДА виплатити [PERSON] середньомісячну заробітну плату за період відсторонення від роботи начальника відділу освіти, молоді та спорту Шумської райдержадміністрації із 01 вересня 2015 р. по 19 жовтня 2015 р.. Крім того, як вбачається з пояснення сторін позивач одержав трудову книжку 21 жовтня 2015р. У відповідності до ст.47 та ст.. 116 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, тобто в день звільнення, або не пізніше наступного дня. Отже, Шумська райдержадміністрація зобов»язана виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за період з 19 по 21 жовтня 2015 р. Посилання позивача [PERSON] на те що він перебував у відрядженні за період з 17 по 18 лютого 2015 р. та з 23 по 26 березня 2015 р. і не одержав грошової компенсації за дане відрядження в судовому засіданні не знайшло свого ствердження, а тому в тій частині позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial