Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь грошові кошти в еквіваленті - 9500 доларів США, що станом на 04.12.2014 року становить - 144 263 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 серпня 2008 року [PERSON] видала генеральне доручення на право користування, володіння і розпорядження транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», модель 500 БЕ, 1989 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (надалі - автомобіль), на ім'я [PERSON] Крім того, це доручення надавало повноваження [PERSON] від імені [PERSON] продавати зазначений автомобіль. На підставі зазначеного, 11 жовтня 2008 року [PERSON] продав позивачу автомобіль за 9 500 доларів США та написав розписку про продаж позивачу даного автомобіля та отримання від останнього вищезазначених коштів. Також, 18 жовтня 2008 року [PERSON] видав на ім'я позивача генеральну довіреність на повне розпорядження, володіння і користування цим автомобілем, що позивач і робив до 23 лютого 2010 року. Проте, [PERSON] скасувала видане нею доручення на право володіння автомобілем та 23.02.2010 року чоловік відповідачки приїхав до позивача та забрав у нього вказаний автомобіля, написавши про це розписку. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідачів безпідставно набуті ними грошові кошти, що були передані ним в якості оплати за придбаний автомобіль, в еквіваленті - 9500 доларів США у відповідності до вимог ст.321,387 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених у позові підстав. Представник відповідача [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки позивачем не доведено жодної обставини для стягнення вказаних коштів з вказаного відповідача, оскільки ніяких коштів у позивача відповідачка не отримувала та просив застосувати строки позовної даності до спірних правовідносин. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи неодноразово оповіщався в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подавав, свого представника до суду не направив. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що підстав для задоволення позову немає з огляду на наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року відповідач [PERSON] видала генеральне доручення на право користування, володіння і розпорядження транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», модель 500 БЕ, 1989 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (надалі - автомобіль), на ім'я [PERSON] (а.с.5-6) Згідно листа без дати, написаного від імені [PERSON] зазначено, що він продав автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] за 9500 доларів США (а.с.8). 18.10.2008 року відповідач [PERSON] видав доручення на право користування, володіння і розпорядження транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», модель 500 БЕ, 1989 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (надалі - автомобіль), на ім'я [PERSON] (а.с.7). Листом від 19.03.2009 року відповідач [PERSON] скасувала видане нею доручення на право володіння автомобілем, запропонувавши [PERSON] повернути автомобіль та видану нею довіреність (а.с.9). У відповідності до розписки від 23.02.2010 року [PERSON] отримав у [PERSON] вказаний автомобіль марки «Мерседес-Бенц», модель 500 БЕ, д.н.з. [NUMBER] в хорошому стані та претензій немає (а.с.10). При подачі вказаного позову позивач, посилаючись на те, що йому було фактично продано вказаний автомобіль [PERSON] за 9500 доларів США, які він передав останньому, але потім він повернув автомобіль власнику [PERSON], тому наявні підстави для повернення йому сплачених грошових коштів за вказаний автомобіль. При обґрунтуванні позовних вимог, позивач посилається на ст.387 ЦК України, за вимогами якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Між тим, в судовому засіданні представником позивача не було доведено жодними належними та допустимими доказами сам факт продажу вказаного автомобіля позивачу та передачу ним в рахунок його купівлі-продажу будь-яких грошових коштів відповідачами. Так, з аналізу листа, написаного від імені [PERSON] продаж автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] за 9500 доларів США не вбачається, що покупець передав, а продавець отримав грошові кошти. Також, з цього листа не вбачається, що сторона продавця передала автомобіль, а покупець прийняв його в рахунок договору-купівлі продажу, доказів наявності та укладення якого суду надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги те, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів передачі грошових коштів відповідачам в рахунок оплати за купівлю автомобіля, тому підстав для стягнення (витребування) з відповідачів цих коштів, суд вважає заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому позов слід залишити без задоволення. Підстав для задоволення клопотання представника відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин суд не вбачає з огляду на наступне. Так, відповідно до вимог ч.2 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. За таких обставин, з врахуванням рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2013 року, де позивач [PERSON] скористався своїм правом на заявлення частини вимог, тому позовна давність обраховується з часу винесення вказаного рішення суду. Між тим, з вказаним позовом до суду [PERSON] звернувся 02.04.2014 року, а тому строк позовної давності на момент його подачі не пройшов. На підставі викладено,

Outcome: dismissed