Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить суд визнати недійсним заповіт від 12 травня 2009р., посвідчений Лозинською сільською радою, Яворівського р-ну, Львівської обл., за реєстровим №13 від імені [PERSON], [INFO], на ім'я сестри - [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є рідним братом [PERSON] по-матері (єдиноутробним). Крім нього, у [PERSON] є ще дві сестри - відповідачка [PERSON] та [PERSON] (також єдиноутробні). Брат [PERSON] помер [INFO] у віці 50 років. Після смерті брата відкрилась спадщина і він, як спадкоємець за законом, своєчасно, у 6-місячний термін звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом. Тільки під час подання ним заяви, він довідався про те, що брат [PERSON] нібито за життя склав заповіт, яким усе своє майно заповів відповідачці - [PERSON], з яким Позивач категорично не згідний. Самого тексту заповіту йому не надали і відповідачка ніколи і за життя брата, і після його смерті не говорила йому про те, що брат склав заповіт на її ім'я, навпаки, коли він їй у квітні 2013р. задзвонив, щоб разом піти до нотаріуса і подати заяву про прийняття спадщини, вона сказала, що ще зарано і скрила від нього факт подачі заяви до нотаріальної контори ще 09 квітня 2013 року, про що Позивач довідався уже з відповіді на запит. Даний факт дає Позивачу підстави вважати, що, ймовірно, заповіт підписано не [PERSON], який також за життя, починаючи з 2009р. до дня смерті, нічого не говорив йому про заповіт, а іншою особою. Крім цього, навіть якщо припустити, що дійсно заповіт був підписаний особисто [PERSON] то, з врахуванням його психічного стану, він не міг розуміти, який саме документ він підписує і чому, оскільки тривалий час, починаючи з раннього дитинства відставав у психічному розвитку, з 1989 року перебував під наглядом лікаря-психіатра. В школі навчався погано, в армії не служив. Йому було встановлено діагноз: олігофренія в стадії помірно вираженої дебільності, соціальна дезадаптація. В 2002 році брат [PERSON] пройшов обстеження в Львівській міжрайонній спеціалізованій психіатричній МСЕК №2 у м. Львові, вул. Кульпарківська, 95 і йому було надано третю групу інвалідності безтерміново на підставі діагнозу МСЕК, який був встановлений, а саме: олігофренія в ступені помірно вираженої дебільності, соціальної дезадаптації. Позивач впевнений, що тільки під впливом відповідачки [PERSON], яка мала намір заволодіти спадковим майном, яке залишилось після смерті їхньої матері, брат і підписав даний заповіт і це не було і не може бути його особистим та добровільним волевиявленням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. -2- Просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги заперечив. Просить в позові відмовити. Заперечення обґрунтовує тим, що [PERSON] з своїми однолітками пішов до школи і вчився так само, як і багато інших учнів. В розумовому, чи психічному розвитку він не відставав, так як школу закінчив разом з своїми однолітками. Після закінчення школи з 1980 року по 1990 рік [PERSON] працював їздовим в колгоспі, а з 1990 року по 2000 рік, працював в мебельному комбінаті смт. Івано-Франково Яворівського району, що підтверджується трудовою книжкою. У 2000 році мебельний комбінат ліквідували, а робітників скоротили, в тому числі і [PERSON].. З 2001 року він кілька років працював на підприємстві, де виготовляли макарони, яке знаходилося в смт. Івано - Франково Яворівського району. Поскільки це було приватне підприємство, записи в трудову книжку не вносились. Відповідачка постійно приїжджала до матері, допомагала їй матеріально та фізично. В 2002 році, коли [PERSON]. було вже 40 років, мати, відчуваючи свою старість, клопотала про оформлення [PERSON] третьої групи інвалідності, щоб він зміг отримувати хоч яку не будь пенсію. 08 вересня 2004 року мати померла. Брат [PERSON] залишився проживати в будинку сам, Відповідачка продовжувала допомагати брату ще більше, як при житті матері. Вона привозила продукти харчування, допомагала по господарству, проводила ремонт будинку, купляла йому одяг, а тому [PERSON] сам запропонував скласти на [PERSON] заповіт. Представник третьої особи, Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи без участі представника. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. Третя особа, приватний нотаріус Кенцало Л.В. в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні, яке відбулося 17 листопада 2014 року, дали суду показання, що вони являлися сусідами [PERSON], якого часто бачили. Він був звичайною людиною, часто допомагав їм по господарству. До нього часто приїжджала сестра [PERSON], привозила продукти харчування, допомагала йому варити їсти, прала одяг. [PERSON] відвідував брата рідко, а [PERSON] його боявся. Всі свідки ствердили, що [PERSON] був адекватною людиною і якихось психічних відхилень вони у нього не помічали. Також вони всі чули від [PERSON], що на випадок його смерті, все своє майно він заповість [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 28 листопада 2014 року, дала суду показання, що вона працювала секретарем Лодзинської сільської ради, посвідчила заповіт [PERSON] від 12 травня 2009 року. Він сам прийшов в сільську раду і попросив скласти заповіт на сестру [PERSON] Був адекватним і поводив себе як звичайна людина. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. -3- Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що [INFO] в с. Лозино Яворівського району Львівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. У відповідності до заповіту від 12 травня 2009р., посвідченого Лозинською сільською радою, Яворівського району, Львівської обл., за реєстровим №13, [PERSON], [INFO], все своє майно заповів сестрі [PERSON], [INFO] (а.с.54). 09 квітня 2013 року, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Кенцало Л.В., із заявою про прийняття спадщини по заповіту. Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.50-74). Також, до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Кенцало Л.В., із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], брат померлого [PERSON] (а.с.69). В цей момент Позивачу стало відомо про існування заповіту від 12 травня 2009 року, складеного [PERSON] на ім'я [PERSON] Судом також оглянуто, досліджено та долучено до матеріалів справи копію справи [PERSON] огляду у МСЕК від 04.04.2002 року (а.с.7-10), характеристику (а.с.11-12), Акта судово-медичного дослідження №110/2012 від 20.11.2012 року (а.с.15-16), фотографії (а.с.37-47), спадкову справу (а.с.50-74). У відповідності до ухвали Яворівського районного суду від 28 листопада 2014 року, по справі за клопотанням Позивача призначено судово-психіатричну експертизу, однак дана експертиза не була проведена, оскільки не можна було правильно ідентифікувати медичні документи померлого [PERSON]. Про повторне проведення експертизи сторона Позивача клопотання не заявляла (а.с.106-107). У відповідності до ст. ст. 1233, 1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (ст. 30 ЦК України). Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом зацікавленої особи суд визнає заповіт недійсним. якщо буде установлено, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало його волі. -4- Заповіт може бути визнано недійсним тільки з наданням відповідних доказів, які підтверджують ці обставини. Відтак, звертаючись із позовом, Позивачем не надано суду доказів, які дають підстави визнання заповіту не дійсним. Стороною Відповідача доведено, що [PERSON] особисто здійснив своє право на заповіт, перебував в нормальному, адекватному стані, його волевиявлення було вільним і відповідало його волі. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсним заповіту, слід відмовити.

Outcome: dismissed