overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 23.08.1997 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 23.08.1997 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 24.07.2004 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 24.07.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 25.01.2003 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 25.01.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.9/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27.06.2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 27.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27.07.1995 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Марію, [INFO]. Подружні стосунки припинені, сімя розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 27.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Подружні стосунки припинені. Сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 28.07.2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, подружжя тривалий час проживає окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом при розгляді справи встановлено, що 28.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, сторони тривалий час мешкають окремо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 29.08.2003 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 29 серпня 2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що Він з 01.12.2010 року по 10.02.2017 року працював у відповідача на посаді слюсаря складальника у ТОВ фірма «ІНТЕР-АРМ ІНЖІНІРІНГ». Відповідно до наказу N 3-К від 10.02.2017 року він був звільнений із займаної посади на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не було проведено повний розрахунок: не сплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 30418 грн. 23 коп., яка не сплачена й по теперішній час. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає - 12416 грн. 80 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказані суми. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис представника в повідомленні про час та дату слухання справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що позивач [PERSON] з 01.12.2010 року по 10.02.2017 року працював у відповідача на посаді слюсаря складальника у ТОВ фірма «ІНТЕР-АРМ ІНЖІНІРІНГ». Відповідно до наказу N 3-К від 10.02.2017 року позивач був звільнений із займаної посади на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України /а.с.4-6/. На сьогоднішній день невиплачена позивачу сума заборгованості по заробітній платі складає - 30418 грн. 23 коп., що підтверджується довідкою виданою відповідачем. Відповідно до\~ ст.\~ 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,\~ що належать йому від підприємства,\~ установи,\~ організації,\~ провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,\~ то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми,\~ належні працівникові при звільненні,\~ власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.\~ В разі спору про розмір сум,\~ належних працівникові при звільненні,\~ власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~Згідно\~ ст.\~117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,\~ зазначені в статті 116 цього Кодексу,\~ при відсутності спору про їх розмір підприємство,\~ установа,\~ організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає - 12416 грн. 80 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі - 640 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і уточнивши 29.08.2017 року свої позовні вимоги мотивує тим, що Він з 22.12.1998 року перебував в трудових відносинах з відповідачем. 31.01.2017 року він був звільнений із займаної посади на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не було проведено повний розрахунок: не сплачена заборгованість по заробітній платі, яка була виплачена йому 03 липня 2017 року. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає - 48909 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму. Позивач в судовому засіданні свій уточнений позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнав частково і просить суд стягнути на користь позивача середній заробіток за 45 робочих днів, так як в Товаристві встановлений режим неповного робочого тижня, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями : понеділок, вівторок, середа. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що позивач [PERSON] з 22.12.1998 року по 31.01.2017 року перебував в трудових відносинах з Товариством. 31.01.2017 року позивач був звільнений із займаної посади на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. 03 липня 2017 року позивачу сума заборгованості по заробітній платі була виплачена повністю, чого не заперечували сторони в судовому засіданні. Відповідно до\~ ст.\~ 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,\~ що належать йому від підприємства,\~ установи,\~ організації,\~ провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,\~ то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми,\~ належні працівникові при звільненні,\~ власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.\~ В разі спору про розмір сум,\~ належних працівникові при звільненні,\~ власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~Згідно\~ ст.\~117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,\~ зазначені в статті 116 цього Кодексу,\~ при відсутності спору про їх розмір підприємство,\~ установа,\~ організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 33689 грн. 48 коп./ 56 днів Х 601грн. 58 коп. сума середньоденного заробітку/, так як в Товаристві встановлений режим неповного робочого тижня, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями : понеділок, вівторок, середа. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі - 640 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що Він до 26.04.2017 року працював у відповідача. Відповідно до наказу №3776/ВК від 26.04.2017 року був звільнений на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не було проведено повний розрахунок: не сплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 13132 грн. 74 коп., яка не сплачена й по теперішній час. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає - 11534 грн. 04 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказані суми. Позивач в письмовій заяві свій уточнений позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Представник відповідача уточнений позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що позивач [PERSON] до 26.04.2017 року працював у відповідача. Відповідно до наказу №3776/ВК від 26.04.2017 року він був звільнений на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не було проведено повний розрахунок: не сплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 13132 грн. 74 коп., яка не сплачена й по теперішній час. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає - 11534 грн. 04 коп.. На сьогоднішній день невиплачена позивачу сума заборгованості по заробітній платі складає - 13132 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою виданою відповідачем. Відповідно до\~ ст.\~ 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,\~ що належать йому від підприємства,\~ установи,\~ організації,\~ провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,\~ то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми,\~ належні працівникові при звільненні,\~ власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.\~ В разі спору про розмір сум,\~ належних працівникові при звільненні,\~ власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~Згідно\~ ст.\~117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,\~ зазначені в статті 116 цього Кодексу,\~ при відсутності спору про їх розмір підприємство,\~ установа,\~ організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає - 11534 грн. 04 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі - 640 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. 05.11.2013 зареєструвала в своїй квартирі піднаймачів [PERSON] [PERSON], Абдуллаєва [PERSON], Абдухамідова Абдулазіза, Рахманова [PERSON]. Відповідачі продовжують бути зареєстрованими, за адресою: [ADDRESS], хоча не проживають у спірному житловому приміщенні без поважних причин більше року, комунальні послуги не сплачують. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~\~\~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. \~\~\~ \~Відповідачі, належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились , причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Квартира за адресою [ADDRESS], належить позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.08.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.7). Згідно з довідкою з місця проживання в даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] [PERSON], Абдуллаєва [PERSON], Абдухамідова Абдулазіз, Рахманова [PERSON] (а.с.6). Як встановлено в судовому засіданні, речі відповідачів відсутні в квартирі, більше року в ній не проживають без поважних причин, комунальні послуги не сплачують, та не знімаються з реєстрації за місцем проживання. Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні свідок [PERSON] . Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідачів в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідачів в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 69 в будинку № 46 по вул. Черепіна в м. Суми.

Outcome: approved