overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, протягом останніх десяти років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просить його задовольнити. Відносно надання терміну на примирення із відповідачем категорично заперечила. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки суду не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечила позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1994 року, про що виконавчим комітетом Коломийської міської ради народних депутатів 29.01.1994 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народились діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Як убачається із змісту позовної заяви, між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння, протягом останніх десяти років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а збереження шлюбу суперечить як їхнім інтересам, так і інтересам дітей. У своїй письмовій заяві, адресованій суду 11.12.2014 року, позивач заперечила відносно надання їм судом терміну на примирення, так як вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, часто виникали суперечки, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Подальше збереження сім»ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просить його задовольнити. Відносно надання терміну на примирення із відповідачем категорично заперечила. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки суду не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечила позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції 15.11.2008 року видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON], [INFO] Як убачається із змісту позовної заяви, між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння, любові та поваги, припинено шлюбні стосунки, позивач і відповідач не проживають разом. У своїй письмовій заяві, адресованій суду 05.12.2014 року, позивач категорично заперечила відносно надання їм судом терміну на примирення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти та непорозуміння, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки припинені. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просить його задовольнити. Відносно надання терміну на примирення із відповідачем категорично заперечила. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки суду не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечила позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2001 року, про що виконавчим комітетом Гранітнянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області 29.03.2001 року видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON], [INFO] Як убачається із змісту позовної заяви, між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Між сторонами припинено шлюбні стосунки. У своїй письмовій заяві, адресованій суду 21.11.2014 року, позивач заперечила відносно надання їм судом терміну на примирення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини, відсутнє взаєморозуміння. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. У зв»язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб із відповідачем, зазначила, що у наданий судом термін вони не примирились. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності. Відносно розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому Монастириським відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області шлюбі з 01 жовтня 1999 року, про що 01.10.1999 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON]., [INFO] Як убачається із позовної заяви, протягом останнього часу сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про формальний характер шлюбу. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечитиме її інтересам. Судом надавався сторонам термін на примирення, який не дав позитивних результатів. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини, відсутнє взаєморозуміння. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. У зв»язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів, наведених у ньому, просить розірвати шлюб із відповідачем. Відносно надання судом терміну на примирення категорично заперечила, так як вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечив щодо його розірвання. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області шлюбі з 08 листопада 1987 року, про що 08.11.1987 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народились діти, які на момент звернення до суду досягнули повноліття. Як пояснили сторони, протягом останнього часу вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про формальний характер шлюбу. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечитиме її інтересам. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивач просить також стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати, зокрема 243 грн. 60 коп. сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою судового збору. Згідно частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини, відсутнє взаєморозуміння. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. У зв»язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів, наведених у ньому, просить розірвати шлюб із відповідачем. Відносно надання судом терміну на примирення категорично заперечила, так як вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечив щодо його розірвання. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області шлюбі з 18 серпня 2012 року, про що 18.08.2012 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] За час шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON], [INFO] Як пояснила позивач суду, протягом останнього року вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про формальний характер шлюбу. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечитиме її інтересам. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини, відсутнє взаєморозуміння. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. У зв»язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів, наведених у ньому, просить розірвати шлюб із відповідачем. Відносно надання судом терміну на примирення категорично заперечила, так як вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечив щодо його розірвання. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому Швейківською сільською радою Монастириського району Тернопільської області шлюбі з 27 грудня 1998 року, про що 27.12.1998 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Як пояснила позивач суду, протягом останнього часу вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про формальний характер шлюбу. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечитиме її інтересам. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивач просить також стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати, зокрема 243 грн. 60 коп. сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою судового збору. Згідно частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини, відсутнє взаєморозуміння. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. У зв»язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому Завадівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області шлюбі з 14 січня 2006 року, про що 10.05.2007 року видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народились діти: дочка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Як убачається із змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про формальний характер шлюбу. Судом надавався сторонам термін на примирення, який не дав позитивних результатів, оскільки у своїх письмових заявах, поданих до суду, позивач та відповідач зазначали, що вони не примирились у наданий термін. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved