Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача видати спеціальний ордер на вселення в однокімнатну квартиру [ADDRESS] на склад сім'ї одна особа: [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі наказу прокуратури Львівської області №1996к від 25 листопада 2013 року йому надано однокімнатну квартиру [ADDRESS] на склад сім'ї одна особа. На той час працював у Шевченківській прокуратурі м. Львова, з 8 серпня 2014 року перебував на посаді начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області. В подальшому, у зв'язку з реорганізацією у штатному розписі та проведеною ліквідацією вказаного управління, з 11 серпня 2015 року перебуває на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області. До Львівської міської ради з приводу вирішення питання видачі спеціальних ордерів неодноразово звертався профспілковий комітет працівників прокуратури Львівської області, однак, відповідачем таких не видано. Крім цього, від відповідача отримав відповідь на інформаційний запит про відсутність прийнятого рішення щодо даного питання. За вказаних обставин, відповідачем порушено його права на вселення у спірне житло та проживання у такому. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що право на отримання вказаного службового житла у позивача виникло одночасно із прийняттям рішення про передачу такого, а ордер є формальною підставою для вселення в таке житло. Представник відповідача Синьовський Б.В. позовні вимоги не визнав із підстав, викладених у письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні таких. Зазначив, що у зв'язку з відсутністю погодження комісією з житлових питань при виконкомі закріплення за позивачем спірної квартири, у відповідача відсутні підстави для оформлення та видачі ордеру на таке житло. Представник третьої особи Турчин І.Я. у судовому засіданні позов підтримав, просив суд такий задовольнити. Зазначив, що посилання відповідача на відсутність погодження комісією з житлових питань при виконкомі щодо закріплення за позивачем спірної квартири, як на підставу відмови у видачі ордера, є необґрунтованим, оскільки з витягу з протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 4 лютого 2014 року не вбачається з яких підстав та причин відкладено розгляд питання щодо закріплення спірної квартири за позивачем, а також, вказане суперечить рішенню громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради від 10 грудня 2013 року №17 та акту №9 від 16 грудня 2013 року, затвердженого в.о. директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про передачу будинку [ADDRESS] у м. Львові прокуратурі Львівської області. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що на виконання рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради від 10 грудня 2013 року №17, в.о. директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено акт №9 від 16 грудня 2013 року, яким управлінням житлового господарства Львівської міської ради передано, а прокуратурою Львівської області прийнято, серед інших, квартиру [ADDRESS] /а.с. 11-14/. Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №985 від 20 грудня 2013 року, квартирі [ADDRESS] надано статус службової /15/. Відповідно до наказу прокурора Львівської області №1996к від 25 листопада 2013 року прокурору Шевченківського району м. Львова [PERSON] надано однокімнатну квартиру [ADDRESS] на склад сім'ї одна особа. Зазначено, що така виділяється адміністрацією прокуратури Львівської області як службова /а.с.7/. Судом встановлено, що [PERSON] працював у Шевченківській прокуратурі м. Львова, з 8 серпня 2014 року перебував на посаді начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області. У зв'язку з реорганізацією у штатному розписі та проведеною ліквідацією вказаного управління, з 11 серпня 2015 року перебуває на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області. Також встановлено, що позивач разом із дружиною та донькою зареєстровані у гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Львів, [ADDRESS] Із листа прокурора Львівської області від 17 грудня 2013 року №58-77 вих-13, адресованого в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видно, що прокуратура Львівської області зверталася з проханням провести закріплення службових квартир у будинку [ADDRESS] у м. Львові, серед яких, черговику №32 загальної черги [PERSON] квартири №111 (склад сім'ї одна особа) /а.с.16-18/. Як видно з витягу з протоколу №1 засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 4 лютого 2014 року, питання щодо закріплення службових квартир у будинку [ADDRESS] у м. Львові, зокрема, квартири №111 за позивачем, відкладено на довивчення /а.с.19/. 17 листопада 2014 року голова профкому працівників прокуратури Львівської області звертався до в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з приводу надання інформації щодо оформлення та видачі ордерів та прийняття рішення стосовно закріплення квартир, серед яких, також спірної квартири за позивачем /20-21/. Крім цього, 10 серпня 2015 року позивач звертався з інформаційним запитом щодо результатів розгляду звернення про отримання вищевказаного службового житла, наданого на підставі наказу прокурора Львівської області №1996к від 25 листопада 2013 року /а.с.22/, на що отримано відповідь №25016-3252 від 27 серпня 2015 року про відсутність рішення з приводу закріплення за ним вказаної службової квартири та оформлення службового ордера /а.с.23/. Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 121 ЖК України порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Статтею 122 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 16 квітня 2004 року №48/13-ок «Про затвердження переліку категорій працівників органів прокуратури, яким може бути надано службове житло, та про затвердження Положення про облік та розподіл службової житлової площі Генеральної прокуратури України», службове жиле приміщення може бути надано, в тому числі, прокурорам районів. Згідно з п.16 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року №37, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація. Пунктами 18, 19 розділу 11 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19 жовтня 2006 року (зі змінами та доповненнями), передбачено, що до повноважень Департаменту житлового господарства та інфраструктури міської ради належить оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових. Разом з тим, відповідно до пунктів 5.1.22, 5.1.23 «Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому від 27 жовтня 2006 року №1206 (зі змінами), до компетенції Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відноситься оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових. Верховний суд України у пункті 11 «Правових позиціях щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» 26 травня 2001 року роз'яснив, що у випадках, коли згідно із законодавством жиле приміщення надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профкому або за спільним рішенням громадської організації та її профспілкового органу з наступним повідомленням виконкому місцевої ради або місцевої державної адміністрації (статті 52, 53 ЖК), право на жиле приміщення виникає з часу його надання, тому в разі відмови у видачі ордера може бути заявлено позов про його видачу. Судом встановлено, що спірна квартира позивачу надана на законних підставах у порядку черговості, рішення про надання такої ніким не оскаржене та не визнане недійним. Також встановлено, що документи для видачі спеціального ордеру в порядку ст.122 ЖК України подавалися, проте, такий до цього часу не видано. Згідно з протоколом №1 засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 4 лютого 2014 року розгляд питання відкладено фактично безпричинно, жодних правових підстав не вказано та судом не встановлено. При цьому, відмови у закріплені такого немає. Суд дійшов висновку, що житло, яке має статус службового, черговикам не може бути надане, а у даному випадку дискреційні повноваження відповідача як адміністративного органу не допускають відкладення розгляду питання без обрання іншого конкретного юридично допустимого рішення. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач діяв всупереч наданим повноваженням, отримавши належні документи, рішення про видачу позивачу спеціального ордеру в порядку ч. 1 ст.122 ЖК України не прийняв, відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі статей 121, 122 ЖК України та

Outcome: approved