overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.09.1991 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1933. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З червня 2014 р. вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними не можливо. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачем 07.09.1991 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1933 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання 26.03.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 09.12.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 07.09.1991 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1933. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з червня 2014 р., спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.06.2007 р. він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі реєстрації цивільного стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 653. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає частково з відповідачем, частково з ним, але перебуває на його повному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. В останні роки їх спільного проживання у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань. В результаті чого вони втратили повагу один до одного і більше ніж один рік вже мешкають окремо. Примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачем 14.06.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 653 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання 26.03.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 14.06.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 14.06.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 653. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з листопада 2013 р., спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2011 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 263. Від шлюбу спільних дітей не мають. Їх спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини вони припинили близько одного року. На даний час вони проживають окремо. Примирення між ними не можливе, а тому просить строк на примирення не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] укладений 17.12.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 263 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. 29.08.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 08.07.2014 р. сторони зареєстрували шлюб 17.12.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 263. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.1980 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 415. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки припинені, протягом останніх десяти років проживають окремо за різними адресами. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та різні погляди на життя. Подальше подружнє життя зі збереженням сім'ї не можливе. Суперечок щодо поділу майна між ними не має. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачем 29.03.1980 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 415 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. 06.08.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив був належним чином повідомлений про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський край». Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 10.07.2014 р. сторони зареєстрували шлюб 29.03.1980 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 415. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі він зареєстрував шлюб 05.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 704. Протягом останніх півроку спільного життя відносини між ними погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З серпня 2014 р. вони проживають окремо. Строк на примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачем 05.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 704 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання 05.12.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 05.07.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 05.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 704. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з серпня 2014, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі він зареєстрував шлюб 07.08.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 973. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Їх шлюб не може далі існувати. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ними 07.08.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 973. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. 05.03.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 07.08.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому сторони зареєстрували шлюб 07.08.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 973. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 04.03.2017 у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони не проживають разом. Спільне життя не склалося, оскільки постійні сварки призвели до того, що вони разом не проживають та не дійшли до порозуміння. Спору щодо спільного майна не має. Спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причину не явки суду не повідомила, була повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 04.03.2017 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На теперішній час сім`я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Так як згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , то шлюб необхідно розірвати з [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 05.05.1998 у виконавчому комітеті Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (актовий запис № 1). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спору щодо спільного майна не має. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе, а тому позивач просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. Витрати по справі покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Строк на примирення просив не надавати. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 05.05.1998 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 287409. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за заявою позивача, примирення між ними неможливе. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 640 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 05.07.1986 у виконавчому комітеті Нетеребської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 22. Сторони не проживають разом. Сімейні відносини були припинені у зв`язку з тим, що сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за участю його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник позивача адвокат Логвин О.О. надав суду заяву про розгляду справи без його участі, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 05.07.1986 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На теперішній час сім`я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved