Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] з позовом про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. Зокрема позивач просив суд визнати житлову квартиру [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ даної житлової квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що між ним та відповідачкою [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 01.09.2012 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис №1984. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року шлюб між ними було розірвано. За час сумісного життя у шлюбі ними було придбано спільне майно - житлову квартиру [ADDRESS] , яка була зареєстрована на відповідачку [PERSON] 30.03.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу. У зв`язку з категоричною відмовою відповідача здійснити справедливий поділ спільного майна подружжя в позасудовому порядку, звернувся в суд про рівний поділ вказаного нерухомого майна. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвою М.І. від 01.08.2018 року було відкрито провадження у даній справі. 06.11.2018 року представником відповідачки [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] в якому вказано, що 01.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний запис №1984 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року, яке набрало законної сили 01.06.2018 року шлюб між ними було розірвано. За час перебування в зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] було набуто майна на загальну суму 1235289,92 грн. Зокрема придбано житлову квартиру [ADDRESS] , вартістю 684569,92 грн., яка була зареєстрована на [PERSON] 30.03.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу, та автомобіль PEUGEOT 2008, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , вартістю 550720 грн., який було придбано за договором купівлі-продажу №94 від 02.06.2017 року та оформлено на ім`я [PERSON] . В зустрічному позові [PERSON] зазначає, що для придбання автомобіля було використано кредитні кошти, отримані у ПАТ «Креді Агріколь банк» за кредитним договором №1/3120063 від 09.06.2017 року, позичальником за яким виступив [PERSON] , а поручителем згідно договору поруки виступила [PERSON] . Станом на момент розірвання шлюбу несплачена частина кредиту становила 152136,40 грн., з яких 60736,40 грн. сплачено [PERSON] за рахунок особистих коштів, а 91400 грн. сплачено [PERSON] 23.10.2018 року за рахунок її особистих коштів, тобто [PERSON] зобов`язаний їй повернути 15331,80 грн., що повинно бути враховано при поділі спільного майна подружжя. Зазначає, що загальна вартість спільного майна, яке наявне у сторін на даний час становить 1235289,92 грн., кожному повинно бути виділено майна на 617644,96 грн. [PERSON] забезпечений житлом, оскільки є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] . [PERSON] не має у власності іншого житла, крім спірної квартири, і на її утриманні після розірвання шлюбу залишився малолітній син [PERSON] . Спільним автомобілем користується [PERSON] , який є відповідальним за технічний стан автомобіля, і тому даний автомобіль при поділі спільного майна повинен залишитись йому. Просить визнати за [PERSON] право особистої власності на житлову квартиру [ADDRESS] , загальною площею 42,88 кв.м., житловою площею 16,81 кв.м. За [PERSON] визнати право особистої власності на автомобіль PEUGEOT 2008, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 51593,16 грн. Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2019 року №55/Р на виконання рішення зборів суддів №3 від 13.05.2019 року та подання помічника судді від 14.05.2019р. №60/19 вказану справу передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2019 року №110/Р на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та подання помічника судді від 24.09.2019р. №117/19 вказану справу передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Дзеньдзюру С.М. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року [PERSON] дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 23.12.2020 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Зустрічний позов заперечила. В письмових поясненнях на зустрічний позов, представник [PERSON] зазначила, що майно яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між дружиною і чоловіком в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З переліку додатків долучених до зустрічної позовної заяви вбачається, що запропонований розмір матеріальної компенсації не був внесений [PERSON] на депозитний рахунок суду. Також вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Разом з тим, на даний час вартість житлової квартири є більшою ніж на момент її купівлі. Проте автомобіль у вартості є значно меншим ніж при укладенні договору купівлі-продажу у 2017 році. Також вказує, що кошти які були сплачені [PERSON] у розмірі 91400 грн. не можуть бути предметом розгляду у даній справі і враховуватись при поділі майна подружжя, оскільки підлягають застосуванню правовідносини, що врегульовані нормами зобов`язального права (порука). Представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, зустрічний позов просив задоволити з підстав викладених у зустрічному позові. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами 01.09.2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за № 1984 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Даний шлюб сторонами було розірвано рішенням Личаківського районного суду м. Львова 19.04.2018 року. Під час шлюбу [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.03.2017 року, було придбано однокімнатну квартиру загальною площею 42,88 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі продажу, дану квартиру було придбано за 684569,92 грн. Також під час шлюбу, відповідно до договору №94 від 02.06.2017 року [PERSON] було придбано автомобіль PEUGEOT 2008, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , вартістю 550720 грн. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма ч.3 ст.368 ЦК України теж передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Однокімнатна квартира та автомобіль відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України є неподільними речами, оскільки такий поділ призведе до втрати їх цільового призначення. Частиною 2 ст.71 СК України передбачено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки сторони не надали жодних інших доказів вартості спірного майна, крім договорів за якими це майно було придбане, суд при поділі майна виходить з договірної вартості квартири, яка становить 684569,92 грн. та договірної вартості автомобіля, яка становить 550720 грн. Зважаючи на те, що позивач за первісним позовом [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №141745862 від 18.10.2018 року, а спірна квартира являється єдиним житлом [PERSON] , а також те, спільне майно подружжя складається з двох неподільних речей, при цьому, як встановлено судом, автомобілем PEUGEOT 2008, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , після розірвання шлюбу користується [PERSON] , суд приходить до висновку що майно подружжя слід поділити в спосіб запропонований в зустрічному позові. Таким чином з врахуванням вартості спірної квартири, визначеної сторонами в первісному та зустрічному позовах, а також вартості автомобіля, зазначеному в зустрічному позові, суд приходить до переконання, що за [PERSON] слід визнати право особистої власності на квартиру, а за [PERSON] - право особистої власності на автомобіль. При цьому з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] грошова компенсація в сумі 51593,16 грн.

Outcome: approved