Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, та просить визнати за ним, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України: запис №19890402-00670, документ №000768334, дата видачі = 24.07.2017, орган, що видав - 7129, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: [NUMBER] ) право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , яка має наступні технічні характеристики: загальна площа квартири - 44,0 кв. м.; житлова площа - 26,5 кв. м. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що Згідно договору купівлі-продажу квартири укладеного між ним та [PERSON] посвідченого 23.04.2013 Осика Л. М. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1231, я являюсь власником житлової квартири [ADDRESS] . З часу посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу, він постійно проживає у квартирі [ADDRESS] . Наразі, ним прийнято рішення про відчуження, цієї квартири, однак зробити цього не може у зв`язку із втратою оригіналів правовстановлючих документів на них. Із збережених у нього документів, залишилися лише копії зазначеного вище договору купівлі-продажу та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23,04,2013 №2784529 та копії яких не приймаються нотаріальною конторою для підтвердження мого право власності. За таких обставин, має бути прийнято рішення суду про визнання за мною права власності на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання відповідач Христинівська міська рада Черкаської області не зявилась, проте від міської ради надійшла заява, в якій зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю, засідання просять провести без участі представника. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ст. 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У звязку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved