Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 листопада 2010 року, між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №11. 16 вересня 2016 року відповідач народила доньку - [PERSON], а [INFO] доньки було зареєстроване Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис №12, про що свідчить лист начальника Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 05.10.2016 року №1864/02.01-02.18 та лист секретаря Новокам'янської сільської ради Жовківського району Львівської області від 06.10.2016 року №289. Позивач заявляє, що батьком народженої дитини, був записаний він. Однак, він з цим не був згідний і не згоден з наступних підстав. До початку квітня 2016 року, він і відповідач проживали разом у житловому будинку його батьків, що по вул.Дорошенка,19 у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області. Приблизно в кінці листопада на початку грудня 2015 року, відповідач не ночувала вдома і прийшла додому ранком наступного дня. 17 грудня 2015 року відповідач святкувала своє день народження з невідомими йому особами та знову не ночувала вдома і повернулася додому лише ранком 18 грудня 2016 року. До кінця березня - початку квітня 2016 року відповідач приховувала від нього свою вагітність. Зазначає, що на запитання його матері [PERSON], яка проживала разом з ним та відповідачем, чи не вагітна відповідач, остання відповідала, що ні, не вагітна. В кінці березня - на початку квітня 2016 року, у відповідача піднялася температура і їй стало погано. В зв'язку з цим ним було викликано додому лікаря, який оглянув відповідача і порадив їй обстежитися на ультра-звуковій діагностиці (УЗД). Під час обстеження відповідача на УЗД, з'ясувалося, що вона вагітна, причому термін вагітності становить з листопада-грудня 2015 року. Стверджує, що на його неодноразові запитання, від кого відповідач вагітна, вона не відповідає і постійно приховує це. Внаслідок чого, з початку квітня 2016 року,він і відповідач разом не проживають і вона проживає у [INFO]. Таким чином, вважає, що в нього є обгрунтовані підстави вважати, що він не являється біологічним батьком дитини - [PERSON], яка народилася 16 вересня 2016 року, а тому просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №12 від 24 вересня 2016 року в Книзі реєстрації народжень у Виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області про народження дитини [PERSON]. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просять такі задоволити. Крім того заявили, що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки з висновку експертизи вбачається, що позивач не може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач у судовому засіданні свого відношення до позову не висловила, ствердила, якщо необхідно позивачу, то вона згідна такий визнати, однак зауважала, що результат експертизи їй не надійшов на поштову адресу. Представник третьої особи [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області подав на адрес суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши думку позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2010 року в Жовківському районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 282436. З листа Жовківського районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 05.10.2016 року за № 1864/02.01-02.18 вбачається, що у виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області 24.09.2016 року за актовим записом № 12 зареєстровано народження гр. [PERSON], яка народилася 16.09.2016 року, батьками якої вказані [PERSON], [PERSON]. [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області № 323 від 27.10.2016 року повідомила про те, що 24.09.2016 року до органу місцевого самоврядування звернулась гр. [PERSON] з проханням зареєструвати народження її дитини, яка народилась 16.09.2016 року. Згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України та на основі свідоцтва про шлюб № 11, виданого [PERSON] сільською радою Жовківського району Львівської області 05.11.2010 року, була проведена реєстрація народження гр. [PERSON] під актовим записом № 12 від 24.09.2016 року, відомості про батька були внесені на основі свідоцтва про шлюб, про що зроблено відмітку в актовому записі. Відповідно до вимог ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до вимог ч.1, 2, 3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 2 п.9 Постанови Пленуму ВСУ Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За заявою позивача судом було призначено судово-генотипоскопічну (генетичну) експертизу. Відповідач проти призначення експертизи не заперечувала. З висновку експертизи № 10/60 від 28.02.2017 року вбається, що [PERSON], [INFO] (позивач по справі) не може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 551,20 грн. судового збору, що вбачається з квитанції № 16522420 від 17.10.2016 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача. Додатково слід зазначити, що позивач в позовній заяві просив вирішити питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, однак не долучив квитанції про оплату ним вартості експертизи і водночас не просив стягувати вартість експертизи з відповідача, тому судом питання про розподіл витрат на проведення експертизи не вирішується. А тому суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] є повністю обгрунтованими. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved