overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купив у [PERSON], однокімнатну квартиру № 7 в будинку № 13 яка знаходиться по вулиці Географічній (колишня Ліхачова) в місті Красногорівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передав відповідачу гроші у розмірі пятдесят тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свою однокімнатну квартиру. На момент фактичної купівлі-продажу однокімнатної квартири гроші відповідач отримав від позивача в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 01 вересня 2016 року прийняти спадщину після померлої матері [PERSON] яка померла 12.11.2008 р. та оформити на [PERSON] право власності однокімнатної квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на однокімнатну квартиру належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачкою договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж однокімнатної квартири відповідачка отримала в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача прийняти спадщину та укласти договір купівлі-продажу квартири у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявилася, належним чином була повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого позивач фактично купив у [PERSON], двокімнатну квартиру № 60 в будинку № 2 яка знаходиться по вулиці Центральній (колишня Совєтська) в місті Красногорівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди позивач передав відповідачці гроші у розмірі пятдесят тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати двокімнатну квартиру. На момент фактичної купівлі-продажу двокімнатної квартири гроші відповідачка отримала від [PERSON] в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 01 вересня 2016 року прийняти спадщину після рідні померлого чоловіка [PERSON] померлого 10.06.1998 р., а саме чоловіка рідного брата [PERSON], який помер 10.01.2015, чоловікової матері [PERSON] яка померла 30.12.1996р. та чоловіка батька [PERSON] який помер 13.05.1997р. та оформити право власності двокімнатної квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на однокімнатну квартиру належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачкою договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж двокімнатної квартири відповідачка отримала в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача прийняти спадщину та укласти договір купівлі-продажу квартири у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявилася, належним чином була повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купив у [PERSON], житловий будинок № 6 по вулиці Крупській в місті Красногорівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов нашої угоди позивач передав [PERSON] гроші у розмірі двісті тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свій будинок. На момент фактичної купівлі-продажу житлового будинку гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязався у строк до 01 грудня 2016 року оформити на позивача право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на житловий будинок належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж житлового будинку відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. Позивач [PERSON] неодноразово прохав відповідачку укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, належним чином була повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купив у [PERSON], однокімнатну квартиру № 1 в будинку № 4 яка знаходиться по вулиці Сумській (колишня Кірова) в місті Красногорівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передав відповідачу гроші у розмірі пятдесят тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свою однокімнатну квартиру. На момент фактичної купівлі-продажу однокімнатної квартири гроші відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязався у строк до 01 вересня 2016 року прийняти спадщину після померлої матері та оформити на [PERSON] право власності однокімнатної квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на однокімнатну квартиру належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачкою договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж однокімнатної квартири відповідачка отримала в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідачку прийняти спадщину та укласти договір купівлі-продажу квартири у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявилася, належним чином була повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купила у [PERSON], земельну ділянку № 26 загальною площею 0,2235 гектарів та житловий будинок № 26 по вулиці Радянській в селі Єлизаветівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передав відповідачці гроші у розмірі сто тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свій будинок та земельну ділянку. На момент фактичної купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки [PERSON] ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязався у строк до 01 червня 2016 року оформити на мене право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на земельну ділянку та житловий будинок належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж земельної ділянки та будинку відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. Позивач [PERSON] неодноразово прохав відповідачку укласти договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав фактичний договір купівлі-продаж з відповідачем, чим підтверджується розпискою. Згідно якого 29 грудня 2017 року фактично купив у [PERSON], транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107, червоного коліру, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер кузову ХТА21070041867990. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 1500 долларів США, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свій транспортний засіб. На момент купівлі-продажу автомобілю гроші відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі. Належним чином оформити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 15 січня 2018 року оформити на позивача право власності транспортного засобу у ТСЦ. До теперішнього часу відповідач право власності на транспортний засіб належним чином не оформив, у звязку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж транспортного засобу відповідач отримав від нього в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу в ТСЦ, на що відповіді не отримував. Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав фактичний договір купівлі-продаж з відповідачем, чим підтверджується розпискою. Згідно якого [PERSON] 25 вересня 2012 року фактично купив у [PERSON], земельну ділянку призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,3605 гектарів та житловий будинок № 20 по вулиці Степна в селі Новоукраїнка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] гроші у розмірі 32000 гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати [PERSON] свій будинок та земельну ділянку. На момент фактичної купівлі-продажу ділянки та будинку гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 25.02.2013 року оформити на [PERSON] право власності земельної ділянки та будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на будинок та на ділянку належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж земельної ділянки та будинку відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохав [PERSON] укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, але була повідомлена про розгляд справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав фактичний договір купівлі-продаж з відповідачем, чим підтверджується розпискою. Згідно якого позивач 10 травня 2006 року фактично купив у [PERSON], дачний будинок з човновим гаражем № 7 по вулиці Рибацькій в садовому товаристві «Нептун» міста Курахово, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] гроші у розмірі сто сорок пять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свій дачний будинок з човновим гаражем. На момент фактичної купівлі-продажу дачного будинку гроші відповідач отримав в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 2007 року оформити на [PERSON] право власності дачного будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на дачний будинок належним чином не оформив, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж дачного будинку відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохав [PERSON] укласти договір купівлі-продажу дачного будинку з човновим гаражем у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав фактичний договір купівлі-продаж з відповідачем, чим підтверджується розпискою. Згідно якого позивач 25 травня 2015 року фактично купив у [PERSON], дачний будинок № 6 по вулиці Рибацькій в садовому товаристві «Нептун» міста Курахово, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] гроші у розмірі двісті тридцять пять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свій дачний будинок. На момент фактичної купівлі-продажу дачного будинку гроші відповідач отримав в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 01.01.2016 року оформити на [PERSON] право власності дачного будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на дачний будинок належним чином не оформив, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж дачного будинку відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохав [PERSON] укласти договір купівлі-продажу дачного будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклав фактичний договір купівлі-продаж з відповідачем, чим підтверджується розпискою. Згідно якого позивач 31 січня 2017 року фактично купив у [PERSON], дачний будинок з човновим гаражем № 6 по вулиці Береговій в садовому товаристві «Сонячний берег-1» міста Курахово, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передав [PERSON] транспортний засіб а відповідач повинен був переоформити на позивача свій дачний будинок з човновим гаражем. На момент фактичного обміну дачного будинку на транспортний засіб, угода виконалась, але відповідач переоформити дачний будинок на мене не може так як відсутній правовстановлюючий документ. У нотаріуса посвідчити договір міни позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 01.03.2017 року оформити на [PERSON] право власності дачного будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на дачний будинок з човновим гаражем належним чином не оформив, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір міни, хоча транспортний засіб отримав від мене та умови договору [PERSON] виконав у повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача укласти договір міни дачного будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved