Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що 16.04.2012\~року між\~ним та\~ПАТ «Банк\~Русский Стандарт»\~було укладено\~кредитний договір\~№96572541\~та на\~кредитну картку\~йому біли\~надані кредитні\~кошти в\~розмірі 5000,00\~грн.\~строком на\~два роки.\~У 2012\~році він\~сплатив на\~погашення кредиту\~2600\~грн.,\~у 2013\~ виплатив\~37743,00\~грн.,\~а в\~2014\~ 8247,00\~грн.\~Таким чином\~в рахунок\~погашення кредиту\~він сплатив\~48590,00\~грн.\~З травня\~2014\~року рахунки\~банку були\~заблоковані,\~а сам\~банк повідомив\~про його\~закриття.\~В серпні\~2014\~року йому\~зателефонував представник\~банку та\~повідомив,\~що для\~закриття кредиту\~йому необхідно\~сплатити 210,00\~грн.\~та 51,00\~грн.,\~що він\~і зробив\~10.08.2014\~року.\~Останній \~раз він\~користувався карткою\~та кредитними\~коштами 10.08.2014\~року.\~22\~вересня 2021\~року він\~отримав постанову\~ приватного\~виконавця про\~відкриття відносно\~нього виконавчого\~провадження,\~з якої\~він дізнався,\~що приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Сазоновою\~Оленою Миколаївною\~вчинено виконавчий\~напис №5035\~від 25.08.2021\~року про\~стягнення з\~нього на\~користь відповідача\~заборгованості в\~розмірі 58597,83\~грн.\~Приватним виконавцем\~виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною 17.09.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66875604 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 58597,83 грн. та винагороди приватного виконавця у розмірі 5859,78 грн., а загалом 64457,61 грн. Він перебуває на обліку в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком, але 22.09.2021 року не зміг отримати пенсію, оскільки катку заблоковано у зв`язку з постановою приватного виконавця. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки взагалі не отримував кредитних коштів у відповідача та не підписував з ним жодних договорів. Договору про відступлення права вимоги на його адресу не надходило, термін дії його кредитної картки, виданої ПАТ «Банк Русский Стандарт» сплив в квітні 2014 року. Строк позовної давності слід враховувати з вересня 2014 року по вересень 2017 року, а відповідач звернувся до нотаріуса після спливу термін позовної давності лише в серпні 2021 року. Посилаючись на ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі №910/5226/17, просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 25 серпня 2021 року за реєстровим № 5035 таким, що не підлягає виконанню. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом\~встановлено,\~що виконавчим\~написом,\~вчиненим приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Сазоновою Оленою\~Миколаївною 25\~серпня 2021\~року за\~реєстровим №\~5035\~з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» за кредитним\~договором №\~94567541\~від 10.01.2012\~року,\~укладеним між\~ним та Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», за період з 20.04.2019 року по 19.07.2019 року стягнуто заборгованість в сумі 57497,83 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 39098,52 гривень, заборгованість за процентами 18049,31 гривень, плата за пропуск мінімальних платежів 350,00 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1100,00 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 58597,83 грн. (а.с.53). Згідно заяви\~№ 94567541\~від 10.01.2012\~року [PERSON] \~до ПАТ\~«Банк Русский\~Стандарт» йому\~було надано\~кредит банком\~у сумі\~4682,80\~грн.\~на строк\~247\~днів \~з 08.01.2012\~року по\~10.09.2012\~року з щомісячною\~комісією РО\~у розмірі\~93,66\~грн., ставкою по\~кредитній лінії\~45,00\~% (а.с.54-57). 25.08.2021 року представник АТ «Банк Форвард» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 94567541 від 10.01.2012 року про стягнення з [PERSON] на їх користь за період з 20.04.2019 року по 19.07.2019 року заборгованості в сумі 57497,83 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 39098,52 гривень, заборгованість за процентами 18049,31 гривень, плата за пропуск мінімальних платежів 350,00 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1100,00 гривень (а.с.60-61). Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 94567541\~від 10.01.2012\~року,\~наданим АТ\~«Банк Форвард»,\~загальна сума\~заборгованості [PERSON] \~становить 57497,83\~гривень,\~з яких:\~ заборгованість\~за сумою\~кредиту \~39098,52\~гривень,\~заборгованість за\~процентами 18049,31\~гривень,\~плата за\~пропуск мінімальних\~платежів 350,00\~гривень,\~а також\~витрати за\~вчинення виконавчого\~напису у\~сумі 1100,00\~гривень (а.с.62). Згідно постанови від 17.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною відкрито виконавче провадження ВП № 66875604 за виконавчим написом, вчиненим 25 серпня 2021 року за реєстровим № 5035, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 58597,83 грн. (а.с.10). Згідно наданих до суду квитанцій, позивачем сплачено на користь ПАТ «Банк Русский Стандарт» 19.07.2012 600,00 грн., 13.09.2012 500,00 грн., 05.10.2012 500,00 грн., 12.11.2012 року 500,00 грн., 07.12.2012 року 500,00 грн., 04.02.2013 800,00 грн., 07.03.2013 740 грн., 12.03.2013 14593,00 грн., 03.06.2013 5000,00 грн., 25.06.2013 5000,00 грн., 08.07.2013 3000,00 грн., 11.07.2013 2500,00 грн., 31.07.2013 1000,00 грн., 05.08.2013 1700,00 грн., 02.09.2013 1150,00 грн., 02.10.2013 1200,00 грн., 10.10.2013 1050,00 грн., 31.10.2013 1000,00 грн., 01.11.2013 110,00 грн., 13.11.2013 205,80 грн., 02.12.2013 1700,00 грн., 27.12.2013 1600,00 грн., 11.02.2014 1587,60 грн., 03.03.2014 1544,00 грн., 11.04.2014 1764,00 грн., 30.06.2014 1425,90 грн., 18.06.2014 50,96 грн., 01.05.2014 1489,60 грн., 10.08.2014 51,00 грн., 10.08.2014 200,90 грн. (а.с.14-25). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення 02.06.2020 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач в позовній заяві заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, яка була стягнута за виконавчим написом, оскільки у зв`язку з тим, що за укладеним ним з банком кредитним договором строк повернення ним кредиту встановлено 10.09.2012 року і на час вчинення виконавчого напису сплинув строк позовної давності, про застосування якої він міг заявити при зверненні відповідача до нього з позовом про стягнення заборгованості та позбавлений цієї можливості при безспірному списанні за виконавчим написом нотаріуса. За таких обставин суд вважає, що заборгованість позивача перед банком по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності підстав для задоволенню позову, зазначені у відзиві, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору: за подання позову в сумі 908,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн., а всього 1362,00 грн. На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14,

Outcome: approved