Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/6 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с.Олександрівка, вул. Вербна, буд. 31, та визнати за позивачем право власності на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2015 р. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Вербна, буд. 31, що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Для оформлення спадку позивач 26 жовтня 2015 р. звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], яка зареєструвала спадкову справу та видала їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки житлового будинку, а також видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку житлового будинку та видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку житлового будинку. Оскільки частка [PERSON] у житловому будинку є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне користування житловим будинком є неможливим через погані та неприязні стосунки, а через забезпеченість житлом припинення права власності на частку не завдасть істотної шкоди її правам та інтересам, позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву (а.с.245) в якій підтримала та просила задовольнити позовні вимоги, а розгляд справи провести без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач була сповіщена належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.237, 238, 244), в судове засідання не зявилась, про причини неявки не сповістила, відзив на позов не надала. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.246). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 жовтня 2015 р. помер [PERSON] (а.с.10), який за життя склав заповіт на імя [PERSON], згідно якого [PERSON] є спадкоємцем 2/3 частки зазначеного в заповіті майна, а саме: житлового будинку з господарчими спорудами, а саме: один житловий деревяний будинок загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці комунальної власності розміром 0,125 га, з господарчими спорудами: «Б» - підвал, «В» - вбиральня, «Г,Д» - сараї, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 цистерна, І вимощення, згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 27.07.2007 р., виготовленим КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Ілічівська, за адресою: Одеська область, м. Чорономорськ, смт Олександрівка, вул. Вербна, буд. 31 (а.с.20). Вищезазначений житловий будинок з господарчими спорудами належав померлому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2247, виданого Іллічівською міською державною нотаріальною конторою 15 травня 2007 р. (а.с.11). Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки житлового будинку, а також видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку житлового будинку та видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку житлового будинку (а.с.20, 21). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 65101796 від 04.08.2016 р. (а.с.25), [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Новгородська, буд.1-а. Отже, припинення права власності [PERSON] не завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам її сім'ї, через забезпеченість житлом. \~ \~ \~ \~Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №10/17 (а.с.141-155), виготовленого судовим експертом [PERSON], виділ без втрати цільового призначення в натурі 1/6 частки житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: Одеська область, м. Чорономорськ, с.Олександрівка, вул. Вербна, буд. 31, що належить [PERSON], неможливий. Ринкова вартість 1/6 частки житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: Одеська область, м. Чорономорськ, с.Олександрівка, вул. Вербна, буд. 31, що належить [PERSON], становить 39\~918 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ухвали Ілічівського міського суду Одеської області від 13.06.2018 р. позивач [PERSON] внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області суму 39918,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3916 від 27 червня 2018 року (а.с.220). Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до ч.1 ст.365 Цивільного Кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та члена його сім'ї. Згідно ч.2 ст.365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи, що спільне володіння та користування будинком, а також виділ в натурі спірної частки є неможливим, а припинення права власності відповідача на спірну частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та з урахуванням того, що позивач внесла на депозитний рахунок вартість 1/6 частки житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: Одеська область, м. Чорономорськ, с.Олександрівка, вул. Вербна, буд. 31, що належить [PERSON], суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем, згідно наданих квитанцій (а.с.1,2) було сплачено судовий збір на загальну суму 826,81 гривень, та 4000,00 гривень (а.с.188, 189) за проведення судової будівельно-технічної експертизи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved