Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд до відповідача первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», в якому просить стягнути в його користь із ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» 18626,49 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті вихідної допомоги, з ППО НПГ України ДП «Шахта№ 1 «Нововолинська» 30589,87 грн. середній заробіток за період затримки розрахунку. Свої вимоги мотивує тим, що він працював майстром-вибухівником на Шахті № 1 «Нововолинська», потім 1 червня 1999 року був обраний головою первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВП «Шахтоуправління Нововолинське» ДП «Волиньвугілля». 2 лютого 2015 року на підставі протоколу № 1 звітно-виборчої конференції він був звільнений з роботи за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України у звязку з виходом на пенсію. Стверджує, що на день звільнення, відповідачі ППО НПГ України ДП «Шахта №1 «Нововолинська» та ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» не провели з ним повного розрахунку належних йому сум при звільненні, а саме вихідної допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги уточнив, просить стягнути з ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» 18626,49 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті вихідної допомоги та 12417 грн. середній заробіток за період затримки розрахунку, предявлені позовні вимоги допервинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ДП «Шахта №1 «Нововолинська» просить залишити без розгляду. Представник ППО НПГ України ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» [PERSON] та представник [PERSON] в судовому засіданні 19.10.2015 року проти уточненого позову не заперечили. Представник відповідача ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» [PERSON] в судовому засіданні проти уточненого позову заперечив, просить в такому відмовити за безпідставністю. Стверджує, що позивач в травні 1999 року звільнений з роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України за станом здоровя, призначенням третьої групи інвалідності. Оскільки дія Колективного договору розповсюджується лише на працівників шахти та працівників, які були обрані на виборні посади про профспілок, тому позивач не має права на отримання вихідної допомоги, так як не є працівником шахти. Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Незалежної профспілки гірників України у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. В письмових запереченнях пояснив, що виплата вихідної допомоги здійснюється за рахунок підприємства, тому профспілка не зобовязана здійснювати дану виплату. Оскільки розрахунок ППО НПГ України зроблений повністю, тому і відповідач не зобовязаний виплачувати середній заробіток за час затримки розрахунку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Пунктом 8 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» за працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі або організації, зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства. За рахунок коштів підприємства цим працівникам можуть бути надані додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором. Згідно ч. 8 ст. 252 КЗпП України, за працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства. На підприємстві за рахунок його коштів цим працівникам можуть бути надані додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором. У відповідності до п. 14.4 Колективного договору /а.с.16-18/укладеного між ДП «Волиньвугілля» ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» та первинної профспілковою організацією шахти №1, первинною профспілковою організацією шахти №5, Незалежною профспілкою гірників, Договір у повній мірі поширюється на звільнених від виробничої роботи і найманих працівників профспілкових організацій. Вони користуються всіма правами працівників в галузі і за ними зберігаються усі соціальні гарантії та пільги. Пунктом 12.11 Колективного договору передбачено, що працівнику, що має право на пенсію за віком чи по інвалідності (незалежно від віку), при першому звільненні з ВП Підприємства (незалежно від причин звільнення крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліни та правил техніки безпеки) сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі (у тому числі на Підприємствах колишнього СРСР) і середнього заробітку, але не менше при стажі роботи в галузі для чоловіків понад 20 років трьох середньомісячних заробітків. Витрати на сплату одноразової допомоги відносяться на валові витрати ВП Підприємства. З довідки, наданої ДП «Шахта №1» Нововолинська» вбачається, що з січня 1996 року [PERSON] обіймав посаду голови первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників шахти №1 Нововолинська» /а.с.199/, що підтверджується також копією посвідчення№1352, виданого 05.01.1996 року /а.с.200/. З копії трудової книжки позивача вбачається, що з Шахти № 1 «Нововолинська» він був звільнений 11.05.1999 року /а.с.10/, та, як встановлено в судовому засіданні з посади голови первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників шахти №1 Нововолинська» був звільнений 02.02.2015 року, по що є відповідний запис в трудовій книжці позивача /а.с.11/. Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ч.8 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та положень ч. 8 ст. 252 КЗпП України за [PERSON], як за працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації, зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників. Згідно з ч. 1\~ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З довідки №434/14 від 10.09.2015 року /а.с.183/ вбачається, що при звільненні з роботи [PERSON] вихідна допомога не нараховувалась. Середньомісячний заробіток [PERSON] як голови незалежної профспілки складав 6208,83 грн., а середньоденний 302,87 грн. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справі № 6-41цс15за змістом частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У даній справі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі 18626,49 грн. (6208,83грн.- середньомісячний заробіток х 3 місяці) та за час прострочення виплати вихідної допомоги фіксовану розмірі, а саме 12417,67 грн. (302,87 грн.- середньоденний заробіток х 41 кількість робочих днів до дня проведення розрахунку по заборгованій заробітній платі з 02.02.2015р. по 01.04.2015р.) З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved