Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно побудовані: прибудову літ. «А2-1» до житлового будинку літ. „А-1 загальною площею 37,1 кв.м, сарай літ. «М» та сарай літ. «Б», який самочинно переобладнаний з житлового будинку літ. «Б-1» по вул. Авіаційній, 17 в місті Харкові. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Авіаційній, 17, яке складається з: житлового будинку літ. «А-1» площею 73,4 кв.м, житлового будинку літ. «Б-1» площею 8,7 кв.м, сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Ж», льоха літ. «Д», гаража літ. «К», оглядової ями літ. «Л», колодязя літ. «І», огорожі, 1,2 належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкова справа№ 1064/2004, реєстровий № 1-4377. Це домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 976,49 кв.м, що перебуває в користуванні на підставі договору про право забудування ділянки землі від 10.09.1928 року, засвідченого державним нотаріусом 3-ої Державної нотаріальної контори м. Харкова та зареєстрованого до реєстру забудовників 11.09.1928 р. № 5368. З метою поліпшення умов проживання він збільшив площу житлового будинку літ. «А-1», самочинно добудувавши до нього житлову прибудову літ. «А2-1» загальною площею 37,1 кв.м, сарай літ. «М» та сарай літ. «Б», який самочинно переобладнаний з житлового будинку літ. «Б-1». Збудовані прибудова до житлового будинку та надвірні будівлі будь-яким чином не порушують права інших осіб. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя в повному обсязі , наполягаючи на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, в якому не заперечував проти позову та просив розгянути цивільну справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами по справі та постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні та обґрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкова справа № 1064/2004, реєстровий № 1-4377, є власником домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Авіаційній, 17, яке складається з: житлового будинку літ. «А-1» площею 73,4 кв.м, житлового будинку літ. «Б-1» площею 8,7 кв.м, сарая літ. «Г», вбиральні літ. «Ж», льоха літ. «Д», гаража літ. «К», оглядової ями літ. «Л», колодязя літ. «І», огорожі, 1,2 Це домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 976,49 кв.м, що перебуває в користуванні на підставі договору про право забудування участка землі від 10.09.1928 року, засвідченого державним нотаріусом 3-ої Державної нотаріальної контори м. Харкова та зареєстрованого до реєстру забудовників 11.09.1928 р. № 5368 Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, або право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Реалізуючи свої права власника нерухомого майна, а також з метою поліпшення умов проживання у 2000 році позивач збільшив площу житлового будинку літ. „А-1, самочинно добудувавши до нього житлову прибудову літ. „А2-1. Згідно даних технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 17 по вул. Авіаційна в м. Харків інвентаризаційна справа № 9817, реєстровий № 1067, виготовленого спеціалістами КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 03 червня 2010 року, в результаті самочинного будівництва прибудови літ. „А2-1 загальна площа будинку літ. „А-1 по вул. Авіаційна, 17 збільшилась на 37,1 кв.м і тепер складає 142,1 кв.м, у т.ч. житлова площа 101,4 кв.м, допоміжна 40,7 кв.м Згідно з технічним висновком, виготовленим ТОВ „Харківреконструкція (державна ліцензія серія АВ № 490969 від 20.11.2009 р.) на замовлення позивача, всі основні конструкції самочинно виконаних обєктів по вул. Авіаційна, 17 в м. Харкові не мають видимих деформацій і знаходяться у задовільному технічному стані, який забезпечує несучу спроможність, достатню для їх подальшої експлуатації за призначенням. Прибудова літ. „А2-1 до житлового будинку літ. „А-1 та сарай літ. „М розташовані у глибині прибудинкової території і тому не порушують права третіх осіб Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто, право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення зявляється обєкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва. Ч. 5 ст. 319 ЦК України встановлює єдине обмеження щодо здійснення права власності власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Листом Дзержинського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 07.07.2010 р. № 500/938 підтверджено, що самочинно добудовані обєкти відповідають вимогам пожежної безпеки Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, суд приходить до висновку, що позивач є власником нерухомого майна, що є предметом спору. Однак, ст. 182 ЦК України передбачається обовязкова державна реєстрація виникнення права власності на нерухоме майно. Таким чином, позивачу для реєстрації права власності на прибудову до житлового будинку та надвірних будівель при ньому необхідний правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власаності позивача на вищевказані обєкти нерухомості. Так, відповіднодо п. 10 Додатку 1 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 р. № 7/5 (у редакції наказу від 28 січня 2003 р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права іншіх осіб. Оскільки будівництво проведене з додержанням будівельних норм та правил, а відповідач не довів, що внаслідок створення майна заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved