Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобілю марки AUDI А4, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER]. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року і під час шлюбу вони придбали вищевказане майно. В даний час шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені, вважає автомобіль марки AUDI їх з чоловіком спільною сумісною власністю.Позивачу стало відомо, що без її згоди та дозволу 16.05.2012 року спірний автомобіль було перереєстровано на [PERSON]. Просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки AUDI А4, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, в подальшому надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та наполягав на їх задоволенні, суду пояснив, що з 09.10.2010 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між [PERSON] та її чоловіком [PERSON] припинені, з квітня 2012року [PERSON] з чоловіком мешкають окремо. В період шлюбу, до моменту припинення ведення спільного господарства, а 25.08.2011р. за спільні кошти подружжям було придбано автомобіль марки AUDI А4, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], який було зареєстровано 02.09.2011р. у ВРЕР ДАІ №2 м. Донецька на ім'я [PERSON]. Після фактичного припинення шлюбних відносин, автомобіль залишився в користуванні [PERSON] Під час припинення шлюбних стосунків [PERSON] без згоди та дозволу [PERSON] зняв вищевказаний автомобіль з реєстраційного обліку та 16.05.2012 року даний автомобіль було зареєстровано на батька відповідача -[PERSON]. Вважає, що спірний автомобіль є спільною сумісною власностю подружжя. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки AUDI А4, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, пояснив, що дійсно з 2010 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO] у них народилась донька, через місяць після народження дитини подружжя припинило шлюбні стосунки; під час шлюбу і сумісного проживання за його особисті кошти, а саме: 14 000 доларів США,отримані від продажу належного йому на праві особистої власності автомобіля марки VOLKSWAGEN, випуску 2004 року, р/н [NUMBER], та 2 000 доларів США, отримані в борг від батька [PERSON], 25.08.2011р. він придбав автомобіля марки AUDI . Коли вони з дружиною припинили сумісне проживання, він без дозволу дружини повернув автомобіль AUDI батькові [PERSON], здійснивши перереєстрацію автомобіля на його ім»я, оскільки займав у останнього 16 тисяч доларів на придбання автомобіля. Просить в задоволені позову відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що його син [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], в серпні 2011 року син придбав автомобіль AUDI за 16 тисяч доларів США, які він дав сину в борг. 16.05.2012 року даний автомобіль сином було перереєстровано на нього. Просить в задоволені позову [PERSON] відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечував, просить у його задоволенні відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідив матеріали справи, вивчив законодавство, що регулює спірні відносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 09.10.2010 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено та визнано в судовому засіданні обома сторонами, що шлюбні стосунки подружжя припинило в квітні 2012. Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 26 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до вимог ч. З ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Матеріали справи свідчать, що автомобіль марки AUDI А4, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER] сторони придбали під час перебування у зареєстрованому шлюб, тому він є сумісною власністю подружжя і кожна сторона має рівне право на його частку. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не приймає до уваги пояснення відповідачів [PERSON], [PERSON] в частині того, що автомобіль було придбано за особисті кошти [PERSON], оскільки данні пояснення не знайшли належного підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Посилання відповідача [PERSON] в частині того, що частину коштів, за який був придбаний вищевказаний автомобіль, він отримав від продажу належного йому на праві особистої власності автомобіля марки VOLKSWAGEN модель T5, випуску 2004 року, р/н [NUMBER], не підтверджено належними доказами: відсутній договір купівлі-продажу автомобіля, згідно доручення від 29.04.2011 року, на яке посилається відповідач, [PERSON] надано лише право на розпорядження автомобілем, розписка [PERSON] не може вважатись договором купівлі-продажу автомобіля; відповідачем не надано жодного підтвердження, що він отримав гроші за автомобіль марки VOLKSWAGEN та витратив їх саме на придбання автомобіля марки AUDI А4; крім того, в судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що на теперішній час автомобіль VOLKSWAGEN зареєстрований на нього. Суд критично відноситься до розписки [PERSON] про отримання в борг від свого батька [PERSON] грошей на придбання автомобіля марки AUDI, оскільки дана розписка не датована, в ній відсутній термін повернення грошей; відповідачем не доведено, що кошти були дійсно отримані та витрачені на придбання автомобіля марки AUDI. Крім того, пояснення [PERSON] щодо походження коштів, за які був придбаний спірний автомобіль, є суперечливими, спочатку він вказує, що 14 тисяч доларів він отримав від продажу автомобіля VOLKSWAGEN, а 2 тисячі доларів йому були надані батьками, в подальшому пояснює, що батько зайняв йому 16 тисяч доларів і надає розписку. Згідно вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому суд вважає можливим задовольнити позивні вимоги позивача та провести розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 ЦК України. Згідно ст.364 ч.2ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно ст.65 ч.3 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Судом встановлено, що позивач [PERSON] належним чином оформленої згоди на відчуження автомобілю не надавала, матеріали справи таких доказів не містять, крім того, відповідач [PERSON] вказав, що згоди дружини він не отримував, на той час він не підтримував з нею шлюбні стосунки; автомобілем марки AUDI А4 відповідач [PERSON] розпорядився у власних інтересах, а не інтересах сім»ї. Згідно висновку №1144/28 автотоварознавчої експертизи від 26.03.2014 року вартість автомобіля AUDI А4, 2005 року випуску,становить 14 0552,38 грн. Половина цієї суми становить 70276,19 грн. Ця сума підлягає стягненню на користь тієї сторони, яка одержує грошову компенсацію за частину автомобіля. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved