Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів, в обґрунтування зазначивши наступне. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року по цивільній справі № 705/2090/17 з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 15\~000 гривень на утримання дітей, до досягнення ними повноліття. В подальшому, Черкаський апеляційний суд виніс постанову, якою зменшив розмір аліментів з 15\~000 гривень до 9\~000 гривень. На підставі вищевказаного судового рішення, Уманським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист, який відповідач звернув до виконання шляхом подання заяви до виконавчої служби і було відкрито виконавче провадження. В зв`язку з тривалим розглядом справи по сплаті аліментів у нього наявна заборгованість по їх сплаті. В процесі розгляду цивільної справи про стягнення аліментів судом не було взято, на той час, період з 2017 по 2020 роки, його майновий стан та можливість сплачувати аліменти. Так, не було взято до уваги той факт, що він офіційно на момент подачі аліментів не працював, так як був фізичною особою-підприємцем у 2017-2018 роках та, відповідно, здійснював підприємницьку діяльність, хоча фактичного доходу уже не отримував, так як після поділу спільного майна подружжя вся підприємницька діяльність була залишена відповідачу. В результаті чого, в 2018 році він припинив свою підприємницьку діяльність і єдиним джерелом доходів є здача в оренду єдиного приміщення, що залишилося після розподілу спільного майна подружжя, яке було здійснено з урахуванням інтересів дітей в приблизному розподілі 30% йому, 70% - відповідачу, кафе по [ADDRESS] . Орендна плата за користування вказаним кафе становить 4000 гривень і є єдиним його джерелом доходу. Крім того, на цей момент він перебуває на обліку в Уманському міському центрі зайнятості та шукає собі відповідну роботу. Його позиція, як батька, була спрямована на досягнення спільного інтересу між ним та відповідачем, щодо визначення розміру аліментів, необхідних та достатніх для утримання їх спільних дітей. На теперішній час змінився його матеріальний стан, він знаходиться на обліку в центрі зайнятості та шукає роботу. Також погіршився його стан здоров`я, а саме після чотирьох років війни з колишньою дружиною з приводу побачення з дітьми, з якими вже майже стільки ж часу і не спілкується, дуже сильно погіршився стан його здоров`я, він постійно приймає заспокійливе, часто звертається до лікаря та на цей час взагалі почуває себе погано і направлений лікарем на проходження ЛКК з приводу наявних у нього захворювань. Вказує, що на цей час він взагалі не має доходу і сплачувати аліменти в розмірі 9000 гривень, він фізично не може, так як отримує дохід в 4000 гривень. Його позиція в тому, що необхідно утримувати всіх дітей, але при відрахуванні 9000 гривень з його доходів, від віддаючи всі отримані кошти, ще буде мати борг 5000 гривень і в такому разі він не повинен взагалі утримувати іншу дитину, тому що коштів більше не залишиться, а отже його найменша дитина є незабезпеченою взагалі, ніж діти від першого шлюбу. Єдиним джерелом його доходу є орендна плата з одного об`єкта нерухомого майна, а у зв`язку із карантинними заходами на території України декілька місяців він взагалі не отримував орендну плату, тому що кафе не працювало. Також він винаймає житло, оскільки при поділі спільного майна залишив будинок та квартиру своїм дітям та за усною домовленість між ним та відповідачем це мало бути враховано взамін аліментів. На момент звернення до суду з цим позовом, його сімейний стан суттєво змінився, на утриманні у нього знаходиться ще одна дитина, на яку він відповідно до судового наказу також має сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. У зв`язку з тим, що судовий наказ ним отримано раніше ніж рішення суду, він справно здійснює виплати аліментів [PERSON] . Просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року по цивільній справі № 705/2020/17 на утримання дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , з визначених в твердій грошовій сумі 9\~000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді від 11.05.2021 року,\~\~після надходження\~\~до суду інформації про\~\~зареєстроване місце проживання відповідача,\~відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Розгляд справи був призначений на 07 червня 2021 року без виклику сторін. 07.06.2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до неї про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи наступним. Вважає, що позивач у своєму позові фактично аналізує та не погоджується з рішенням Уманського міськрайонного суду від 17.06.2020 року про стягнення з нього аліментів, постановою Черкаського апеляційного суду від 10.12.2020 року про стягнення аліментів. Зазначає, що позивач вказує, що судом не було взагалі взято до уваги на той час, період з 2017 року по 2020 рік, його майновий стан, можливість сплачувати аліменти. На момент розгляду вищевказаних прав у позивача вже була дитина від іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Тому на цей час народження дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, так як ця підстава уже досліджувалася судами першої та апеляційної інстанцій. Так само і судовий наказ у справі № 705/3052/20 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, був наданий до Черкаського апеляційного суду і досліджений в суді, тому ця підстава теж була врахована для визначення розміру аліментів, які були зменшені з 5000 гривень на одну дитину на 3000 гривень на одну дитину. Крім того, судами було враховано, що [PERSON] припинив свою підприємницьку діяльність з 14.12.2018 року, що теж було підставою зменшення розміру аліментів з 5000 гривень на одну дитину на 3000 гривень на одну дитину. Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 10.12.2020 року з урахуванням наведених доводів, а також розміру та динаміки збільшення розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегія суддів постановила, що такий розмір аліментів є достатнім та необхідним для фізичного, духовного, морального і соціального розвитку дітей. Таке рішення відповідатиме принципу справедливості та враховує баланс інтересів усіх дітей відповідача, в тому числі і тих дітей, на утримання яких стягуються аліменти. У своєму відзиві відповідач також посилається на те, що позивачем, на її думку, не подано до суду документів про надання в оренду приміщення, які б підтверджували розмір орендної плати. Але варто зазначити, що у власності позивач має комерційний об`єкт (нежитлове приміщення), що є діючим кафе, яке знаходиться на першому поверсі у центральній частині мста ( [ADDRESS] ), в якому здійснений сучасний і дороговартісний ремонт, кафе обладнане повністю меблями та технікою, посудом, площа приміщення становить 102,3 кв.м. Відповідно до довідки агенції нерухомості «Нова адреса» ціна за оренду комерційних приміщень в м. Умані Черкаської області в період від 01.01.2020 року по теперішній час складає 250-400 грн. за кв.м. Значний розрив цін обумовлено місцезнаходженням та станом об`єкта, поверхом та іншим, тому ціна оренди за об`єкт, який є у власності позивача та знаходиться в центральній частині міста на першому поверсі, на думку відповідача складає 35000-40000 гривень. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19: суди не звернули уваги на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Колегія суддів вирішила, що суди не врахували те, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Розмір аліментів, на думку відповідача, має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 3000 гривень на місяць на одну дитину це фактично 100 гривень в день батько сплачує одній дитині. Діти ростуть, тому вона постійно оновлює одежу і взуття, дітям потрібно повноцінне харчування, книги, іграшки, витрати на лікування, відвідування гуртків, секцій і на цей час все це є платним. Перебування позивача на обліку в центрі зайнятості та пошук роботи не є підставою для зміни розміру аліментів. У позовній заяві позивач вказує на погіршення стану здоров`я, що не підтверджується жодним документом. 07.06.2021 року на адресу суду надійшла відповідь [PERSON] на відзив [PERSON] , у якій вказує, що ознайомившись з аргументами відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні цієї справи. Просить суд не досліджувати довідку від 20.05.2021 року про орієнтовну вартість оренди нежитлового приміщення, оскільки вона не є належним та допустимим доказом для вирішення спору у цьому позові. Вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем між ними було укладено усну угоду, згідно якої він житловий будинок залишає дітям та колишній дружині в рахунок аліментів, що підтверджується і самою [PERSON] , яка надала до відзиву копію договору про поділ спільного майна. Просить суд його позов задовольнити, взяти до уваги, що він не працює, єдиним джерелом його доходу є отримання орендної плати за нежитлове приміщення у розмірі 4000 гривень, стан його здоров`я, той факт, що він згідно судового наказу сплачує аліменти ще на одну дитину, не має власного житла, оскільки залишив житловий будинок в інтересах дітей колишній дружині. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року змінено рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року в частині розміру стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, а саме з суми 15000 гривень щомісячно, до 9000 гривень, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Статтею 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ст. 184 цього Кодексу. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, підприємницькою діяльністю не займається, має лише один офіційний дохід від здачі в оренду нежитлового приміщення у розмірі 4000 гривень, на утриманні має ще одну дитину, на утримання якої згідно судового наказу, з нього стягуються аліменти, стан його здоров`я значно погіршився внаслідок судової тяганини, не має власного житла, оскільки будинок та квартиру ним було залишено колишній дружині, що за усною домовленістю з нею мало б бути в рахунок аліментів. При цьому, будь яких підтверджуючих документів щодо стану здоров`я, про суму щомісячного доходу позивача у розмірі саме 4000 гривень, а також щодо домовленості про те, що при розподілі спільного майна було укладено угоду про те, що відповідач [PERSON] не звертається до суду з позовом про стягнення аліментів, [PERSON] до суду не надано. Більш того, позивачем до матеріалів справи додано копію постанови Черкаського апеляційного суду від 10.12.2020 року, зі змісту якої зрозуміло, що судом першої та апеляційної інстанції, при розгляді позову щодо стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання нею трьох дітей, уже було взято до уваги усі обставини, вказані [PERSON] у даному позові щодо зміни розміру стягуваних аліментів. Так, при визначенні розміру стягуваних аліментів судом першої інстанції, і при розгляді апеляційного скарги на вказане рішення вже досліджувалося та було взято до уваги і стан здоров`я [PERSON] , і його матеріальне становище, і наявність іншого утриманця неповнолітньої дитини. З досліджених судом матеріалів справи не вбачається, що станом на час розгляду позову [PERSON] вищевказані обставини змінились, а тому, на думку суду, відсутні підстави для висновку про неможливість позивача сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Суд зауважує, що укладаючи шлюб та утворюючи сім`ю, відповідач повинен був усвідомлювати, що на нього покладається обов`язок дбати про таку сім`ю, матеріально її забезпечувати. Невжиття відповідачем активних заходів до свого працевлаштування не є достатньою підставою для висновку про його неспроможність сплачувати аліменти у відповідному розмірі. Крім того, сам по собі факт зміни майнового стану позивача не може бути підставою зміни розміру аліментів у сторону їх зменшення та має містити під собою об`єктивну основу. Однак будь-яких доказів про зміну свого майнового стану з моменту визначення розміру аліментів за постановою Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року позивачем не надано. Встановлення об`єктивних обставин зміни майнового стану в сторону погіршення та перевірка їх судом сприяє дотриманню зобов`язання матеріальної відповідальності та фінансової дисципліни платника аліментів, усунення свавільних дій особи відносно умисного зменшення чи приховування майнового стану платника аліментів, забезпечення дотримання справедливого та співмірного балансу майнових інтересів платника та отримувача аліментів, тоді як позивачем до суду не надано доказів того, що зміна матеріального стану позивача спричинена наявністю саме непереборних, не залежних від позивача об`єктивних обставин та не надано доказів того, чи взагалі мало місце така зміна майнового стану. При цьому суд враховує, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду в розмірі 3000 грн на кожну дитину є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Враховуючи обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, а тому розмір стягуваних аліментів за рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого\~Сімейного кодексу України. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed