Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Великодорошівської сільської ради Жовківського району стягнення збитків, який в подальшому уточнив та просить стягнути з Великодорошівської сільської ради Жовківського району на його користь збитки в розмірі 19\~764.74 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Великодорошівською сільською радою Жовківського району Львівської області було укладено з [PERSON] 22.12.2015 р. договір оренди землі, яка знаходиться в с. Великий Дорошів, вул. Малодорошівська, кадастровий номер ділянки 4622781000:01:007:0043. Відповідно до умов даного договору вказана вище земельна ділянка площею 0,8000 га має цільове призначення під кодом 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та передана мені в оренду для будівництва та обслуговування виробництва світло-віконних конструкцій на строк 10 років (п.п. 2. 8, 15, 16 договору). Зазначає, що з метою використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення та мети її використання, вказаних в договорі оренди, 09.08.2016 р. зареєстрував в сільській раді під вхідним № 201 лист про надання письмового дозволу на зведення виробничих, побутових та адміністративно-господарських будівель та споруд на орендованій мною земельній ділянці площею 0,8000га з кадастровим номером 4622781000:01:007:0043, що відповідає умовам використання даної земельної ділянки. Крім цього зазначає, що одночасно, ним було виготовлено робочий проект нового будівництва на даній земельній ділянці, отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25.08.2016р. № 25, отримано позитивний експертний звіт щодо робочого проекту філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Львівській області від 05.09.2016 р. № 14-2199-16 та декларацію про початок виконання будівельних робіт на орендованій мною земельній ділянці від 15.09.2016 р., яка є кінцевим дозвільним документом, який надає право здійснювати будівництво. Вказує, що на станом на сьогоднішній день, не отримав письмового дозволу чи відмови від сільської ради на будівництво на орендованій земельній ділянці, незважаючи на те, що з моменту звернення минуло 83 дні. Крім цього вказує, що ненадання сільською радою письмової згоди на будівництво на орендованій земельній ділянці за наявності усіх дозвільних документів є нічим іншим як позбавлення права користуватися даною земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди, в результаті чого я зазнаю збитків. У зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що звернувся з письмовою заявою в сільську раду про надання згоди на будівництво, однак йому не надали жодної відповіді. Крім цього додав, що при особистих зустрічах з головою сільської ради він казав, що дану заяву розглянуть на сесії, однак жодного рішення прийнято не було. Вважає, що сільська рада не має жодних підстав йому відмовляти, оскільки надав всі документи і в даний час зазнає збитків, оскільки не може використовувати земельну ділянку для цільового призначення. Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечив, просить відмовити в задоволенні такого. Крім того, подав суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Додатково пояснив, що 09.08.2016 року позивач звернувся із заявою про дозвіл на будівництво, але оскільки не було жодних доданих до неї документів він все скерував, щоб розглянули на сесії 07.10.2016 року. Після цього знову внесли пропозицію, щоб повідомити громаду, що буде будуватись на даній ділянці. Крім цього пояснив, що 28.08.2016 року не включили заяву позивача в порядок денний, оскільки не знав якого розміру будуть виробничі будівлі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що Великодорошівською сільською радою Жовківського району Львівської області було укладено з [PERSON] 22.12.2015 р. договір оренди землі, яка знаходиться в с. Великий Дорошів, вул. Малодорошівська, кадастровий номер ділянки 4622781000:01:007:0043. Відповідно до умов даного договору вказана вище земельна ділянка площею 0,8000 га має цільове призначення під кодом 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та передана мені в оренду для будівництва та обслуговування виробництва світло-віконних конструкцій на строк 10 років (п.п. 2. 8, 15, 16 договору). З матеріалів справи вбачається, що позивач 09 серпня 2016 року подав до сільської ради письмову заяву до якої були додані копії сторінок паспорта 1,2,6 та ідентифікаційний номер, яку було зареєстровано в журналі вхідної документації. Однак ні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, робочий проект будівництва, експертний звіт щодо робочого проекту, декларація про початок виконання будівельних робіт не подавалося до сільської ради. Як вбачається з копії договору оренди від 22.12.2015 року, надання орендарю письмового згоди на зведення виробничих, побутових та адміністративно-господарських будівель та споруд є важливою умовою даного договору оренди відповідно до ст. 15 Закону України « Про оренду землі». Позивач стверджує, що на станом на сьогоднішній день, не отримав письмового дозволу чи відмови від сільської ради на будівництво на орендованій земельній ділянці, також не отримав жодної відповіді з сільської ради щодо надання згоди на будівництво. З копії відповіді на заяву за № 534 від 05.09.2016 року, вбачається, що позивачу [PERSON] надано відповідь на його заяву, в якій вказано, що заяву розглянуто і скеровано на розгляд сесії. З матеріалів справи вбачається, що оскільки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, робочого проекту будівництва, декларації про початок виконання будівельних робіт не було надано для ознайомлення голова виконавчого комітету Великодорошівської сільської ради не взяв на себе відповідальність надавати «письмову згоду» на будівництво не перевіривши на всі 100 % дотримання договору оренди землі З копії протоколу чергової 9-ої сесії VII-го демократичного скликання Великодорошівської сільської ради Жовківсього району від 07.10.2016 року, вбачається, що на порядок денний даної сесії були винесені заяви позивача, зокрема про надання згоди на зведення виробничих будівель та про надання дозволу на викуп земельної ділянки гр. [PERSON] В даній сесії оголошена перерва. Відповідно до ст. 13 З.У. «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 28 З.У. «Про оренду землі», орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Зокрема збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права. Суд прийшов до переконання, що відповідач відповідно до умов договору укладеного між сторонами повністю виконав свої обов'язки. Суд вважає, що немає вини відповідача у не наданні згоди на будівництво, оскільки сільська рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачених Конституцією та законами України. Крім цього суд враховує, що відповідно до ст.ст. 24-25 Закону України «Про оренду землі» та пункту п. 28 договору оренди землі, орендодавець сумлінно дотримувався виконання даного договору і не вчиняв дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Таким чином, суд вважає позовні вмоги позивача необгрунотованими та безпідставними, оскільки останнім не доведено, в якій саме сумі йому завдано збитки. На підставі ч. 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON].

Outcome: dismissed