overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувя в суд з позовом до відповідача Максимівської сільської ради Кременчуцького району , треті особи Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом мотивуючи, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після її смерті залишилося спадкове майно в числі якого 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Згідно заповіту покійної спадкоємцем всього спадкового майна визначено позивача, але як виявилося після смерті [PERSON] нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дані будівлі. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З'ясовано, що після смерті, [INFO] [PERSON] залишилася ? частина спадкового домоволодіння з господарськими будівлями по [ADDRESS], вартістю 17480 грн, що документально підтверджено. Спадкоємцем померлої за заповітом є позивач [PERSON], але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок та господарські будівлі позивач не може оформити право власності. За таких обставин суд з підстав ст. ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1227,1223 ,1235 ЦК України визнає за позивачем [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувя до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 14.09.2011 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 89. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя не склалося. Через різні погляди на життя, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач вважає примирення та подальше спільне проживання не можливим, з 06.11.2015 р. сторони проживають окремо, тому він звернувся до суду з даним позовом. Позивач до суду не з*явився, але від нього мається письмова заява у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2011 року (а.с.3). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження спільної дитини- сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувя до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 30.04.2003 року у виконкомі Ланнівсько сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 07. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2003 року у виконкомі Ланнівсько сільської ради Карлівського району Полтавської області сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя не склалося. Через різні погляди на життя, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач вважає примирення та подальше спільне проживання не можливим, майже чотири роки сторони проживають окремо, тому він звернувся до суду з даним позовом. Позивач до суду не з*явився, але від нього мається письмова заява у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище просила не змінювати. Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №090769 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 30.04.2003 року (а.с.4). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження спільної дитини- сина Владислава, [INFO] (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами\~\~ можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувяь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем з 07.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Іванченко». \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернудлася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 23.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них дітей не має. Їхнє подружнє життя не склалося. У них в сім'ї не було взаєморозуміння, вони різні за характерами. З березня місяця 2018 року вони подружнім життям не живуть, живуть за різними адресами. Питання про розірвання шлюбу назрівали уже раніше і неодноразово. Їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе. Вона неодноразово пропонувала відповідачу розірвати неіснуючий шлюб через органи РАЦС, але згоди не отримувала і вимушена звернутись з позовом до суду. Просить розірвати шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернул9.12.1998р. [PERSON] склала договір довічного утримання, що посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Сибіга С.Є. відповідно до якого [PERSON] передає у власність [PERSON] та [PERSON] в річних частинах кожному належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. [INFO] помер її позивачки батько [PERSON] За життя батько 9.12.1998р. склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Сибіга С.Є. відповідно до якого, належну йому на праві власності 1/2частину квартири [ADDRESS] заповів їй -[PERSON] [INFO] померла [PERSON] Після її смерті вона звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та за заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] Проте їй відмовлено у видачі свідоцтва в зв»язку з пропущенням шестимісячного строку прийняття спадщини. Нею був пропущений строк з поважних причин, оскільки про існування заповіту вона дізналася лише після смерті [PERSON], коли почала оформлювати документи на зняття заборони шляхом вчинення посвідчу вального напису. У зв'язку з чим просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Відповідач та 3-тя особа в судове засідання не з'явилися, представник відповідача направив письмові пояснення за позовом. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернула в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач пояснює тим, що вона являється власником будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані на час звернення до суду відповідачі [PERSON], [PERSON], які в 2008 році виїхали з вказаної квартири, однак в добровільному порядку не знялися з реєстраційного обліку. Дані дії порушують право власності позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, але представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча повідомляли про день та час розгляду справи належним чином та не повідомили в про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Від Золотоніського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області надійшов лист, в якому просили справу розглядати без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва від 07.02.2012 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки ПрАТ «Янтар» № 22 від 09.01.2014 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 01.03.2013 року за адресою [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] не проживають за вказаною адресою з 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно д о ст. 72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі фактично не проживають за місцем своєї реєстрації більше одного року, чим порушують право позивача на власність. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернула в суд з позовом до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, земельні ділянки, майновий пай, які належали її бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 14 жовтня 2008 року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого належать: А житловий будинок, а веранда, пд. підвал, сх. сходи, Б стайня-стодола, В літня кухня, 1 ворота, 2 огорожа, що по вул. Заріка № 8 в с. Ярославичі Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7811 га (кадастровий номер 6122689700:01:001:0126), яка розташована на території Ярославицької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 010853,виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 10 вересня 2003 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4393 га (кадастровий номер 6122689700:01:001:0555), яка розташована на території Ярославицької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 010853, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 10 вересня 2003 року; майновий пай в СС «Відродження» (с. Ярославичі Зборівського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серії ТР- VІІ №005138 від 11 травня 2001 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Однак встановлено, що на випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 02 лютого 1999 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем, спільно вели господарство. Інші особи син спадкодавця [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, про що надав суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернула до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, тому що він зловживає алкоголем, ображає її та дітей, зраджує. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2020 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, між ними відсутній. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за її відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В ході розгляду справи суд встановив, що 17 вересня 2016 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Кам`янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 60; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує судові витрати в порядку\~ст. 141 ЦПК України, але позивач просила не стягувати з відповідача на її користь судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернула до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 16.10.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2156, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.10.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2156. Сторони по справі є батьками [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved