Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням . 30.05.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позивною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/7036/17-ц, номер провадження 2/754/844/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді ШевчукаО.П. Позивач [PERSON] звернулась в суд посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2016р. позивач [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] у [PERSON], даний договір був посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 10600. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем [PERSON]. від 07.11.2016 року, номер запису про право власності 17317588, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки бланк №824 від 24.02.2016 року, яка видана Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Деснянського району міста Києва, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS] Позивач як власник квартири не бажає, щоб у ній були зареєстровані відповідачі, оскільки перешкоджає позивачу належним чином реалізувати своє право власності на дану квартиру, зокрема право на відчуження квартири. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявкою учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі позивача та відповідачів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 07.11.2016р. [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №10600. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем [PERSON] від 07.11.2016 року, номер запису про право власності 17317588, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки бланк №824 від 24.02.2016 року, яка видана Комунальним концерном «Центер комунального сервісу» Деснянського району міста Києва, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS] Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідачі порушують право власності позивача, позбавляють можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 649,60грн, а саме з кожної по 324,80грн.

Outcome: approved