Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996року по 30.08.2006 р., і за час спільного проживання в шлюбі ними було придбано земельну ділянку розміром 0,077 га, яка знаходиться за адресою: м. Бориспіль вул. Іванова, 4, власником 1/2 частини якої вона являється. Добровільно визначити в натурі межі часток земельної ділянки не можуть, а тому просила суд поділити земельну ділянку та визначити в натурі межі частини земельної ділянки, відповідно до належних їм на праві власності часток. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила поділити земельну ділянку, згідно запропонованого експертом варіанту № 1, також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо поділу земельної ділянки за варіантом № 1 експертизи, щодо стягнення з нього на користь позивачки судових витрат не визнав в цій частині позовні вимоги. Суд, заслухавши сторони, дослідивши і оцінивши в сукупності інші матеріали справи, висновок судової будівельно- технічної експертизи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що під час перебування у шлюбі сторонами була придбана земельна ділянка розміром 0,077 га, яка знаходиться за адресою: вул. Іванова, 4, м. Бориспіль Київської області, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 12.09.2001року. Вказана земельна ділянка належить сторонам на праві спільної власності подружжя, де частки є рівними. Після розірвання шлюбу між сторонами порядок користування земельною ділянкою визначено не було. В добровільному порядку визначити межі в натурі часток співвласників земельної ділянки сторони не дійшли згоди. Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 5626 від 01.04.2010р., визначено два варіанти розподілу між сторонами земельної ділянки. Варіант № 2 визнають неприйнятним для себе як відповідач так і позивач. За варіантом № 1 за першим співвласником будинковолодіння № 4, частка 'А, закріпити земельну ділянку площею 0,0382 га, в тому числі земельну ділянку № 1-1 під будинком та біля нього площею 0,0382 га, за другим співвласником будинковолодіння № 4 частка 1\\2, закріпити земельну ділянку площею 0,0382 га, в тому числі земельну ділянку № 2-1 під будинком та біля нього площею 0,0382 га.відступ від ідеальних долей співвласників по вартості становить 3004 грн. Згідно висновку експерта, за вказаним варіантом розподілу земельної ділянки будинковолодіння № 4 по вул. Іванова, 4 в м.Борисполі, передбачається влаштування двох земельних ділянок співвласників, при цьому для 1 співвласника передбачається доступ до виділеної земельної ділянки зі сторони будинковолодіння № 3 по вул. Себастьяна, а для 2 співвласника, земельна ділянка з відокремленими заїздами та проходами до будинку, що межує з земельною ділянкою по вул. Іванова, що робить виділені частки земельної ділянки ізольованими і забезпечує їх ефективне використання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно поділити в натурі земельну ділянку № 4 по вул. Іванова в м. Борисполі Київської області, виділивши [PERSON] 1\\2 частину розміром 0,0385 га, яка межує з земельною ділянкою по вул. Іванова, а [PERSON] виділити 1\\2 частину земельної ділянки площею 0,0385 га., яка межує з вул. Севастьяна №3. В іншій частині позовних вимог відмовити. Вирішуючи питання судових витрат, суд,

Outcome: partial