Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що вона - [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 25.09.2004 року по 2011 рік, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.04.2011 року. Під час перебування у шлюбі в сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із матір'ю. Стверджує, що матеріально їй відповідач з утриманням дитини не допомагав з моменту припинення шлюбу, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів та рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.06.2012 року стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON] у твердій грошовій сумі. Також стверджує, що рішення суду про стягнення аліментів відповідач не виконує. Як вказує позивачка, відповідач, [PERSON] не приймає жодної участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров'ям, фізичним та духовним розвитком. Відповідач не спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне усвідомлення, внаслідок чого донька батька не знає, не має ніяких почуттів до нього. Також позивач звертає увагу суду на те, що відповідач не відвідував доньку ні вдома, ні в дитячому садочку, ні в школі, всі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачкою самостійно. При цьому, стверджує, що органом опіки та піклування було проведено обстеження і складений акт про те, що нею належним чином забезпечені умови проживання та розвитку дитини, також згідно висновку органу опіки та піклування відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно [PERSON] На основі викладеного позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Не заперечували щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином шляхом розміщення оголошення в пресі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, проте від них до початку судового засідання надійшла заява про розгляд даної справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.04.2011 року (а.с.8). Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7), [PERSON] являється батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], а матір'ю є [PERSON]. З 2011 року, відповідач вихованням дитини не займається, не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім, матеріально не утримує, фактично без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання доньки, що підтверджується характеристикою з місця навчання (а.с.16), довідкою Міської дитячої поліклініки №80 від 14.12.2016 року (а.с.15), довідкою ДНЗ №52 за №216 від 08.12.2016 року (а.с.17), довідкою народного ансамблю хореографічного мистецтва «Неогалактика» від 12.12.2016 року (а.с.18). Окрім того рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.06.2012 року було стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON] (а.с.9), однак як вбачається з довідки Чернівецького міського відділу ДВС від 19.12.2016 року (а.с.11), аліменти відповідачем не сплачуються. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2016 року становить 39200 грн. Судом також встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою в [ADDRESS], дані обставини підтверджуються довідкою про склад сім'ї (а.с.12). Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов'язки матері і батька дитини, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому ст. 141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно ч.2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності з ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Стаття 164 СК України містить перелік підстав для застосування до винної особи такого виду відповідальності як позбавлення батьківських прав. Згідно п. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою умовою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до положення ст. 19 Сімейного кодексу України, позивачка звернулася до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради стосовно вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача. У відповідності до висновку органу опіки та піклування, виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 03.03.2017 року за № 01/02-24/548 «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON].» батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] - без поважних причин самоусунувся від виховання доньки, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток, здоров'я та майбутнє дитини (а.с.13). У зв'язку з наведеним орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. З огляду на наведене, орган опіки та піклування рішенням від 28.02.2017 року №113/5 надав суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини (а.с.14). Таким чином, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов'язків, свідомого їх нехтування відповідачем [PERSON] щодо виховання малолітньої дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховує той факт, що відповідач тривалий час не підтримує з донькою стосунки, матеріально не утримує її і не бере участь у її навчанні та вихованні. На підставі вищевикладеного, а також висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Крім цього, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved