Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» після уточнення позовних вимог остаточно просила стягнути з [PERSON] майнової шкоди у вигляді втрати товарної вартості автомобіля та франшизи у сумі 7546,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн., стягнення з [PERSON] «УПСК» страхового відшкодування у сумі 13344,93 грн.; пені в розмірі 1707,65 грн.; вирішити питання про стягнення з відповідачів судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.01.2016 року о 17 годині 26 хвилин у м. Харкові по вул. Пушкінській у районі буд. 11 водій [PERSON], керуючи транспортним засобом Mazda, державний реєстраційний номер [NUMBER], не врахувала безпечного інтервалу і здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda, державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду, водій [PERSON] Ю.Л. залишила місце ДТП і зникла у невідомому напрямку. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП. Як вказує позивач цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія», до якої позивач звернулась 04.02.2016 року з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому надала необхідні для виплати страхового відшкодування документи. Зазначає, що за направленням страховика вона зверталась до субєкта оціночної діяльності [PERSON] для визначення вартості матеріального збитку, яка згідно звіту № 156 від 08.02.2016 року становить 21529,33 грн., з яких 14982,93 грн. вартість ремонту без ПДВ, а 6546,40 грн. величина втрати товарної вартості шкоди, вартість проведення оцінки становить 500 грн. Позивач вказує, що 20.04.2016 року нею було надано страховику повний пакет документів, проте 26.04.2016 року страхова компанія виплатила страхове відшкодування лише в сумі 1138 грн., у звязку з чим позивач просить стягнути зі страхової компанії окрім страхового відшкодування пеню за всі дні прострочки виплати страхового відшкодування, яка станом на 17.06.2016 року становить 773,91 грн. Окрім цього, як вказує позивач відповідач [PERSON] повинна відшкодувати їй частину завданої матеріальної шкоди у сумі визначеної втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 6546,40 грн., а також завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у 2500,00 грн. Враховуючи, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну та моральну шкоду, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В судовому засіданні\~ представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, з урахуванням наданих уточнень. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти заявлених позовних, які не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю. В судове засідання представник відповідача [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності надіслав до суду письмові заперечення зі змісту яких вбачається, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги, просить відмовити в задоволенні позовної заяви за недоведеністю, оскільки страховою компанією виплачено позивач страхове відшкодування в строки та розмірах, визначених аварійним комісаром з урахуванням пошкоджень автомобіля у відповідності по положень чинного законодавства України. Суд, заслухавши думки присутніх осіб, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП в тому, що 26.01.2016 року о 17 годині 26 хвилин у м. Харкові по вул. Пушкінській у районі буд. 11 водій [PERSON], керуючи транспортним засобом Mazda, державний реєстраційний номер [NUMBER], не врахувала безпечного інтервалу і здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду. Водій [PERSON] Ю.Л. залишила місце ДТП і зникла у невідомому напрямку, чим порушила пункти 13.1, 2.10 а) Правил Дорожнього руху України, чим вчинила вказані адміністративні правопорушення. Згідно копії полісу обовязкового страхування № АЕ /6228712 від 13.11.2015 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Mazda, державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована у [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» (арк. справи 57). Зі змісту заяви від 26.01.2016 року, одержаної 20.04.2016 року [PERSON] «УПСК» вбачається, що позивач [PERSON] повідомляє відповідача, що сталась дорожньо-транспортна пригода, відповідальним за вчинення якої є [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої застрахована [PERSON] «УПСК», позивач просить відшкодування витрат, повязаних з пошкодженням його майна (арк. справи 11). Згідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, одержаного 04.02.2016 року [PERSON] «УПСК» вбачається, що позивач [PERSON] надала страхувальнику [PERSON] «УПСК» інформацію про пригоду, що мала місце 26.01.2016 року о 17 годині 30 хвилині в м. Харкові, по вул. Пушкінська, буд. № 11, відомості про інших учасників ДТП, обставини вчинення та виявлення пригоди, складено план схему місця ДТП, зазначено, що пошкоджено ліве дзеркало заднього виду автомобіля марки Skoda, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вказане повідомлення підписано [PERSON] та представником [PERSON] «УПСК» [PERSON] (арк. справи 10, 58). Зі змісту ремонтної калькуляції від 11.04.206 року, проведеною аварійним комісаром [PERSON] загальна вартість ремонту автомобіля марки Skoda, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 2138,04 грн. (арк. справи 63-67). Відповідно до копії страхового акту № ОЦ/089/000/16/0053 від 21.04.2016 року (аварійного сертифікату) [PERSON] «УПСК» вбачається, що дослідження наявних документів дає підстави вважати вказану пригоду страховим випадком, вартість відновлювального ремонту, без урахування фізичного зносу деталей, згідно калькуляції від 11.4.2016 року [PERSON] складає 2128,04 грн., з урахуванням безумовної франшизи (1000,00 грн.), підлягає перерахуванню страхове відшкодування у розмірі: 2138,04 грн. 1000,00 = 1138, 04 грн. (арк. справи 67). Згідно копії платіжного доручення № 1801 від 26.04.2016 року вбачається, що [PERSON] «УПСК» здійснило перерахування ДП «Автотрейдінг Харків» страхового відшкодування згідно акту № ОЦ/089/000/16/0053 від 21.04.2016 року в розмірі 1138,04 грн. (арк. справи 68). Згідно копії квитанції серії ААБ № 598895 та копії договору на надання послуг з незалежної оцінки від 05.02.2016 року вбачається, що [PERSON] замовляла у ФО-П [PERSON] послугу з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року виробництва, вартість вказаної послуги становить 500,00 грн. (арк. справи 12-14). Згідно звіту № 156 з визначення вартості матеріальної збитків від 18.02.2016 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Skoda А5, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року виробництва на дату складання звіту становить 21529,33 грн., що складається за наступного: вартість замінюваних складових частин 11457,68 грн., вартість ремонтних робіт - 1328,00 грн., вартість матеріалів 2197,25 грн., втрата товарної вартості КТЗ 6546,40 грн. (арк. справи 15-20). Зі змісту ремонтної калькуляції № 156/16 від 18.02.2016 року, проведеною фізичною особою підприємцем [PERSON] вбачається, що загальна вартість ремонту автомобіля марки Skoda А5, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року виробництва складає 14982,93 грн. (арк. справи 102-104). За правилами статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 2. ч. 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а п. 1 ст. 990 цього ж кодексу визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до статті 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.22.1 ст.22 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. За змістом статті 29 вищезазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п.35.1 статті 35 вищезазначеного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п.36.1 статті 36 вищезазначеного Закону визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial