Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до [PERSON], зазначаючи у позовній заяві про те, що він є власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] За вищевказаною адресою також зареєстрована [PERSON], колишня його дружина, яка за вищевказаною адресою не проживає біля 14 років. Оскільки відповідач не проживає в будинку понад один рік, за комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденції, особистих речей не має, витрат на поточний ремонт та обслуговування будинку не несе, то подальша реєстрація відповідача у житловому будинку створює позивачу ряд незручностей, так як останній змушений сплачувати зайві комунальні витрати, які вираховуються від кількості зареєстрованих у будинку мешканців. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, відзив на позов не подала і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] була повідомлена належним чином. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення повністю. Так, як вбачається із витягу з погосподарської книги №1 за 2017 рік Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5-6), житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], належить [PERSON] Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек,єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №55408772 (а.с.7), земельна ділянка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га. (кадастровий номер:[NUMBER]) належить [PERSON] Згідно довідки № 1426 від 26 жовтня 2018 року, виданої Мервинською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.12), [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], однак за вищевказаною адресою з 2004 року не проживає, проживає в Італії. Отже, судом встановлено, що відповідач зареєстрована у житловому будинку, який є власністю позивача. Як вбачається із рішення Горохівського районного суду від 08 вересня 2017 року (а.с.16), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Крім того, із рішення вбачається, що на час пред'явлення позову сторони проживали окремо більше 10 років. Факт відсутності відповідача за адресою місця реєстрації з 2004 року стверджується також актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї №1, №2, №3 від 10 липня 2018 року, 13 серпня 2018 року, 17 вересня 2018 року, складеними комісією в складі сільського голови, секретаря сільської ради та депутата сільської ради с.Мерва, згідно яких також вбачається, що особисті речі відповідача у будинку відсутні. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз вищенаведених обставин справи дає підстави для висновку, що відповідач [PERSON] втратила інтерес до житла, в якому вона зареєстрована, оскільки понад один рік у ньому фактично не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, а тому вона втратила право користування даним житловим приміщенням. Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні будинком та проживанні в ньому, про поважність причин його відсутності понад рік, наявність між ним і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання його таким, що втратив право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду даної справи таких фактів встановлено не було. Отже, беручи до уваги те, що дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами повністю підтверджуються доводи позивача про те, що відповідач відсутня без поважних причин у жилому приміщенні за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд виносить судове рішення про задоволення цього позову. Крім того, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved