Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] третя особа - Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано у судовому порядку. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Наданий час син проживає разом з відповідачкою. З червня 2006 року відповідачка виїхала до Італії, куди й перевезла сина. З моменту розірвання шлюбу відповідачка почала чинити перешкоди у вихованні дитини, у спілкуванні з дитиною. відповідно до ст..159 СК Україхн7и позивач просить місце та час спілкування з дитиною. Відповідно до розпорядження Чорнобаївської райдержадміністрації від 28.11.2013 р. № 191 встановлено дні зустрічі [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] [INFO] з 10 червня по 20 серпня щорічно в с. Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області до досягнення дитиною повноліття. відповідно до ст.. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Відповідачка ухиляється від виконання рішення органу опіки ат піклування, в 2014 році не надала можливості спілкувати з сином, брати участь в його вихованні. відповідно до ст..151, 18 СК України позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином та його вихованні, встановити місце та час його зустрічі з сином. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позові. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Позивач зазначив, що він неодноразово надсилав матеріальну допомогу на утримання сина відповідачці [PERSON], але вона її відмовляється приймати та повертає назад. Він не має змоги поїхати сам до Італії до сина, оскільки не має звідти виклику, бо відповідачка не хоче його давати, а поїхавши по туристичній візі він не має права відхилятися від туристичного маршруту. Прокурор не заперечувала проти задоволення позову, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення в пресі. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - представник служби у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації Че6ркаської області в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.01.2003 року [PERSON] народився [INFO] р., його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки Красенівської сільської ради Чорнобаївського району від 10.11.2014 р. до складу сім'ї [PERSON] входить син [PERSON], 2003 р.н. Компрометуючих матеріалів на [PERSON] сільська рада не має. Згідно розпорядження Чорнобаївської райдержадміністрації від 28.11.2013 р. № 191 встановлено дні зустрічі [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] [INFO] з 10 червня по 20 серпня щорічно в с. Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області до досягнення дитиною повноліття. Зобов'язано [PERSON] не перешкоджати батькові спілкуватися з сином. Відповідно до ч.2 ст.158 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 04.03.2015 р. [PERSON] відмовлено в позові про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON]. Рішення мотивовано тим, що не надано доказів свідомого нехтування [PERSON] своїх обов'язків щодо виховання дитини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] бажає брати участь у вихованні свого малолітнього сина, неодноразово надсилав матеріальну допомогу на утримання сина відповідачці [PERSON], але вона її відмовляється приймати та повертає назад. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка перешкоджає позивача спілкуватися з сином, а тому за доцільне є визначити час та місце його спілкування з дитиною. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved