Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить розірвати договір банківського вкладу «Марафон лояльності - Подвійний Дохід ЕПС» №8314119/2014 від 08.08.2014 року та договір банківського вкладу на вимогу для виплат від 08.08.2014 року укладений між ним та відповідачем. Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь 5 658,48 (п»ять тисяч шістьсот п»тдесят вісім) доларів США, 48 центів. В обґрунтування позову позивач вказує, що 08 серпня 2014 року між ним як Вкладником та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіейБІ Банк), в особі начальника відділення №9, що в м. Рівному, Ягупової Л.П., було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності -Подвійний дохід ЕПС»№831419 (в доларах США) на строк 13 місяців та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат». Відповідно до п.1.4. договору банківського вкладу сума поточного вкладу складає 2500 доларів США і протягом двох місяців після укладання договору ним доведено суму вкладу до 5 658,48 доларів США. В перший день після закінчення двох місячного періоду дії вкладу він звернувся в усному порядку до відділення №9 з проханням дострокового повернення вкладу, на що отримав відмову , що змусило звернутись до начальника відділення в письмовому порядку про повернення вкладу в повному обсязі до 01 листопада 2014 року. Станом на 07.11.2014 року ні грошей ні відповіді не отримав. Про намір отримати готівку з рахунку на вимогу у відповідності до правил він повідомляв відділення банку, в якому розміщений вклад на вимогу до 13 години робочого (банківського) дня напередодні дня отримання, що він і зробив в усному та письмовому вигляді. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просить їх задовольнити . Представник відповідача до суду не з»явився на 14 год.00 хв.16.12.2014р., 09:00 09.02.2015 р. , хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та не надійшло заяви про розгляд справи без присутності представника. За таких обставин , суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечив проти такого вирішення справи . Заслухавши позивача в судовому засіданні , дослідивши надані ним письмові докази , взявши до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача, суд вважає , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю . Судом встановлено, що відповідно до договору від 08 серпня 2014 року між [PERSON] як вкладником та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіейБІ Банк), в особі начальника відділення №9, що в м. Рівне, Ягупової Л.П., укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності -Подвійний дохід ЕПС»№831419 (в доларах США) на строк 13 місяців та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат». Відповідно до п.1.4. договору банківського вкладу сума поточного вкладу складає 2500 доларів США і протягом двох місяців після укладання договору позивачем доведено суму вкладу до 5 658,48 доларів США. Пунктом 1.6 . вказаного вище Договору банківського вкладу визначено можливість закриття вкладу і його наслідки. Наведений договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» був укладений згідно Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕіБі Банк» і у відповідності до п.4.3.2. Правил повернення грошових коштів внесених на вклад на вимогу, відбувається на першу вимогу вкладника. Із наданої заяви [PERSON], слідує, що останній належно звертався до відповідача з приводу повернення йому вкладу в повному обсязі до 01 листопада 2014 року. Із наданих документів позивачем, не слідує що відповідач станом на 07.11.2014 р.(тобто на час звернення до суду ) повернув вклад [PERSON]. Частиною другою ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення які встановлені договором Відповідно до ч.1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь - який час. Станом на 07.11.2014 року за курсом НБУ 1 долар США відповідає 13,96 грн., що становить 78 992 грн.. Отже, суд дійшов висновку, що наведений вище договір банківського вкладу підлягає розірвання та підлягають стягненню кошти банківського вкладу із відповідача на користь позивача. Суд звільняє позивача [PERSON] від сплати судового збору на підставі п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Однак, із відповідача на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 789 грн. 92 коп.. На підставі ст..ст. 1060, ч.1 ст. 1075 ЦК України,

Outcome: approved