Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 18 грудня 2015 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 977. В обґрунтування позову зазначила, що 18 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 977, від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Крім того, зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, кожний з них має різні погляди на шлюб і сімю, відповідач зловживає наркотичними речовинами та майже усі кошти витрачає на свої особисті потреби, з приводу чого між ними постійно виникали сварки, на даний час шлюб носить формальний характер, фактичні шлюбні стосунки не підтримують, проживають за різними адресами, кожен веде окреме господарство та розпоряджається своїм бюджетом на власний розсуд, у звязку з чим є необхідним юридичне оформлення розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач в судове засідання надала заяву за вх.№ 20075 від 04.09.2017 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 15.08.2017 року, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні правовідносини та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2015 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 977 та 22 грудня 2015 року повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 091351, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила різницю поглядів на сімейне життя, втрату між ними взаєморозуміння, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а так само права їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., враховуючи, що позивач [PERSON] на підставі ухвали суду від 06.06.2017 року звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved