Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач вказав, що 31.03.2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння та Державного акту на земельну ділянку. Ще за життя батько, 11.11.2005 року склав заповіт, яким заповідав позивачу земельну ділянку, а 18.01.2008 року склав заповіт, яким заповідав позивачу житловий будинок, що знаходиться в м. Пологи, вул. Постишева, 34. В належний за законом 6-ти місячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як після смерті батька її донька [PERSON] захворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні в м. Запоріжжя у зв'язку з чим позивач не мала фізичної та матеріальної можливості звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті батька. В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, при цьому пояснила, що проживає разом з донькою і працює в дитячому дошкільному закладі. Боячись втратити роботу вона не могла відлучатись з роботи для того щоб подати заяву до нотаріальної контори. В період часу після смерті батька вона до адвоката та нотаріуса з приводу отримання консультації по прийняттю спадщини не зверталась, хоча не мала для цього ніяких перешкод. Крім того пояснила, що вона знала, що заяву до нотаріальної контори необхідно подати в строк до 6-ти місяців після смерті батька, а саму спадщину необхідно оформляти вже після шестимісячного строку. Її донька 06.10.2014 року захворіла і перебувала на лікуванні вдома, а 30.10.2014 року потрапила на стаціонарне лікування в лікарню м. Запоріжжя, де перебувала до 05.11.2014 року. Крім того позивач пояснила, що за період після смерті батька вона влітку 2014 року перебувала у відпустці тривалістю 28 днів, але і в цей період часу до нотаріальної контори заяву не подала. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій проти позову заперечень немає, просить справу розглянути без присутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Встановлено, що 31.03.2014 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння та Державного акту на земельну ділянку. Ще за життя [PERSON] 11.11.2005 року склав заповіт, яким заповідав позивачу земельну ділянку, а 18.01.2008 року склав заповіт, яким заповідав позивачу житловий будинок, що знаходиться в м. Пологи, вул. Постишева, 34. В належний за законом 6-ти місячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але причини за якими вона не змогла подати заяву до нотаріальної контори суд вважає такими що не є поважними. Так як виходячи з пояснень самого позивача вона мала можливість отримати консультацію з приводу прийняття спадщини, але цього не зробила. Крім того суд вважає, що перебуваючи у літній відпустці в 2014 році, позивач мала можливість подати заяву до нотаріальної контори, але цього також не зробила. Пояснення позивача, що вона не мала можливості подати заяву до нотаріальної контори, тому що її донька захворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні в м. Запоріжжя суд до уваги не бере, так як згідно наданих документів її донька захворіла та потрапила на стаціонарне лікування в жовтні 2014 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, необхідного для подачі заяви до нотаріальної контори, а тому це не може вважатись поважною причиною пропуску строку для подачі такої заяви і в задоволенні поданого позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed