Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про видачу довідки про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації\~ наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В процесі судового розгляду представником позивача уточнювали позовні вимоги, згідно який позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови [PERSON] у видачі довідки про заробітну плату за період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС неправомірними; визнати довідки від 17.03.2008 року б/н та від 18.11.2014 року № 167 видані ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» недійсними; зобов`язати відповідача зробити перерахунок та видати довідку встановленого зразка про заробітну плату за період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням довідки Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова від 21.01.1991 року № 1-отд та картки обліку доз радіаційного опромінювання; стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по оплаті за проведення експертизи в сумі 4620 гривень. В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що він працював в ПАТ «Харківський тракторний завод». З 24 травня 1986 року по 06 червня 1986 року був направлений на військові збори та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В 2008 році для нарахування пенсії відповідачем видано довідку про заробітну плату від 17.03.2008 року, а в 2014 році довідку № 167 від 18.11.2014 року. Також, позивач звернувся до відповідача в серпні 2014 року, однак йому було відмовлено у перерахунку, у зв`язку з тим, що в архівній довідці не вказано номер зони відчуження. Видані позивачу довідки мають різні дані, також вони суперечать\~ довідкам, що видані військоматом та військовою частиною. В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримали надали суду пояснення по суті позову. Представник відповідача за довіреністю Герус І. В. проти позову заперечував з тих підстав, що позивачу вже надавалася довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії. Для видачі нової довідки про заробітну плату підстав немає. Однак позов в частині визнання недійсною довідки від 17.03.2008 року б/н визнала. Представник третьої особи за довіреністю Козачок А. М. проти задоволення позову заперечував зазначивши, що третя особа погоджується з виданими відповідачем довідками, оскільки вони базуються на документах первинного обліку. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши письмові матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, згідно посвідчення серії [NUMBER] від 30 грудня 1998 року. ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» 17 березня 2008 року на ім`я [PERSON] видано довідку про те, що йому за роботу в населених пунктах зони відчуження з 24 травня 1986 року по 06 червня 1986 року нарахована заробітна плата 119 рублів 81 копійка за 4 дні. Також, в довідці вказана зона відчуження 3. 18 листопада 2014 року ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» [PERSON] видано довідку, про те, що йому за роботу\~ в населених пунктах зони відчуження в період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року по місцю роботи АО «ХТЗ» ЦТТ на посаді тракториста в сумі 81 руб. 80 коп. Також, в довідці вказана зона відчуження 3. Згідно відповіді від 11 серпня 2014 року вих. № 103, виданої ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», на заяву [PERSON] про перерахунок заробітної плати за час перебування в зоні ЧАЕС з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року, із зазначенням номер зони немає можливості, так як в архівній довідці № 179/9666 від 21.07.2014 року номер зони не вказаний. Військовою частиною № [NUMBER] від 05 березня 1987 року, видано довідку про те, що згідно журналу обліку радіоактивного опромінювання № 2 військовослужбовець [PERSON] має чотири\~ виїзди (28, 29, 30, 31 травня 1986 року)\~ в зону підвищеної радіації № 3 та його гранична доза опромінення складає 24,35 рентген. Відповідно до довідки № 1отд від 21 січня 1991 року, виданої Фрунзенським\~ районним військовим комісаріатом м. Харкова, [PERSON] в період з 24.05.1986 року по 06.06.1986 року\~ проходив\~ спец. збори по ліквідації\~ наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. За цей час [PERSON] виїжджав в третю зону для виконання робіт в район атомної станції 11 разів (25.05, 26.05, 27.05, 28.05, 29.05, 30.05, 31.05, 01.06, 02.06, 03.06, 04.06.1986 року). Згідно картки обліку доз радіаційного опромінювання виданої військовою частиною № [NUMBER] [PERSON] отримав опромінювання з зазначенням доз та дат їх отримання.. 23.11.2011 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1210, відповідно до якої змінився порядок нарахування (перерахунку) пенсії\~ призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали в зоні відчуження в 1986-1990 роках, та зазначено, що вони можуть призначатися виходячи з заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи з урахуванням фактично відпрацьованого часу в зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця та тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки у 3 зоні-5, у другій-4, у першій-3). У зв`язку з зміною порядку та для перерахунку пенсії позивач [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про видачу нової довідки про заробітну плату, виходячи з фактично відпрацьованого робочого часу згідно виданих йому довідок з військомату та картки обліку доз радіаційного опромінювання. Однак відповідачем у видачі довідки відмовлено,\~ що фактично\~ підтверджується\~ відповіддю від 11 серпня 2014 року вих. № 103. Таким чином, відповідач не мав законних підстав відмовляти позивачу у видачі нової довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, оскільки така довідка необхідна йому у зв`язку із зміною порядку перерахунку пенсії та наявністю у нього довідки Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова від 21.01.1991 року № 1-отд та картки обліку доз радіаційного опромінювання. Згідно ст. 70 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей. Ухвалою суду по справі\~ за клопотанням позивача призначалась судово-економічна експертиза. Висновком судово-економічної експертизи № 4721 від 30.07.2015 року визначено варіанти розрахунку заробітної плати [PERSON] , які за своїм змістом відрізняються від розміру заробітної плати визначеної відповідачем. Позивач просить провести перерахунок заробітної плати за період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням тих даних і відомостей, які відповідачем при видачі довідок від 17.03.2008 року б/н та від 18.11.2014 року № 167 враховані\~ не були. Доводи відповідача про те, що довідка Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова від 21.01.1991 року № 1-отд та картка обліку доз радіаційного опромінювання видана рядовому\~ [PERSON] ним до уваги не приймались, оскільки не надавались позивачем при зверненні про видачу довідки про заробітну плату за період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, суд\~ вважає безпідставними, оскільки зазначена довідка військового комісаріату та картка обліку доз опромінювання є документами, які на час розгляду справи в суді\~ в порядку визначеному законом не спростовані та не визнані не дійсними, а отже з їх урахуванням необхідно провести перерахунок заробітної плати [PERSON] за період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Таким чином, вимоги позивача щодо перерахунку заробітної плати за період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням довідки Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова від 21.01.1991 року № 1-отд та картки обліку доз радіаційного опромінювання [PERSON] є таким, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації\~ наслідків аварії на Чорнобильській АЕС обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved