Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суду з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 07 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №640. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на теперішній час подружні відносини між ним та відповідачем припинені, мешкають окремо. При цьому зазначає, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та обов`язки подружжя у зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Одночасно позивач вказувала на те, що від шлюбу у них із відповідачем є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. У той же час, в матеріалах справи мається заява позивача про проведення судового розгляду без її участі, позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнає, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та змінити його прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 07 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №640. Дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує у розірванні шлюбу. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву просив відновити йому дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої спільної малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 908 гривні 00 копійок підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved