Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Виконавчого комітету Гірницької селищної ради з залученням третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на на самочиннео збудоване нерухоме майно , покликаючись на те , що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок від 22 грудня 1990 року, будинок , який знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно на праві приватної власності належить громадянину [PERSON] .Свідоцтво записано у реєстрі за № 1-3664 від 22.12.1990 року. Будинок приватизований згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа будинку становить 135,5 кв. м. З метою покращення житлових умов , [PERSON] здійснив реконструкцію будинку.. Завершивши реконструкцію будинку , шляхом добудови будинку та господарських будівель власники будинку звернулися в КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» з метою виготовлення технічного паспорта на житловий будинок. З виготовленого нового технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] після проведення реконструкцій та самочинного будівництва, в особливих відмітках вказано самовільно збудовані будівлі, добудови та їх розміри, а на плані земельної ділянки літерами А-1, А-2 .погріб , відповідно позначено ці об'єкти. Будівництво і реконструкція згаданого житлового будинку відбулось без розробки та використання належно розробленої проектно-кошторисної документації. Відсутність належної проектно-кошторисної документації на новозбудовані господарські будівлі, реконструкцію та добудований санвузол житлового будинку не дає можливості ввести даний будинок в експлуатацію та зареєструвати право власності, тому позивач звернувся з даним позовом до суду . Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явився ,направив письмову заяву , в яких просить справу розглядати у його відсутності , просить позов задовольнити . Представник виконавчого комітету гірницької селищної ради в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності , рішення просить винести на розсуд суду . Представник третьої особи реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності . Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 1990 року, стверджується , що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно на праві приватної власності належить громадянину [PERSON]. З копії звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об*єкта ФОП [PERSON] від 04.09.2014 року вбачається, що проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта- житлового будинку, гаража та господарських будівель по [ADDRESS] , з нього слідує, що вони відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливості їх безпечної експлуатації . З копії нового технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] після проведення реконструкцій та самочинного будівництва, від 16 серпня 2013 року вбачається , що зроблена реконструкція . Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 223539 стверджується , що 06 травня 2009 року, на підставі рішення № 35 виконкому Гірницької селищної Ради народних депутатів від 24.04.1997 року, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, що розташована на території смт. Гірник Гірницької селищної ради. Земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Пунктом 5 ст. 376 ЦК України, передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 95 ЗК України передбачено право землекористувачів на спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель та споруд. Пунктом 1 ст. 376 ЦК України, передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Зважаючи на те, що гр. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка на котрій розташовано реконструйований житловий будинок і новозбудовані господарські будівлі та гараж, дотримано цільове використання земельної ділянки, під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, - суд вважає за можливе визнати право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved