Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 2000 року він зареєстрований у квартирі свого батька [PERSON], який помер [INFO] року, за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі, окрім нього, з 1990 року зареєстрована колишня дружина його батька - [PERSON], [INFO]. В 2000 році відносини між батьком позивача та відповідачем були фактично припинені, відповідач зібрала свої особисті речі і виїхала з квартири, при цьому шлюб між ними не розірвано. З того часу відповідач відносин з батьком позивача не підтримувала, жодного разу до квартири не приїжджала, участі в утриманні квартири та оплаті за комунальні послуги не приймала. Ані позивач, ані його батько не чинили перешкод у проживанні відповідача у спірній квартирі, вхідні замки на дверях не змінювалися. Просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Представник третьої особи Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що основним наймачем квартири [ADDRESS] був [PERSON], [INFO], який виписаний з даної квартири [INFO] року у зв'язку зі смертю (а.с. 4, 5). Крім нього, в зазначеній квартирі зареєстрований позивач [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» (а.с. 5). Згідно з актом Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 28.12.2015 р., [PERSON], 1953 року народження, зареєстрована в квартирі [ADDRESS], але не проживає в ній з 2000 р. до теперішнього часу (а.с. 6). Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні також поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, мешкає у даному будинку 59 років. Відповідача вона не бачила 15 років, відповідач мешкає у м.Красноармійську, у батьківському будинку. За 15 років вона жодного разу не бачила, щоб відповідач приїжджала до квартири. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивача знає як сусіда з 2005 р., мешкає у будинку 10 років. За цей час жодного разу відповідача не бачила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] принаймні з 2000 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved