Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті вона прийняла спадщину за законом на 3/8 частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19.06.2018 року завідуюча Генічеської ДНК надала письмові роз`яснення, з яких вбачається, що за [PERSON] на підставі постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01.07.2008 року справа №2-а-136/2008, зареєстровано право власності на Ѕ частину недобудованого житлового будинку «Г-2ж», який розташований за адресою: [ADDRESS] загальна площа 47,5 кв.м. який виділено в окремий об`єкт нерухомого майна реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується довідкою КП «Генічеське БТІ» від 21.03.2018 року №267. Зазначена постанова вмотивована тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06.02.2007 року [PERSON] у власність виділено Ѕ частину недобудованого житлового будинку «Г-2ж», який розташований за адресою: [ADDRESS] , але воно не набрало чинності у зв`язку з його скасуванням рішенням колегії суддів судової палата по цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2008 року . Дане рішення є чинним на підставі ухвали ВСУ від 16.01.2009 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна. Отже, позивач вимушено звертається до суду з даним позовом, бо юридично такої адреси взагалі не існує і це підтверджено рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2019 року. Таким чином, зареєстрований об`єкт право власності [PERSON] на Ѕ частину недобудованого будинку «Г», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де на той час все було зареєстровано право власності [PERSON] на ѕ частки та [PERSON] на ј частку житлового будинку літ. «А» з господарськими та побутовими спорудами і будівлями. Така державна реєстрація права власності на нерухоме майно [PERSON] , перешкоджає у повному обсязі володіти своєю часткою у житловому будинку, так само розпоряджатися та використовувати нерухомість за призначенням. Відповідач [PERSON] до суду надала відзив на позовну заяву, зазначаючи, що з позовними вимога не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що порушують законні права та інтереси відповідача як власника нерухомого майна. Відповідач вказує, що на момент смерті [PERSON] належало: домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», заг. площею 46,5 кв.м., веранди літ. «а», сараю літ. «в», вбиральні літ. «з», споруди 2-4, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . [ADDRESS] житловий будинок в літ. «Г», який виділений в окремий об`єкт нерухомості, до спадкової маси не було включено, адже він належить на праві спільної часткової власності [PERSON] в розмірі Ѕ частки. Враховуючи наведене, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Відповідач державний реєстратор прав нерухомого майна [PERSON] . КП «Генічеське БТІ» до судового засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2017 року, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 3/8 частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49271499 від 28.09.2017 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2016 року, копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №1088 від 19.03.2018 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2018 року. 19.06.2018 року завідуюча Генічеської ДНК [PERSON] надала письмові роз`яснення, з яких вбачається, що за [PERSON] на підставі постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01.07.2008 року справа №2-а-136/2008, зареєстровано право власності на Ѕ частину недобудованого житлового будинку «Г-2ж», який розташований за адресою: [ADDRESS] загальна площа 47,5 кв.м. який виділено в окремий об`єкт нерухомого майна реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки КП «Генічеське БТІ» від 21.03.2018 року №267. Згідно з копією постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01.07.2008 року, вбачається, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06.02.2007 року [PERSON] у власність виділено Ѕ частину недобудованого житлового будинку «Г-2ж», який розташований за адресою: [ADDRESS] , але воно не набрало чинності у зв`язку з його скасуванням рішенням колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2008 року. Згідно з копією рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2008 року, вбачається, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06.02.2007 року було скасовано в частині виділення у приватну власність [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частину недобудованого жилого будинку, та було відмовлено [PERSON] у розподілі недобудованого жилого будинку по [ADDRESS] , між нею та [PERSON] з виділенням її Ѕ частки будинку в натурі. Дане рішення є чинним на підставі ухвали Верховного Суду України від 16.01.2009 року, якою касаційну скаргу [PERSON] було відхилено. Таким чином, можна зробити висновок, що незаконність набуття права власності [PERSON] на Ѕ частину недобудованого жилого будинку «Г», що розташований за адресою: [ADDRESS] , встановлена рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2008 року, а тому державна реєстрація такого майна є незаконною. Відповідно до ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, той факт, що зареєстрований об`єкт (право власності [PERSON] на Ѕ частину зазначеного будинку) фактично знаходиться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , де на той час вже було зареєстровано право власності [PERSON] на ѕ частини та [PERSON] на ј частку житлового будинку літ. «А» з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, перешкоджає позивачу у повному обсязі володіти своєю часткою у житловому будинку. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1,2 ст.391 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved