Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтував тим, що 17.03.2015р. сталося ДТП, винним було визнано [PERSON], відповідальність була застрахована у [PERSON] «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Страхове відшкодування відповідач не виплатив. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] «УАСК АСКА» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також надав суду письмові заперечення. У запереченнях відповідач вказує на те, що в спричиненні пошкоджень автомобіля позивача відсутня вина [PERSON], а отже і цивільно-правова відповідальність за спричинення пошкоджень, з посиланням на те, що згідно Полісу автомобілем є Renault з реєстраційним номером АХ 8684 СК, а пошкодження автомобіля позивача Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER] - були отримані внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER]. Представник відповідача [PERSON] Українська акціонерна компанія АСКА» в особі Харківської філії, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року за № 642/2193/15-п, встановлено, що, 17.03.2015р. о 10 годині 00 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Renault Мegan», державний номер [NUMBER], в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 190, не вибрав безпечної відстані до автомобіля ВАЗ-2103, державний номер 661-85ХА, під керуванням [PERSON], який зупинився попереду, внаслідок чого допустив зіткнення, після чого автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015р. [PERSON] визнанний винном у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вимог ч. 4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER] знаходиться у володінні [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», зазнав пошкоджень. З постанови про адміністративне правопорушення вбачається факт вчинення правопорушення [PERSON] за ст. 124 КУпАП, який підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869901 від 17.03.2015 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2015 р. Згідно звіту № 89/04/15 від 10.04.2015 року розмір матеріальної шкоди складає 14333,96 грн. Під час проведення експертизи експертом оглядався автомобіль «Chevrolet Aveo». Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на період : 25.09.2014 року по 24.09.2015 року включно згідно Полісу страхування № АІ/7377505 від 25.09.2014 року. Відповідно до листа від 10.12.2015р. [PERSON] «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відмовила у виплаті страхового відшкодування за вказаним Полісом оскільки вина водія забезпеченого ТЗ Renault, державний номер [NUMBER] [PERSON], в спричиненні пошкоджень Chevrolet Aveo була відсутня, цивільно - правовова відповідальність застрахованого по Полісу не наступила. Відповідно до п. 5 Поліса АI/ 7377505 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 510 грн. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі\~ст. 29 Вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до вимог\~ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Враховуючи, що відповідачем суду не надано належних доказів на підтвердження версії страховика, суд вважає неправомірною відмову [PERSON] «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» у виплаті страхового відшкодування.

Outcome: approved