overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила наступне. Позивач, [PERSON], перебувала з відповідачем, [PERSON], у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Справа розглядалась судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за заявами сторін. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. Позивач, [PERSON], перебувала з відповідачем, [PERSON], у шлюбі. Шлюб було розірвано 20.12.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, згідно ст. 184 СК України може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач, заперечень до позовної заяви не надав, в письмовій заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, відомості про розмір своїх доходів суду не надав, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на дитину в розмірі, зазначеному позивачкою, а саме, стягнення з відповідача, [PERSON], аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн. щомісячно. Згідно із ст. 191 СК України, аліменти стягуються з дня подачі позову до суду. При вищевикладених обставинах, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь позивача, [PERSON], підлягають аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду, 23.11.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача, [PERSON], підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила наступне. Позивач, [PERSON], перебувала з відповідачем, [PERSON], у шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка на теперішній час є студенткою 1 курсу Запорізького державного медичного університету. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, у звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], у розмірі 800грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання. Розгляд справи здійснений за вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у звязку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], і відповідач, [PERSON], мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. [PERSON] на теперішній час є студенткою 1 курсу денної, контрактної, форми навчання Запорізького державного медичного університету. Стипендію не отримує, що підтверджується довідкою зазначеного закладу №619 від 20.01.2016р. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] мешкає разом з матірю, позивачем у справі. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно із ст. 191 СК України, аліменти стягуються з дня подачі позову до суду. Таким чином, оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання, у звязку з чим не має можливості для працевлаштування, вона має право на утримання від батьків. Позивач і відповідач мають рівні обовязки по утриманню доньки на період її навчання. З урахуванням того що відповідачем не надано суду відомостей про розмір своїх доходів, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь позивача, [PERSON], підлягають аліменти на утримання повнолітньої доньки: [PERSON], [INFO] у розмірі 725 грн. (що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи), щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 16.05.2016 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача, [PERSON], підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені два роки потому з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Вважає, що підстави для збереження шлюбу відсутні. Майновий спір на даний час між ними відсутній. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Копцева» без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надіславши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно 21 липня 2016 року Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 41. Від даного шлюбу дітей у подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, сторони разом не проживають. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені два роки потому з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Вважає, що підстави для збереження шлюбу відсутні. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини на даний час між ними відсутній. Позивач до зали судового засідання не прибула по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 11 серпня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 710. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03 березня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 214. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, сторони разом не проживають. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені два роки потому з причини відсутності взаємного розуміння та поваги, мають різні погляди на спільне життя. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини на даний час між ними відсутній. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Пруділова без змін. Відповідач у судове засідання неприбув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, з доводами позовної заяви згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане 26 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №305. Також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, видане повторно 25 січня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 69. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами понад два роки не підтримуються, сторони разом не проживають, причиною розладу в сімї стала відсутність взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. З наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її бажанням залишити без змін. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1990 року. Мають двох повнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені рік тому з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Белякова» без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності у звязку із виїздом за межі міста, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 10 січня 1990 року Відділом запису актів громадянського стану Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 3. Також встановлено, що сторони мають двох синів, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які вже досягли повноліття, що підтверджується даними паспорту позивачки. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини не підтримується тривалий час з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2011 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені три місяці тому з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Вважає, що підстави для збереження шлюбу відсутні. Майновий спір на даний час між ними відсутній. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]» без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 21 червня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 409. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19 лютого 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 143. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, сторони разом не проживають. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],ю Володимирівну, [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2007 року з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Вважає, що підстави для збереження шлюбу відсутні. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини на даний час між ними відсутній. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Борисенко» без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 31 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського рай управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 306. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON],ю Володимирівну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського рай управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 217. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, сторони разом не проживають. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved