Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 22 грудня 2015 року померла її матір [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: квартира [ADDRESS] (Садова, 18) у с. Вікторія Пирятинського району, Полтавської обасті. Вказана квартира на праві спільної сумісної власності без визначення часток належить померлій [PERSON], позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] У встановлений законом строк [PERSON], як єдина спадкоємиця звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого була заведена спадкова справа до майна померлої [PERSON] Проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкова частка у даній квартирі не визначена, укласти договір про визначення часток між всіма співвласниками неможливо, так як одна із співвласників померла, також неможливо подати заяву співвласників щодо визначення ідеальних часток даної квартири, оскільки у свідоцтві про право власності на житло органом приватизації при Акціонерному товаристві Пирятинської птахофабрики невірно зазначено прізвище співвласників, замість належних [PERSON] та [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати за нею частку у спільній сумісній власності в розмірі 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 23 (Садова, 18), кв. 3, с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область, а також визнати за [PERSON], частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 23 (Садова, 18), кв. 3, с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду подала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав до суду письмову заяву. Представник третьої особи Вікторійської сільської ради просив розглянути справу без його участі. При вирішенні справи поклався на розсуд суду. Представник третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилася до суду надіслала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, заперечень по розгляду справи не має, при вирішенні питання щодо винесення рішення просила враховувати докази та відповідні документи. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 вересня 1995 року, виданого органом приватизації при Акціонерному товаристві «Пирятинська птахофабрика»[ADDRESS], що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 23, с. Вікторія Пирятинського району, була приватизована [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с. 13-14). Згідно довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 275 від 27 вересня 2016 року, станом на 29.12.2012 квартира №3, що знаходиться у с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області зареєстрована в реєстровій книзі №1, реєстровий № 314, за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло (а.с. 11). 22 грудня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 7). Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] (Садова, 18) у с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-АМ №332726 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №251162, у наслідок чого позивачка змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6-7). [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 8), та відповідно онуком [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкова частка у даній квартирі не визначена, укласти договір про визначення часток між всіма співвласниками неможливо, так як одна із співвласників померла, також неможливо подати заяву співвласників щодо визначення ідеальних часток даної квартири, оскільки у свідоцтві про право власності на житло органом приватизації при Акціонерному товаристві Пирятинської птахофабрики невірно зазначено прізвище співвласників, замість належних [PERSON] та [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Статтею 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Стаття 369 ЦК України закріплює, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Outcome: approved