Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, який уточнив, та в якому просить визнати за [PERSON] право власності на ј частки квартири [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що зазначена квартира на праві спільної власності належала чотирьом співвласникам, а саме: йому, його матері та двом відповідачам, при цьому 1/2 частка спірної квартири на праві спільної сумісної власності належала його матері та йому, 11/50 частка зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та її сину [PERSON] , а остання 7/25 частка квартири належить [PERSON] на праві спільної часткової власності. 22 лютого 2005 року його мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. [INFO] його мати померла. 24 квітня 2013 року він звернувся до Другої Львівської державної нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні. Проте, листом нотаріальної контори від 06 червня 2019 року № 902/02-14 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не визначена частка померлої у приватній спільній сумісній власності. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2019 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення частки в спільній власності задоволено та визначено, що частка померлої [PERSON] в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/4. Проте, листом нотаріальної контори від 22 жовтня 2019 року № 1696/02-14 йому було повторно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки неможливо визначити склад спадкового майна належного померлій [PERSON] та роз`яснено право звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, однак 28.01.2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак 22.01.2020 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак 28.01.2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає та просить його задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зі змісту ч.2 ст.16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19 лютого 1957 року серії [NUMBER] /а.с.31/. З даних Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 02 cерпня 2008 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вбачається, що 1/2 частка квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] та [PERSON] , 11/50 частка зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] та її сину [PERSON] , а 7/25 частка квартири належала [PERSON] на праві спільної часткової власності /а.с.12/. 08 липня 2008 року [PERSON] подарував 7/25 частин квартири [ADDRESS] своєму синові відповідачу [PERSON] відповідно до договору дарування, посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстровано в реєстрі за № 1566 /а.с.9/. 14 липня 2008 року [PERSON] зареєстрував за собою право власності на 7/25 частки спірної квартири на праві спільної часткової власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого того ж дня ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» /а.с.13/. 22 лютого 2005 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф., зареєстровано в реєстрі за № 3-248, яким все своє майно заповіла своєму синові позивачу [PERSON] /а.с.7/. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] /а.с.6/. Позивач після смерті матері звернувся до Другої Львівської державної нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини, будь-які інші особи з аналогічними заявами до органів нотаріату не зверталися. Листом Другої Львівської державної нотаріальної контори від 06 червня 2019 року № 902/02-14 позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не визначена частка померлої [PERSON] у приватній спільній сумісній власності /а.с.11/. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2019 року в справі №462/462/3949/19 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення частки в спільній власності задоволено. Визначено, що частка померлої [PERSON] в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/4. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року має преюдиційне значення при вирішенні даного спору. 21 жовтня 2019 року позивач звернувся до Другої Львівської державної нотаріальної контори зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Листом Другої Львівської державної нотаріальної контори від 22 жовтня 2019 року № 1696/02-14 позивачу було повторно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки неможливо визначити склад спадкового майна належного померлій [PERSON] та роз`яснено право звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування. /а.с.30 /. Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частин 1 та 2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно із частинами 1 та 2 статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Пунктом 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Беручи до уваги, що судовим рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2019 року встановлено, що частка померлої [PERSON] в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/4 і в нотаріальному порядку позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в органів нотаріату, оскільки нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва, суд вважає, що за позивачем, як за спадкоємцем за заповітом слід встановити право власності на 1/4 частки квартири [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] в судовому порядку. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, врахувавши визнання позову відповідачами, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved