Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що їй на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу [PERSON] 23 травня 2001 року та на підставі технічного паспорту, виданого Старобільським РБТІ 26 травня 2001 року, на праві власності належить будинок, розташований за адресою: вул. Залізнична, буд. 25 с. Проказине Старобільського району Луганської області, в якому зареєстрована вона та її донька. Відповідачі по справі є її батьками, яким на праві власності належить домоволодіння за адресою: вул. Жовтнева, буд. 21с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, в якому вони зареєстровані, але не мешкають. На теперішній час, позивач мешкає в будинку батьків, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, буд. 21 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, а відповідачі мешкають в належному їй будинку розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 25 с. Проказине Старобільського району Луганської області. Позивач зверталась до батьків, пояснюючи їм, що бажає користуватися належним їй майном, але відповідачі відмовляються звільнити належний їй будинок. Вони не можуть дійти згоди з цього питання. Своїми протиправним діями відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні належним їй майном. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала в повному обсязі свої позовні вимоги та просила суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності будинком № 25 по вул. Залізничній в с. Проказине Старобільського району Луганської області та висилитися з вказаного будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] також підтримала в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] та просила їх задовольнити повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі та пояснила, що вона все своє життя проживала в [INFO]. Подарувала будинок в с. Проказине доньці, оскільки вона на той час була вагітна, а потім її залишив її чоловік. У них були нормальні стосунки до 2008 року. Завжди допомагали доньці сплачувати комунальні послуги у неї в с. Чмирівка, а також і у себе в с. Проказине. Також, в будинку в с. Проказине провели газ, побудували сарай. Потім сталась пожежа, і їм з чоловіком прийшлося все будувати заново. А донька нічим не допомагала. Два роки тому вона подарувала будинок в с. Чмирівка другій доньці [PERSON] Тому, відповідач вважає, що позивач бажає проживати в кращих умовах в с. Проказине, ніж там де вона проживає в [INFO]. Вона не бажає, щоб будинок в с. Проказине залишився позивачу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі та пояснив, що з 2008 року у них з донькою неприязні відносини. Вона неадекватно відноситься до своєї матері, не надає посильної допомоги та поваги. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі та пояснила, що друга донька відповідачів [PERSON] не проти, щоб батьки проживали в будинку в с. Чмирівка Старобільського району, однак там немає нормальних умов для життя, а також для того, щоб утримувати худобу. Позивач бажає виселити відповідачів в період, коли наближається зима і коштів на відновлення будинку для проживання в с. Чмирівка, у них немає. Вони не проти, щоб їхня донька проживала разом з ними в своєму будинку і вони б відремонтували той будинок і перейшли до нього жити, але поки що домовитись про це неможливо із-за неприязних відносин. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він проживає в [INFO] з 2008 року. Зі слів відповідача [PERSON], він знає, що його позивач бажає виселити з будинку в с. Проказине. Відповідачі мають худобу: три корови та троє телят. Також, зі слів сусідів що відповідачі будували сарай. Позивача [PERSON] він там не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є донькою відповідачів та рідною сестрою позивача. З сестрою у неї неприязні відносини. Позивач [PERSON] ніколи в с. Проказине не проживала. Будинок в с. Чмирівка належить їй, свідку, на підставі договору дарування. Також, коли сталася пожежа у батьків в с. Проказине, позивач нічим не допомогла. А в будинок в с. Чмирівка, позивач разом зі своїм співмешканцем не пускає їх з батьками. В будинку в с. Проказине позивач сама не хотіла проживати, тільки після подачі позову до суду, вона стала вимагати від батьків, щоб вони звідти виселились. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу [PERSON] 23 травня 2001 року та на підставі технічного паспорту, виданого Старобільським РБТІ 26 травня 2001 року, позивачу [PERSON] на праві власності належить будинок, розташований за адресою: вул. Залізнична, буд. 25 с. Проказине Старобільського району Луганської області. Відповідно до довідки Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 1286 від 30 червня 2015 року, [PERSON] разом зі своєю донькою Марією, 11 грудня 2001 року мешкає за адресою: вул. Жовтнева, буд. 21 с. Чмирівка Старобільського району, без реєстрації. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не мешкають. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання в домоволодінні по вул. Жовтневій, 21 в с. Чмирівка від 21 серпня 2015 року, вбачається що згідно запису в по господарській книзі сільської ради, вказане домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 03 лютого 2012 року за реєстраційним № 98. За зазначеною адресою зареєстровані, але не проживають: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідачі проживаючи в будинку, який належить позивачу на підставі договору дарування, завдають перешкоди у користуванні [PERSON] належним їй на праві власності будинком № 25 по вул. Залізничній в с. Проказине Старобільського району Луганської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved