Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права приватної власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька [PERSON]. В позовній заяві позивач вказала, що 24 липня 2013 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, а також майнова частка (пай) в пайовому фонді КСП «Маяк». Вона є спадкоємцем спадщини померлого батька за законом, у поновлений рішенням суду строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини батька, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без неї. Заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без нього. Позов визнав (заява №02-16/254 від 07 листопада 2016 року). Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши позовну заяву позивача та надані сторонами письмові докази, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2013 року помер батько позивача [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №341701, виданого 24 липня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис про смерть №315 від 24 липня 2013 року. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). До складу спадкового майна померлого [PERSON] ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2.52 га. - №36/421(1), площею 1.50 га. та №36/421(2), площею 1.02 га., яка розташована в межах Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області та належала йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №069434, виданого 09 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Окрім цього, до спадщини померлого [PERSON] ввійшла майнова частка (пай) колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с.Шершенці Кодимського району Одеської області у розмірі 0.001% пайового фонду підприємства, вартістю 3998 грн., яка належала йому на підставі майнового сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІХ №000001, виданого 17 жовтня 2003 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що заповіту [PERSON] не склав, тому на час відкриття спадщини його спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України була його дружина [PERSON] та донька [PERSON] (позивач у справі). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON], як між донькою та батьком, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії ІІ-ЖД №395321, виданого 28 серпня 1978 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району, в якому батьком позивача вказано [PERSON], та свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №009945, виданим 17 серпня 2005 року цією ж сільською радою, відповідно до якого позивач 17 серпня 2005 року уклала шлюб з [PERSON], взявши собі прізвище «Поганюк». Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України). Спадкоємець, який не вчинив жодних з цих дій, вважається таким, що спадщину не прийняв. Судом встановлено, що позивач [PERSON] у поновлений рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року (справа №503/1745/16-ц) строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого батька [PERSON], а тому за змістом ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України є такою, що цю спадщину прийняла. Інший спадкоємець померлого [PERSON] відмовилась від успадкування належної їй частки у спадщині на користь позивача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно. Матеріали справи містять належні докази звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину померлого батька за законом, але у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, зокрема державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який втрачено, оголошення про що було розміщено в газеті «Вісті Кодимщини» №44 від 29 жовтня 2016 року (відмова нотаріуса №1028/02-14 від 21 жовтня 2016 року). Відсутність оригіналу зазначеного правовстановлюючого документу відповідно до п.2 Глави 7, п.1 Глави 13 розділу І та п/п.4.12 п.4 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22 лютого 2012 року, є підставою для відмови у вчиненні нотаріусом відповідної нотаріальної дії та відмови у видачі спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Право спадкоємця на судовий захист свого порушеного права на спадщину у разі втрати правовстановлюючого документу на спадкове майно підтверджується і ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року, прийнятою у цивільній справі №6-17336св15, в якій зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право власності (http://reyestr.court.gov.ua/Review/52081274). Зазначені обставини свідчать про неможливість захисту порушеного права позивача в позасудовому порядку, тому обраний нею спосіб захисту цього порушеного права відповідає положенням ст.16 ЦК України, у звязку з чим її позов підлягає задоволенню, оскільки за нормами ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України вона є такою, що у передбаченому законом порядку прийняла спадщину померлого батька [PERSON], що є підставою набуття нею права власності на належну померлому спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved