Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], [INFO], який на час смерті буз зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька він, як єдиний спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка складається із нерухомого майна - квартири у ЖБК «Арсенал» за [ADDRESS]. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця [PERSON] на квартиру. Згідно довідки ЖБК «Арсенал» померлий [PERSON] є власником вказаної квартири, сума пайового внеску у розмірі 6.840 крб. сплачена у повному обсязі в квітні 1986 року. Проте, свідоцтво про право власності не отримувалося. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року позивач звільнений від сплати судового збору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори витребувано матеріали спадкової справи. 27.06.2018 року до суду надійшов відзив Київської міської ради на позов. Відповідно до викладеного у відзиву представник відповідача не заперечує проти позовних вимог [PERSON], однак, зазначає, що у матеріалах справи відсутня постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 111-112, 113). В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позов, у якому просить розглядати справу у його відсутність та прийняти рішення з урахуванням вимог чинного законодавства. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, у своєму листі просить слухати справу в його відсутність, проти позову [PERSON] не заперечує (а.с. 71). Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи ЖБК «Арсенал» в судове засідання не з'явився, у своєму листі просить слухати справу у його відсутність, проти позову [PERSON] не заперечує (а.с. 98). Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника ЖБК «Арсенал», за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON], [INFO], який на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Вказана квартира була отримана померлим [PERSON], як членом ЖБК «Арсенал», на підставі ордеру № Г 166265 від 27.07.1971 року на сім'ю з 4-х осіб: на себе, дружину та двох синів (а.с. 13). Пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений 30.04.1986 року у повному обсязі у розмірі 6.840 грн., що підтверджується довідкою ЖБК «Арсенал» № 53 від 07.06.2018 року (а.с. 19). Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані чотири особи, у тому числі позивач [PERSON], який є спадкоємцем за законом померлого [PERSON] (а.с. 14). Як спадкоємець за законом, позивач має право на спадщину, у зв'язку з чим звернувся із заявою до 15-ї Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проте, як вказує позивач, на даний час квартира [ADDRESS] на праві власності за його померлим батьком не зареєстрована, тому він не може оформити спадщину. Позивач вважає, що він має право на спадкування вищевказаної квартири за законом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем першої черги, окрім нього ніхто до цього часу не звертався до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. Відповідно до п. 61 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року за змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім'ї. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира. Згідно п.п. 1, 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що померлий батько позивача, будучи членом ЖБК «Арсенал», 30.04.1986 року повністю виплатив пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], тому відповідно до Закону України «Про власність», який діяв на той час, набув право власності на вказану квартиру. При таких обставинах, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] батька - [PERSON] Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку зі звільненням обох сторін у справі від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору в розмірі 8.810 грн. суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved