overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції в м Києві, актовий запис № 744. Від шлюбу мають сина [PERSON], 2002 р.н. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Збереження формально зареєстрованого шлюбу суперечить його інтересам, в зв»язку з чим він звернувся до суду. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 31.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції в м Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 744 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї неможливе. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню. В позові позивач зазначає про залишення судових витрат у справі за ним, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження у зв'язку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. Представник позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки сторони дійшли згоди щодо добровільного розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити вимоги, викладені у заяві про відмову від позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом не встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 лютого 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 лютого 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились ,спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Всі спроби зберегти сім'ю не примирили подружжя. Позивач стверджує, що сім'я існує лише формально, тому вважає, що шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала із аналогічних мотивів, просила суд такий задоволити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 20.05.2014року позов заперечили, дали аналогічні за змістом пояснення про те, що збереження сім'ї є можливим, незважаючи на непорозуміння, які виникають в сім»ї. Просили в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.3)шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 14.02.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №199. В шлюбі в позивач та відповідача народилась дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є неповнолітньою (а.с.5). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд прийшов до висновку, що причин для пред'явлення позову про розірвання шлюбу немає, оскільки розлади між сторонами мають тимчасовий характер, сторони мають на утриманні неповнолітню дитину, а тому немає підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. У зв'язку з цим, у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований Новомихайлівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №05. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що він з відповідачкою не зійшлися характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, які негативно впливають на виховання доньки. Протягом тривалого часу проживають окремо. 30.07.2014 року ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області за згодою позивача і відповідача було надано строк в три місяці для примирення сторін, проте примирення не відбулося. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався повністю. Строком, наданим ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області, на примирення сторони не скористалися. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований відділом ДРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №32. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що він з відповідачкою виявились різними людьми, тому спільне сумісне життя не скалолося і збереження сім'ї в подальшому неможливе. 17.07.2014 року ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області за згодою позивача і відповідача було надано строк в три місяці для примирення сторін, проте примирення не відбулося. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався повністю. Строком, наданим ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області на примирення, сторони не скористалися. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований ВДРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №81. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, часто виникають сварки, непорозуміння, втратили почуття любові та поваги, сім'я фактично розпалась і існує формально. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду телеграму відповідно якої просить розірвати шлюб між нею та позивачем. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2014 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Пенківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалий, у сторін різні погляди на життя і вже 1, 5 роки вони проживають окремо. Майнового спору між подружжям немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та стягнути з відповідача витрати за оплату судового збору. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2009 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №2. Від спільного шлюбу мають дитину : доньку - [PERSON] ,[INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що позивач з відповідачкою мають різні погляди на життя, на цій підставі виникають постійно сварки і тому подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась і існує формально. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2013 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований Виконавчим комітетом Зарубинецької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідачка створила нову сім'ю, тому подальше сумісне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, і існує формально. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла телеграма, відповідно якої вона не заперечує проти розірвання шлюбу, не може з'явитись у судове засідання у зв'язку з тим, що знаходиться на заробітках у Польщі до кінця 2014 року. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.1992 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №719. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що через рік після одруження шдюб між позивачем та відповідачкою практично розпався, майже 20 років вони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, майже 20 років вони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.04.2009 року він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Новотроїцьким відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №18. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що він з відповідачкою мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, сім'я фактично розпалась, разом не проживають протягом року, шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2012 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований Червоногвардійським відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 158. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що проживання однією сімєю стало неможливим, на даний момент сімя фактично розпалась з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть та шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, повідомлялась належним чином, проте повідомлення про виклик до відповідача не надходили, оскільки остання проживає на території Автономної Республіки Крим, яка на даний час визнана тимчасово окупованою територією Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався з квітня 2014 року та відповідачка на теперішній час має іншу сім'ю. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved