Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В своїй заяві позивач зазначив, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] . До своєї смерті вона володіла та користувалася житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , на Ѕ якого на підставі договору купівлі-продажу, набула право власності. Інша половина будинку на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності, виданого Глобинською селищною радою Полтавської області 06.10.1960 року, належала [PERSON] . [INFO] остання померла. Після смерті якої починаючи з 31.07.2005 [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіла Ѕ частиною вищезазначеного будинку померлої, доглядала та утримувала в належному стані, сплачувала комунальні платежі, укладала договір про постачання електричної енергії та отримувала субсидію. Після смерті сестри, позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину та успадкував Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , що офіційно належав за життя [PERSON] . Оформити право власності на іншу Ѕ частину вищевказаного будинку в порядку спадкування він не має можливості, оскільки не є родичем померлої [PERSON] . Таким чином, враховуючи, що він з кінця жовтня 2019 року добросовісно заволодів та продовжує відкрито, безперервно володіти чужим майном, то відповідно має право на визнання права власності за набувальною давністю. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати за ним за набувальною давністю право власності на1/2 частину нерухомого майна, а саме: житлового будинку літ. «А», прибудови до житлового будинку літ. «а» загальною площею 41,4 кв.м, житловою площею 20,0 кв.м; сараю літ. «Б»; сараю літ. «б»; сараю літ. «в»; літньої кухні літ. «В»; сараю літ. «Г»; вбиральні літ. «Д»; колодязю літ. «К», огорожі №1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно ухвали суду від 16 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримуєють в повному обсязі . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо задоволення позову немає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою 15 грудня 1975 року за реєстровим № 1780, зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 25 грудня 1975 року в реєстрову книгу № 3 за реєстром №512, рідній сестрі позивача [PERSON] належала на праві власності Ѕ частка житлового будинку та відповідна частка господарських будівель, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/1596 від 15.04.2021, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] зареєстроване: Ѕ частку за [PERSON] та Ѕ частка за [PERSON] (а.с.9). За життя [PERSON] отримувала субсидію з серпня 2009 року на придбання твердого пічного побутового палива, скрапленого газу та оплату житлово - комунальних послуг за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується повідомленням № 1233/7-22 від 22.04.2021 відділу з питань призначення та виплати соціальної допомоги та інших видів соціальної підтримки №2 управління соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації (а.с.38). Згідно повідомлення Глобинської філії АТ «Полтаваобленерго» №14-03/1530 від 05.05.2021, між філією та споживачем [PERSON] , 22.06.2004 укладено договір про постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (а.с.40). Як вбачаєть з актового запису про смерть № 224 від 01 серпня 2005 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.34). Відповідно до повідомлення Глобинської державної нотаріальної контори № 201/01-09 від 05 травня 2021 року, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася ( а.с. 42). Відповідно до технічного паспорту від 09 квітня 2020 року, виготовленого на замовлення [PERSON] , житловий будинок та господарські споруди за адресою: [ADDRESS] , мають наступні технічні характеристики: житловий будинк літ. «А», прибудова до житлового будинку літ. «а», - загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м.; сарай літ. «Б»; сарай літ. «б»; сарай літ. «в»; літня кухня літ. «В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; колодязь літ. «К», огорожа №1 (а.с.10-12). Відповідно до Звіту про оцінку майна вбачається, що замовником є позивач [PERSON] , який замовив оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість без ПДВ становить 103831 грн (а.с.13). Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2020 року в порядку спадкування позивач [PERSON] став власником 1/2 частки домоволодіння, що за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Як вбачається із письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , після смерті [PERSON] її половиною будинку користувалася [PERSON] , а після її смерті і по даний час [PERSON] фактично проживає в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , володіє і користується вказаним нерухомим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Як зазначено в ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на рухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до ч.2. ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: -володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК), (п. 9 Постанови). З наведеного суд приходить до висновку, що позивач більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, сестра позивача за життя не встигла оформити право власності на будинок, але добросовісно ним заволоділа, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому позивач після більш 10 років такого володіння набув право власності за набувальною давністю на будинок з господарськими будівлями. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного та

Outcome: approved