Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Київської міської Ради з вимогою про визнання за ним право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата [INFO] [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої, відкрилась спадщина на ? частину спірної квартири, спадкоємцями першої черги після смерті матері був він та його брат - [PERSON] 08.09.2005 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спірної квартири, на іншу ? частину спірної квартири свідоцтво про право на спадщину за законом отримав брат [PERSON] Однак, [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина на ? частину спірної квартири. При зверненні його до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що спадкове майно не зареєстровано в законному порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві у заочному провадженні. Уповноважений представник відповідача - Київської міської Ради до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Уповноважений представник третьої особи - Головного управління юстиції м. Києва до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У статті 321 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до свідоцтва про народження, позивач [PERSON] народився [INFO], його батьками є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 18) [PERSON], який являється братом позивача [PERSON], народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 17) Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1993 року, квартира [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. (а.с. 6) Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.15) Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право спадщину за законом від 08.09.2005 року спадкоємцем на ? частку майна [PERSON], яка померла [INFO], є її син, [PERSON]. Спадкове майно складається з ? частини квартири [ADDRESS]. (а.с. 8) Згідно свідоцтва про право спадщину за законом від 08.09.2005 року спадкоємцем на ? частку квартири [ADDRESS], майна [PERSON], яка померла [INFO], є її син, [PERSON]. (а.с.11) А отже, згідно витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за [PERSON] зареєстровано ? частку квартири [ADDRESS]. (а.с. 7) [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 16) За нормою частини першої статті 1258 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Зазначені дії, що свідчать про намір спадкоємця прийняти спадщину, повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. (ст.1270 Цивільного кодексу України) Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як з'ясовано судом, в межах визначеного законодавством строку, позивач [PERSON] звернувся до П'ятнадцятої Київської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті [INFO] його брата [PERSON] і складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS], однак 24.10.2013 року державним нотаріусом листом № 446710214 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що вказане майно не зареєстроване належним чином. (а.с. 13) Як передбачено п.4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Згідно з статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно. Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що після смерті матері позивача - [PERSON] до позивача [PERSON] та до його брата [PERSON] перейшло право власності на ? частину спірної квартири, тобто по ? частині кожному з них, однак [INFO] [PERSON] помер та після смерті брата, у позивача виникло право на спадкування за законом другої черги, яким він скористався та у встановленому порядку заявив до нотаріальної контори про намір прийняти спадкове майно, однак нотаріальною конторою йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, з тих підстав, що майно не зареєстроване за [PERSON] належним чином. Крім того, судом враховано ту обставину, що окрім позивача, в порядку спадкування після смерті брата [PERSON] на квартиру [ADDRESS], інших спадкоємців не встановлено. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладені обставини, суд, оцінюючи зібрані по справі докази та враховуючи, що судом не встановлено про наявність спору щодо права власності на частку майна, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання право власності в порядку спадкування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved