overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд до Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування з наступних підстав: [INFO] помер батько (позивача) [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Померлим [PERSON] заповіту складено не було. Таким чином, право на спадкування мають спадкоємці за законом. Після смерті батька у встановлений законом строк позивач звернулася до державного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Вуса В.В. із заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу- Вусом В.В. було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Підставою відмови у вчиненні нотаріальних дій повідомлено, що для видачі свідоцтва на спадщину на майно необхідно подати документи, що підтверджують право власності спадкодавця на це майно. Відсутність даних документів позбавляє [PERSON] можливості оформити спадщину в нотаріуса. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник Реклинецької сільської ради в судове засідання не прибув однак подав заяву щоб позов слухати у його відсутності, просить позов задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №32 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №40 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Згідно до Довідки виданої Реклинецькою сільською радою вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS], а також за даною адресою з ним проживала його дочка (позивач по справі) [PERSON] На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , 1938 року народження, який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд до Скоморохівська сільська рада про визнання права на спадкове майно з наступних підстав: [INFO] помер рідний брат позивача по мамі [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 1,74 га без контурного визначення зовнішніх меж, що розташована на території Скоморохівської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серія ЛВ № 06256 від 30.04.1997 року. Заповіт па спадкове майно не посвідчувався. Інших спадкоємців після смерті брата немає. Оскільки за життя [PERSON] не закінчив процедури приватизації належної йому земельної ділянки та не отримав Державного акту на земельну ділянку, успадкувати її у нотаріальному порядку позивач не має змоги. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник Скоморохівської сільської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №4 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до Сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №06256 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 1,74 га., що розташована на території Скоморохівської сільської ради. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за [PERSON] , [INFO] (ідн. [NUMBER] ) право власності на земельну ділянку площею 1,74 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно сертифікату серія ЛВ № 06256 від 30.04.1997 року в порядку спадкування після смерті брата [PERSON] який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02 березня 1995 року в виконкомі Петрилівської сільської ради сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №9. Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, а тому переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить її позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 1995 року в виконкомі Петрилівської сільської ради сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 02 березня 1995 року. Від даного шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого в [ADDRESS] 10 грудня 1999 року, відповідний запис №3. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2009 року в Ковалівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №10. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сторони не проживають разом, між ними зникло взаєморозуміння та повага, згода у вирішенні сімейних питань, з'явилися різні погляди на життя, відповідач не бере участі у вихованні дитини та не забезпечує її матеріально, а тому переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить її позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду подав нотаріально завірену заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та не заперечує щоб дочка [PERSON] після розірвання шлюбу залишилась з мамою. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 17 березня 2009 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Виконкомом Ковалівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області 28 липня 2009 року, актовий запис №07. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому позовна вимога [PERSON]., щодо відновлення її дошлюбного прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2002 року в Коропецькій селищній раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №30. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з 2007 року, сімейне життя між ними поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні обов'язки у спільному житті. Цього ж року, відповідач вперше застосував до неї фізичну силу, почав залицятись до інших жінок та пізно приходити до дому. Ведення між ними спільного господарства та спільне проживання припинено з травня 2014 року, тому позивач переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить її позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2002 року в Коропецькій селищній раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 19 листопада 2002 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Коропецької селищної ради 20 червня 2003 року, актовий запис №2. Сторони по справі спільного гоапсподарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить її інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2009 року в Задарівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №03. Від даного шлюбу дітей у них немає. На протязі останніх 3 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну атмосферу сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, спільно не проживають з березня 2013 року, тому переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить її позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] на судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просить суд справу за її позовом до [PERSON] розглядати без її участі, оскільки з'явитись на судове засідання не зможе через щільний графік роботи на державному підприємстві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2009 року в в Задарівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 19 червня 2009 року. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають, спільного господарства не ведуть, близько восьми місяців разом не проживають, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить її інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2006 року в відділі РАЦСу Монастириського РУЮ Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №50. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, а тому переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить її позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 21 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції в Тернопільській області 25 травня 2007 року, актовий запис №31. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому позовна вимога [PERSON], щодо відновлення її дошлюбного прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21 листопада 1998 року в Дорофіївській сільській раді сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не займається вихованням дітей та не переймається проблемами сім'ї, а тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів з винесенням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 1998 року в Дорофіївській сільській раді с.Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно 21 листопада 1998 року. Від даного шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому вимога позивача про залишення їй прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню

Outcome: approved