Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , та зареєстрований 04 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 95. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 04\~грудня 2007\~року він\~уклав шлюб\~з [PERSON] . Від цього шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на життя.Спільного\~господарства не\~ведуть,\~проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Майнові претензії у сторін відсутні. В судове засідання позивач не з 'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 грудня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, вбачається, що 04 грудня 2007 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 95. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дві доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ці обставини підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2012 року та [NUMBER] від 08 липня 2008 року (а.с.9,10). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved