Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 31.08.2008 року виконавчим комітетом Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 10. Посилається на те, що 31.08.2008 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них дітей немає. Їх сімейне життя не склалось, більше восьми років вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, між ними відсутні порозуміння, любов та повага. З цих підстав вважає, що їх шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №036537 від 31.08.2008 року (а.с. 5). Від шлюбу дітей вони не мають. Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини сторін стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя. Протягом останніх восьми років вони разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини та не мають наміру їх відновлювати. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб серії І-МИ №036537 від 31.08.2008 року (а.с. 5) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «Когут» на прізвище - «Романчук», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного та

Outcome: approved