Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на 1/6 частину домогосподарства, що знаходиться по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на майно, що належало їй на момент смерті, яке позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за законом, що має право на обов'язкову частку. Позивач не може оформити право власності у зв'язку з тим, що померла під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 1/6 частину домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] та складається з житлових будинків літ. «А», «Б», сараїв літ. «Г», «Е», літніх кухонь літ. «Д», «Є», вбиральні літ. «Ж», колодязь № 1 та огорожі № 2-3, як за спадкоємцем по закону, що має право на обов'язкову частку в спадковому майні після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити та надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення. Судом також встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. №10). Ще при житті 13.04.2010 року [PERSON] склала заповіт (а.с. №13), відповідно до якого заповіла відповідачу [PERSON] все своє майно, яке остання своєчасно прийняла, що підтверджується заявою № 214 від 26.02.2013 року про прийняття спадщини (а.с. №29). Однак не дивлячись на наявність даного заповіту позивач як рідний син спадкодавця та зокрема непрацездатна особа та інвалід ІІІ групи має право на обов'язкову частку в спадщині по смерті [PERSON], що підтверджується посвідченням інваліда ІІІ групи серії [NUMBER] та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. №6-7). Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень . Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, нек доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області № 2-87 від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання неправомірними дій сільської ради та про визнання права власності на спадкове майно встановлено, що господарство по [ADDRESS] у період з 1990 по 1991 роки відносилось до типу робочих дворів, так як спадкодавець в даний період часу працювала фактично на виробництві робітником в м. Чернівці (а.с. № 44-47). Крім того вказаним рішення було встановлено, що [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] має обов'язкову долю у спадщині, як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавці, що дорівнює половині частки, яка б належала кожному з спадкоємців у разі спадкування за законом та становить 1/6 частку спадкового домоволодіння. Тоді як [PERSON] успадковує за заповітом 5/6 частину вказаного домоволодіння. Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку. Таким чином судом встановлено, що позивач має право на 1/6 частину спадкового майна, які він своєчасно прийняв, в зв'язку з чим вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved