Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], яку в подальшому уточнив та остаточно просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 липня 1994 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовим записом №113. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 16 липня 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2010 року позивач фактично підтримує шлюбні відносини з іншою жінкою та проживає однією сім'єю разом з нею та сином. Враховуючи вказані обставини, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача та їх з відповідачем дитини. Позивач зазначає, що до висновку про розлучення сторони прийшли за взаємною згодою, спільне майно поділили добровільно. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року підготовче провадження у цивільній справі\~ закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 липня 1994 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовим записом №113, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Безкровна» на «Знаркова» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №088804, видане 29 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження сірії 1-ВЛ №164774, видане 15 травня 2009 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи відповідачем [PERSON] не заявлено клопотань щодо відновлення її дошлюбного прізвища, а тому суд залишає відповідачу прізвище «Знаркова» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved