Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 1998 року між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06. 2001 року з нього на користь відповідачки [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. 04 серпня 2005 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. До теперішнього часу він справно сплачував аліменти у встановленому судом розмірі, а також при наявності фінансової можливості надавав додаткову матеріальну допомогу та жодного разу не намагався зменшити розмір аліментів. 10 серпня 2012 року він уклав новий шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу [INFO] року у них народилась дитина - донька [PERSON]. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року з нього були стягнуті аліменти на користь другої дружини [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, а також в розмірі 1/6 частки заробітку на користь дружини [PERSON], на її утримання, до досягнення дитиною трьох років. У зв»язку з прийняттям даного рішення його матеріальне становище погіршилося, оскільки стягнення аліментів на теперішній час складає більш ніж 50% від його заробітку. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки [PERSON] за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2001 року на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] до розміру 1/6 частки з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування позовних вимог надав аналогічні тим, що викладені ним в позовній заяві та додатково зазначив, що з другою дружиною [PERSON] хоча шлюб і не розірваний, але вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть. Припинення з нею шлюбних стосунків і стало підставою для її звернення до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. На теперішній час він проживає один і його доход складається лише з заробітної плати, інших доходів він не має. На диспансерних обліках в медичних закладах він не перебуває, але за станом свого здоров»я потребує хірургічного втручання внаслідок захворювання хребта, а тому йому також потрібні кошти на лікування. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона не вважає, що позивач [PERSON] не має можливості сплачувати аліменти своїй дочці у раніше визначеному розмірі. На теперішній час у неї також погіршився матеріальний стан, оскільки у неї народилася друга дитини у зв»язку з чим вона перебуває у відпустці до догляду за дитиною та заробітну плату не отримує. Її другий чоловік також зараз не має постійної роботи і стабільного доходу. Їх спільна з позивачем дочка на теперішній час навчається у коледжі, а тому витрати на її утримання збільшилися, так як необхідні кошти на проїзд, на її харчування, на одяг та взуття. Стипендію дитина не отримує. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог і залишити сплату на її користь аліментів у раніше визначеному розмірі ? частини доходу позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії шлюб [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] року та батьком [PERSON], яка народилася [INFO] року(а.с.9,10). Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2001 року з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 03.05.2001 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2001 року(а.с.4). Згідно заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року з позивача [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2015 року, та аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно і до 26.12.2016 року. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2015 року(а.с.5). З довідки № 16/3712 від 03.08.2015 року, виданої ВАТ «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» вбачається, що позивач [PERSON] працює на вказаному підприємстві і загальна сума нарахованої йому заробітної плати за період з лютого 2015 року по липень 2015 року склала 60641,10грн.. З заробітної плати проводяться відрахування по сплаті аліментів(а.с.29). Відповідно до довідки від 26.08.2015 року, виданої квартальним комітетом № 59 Заводського району м. Запоріжжя, позивач [PERSON] значиться зареєстрованим та проживає за адресою: [ADDRESS]. Його дружина [PERSON] разом із дочкою [PERSON] не проживає за зазначеною адресою. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачем [PERSON]. Раніше разом з ним проживала його дружина [PERSON] з їх спільною дочкою, а зараз, приблизно з квітня 2015 року позивач проживає в будинку один. Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], відповідачка [PERSON] є матір»ю [PERSON], яка народилася [INFO] року(а.с.23). З довідки, виданої Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, вбачається, що відповідачка [PERSON] працює вчителем англійської мови ЗГ «Контакт» та на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною(а.с.24). Відповідно до довідки № 108 від 09.06.2015 року, [PERSON] навчається на 2 курсі в Запорізькому гідроенергетичному коледжі, навчання безплатне, стипендія не виплачується(а.с.25). Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими суду письмовими доказами той факт, що з часу стягнення у 2001 році з позивача аліментів на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] сімейний стан позивача [PERSON] змінився, оскільки він створив нову сім»ю, в якій народилася друга дитина. Отже, у позивача [PERSON] окрім неповнолітньої дочки від першого шлюбу [PERSON], [INFO] з»явилися інші утриманці, а саме, його малолітня дочка від другого шлюбу [PERSON], [INFO] та дружина [PERSON], на утримання яких, з нього на підставі рішення суду стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісяця. Разом з тим, з часу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], на користь відповідачки [PERSON], відбулося погіршення стану здоров»я позивача, що підтверджено наданими ним суду належними письмовими доказами, виданими медичними установами. Зазначені обставини переконують суд в тому, що на теперішній час як сімейне, так і матеріальне становище позивача змінилося, а також погіршився стан його здоров»я. При цьому наявність інших двох утриманців призвела до необхідності нести додаткові матеріальні затрати. Разом з тим, суд враховує, що позивач [PERSON] на теперішній час фактично припинив спільне проживання зі своєю другою дружиною [PERSON], а отже вони спільне господарство не ведуть і аліменти, які стягнуті з позивача на її користь, на утримання спільної дитини, та на її утримання, не залишаються в бюджеті їх сім»ї. Отже, на теперішній час з заробітної плати позивача окрім аліментів, що стягнуті на користь відповідачки [PERSON] також провадяться утримання аліментів на користь його дружини [PERSON]. Заперечуючи проти позовних вимог відповідачка [PERSON] посилається на ту обставину, що її матеріальний стан на теперішній час також погіршився, оскільки у неї народилася друга дитина, у зв»язку з чим вона перебуває у відпустці по її догляду та не працює, а її чоловік не має постійної роботи. Суд оцінює надані відповідачкою обґрунтування її заперечень проти позову і приходить до висновку, що ці доводи суттєво не можуть вплинути на вирішення спору по суті, оскільки другий чоловік відповідачки [PERSON] повинен утримувати свою малолітню дитину та дружину, яка на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача [PERSON], та зміни розміру аліментів, що були стягнуті з нього на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів його доходу, в сторону їх зменшення до 1/6 частини його заробітку(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved