Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року визнано за ним -позивачем у справі - [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а» житловою площею 36,3 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м., надвірні будівлі : сарай літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», літня кухня літ. «Д», з тамбуром літ. «д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», колонка літ. «К1», ворота №1, паркан № 2, що розташовані за адресою: вулиця Армійська (колишня Червоноармійська) № 3 смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого 03.10.2001 року. При реєстрації вищевказаного рішення суду в Єдиному реєстрі речових прав, дізнався, що на вищевказаний житловий будинок накладено арешт. Він-позивач у справі вирішив розпорядитись своїм нерухомим майном, яке належить йому на праві приватної власності. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження ( індексний номер 83483493 від 27.03.2017 ) встановлено, що на житловий будинок загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею36,3 кв.м. за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Пересічне вулиця Армійська № 3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна) : 1207168463220 мається обтяження від 14.06.2011 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , серія та номер: 151/2, виданий 06.06.2011 ВДВС Дергачівського РУЮ у виді обтяження : арешт нерухомого майна. На підставі наявності обтяження йому відмовлено в реалізації його права власності на нерухоме майно. 18.05.2017 року за № 8599 державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області розглянувши його заяву, повідомила його, що згідно перевірки ЄДРВП виконавче провадження де стороною виконавчого провадження є [PERSON], закінчено на підставі п.6 ст.49 ЗУ « Про виконавче провадження». Відповідно до « Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» завершені виконавчі провадження зберігаються три роки, у звязку з чим його заява не була задоволена і йому рекомендували звернутися до Дергачівського районного суду з позовом про зняття арешту з житлового будинку розташованого за адресою: смт.Пересічне, вул.Армійська (колишня Червоноармійська) № 3 Дергачівського району Харківської області , який був накладений 06.06.2011 року на підставі постанови ,151/2 ВДВС Дергачівського РУЮ, обєкт обтяження: житловий будинок, розташований за адресою: смт,Пересічне вул. Армійська (колишня Червоноармійська), № 3. [PERSON] заяви [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим № 612 , 30.03.2017, вона до нього претензій матеріального (фінансового) характеру , як до колишнього чоловіка, не має, в тому числі аліментних зобовязань у [PERSON] до неї станом на 30.03.2017 року відсутні. При цьому його права грубо порушені і він не може реалізувати своє законне право власності на нерухоме майно, його право на розпорядження чи користування цим майном обмежене, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами та в його відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач у справі представник Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини не явки суд не повідомив, суд вважає справу розглядати в його відсутність. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року визнано за позивачем у справі - [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а» житловою площею 36,3 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м., надвірні будівлі : сарай літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», літня кухня літ. «Д», з тамбуром літ. «д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», колонка літ. «К1», ворота №1, паркан № 2, що розташовані за адресою: вулиця Армійська (колишня Червоноармійська) № 3 смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого 03.10.2001 року. При реєстрації вищевказаного рішення суду в Єдиному реєстрі речових прав, дізнався, що на вищевказаний житловий будинок накладено арешт. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження ( індексний номер 83483493 від 27.03.2017 ) встановлено, що на житловий будинок загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею36,3 кв.м. за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Пересічне вулиця Армійська № 3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна) : 1207168463220 мається обтяження від 14.06.2011 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , серія та номер: 151/2, виданий 06.06.2011 ВДВС Дергачівського РУЮ у виді обтяження : арешт нерухомого майна. На підставі наявності обтяження [PERSON] відмовлено в реалізації права власності на нерухоме майно. 18.05.2017 року за № 8599 державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області розглянувши заяву позивача, повідомила позивача, що згідно перевірки ЄДРВП виконавче провадження де стороною виконавчого провадження є [PERSON], закінчено на підставі п.6 ст.49 ЗУ « Про виконавче провадження». Відповідно до « Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» завершені виконавчі провадження зберігаються три роки, у звязку з чим заява позивача не була задоволена і [PERSON] рекомендували звернутися до Дергачівського районного суду з позовом про зняття арешту з житлового будинку розташованого за адресою: смт.Пересічне, вул.Армійська (колишня Червоноармійська) № 3 Дергачівського району Харківської області , який був накладений 06.06.2011 року на підставі постанови ,151/2 ВДВС Дергачівського РУЮ, обєкт обтяження: житловий будинок, розташований за адресою: смт,Пересічне вул. Армійська (колишня Червоноармійська), № 3. [PERSON] заяви [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим № 612 , 30.03.2017, вона до [PERSON]- позивача у справі, претензій матеріального (фінансового) характеру , як до колишнього чоловіка, не має, в тому числі аліментних зобовязань у неї станом на 30.03.2017 року відсутні. Пріоритетним обєктом судового захисту є невідємні права громадянина, передусім право приватної власності, якн є непорушним. Чинна Конституція України закріпила принцип, за яким кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Конституційне право на судовий захист від посягань на майно фізичних чи юридичних осіб відображено, зокрема у вимогах до суду про звільнення майна з-під арешту. Як розяснив Пленум Верховного суду України у п. 4 Постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» №6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. [PERSON] ст.114 ЦПК України передбачено виключну підсудність: позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. [PERSON] зі ст. 1 ЦПК України:Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. [PERSON] ст. 3 ЦПК України: Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст.16,317,319, 321,392 ЦК України ,

Outcome: approved