Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ Полтавський завод ГРЛ про визнання дій неправомірними, довідки по заробітну плату за роботу в зоні відчуження недійсною, зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, виплатити недоплачені суми заробітної плати та видати нову довідку. В поданій до суду заяві посилався на те, що з працював у ВАТ Полтавський завод ГРЛ. В період з 05 червня 1986 року по 04 вересня 1986 року включно його було направлено на роботу в населених пунктах зони відчуження, та у складі військової частини №61511 він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні №3 у м.Прип`ять. На даний час він має II групу інвалідності. Захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 09 жовтня 2001 року ВАТ Полтавський завод ГРЛ надало довідку про його доходи (заробітну плату) №460. Зовсім нещодавно позивачу стало відомо, що дана довідка складена з порушенням норм щодо оплати праці за роботу в зоні відчуження, тобто без врахування вимог нормативних актів уряду, з яких знято гриф таємно та для службового користування. Вважає, що його праця, за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з 05 червня 1986 року по 04 вересня 1986 року повинна бути оплачена з урахуванням таких нормативних актів. А довідка про оплату праці за роботу в зоні відчуження повинна бути відповідно затвердженої 12 жовтня 2012 року наказом Міністерства соціальної політики України № 644 форми - Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (Довідка форми № 3). Відповідно даного наказу, довідка про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках обов`язково має містити наступні показники: дату, зону, кількість днів (годин), годинну тарифну ставку, кратність, доплату за роботу в понаднормовий час, доплату за роботу у вихідні та святкові дні та суму заробітної плати за роботу в зоні відчуження. У лютому 2014 року позивач звернувся до ВАТ Полтавський завод ГРЛ з заявою, в якій просив видати довідку про заробітну плату, отриману за роботу в зоні відчуження, за формою №3 з урахуванням усіх надбавок, встановлених нормативними актами щодо оплати праці в зоні відчуження. 18 лютого 2014 року отримав від відповідача відповідь, в якій ВАТ Полтавський завод ГРЛ відмовило йому у видачі такої з посиланням на відсутність первинних документів. \~ \~ \~ \~Тому позивач просив суд визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати заробітної плати за період перебування [PERSON] в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно довідки про заробітну плату за роботи в зоні відчуження від 69.10.2001р. №460 протиправними, а дії щодо відмови [PERSON] у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка по формі № 3 за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами неправомірними, визнати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження надану відповідачем 09 жовтня 2001 року № 460 - недійсною. Також просив зобов`язати відповідача зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми № 3 за період перебування [PERSON] в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05 червня 1986 року по 04 вересня 1986 року з урахуванням законодавчих актів, що встановлюють умови оплати праці за роботу в зоні відчуження, а також виплатити недоплачені суми заробітної плати за період перебування [PERSON] в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи. Судові витрати, понесені позивачем просив стягнути з відповідача на його користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. Третя особа Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави в судове засідання свого представника також не направила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] працював у ВАТ Полтавський завод газорозрядних ламп. З 08 червня 1986 року по 04 вересня 1986 року він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.16, 50). За час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 08 червня 1986 року по 04 вересня 1986 року ВАТ Полтавський завод ГРЛ [PERSON] нарахована заробітна плата у розмірі 2518 крб. 29 коп. (а.с.27). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Зазначена обставина підтверджується посвідченням серії [NUMBER] (а.с.13). Згідно довідки серії МСЕ №0107991 від 05 вересня 2005 року позивачу встановлено другу групу інвалідності в зв`язку із захворюванням, отриманим внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.14). На даний час [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі міста Полтави та отримує пенсію відповідно до\~ Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.12). Відповідно до п. 7\~ постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи\~ пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи з заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місце і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки). Згідно із п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого\~ постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (в попередній редакції цього Порядку п.17), довідки про заробітну плату видаються на підставі первинних документів: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією де працювала особа, яка звертається за пенсією. Первинними є ті документи, що складені в період роботи в зоні відчуження. Таким чином підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а\~ підставою для проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження\~ є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня\~ і\~ місяця її виконання. Як встановлено судом, на час звернення позивача до відповідача про видачу йому довідки за формою №3 первинні документи про його заробітну плату знищені (а.с.17, 25-26). На час знаходження [PERSON] у зоні відчуження діяло розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964. Зазначеним розпорядженням передбачалось, що з метою прискорення робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС голові урядової комісії з ліквідації аварії надається право виплачувати отличившимся робітникам за виконання особливо важливих та відповідальних робіт в залежності від небезпеки їх проведення одноразове заохочення в розмірі до 1 тис. крб., а також дозволяється керівникам міністерств та відомств, що беруть участь у ліквідації аварії, за узгодженням з головою урядової комісії проводити у виключних випадках оплату праці працівників, зайнятих на вказаних роботах у III зоні небезпеки, в п`ятикратному розмірі порівняно з встановленими діючими законодавчими нормами, у II зоні - в чотирикратному розмірі і в I зоні - в трикратному розмірі. З наведеного вбачається, що така кратна оплата праці здійснювалась лише у виключних випадках, і не всім особам, що брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Будь-які дані про те, що відносно позивача приймалось таке рішення щодо кратної виплати його заробітної плати, в матеріалах справи відсутні. Постановою ЦК КПРС, ВР СРСР, РМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07 травня 1986 року Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств та організацій зони Чорнобильської атомної електростанції також було передбачено право (але не обов`язок!) керівників підприємств та організацій здійснювати оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих на роботах по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, по підвищених до 100 відсотків тарифних ставках та посадових окладах. При цьому передбачалось, що конкретні розміри підвищення вказаних ставок та окладів встановлюються з врахуванням складності та терміновості робіт, що виконуються. Постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань, Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року №153/10-43 передбачалось, що робітниками, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, премії, заохочення та винагороди нараховують відповідно з діючими положеннями на збільшені згідно пункту 1 постанови ЦК КПРС, ВР СРСР, РМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07 травня 1986 року тарифні ставки та посадові оклади. Дані щодо реалізації керівником ВАТ Полтавський завод ГРЛ свого права з підвищення [PERSON] чи іншим працівникам тарифних ставок до 100 відсотків в матеріалах справи також відсутні. Відповідно, відсутні підстави і для обрахування премії позивача з таких підвищених ставок. Крім того, позивач не взяв до уваги, що розпорядження РМ СРСР від 17.05.1986 року № 964 та Постанова ЦК КПРО, ПВС СРСР, РМ та ВЦСПС від 07.05.1986 року № 524-156 не застосовувались одночасно, так як розпорядження РМ СРСР від 17.05.1986 року № 964 вводило нові умови оплати праці замість попередніх, встановлених Постановою ЦК КПРС, ПВС СРСР, РМ та ВЦСПС від 07.05.1986 року № 524-156 (Постанова РМ УРСР від 08.05.1986 року № 168-5). Підпункт 4 пункту 1 Постанови Ради міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спідок від 10 червня 1986 року №207-7 Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і попередженням забруднення навколишнього середовища який передбачав встановлення працівникам підприємств, організацій та установ, що виконують роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і попередженням забруднення навколишнього середовища, додаткової оплати праці в розмірі 35% годинної тарифної ставки за кожен час роботи в нічний час і максимального розміру премії 60% тарифної ставки (окладу) на місяць, та на який посилається позивач як на одну із підстав свого позову, втратив чинність на підставі Розпорядження РМ УРСР №199-районного суду від 27 квітня 1988 року. Тому відсутні підстави для застосування на даний час вказаного нормативного акту для перерахунку заробітної плати позивача. Крім того, підпунктом 5 пункту 1 Постанови Ради міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спідок від 10 червня 1986 року №207-7 Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і попередженням забруднення навколишнього середовища також передбачалось, що підприємствам, організаціям та установам дозволено залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії, у вихідні та святкові дні з оплатою праці в подвійному розмірі. Але жодним документом, який підтверджує участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не підтверджено саме факт його залучення на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії, у вихідні та святкові дні (а.с.21-22). На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його заробітної плати та виплати недоплачених сум. При цьому суд також не бере до уваги дані висновку №1109 судової економічної експертизи від 03 лютого 2015 року, оскільки як вбачається з його змісту, такий висновок експертом зроблений не на підставі первинних бухгалтерських документів та інших, а на підставі їх незавірених ксерокопій. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] щодо зобов`язання видати нову довідку за формою №3, визнання попередньої довідки №460 недійсною, а також дій відповідача протиправними та неправомірними, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, для обрахування пенсії [PERSON] ВАТ Полтавський завод ГРЛ йому було видано довідку від 09 жовтня 2001 року №460, виходячи з фактично нарахованої та одержаної ним заробітної плати (а.с.19-20). Постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка набрала чинності з 01.01.2012 року, затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок) та постановлено Пенсійному фонду України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ. Тобто, даним порядком передбачалось, що перерахунок пенсії здійснюється органом пенсійного фонду автоматично на підставі документів, які маються у пенсійній справі, і жодним чином не зобов`язувалось підприємства, установи та організації надавати будь-які додаткові документи до Пенсійного фонду для здійснення такого перерахунку. Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових\~ рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Довідка від 09 жовтня 2001 року №460, видана позивачу ВАТ Полтавський завод ГРЛ, мстить дані щодо нарахованої та виплаченої підприємством позивачу заробітної плати (а.с.19-20, 49). Тому підстави для визнання даної довідки недійсною, а дій відповідача з її видачі протиправними відсутні, як відсутні і підстави для зобов`язання відповідача видати нову довідку про заробітну плату за формою №3 та визнання неправомірними його дій з відмови видати таку довідку. Також суд звертає увагу на наступне. Наказом Міністерства соціальної політики України Про затвердження форми Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках від 12 жовтня 2012 року № 644, зареєстрованим в\~ Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2012 року за №1808/22120, на який позивач посилається в своєму позові, дійсно затверджено форму Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках. Але позивач не взяв до уваги, що вказана форма довідки затверджена відповідно до пункту 9 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886. Як передбачено пунктом 8 вказаного Типового положення, регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника. Оскільки на час розгляду справи судом ВАТ Полтавський завод ГРЛ не ліквідований, в тому числі без правонаступника, ні Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886, ні наказ Міністерства соціальної політики України Про затвердження форми Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках від 12 жовтня 2012 року № 644 на правовідносини, що виникли між сторонами, не поширюються. На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до задоволених вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог [PERSON] понесені ним судові витрати з оплати вартості судової експертизи відшкодуванню не підлягають. Оскільки [PERSON] є інвалідом ІІ групи, а також віднесений до 1 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі пунктів 9, 10 Закону України Про судовий збір судовий збір у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed