Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» (далі АТ «ТРЗ «Оріон») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування вимог позивач вказує на наступні обставини. 27.03.2003 року він був призначений на посаду заступника технічного директора-начальника конструкторського-технологічного відділу на підприємстві АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», 01.12.2017 року його перевели на посаду начальника відділу технічного контролю та випробувань та відповідно він став Кандидатом у члени правління, через що його заробітна плата змінилась і нараховувалась відповідно до Положення про оплату праці членів наглядової ради, правління, ревізійної комісії та корпоративного секретаря ВАТ «ТРЗ «Оріон» затвердженого Наглядовою радою ВАТ «ТРЗ «Оріон». Відповідно до п. 2.2 цього «Положення…» його заробітна плата була встановлена у коефіцієнті до розрахункової суми нарахованої голові правління. 25.03.2019 року позивача було звільнено з вищевказаної посади за власним бажанням. Вказує, що заробітна плата голови правління погоджувалась та затверджувалась відповідним протоколами Наглядової Ради. На підставі них здійснювалось нарахування заробітної плата за формулою : середня заробітна плата*5*0,60 = оклад; оклад / робочі години місяця = денна зарплата; денна зарплата* кількість відпрацьованих робочих годин = заробітна плата за місяць. Станом на лютий 2019 року відповідач заборгував [PERSON] заробітну плату у розмірі 88829,15 грн. Однак у квітні в одноособовому порядку відповідач зменшив її до 150 грн. та не виплатив. З врахуванням наведеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 88829,15 грн. Ухвалою судді від 09 липня 2019 року відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засідання заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових поясненнях. Крім того, пояснив, що 17 січня 2019 року згідно Договору № 01-П від 09 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» набуло право власності на контрольний пакет акцій АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», а саме на 99543480 простих іменних акцій, номінальною вартістю 24885870,00 грн., що становить 96,1290% статутного капіталу Товариства. Наказом нового голови правління - Козіброди Я.І. № 10 від 17 квітня 2019 року створено комісію щодо проведення перевірки нарахування премій, надбавок та окладів працівникам заводу. За підсумками проведеної комісійної перевірки щодо підставності нарахування вищевказаних доплат (надбавок), комісією складено Акт № 1 від 24.04.2019 р., Акт № 2 від 24.04.2019 р., Акт № 3 від 24.04.2019 р. Вищевказаними Актами підтверджується неправомірність та безпідставність здійснених нарахувань по заробітній платі позивача. Також вказав, що Товариством правомірно та підставно після проведення детальної перевірки комісією та згідно Акта № 3 від 24.04.2019 р. було здійснено перерахунок (виправлено помилку в нарахуванні) заробітної плати Голови правління, та як наслідок здійснено перерахунок посадового окладу позивача. Крім того, щодо позивача не було видано та затверджено Головою правління подання про встановлення персональної надбавки, а тому нарахування [PERSON] надбавка в розмірі 50 % за високі досягнення в праці було безпідставним, у зв`язку з чим в подальшому Правлінням Товариства, за погодженням із наглядовою радою, було скасовано. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці, [PERSON] на підставі наказу № 34 від 27.08.2013 року «ПАТ Тернопільський радіозавод «Оріон» переведений на посаду начальника відділу технічного контролю та випробування. На підставі наказу № 27 «ПАТ Тернопільський радіозавод «Оріон» про переведення працівника на іншу роботу від 01.12.2017 року, [PERSON] переведено з посади начальника відділу технічного контролю та випробувань на посаду заступника технічного директора начальника констукторсько-технологічного відділу. 25.03.2019 року [PERSON] звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Відповідно до п. 2.1 Положення про оплату праці посадових осіб та корпоративного секретаря ПАТ «ТРЗ «Оріон», затвердженого правлінням ПАТ «ТРЗ «Оріон» від 23.06.2015 року, оплата праці членів та кандидатів в члени правління, голови (заступника голови) ревізійної комісії працівників Товариства та корпоративного секретаря встановлюється в залежності від заробітної плати нарахованої голові правління за досягнуті результати діяльності Товариства за звітний період та відпрацьованого робочого часу і не може бути меншою ніж мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством. Як вбачається з п. 2.2 даного Положення, посадовий оклад голови правління становить 5 середніх заробітних плат працівників товариства (згідно укладеного контракту). Посадовий оклад кандидата в члени правління становив 0,6 посадового окладу голови правління, згідно Положення. Також, згідно контракту з Головою правління ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» від 18.06.2015 року, за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівнику щомісяця виплачується заробітна плата за рахунок коштів публічного акціонерного товариства: а) посадовий оклад встановлюється у розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць (п. 3.1). Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, п.п. 1,2,4 Додатку №9 до Колективного договору «Положення про встановлення надбавок за високі досягнення в праці керівникам і спеціалістам», чинного від 20.04.2016 року, передбачено встановлення надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50% до окладу. Згідно п. 6 даного «Положення…», на працівника, який заслуговує надбавку за високі досягнення в праці керівник структурного підрозділу готує подання, погоджує директором з напрямку та затверджує головою правління. Наданими позивачем розрахунковими листами за червень 2018 року березень 2019 року підтверджено, що станом на день звільнення позивача заборгованість по виплаті заробітної плати [PERSON] становила 88829,15 грн. Як вбачається з розрахункових листів, сума нарахованої заробітної плати [PERSON] складала посадовий оклад та надбавка до окладу в розмірі 50%. Копією довідки про доходи [PERSON] , виданої ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року, яка становила 67569,54 грн. підтверджено нарахування заробітної плати позивачу у розмірах, вказаних у розрахункових листках за вказаний період. Відповідно до Табелів обліку використаного робочого часу та розрахунку зарплати за січень- 2018 - лютий 2019 року АТ «ТРЗ «Оріон» позивачу було нараховано за відповідні місяці роботи наступну заробітну плату: січень 2018 5068,76 грн., лютий 2018 -0, березень 2018 14371,99, квітень 2018 -10091,10, травень 2018 10304,61, червень 2018 -12385,36, липень -12057,96, серпень 2018 11469,31, вересень 2018 -13152,50, жовтень 2018 - 23032,14, листопад 2018 -20406,46, грудень 2018 15854,72, січень 2019 60830, 80, лютий 2019 -0, березень 2019 23286,15 (а.с. 112-139). У даних табелях вказана нарахована сума заробітної плати позивачу є тотожною сумам, вказаним у розрахункових листках. Таким чином, відповідачем дійсно була нарахована сума заробітної плати, на яку вказує позивач. \~ \~ \~ \~17 січня 2019 року, згідно Договору № 01-П від 09 листопада 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» набуло право власності на контрольний пакет акцій АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», а саме на 99543480 простих іменних акцій, номінальною вартістю 24885870,00 грн., що становить 96,1290% статутного капіталу Товариства. На підставі наказу № 10 від 17.04.2019 року голови правління АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» [PERSON] . створена комісія з перевірки порушень нарахування заробітної плати. Згідно протоколу від 24.04.2019 року, на порядок денний поставлено питання провести перевірку нарахування: заробітної плати за вислугу років за 2017, 2018 року; доплата за секретність посадовим особам АТ «ТРЗ «Оріон»; окладу голови правління [PERSON] та посадових осіб. На підставі Акту № 1 від 24.04.2019 року, складеного за результатами проведення перевірки щодо нарахування винагороди за вислугу років, відмінено та перераховано одноразову винагороду за вислугу років у 2017 та 2018 роках. Як вбачається з Акту № 3 від 24.04.2019 року, який складений за результатами перевірки правильності нарахування голови правління [PERSON] і посадових осіб, оклади яких нараховувались у відповідності до окладу голови правління, згідно трудового контракту, який затверджено наглядовою радою, оклад голови правління становить 5 середніх зарплат. Комісією встановлено, що за 2018 рік оклад голови правління нараховувався в розмірі 5 середніх зарплат в еквіваленті повної зайнятості і без погодження із наглядовою радою. В результаті це призвело до перевитрат фонду заробітної плати. Наказом № 15 від 24.04.2019 року голови правління скасовано нарахування винагород за вислугу років за 2017 та 2018 року. Зобов`язано головного бухгалтера забезпечити здійснення перерахунку посадових окладів за 2017 та 2018 року. Наказом № 16 від 24.04.2019 року голови правління скасовано надбавки до посадових окладів, які нараховані за період з січня 2018 року по березень 2019 року. Зобов`язано головного бухгалтера забезпечити здійснення перерахунку посадових окладів. Як встановлено у судовому засідання та підтверджено сторонами, що згідно акта № 3 від 24.04.2019 року було здійснено перерахунок (виправлення помилки у нарахуванні) заробітної плати голови правління та як наслідок здійсненого перерахунок посадового окладу позивача. Перерахунок був здійснений за період з січня 2018 року по квітень 2019 року. Із бухгалтерської довідки про нарахування і виплату зарплати заст.технічного директора АТ ТРЗ «Оріон» [PERSON] за період з січня 2018 року по квітень 2019 року вбачається, що станом на квітень 2019 року борг підприємства перед позивачем становив до виплати 570 грн., у квітні 2019 року виплачено 570 грн. та борг сплачено. Поясненнями представника відповідача підтверджено, що перерахунок заробітної плати позивачу був здійснений, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника (а.с. 198), підтвердженого інформацією про середньомісячну заробітну плату одного працівника АТ «ТРЗ «Орінон» за 2013-2019 роки (а.с.82) та Звітами із праці ф. №1-ПВ ( а.с. 83-93). Відомостями з головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по АТ «Тернопільський радіозавод Оріон» підтверджено здійснення перерахунку та зменшення суми нарахування внеску [PERSON] за період з січня 2018 року по березень 2019 року. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Статтею 43 Конституції України\~визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про оплату праці»\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 21\~Закону України\~«Про оплату\~праці» передбачено,\~що працівник\~має право\~на оплату\~своєї праці\~відповідно до\~актів законодавства\~і колективного\~договору на\~підставі укладеного\~трудового договору. Заробітна плата складається із:\~\~- основної заробітної плати за виконану роботу відповідно до визначених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Основна заробітна плата встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників і посадових окладів для службовців;\~- додаткової заробітної плати за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Додаткова заробітна плата включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;\~- інших заохочувальних та компенсаційних виплат у формі винагород за підсумками роботи за рік, премій за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат; Форми та системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови введення та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат установлюються підприємствами в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених чинним законодавством України, Генеральною і галузевою (регіональними) угодами (ст. 15 Закону України «Про оплату праці»). В свою чергу договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на державному (генеральна угода), галузевому (галузева угода), регіональному (регіональна угода) та виробничому (колективний договір) рівнях відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди». У колективному договорі можуть встановлюватись форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат. Статтею 29 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Стаття 30 Закону України «Про оплату праці» \~при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Відповідно до\~статті 47 КЗпП України\~роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму (стаття 116 КЗпП України). Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, на момент звільнення [PERSON] заборгованість із нарахованої, але невиплаченої йому заробітної плати станом на березень 2019 року становила 88829,15 грн. (із вказаної суми вже були відраховані податки, збори та обов`язкові платежі. В подальшому, АТ «ТРЗ «Оріон» в особі голови правління ініціював перевірку проведених нарахування окладу голови правління та посадових осіб товариства. За підсумками проведеної комісійної перевірки було складено акти № 1 від 24 квітня 2019 року, № 2 від 24 квітня 2019 року, та № 3 від 24 квітня 2019 року. Зі змісту цих актів слідує, що, зокрема, за 2018 рік оклад голови правління нараховувався в розмірі 5 середніх зарплат в еквіваленті повної зайнятості і без погодження з наглядовою радою, що призвело до перевитрат фонду заробітної плати. Висновки цих комісійних актів стали підставою для зменшення розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивача та її сторнування. Разом з тим, нормами трудового законодавство гарантовано захисту прав працівників на належну оплату праці. Так, згідно з ч. 4\~ст. 97 КЗпП України\~та\~ст. 22 Закону України «Про оплату праці», власник підприємства або уповноважений ним орган чи фізична особа\~роботодавець не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Враховуючи заборону прийняття в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством і колективним договором, підприємство має самостійно розробити порядок зменшення заробітної плати і погодити його з органом, який представляє інтереси трудового колективу. Право на ведення переговорів і укладення колективних договорів (угод) від імені найманих працівників надається, зокрема, професійним спілкам, об`єднанням профспілок в особі їх виборних органів. Статтями 32, 103 Кодексу та статтею 29 Закону України «Про оплату праці» визначено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження або зміни. Варто зазначити, що зміна зазначених істотних умов праці може відбуватися виключно у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Якщо ж змін в організації виробництва і праці немає, власник не вправі односторонньо змінювати істотні умови праці. При цьому зміни в організації виробництва і праці носять не персоніфікований характер та не можуть стосуватися конкретного працівника. Таким чином, зменшення роботодавцем розміру заробітної плати працівника має ґрунтуватися на нормах закону та не може бути обумовлене відсутністю фінансової можливості здійснити виплати, що були передбачені умовами трудового договору (контрактом), укладеного з працівником. Також, відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. В силу ст. 127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють,можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: 1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми;\~\~2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3,5,6 статті\~36 і пунктах 1, 2 і 5 статті\~40 цього\~Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв`язку з переходом на пенсію; 3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136). Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що в даному випадку мало місце не зміна діючих умов оплати праці в бік погіршення, а було здійснено перерахунок (виправлено помилку в нарахуванні) заробітної плати голови правління та перерахунок посадового окладу позивача, оскільки при нарахуванні заробітної плати [PERSON] були допущені помилки. Так, у самому розрахунку посадові особи, які здійснювали нарахування заробітної плати, замість середньої зарплати, яка офіційно вказана у Звітах із праці ф. 1-ПВ та в інформації про середньомісячну заробітну плату, вказали невідомі цифри. Крім того, вказав, що надбавки до окладу в розмірі 50% за високі досягнення у праці нараховані без виданого та затвердженого Головою правління Подання про встановлення персональної надбавки, як це передбачено п. 2 Положення «Про встановлення надбавок за високі досягнення в праці керівникам і спеціалістам» . Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року №13, до рахункових помилок відносяться неправильності в розрахунках, нарахування зарплати за той самий період двічі і т.д. Не відносяться до рахункових помилок не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону або інших нормативно-правових актів та ін. Рахункові помилки, що пов`язані з надміру нарахованою зарплатою, бухгалтер, як правило виправляє шляхом сторнуючих проводок. Крім того, паралельно коригуються суми ПДФО, ЄСВ і військовий збір. Для повернення сум, зайво виплачених внаслідок рахункових помилок, керівник зобов`язаний видати наказ (розпорядження), але при одночасному дотриманні двох умов: не сплинув один місяць із дня виплати неправильно обчисленої суми; працівник не оспорює підстави та розміри відрахувань, тобто він згоден на таке відрахування або повернення коштів. Таким чином, посилання відповідача на здійснення ним сторнування заробітної плати вказують на те, що мали місце саме рахункові помилки при нарахуванні заробітної плати позивачу, однак належних та допустимих доказів на підтвердження таких доводів суду надано не було. На час проведення [PERSON] \~нарахувань сум заробітної плати за січень 2018 березень 2019 року застосовувалось положення «Про оплату праці посадових осіб та корпоративного секретаря ПАТ «ТРЗ «Оріон» та Положення «Про встановлення надбавок за високі досягнення в праці керівникам і спеціалістам», яке є додатком до Колективного договору ПАТ «ТР «Оріон», які суд вважає чинними, оскільки представником відповідача не підтверджено та в судовому засіданні не встановлено протилежного,\~а тому суд дійшов висновку, що розрахунок належних до виплати позивачу сум здійснено у відповідності до норм закону. Поряд з тим, доводи представника відповідача АТ «ТРЗ «Оріон» щодо вчинення службовими особами попереднього керівництва АТ «ТРЗ «Оріон», у склад якого входив позивач, дій, що призвели до формування штучної заборгованості із заробітної плати та неможливості провести її виплату, суд вважає передчасними, оскільки сам факт відкриття кримінального провадження не може доводити такі обставини та винність конкретних осіб не встановлена у передбаченому законом порядку. Ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиабо витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із статями\~80\~і\~81 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на те, що на сторонами не було заявлено клопотань про проведення судової бухгалтерської експертизи та наслідки нездійснення процесуальних дій було роз`яснено та зрозуміло сторонам, судом вирішено справу на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи встановлені судом обставини, проаналізувавши досліджені докази у справі, та відповідні спірним правовідносинам норми закону, суд вважає, що права позивача порушені відповідачем та підлягають до поновлення, а позов\~ [PERSON] до АТ «ТРЗ «Оріон» про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 88829,15 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, судовий збір в сумі 888,29 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved