Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу Конотопське професійно-технічне училище та просить зобов'язати в.о. директора Державного професійно-технічного навчального закладу Конотопське професійно-технічне училище виплатити грошову винагороду в розмірі 90 відсотків від посадового окладу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він працює в ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище з 01.08.1978 року і по теперішній час на посаді майстра виробничого навчання на групі слюсар з ремонту автомобілів, електрогазозварник. Згідно ст. 57 ЗУ Про освіту передбачено надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за підсумками навчального року в сумі до посадового окладу. За підсумками 2015-2016 навчального року йому нараховано та виплачено грошову винагороду, як педагогічному працівнику в розмірі 10 % посадового окладу відповідно до Наказу № 318-ОД від 27.12.2016 року Про надання грошової винагороди у 2016 році. Решту цих коштів адміністрація витратила на власний розсуд: виплату премії не педагогічним працівникам, сумісникам та економію фонду оплати праці за результатами 2016 року в сумі 54113,11 грн. Порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 року № 898. Сума грошової винагороди визначається в залежності від виконання показників у роботі у відсотках від максимального розміру винагороди (яку прийнято як 100%). В тому числі для викладачів, вихователів, керівників фізичного виховання, керівників гуртків (крім сумісників), передбачено п'ять показників за виконання кожного з яких встановлено виплату винагороди у розмірі 20 відсотків посадового окладу. Тобто за умови виконання будь-якого з визначених показників, педагогічний працівник повинен отримати щорічну грошову винагороду не менше 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Оскільки стягнень за результатами 2015-2016 навчального року він не має то йому повинно було бути нараховано грошову винагороду, як педагогічному працівнику в розмірі 100 % посадового окладу. У зв'язку з вищевикладеним він і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні проти позовних вимог Представник третьої особи відділу освіти Конотопської міської ради [PERSON] проти позовних вимог Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно довідки ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище № 105 від 23.05.2017 року [PERSON] працює в ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище з 01.08.1978 року і по теперішній час на посаді майстра виробничого навчання; посадовий оклад станом на 01.10.2016 рік становив 2888,80 грн., станом на 01.12.2016 рік 3254,50 грн.; стягнення за 2016 рік відсутні, але є зауваження щодо виконання своїх посадових обов'язків ( наказ від 26.02.2016 року № 62-ОД) ( а.с. 3, 4). Відповідно до абз. 9 ч.1 ст. 57 Закону України Про освіту ( редакція станом на 27.12.2016 року ) держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків. Згідно п.п. 2, 3, 4, 5 Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 року № 898 ( редакція станом н 27.12.2016 року) щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці. Щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків надається відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом і може включати в себе додаткові критерії, крім визначених у пункті 2 цього Порядку, з урахуванням специфіки навчального закладу чи методичної установи. Щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу керівника навчального закладу чи методичної установи, а керівникам - за наказом вищестоящої організації. Щорічна грошова винагорода керівникам навчальних закладів чи методичних установ, які працюють на умовах контракту, надається незалежно від умов, визначених у контракті. Розмір щорічної грошової винагороди не може перевищувати одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень. Відповідно до Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище, затвердженого 16.12.2015 року, щорічна грошова винагорода майстрам виробничого навчання надається за шістьма критеріями: 1. За високу якість і результативність виконання службових обов'язків 20 % посадового окладу; 2. За забезпечення учнівського контингенту 20 %; 3. За якісну підготовку кваліфікованих робітників згідно з встановленим рівнем кваліфікації (відповідно до вимог ДСПТО) 20 %; 4. Укріплення навчально-матеріальної бази майстерень, комплексно-методичного забезпечення професії (відповідно до вимог ДСПТО) 20 %; 5. Результативність позаурочної роботи та позакласної роботи закріпленої групи 10 %; 6. За виконання робіт не пов'язаних з прямим виконанням службових обов'язків 10 % ( а.с. 38). 08.02.2016 року начальником відділу освіти Конотопської міської ради [PERSON] затверджено кошторис на 2016 рік ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище ( а.с. 26-28). Рішенням Конотопської міської ради від 22.12.2016 року ( 21 сесія 7 скликання) було внесено зміни до кошторису на 2016 рік відносно професійно-технічних закладів освіти, та зменшено фінансування видатків на оплату праці та заробітної плати ( а.с. 29-30, 31-37). 19.12.2016 року Конотопською міською радою видано наказ № 355-к/тр, відповідно до п. 3.1. виплатити грошову винагороду педагогічним працівникам ДПТНЗ у розмірі 10 % посадового окладу за якісне виконання посадових обов'язків за підсумками 2016 року ( а.с. 24-25). Згідно Наказу в.о. директора ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище [PERSON] від 27.12.2016 року № 318-ОД педагогічним працівникам училища згідно списку ( [PERSON] - № п/п 15) надана щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків у розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки) відповідно до ч. 1 абз. 9 ст. 57 Закону України Про освіту, на підставі Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 року № 898, та підпункту 3.1. пункту 3 наказу відділу освіти Конотопської міської ради від 19.12.2016 року № 355-к/тр ( а.с. 10-11). Позивач [PERSON] підтвердив, що йому виплачено грошову винагороду, як педагогічному працівнику в розмірі 10 % посадового окладу відповідно до Наказу № 318-ОД від 27.12.2016 року Про надання грошової винагороди у 2016 році, але з вказаним розміром він не згоден, оскільки стягнень за 2016 рік не мав. Суд не погоджується з поясненнями відповідача [PERSON], з приводу того, що Наказ відділу освіти Конотопської міської ради від 19.12.2016 року № 355-к/тр був підставою для видачі Наказу № 318-ОД від 27.12.2016 року Про надання грошової винагороди у 2016 році у розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки) та зазначає наступне. Головним державним інспектором Управління Держпраці у Сумській області Романчук О.С. проведена позапланова перевірка дотримання вимог трудового законодавства відносно [PERSON] та інших працівників ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище та складено Акт. Відповідно до вказаного акту наказ відділу освіти Конотопської міської ради не може бути підставою для визначення конкретного розміру виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище, так як згідно ст. 57 Закону України Про освіту ( у редакції, яка діяла на дату нарахування та виплати допомоги та діє по теперішній час), умови надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності визначаються чинним Порядком № 898 на підставі Положенням про надання винагороди та наказу керівника навчального закладу. Окрім цього, пунктом 1 ст. 57 Закону України Про освіту передбачено, що гарантії держави педагогічним працівникам реалізуються в межах видатків, врахованих у розрахунках до Державного бюджету України та місцевих бюджетів. Згідно штатного розпису фонд оплати праці за посадовими окладами педагогічних працівників з врахуванням підвищень становить 122626,62 грн., тобто в обгрунтування розміру бюджетних призначень на оплату праці в 2016 році заплановано виплату щорічної грошової винагороди у розмірі понад 50 % ( 122 626,62 х 51,6 % = 63 329,25 грн.). Економія фонду оплати праці за результатами 2016 року склала 54 113,11 грн. Таким чином, навчальний заклад мав реальну можливість забезпечити виконання державних гарантій, надання яких передбачено ст. 57 Закону України Про освіту, що фактично не було реалізовано ( а.с. 12). За результатами вказаної перевірки головним державним інспектором Управління Держпраці у Сумській області Романчук О.С. 17.02.2017 року видано Припис № 47. Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 98 КЗпП України, ч.1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці», п.1 с. 57 Закону України «Про освіту» ( від 23.05.1991 р. № 1060-ХІІ), Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обовязків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 898 від 05.06.2000 року - щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійно-технічне училище» за результатами роботи у 2016 році виплачено з порушенням вимог чинного законодавства щодо розмірів та порядку їх надання. Приписано забезпечити дотримання вимог ст. 98 КзпП України, ч.1 ст. 13 Закону України Про оплату праці від 24.03.1995 року, п.1 ст. 57 Закону України Про освіту від 23.05.1991 року, Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 року № 898, Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище, затвердженого в.о. директора ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище [PERSON] та погодженого головою профспілкового комітету ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище [PERSON] 16.12.2015 року виплачувати щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище у порядку та розмірах встановлених чинними законами та нормативно-правовими актами України. Встановлено строк до 17.03.2017 року для інформування з приводу виконання даного припису та повідомлено про відповідальність за ст. 188-6 КУпАП ( а.с. 13). Суд не погоджується з поясненнями відповідача [PERSON], з приводу того, що вищевказаний акт не може бути доказом порушень законодавства, оскільки на підставі цього акту складено Припис та встановлено строк його виконання, а також мається підпис [PERSON] про ознайомлення з приписом та отримання його примірника для виконання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд вважає, що позивач має право на отримання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище за підсумками 2015-2016 навчального року. Разом з тим, щорічна грошова допомога може бути визначена у розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати), тобто 100 % або менше, тому твердження позивача що розмір вказаної допомоги повинен становити саме суму посадового окладу є помилковим. Водночас розмір грошової допомоги не повинен бути меншим ніж 20 % посадового окладу, оскільки згідно Положення про надання щорічної грошової винагороди майстрам виробничого навчання ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище щорічна грошова винагорода викладачам надається за шістьма критеріями, за кожен з чотирьох основних по 20 %, та за позаурочну роботу і за виконання робіт не повязаних з прямими службовими обовязками по 10 %, але в межах видатків, врахованих у розрахунках до Державного бюджету України та місцевих бюджетів. Оскільки ДПТНЗ Конотопське професійно-технічне училище в 2016 році заплановано виплату щорічної грошової винагороди у розмірі 51,6 % посадового окладу , а фактично виплачено в розмірі 10 %, що є порушенням чинного законодавства, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати Державний професійно-технічний навчальний заклад Конотопське професійно-технічне училище в особі виконуючого обов'язки директора [PERSON] виплатити позивачу грошову винагороду в розмірі 40 відсотків від посадового окладу. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 284 грн. 60 коп.

Outcome: partial