Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відділення №1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про захист прав споживачів, відповідно до ст. ст. 16, 526, 549, 610, 629 ЦК України просить суд: стягнути солідарно з відділення №1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» вартість страховки відправлення у розмірі 25000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2017 року він скориставшись послугами [PERSON] №2 Білгород-Дністровської філії ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського,34 отримував вантаж продукти харчування. Вказаний вантаж при оформленні було оцінено і застраховано на суму 25\~000 грн. Даний вантаж було спрямовано на його імя приватною особою [PERSON]. За надані послуги доставки вантажу він оплатив у повному обсязі вартість доставки ТОВ «Нова Пошта» у сумі 1144 грн., що підтверджується експрес-накладною № 59000270671721. Однак, під час отримання вантажу, при його огляді в присутності представника ТОВ «Нова Пошта» було виявлено пошкодження вантажу, що виражалось у тому, що одна з коробок відправлення була мокрою через пошкодження половини вантажу з усього відправлення. За цих обставин, в той же час, 21.07.2017 року представником ТОВ «НОВА ПОШТА» було складено претензію із зазначенням вищевказаних обставин. При цьому було складено і акт приймання-передачі, відповідно до якого представником відповідача було встановлено та зафіксовано, що упаковка була заводською, складалась із внутрішньої упаковки та зовнішньої упаковки перевізника, однак обидві упаковки були помяті, що і призвело до пошкодження вантажу. До того ж, в указаному акті приймання-передачі зазначено, що вантаж мав ще і додаткове маркування «верх» та «крихке» задля того, щоб до вантажу відносились дбайливо, не перевертали його та забезпечили належні умови перевезення задля недопущення пошкодження вантажу. Однак перевізником не було забезпечено належного перевезення вантажу, що призвело до пошкодження його вантажу, у звязку із чим він зазнав збитків, тому і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання з'явився, в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, розглянувши справу у його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про слухання справи сповіщались належним чином, від представника ТОВ «НОВА ПОША» надійшов відзив, згідно якого він позовні вимоги частково підтримує, просить стягнути з ТОВ «НОВА ПОШТА» на користь [PERSON] 3125 грн. компенсації за пошкоджене відправлення та 143 грн. проїзної плати. Суд розглядає справу за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час слухання справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу,\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.07.2017 року [PERSON] придбав у [PERSON] продукти харчування, скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта». /л.с. 7/ На час купівлі продуктів харчування вартістю 25000 грн., у кількості 8 шт., фактичною вагою 325 кг, позивач сплатив вартість доставки у розмір 1144 грн., що підтверджується експрес-накладною № 59000270671721 /л.с.7/. Отримавши придбаний товар, позивачем було виявлено, що одна з коробок мокра, в якій було пошкоджено половина товару з цієї посилки. Про вказане 21.07.2017 року було складено претензію /л.с.8/. Того ж дня, в присутності Замовника [PERSON] та представника ТОВ «Нова Пошта» було складено акт приймання-передачі, відповідно до якого було зафіксовано, що упаковка була заводською, складалась із внутрішньої упаковки та зовнішньої упаковки перевізника, однак обидві упаковки були помяті, що і призвело до пошкодження вантажу. До того ж, в указаному акті приймання-передачі зазначено, що вантаж мав ще і додаткове маркування «верх» та «крихке» задля того, щоб до вантажу відносились дбайливо, не перевертали його та забезпечили належні умови перевезення задля недопущення пошкодження вантажу /л.с.9/. Відповідно до ст. 15\~ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16\~ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Відповідно до ч. 3\~ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Підтвердженням укладання договору між [PERSON] та ТОВ «Нова Пошта» є експрес-накладна № 59000270671721 /л.с.7/ Відповідно до ст. 42\~Конституції України, \~держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відносини, які виникли між сторонами регулюються\~Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно його преамбули, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 110 ЦПК України,\~позови про захист прав споживачів можуть бути пред`явлені за місцем проживання споживача. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», \~держава забезпечує споживачам захист їх прав. \~\~\~\~ Відповідно до вимог п.п. 1, 2\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. \~ Згідно з п. 22 ч. 1ст. 1\~Закону № 1023-XII\~споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. У відповідності до ст. 4 вказаного\~Закону, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Відповідно до\~ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що витікають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлене цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Відповідно до ч.2\~ст.924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведене, що це сталося не з його вини. Відповідно до ч.2\~ст.925 ЦК України, позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк. Позивач у своєму позові зазначає, що відповіді на претензію він досі не отримав. Частково визнаючи позовні вимоги у своєму відзиві від 27.02.2018 року представник ТОВ «Нова Пошта» зазначив про наступне, дійсно ТОВ «Нова Пошта» при перевезенні відправлення ЕН № 59000270671721 допущено пошкодження одного вантажного місця (590002706717210007) із восьми, яке фактично складає одну коробку. За вказаних обставин, враховуючи, що ТОВ «НОВА ПОШТА» допущено часткове пошкодження відправлення (одне місце з восьми), то сума компенсації має становити 3125 грн. (25000 оголошена вартість/8 вантажних місць). Також, [PERSON] було повністю одержано відправлення ЕН № 59000270671721 та сплачено за нього провізну плату у розмірі 1144 грн., а тому ТОВ «Нова Пошта» готове відшкодувати [PERSON] частину вартості проїзної плати у розмірі 143 грн. (повна вартість доставки 1144 грн./8 місць). Матеріалами справи встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» розміщений публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень. Згідно з умовами Договору ТОВ «Нова Пошта»

Outcome: partial