Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на період її навчання, починаючи стягнення з 18.12.2018 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років. В обґрунтування пред`явлених вимог [PERSON] посилалася на те, що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з нею та перебуває на її утриманні. На утримання доньки відповідач сплачував аліменти до її повноліття - 17.12.2018 року, відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2001 року. Позивач зазначає, що з 01.09.2017 року донька навчається на факультеті економіки та управління бізнесом Криворізького національного університету, денної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2017 року по [INFO], на контрактній основі, тому стипендію не отримує. Загальна вартість освітньої послуги становить 43984,00 грн., в тому числі за 2018-2019 роки - 10996,00 грн. При цьому, позивачка вказує, що за перше півріччя за 2018-2019 роки за навчання доньки вона сплатила 5498,00 грн. Також, [PERSON] . звертає увагу, що працює, її середньомісячний дохід за 2018 рік складає 6904,00 грн., який на її переконання, не може забезпечити належний рівень їх з донькою життя. Позивач вважає, що їх спільна з відповідачем донька потребує матеріальної допомоги від батька, тому вимушена звернутись до суду за захистом майнових інтересів дитини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, при цьому, представник відповідача надала до суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, позовну заяву не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до таких висновків. Так, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 25.09.1999 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 2003.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №640 (а.с.46). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20.06.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 31.07.2003 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №374 (а.с.47). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 08.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №61 (а.с.4). Згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2001 року та виданим 20.03.2001 року на його підставі виконавчим листом, з [PERSON] стягувались аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 06.03.2001 року до повноліття дитини (а.с.10, 16-17). Як слідує з довідки №26-329/2018 від 05.09.2018 року, [PERSON] , є студенткою Криворізького національного університету І курсу, групи Ф-18-1, факультету економіки та управління бізнесом, денної форма навчання, за кошти фізичних осіб. Термін навчання першим «бакалаврським» рівнем - 4 навчальних роки, з 01.09.2017 роки по [INFO]. Строк навчання на І курсі І семестру з 01.09.2018 року по 31.01.2019 року. Вказана обставина, також, підтверджується копіями договорів №437 від 13.08.2018 року та №1056 від 31.08.2019 року про надання освітніх послуг (а.с.5, 8, 81). Відповідно до копії квитанції №0.0.1107676899.1 від 14.08.2018 року, позивачкою [PERSON] сплачено на рахунок ДВНЗ Криворізького національного університету грошові кошти у розмірі 5498,00 грн. за перший семестр навчання [PERSON] (а.с.9). При цьому, як видно з довідки про доходи, позивач [PERSON] працює у КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» КМР та за період з січня 2018 року по листопад 2018 року отримала заробітну плату в загальному розмірі 75943,99 грн. (а.с.7). Також, позивачем надано до суду копії документів, що підтверджують понесені нею значні витрати на лікування доньки, у зв`язку з проведенням їй операції на очах (а.с.82-86). Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із системного аналізу положень вказаної норми закону слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Так, в ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] стипендію не отримує, навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні. Як вказувала позивачка, що також підтверджується довідкою №22 від 05.09.2018 року, виданою Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова-Ком» тата копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1225-310927-2017 від 02.03.2017 року (а.с.6, 13), донька [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність звернення позивача до суду з цим позовом в інтересах доньки. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням викладеного, рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та можливість стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , яка продовжує навчання. Разом з цим, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з такого. Положеннями ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і/або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що на теперішній час відповідач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №262 (а.с.49). Від вказаного шлюбу відповідач має дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 03.12.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1293 (а.с.50). Як видно з довідок про реєстрацію місця проживання особи №01.16-13/2-2136 та 01.16-13/2-2137 від 19.07.2019 року та №16.01-13/5/2456 від 23.07.2019 року, дружина [PERSON] донька [PERSON] зареєстровані разом з чоловіком/батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.51, 52). До того ж, відповідно до копії довідки про склад сім`ї від 22.07.2019 року, виданої головою правління ОСББ «Глазового-27», до складу сім`ї [PERSON] , окрім нього входять дружина [PERSON] , та донька [PERSON] (а.с.53). Також, згідно з інформацією про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста станом на 01.08.2019 року, за адресою реєстрації відповідача: [ADDRESS] , наявна заборгованість на загальну суму 9453,13 грн. (а.с.58). З копії довідки, наданої АТ «IdeaBank» встановлено, що відповідач [PERSON] станом на 31.10.2019 року має заборгованість за кредитним договором №Р24.00408.004556145 від 20.11.2018 року у розмірі 49543,17 грн. Окрім того, з копії трудової книжки відповідача [PERSON] встановлено, що на теперішній час останній офіційно не працевлаштований, останній запис у трудовій книжці від 14.07.2018 року про звільнення його з посади водія ТОВ «Полі-Пак» за власним бажанням (а.с.63-64). При цьому, відповідачем надано копію довідки №5 від 10.07.2019 року, з якої видно, що дружина відповідача - [PERSON] працює в ТОВ «Дніпропромсинтез» з 25.01.2019 року на посаді завідуючої складом, дохід останньої з 01.02.2019 року по 30.06.2019 року склав 22000,00 грн. (а.с.65). Також, відповідно до копії акту від 08.08.2019 року, складеного мешканцями квартир [ADDRESS] , теща відповідача - [PERSON] , [INFO] , з червня 2018 року фактично проживає без реєстрації зі своєю донькою [PERSON] , її чоловіком [PERSON] , та онукою [PERSON] у квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою (а. с.62 ). Із копій медичних документів [PERSON] , наданих до суду представником відповідача, встановлено, що теща [PERSON] хворіє на тяжке онкологічне захворювання, яке потребує постійного лікування та значних грошових витрат (а.с.56, 57). Разом з цим, суд не приймає до уваги копії квитанцій, наданих представником відповідача в підтвердження понесених [PERSON] та його родиною витрат на лікування [PERSON] , оскільки стороною відповідача не надано будь-яких підтверджуючих доказів того, що саме ці ліки необхідно було купувати останній за призначенням лікаря. До того ж, як встановлено з вищевказаного акту від 08.08.2019 року, [PERSON] проживає з відповідачем з червня 2018 року, а квитанції надані до суду охоплюють період лише за останні декілька місяців 2019 року. Окремо суд наголошує на копії квитанції№400393364 від 07.10.2019 року, відповідно до якою дружиною відповідача [PERSON] у інтернет-магазині «LeBoutique» купувались туфлі на суму 1404,00 грн. Вказана квитанції, на підставі ч.1 ст.77 ЦПК України, визнається неналежним доказом, оскільки не має жодного відношення до спору, що виник між сторонами. Отже, на підставі вивчених письмових доказів судом встановлено, що окрім повнолітньої доньки [PERSON] , відповідач має родину, на утримання якої, також, необхідні грошові кошти, офіційно не працює, тобто не має постійного заробітку, має на утриманні тещу з тяжкою хворобою, борги за сплату житлово-комунальних послуг та заборгованість за кредитним договором у АТ «IdeaBank». Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] із стягненням з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 17.12.2018 року та до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial