Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона на праві приватної власності має 7/25 частки житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.07.1990 року видане Сквирською державної нотаріальною конторою та в даній частині будинку вона проживає.. Позивачка надала дозвіл на реєстрацію у належній їй квартирі відповідачів по справі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджено записом будинкової книги. З 1997 року відповідачі будинком не користуються, їхні особисті речі у будинку відсутні, що підтверджено актом депутата Сквирської міської ради Лупул В.І., складеним 17.06.2015 року. Відповідачі не сплачують жодних платежів щодо утримання квартири, позивачка пропонувала відповідачам добровільно виписатись з будинку. Відповідачі грубо порушують її право вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Позивачка [PERSON] просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме 7/25 частки житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася але надала до суду заяву в якій вказує, що позов вона підтримує та просить проводити судове засідання без її участі та без фіксування технічними засобами (а.с.22). Відповідачі в судове засідання не зявилися та надали до канцелярії суду заяви в яких просять розглядати справу без їхньої участі та позовні вимоги визнають (а.с.39,40,41) Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилиcь хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями. (а.с.28,33,35,36). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить 7/25 частини будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], про що також свідчить копія свідоцтва про право власності від 21.07.1990 року (а.с.8) та копія технічного паспорта на житловий будинок (а.с.9-10) З копії будинкової книги (а.с.16-17) вбачається, що відповідачі зареєстровані в будинку позивачки з 1990 року. Судом встановлено, що відповідачі не мешкають в будинку позивачки з 1990 року. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З акта депутата Сквирської міської ради Лупул Володимира Ілліча від 17.06.2015 року (а.с.5), вбачається, що в будинку [ADDRESS], яий належить [PERSON] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не проживають за даною адресою. Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що право позивачки, як власниці майна, дійсно порушується тим, що в її частині будинку, який належить їй на праві приватної власності, зареєстровано відповідачів, які не належним чином виконує обов'язки наймача квартири. Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком. На підставі викладеного і

Outcome: approved