Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку приватизації на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації та визнати за ним право власності на 1/15 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 22 січня 2009 року Розпорядженням №5/161-р Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради було передано в спільну часткову власність в рівних частках квартиру [ADDRESS] ) [PERSON] та членам її сім`ї, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на виконання якого було видано відповідне Свідоцтво про право власності, яке 23 грудня 2009 року було отримано [PERSON] . Однак, як того вимагало діюче, на той час, законодавство, вказане Свідоцтво про право власності на квартиру, зареєстровано в БТІ не було, а тому відомості про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру на паперових носіях відсутні. На даний час, через небажання відповідачів у справі, оскільки квартира приватизувалася у рівних частках, право власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також не зареєстровано і може бути зареєстрованим лише за згоди всіх співвласників майна. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , [INFO] . Оскільки батько також приймав участь у приватизації квартири, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частки вищевказаної квартири.Спадкоємцями першої черги за законом 1/5 частки квартири, що належала покійному батьку [PERSON] , є позивач, і його рідні брат [PERSON] та сестра [PERSON] . Оскільки в 2007 році батько позивача [PERSON] та мати [PERSON] , відповідач у справі, шлюб розірвали, то його мати не входить до кола спадкоємців після померлого батька. Таким чином, його частка спадкового майна складає 1/15 частину вищевказаної квартири.З метою успадкування майна після смерті батька (частки квартири), позивач звернувся до Другої кам`яської нотаріальної контори за одержанням Свідоцтва про право на спадщину, однак постановою Державного нотаріуса від 15.05.2020 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що він не надав документи, що підтверджують право власності за померлим. Звернувшись до Департаменту комунальної власності, щодо отримання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, позивачу було також відмовлено, через відсутність підписів інших співвласників квартири на заяві про видачу дубліката свідоцтва. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.19). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.116). Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечувала та в позові просила відмовити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Федорова О.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача,проти позовних вимог заперечувала та в позові просила відмовити, надала відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву на позовну заяву, право позивача на спадкування відповідачем [PERSON] не заперечується, будь-які дії щодо позбавлення позивача права спадкування та отримання у власність належну йому за законом частину спадкового майна з боку відповідача не вчиняються, у зв`язку з чим позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет спору. Одночасно представник відповідача просив стягнути з позивача 908,00 гривень за витрати на правничу допомогу. Представник третьої особи - Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просили прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не з`явився, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просили прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи - Другої Кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Судом встановлено, що Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська 25.07.1982 року, батьком позивача [PERSON] , [INFO] , є - [PERSON] (а.с.12). На підставі Розпорядження №5/161-р Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради 22 січня 2009 року було передано в спільну часткову власність в рівних частках квартиру [ADDRESS] ) [PERSON] та членам її сім`ї, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на виконання якого було видано відповідне Свідоцтво про право власності від 22.01.2009 року, яке 23 грудня 2009 року було отримано [PERSON] , що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради №05-07/1996 від 30.12.2020 року (а.с.52-54). Приватизаційним платіжним дорученням №5/161-р/2 від 16 грудня 2009 року підтверджується факт участі позивача [PERSON] у приватизації спірної квартири (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.01.2017 року, [INFO] помер [PERSON] (а.с.11). Копією особистого рахунку № [NUMBER] підтверджується факт реєстрації та проживання [PERSON] з 07.07.1992 року по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а також факт реєстрації [PERSON] з 07.07.1992 року по цей час за вищевказаною адресою (а.с.10). Оскільки [PERSON] приймав участь у приватизації квартириза адресою: [ADDRESS] , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частки вищевказаної квартири.Спадкоємцями першої черги за законом 1/5 частки квартири, що належала покійному [PERSON] , є позивач, його рідні брат [PERSON] та сестра [PERSON] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №00029507464 від 09.02.2021 року Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 19 лютого 2007 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, а/з № 51, відповідно [PERSON] , мати позивача та відповідач у справі, не входить до кола спадкоємців після померлого [PERSON] (а.с. 114). Таким чином, частка спадкового майна позивача складає 1/15 частину вищевказаної квартири. Після смерті батька [PERSON] позивач, як спадкоємець 1 черги за законом, в установленому законом порядку звернувся до державного нотаріуса для отримання Свідоцтва про право на спадщину, але Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 травня 2020 року державним нотаріусом Другої Кам`янської нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С., [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності за померлим (а.с.8). Відповідно до листа Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради №12-128 від 11.03.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, у зв`язку з відсутністю підписів інших співвласників (а.с. 7). На підставі листа Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 1 від 11.01.2021 року встановлено, що дані про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] - відсутні, згідно даних ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» перевірених на паперових носіях (а.с. 68). Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до ч. ч. 1,3, 10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Стаття 12 вказаного Закону гарантує власнику приватизованого житла право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Згідно зі статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають:1) право власності. Відповідно частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом це встановлена спільна сумісна власність на майно. Статтею 368 ЦК Україна передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідне до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначаються зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначайтеся рівними. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1221 ЦПК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.1ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.1ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач обґрунтовував свої позовні вимоги. Позивач приймав участь у приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем 1 черги за законом, але не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки не можуть отримати правовстановлюючі документи на майно і таким чином порушується право власності позивача. Є підстави для задоволення позову. За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку приватизації на 1/5 частку квартири та право власності в порядку спадкування на 1/15 частку квартири, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved