Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 526 від 11 вересня 2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованості за кредитним договором у сумі 17 200,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис № 526 від 11 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованості за кредитним договором у сумі 17 700,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 526 від 11 вересня 2020 року виданий приватним нотаріусом Григорян Діаною Гагіківною вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на прострочену заборгованість. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Отже, на підставі документів, наданих Відповідачем Третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. 24 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та постановлено розгляд справи проводити в порядку спорощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 11 січня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва постановлено розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомила. Третьою особою Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Окрім того, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву, третіми особами не використано право подання письмових пояснень, щодо предмету позову. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved