Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності. Свою заяву мотивує тим, що йому на праві власності належить 40/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Данилишиних, 28, відповідно до Договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 29 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. №493. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 954079046115. За цим же договором йому відчужена земельна ділянка загальною площею 0.0311га за вищевказаною адресою, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4611500000:09:009:0011. Згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за ним зареєстровано право власності на цю земельну ділянку. Дарувальнику за Договором дарування від 29.04.2010 року - [PERSON] вказана ідеальна частка будинку належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2003 року, реєстр. № 428, виданого після смерті його батька [PERSON]. У свою чергу за [PERSON] визнано право приватної власності на 40/100 ідеальних частин житлового будинку на підставі рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.1995 року у справі № 2-103 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] Анемподистівної про реальний розподіл житлового будинку. Даним рішенням суду визначено порядок реального користування приміщеннями у будинку у відповідності до часток співвласників. Рішенням виконавчого комітету Трускавсцької міської ради №184 від 05.07.2010 року 40/100 ідеальних частин житлового будинку по вул.Данилишиних, 28 у м.Трускавці, належних на праві власності [PERSON], присвоєно поштову адресу - вул.Данилишиних, 28/1. Відповідачці [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 60/100 ідеальних частин житлового будиноку за адресою м. Трускавець, вул. Данилишиних, 28. Відповідачка, незважаючи на його неодноразові звернення і прохання відмовляється укласти та нотаріально посвідчити договір про поділ житлового будинку в натурі і припинити право спільної часткової власності. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 18.07.2014 року, будинок № 28 по вул. Данилишиних у м.Трускавці можна поділити в натурі наступним чином у відповідності до часток співвласників: [PERSON]: Приміщення 1- вхід у підвал - 4,90 кв.м. Приміщення 2- підвал -22,50 кв.м. Приміщення 11 - веранда - 5,70 кв.м. Приміщення 1-1 - коридор - 15,00 кв.м. Приміщення 1-2 - санвузол - 5,50 кв.м. Приміщення 1-3 - туалет - 0,90 кв.м. Приміщення 1-4 - тамбур - 0,90 кв.м. Приміщення 1-7 - житлова кімната - 15,70 кв.м. Приміщення 1-8 - житлова кімната - 15,70 кв.м. Приміщення 1 - коридор мансарди - 14,00 кв.м. [PERSON]: Приміщення 1- 1 веранда-4,89 кв.м. Приміщення 1-2 коридор - 6,33 кв.м. Приміщення 1-3 - житлова кімната - 20,98 кв.м. Приміщення 1-4 - коридор мансарди - 12,20 кв.м. Приміщення 1-5 - приміщення - 13,52 кв.м. Приміщення 1-6 - коридор - 3,03 кв.м. Приміщення 1-7 - приміщення 12,82 кв.м. Додатково у спільній власності знаходиться господарська споруда (сарай) розділена рівними частками по 1/2 ідеальних частин кожному. Дії відповідачки щодо відмови в укладенні договору про виділ частки в натурі у нерухомому майні порушують його право та інтереси як власника майна, яке він не може використовувати на власний розсуд, оскільки право спільної часткової власності він змушений здійснювати за згодою іншого співвласника, з яким він перебуває у неприязних стосунках, тому він змушений звернутися до суду за відновленням свого порушеного права. В судове засідання зявився позивач, підтримав позовні вимоги, просить її задовольнити посилаючись на обставини зазначені у заяві. В судове засідання відповідачка зявилася, позов не визнала, вважає що будинок неправильно поділений рішенням суду, оскільки житлова кімната на горі, яка належить позивачу та яку вона хоче купити у нього, але він відмовляється її продавати. В судове засідання представник відповідачки зявилася, підтримала сказане відповідачкою Заслухавши позивача, відповідачку, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: В судовому засіданні встановлено, що сторонам по справі [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою м. Трускавець, вул.Данилишиних, 28 у відповідних частках 40/100 та 60/100 ідеальних частин. Позивач [PERSON] набув право власності на 40/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою м. Трускавець, вул. Данилишиних, 28 згідно договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку від 29 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр.№493, що підтверджується копією договору дарування, який знаходиться в матеріалах справи. В подальшому [PERSON] було зареєстроване право власності, як на 40/100 ідеальних частин житлового будинку так і на земельну ділянку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.04.2010 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Як вбачається з матеріалів справи, то дарувальнику за Договором дарування від 29.04.2010 року - [PERSON] земельна ділянка площею 0,0311 га і вказана ідеальна частка будинку належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2003 року, реєстраційний № 428, виданого після смерті його батька [PERSON] за яким було визнано право приватної власності на 40/100 ідеальних частин житлового будинку на підставі рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.1995 року у справі №2-103 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] Анемподистівної про реальний розподіл житлового будинку. Крім цього, цим же рішенням суду визначено порядок реального користування приміщеннями в будинку у відповідності до часток співвласників, що підтверджується копією рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.1995 року, яке знаходиться в матеріалах справи. У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, що знаходиться у матеріалаї справи, розподіл житлового будинку відповідно до технічного паспорту по вул. Данилишиних, 28 у м. Трускавці, фіксує реальну частку будинковолодіння кожного власника наступним чином: [PERSON] має у власності житловий будинок загальною площею - 100,87 кв.м., а саме: Приміщення 1 вхід у підвал 4,90 кв.м. Приміщення 2 підвал 22,50 кв.м. Приміщення 11 веранда 5,70 кв.м. Приміщення 1-1 коридор 15,00 кв.м. Приміщення 1-2 санвузол 5,50 кв.м. Приміщення 1-3 туалет 0,90 кв.м. Приміщення 1-4 тамбур 0,90 кв.м. Приміщення 1- 7 житлова кімната 15,70 кв.м. Приміщення 1- 8 житлова кімната 15,70 кв.м. Приміщення 1 коридор мансарди 14,00 кв.м. [PERSON] має у власності житловий будинок загальною площею - 73,77 кв.м., а саме: Приміщення 1-1 веранда 4,89 кв.м. Приміщення 1-2 коридор 6,33 кв.м. Приміщення 1-3 житлова кімната 20,98 кв.м. Приміщення 1-4 коридор мансарди 12,20 кв.м. Приміщення 1- 5 приміщення 13,52 кв.м. Приміщення 1-6 коридор 3,03 кв.м. Приміщення 1-7 приміщення 12,82 кв.м. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Як вбачається з змісту Постанови судової палата у цивільних справах Верховного Суду України від 13.04.2013 по справі №6-12цс13, то виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). Таким чином, визначальним для поділу (виділу) нерухомого майна в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування цим нерухомим майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки відповідно до часток співвласників. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Як вбачається з копії висновку, який складений 14.08.2014 року ФОП [PERSON], щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна, а саме житлового будинку по вул. Данилишиних, 28 в м. Трускавці, то в ньому зазначено, що при обстеженні обєкту, приміщення мають відокремлені входи, не суперечать власності сусідніх приміщень та можуть бути виділені в натурі. Крім цього, відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України №55 від 18.06.2007 p., поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (п. 1.2 Інструкції). Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Рішенням виконавчого комітету Трускавсцької міської ради №184 від 05.07.2010 року (копія якого знаходиться в матеріалах справи) на 40/100 ідеальних частин житлового будинку по вул. Данилишиних, 28 у м.Трускавці, належних на праві власності [PERSON], присвоєно поштову адресу: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 28/1, що відповідає вимогам згаданої інструкції. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання про можливість поділу (виділу) нерухомого майна в натурі, який перебуває у спільній частковій власності сторін, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу часток відповідно до тих, які належать їм на праві власності.

Outcome: approved