Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 11.12.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №30629 про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД» заборгованості в розмірі 27097,59грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором №R53100251547B від 11.05.2012р. укладеним із ПАТ «ВТБ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд». 7 лютого 2020 року приватним виконавцем Пиць А.А. було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] , які він отримав 14.02.2020 року. Дана постанова була скерована як за місцем його праці Кредитній спілці «Світ» м. Самбір вул. Мазепи, 15 Львівської області, так і за місцем одержання пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - м. Львів вул. Митрополита Андрея, 10. Крім цієї постанови жодних супроводжуючих документів чи документів про відкриття виконавчого провадження позивач не отримував. Тому вважає, що виконавчий напис №30629 від 11.12.2019р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, відтак просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності; під час підготовчого провадження суду ствердив, що заборгованість перед банківською установою згідний погасити, але відповідач не є його правонаступником і, здійснене нарахування є значно завищеним. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія Аланд» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання також не з`явилася, - подала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності та постановити рішення згідно чинного законодавства. З`ясувавши обставини справи, письмові заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено,\~що 11.12.2019р.\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Наталією\~Станіславівною було\~вчинено виконавчий\~напис №30629\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~АЛАНД» заборгованості\~в розмірі\~27097,59грн.7 лютого 2020 року приватним виконавцем Пиць А.А. у порядку виконання даного виконавчого напису було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію [PERSON] . Про існування вищезгаданих виконавчого напису та постанов державного виконавця позивач довідався тільки 14.02.2020 року. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, па підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Однак, приватний нотаріус Хара Н.С. вчинила виконавчий напис з порушенням зазначеного законодавства, оскільки стягувачем не було надано документів, які передбачені зазначеним вище Порядком, - не було узято до уваги відсутність документу про правонаступництво відповідача за борговими зобов`язаннями після ПАТ «ВТБ Банк», у кого дійсно за наявними матеріалами право вимоги за Кредитним договором набуло ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Окрім цього приватним нотаріусом було заявлено про виконавчий напис, коли боржником оспорюється остаточна сума за договором із банком, а документи, які б підтверджували безспірність заборгованості, є відсутніми. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172від 29.06.1999року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Водночас сторона позивача у власній позиції вказує, що ним не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та, відповідно він не визнає заборгованості, оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТзОВ «Фінансова компанія АЛАНД», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Крім цього у матеріалах справи відсутній договір про відступлення вимоги до [PERSON] ТзОВ «Фінансова компанія АЛАНД», - що було вже зазначено вище. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом у свою чергу не було перевірено надіслання такої вимоги та отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту. Також у матеріалах справи відсутні відомості про будь-які правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД» із приводу виконання (невиконання) кредитного договору [PERSON] . Отже, приватний нотаріус Хара Н.С. вчинила виконавчий напис поспішно та з порушенням процедури вчинення виконавчого напису без достатніх документів та визначення заборгованості як безспірної. Із урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved