overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], зареєстрованого 30 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис №508. Їх спільну доньку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з матірю. Вимоги обґрунтовує тим, що причиною розірвання шлюбу є відсутність у них спільних поглядів на життя, різні інтереси. Сторони довгий час не підтримують сімейних стосунків, примирення між ними не можливе. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матірю. Відповідач визнала позов, суду пояснила, що подальше збереження шлюбу між сторонами не можливе. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис №508, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія 1-ГЮ №063074. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, їх шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи вимоги тим, що 02.09. 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи вимоги тим, що 17.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи вимоги тим, що 19.02.1992 року Хочинською сільською радою Олевського району Житомирської області між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи вимоги тим, що 19.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили у жовтні 2014 року , спільного господарства не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що 19.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили у жовтні 2014 року , спільного господарства не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи вимоги тим, що 20.08.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01 серпня 1980 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстрований Міським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 1901. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. В звязку з цим з квітня 2014 року позивач припинив з відповідачкою шлюбні відносини. Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби збереження сім?ї недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час позивач та відповідачка проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки . Позивач та відповідач\~подали до суду \~письмові заяви про розгляд справи за їх\~відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~якщо \~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 01 серпня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-ЖС № 448780, виданий Міським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 1901. Відповідно до заяв наданих до суду позивач [PERSON] наполягає на задоволення своїх позовних вимог, а відповідач [PERSON] не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~05.09.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Томаківським управлінням юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 43. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам сина. У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач та відповідач\~подали до суду \~письмові заяви про розгляд справи за їх\~відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~якщо \~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 05.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I- КИ № 140227, видане відділом РАЦС Томаківського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 36. Відповідно до заяв наданих до суду позивач [PERSON], наполягає на задоволення своїх позовних вимог, а відповідач [PERSON] не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 06.03.2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час шлюб між сторонами носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки в 2013 році та перестав вести спільне господарство та спільне проживання. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву в якій просить розглянути спарву без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 06.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 06 серпня 2005 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом РАЦС Томаківського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 33. Від вказаного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] [INFO]. та дочку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. У зв'язку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 06 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], видане відділом РАЦС Томаківського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 33. Відповідно до заяв наданих до суду позивач - [PERSON],наполягає на задоволення своїх позовних вимог, а відповідач - [PERSON], не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 14.03.2014 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. актовий запис № 3. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час шлюб між сторонами носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивач подав до суду \~ заяву про розгляд справи за його \~відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши причини неявки. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 14.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I-КИ № 438139, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області. актовий запис № 3. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. \~ \~ \~ \~14.12.2019 \~ року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації атів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 221. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між сторонами виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки через незначні дрібниці, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Спільне проживання та господарство не ведеться, що призвело до остаточного розладу шлюбних відносин. У зв`язку з вищенаведеними обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім`ї є недоцільними. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~задоволення позову\~в повному\~обсязі з\~наступних підстав. \~ Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 14.12.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації атів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 221. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, частиною 8\~ст.\~294\~ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved