Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16.08.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. 25.08.2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Іваницький Я.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правову допомогу на суму 6000 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи наявні у матеріалах справи докази про понесені позивачем у справі судові витрати, суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16.08.2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. У вказаному рішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми витрат на правничу допомогу вирішено не було, оскільки в заяві про розгляд справи у відсутності сторони позивача представник позивача зазначив, що з заявою про стягнення судових витрат звертатиметься після ухвалення рішення суду. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За змістом ст. ст. ст.133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як передбачено ст. ст. 15, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд враховує, що при визначенні суми відшкодування витрат за надання правничої допомоги суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставіст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських послуг, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а й також чи сума їх була обґрунтованою. Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 січня 2021 р. [PERSON] доручив, а Адвокатське об`єднання «Західна правова група» взяло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, погоджених сторонами у договорі. Як вбачається зі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000888 від 21.02.2018 року Іваницький Я.О. має право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно із детальним описом акту виконаних робіт відповідно до договору про правову допомогу від 21 січня 2021 р. Адвокатське об`єднання «Західна правова група» надало послуги [PERSON] щодо правового аналізу обставин справи, надання консультації та підготовки позовної заяви на суму 4000 грн (4год./роб./ад.) та взяв участь в двох судових розглядах на суму 2000 грн, всього виконано роботи та надано послуг при розгляді судової справи на суму 6000 грн. Відповідно до розрахункової квитанцій №8 від 18.08.2021 року та №17 від 19.08.2021 року позивачем [PERSON] сплачено АО «Західна правова група» 4500 грн та 1500 грн відповідно. Призначення платежу - оплата за надання правової допомоги за договором від 21.01.2021 року у справі №944/1684/21. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики ухвалено 16.08.2021 р. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження. В заяві про розгляд справи у відсутності сторони позивача представник позивача зазначив, що з заявою про стягнення судових витрат звертатиметься після ухвалення рішення суду. Суд дійшов висновку, що стягнення 6000 гривень за правничу допомогу на користь [PERSON] є обґрунтованим, враховуючи складність справи, кваліфікацію адвоката, підготовку позовної заяви, участь адвоката в судовому розгляді в Яворівському районному суді Львівської області. Такий розмір винагороди є співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, а відтак заява про ухвалення додаткового рішення є підставною і підлягає до задоволення.

Outcome: approved