Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття обтяження (скасування заборони) із земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS], кадастровий номер 2324555100:09:074:0011. Позов обґрунтований тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Він є спадкоємцем майна померлої, яке складається з житлового будинку і земельної ділянки по [ADDRESS]. Вирішив продати житловий будинок, але виявилося що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження, а саме: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 2042849, 03.06.2005 10:35:21, реєстратор: Приазовська районна державна нотаріальна контора; підстава виникнення обтяження: позика, виданий 22.09.1992, видавник: Приазовський Ощадбанк; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: [PERSON]. Це обтяження виникло внаслідок того, що [PERSON] отримувала позику в Приазовському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», із забезпеченням повернення коштів у вигляді застави. [PERSON] померла, але відповідач досі не подав до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяження, внаслідок чого позивач не може вільно реалізувати своє право власності і розпорядитися майном. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07.03.2014 року № 320/229/14-ц знято обтяження з житлового будинку, але існує обтяження на земельну ділянку розташовану по [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У зв'язку з цим позивач вважає, що є підстави для зняття обтяження із земельної ділянки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідач ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи: Реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явилась, але також надала суду заяву про розгляду справи без її участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть виданого 18.07.2013 року серії [NUMBER]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої і оформив свої спадкові права, про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом видані позивачу 14.12.2013 року державним нотаріусом Приазовської районної державної нотаріальної контори на житловий будинок і земельну ділянку, розташовані по [ADDRESS]. Право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] (кадастровий номер 2324555100:09:074:0011) зареєстровано за позивачем, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2013 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2013 року, на ім'я померлої [PERSON] існує обтяження об'єктів нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], а саме: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 2042849, 03.06.2005 10:35:21, реєстратор: Приазовська районна державна нотаріальна контора; підстава виникнення обтяження: позика, виданий 22.09.1992, видавник: Приазовський Ощадбанк; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: [PERSON]. Відповідно до довідки Мелітопольського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» від 12.12.2013 року № 1175 станом на 12.12.2013 року заборгованість за кредитом та відсотками на ім'я [PERSON] відсутня. Майно [PERSON] в заставі банку не перебуває. Статтею 41 Конституції України закріплене право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України одними із головних засад цивільного законодавства є добросовісність, розумність і справедливість. На підставі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 593 ЦК України застава припиняється у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. На підставі ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Пунктом 75 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 868 від 17.10.2013 року, визначено документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є зокрема рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. У зв'язку з тим, що особою, майно якої обтяжено визначено саме [PERSON], яка померла, заборгованості у померлої перед відповідачем не залишилось, то зобов'язання, на підставі якого здійснювалось обтяження майна, і саме обтяження є припиненими. Наявність відомостей про обтяження майна в державному реєстрі є безпідставним, порушує право власності позивача як спадкоємця і не дає йому можливості вільно, на власний розсуд розпорядитися своїм спадковим майном.

Outcome: approved