Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до відповідачів ПАТ «Українська автомобільна корпорація» та [PERSON] посилаючись на те, що 17 вересня 2013 року о 07:00 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки ЗАЗ ВІДА, т.н. [NUMBER] , який належить ПАТ «Українська автомобільна корпорація» рухався з сторони м. Хотин Чернівецької області в сторону м. Чернівці та в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області допустив наїзд на автомобіль позивача марки ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER], який стояв на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобілю позивача спричинено механічні пошкодження, вартість яких відповідно до ремонтної калькуляції експерта СК «Гарант Авто» складає 27326,37 грн. Відповідно до заключення товарознавчої експертизи від 05.12.2013 року вартість ремонту автомобіля позивача становить 17500,23 грн. Позивач також вказує, що відповідно до страхового полісу № 5384474 ПАТ «УСК «Гарант Авто» в якості відшкодування шкоди на відновлення автомобіля позивачу було сплачено кошти в розмірі 8054, 98 грн. Таким чином розмір невідшкодованої частини спричиненої шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача в результаті ДТП становить 9445, 25 грн. Позивач вказує, що в результаті ДТП він переніс сильні душевні переживання, на довгий час був позбавлений можливості керування транспортним засобом, в зв'язку з чим вважає, що йому спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в розмірі 5700,00 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача ПАТ «Українська автомобільна корпорація», на його користь 9445,25 грн. матеріальної шкоди, 5700,00 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, а також заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ УСК «Гарант Авто». Представник відповідача ПАТ «Українська автомобільна корпорація» в судовому засіданні заперечував щодо заявленого позову, просив відмовити в його задоволенні та надав письмові заперечення відповідно до яких вказує, що цивільно-правова відповідальність ПАТ «Українська автомобільна корпорація» застрахована в ПАТ «УСК «Гарант Авто», а тому відшкодування шкоди заподіяної Позивачу в тому числі і моральної шкоди в межах страхових сум зобов'язана здійснювати саме ПАТ «УСК «Гарант-Авто» яка страхувала цивільно-правову відповідальність ПАТ «Українська автомобільна корпорація» як власника наземного транспортного засобу та яку своєчасно було повідомлено про настання страхового випадку. Представник відповідача ПАТ «УСК «Гарант Авто» в судове засідання не з'явився, однак надав свої письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав свої письмові заперечення аналогічні запереченням наданих ПАТ «Українська автомобільна корпорація». Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи вважає що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 17 вересня 2013 року о 07:00 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки ЗАЗ ВІДА т.н. [NUMBER], на 255 км. автодороги Стрий - Ів.-Франківськ - Чернівці - Мамалига в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції в результаті чого допустив зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу - [PERSON], що підтверджується постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.10.2013 року (а.с.8), а також довідкою № 9267591 про дорожньо-транспорту пригоду. Судом також встановлено, що в результаті ДТП автомобілю позивача було спричинено механічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу (а.с.13), протоколом огляду транспортного засобу від 27.09.2013 року з фототаблицею до нього (а.с.38). Таким чином, відповідно до представленої позивачем звіту № 2013-740 про оцінку автомобіля від 05.12.2013 року розмір матеріального збитку завданого автомобілю позивача в результаті його пошкодження складає 17500,23 грн. (а.с.22-29). Відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ПАТ «Українська автомобільна корпорація», як власника транспортного засобу ЗАЗ ВІДА, відповідно до полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5384474 від 04.09.2013 року була застрахована в ПАТ «УСК «Гарант Авто», з лімітом відповідальності по матеріальній шкоді в розмірі п'ятдесят тисяч гривень та сто тисяч гривень за шкоду заподіяну життю і здоров'ю з нульовою франшизою (а.с.11). Таким чином, враховуючи що транспортний засіб ЗАЗ ВІДА, яким керував відповідач [PERSON], відповідно до полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5384474 від 04.09.2013 року був застрахований в ПАТ «УСК «Гарант Авто» та заявлена позивачем сума спричиненої матеріальної шкоди повністю покривається встановленим лімітом страхового відшкодування відповідно до вказаного полісу, враховуючи диспозитивність судового розгляду, а також те, що позивачем не заявлено жодних вимог щодо стягнення спричиненої шкоди саме з ПАТ «УСК «Гарант Авто» в задоволенні позову відносно стягнення суми завданої матеріальної шкоди з відповідача ПАТ «Українська автомобільна корпорація» - слід відмовити . Що стосується вимог позову про стягнення з відповідача суми моральної шкоди, суд виходить з наступного. Так відповідно до вимог ст.ст. 26-1, 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» завдана позивачу моральна шкода страховою компанією не відшкодовується, а тому відповідно до ст. 1187 ЦК України вона підлягає стягненню з відповідача - ПАТ «Українська автомобільна корпорація», як власника транспортного засобу ЗАЗ ВІДА. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України та положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача, часу та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану та інших обставин. Окрім матеріальної шкоди у зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральну шкоду, яка проявляється у душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку із пошкодженням його автомобіля, враховуючи що даний транспортний засіб являється єдиним засобом пересування у його сім'ї. Крім того, з врахуванням принципу розумності та справедливості, глибини моральних та душевних страждань позивача, враховуючи те, що стягнення моральної шкоди не є способом збагачення або заробітку, суд вважає, що з відповідача - ПАТ «Українська автомобільна корпорація» підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода в розмірі 4000 грн. Щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідачів на його користь оплати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 800,00 грн., оплати банківських послуг в сумі 10 грн., вартості відправленої телеграми в розмірі 42,48 грн. та оплати копій документів в розмірі 60,00 грн. суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки ст. 79 ЦПК України не передбачено відшкодування таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial