Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позові вказано, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих в [ADDRESS]. Після смерті її батька право власності на домоволодіння за домовленістю між собою почали оформлювати її мати - дружина спадкодавця [PERSON] та рідний брат позивачки - [PERSON] . Згідно рішенням сесії Окіпської сільської ради від 17.01.2006 року їм було надано дозвіл на оформлення права власності з наданням правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно на обох осіб в рівних долях. Однак, [INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON], які не встигли переоформити у законному порядку спадщину у вигляді домогосподарства, розташованого в [ADDRESS]. Інших спадкоємців крім неї на дану спадщину немає. При зверненні до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини на домоволодіння їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане житло за спадкодавцем [PERSON] Позивач прохає суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , які належали [PERSON] , що помер [INFO], в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, прохає їх задовольнити. Представник відповідача Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої не заперечує проти задоволення позову . Третя особа - представник 1-ї Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, прохає розглянути справу у свою відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Встановлено, що позивачка [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON], померлого [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження, одруження позивача , копією свідоцтва про смерть [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Після смерті батька позивачки, [PERSON] право власності на домоволодіння за домовленістю між собою почали оформлювати її мати - дружина спадкодавця [PERSON] та її рідний брат - [PERSON]. Згідно рішенням сесії Окіпської сільської ради від 17.01.2006 року їм було надано дозвіл на оформлення права власності з наданням правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно на обох осіб в рівних долях, що підтверджується копією рішення сільської ради ( а.с.18). [INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON], які не встигли переоформити у законному порядку спадщину у вигляді домогосподарства, розташованого в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвами про їх смерть. Судом встановлено, що позивачка являється рідною сестрою спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], який фактично прийняв спадщину, що відкрилась після смерті батька, являється спадкодавцем, що підтверджується постановою нотаріуса, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.( а.с.17). Позивач , маючи намір оформити право на спадщину у вигляді житлового будинку звернулась до нотаріальної контори з заявою, однак у задоволенні її заяви було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житло у її брата [PERSON] , що підтверджується постановою нотаріуса від 19.08.2014 року. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.... За життя спадкодавця [PERSON] Окіпською сільською радою Лубенського району Полтавської області було винесено на сесії рішення про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок , розташований в [ADDRESS] за ним та [PERSON] з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, але оформити у встановленому законом порядку домоволодіння [PERSON] та [PERSON] не встигли, оскільки померли, що спонукало позивачку звернутися до суду для вирішення даного питання. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем на спадщину , що відкрилась після смерті [PERSON] являється позивач , інших спадкоємців немає. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст.1218 ч.1 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в даному випадку до позивача. У відповідності зі ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно правомірними, відповідаючими закону і які підлягають задоволенню. Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору, неможливість оформлення правовстановлюючих документів на житло на ім'я покійного, що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги . Судові витрати взяла на себе [PERSON], прохає їх не стягувати .

Outcome: approved