Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мужилівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області, служба у справах дітей Підгаєцької РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з підстав викладених у заяві просить їх задовольнити. Крім того, додала, що її син [PERSON] був одружений із відповідачкою, яка після реєстрації шлюбу із її сином, зареєструвалась у її житловому будинку. В липні 2005 року її син загинув. ЇЇ колишня невістка - відповідач [PERSON] разом з її онуками вже 11 років не проживає у її житловому будинку, що в [ADDRESS] , а проживають в с. Доброводи Монастириського району Тернопільської області. Факт реєстрації відповідачів у її житловому будинку, не дає їй можливості оформити субсидії на житлово-комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомили та відзиву на позов не подали. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованих суду письмових клопотаннях, які долучено до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Підгаєцької РДА в судовому засіданні вважає, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із позивачкою, а тому їй достовірно відомо, що відповідачка, яка є колишньою невісткою [PERSON] , разом із своїми дітьми, вже приблизно 11-12 років не проживає у житловому будинку останньої. Крім того, відповідачі не відвідують позивачку та нічим їй не допомагають. \~ \~ \~ \~Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] та [PERSON] , думку представника служби у справах дітей Підгаєцької РДА, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положенням ст.391 ЦК України визначено, що власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном. В силу ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачці належить житловий будинок з надвірними будівлями, що в [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням від 12 серпня 1995 року виданим Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації. Син відповідачки [PERSON] [INFO] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 січня 2019 року виданим Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Відповідачі зареєстровані у житловому будинку позивача за адресою: [ADDRESS] , однак більше 10 років за вказаною адресою непроживають, що підтверджено в судовому засіданні позивачкою, свідками, а також вбачається із будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS] та актів обстеження фактичних умов проживання за вих.№№588, 12 відповідно від 29 грудня 2018 року та 04 січня 2019 року, складених комісією Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. За таких обставин, суд дійшов висновку, про те, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення, оскільки право відповідачів на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 15 травня 2017 року у справі №6-2931цс16. Судові витрати, а саме судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений позивачкою при подачі позову до суду, слід стягнути на її користь із відповідачів в рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: approved