Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що відповідач є його батьком. Він є повнолітнім і продовжує навчання на денному відділенні Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», що підтверджується довідкою з місця навчання. За рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011 року батько сплачував аліменти на період навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року із закінченням періоду сплати аліментів, який був зазначений в рішенні суду, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа закрито. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не надає. Тому він просить суд стягнути з Відповідача аліменти на своє утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на весь період навчання, без урахування часу канікул, але не довше чим досягнення ним 23 років, стягнення просить розпочати з 01.09.2014 року. Позивач на розгляд справи не з»явився, надав суду заяву про слухання справи без його присутності. В наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком позивача. Позивач є повнолітнім і продовжує навчання на денному відділенні Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», що підтверджується довідкою з місця навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не надає. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, враховуючи те, що Відповідачем не надано доказів, що на його утриманні знаходяться інші особи, чи в силу фізичних можливостей він не має змоги сплачувати аліменти в такому розмірі, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно. В позовній заяві позивач просить розпочати стягнення з 01.09.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.

Outcome: approved