Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 425. В обґрунтування позовної заяви позивач покладається на те, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони зрозуміли, що не підходять одне одному через різні погляди на життя. Внаслідок цього між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які згодом призвели до того, що вони припинили подружні стосунки, а тому, з вересня 2011 року між ними припинено ведення спільного господарства. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, а тому вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим і вирішила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, зокрема розміщеним у газеті «Високий замок» від 05 вересня 2014 року. Оголошенням про виклик у судове засідання. Заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 02 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER], актовий запис № 425, яке знаходиться в матеріалах справи. Дітей від даного шлюбу у сторін нема. Сім'я позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникають постійні непорозуміння, сварки, які переростають у скандали, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки з 2011 року. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved