Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог, посилається на те, що 22.11.1980 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей - син [PERSON] та донька [PERSON]. В 1987 році позивач отримав для постійного мешкання трикімнату квартиру [ADDRESS], яку приватизував в 1997 р. Квартира трикімната, розташована на 2 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з: 1-коридор, площею 10.3 кв.м.; 2 - вбиральня, площею 1.0 кв.м.; 3 - ванна, площею 2.2 кв.м.; 4 - кухня, площею 8.2 кв.м.; 5 - шафа, площею 0.4 кв.м.; 6 - шафа, площею 0.4. кв.м.; 7- житлова кімната, площею 13.3 кв.м.; 8 - житлова кімната, площею 17.3 кв.м. ; 9 - житлова кімната, площею 14.4 кв.м. Загальна площа квартири 67.1 кв.м., житлова площа 44.6 кв.м., балкон - 0.9 кв.м., лоджія -1.95 кв.м. Згідно Свідоцтво про право власності на житло спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 23.12.2014 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Розподіл майна між [PERSON] та [PERSON] не проводився. В квартирі залишилось майно набуте під час шлюбу на загальну вартість 113 650 грн. З 2013 року позивач був змушений змінити місце мешкання, оскільки почав мешкати з іншою жінкою. На теперішній час позивач позбавлений можливості користуватись квартирою, оскільки відповідач [PERSON] чинить йому перешкоди в користуванні, а саме: в квартирі змінені замки на вхідних отворах. Тому позивач просить суд усунути для перешкоди в користування квартирою шляхом вселення та визначити порядок користування квартирою. Оскільки між співвласниками квартири порядок користування спільною власністю в добровільному порядку не встановлено, то позивач просить суд в встановити порядок користування спільної власністю - квартирою № 77 в будинку №12 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, а саме: виділити йому в користування житлову кімнату 7, площею 13.3 кв.м., відповідачам виділити в користування 8 - житлова кімната, площею 17.3 кв.м.; 9 - житлова кімната, площею 14.4 кв.м., приміщення 1-коридор, площею 10.3 кв.м.; 2 - вбиральня, площею 1.0 кв.м.; 3 - ванна, площею 2.2 кв.м.; 4 - кухня, площею 8.2 кв.м.; 5 - шафа, площею 0.4 кв.м.; 6 - шафа, площею 0.4. кв.м.; балкон - 0.9 кв.м., лоджія - 1.95 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників. В судовому засіданні позивач та його представник, посилаючись на обставини викладені в позові, свої вимоги підтримали та просили задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені інших відповідачів та її представник позивні вимоги не визнали, посилаючись на те, що перешкод в користуванні спірною квартиро для позивача не існує і жодних не має, проти визначення порядку користування спірної квартирою заперечували. Оскільки неможливо виділити в користування житлову кімнату, площа якої відповідала б розміру частки, що належить позивачу. Заслухавши пояснення сторін та іх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Як було встановлено в судовому засіднанні, 22.11.1980 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Під час шлюбу у них народилось двоє дітей - син [PERSON] та донька [PERSON]. В 1987 році родина [PERSON] отримала для постійного мешкання трикімнату квартир №77 в будинку №12 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, яка була ними приватизована в 1997 р., про що було видано відповідне Свідоцтво про право на житло. Квартира трикімната, розташована на 2 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з: 1-коридор, площею 10.3 кв.м.; 2 - вбиральня, площею 1.0 кв.м.; 3 - ванна, площею 2.2 кв.м.; 4 - кухня, площею 8.2 кв.м.; 5 - шафа, площею 0.4 кв.м.; 6 - шафа, площею 0.4. кв.м.; 7- житлова кімната, площею 13.3 кв.м.; 8 - житлова кімната, площею 17.3 кв.м.; 9 - житлова кімната, площею 14.4 кв.м. Загальна площа квартири 67.1 кв.м., житлова площа 44.6 кв.м., балкон - 0.9 кв.м., лоджія -1.95 кв.м., відповідно до експлікації внутрішньої площі в плані поверхів будівлі. 23.12.2014 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано рішенням Бабушкинского районного суду м.Дніпропетровська. Після розірвання шлюбу розподіл сумісно набутого в шлюбі майна подружжям [PERSON] не проводився, що сторони в судовому засіданні не заперечували. Станом на теперішній час спірна квартира знаходиться в особистому користуванні відповідачки [PERSON], оскільки інші відповідачі мешкають за іншими адресами, про що зазначила сама відповідач. В квартирі знаходиться майно, яке було набуто під час перебування в шлюбі колишнім подружжям [PERSON]. Для позивача [PERSON] існують перешкоди в користуванні спірною квартирою, оскільки ключів від вхідних дверей він немає. Судом було надано час для вирішення питання передачі ключів від вхідних дверей спірної квартири позивачу, добровільно. Проте відповідач в судовому засіданні заявила, що ключі надавати позивачеві не буде, а можливо його присутність в квартирі лише в її присутності. У відповідності до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені Право власності [PERSON] на частину в спільній сумісні власності в квартирі [ADDRESS] виникла на законних підставах, зареєстровано в встановленому Законом порядку, тому підлягає захисту шляхом усунення для нього перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення його в спірну квартиру. Крім того, оскільки між співвласниками спірної квартири не існує договору про визначення порядку користування спірною квартирою, на теперішній час квартира знаходиться в одноособову користуванні лише одного співвласника [PERSON], інші співвласники мешкають за іншими адресами, тому суд вважає за можливе виділити в користування [PERSON] в спірній квартирі [ADDRESS] житлову кімнату №7, площею 13.3 кв.м. та балкон-0,9 кв.м., виділити в сумісне користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлові кімнати площею 17,3 кв.м., 14,4 кв.м. та лоджію-1,95 кв.м., приміщення 1-коридор, площею 10,3 кв.м., 2-вбиральня площею 1,0 кв.м., 3-ванна площею 2,2 кв.м., 4-кухня площею 8,2 кв.м., 5- шафа площею 0,4 кв.м, 6-шафа площею 0,4 кв.м.., залишити в спільному користуванні співвласників. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплачених судовий збір в розмірі по 183 грн. 74 коп.\~та стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі по 183 грн. 74 коп.\~ На підставі викладенного ,

Outcome: approved