Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], котрий помер 01.11.2016 року, на житловий будинок разом з приналежними до нього господарськими спорудами в с. Ланівка по вул. Незалежності, 10, Стрийського району, Львівської області, загальною площею 226, 0 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2016 року помер її батько. Після смерті батька відкрилась спадщина на частину майна, на яку претендували окрім неї бабуся, мати та брат, які відмовились від частини своєї спадщини в її користь. Вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, а тому вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Пояснила, що відповідачі по праві відмовились від належних їм часток у спадщині в її користь, а тому вона являється єдиним спадкоємцем спадкового майна. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечили щодо його задоволення. Додатково пояснили, що відмовляються від належних їм часток у спадковому майні в користь позивачки [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Представник відповідача Ланівської сільської ради, Стрийського району, Львівської області в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без їхньої участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Так судом встановлено, що відповідно до рішення №44 виконавчого комітету Ланівської сільської ради народних депутатів Стрийського району Львівської області від 07.09.1990 року погоджено наказ племптахорадгоспу «Стрийський» про виділення земельної ділянки і підняття клопотання перед райвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку на новому місці в с. Ланівка [PERSON]. Згідно із наказом №208 виданого Стрийським племптахорадгоспом 05.09.1990 року, [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво нового житлового будинку на новому місці в розмірі 0, 12 га між сусідами [PERSON] та [PERSON]. Відповідно виписки із рішення від 20.09.1990 року № 197 виконавчого комітету Стрийської районної ради народних депутатів гр. [PERSON] дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в с. Ланівка Стрийського району Львівської області, площею 0. 12 га.. Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 449246, актовий запис 13, батько позивачки [PERSON] помер 01.11.2016 року. 19.04.2017 року на імя позивача [PERSON] виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №10 по вул. Незалежності в с. Ланівка Стрийського району Львівської області відповідно до якого інвентаризаційна вартість даного будинку становить 958\~611, 00 гривень. Згідно із звітом про проведення технічного обстеження обєкта житлового будинку літ. «А-2» по вул. Незалежності в с. Ланівка, Стрийського району Львівської області, такий відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та є готовим до експлуатації. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, спорудачи будь-яке інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекта, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Разом з тим, в ст.1261 ЦК України зазначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя хто його пережив та батьки. Позивач є єдиним спадкоємцем майна житлового будинку разом з приналежними до нього господарськими спорудами в с. Ланівка по вул. Незалежності, 10, Стрийського району, Львівської області, загальною площею 226, 0 кв.м, оскільки в ході розгляду справи зясовано, що інших спадкоємців не має, так як відповідачі по справі відмовились від належних їм часток у спадковому майні в користь позивача [PERSON]. Поза судовим процесом оформити право власності у нотаріуса позивачу [PERSON] не вдалось можливим через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та було рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується листом державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори [PERSON], який наявний в матеріалах справи. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved