Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16.02.2012 року між [PERSON] і Кредитною спілкою «Злагода» був укладений договір № 4705 д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Днем закінчення строку дії Договору встановлено 16.02.2014 року. Відповідно до п. 2.2. Договору внеску, ставка за Внеском встановлюється у розмірі 26, 25 % відсотків річних. В день підписання Договору внеску Вкладник вніс готівкою на депозитний рахунок спілки 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера. З метою виконання вищевказаного договору позивачем було укладено з ПАТ «ОТП Банк» договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб № 008/13332/13 від 13.02.2013 р. , договір про внесення змін та доповнень № 1236293822/0 до договору 008/13332/13 від 13.02.2013 року банківського рахунку фізичних осіб та договір № 008/13333/13 про ощадний банківський вклад з щомісячною сплатою процентів. Свої зобов'язання згідно договору позивач виконав, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. На неодноразові звернення і вимоги до КС «Злагода» щодо виплати належної позивачу суми внеску і нарахованих відсотків після закінчення строку договору внеску, отримував необґрунтовані і безпідставні відмови, що змусило позивача звернутися до суду. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з кредитної спілки «Злагода» на його користь заборгованість за договором в сумі 20 000,00 грн та 13 618, 38 грн. заборгованості по нарахованим але не сплаченим відсоткам згідно договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Спірні правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України, положеннях Законів України «Про кредитні спілки», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист прав споживачів». Згідно п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов'язанням щодо наступного його повернення. Водночас ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» визначає кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка «Злагода» є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із ст. 1060 ЦК України (в редакції яка діяла станом на час виникнення правовідносин) договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 16.02.2012 року між [PERSON] і Кредитною спілкою «Злагода» був укладений договір № 4705 д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Днем закінчення строку дії Договору встановлено 16.02.2014 року. Відповідно до п. 2.2. Договору внеску, ставка за Внеском встановлюється у розмірі 26, 25 % відсотків річних. (а.с.5). В день підписання Договору внеску Вкладник вніс готівкою на депозитний рахунок спілки 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера. (а.с. 10). З метою виконання вищевказаного договору позивачем було укладено з ПАТ «ОТП Банк» договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб № 008/13332/13 від 13.02.2013 р. , договір про внесення змін та доповнень № 1236293822/0 до договору 008/13332/13 від 13.02.2013 року банківського рахунку фізичних осіб та договір № 008/13333/13 про ощадний банківський вклад з щомісячною сплатою процентів.(а.с. 6-9). Свої зобов'язання згідно договору позивач виконав, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Згідно розрахунку позивача, що міститься в позовній заяві, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить: 33 618, 38 грн. Позивачем умови по договорам, були виконані у повному обсязі, що підтверджується квитанціями наявними у матеріалах справи. Відповідач КС «Злагода» не виконав належним чином своїх зобов'язань за вказаним договором, по завершенню терміну дії договору, не повернув суму внесків за депозитним договором та не сплатив у повному обсязі проценти, що належні до виплати за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором. Вказана сума не повернута і на день розгляду справи. Доказів щодо протилежного відповідач не надав. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а відтак з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 551, 20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved