Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування майнових та моральних збитків, при цьому зазначає, що 26 липня 2014 року о 23 год. 20 хв. [PERSON] в м.Житомирі на майдані Соборному, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО Ланос державний номерний знак [NUMBER], рухаючись зі сторони вул.Київської, не надав переваги в русі автомобілю Ніссан державний номерний знак [NUMBER], який рухався по майдану Соборному зі сторони вул.Перемоги, під керуванням позивача та знаходився праворуч від нього, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. За вчиненні вищезазначені діяння [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищенаведене позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 45949 гривень, а також моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку він оцінюють в розмірі 7000 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 652 гривні, послуг адвоката в розмірі 400 гривень, а також 1099,00 грн., які складаються з оплати за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля в розмірі 700,00 грн., оплати за проведення дефектовки та діагностики розвал-сходження мого автомобіля, які були необхідні експерту для автотоварознавчого дослідження, яка складає 374,00 грн., оплата за повідомлення відповідача щодо огляду мого транспортного засобу з метою проведення експертизи в розмірі 25,00 грн. Позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2014 року о 23 год. 20 хв. [PERSON] в м.Житомирі на майдані Соборному, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО Ланос державний номерний знак [NUMBER], рухаючись зі сторони вул. Київської, не надав переваги в русі автомобілю Ніссан державний номерний знак [NUMBER], який рухався по майдану Соборному зі сторони вул. Перемоги та знаходився праворуч від нього, внаслідок чого вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.16.03 ПДР. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП України, тобто не з реабілітуючих обставин. (а.с.5-6). Таким чином, [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 45949 гривень, що підтверджується висновком №1023 експерта автотоварознавчого дослідження від 31 грудня 2014 року (а.с.7-13). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її завдала. Отже судом доведені обставини, з якими матеріальний закон пов'язує настання матеріальної відповідальності, що є підставою для задоволення позову. За ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, враховуючи обставини справи, характер, обсяг та глибину душевних страждань, виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 3 000 гривень з відповідача достатні для відновлення немайнових втрат позивача, що відповідає положенню п.п.8.9. постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином стягненню на користь позивача підлягають оплата за проведення автотоварознавчого дослідження мого автомобіля в розмірі 700,00 грн., що підтверджується актом №1023 від 29 грудня 2014 року та квитанцією за №1023 від 29 грудня 2014 року; оплата за проведення дефектовки та діагностики розвал-сходження мого автомобіля, які були необхідні експерту для автотоварознавчого дослідження, яка складає 374,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ПО-00001764 від 29 грудня 20124 року та фіскальним чеком від 29.12.2014 - оплата за повідомлення відповідача щодо огляду мого транспортного засобу з метою проведення експертизи в розмірі 25,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 26.12.2014 року.

Outcome: approved