Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12.11.2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Після укладення шлюбу відповідач змінив своє прізвище із «Перепужняк» на «Максимчук». У вказаному шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали у їх сімї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї , піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях поваги, любові та взаєморозуміння. Внаслідок чого почуття поваги, любові та довіри один до одного між ними втрачено. На протязі останніх чотирьох місяців сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З вказаних підстав вважає, що їх шлюб розпався та просить його розірвати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обгрунтувавши їх вищенавденим, просили їх задовольнити. Позивач вказала, що вже на протязі 7 місяців вони з відповідачем проживають окремо, за цей час були спроби примирення, однак вони позитивних наслідків не дали, збереження їх сім'ї неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача та її представника розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.2015, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №114592 від 06.04.2016 року (а.с. 10). Після укладення шлюбу відповідач змінив своє прізвище із «Перепужняк» на «Максимчук». Перебуваючи у шлюбі, у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що видно із копії свідоцтва про її народження (а.с.11). Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали у їх сімї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях поваги, любові та взаєморозуміння. Через такі відносини між ними позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові і не бажає з ним більше перебувати у шлюбі. На протязі останніх семи місяців сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Враховуючи відсутність між подружжям будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved