Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 19 жовтня 2002 року по 15 лютого 2008 року його син, відповідач по справі [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначав, що 15 лютого 2008 року шлюб між подружжям [PERSON] було розірвано. 22 серпня 2008 року [PERSON] померла, і зразу після її смерті його онука [PERSON] перейшла проживати до нього за адресою [ADDRESS], де і мешкає по даний час. Позивач вказував на те, що починаючи з лютого 2011 року відповідач [PERSON] став постійно мешкати в смт.Великий Березний Закарпатської області, де за договором проходить військову службу на місцевій прикордонній заставі «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України. Саме з лютого 2011 року , від часу виїзду відповідач ні разу не приїздив до своєї доньки, не цікавився станом її здоров'я та розвитком, проявляє повну байдужість про її подальше життя та долю, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Після смерті матері дитини, [PERSON], управлінням Пенсійного фонду України в м.Добропілля, у зв'язку з втратою годувальника, відповідачу виплачується пенсія на утримання доньки [PERSON], яку відповідач присвоює на свої потреби, позбавивши дитину, яка фактично стала круглою сиротою, засобів до її існування. Позивач вказував на те, що оскільки дитина знаходиться на його повному утриманні та вихованні, джерелом якого є його пенсія та пенсія його дружини, просив позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його дочки [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, однак в позові зазначив про те, що просить справу розглянути без його участі у зв'язку з віддаленістю проживання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно довідки управління пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області відповідач [PERSON] отримує пенсію на дитину в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання. Крім того, встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає в м.Добропілля з дідусем та бабусею, перебуває на їхньому утриманні та навчається в 5-му класі Добропільської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №7. Також з позову вбачається, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої доньки [PERSON], не цікавиться нею, ухиляється та не бажає виконувати своїх батьківських обов'язків щодо доньки. Отже, суд дійшов до висновку про те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки щодо утримання та виховання дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зі змісту зазначеної норми Закону випливає, що про ухилення від обов'язку виховувати дитину мова може йти лише при умові винної поведінки особи, яка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання та виховання дитини та не заперечує проти задоволення позову, про що зазначив у своїй заяву. За таких обставин, позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved