overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 30 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 307. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя із відповідачем з 25 січня 2012 року фактично припинено, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Строк для примирення просила суд не надавати, спору щодо поділу майна, набутого під час шлюбу між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином по час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 307.(а.с.5). Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON].(а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили подружні стосунки з 25 січня 2012 року, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сім'я остаточно розпалася. Крім того, з'ясувавши фактичні взаємини сторін та інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2009 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. З літа 2015 року шлюбних відносин не пдтримують, спільне господарство як подружжя не ведуть, кожен живе своїм життям. Впевнена, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивачка до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 05 листопада 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 180. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 11 грудня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1172. Відповідно до ч. 3ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені влітку 2015 року. Позивачка вважає подальше сімейне життя з відповідачем неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення\~ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 487,20 гривень На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними фактично припинені пів роки тому через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні їх шлюбу. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між ними на даний час відсутній. Позивачка до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у жодне судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце судових засідань повідомлявся телефоном. Зважаючи на наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05 вересня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 234. Також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19 вересня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 908. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2015 року через втрату взаєморозуміння, різні погяди на сімейне життя та обовязки подружжя. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для розірвання шлюбу. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують тривалий час, причиною припинення їх сімейних відносин вважає відсутність взаєморозуміння. Вважає, що підстави для збереження шлюбу відсутні. Майновий спір на даний час між ними відсутній. Позивачка до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Горностаєва» без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 12 липня 2003 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 395. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23 листопада 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 959. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, сторони разом не проживають. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2012 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з кінця 2013 року. З зазначеного часу вони сімейні стосунки не підтримують. Вважає, що збереження родини неможливе, на примирення не згодна. Позивачка до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]» без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14 червня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 299. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18 січня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 55. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені наприкінці 2013 року, із вказаного часу сторони сімейні стосунки не підтримують. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2004 року. Від шлюбу мають дитину [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені у жовтні 2010 року через несумісність характерів, втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. З зазначеного часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає примирення та подальше збереження шлюбу неможливими. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між ними на даний час відсутній. Позивачка до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час ті місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Зважаючи на наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 05 грудня 2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 131. Також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 26 листопада 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 94. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені у 2010 році через втрату взаєморозуміння, несумісність характерів, відсутність взаємної поваги та втрати почуттів. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для розірвання шлюбу. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Від шлюбу мають дитину [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2015 року через несумісність характерів, втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливими. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між ними на даний час відсутній. Позивачка до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Куц» без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 508. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14 травня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 406. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені через втрату взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2013 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені через несумісність характерів, втрату взаєморозуміння. Проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вважає примирення та подальше збереження шлюбу неможливими. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між ними на даний час відсутній. Позивачка до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Іванченко» без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, із доводами позовної заяви згоден, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 27 лютого 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 102. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04 січня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 09. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені через втрату взаєморозуміння, несумісність характерів, відсутність взаємної поваги та втрати почуттів. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved