overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2011 року. Від спільного проживання в них є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер, більше трьох років проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~20 вересня 2021\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 листопада 2011 року в Виконавчому комітеті Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб №03. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2017 року. Від спільного проживання в них є двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. 04 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 2017 року в Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис про шлюб №19. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2014 року. Від спільного проживання в них є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~15 вересня\~2021\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис про шлюб №116. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини\~2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечую щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2001 року. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідачка [PERSON] не з`явилась в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялась про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 13 січня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 листопада 2001 року у Білокриницькій сільській раді Кременецького районну Тернопільської області, актовий запис про шлюб №18. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON] , який 29 березня 2017 року був між ними розірваний. В шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] , який після розлучення проживав разом з матір`ю. Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2018 року вирішено стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 30.01.2018 до [INFO] . Позивач сплачував аліменти згідно вказаного рішення суду. Заборгованість по аліментам в нього відсутня. В подальшому, 01 червня 2019 року відповідач [PERSON] віддала на постійне проживання позивачу спільного сина [PERSON] , [INFO] та переїхала жити за невідомою йому адресою. З цього часу дитина проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Позивач у позові посилався на те, що протягом тривалого часу він та його родина знаходяться у скрутному матеріальному становищі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб зареєстрували 08 жовтня 2011 року, у виконкому Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №05. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачкою вони не проживають з 28.08.2017 року, спір про майно нажите під час шлюбу відсутній, сумісне господарство не ведуть, син залишився проживати з відповідачкою, згоден добровільно допомагати утримувати дитину. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що також надала відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року, у виконкому Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №05 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Разом з відповідачкою вони не проживають з 28.08.2017 року, спір про майно нажите під час шлюбу відсутній, сумісне господарство не ведуть, син залишився проживати з відповідачкою, згоден добровільно допомагати утримувати дитину. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідача ПАТ «БГ Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідача ПАТ «БГ Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до закінчення навчання в навчальному закладі до 30 червня 2014 року, але не пізніше досягнення позивачем 23-річного віку, посилаючись на те, позивач [PERSON] народився [INFO] в м.Умань, його батьком є відповідач по справі - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. На даний час позивач досяг 18-річного віку, однак позивач навчається та потребує матеріальної допомоги від батьків. Позивач навчається на першому курсі денної форми навчання на державній основі факультету іноземної філології Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, що підтверджується довідкою № 477 від 21 жовтня 2014 року. [PERSON] закінчує навчання за навчальними планами 30 червня 2018 року. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в частині стягнення з відповідача ? частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, на період навчання позивача [PERSON], до 30 червня 2018 року, тобто до закінчення навчання. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, проти задоволення заперечував та пояснив, що він не працює. Не визнає позивача своїм сином. Веде особисте селянське господарство. Інших доходів не має, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Згідно довідки Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини від 21.10.2014 року - [PERSON] є студентом 1-го курсу, денної форми навчання факультету іноземної філології. Термін навчання з 1.09.2014 року по 30.06.2018 року. Згідно довідки Вільшанослобідської сільської ради Уманського району від 20.10.2014 року позивач [PERSON] проживає біля своєї матері пенсіонерки [PERSON],[INFO], в [ADDRESS]. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та підтверджуються: копією паспорту позивача, копією свідоцтва про народження, довідкою Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини від 21.10.2014 року, довідкою Вільшанослобідської сільської ради Уманського району від 20.10.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідачів [PERSON] , ТОВ «Девелоперська компанія» «Новабудова» про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, шо 30.04.2013 року між ним та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1 попереднього договору було визначено, що сторони зобов`язуються в майбутньому в обумовлений в п.п. 3 цього договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до умов п. 3.3 договору сторони погодили строк укладення договору до 30.04.2014 року. Позивач посилався на те, що вимоги п. 1.7 попереднього договору не були дотримані, оскільки квартира мала суттєві недоліки. 12.09.2013 року позивач звернувся до ТОВ ЖЕК «Щасливий» зі скаргою на те, що протікає дах у будинку над квартирою, даний факт був зафіксований в акті. 16.05.2014 року позивач повторно звернувся до ТОВ ЖЕК «Щасливий» з вимогою скласти акт про затікання квартири та відремонтувати дах. 16.05.2015 року у присутності представника відповідача. Аналогічна скарга та акт були також складені 20.05.2014 року. [PERSON] вчасно виконав та у повному обсязі свій обов`язок щодо оплати грошових коштів за попереднім договором. 27.05.2014 року позивач звертався до [PERSON] зі скаргою щодо наявних недоліків квартири, з вимогою укласти основний договір та вимогою щодо часткової компенсації за усунення недоліків квартири, на що 22.07.2014 року він отримав відповідь, в якій зазначалось про готовність укладення основного договору, питання щодо усунення недоліків у квартирі чи компенсації витрат по усуненню недоліків вирішено не було. 25.12.2014 року [PERSON] повторно звернувся до відповідача з вимогою належним чином виконати умови попереднього договору в частині передання квартири належної якості та укласти основний договір і вирішити питання про щодо компенсації грошових коштів, які були витрачені на ліквідацію недоліків у квартирі. Однак дані вимоги були залишені без відповідного реагування. У позовній заяві позивач посилався на те, що вказана спірна квартира є єдиним місцем його проживання, проте у зв`язку із затіканням вона стала майже непридатною як для належного в ній проживання, так і для продажу або оренди. [PERSON] зазначав, що за власні кошти у розмірі 15 310 грн. 75 коп. здійснив ремонтні роботи для усунення недоліків у квартирі. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 17 липня 1999 року, у виконавчому комітеті Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №01. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачкою вони не проживають з 21.08.2017 року, спільне життя не склалося, сумісне господарство не ведеться. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надала відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1999 року, у виконавчому комітеті Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №01 (а.с.8). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Разом з відповідачем вони не проживають з 21.08.2017 року, спільне життя не склалося, сумісне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved