Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . На початку травня 2019 року йому надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що товариство орендує земельні ділянки. Із вказаного листа йому стало відомо, що його бабі [PERSON] за життя надавався документ на землю, а також те, що у разі оформлення своїх спадкових прав, буде укладено договір оренди земельної ділянки. [PERSON] на життя склала заповіт на користь його матері [PERSON] , яка спадщину прийняла. В липні 2019 року він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, що вбачається із змісту позову (а.с.5) Відповідач Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 34). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується Архівним витягом Державного архіву Сумської області від 21.08.2018 року (а.с.16) 15 січня 1992 року [PERSON] склала заповіт на користь сина [PERSON] та дочки [PERSON] в рівних долях. Заповіт посвідчений секретарем Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 15.01.1992 року і зареєстрований в реєстрі за №11 (а.с.17) [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , про що зроблено актовий запис №201, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. [INFO] ) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.06.2019 року (а.с.13) За змістом довідки виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за №560 [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , і померла [INFO] . На момент смерті [PERSON] в будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. [PERSON] у шестимісячний термін прийняла спадщину, так як розпорядилася спадковим майном. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконкомом Алтинівської сільської ради 15.1.1992 року за реєстровим №11 не змінювався і не відмінявся (а.с.10) Згідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] відповідно до ст.549 ЦК УРСР є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 16.10.2013 року (а.с.14), та свідоцтвом про народження (а.с. [INFO] ) [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №196 (а.с.19) До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом серія СМ №0255548 (а.с.12) Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради №951 від 22.06.2019 року, [PERSON] , [INFO] була зареєстрованою в будинку [ADDRESS] з 09.01.1969 року по 13.06.2018 року (а.с.9) Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 10.07.2019 року та 11.07.2019 року (а.с.7, 8), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.16) Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки вирішував усі питання щодо поховання, та не володів інформацією про наявність земельної ділянки, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 10 грудня 2018 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved