Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] без достатніх правових підстав набула у власність належні йому грошові кошти в сумі 94958,16грн., про що відповідачка надала йому розписку від 28.08.2014р. Вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідачки в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України. Просив стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 94958,16грн. В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заявлений позов, просили задовольнити його у повному обсязі. Відповідачка та її представник позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що розписка від 28.08.2014р. складена і підписана не [PERSON] Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступного. Згідно пояснювальної від 28.08.2014р. [PERSON], маючи домовленість з позивачем стосовно обслуговування його клієнтів та отримання від них замовлень на товар (побутову хімію), отримала від клієнтів позивача замовлення на товар та грошові кошти на оплату цих замовлень, частину яких в загальній сумі 94958,16 грн. позивачка залишила собі, оскільки мала фінансові труднощі в сімї. Допитаний в судовому засіданні як свідок позивач [PERSON] підтвердив викладені в пояснювальній розписці обставини, вказав, що відповідачка допомагала йому в господарській діяльності як фізичної особи-підприємця, але вона не була уповноважена отримувати від його клієнтів грошові кошти. Пояснювальна розписка була складена 28.08.2014р. в його офісі власноручно відповідачкою. Згідно висновку експерта від 22.10.2014р. №3125, постановою від 02.10.2014р. слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було призначено почеркознавчу експертизу у кримінальному проваджені №12014230020003363, щодо вирішення питання про належність пояснювальної від 28.08.2014р. [PERSON] або іншій особі; експертом зроблено висновок, що рукописний текст, який починається словами «Объяснительная….» та закінчується словами «[PERSON]С.» розписки від імені гр.[PERSON] від 28.08.2014р. виконаний [PERSON] Згідно Висновку №1965/02 від 27.10.2015р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, рукописний текст пояснювальної від 28.08.2014р. (включаючи запис прізвища та ініціалів «[PERSON]С.») виконаний самою [PERSON] Підписи у пояснювальній від 28.08.2014р. від імені [PERSON] розташовані у нижніх частинах на обох сторонах першого аркушу пояснювальної та у середині другого аркушу пояснювальної виконані самою [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] без достатніх правових підстав набула у власність грошові кошти, належні позивачу, в загальній сумі 94958,16 грн. Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно частини 2 статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до статті 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно статті 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Відповідно до статті 179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Згідно частини 1 статті 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. У звязку з наведеним, суд вважає можливим, задовольнити вимоги [PERSON] та стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 94958,16 грн.

Outcome: approved