Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа : Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2001 р. та договору дарування від 02.06.2000 року на праві власності належить 2/5 частини житлового будинку №8 по Замковому узвозу у м. Черкаси. Згідно рішення №629 від 19.12.1995 р. під дане домоволодіння була надана в постійне користування земельна ділянка площею 1000 кв.м. та 20 кв.м. в тимчасове користування. Фактично у позивачки знаходиться 400 кв.м. земельної ділянки. Позивач звернулась до Черкаської міської ради з заявою про передачу їй у приватну власність земельної ділянки, на що їй було надано дозвіл. На даний момент між співвласниками виник спір з приводу розміру часток земельної ділянки, а тому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою : м. Черкаси, Замковий узвіз, 8 пропорційно до розміру часток у праві власності на домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила визначити порядок користування земельною ділянкою по варіанту №1 зі змінами запропонованими [PERSON] відповідно до експертизи №1185/14-23; 212/15-23 від 20.03.2015 р. Просила також стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час день та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з»явилась, скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/6139/13ц, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку серії АВР №075645 від 26.01.2001 р. посвідчений Першою черкаською державною нотаріальною конторою та зроблено запис в реєстрі за №4-74 [PERSON] набула право власності на 3/25 частини житлового будинку №8 по Замковому узвозу у м. Черкаси. Відповідно до договору дарування частини житлового будинку серії АВМ №046342 від 02.06.2000 р. посвідчений Першою черкаською державною нотаріальною конторою та зроблено запис в реєстрі за №4-924 [PERSON] набула право власності на 7/25 частини житлового будинку №8 по Замковому узвозу у м. Черкаси. Загальна частка позивача становить 10/25 частин домоволодіння. Інша частина домоволодіння належить відповідачам [PERSON], [PERSON] ( квартира №1) 84/400 частин домоволодіння; [PERSON] ( квартира№2) 3/50 частин домоволодіння; [PERSON] ( квартира № 5) - -1/4 частина домоволодіння; [PERSON] 9квартиар № 6) 2/25 частин домоволодіння. За домоволодінням №8 по Замковому узвозу у м. Черкаси закріплена земельна ділянка площею 1000 кв.м. в постійне користування та 20 кв.м. в тимчасове користування відповідно до рішення міськвиконкому №629 від 19.12.1995 р. Судом ухвалою суду від 21.08.2013 року призначалась судова будівельно-технічна експертиза можливості варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою кожного співвласника. 20.01.2014 року була виготовлена судова експертиза з висновком. 12.06.2014 року суддею була призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза. Згідно висновку експерта від 20.03.2015 року №1185/14-23;212/15-23 експертом визначено варіант користування земельною ділянкою по Замковому узвозу, 8 в м. Черкаси між співвласниками з урахуванням варіанту №1 Висновку експерта №1842/2498/13-23 від 20.01.2014 р. Відповідно п.19 ППВС України від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з»ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливо проходу з вулиці на подвір»я. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Якщо до визначення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток на земельну ділянку не визначався і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку. Згідно ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей ( затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення). Сторони прийшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою по варіанту додаткової експертизи від 20.03.2015 року. Суд вважає що даний розподіл земельної ділянки не порушує права сторін та є найбільш прийнятним для встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками та відповідає їх ідеальним часткам в домоволодінні. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в даній частині позовних вимог підлягають до задоволення. Підлягають до часткового задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів понесених судових витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи, згідно квитанції в сумі 2937,60 грн та судового збору в сумі 243,60 грн. Щодо вимог позивача стягнення з відповідачів понесених витрат за надання юридичних послуг та послуг за виготовлення плану розподілу земельної ділянки розробленого ПП «Геотоп-Сервіс». Дані послуги надавались позивачу по розгляду інших цивільних справ, а тому не можуть бути включені до витрат понесених позивачем при розгляді даної цивільної справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з відповідачів пропорційно кожного співвласника домоволодіння по 795,30 грн.

Outcome: approved