Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про звільнення від сплати ним аліментів на користь [PERSON] на утримання племінників [PERSON], 1990 р.н. та [PERSON], 1996 р.н. у розмірі ? частини з усіх видів його доходів з дня подачі позовної заяви. Звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах, яка становить 24984 гривні 74 копійки станом на 01.04.2013 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним: згідно рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05 липня 2006 року по справі №2-444-2006 [PERSON], [INFO]. оголошено в розшук та присуджено стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання племінників [PERSON], 1990 р.н. та [PERSON], 1996 р.н. у розмірі ? частини з усіх видів його доходів. В квітні місяці 2013 року він отримав листа за підписом начальника ДВС Христинівського РУЮ Черкаської області з додатком розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на користь [PERSON] по виконавчому листу №2-444 від 16.07.2009 року згідно якого заборгованість з виплати аліментів станом на 01.04.2013 року становить 24984 гривні 74 копійки. Він не згоден виплачувати заборгованості по аліментах [PERSON] оскільки син уже повнолітній, а неповнолітня дочка [PERSON] перебуває на його утриманні і утриманні піклувальника [PERSON] Його діти [PERSON] та [PERSON] дійсно знаходились під опікою тітки [PERSON] і фактично перебували на її утриманні з жовтня 2005 року по травень 2007 року. Таке стало можливим у зв'язку з тим, що за скоєння злочину було арештовано покійну дружину [PERSON] [PERSON] з якою до арешту проживали діти. Після звільнення дружини з місць позбавлення волі в травні 2007 року [PERSON] з нею та дітьми проживали разом в селі Орадівка Христинівського району в найманому житлі. З травня 2007 року всі витрати на утримання своїх дітей [PERSON] та [PERSON] несли разом з дружиною. В грудні 2008 року в [ADDRESS]. Кошти на придбання вказаного будинку дала мати [PERSON]. З часу придбання я з сім'єю постійно проживав за вказаною адресою. Правовстановлюючим документом на придбання будинку є договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.12.2008 року. У 2010 році відділом ДВС Христинівського РУЮ було накладено арешт на житловий будинок який належить і зареєстрований на нього, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №26115150 від 04.02.2010 року. 11.06.2009 року померла дружина, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом РАЦС Христинівського РУЮ від 11.072009 року. Наприкінці 2009 року [PERSON] з дочкою виїхав в Тернопільську область до своєї матері. Син на той час вже був повнолітнім і проходив строкову військову службу в ЗС України. В серпні 2010 року він змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені яке видане відділом РАЦС Монастириського РУЮ Тернопільської області 13 серпня 2010 року. Над неповнолітньою дочкою [PERSON] встановлено піклування. Згідно розпорядження голови Монастирської РДА Тернопільської області №258 від 31 травня 2012 року піклувальником призначено [PERSON]. З показів допитаного в якості свідка у справі [PERSON] судом встановлено, що з 2007 року він проживав разом з батьками [PERSON] та [PERSON]. Його ставлення до сплати аліментів на його утримання [PERSON] негативне. В ході судового розгляду за заявою представника позивача [PERSON] судом було замінено відповідача [PERSON] на належних відповідачів, дітей позивача [PERSON] та [PERSON]. Окрім того судом за заявою представника [PERSON] відповідача у якості третьої особи на стороні відповідачів залучено відділ ДВС Христинівського РУЮ. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінив позовні вимоги та просив окрім звільнення від сплати заборгованості по аліментах просив збільшити розмір позовних вимог в частині зняття арешту з усього нерухомого майна [PERSON] який був накладений постановою посадової особи відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції 04.02.2010 року в межах виконавчого провадження по стягненню аліментів з [PERSON] . Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримала особисто проте в судове засідання не з'явився; причину неявки суду не повідомив та не надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи. Однак до суду надійшла заява [PERSON] про те, що її батько [PERSON] дійсно виплачував їй аліменти до 18 років та допомагав ї матеріально. Претензій морального і матеріального характеру до нього немає. Заява оформлена на нотаріальному блнку НАЕ 009142. Справжність підпису [PERSON] посвідчена приватним нотаріусом. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто проте в судове засідання не з'явився; причину неявки суду не повідомив та не надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи, однак до суду надійшла заява за підписом [PERSON] відповідно до якої він отримав від батька аліменти повністю. Позовні вимоги визнає. Просить позов задовольнити, що на думку суду не суперечить раніше даним [PERSON] показам в судовому засіданні в якості свідка. Від представника третьої особи відділу ДВС Христинівського РУЮ надійшла заява в якій росить суд про розгляд справи без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень частини 2 статті 179 СК України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпоряджання ними відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно з положеннями статті 194 СК України заборгованість по аліментах може стягуватись незалежно від повноліття дитини. Відповідно до положень частини 2 статті 197 СК України За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Цій нормі кореспондує стаття 273 СК України про зміну розміру аліментів та звільнення від їх сплати, яка визначає: 1. Якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 Сімейного кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Такою обставиною суд вважає той факт, що відповіді визнали позов та заявили, що особисто отримували від позивача аліменти. Суд враховує заяви відповідачів про сплату аліментів та задоволення позову в частині звільнення позивача від сплати заборгованості з їх виплати та вважає за можливе задовольнити позов в частині зняття арешту з усього нерухомого майна [PERSON] який був накладений постановою посадової особи відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції 04.02.2010 року в межах виконавчого провадження по стягненню аліментів з [PERSON]. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Позивачу належить житловий будинок в [ADDRESS]. Правовстановлюючим документом на придбання будинку є договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.12.2008 року. У 2010 році відділом ДВС Христинівського РУЮ було накладено арешт на житловий будинок, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №26115150 від 04.02.2010 року. Таким чином, суд вважає за необхідне зняття арешту з усього нерухомого майна [PERSON] який був накладений постановою посадової особи відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції 04.02.2010 року в межах виконавчого провадження по стягненню аліментів з [PERSON]. На підставі викладеного та відповідно до положень статей 7, 8, 197, 273 СК України, ст.ст.10.11,60,61,88, 209,213-215, 224 ЦПК України, суд,

Outcome: approved