Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом посилаючись на те, що у них з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу попала в провадження судді Ковалевської Л.М. Ухвалою судді від 25.09.2019 відкрито провадження у даній справі в порядку загального провадження та призначено до підготовчого засідання. В підготовче засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, позивач через канцелярію суду направила письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала вимоги позову, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, до канцелярії суду направив заяву про визнання позову, просив розглянути справу в підготовчому засіданні в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2002 року Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved