Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що з відповідачкою 06.09.2005р. був укладений шлюб, який 12 вересня 2014 р. був розірваний. За час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які після їхнього розлучення залишилися проживати разом з відповідачкою. Рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради йому надано право на спілкування з сином та дочкою у визначені дні та години. Однак, відповідачка не виконує дане рішення та чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми. А тому, просить зобов'язати відповідачку надавати йому можливість брати участь у вихованні своїх дітей шляхом встановлення днів та годин побачення та стягнути судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги і просив, шляхом внесення змін у рішення комісії з питань захисту прав дитини виконкому Болехівської міської ради від 03.10.2014року № 147 встановити наступний порядок участі батька [PERSON], [INFO], у вихованні неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], надавши можливість зустрічатись з ними: протягом року щосереди з 1000-13 00год. за місцем проживання матері [PERSON]; у холодну пору року з 01 листопада по 31 квітня щосуботи з 09-1800год. за місцем проживання матері [PERSON]; у теплу пору року з 01 травня по 01 листопада; кожної п'ятниці місяця з 1800 за місцем свого проживання, з обов'язковим поверненням дітей до 1800год. неділі матері [PERSON] до її місця проживання; та 14 днів в літку. Судові витрати залишає за собою. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов у змінено вигляді, просили його задоволити, зазначивши, що з частиною рішення від 03.10.2014року №147 комісії з питань захисту прав дитини виконкому Болехівської міської ради, що стосується зустрічей у середу з 1000-13 00год. за місцем проживання матері [PERSON], вони згідні. В судовому засідання відповідачка заперечили проти позову та просила відмовити у позові, зазначивши, що з дітьми позивач може проводити час, брати участь у вихованні, хоч кожного дня, проте забирати дітей за місце проживання відповідача не дозволяє через вік дітей та стан здоров'я молодшої дитини, також вказавши, що батько не доглядає за дітьми під час їх зустрічей. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради вважає, що позов не підлягає до задоволення, вказавши, що відповідачка не дає позивачу дітей за місцем його проживання, що позивач звертався до них у зв'язку із перешкодами відповідачки у вихованні дітей. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 141, 150 СК України, мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки не тільки мають право, але і зобов'язані виховувати дитину і піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. А відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. За ст. ст. 157-159 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, то другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення; в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення дитиною присутністю іншої особи. В ході судового розгляду встановлено, що батьками дітей є сторони по справі (а.с.6-7). Шлюб між сторонами розірвано про, що свідчить рішення суду про розірвання шлюбу (а.с.10). Неповнолітні діти: син - [PERSON] та дочка - [PERSON] проживають разом із відповідачкою і перебувають на її утриманні. Рішенням від 03.10.2014року № 147 комісії з питань захисту прав дитини виконкому Болехівської міської ради встановлений наступний порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]., та дочки [PERSON], [INFO]: щосереди з 10:00 год. до 13:00 год., щонеділі з 12:00год. до 14:00год., у місці за вибором сторін (а.с.14). У зв'язку із невиконанням [PERSON] рішення від 03.10.2014року № 147 комісії з питань захисту прав дитини виконкому Болехівської міської ради, [PERSON] звертався із письмовими та усними зверненнями до органу місцевого самоврядування та органу опіки і піклування (а.с.15-18). Даний факт не заперечила представник органу опіки та піклування. Також у судовому засіданні встановлено, що дочка сторін [PERSON], [INFO] хворіє на атопічний дерматит, бронхіальну астму, важкий перебіг, а тому потребує спеціального догляду (а.с.28-34). Позивач просить зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у вихованні дітей, залишити встановлений час по середах з 10:00 год. до 13:00 год. за місцем проживання матері [PERSON], і встановити інший час участі у їх вихованні, а саме: у холодну пору року з 01 листопада по 31 квітня щосуботи з 09-1800год. за місцем проживання матері [PERSON]; у теплу пору року з 01 травня по 01 листопада; кожної п'ятниці місяця з 1800 за місцем свого проживання, до 1800год. неділі; та 14 днів в літку самостійного проведення часу з дітьми. Такі вимоги позивача не можуть бути задоволені в повному обсязі, а з рішенням виконкому Болехівської міської ради від 03.10.2014року № 147 також неможливо повністю погодитись, враховуючи наступне. Рішення від 03.10.2014року № 147 комісії з питань захисту прав дитини виконкому Болехівської міської ради в частині надання [PERSON] можливості зустрічатись з дітьми: щосереди з 1000-13 00год. за місцем проживання матері [PERSON] залишити в силі. В іншій частині рішення комісії підлягає зміні. Щодо способу участі позивача у вихованні дітей, то суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме встановленням для позивача наступного способу спілкування та часті у вихованні дітей: у холодну пору року з 01 жовтня по 01 травня щосуботи з 09-1800год. за місцем проживання матері [PERSON]; у теплу пору року з 01 травня по 01 жовтня: кожної першої та третьої п'ятниці місяця (з 1800) за місцем свого проживання, з обов'язковим поверненням дітей до 1800год. суботи матері [PERSON] до її місця проживання; кожної другої та четвертої суботи з 09-1800 за місцем проживання матері [PERSON]. Визначаючи такий спосіб спілкування позивача з дітьми та його участі у їх вихованні, суд бере до уваги, що [PERSON] виповнилось 5 років, часті переміщення до місця проживання позивача будуть створювати додаткові труднощі для дитини, [PERSON] виповнилось 2 рочки, вона хворіє на атопічний дерматит, бронхіальну астму, важкий перебіг, потребує постійного догляду та спеціальних процедур, тривале перебування дитини такого віку та з таким діагнозом, в холодну пору року, поза межами постійного місця проживання не є доцільним. Також суд враховує, що розділяти дітей між батьками не можна, бо це може вплинути негативно на психологічний стан дітей, погіршення стану здоров'я у [PERSON]. Крім того, суд враховує і те, що відповідачка працює, діти на вихідних в рівній частці повинні перебувати як з батьком так із матірю, з метою не порушення прав матері, позовні вимоги в частині надання дітей позивачу кожної п'ятниці місяця з 1800 за місцем його проживання, з обов'язковим поверненням дітей до 1800год. неділі - підлягають частковому задоволенню. Вимога про надання права позивачу забирати дітей на 14 календарних днів у літні місяці щороку може бути задоволена тільки частково, зважаючи на те, що такий строк є надто тривалим для залишення дітей такого віку без матері, що у дочки [PERSON] незадовільний стан здоров'я, що батькам необхідно мати можливість планувати літній відпочинок дітей та їх оздоровлення, а також враховуючи викладені вище обставини та положення ч.1 ст. 3 і ч. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, у тому числі і при вирішенні судом питань про права батьків та інших осіб щодо дітей. На підставі наведеного ст. ст. 18, 19, 257, 258 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed