Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування», [PERSON], про відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ «СК АХА Страхування» 16097,90 грн., з [PERSON] - 20024 грн., моральної шкоди з [PERSON] в сумі 8000 грн. та судові витрати. Посилаючись на те, що 05 вересня 2010 року о 16 годині [PERSON] керуючи автомобілем «Сітроен», державний реєстраційний номер [NUMBER], в Київському районі м. Донецька по вул. Артема біля будинку №120, здійснюючи виїзд з дворової території, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним йому автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер [NUMBER], який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ДТП сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Київського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. 07 вересня 2010 року за участю оцінювача [PERSON] та представником страхової компанії в його присутності було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено відповідний акт. Оцінювачем було проведено авто товарознавче дослідження, за результатами якого виявилося, що ринкова вартість його автомобіля до ДТП складає 16997,09 грн., вартість відновлювального ремонту - 21854,83 грн. Ані копію акту огляду транспортного засобу, ані копію висновку автотоварознавчого дослідження йому надано не було. Більш того, він особисто звертався до оцінювача для отримання його висновку, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що такий документ він може отримати лише за запитом суду. Він як власник транспортного засобу не погодився з фізичним знищенням автомобіля. 12 лютого 2011 року на його рахунок надійшло 9692,10 грн. в якості страхового відшкодування. В цю ж суму були включені його витрати на евакуацію транспортного засобу з місця пригоди, близько 800 грн. Оскільки розрахунку сум страхового відшкодування він не отримував, йому не відомо яким чином страхова компанія вирішила, що його матеріальна шкода складає лише 9692,10 грн. З таким розміром спричиненого йому матеріального збитку він категорично не згодний з наступних відстав. В січні 2008 року ним було придбано автомобіль ВАЗ-2106, 1981 року випуску. 30 січня 2008 року автомобіль був поставлений на облік в органах ДАІ. Цей автомобіль він вирішив використовувати в якості сімейного автомобіля, на той час вони з дружиною вже планували народження дитини. З огляду на вік автомобіля, він потребував значних інвестицій для того, щоб він був впевнений в його надійності та безпеці. Протягом 2009 року ним були придбані запчастини для автомобіля на загальну суму 11514 грн. Крім того, був проведений капітальний ремонт двигуна, зварювальні та малярні роботи, ремонт задньої та передньої підвіски тощо. Вартість цих робіт за актом виконаних робіт склала 33500 грн. Таким чином, його безпосередня матеріальна шкода склала (11514+33500) = 45014 грн. У відповідності до умов договору страхування [PERSON] ліміт страхового відшкодування складає 25500 грн. Франшиза за договором складає 510 грн. Таким чином, ПАТ «СК АХА Страхування» має відшкодувати йому шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в межах суми 24990 грн. Як було зазначено вище, страхова компанія виплатила йому лише 9692,10 грн., з яких 800 грн. склали витрати на евакуацію транспортного засобу з місця пригоди. Таким чином, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди йому було сплачено тільки 8892,10 грн. Тобто з ПАТ «СК АХА Страхування» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди має бути стягнуто (24990-8892,10) = 16097,90 грн. Оскільки фактичний розмір заподіяної йому шкоди складає 45014 грн., а страхове відшкодування не може перевищувати 24990 грн., з відповідача [PERSON] має бути стягнуто (45014-24990) = 20024 грн. Незаконними діями [PERSON] йому заподіяна також і моральна шкода. При цьому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Його моральна шкода спричинена [PERSON], полягає у його душевних стражданнях, спричинених, по-перше, самим фактом настання ДТП та поведінкою [PERSON] після пригоди. Він жодним чином не розкаювався у своєму діянні. На час ДТП його дружина перебувала на п'ятому місяці вагітності. Він був вимушений повідомити її про ДТП, оскільки до пригоди вони користувались автомобілем щодня. Оскільки його вагітна дружина перебувала на обліку у лікаря, кілька разів на тиждень він відвозив її у лікарню. Без власного транспортного засобу це завдання значно ускладнилося, на громадському транспорті возити дружину він не міг через її самопочуття, і був вимушений витрачати кошти на таксі. Його дружина дуже вразлива людина і він постійно нервував, переймався її здоров'ям та емоційним станом. Крім того, він не міг не дбати про здоров'я їх майбутньої дитини та хвилювався, чи не відіб'ється стрес майбутньої матері на стан дитини. Слід зазначити, що в той час вони проживали в будинку батьків його дружини, він працював в Донецькому обласному кінологічному центрі. Територіально місце роботи було дуже віддалено від місця проживання. Дорога на автомобілі займала близько 20 хвилин, в той час як на громадському транспорті майже 2 години. Така різниця в часі щоденно відіймала у нього близько 4 години часу, який він мав витрачати на свою родину, зокрема дружину, яка як майбутня мати потребувала його піклування. Крім того, в нього був ненормований робочий день, виїзд на місце пригоди міг тривати як завгодно довго, а після 8 години вечора громадським транспортом дістатися додому було неможливо, і він був вимушений або витрачати кошти на таксі, або шукати інші способи потрапити додому. Все це відбилося на звичайному укладі його життя, він був вимушений прикладати чималі зусилля для організації свого життя. Крім того, в реконструкцію автомобіля ним було вкладено майже всі грошові вклади, які він накопичив протягом життя, і фактично він був позбавлений цих коштів. Він став більше дратівливим, в нього виникали суперечки з колегами та друзями через те, що він не завжди міг контролювати свої емоції. Моральну шкоду він оцінює у 8000 грн. На підставі вищевикладеного просить його позов задовольнити у повному обсязі. В судове засідання позивач та представник позивача [PERSON], яка діє на підставах та повноваженнях перевірених судом не з'явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутність згідно чинного законодавства України, позовні вимоги підтримують в повному обсязі просять суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова компанія АХА Страхування» не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду заперечення в яких просить розглянути справу за їх відсутність, та також вказує, що 16 квітня 2010 року між [PERSON] та АТ «СК АХА Страхування» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3466388, відповідно до якого застраховано відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Citroen С4, державний номерний знак [NUMBER], особою, яка зазначена у Полісі. Продовж дії полісу, від страхувальника та потерпілого надійшли заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку. За збиток, заподіяний позивачу, страхова компанія виплачує страхове відшкодування, згідно умов договору страхування та норм діючого законодавства. Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після отримання вищезазначених заяв, відповідно до норм чинного законодавства на замовлення страхової компанії було організовано та проведено огляд пошкодженого транспортного засобу марки ВАЗ-2106, державний номерний знак [NUMBER], за результатами якого судовим експертом [PERSON] було складено висновок автотоварознавчого дослідження №520/11 від 04.11.2010 року. Згідно висновку №520/11 автотоварознавчого дослідження, ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ-2106 державний номерний знак [NUMBER] склала 16997,09 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищила ринкову вартість ТЗ на момент ДТП та склала 21854,83 грн. Вартість матеріального збитку, відповідно до висновку №520/11 експерта, дорівнюється до ринкової вартості автомобіля на момент ДТП і складає 16997,09 грн., оскільки відновлювати пошкоджений автомобіль ВАЗ-2106, державний номерний знак [NUMBER], економічно необґрунтовано. Позивач не погодився із висновками спеціаліста щодо фізичного знищення транспортного засобу ВАЗ-2106, державний номерний знак [NUMBER], що зазначено у заяві від 14.12.2010 року.

Outcome: partial