Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Шахта імені\~О.Ф.Засядька»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі,\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні.Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 17 квітня 2000 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. З 28 лютого 2017 року наказом № 180к від 28 лютого 2017 року його було звільнено на підставі ст. 38 ч. 3 КЗпП України за власним бажанням. Розрахунок у день звільнення з ним не проведено. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за січень 2017 року у розмірі 5 809 грн. 38 коп., за лютий 2017 року в розмірі 31\~739 грн. 00 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дати звільнення по день підписання позивачем позовної заяви, у розмірі 180 000 грн. 58 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ «Шахта\~імені О.Ф.\~Засядька» в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належно,\~11\~лютого 2020року надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Шахта\~імені О.Ф.\~Засядька» та\~28\~лютого 2017\~року звільнився\~за власним\~бажанням.Заробітна плата позивача за січень 2017 року складала 4 705 грн. 59 коп. та за лютий 2017 року складала 5 135 грн. 18 коп., суми зазначені з вирахуванням обов`язкових податків та відрахувань. Заробітну плату за січень 2017 р. позивачу було перераховано 30 березня 2017 року на його картковий рахунок № [NUMBER] у АТ «Сбербанк Росії» відповідно до платіжного доручення від 30 березня 2017 року № 562 та випискою з реєстру зарахувань сум заробітної плати АТ «Сбербанк Росії» за січень 2017 року. Заробітна плата за лютий 2017 року позивачу було перераховано 28 грудня 2017 року на його картковий рахунок № [NUMBER] у АТ «Сбербанк Росії» відповідно до платіжного доручення від 28 грудня 2017 року № 143 та випискою з реєстру зарахувань сум заробітної плати АТ «Сбербанк Росії» за лютий 2017 року. Неможливість своєчасно перерахувати заробітну плату за січень та лютий 2017 року, та неможливість розрахувати та перерахувати заробітну плату за невикористані позивачем на момент звільнення дні відпустки, пов`язані зі збройною агресією з боку Російської Федерації на території окремих районів Донецької та Луганської областей, та є надзвичайними і виключають вину власника. При цьому, територіально основні виробничі активи підприємства, а саме шахта ім..О. [PERSON] . Засядька та ін., розташовані на тимчасово неконтрольованій Україною території у м. Донецьк. У зазначених умовах господарська діяльність ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька» у м. Донецьк повністю припинена. Неможливість вести видобуток вугілля призвела до відсутності оборотних коштів та вкрай складного фінансового стану Товариства. На рахунках ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька» були відсутні грошові кошти, які б дозволили розрахуватись з працівниками своєчасно. Тому вважають, що зазначені обставини є надзвичайними і виключають вину власника, в зв`язку з чим не погоджуються з вимогами позивача, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~копії трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~заповненої 12\~вересня 1980\~року на\~ім`я [PERSON] , позивач працював на ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька» в період з 17 квітня 2000 року (наказ № 5922 від 14 квітня 2000 року) по 28 лютого 2017 року (наказ № 180к від 28 лютого 2017 року) та його було звільнена за власним бажанням. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] за формою ОК5, виданих Управлінням Пенсійного фонду України м. Авдіївки Донецької області 25 травня 2017 року, містяться наступні відомості: сума заробітку для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, позначка про сплату страхових внесків. За спірний період\~січень лютий 2017 року сума заробітку для нарахування пенсії склала січень 2017 р. 5 809 грн. 38 коп., лютий 2017 р. 31 739 грн. 95 коп., страхові внески за зазначений період підприємством не сплачувались. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Представником відповідача надані табуляграми про нараховану та отриману заробітну плату [PERSON] , відповідно до яких [PERSON] в січні 2017 року була нарахована заробітна плата в розмірі 5 809 грн. 38 коп. (без вирахування обов`язкових податків та відрахувань) та виплачена заробітна плата в розмірі 4 705 грн. 59 коп. (з врахуванням обов`язкових податків та відрахувань), у лютому 2017 року була нарахована заробітна плата в розмірі 6 339 грн. 74 коп. (без вирахування обов`язкових податків та відрахувань) та виплачена заробітна плата в розмірі 5 135 грн. 18 коп. (з врахуванням обов`язкових податків та відрахувань). Згідно виписки з реєстру на зарахування сум заробітної плати АТ «Сбербанк Росії» за січень 2017 року від 30 березня 2017 року, на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в АТ «Сбербанк Росії» на ім`я [PERSON] від ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» 30 березня 2017 р. перераховано заробітну плату за січень 2017 року в розмірі 4 705 грн. 59 коп. Відповідно до платіжного доручення № 562 від 30 березня 2017 року, ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» 30 березня 2017 року перерахував до АТ «Сбербанк Росії» кошти у рахунок погашення заробітної плати за січень 2017 року. Згідно виписки з реєстру на зарахування сум заробітної плати АТ «Сбербанк Росії» за лютий 2017 року від 28 лютого 2017 року, на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в АТ «Сбербанк Росії» на ім`я [PERSON] від ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» 28 лютого 2017 р. перераховано заробітну плату за лютий 2017 року в розмірі 5 135 грн. 18 коп. Відповідно до платіжного доручення № 143 від 28 грудня 2017 року, ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» 28 грудня 2017 року перерахував до АТ «Сбербанк Росії» кошти у рахунок погашення заробітної плати за лютий 2017 року. Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість перед позивачем по\~заробітній платі\~-\~за лютий\~2017\~року в\~розмірі 25\~400\~грн.\~21\~коп.,\~виходячи з\~наступного:\~відповідно до\~відомостей про\~застраховану особу\~ [PERSON] \~за формою\~ОК5,\~нарахована заробітна\~плата за\~січень 2017\~року складає\~5\~809\~грн.\~38\~коп.,\~за лютий\~2017\~року складає\~31\~739\~грн.\~95\~коп.,\~(без\~вирахування обов`язкових\~податків та\~відрахувань),\~та враховуючи,\~що позивачу\~30\~березня 2017\~року була\~виплачена заробітна\~плата за\~січень 2017\~року у\~розмірі 4\~705\~грн.\~59\~коп.\~(з\~врахуванням обов`язкових\~податків та\~відрахувань),\~28\~грудня 2017\~року була\~виплачена заробітна\~плата за\~лютий 2017\~року у\~розмірі 5\~135\~грн.\~18\~коп.\~(з\~врахуванням обов`язкових\~податків та\~відрахувань).\~Підлягає стягненню\~заборгованість по\~заробітній платі\~в розмірі\~25\~400\~грн.\~21\~коп.,\~виходячи із\~розрахунку:\~31\~739 грн. 95 коп. (нарахована та несплачена заробітна плата за лютий 2017 року без вирахування обов`язкових податків та відрахувань) + 5\~809 грн. 38 коп. (нарахована та несплачена заробітна плата за січень 2017 року без вирахування обов`язкових податків та відрахувань) = 37\~549 грн. 33 коп. 5 809 грн. 38 коп. (виплачена позивачу заробітна плата за січень 2017 року без вирахування обов`язкових податків та відрахувань) 6 339 грн. 74 коп. (виплачена позивачу частка заробітної плата за лютий 2017 року без вирахування обов`язкових податків та відрахувань). Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають частковому задоволенню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного. Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату. Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат - винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Представником відповідача надано до суду довідку № 15/3 від 05 лютого 2020 року виданої ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька, відповідно до якої середньоденна заробітна плата позивача [PERSON] складає 376 грн. 41 коп. З урахування листа № 11535/0/14-16/13 від 05.08.2016 року Мінсоцполітики України\~«Про розрахунок\~норми тривалості\~робочого часу\~в 2017\~році» кількість\~робочих днів\~позивача в\~2018\~році,\~з урахуванням\~святкових та\~вихідних днів,\~із розрахунку\~з 01.03.2017\~року (наступний\~день після\~звільнення)\~ по\~31\~грудня 2017\~року (кінець\~року)\~склала 209\~днів,\~березень 2017\~року \~22\~дні;\~квітень 2017\~року \~19\~днів,\~травень 2017\~року \~20\~днів,\~червень 2017\~року \~20\~днів,\~липень 2017\~року \~21\~день,\~серпень 2017\~року \~22\~дні,\~вересень 2017\~року \~21\~день,\~жовтень 2017\~року \~21\~день,\~листопад 2017\~року \~22\~дні,\~грудень 2017\~року \~21\~днів. З урахування листа № 224/0/103-17/214 від 19.10.2017 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2018 році» кількість робочих днів позивача в 2018 році, з урахуванням святкових та вихідних днів, із розрахунку з 01.01.2018 року (початок року) по 31 грудня 2018 року (кінець року) склала 250 днів, січень 2018 року 21 день; лютий 2018 року 20 днів; березень 2018 року 21 день; квітень 2018 року 20 днів; травень 2018 року 20 днів; червень 2018 року 20 днів; липень 2018 року 21 день; серпень 2018 року 22 дня; вересень 2018 року 20 днів, жовтень 2018 року 22 дні, листопад 2018 року 22 дні, грудень 2018 року 20 днів. З урахування листа № 78/0/206/18 від 08.08.2018 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році» кількість робочих днів позивача в 2019 році, з урахуванням святкових та вихідних днів, із розрахунку з 01 січня 2019 року по 11 листопада 2019 року (день підписання позивачем позову) склала 218 днів, січень 2019 року 21 день; лютий 2019 року 20 днів, березень 2019 року 20 днів, квітень 2019 року 21 день, травень 2019 року 21 день, червень 2019 року 18 днів, липень 2019 року 23 дня, серпень 2019 року 21 день, вересень 2019 року 21 день, жовтень 2019 року 22 дня, листопад 2019 року 7 днів. Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку станом на день розрахунку складає: 376 грн. 41 коп. (середньоденна заробітна плата) Х 677 (кількість днів затримки розрахунку) = 254 829 грн. 57 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд вважає\~за необхідне\~в цій\~частині позовні\~вимоги задовольнити\~повністю,\~стягнувши з\~відповідача середній\~заробіток,\~в межах\~заявлених [PERSON] \~позовних вимог,\~а саме\~у розмірі\~180\~000грн. 58 коп. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Як встановлено п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Суд вважає, що посилання представника відповідача на те, що заборгованість по заробітній платі у [PERSON] виникла не з вини підприємства, та на користь позивача не\~підлягає сплата\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку, є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працює. Згідно ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 3 822 грн. 43 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial