overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем по даній справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1999р. про що зроблено відповідний актовий запис № 8 Ясенівською сільською радою Бродівського району. Від даного шлюбу у них народилися дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], 2006 року. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач від матеріального утримання дітей ухиляється, матеріальної допомоги взагалі не надає, усі обов»язки щодо матеріального забезпечення їхніх дітей виконує лише вона, добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги між ними не досягнуто. Оскільки відповідач по справі офіційно не працює, і в стані сплачувати аліменти, то вона просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивач в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій просить суд дану цивільну справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON], 2013р.н. (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час розгляду справи в суді прожитковий мінімум для дитини віком від шести років становить 1286 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень на кожну дитину. Саме такий розмір аліментів, дасть змогу забезпечити необхідні потреби дітям та, на думку суду, таку суму аліментів зможе сплачувати відповідач, оскільки він є молодою, працездатною людиною. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вимоги ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, суд рахує, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду із позовною заявою і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь на утримання сина Дем?яна, [INFO] аліменти в розмірі 600 гривень, щомісячно, на дитину, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначає, що 17 червня 2006 року вона і відповідач уклали шлюб зареєстрований відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №7 від 17.06.2006р. Від даного шлюбу у них народився син Дем?ян, [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що із сімєю відповідач не проживає, коштів на утримання дитини не надає, оскільки відповідач не має постійного місця праці, постійного доходу, аліменти просить стягувати у твердій грошовій сумі. Позивач в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій просить суд дану цивільну справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син Дем?ян, 2010р.н. (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час розгляду справи в суді прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становить 1228 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень на дитину. Саме такий розмір аліментів, дасть змогу забезпечити необхідні потреби дитині та, на думку суду, таку суму аліментів зможе сплачувати відповідач, оскільки він є працездатною людиною. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вимоги ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, суд рахує, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень щомісячно на дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 800 гривень на утримання та виховання дочки [PERSON] [INFO] та 800 гривень щомісячно на утримання та виховання дочки [PERSON] [INFO]. В позовній заяві позивач зазначає, що 26 жовтня 2002 року вона і відповідач уклали шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №192 від 26.10.2002 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що коштів на утримання дітей відповідач не надає, не бере участі у вихованні дітей, діти повністю перебувають на її утриманні. Позивач подала суду письмову заяву, в якій просить суд дану цивільну справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, взявши до уваги заяву позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, у подружжя народилося довоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час розгляду справи в суді прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становить 1426 грн. На час розгляду справи в суді прожитковий мінімум для дитини віком від шести до вісімнадцять років становить 1777 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 гривень на кожну дитину. Саме такий розмір аліментів, дасть змогу забезпечити необхідні потреби дитині та, на думку суду, таку суму аліментів зможе сплачувати відповідач, оскільки він є працездатною людиною. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вимоги ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, суд рахує, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визнання права власності. В обгрунтування позову вказала, що 18.10.2007 року помер її чоловік [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2, 2917 га, яка знаходиться на території Безіменської сільської ради, Козятинського району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона є спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні належно оформленні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку. В судове засідання позивачка не зявилась, однак її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Безіменської сільської ради Козятинського району в судове засідання, повторно не з'явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 18.10.2007 року помер чоловік позивача [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2, 2917 га, яка знаходиться на території Безіменської сільської ради, Козятинського району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні належно оформленні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку. В обгрунтування позову вказала, що 31.10.2016 року помер її чоловік [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку, площею - 2, 5289 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Безіменської сільської ради Козятинського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона є єдиним спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, однак, всіх своїх спадкових прав вона не може оформити, так як у неї відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку. В судове засідання позивач не зявилась, однак її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Безіменської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Беримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлої [PERSON], а саме на земельні ділянки. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 04 жовтня 2004 року Беримівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,89 га., а саме 2,22 га. - рілля та 0,67 га. - кормові угіддя, які розташовані на території Беримівської сільської ради, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №006945. 15 жовтня 2001 року [PERSON], склавши заповіт розпорядилася майном в користь позивача [PERSON] Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем в одному будинку і проживає в цьому будинку на сьогоднішній день. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району , треті особи : Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області , реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області , про встановлення факту належності житлового будинку померлій [PERSON] при житті , мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис про смерть № 60 від 19.08.2006 , виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району, Полтавської області . За життя , 09.06.2006 року [PERSON] склала Заповіт , згідно якого заповідала все своє майно їй. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй приватизовану земельну ділянку площею 0,05 га , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд , приватизовану земельну ділянку площею 0,11 га , надану для ведення особистого селянського господарства , які розташовані за адресою [ADDRESS] , вкладів з відповідними відсотками та житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Після смерті матері позивач звернулась до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2014 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в [ADDRESS] , так як відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок . Зазначений житловий будинок належав [PERSON] , померлій [INFO] , що підтверджується договором купівлі-продажу , посвідчений Білецьківською сільською радою 18.08.1990 року за реєстровим номером 210 , за умовами якого [PERSON] стала власницею житлового будинку в [ADDRESS] . Але правовстановлюючі документи не оформила. Таким чином вона позбавлена можливості оформити спадщину на вказане майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи . Прохає встановити факт належності померлій [PERSON] житлового будинку , що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 1216 ЦК України передбачено , що у разі спадкування права та обов»язки спадкодавця переходять до спадкоємців . Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Бродецької селищної ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказала, що 22 березня 2014 року помер її чоловік [PERSON] (дошлюбне прізвище «Суліма») [PERSON], який проживав за адресою: с. Дубина (Бродецька селищна рада), Козятинського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі, і на земельну частку (пай), площею 2, 54 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Бродецької селищної ради Козятинського району. Вона, у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті чоловіка була зареєстрована з ним за одним місцем проживання, однак, оформити своїх спадкових прав не може, так як втрачені правовстановлюючі документи на спадкову земельну частку (пай), а тому, просить захистити її права за судовим рішенням. В судове засідання позивачка не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Бродецької селищної ради Козятинського району в судове засідання, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, вказуючи, що після смерті її чоловіка - [PERSON], залишилось спадкове майно, у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтовує їх доводами викладеними у позовній заяві та просить задовольнити. Представник відповідача - Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи, що узгоджується із приписами ч.2 ст.158 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що чоловіку позивача [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями, що в [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих.№174 від 17 березня 2017 року. Той факт, що позивач [PERSON] була дружиною спадкодавця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 березня 2017 року виданим Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Чоловік позивача [PERSON] [INFO] року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 січня 2017 року, виданим виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Позивач зверталась в нотаріальну контору з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй в цьому було відмовлено, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що вбачається із відмови приватного нотаріуса Підгаєцького районного нотаріального округу за вих.№120/02-14 від 08 серпня 2017 року. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, що виразилось у своєчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказала, що 02.02.2018 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно на вищевказаний будинок, який рахується за її покійним батьком [PERSON], який помер 24.12.1995 року. Спадщину прийняла її мати, однак не оформила своїх спадкових прав. Вона є єдиною спадкоємицею майна померлої матері і фактично вступила в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнаною. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved