Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] про визнання майнових прав та визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 22.12.2006 року він уклав договір із Закритим акціонерним товариством «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» (вул. Йосипа Перля, 7 м. Тернопіль, 46000) договір про купівлю приміщення. Предметом договору було купівля Ѕ частини приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою [ADDRESS] і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553. Балансова вартість Приміщення на час укладення договору становила 37500 грн. Ціна продажу Приміщення становила половину його балансової вартості в розмірі 18750 грн., які він сплатив повністю Продавцю. Після сплати коштів між ним та відповідачем було укладено акт передачі Приміщення від Продавця до Покупця. Проте, за договором Продавець мав на протязі п`яти днів з дати повного розрахунку за даним договором виготовити на його ім`я відповідний технічний паспорт на Ѕ частину Приміщення та надати йому увесь пакет документів, чого виконано не було зі сторони Продавця. На його неодноразові звернення Продавець надав відповідь якою фактично відмовився виконувати умови укладеного між ними договору пославшись на скрутне матеріальне становище, але визнав укладення такого договору та проведення повної оплати. Вважає що його майнове право порушено Відповідачем через невиконання умов договору, тому просить визнати за ним [PERSON] майнові права та право власності на Ѕ частину Приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою [ADDRESS] і знаходиться на земельній ділянці площею 0,07 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням Тернопільської обласної ради депутатів трудящих від 12.03.80 р. №242 виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553. Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] подав до суду позовну заяву до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка», [PERSON] про визнання майнових прав та визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що він [PERSON] , 22.12.2006 року уклав договір із Закритим акціонерним товариством «Тернопільське ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» (вул. Йосипа Перля, 7 м. Тернопіль, 46000, надалі Продавець, Відповідач, ЗАТ «ТРМК «Торгтехніка») договір про купівлю приміщення. Предметом договору було купівля Ѕ частини приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою [ADDRESS] і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553. Балансова вартість Приміщення на час укладення договору становила 37500 грн. Ціна продажу Приміщення становила половину його балансової вартості в розмірі 18750 грн., які він сплатив повністю Продавцю. Після сплати коштів між ним та відповідачем було укладено акт передачі Приміщення від Продавця до Покупця. Проте, за договором Продавець мав на протязі п`яти днів з дати повного розрахунку за даним договором виготовити на його ім`я відповідний технічний паспорт на Ѕ частину Приміщення та надати йому увесь пакет документів, чого виконано не було зі сторони Продавця. Вважає що його майнове право порушено відповідачем ЗАТ «ТРМК «Торгтехніка» через невиконання умов договору, тому просить визнати за ним [PERSON] майнові права та право власності на придбане ним майно. 20 червня 2019 року представник відповідача ЗАТ «ТРМК «Торгтехніка» подав відзив на позов [PERSON] та позов [PERSON] в якому зазначив, що приміщення мало перейти у власність до покупців на підставі вказаних договорів, а після повного розрахунку у них виникало право власності. Продавець взяв на себе обов`язок на протязі п`яти днів за власний кошт виготовити технічну документацію на Покупців, провести нотаріальне посвідчення договорів та за власний кошт провести реєстрацію права власності по Ѕ частині Приміщення за кожним покупцем. 24.12.2006 року було укладено відповідні акти прийому-передачі частин Приміщення між Продавцем та [PERSON] і [PERSON] . Цим Покупцям також було видано і довідки про повну оплату за договорами купівлі-продажу Приміщення. Продавцем було виготовлено технічний паспорт на Приміщення на ім`я Продавця 05.12.2006 року. Технічна та інша документація на Приміщення на ім`я покупців не виготовлялась та їм не видавалась виходячи із складних економічних умов в країні та критичного недофінансування підприємства і браку коштів. [PERSON] та [PERSON] дійсно звертались із заявами про виконання умов договору. Їм було надано відповідь щодо підстав і причин неможливості його виконання. Обом Покупцям, тобто як [PERSON] так і [PERSON] надано роз`яснення, що для повного виконання умов вказаних договорів їм слід провести додаткову оплату. Виходячи з викладеного, вважає, що позови [PERSON] і [PERSON] до задоволення не підлягають, оскільки, вини Продавця у невиконанні умов договору немає, тому слід у задоволенні позовів відмовити. [PERSON] , як третя особа подав суду відзив на позов поданий [PERSON] в якому просить позовні вимоги заявлені [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов поданий [PERSON] в якому просить позовні вимоги заявлені [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - ЗАТ «ТРМК «Торгтехніка» в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] просить відмовити. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та позов третьої особи [PERSON] підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. За змістом статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У правовому статусі треті особи, що заявляють самостійні вимоги, прирівнюються до позивача. Стаття 34 ЦПК надає їм право пред`явити позов до однієї чи обох сторін. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Тернопільське ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» є власником цілого майнового комплексу, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу укладеного з Фондом державного мана України по Тернопільській області посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 16.11.2003 року і зареєстрований в реєстрі за №3-6410. 22.12.2006 року між [PERSON] ( Покупець) та Закритим акціонерним товариством «Тернопільське ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» ( Продавець) укладено договір про купівлю Ѕ частини приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою [ADDRESS] і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553. Згідно п. 1.3 Договору, балансова вартість Приміщення на час укладення договору становить 37500 грн. Ціна продажу Приміщення становить половину балансової вартості Приміщення в розмірі 18750 грн. Повний розрахунок Покупцем перед Продавцем проводиться на протязі п`яти днів з дня підписання даного договору ( п. 1.4,1.5 Договору). За умовами п. 1.7 Договору, після проведення повного розрахунку за вказаним договором Продавець зобов`язується на протязі п`яти днів за власний кошт провести нотаріальне посвідчення даного договору, а також за власний кошт провести реєстрацію права власності на Ѕ частину Приміщення за Покупцем. Як вбачається з довідки виданої 24.12.2006 року ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» про повну оплату за договором купівлі-продажу від 22.12.2006 року, [PERSON] проведено повну оплату в розмірі 18750 грн. за придбання Ѕ частки приміщення, що знаходиться по [ADDRESS] . 24.12.2006 року між ЗАТ «Тернопільське ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» та [PERSON] було складено акт передачі Приміщення від Продавця до Покупця. Судом встановлено, що 22.12.2006 року між [PERSON] (Покупець) та Закритим акціонерним товариством «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» ( Продавець) укладено договір про купівлю Ѕ частини приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою [ADDRESS] і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553. Згідно п. 1.3 Договору, балансова вартість Приміщення на час укладення договору становить 37500 грн. Ціна продажу Приміщення становить половину балансової вартості Приміщення в розмірі 18750 грн. Повний розрахунок Покупцем перед Продавцем проводиться на протязі п`яти днів з дня підписання даного договору ( п. 1.4,1.5 Договору). За умовами п. 1.7 Договору, після проведення повного розрахунку за вказаним договором Продавець зобов`язується на протязі п`яти днів за власний кошт провести нотаріальне посвідчення даного договору, а також за власний кошт провести реєстрацію права власності на Ѕ частину Приміщення за Покупцем. Як вбачається з довідки виданої 24.12.2006 року ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» про повну оплату за договором купівлі-продажу від 22.12.2006 року, [PERSON] проведено повну оплату в розмірі 18750 грн. за придбання Ѕ частки приміщення, що знаходиться по [ADDRESS] . 24.12.2006 року між ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» та [PERSON] було укладено акт передачі Приміщення від Продавця до Покупця. 05.12.2006 року на замовлення ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» було виготовлено технічний паспорт на приміщення - громадський гараж, що знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] протягом 2007-2018 років неодноразово звертались із заявами до ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» про виконання умов договору. 24.01.2019 року листом ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» надало відповідь [PERSON] про те, що технічна та інша документація на приміщення на ім`я покупців не виготовлялась та їм не видавалась виходячи із складних економічних умов в країні та відсутність фінансування підприємства і браку коштів. В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України - договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 203 ч. 5 ЦК України - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Статтею 657 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Приймаючи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] виконали всі істотні умови договору, зокрема сплатили кошти за придбане ними приміщення та фактично вступили в його управління після підписання 24.12.2006 року акту прийому-передачі, а відповідач не виконав свого обов`язку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, на підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України, суд вправі визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнаються іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Представник відповідача у відзиві вказує на те, що покупцям [PERSON] та [PERSON] надано роз`яснення, що для повного виконання умов вказаних договорів їм слід провести додаткову оплату, однак будь - якого доказу звернення з вказаною вимогою товариства до покупців, а також інформації, щодо суми необхідної доплати та підстав її нарахування, відповідачем суду не представлено. Також суд критично оцінює посилання представника відповідача на відсутність у товариства коштів, як підставу відмови від нотаріального посвідчення укладених між сторонами договорів. У відповідності з ч. 1 ст. 5 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» прав позивача [PERSON] та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] , які підлягають захисту шляхом визнання дійсними договорів купівлі-продажу приміщень укладених між сторонами 22.12.2016 року та визнання права власності: -за [PERSON] на Ѕ частину Приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою [ADDRESS] і знаходиться на земельній ділянці площею 0,07 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням Тернопільської обласної ради депутатів трудящих від 12.03.80 р. №242 виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553. -за [PERSON] на Ѕ частину Приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою [ADDRESS] і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553. Одночасно враховуючи, що суд визнав право власності за [PERSON] та [PERSON] , заявлені останніми позовні вимоги про визнання майнових прав на спірні приміщення до задоволення не підлягають, оскільки право власності є ширшим поняттям та охоплює майнові права.

Outcome: partial