Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними рішення Сагунівської сільської ради Черкаського району та державного акту на право власності на земельну ділянку до [PERSON], Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Головного управління Держкомзему у Черкаській області. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.07.1998 року Черкаською районною держнотконторою № 3487, є власником 1/4 частини домоволодіння по [ADDRESS]. Його мати [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.07.1998 року Черкаською районною держнотконторою № 3487 та свідоцтва про право власності виданого Черкаською районною держнотконторою № 3484 є власницею 3/4 частин домоволодіння по [ADDRESS]. Дане домоволодіння було побудовано в період шлюбу його батьками [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON] Після смерті батька 1/2 частина будинку та надвірних споруд він успадкував з матір'ю в рівних частках, інша 1/2 частина є часткою матері в спільному майні подружжя. Житловий будинок та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,2517 га., цільове призначення, для ведення особистого селянського господарства, з якої під двором 564 кв.м., решта - город. За життя дана земельна ділянка надавалась його батькові, як голові колгоспного двору для забудови та підсобного господарства. Рішенням Сагунівської сільської ради від 19.10.2007 року за № 16-3 земельна ділянка площею 0,2517 га по [ADDRESS] була в повному обсязі передана у власність [PERSON], видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 632630 (кадастровий номер7124985500:01:002:0054). Вважає, що рішення про передачу земельної ділянки площею 0,2517 га по [ADDRESS] в повному обсязі власнику 3/4 частин домоволодіння - [PERSON] було прийняте помилково, оскільки за таких обставин, він як власник 1\\4 частини житлового будинку та надвірних споруд позбавлений права на отримання у власність тієї частини земельної ділянки, яка необхідна для їх належного обслуговування. Внаслідок видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку порушено його законні права та інтереси, він позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, яка має бути у моєму користуванні для обслуговування частини будинку, що належить йому на праві власності. Просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Сагунівської сільської ради від 19.10.2007 року за № 16-3 в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,2517 га по [ADDRESS], визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ЯЕ № 632630 (кадастровий номер7124985500:01:002:0054) виданий на ім'я [PERSON] Зобов'язати Головне управління Держкомзему Черкаської області скасувати запис в поземельній книзі і Книзі записів про державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯЕ № 632630 (кадастровий номер7124985500:01:002:0054) виданий на ім'я [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що визнає позовні вимоги [PERSON] та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Сагінувської сільської ради Черкаського району Черкаської області Болотюк В.Г. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача - Головного управління Держкомзему у Черкаській області в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Позивач [PERSON] звернувся до суду вважаючи, що відповідачі [PERSON], Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області та Головноге управління Держкомзему у Черкаській області порушують його законні права та інтереси, тому його інтереси підлягають до судового захисту. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.07.1998 року Черкаською районною держнотконторою № 3487, позивач є власником 1/4 частини домоволодіння по [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.07.1998 року Черкаською районною держнотконторою № 3487 та свідоцтва про право власності виданого Черкаською районною держнотконторою № 3484 є власницею 3/4 частин домоволодіння по [ADDRESS]. Згідно рішення Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 16-3 від 19 жовтня 2007 року [PERSON] передана у власність земельна ділянка площею 0,2517 га. по [ADDRESS] Після чого [PERSON] 26 серпня 2008 року виданий державний акт серія ЯЕ № 632630 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,2517 га., розташовану по [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства. Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В судовому засіданні встановлено що між сторонами не проведений реальний розподіл домоволодіння, а тому будинок є спільною частковою власністю [PERSON] та [PERSON] Оскільки позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] володіють будинком, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] в частках - 1/4 та 3/4 відповідно, то й при розподілі земельної ділянки мають право на користування нею у відповідних частках. Частиною 1 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частина 4 ст. 120 ЗК України передбачає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у прані власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного та земельного законодавства позивач [PERSON] позбавлений права на земельну ділянку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Outcome: approved