Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 28180 грн. 00 коп., посилаючись на те, що між її батьком [PERSON] та відповідачем 14.05.2019 було укладено договір позики, згідно з яким відповідач отримав від [PERSON] в борг грошові кошти в сумі 28180 грн. 00 коп. На підтвердження факту отримання грошових коштів відповідач написав власноруч розписку, згідно з якою він зобов`язувався повернути кошти до 18.06.2019. Однак, оскільки [INFO] її батько помер, вона, як спадкоємець, звернулася з претензією до відповідача про повернення коштів, але до теперішнього часу грошові кошти відповідачем не повернуті. А тому, позивачка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, зареєстроване місце проживання /перебування/ його невідоме, тому викликався він до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за останнім відомим місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю адресата за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з тексту розписки від 14 травня 2019 року відповідач [PERSON] отримав у борг у [PERSON] грошові кошти в розмірі 28180 грн 00 коп., зобов`язався повернути їх у повному обсязі до 18.06.2019 /а.с.42/. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У даному випадку суд приймає письмову розписку [PERSON] \~як підтвердження укладення між сторонами договору позики на вказаних в ній умовах. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, [INFO] [PERSON] помер /а.с.8/. Після його смерті спадщину прийняла його дочка [PERSON] ), що підтверджується копією свідоцтва про її народження, прийняття спадщини та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.6,7,9-11/. Статтею 1216 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. По теперішній час відповідач гроші позивачці не повернув. Надіслана позивачем претензія залишилась не виконаною /а.с.13,14/. Крім того, відповідно до ч.ч. 2-3\~ст.\~545\~ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргових документів у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Отже факт знаходження боргових документів - оригіналу розписки та договору позики грошових коштів у позивачки, свідчить про невиконання зі сторони відповідача своїх боргових зобов`язань. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути суму боргу у розмірі 28180 грн. Згідно з ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу. За складання позовної заяви та претензії позивачкою було сплачено 1000 грн., 500 грн. та за консультацію 200 грн., що підтверджується товарними чеками №б/н від 18.08.2020, 24.09.2020 /а.с.18/. Тому, суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивачки. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved