Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням з подальшим зняттям з реєстраційного обліку. Свій позов мотивує тим, що являється власницею будинку, що знаходиться за адресою: вул. Піщана, 13, в смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області. В належному позивачу домоволодінні зареєстрована, але більше чотирьох років не проживає її племінниця [PERSON] з доньками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За таких обставин позивач змушена нести всі обовязки повязані з утриманням будинку, оскільки відповідач участі в сплаті комунальних платежів не бере. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Представник відділу ведення реєстру виконавчого комітету Власівської селищної ради в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень не надав. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за відомим місцем її реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не зявилась. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення За зазначеною адресою не проживає . На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що власницею будинку, за адресою: вул. Піщана, буд.13, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області, згідно договору дарування є [PERSON] (а.с. 5-6). З копії технічного паспорта на вищевказане домоволодіння ( а.с.7-11), вбачається, що власником є [PERSON] З акту від 21.12.2016 року виданого Власівською селищною радою м. Світловодськ встановлено, що [PERSON]. [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але з 2012 року не проживають ( а.с.13). Згідно довідки від 21.12.2016 року у вищевказаному домоволодінні зареєстровані відповідач з доньками (а. с. 14). Статтями 141, 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання неповнолітньої дитини реєструється за місцем проживання одного з батьків за згодою обох батьків, які мають рівні права та обовязки щодо дитини. З довідки, наданої працівниками Служби у справах дітей Світловодського міськвиконкому, було встановлено, що відповідач [PERSON] разом з малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], м. Світловодськ, Кіровоградської області але не проживають. Тому, Служба у справах дітей не заперечує проти позбавлення права користування жилим приміщенням з подальшим зняттям з реєстраційного обліку малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до частини 2. статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене суд вважає, що відповідач [PERSON] втратила право на проживання у будинку, оскільки не проживала у ньому більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ч. 2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved