Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: на гараж з погребом б/н розміром 4,90 х 4,15, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що згідно акту вибору та обстеження площадки під забудову (капітальний ремонт старого), виданого Старобільським ЖЕК 10 травня 1988 року, ним був зроблений капітальний ремонт даного дерев'яного сараю, який розташований за адресою: [ADDRESS]. На місці старого дерев'яного сараю розміром 4 х 4 був збудований шлакоблочний гараж з погребом 4,90 х 4,15. Стіни погребу зроблені з шлакоблоку, перекриття погребу - металопрофілем, железобетоном, підлога в гаражі засипана щебенем та покрита асфальтом, ворота металеві, дах перекритий шифером. Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). За період користування гаражем з 1988 року, він проводив поточний ремонт за свої кошти. Крім того, до даного гаражу підведена електроенергія, згідно договору № 830035051 - 1 від 27 вересня 2008 року. Правоприємником Старобільського ЖЕК є КП «Благоустрій» м. Старобільськ, Луганської області. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України - якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Через бюро технічної інвентаризації даний гараж він не узаконив, а звернувся тільки улистопаді 2013 році, на що йому була видана довідка-характеристика. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Представник відповідача - Старобільської міської ради в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Згідно акту вибору та обстеження площадки під забудову виданого Старобільським ЖЕК 10 травня 1988 року (а.с.11), [PERSON] був наданий дерев'яний сарай, який розташований за адресою: [ADDRESS] для виконання капітального ремонту. Довідка - характеристика Старобільського РБТІ № 160 від 12.11.2013 року свідчить про те, що право власності на сарай та погріб, розташовані за адресою: [ADDRESS] не оформлено. Вартість вказаного нерухомого майна становить 8319 гривень (а.с. 7). З довідки КП «Благоустрій» м. Старобільськ, Луганської області № 484 від 28 листопада 2013 року (а.с.12) видно, що гараж який розташований на території жилого будинку [ADDRESS] на балансі КП «Благоустрій» не числиться. Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Крім того, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України - якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, суд прийшов до висновку, що гараж з погребом б/н розміром 4,90 х 4,15, який розташований за адресою: [ADDRESS], може бути за рішенням суду визнаний власністю позивача [PERSON], а тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 331 ЦК України,

Outcome: approved