Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Мар'янівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що у 1958 році його дід [PERSON] в [ADDRESS], за власні кошти побудував будинок на два виходи, де проживав вдвох разом з бабою [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті баби дід [PERSON] залишився проживати в будинку сам та 11.11.1978 року склав заповіт, яким належний йому на праві особистої власності жилий будинок, що знаходиться в с. Мар'янівка, та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів йому, позивачу. Вказаний заповіт посвідчено секретарем В.Карашинської сільської ради Макарівського району Київської області О.Гордієнко та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №10. [INFO] помер [PERSON] і на день його смерті заповіт не був скасований чи змінений. Він, позивач відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на той час, у встановлений законом шестимісячний строк вступив в оперативне управління спадковим майном та як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину. В листопаді 1979 року йому, позивачу на спадковий будинок В.Карашинською сільською Радою Макарівського району Київської області видано довідку про право особистої власності робітника або службовця на жилий будинок, що видається в зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину на будинок або його частину. Позивач стверджує, що весь час намагався оформити спадщину в судовому порядку, але сільський голова с.Мар'янівка йому в цьому завадила і лише в 2008 році погодилась на оформлення спадщини в судовому порядку лише на половину будинку та видала виписку з погосподарської книги від 25.11.2008 року за №515, що нібито за покійним його, позивача батьком у владності числиться половина будинку. 19.12.2008 року в судовому засіданні він, позивач пред'явив заповіт та заявив, що має право спадкувати весь будинок. Рішенням Макарівського районного суду Київської області визнано за ним право власності лише на половину спадкового будинку. Проте, в резолютивній частині рішення суд не вказав після кого ж він успадкував половину будинку: після померлого діда, чи після померлого батька, за законом чи заповітом. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02.08.2011 року було визнано право власності на половину спірного будинку за [PERSON], який вже покійний, проте за його, позивача скаргою вказане рішення скасовано 20.10.2015 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін. Згідно виписки з погосподарської книги №89 від 10.07.2015 року, вбачається, що в погосподарських книгах №6 за 1974, 1975, 1976 роки та №6 за 1977, 1978, 1979 роки Великокарашинської сільської Ради зроблено особистий запис №489 та [NUMBER] про те, що головою сім'ї є [PERSON], [INFO]. Членами сім'ї є: [PERSON], [INFO] - дружина. В особистій власності знаходиться: жилий будинок 1934 року побудови, хата 1958 року, хлів - 1960 року побудови. Всього землі - 0,52 га: під будівлями - 0,01 га, з них під житловими 0,01 га. На думку позивача, вказаний документ свідчить, що єдиним власником спірного будинку за шість років до смерті та на день відкриття спадщини був його дід [PERSON], а він, позивач прийняв спадщину. Позивач просить: - визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON], який помер [INFO], право власності на спадкове майно, а саме: на ? частину житлового будинку, розташованого по вулиці [ADDRESS], загальною площею 149.8 кв м, жилою 72.8 кв м з відповідною частиною надвірних будівель: (В) погріб; (Ж) погріб: (а1) прибудова; (а3) прибудова; (Б) сарай; (Г) сарай; (Д) вбиральня; (Е) сарай; (Ж) навіс; (3) вбиральня; (И) вбиральня: (К) літня кухня; (Л) сарай; (М) сарай; (Н) вбиральня; (а3) ґанок; №1 ворота з хвірткою; №10 огорожа; №11 огорожа; №12 ворота; №13 хвіртка; №14 хвіртка: №15 хвіртка; №2-5 огорожа: №9 колодязь питний. Загальна вартість ? частини вказаного домоволодіння становить 136197.00 гривень відповідно технічного паспорту [NUMBER] від 25.10.2015 року. Представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Згідно заперечень на позов виконуючого обов'язки сільського голови Мар'янівської сільської ради Макарівського району Київської області [PERSON], сільська рада не визнає позов в повному обсязі з посиланням на те, що в спірному житловому будинку з 2010 року проживає родина Шустових з трьома малолітніми дітьми; своєчасно сплачують комунальні послуги, провели добудову та ремонт будинку, користуються земельною ділянкою. В заповіті, який складений Великокарашинською сільською радою Макарівського району Київської області 11.11.1978 року №10 відсутня відмітка, що даний заповіт не змінено, не скасовано, яка є обов'язковою. В погосподарський книгах з 1977 по 2016 роки щодо на 1/2 частину спірного будинку головою господарства зазначений [PERSON] потім [PERSON] Головою господарства другої ? частину житлового будинку зазначені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з погосподарської книги №6 за 1977-1979 роки, особистий рахунок [NUMBER]: першим зазначений житловий будинок 1934 року побудови, другою - хата 1958 року побудови, що свідчить про те. що було два житлових будинки, які перебували у власності заповідача [PERSON] на день складання їм заповіту від 11.11.1978 року №10, (а.с.41-45). Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.1216, 1218, 1223, 1261, 1297 ЦК України. Встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого 03.08.1989 року Макарівським районним бюро ЗАГС Київської області, [PERSON] народився [INFO], його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З поновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.09.1970 року Макарівським районним бюро ЗАГС Київської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 18.04.1979 року В.Карашинською сільською радою Макарівського району Київської області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 68 років, про що зроблено відповідний запис №13. А з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 27.03..2002 року Відділом РАГС Макарівського районного управління юстиції Київської області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років, про що зроблено відповідний запис №39 (а.с.9, 10). З наданої Мар'янівською сільською радою Макарівськго району Київською області за №89 від 10.07.2015 року виписки з погосподарської книги №6 за 1974, 1975, 1976 роки, №6 за 1977, 1978, 1979 роки Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області вбачається наявність особового запису №489, 469 про те, що головою сім'ї є [PERSON] [INFO]. Членами сім'ї вказані [PERSON] [INFO] - дружина. В особистій власності знаходиться: жилий будинок 1934 року, хата - 1958 року, хлів - 1960 року побудови. Всього землі - 0,52 га: під будівлями 0,01 га з них під житловими 0,01 га (а.с.12). Відповідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 25.10.2015 року, вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. Будинок 1958 року побудови. Згідно довідки про право власності робітника або службовця на жилий будинок, що видається в зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину на будинок або його частку, цю довідку видано [PERSON] в тому, що згідно з записом в погосподарській книзі виконавчого комітету Великокарашинської сільської ради народних депутатів за [NUMBER] померлому [PERSON] належить на праві власності жилий будинок, який розташований на земельній ділянці розміром 0,52 га і знаходиться в селі Мар'янівка Макарівського району Київської області. Відсутність заборони відчуження будинку перевірено. Довідка підписана головою виконкому В.Карашинської сільради [PERSON], секретарем О.Гордієнко, завірена печаткою Великокарашинської сільської Ради народних депутатів Макарівського району Київської області (а.с.13-29). З листа-відповіді №88 від 10.07.2015 року за підписом сільського голови Мар'янівської сільської ради Макарівського району Київської області Савенок Н.М. вбачається, що в сільській раді відсутні відомості, на підставі яких документів проживали на території сільської ради в житловому будинку по вулиці Тельмана громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.55). В судовому засідання оглянуті матеріали цивільної справи №2-1700/08 Макарівського районного суду Київської області за позовом [PERSON] до Мар'янівської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області, третя особа Бюро технічної документації по Макарівському району, про визнання права власності на нерухоме майно. На одинадцятому аркуші цієї справи знаходиться оригінал Заповіту складеного в с.В.Карашин 11.11.1979 року, в якому вказано про те, що [PERSON], що мешкає в с.Марянівка В.Карашинської с/Ради Макарівського району Київської області, на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження про те, що належне йому на праві особистої власності жилий будинок, що знаходиться в с.Марянівка та все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON]. Зміст ст.534-535 Цивільного Кодексу УРСР заповідачу роз'яснено. Цей заповіт нотаріально посвідчений виконкомом В.Карашинської с/Ради депутатів трудящихся Макарівського району Київської області. Заповіт підписаний [PERSON] у присутності секретаря виконавчого комітету та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №10. Підпис секретаря виконавчого комітету посвідчений печаткою Великокарашинської сільської Ради депутатів трудящихся Макарівського району Київської області. На Заповіті рукописним текстом секретаря сільради вказано на те, що по архівних даних виконкому Великокарашинської сільської ради заповіт на день смерті не скасовано і не змінено. Даний запис посвідчений печаткою Великокарашинської сільської Ради Макарівського району Київської області. З рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.12.2008 року по цивільній справі №2-1700/08 за позовом [PERSON] до Мар'янівської сільської ради, третя особа Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, вбачається, що позовні вимоги [PERSON] задоволені, а саме за ним визнано право власності на таке спадкове майно: ? житлового будинку в [ADDRESS] загальною площею 120.0 кв м, житловою - 59,1 кв м, веранда (а), ганок, веранда (а-1), сарай (Б), погріб (В), сарай (Г), убиральня (Д), сарай (Е), навіс (Ж), під Ж - огріб, убиральня (3), сарай (Л), сарай (М), огорожа №1-8 (а.с.21). Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 02.08.2011 року по цивільній справі №2-899/2011, задоволені позовні вимоги [PERSON] до Мар'янівської сільської ради, треті особи КП КОР «Макарівське БТІ», [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме: за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно померлої [INFO] його співмешканки [PERSON], яка складається з ? частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель в [ADDRESS], загальною вартістю 138197 гривень. Жилий будинок А в цілому деревяний, обкладений піно блоками, під залізною покрівлею, 1958 року забудови, загальною площею 131,6 кв м, жилою площею 59,4 кв м, сараї Б, Г, Е, туалети Д. З, навіс Ж, погріб під Ж, погріб В, колодязь №(, огорожа №1-8 (а.с.22). Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20.10.2015 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 02.08.2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено [PERSON], яка є правонаступником [PERSON], в задоволенні позовних вимог (а.с.23-26). Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року касаційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення апеляційного суду Київської області від 20.10.2015 року залишено без змін (а.с.27-29). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті діда [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved