Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини В обґрунтування заявлених посилається на те, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO] Дочка навчається на другому курсі бюджетній основі спеціальності «Видавнича справа та редагування», ОКР «Молодший спеціаліст», на денній формі навчання ВП «Лисичанський педагогічний коледж ЛНУ імені [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона не в змозі самостійно утримувати дочку, оскільки їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники. Тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], яка продовжує навчання у ВП «Лисичанський педагогічний коледж ЛНУ імені [PERSON]», в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов, підтвердила доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснила, що дочка щомісяця сплачує за гуртожиток 150 грн., за канцтовари - 150 грн., на харчування витрачає 600 грн. Дочка отримує стипендію у розмірі 450 грн. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що він згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів, оскільки на його утриманні знаходиться ще двоє дітей. Просив задовольнити позовні вимоги частково. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В силу ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД №134566, виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 15.03.2001 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 20.04.1999 р., про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено актовий запис №207. Згідно свідоцтва про народження від 08.12.1995 р. серії І-ЕД №018882, [PERSON] народилася 27.11.1995 р., в графі батько записаний [PERSON], в графі мати [PERSON]. Згідно довідок №301, №44 від 03.12.2013 р., від 21.01.2014 р. [PERSON] дійсно навчається на другому курсі на бюджетній основі спеціальності «Видавнича справа та редагування», ОКР «Молодший спеціаліст», денна форма навчання, ВП «Лисичанський педагогічний коледж ЛНУ імені [PERSON]», з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON], остання потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. Так, [PERSON] потребує коштів на придбання канцелярських товарів, на щоденне харчування, на проживання у гуртожитку. Проаналізувавши доводи позивачки, суд прийшов до висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням у ВП «Лисичанський педагогічний коледж ЛНУ імені [PERSON]». Визначаючи розмір аліментів суд враховує положення ст. 200 СК України, якою встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно довідки про доходи №10 від 22.01.2014 р. [PERSON], яка працює в КУ «СМБЛ» при УОЗ Сєвєродонецької міськради молодшою медсестрою, отримала за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. загальну суму доходу у сумі 8306,25 грн. Згідно довідки про доходи №14 від 24.01.2014 р. [PERSON], яка навчається у ВП «Лисичанський педагогічний коледж ЛНУ імені [PERSON]», отримала стипендію за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 3850 грн. Згідно довідки про доходи №17917 від 20.01.2014 р. [PERSON], який працює у ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» слюсарем-рем., нарахували за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. заробітну плату у сумі 26552,87 грн., з яких сплачено аліментів у сумі 3096,91 грн. Відповідач [PERSON] також сплачує аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями виконавчих листів від 15.02.2013 р., 02.11.2001р., виданих Сєвєродонецьким міським судом. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач [PERSON] посилався на ті обставини, що він має на утриманні ще двох дітей. Як вбачається з довідки про заробітну плату відповідача, він має щомісячний стабільний дохід у вигляді заробітної плати, яка значно перевищує заробітну плату позивачки. З пояснень відповідача [PERSON] було встановлено, що він має гарний стан здоровя. Обставин, які б спростовували цю обставину, в суді встановлено не було. Оцінюючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що його доходи значно перевищують доходи позивачки. Враховуючи викладене, оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог [PERSON] в розмірі 1/6 частки доходів (заробітку) відповідача щомісячно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: partial