Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON], третя особа: Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2011 року належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у [ADDRESS]. У будинку зареєстровані позивач, її колишній чоловік [PERSON], її неповнолітні діти - дочка [PERSON], [PERSON], доросла донька [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] Однак фактично у будинку донька [PERSON] та онука [PERSON] не проживають з вересня 2014 року, донька не користується приміщенням з власної ініціативи. Позивач вказує, що між нею та відповідачем склалися напружені стосунки і вони не підтримують ніяких зв'язків та після народження доньки відповідач зареєструвала свою неповнолітню дитину до неї в будинок, однак не вселялась, речей відповідача у будинку немає. Їй відомо, що відповідач фактично проживає разом з дитиною у с. Почапинці Лисянського району Черкаської області у домоволодінні її батька і колишнього чоловіка позивача. Реєстрація відповідача та її дитини створює для позивача незручності, а саме може стати перепоною для оформлення у подальшому житлової субсидії. Просить визнати [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON] такими, що втратили право користування житлом у будинку [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилась, її представник подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, у вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду. Відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації та проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки за адресою проживання та конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання за адресою реєстрації, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.04.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1371 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., [PERSON] придбала будинок за адресою [ADDRESS], що зареєстровано у витязі про державну реєстрацію прав від 29.04.2011 року, № витягу 29833943. На даний час у вказаному домоволодінні відповідно до довідки Степанківської сільської ради від 10.10.2016 року № 1667 зареєстровані: власник [PERSON] [INFO], чоловік - [PERSON] [INFO], донька -[PERSON] [INFO], син - [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO], онука -[PERSON] [INFO] Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.10.2016 року, який складено комісією Степанківської сільської ради у домоволодінні по [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] з вересня 2014 року. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б право відповідачам користуватися жилим приміщення у ньому, відповідачі не укладали. Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманню житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в зв'язку з тим, що відповідачі зареєстровані в ньому. На підставі викладеного,

Outcome: approved