Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №01/060916 про надання інформаційно-консультативних візових послуг, укладеним 06.09.2016 року. Обгрунтовуючи позов, посилається на те, що 15.09.2016 року на виконання умов вказаного договору , позивач передав відповідачу грошові кошти всумі 2000,00 доларів Канади та 400,00 дол. США. Відповідач не змогла виконати взятих на себе зобов`яз ань по договору та оформити документи щодо працевлаштування позивача на роботу за кордон. Зазначає, що 22.09.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий Договір № 01/22092016, за умовами якого Договір № 01/060916 від 06.09.2016 року було розірвано за згодою сторін, а авансова сума, сплачена позивачем , повертається в повному обсязі. В строк передбачений договорами відповідачка грошові кошти не повернула. Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.09.2017 р. Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р. Справа розглянута в порядку спрощеного прзовного провадження. Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача по справі проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 06.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 01/060916 про надання інформаційно-консультативних візових послуг. ВВідповідно до п.1.1. Договору виконавець налає замовнику інформаційно-консультативні послуги у працевлаштуванні та виїзду за кордон, а саме Канада, а також додаткові послуги, пов`язані з оформленням потрібних документі, а також індивідуального підбору імміграційної програми по виїзду до Канади, а замовник зобов`язається оплатити послуги на умовах і в строк, визначених даним договором. У відповідності до п. 2.1., 2.2. Договору Замовник оплачує надані інформаційно-довідкові послуги Виконавця в день підписання Договору. Замовник зобов`язується оплатити послуги Виконавця в два етапи, а саме: 2000,00 дол. Канади в момент підписання даного Договору за надання послуг виїзду за кордон, країна Канада; 2000,00 дол. Канади не пізніше дня отримання візи. 15.09.2016 року на виконання умов вказаного Договору позивач передав [PERSON] грошові кошти в сумі 2000,00 дол. Канади та 400,00 дол. США , що підтверджується відповідною розпискою. Відповідно до п. 7.1. Договору термін даного договору сскладає 12 місяців і набирає чинності після підписання його сторонами та припиняє свою дію після його виконання або у випадках, передбачених даним Договором. З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2016 року між відповідачкою та позивачем було укладено Договір №01/22092016 ( додатковий договір до основного договору) за умовами якого Договір № 01/060916 від 06.09.2016 року було розірвано за згодою сторін. Відповідно до п. 2.4. даного Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується повернути Замовнику всю суму оплачену у вигляді авансу по попередньому Договору на протязі 90 днів з моменту підписання та не пізніше. В строк, передбачений Договорами, Відповідачка грошові кошти не повернула. 30.06.2017 року на адресу відповідачки позивачем була направлена вимога про повернення коштів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст.ст.610, 611 ЦК України вказано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved