overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.02.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 120300, виданим відділом ДРАЦС РС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України 30.07.2015 року. В шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД № 222831, актовий запис за № 1698, видане відділом ДРАЦС РС Тернопільського міського управління юстиції 30.07.2015р.). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, з 2011 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.02.2007 року відділом ДРАЦС РС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис за № 138 від 10.07.2007 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.10.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 048037, виданим відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за № 1735 від 18.10.2008 року. В шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД №092584, актовий запис за №665, зроблений відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції 26.03.2009р.). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18.10.2008 року відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис за № 1735 від 18.10.2008 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.12.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 105385, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за № 2161 від 19.12.2013 року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.12.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис за № 2161від 19.12.2013 року, залишивши після розірвання шлюбу позивачу дошлюбне прізвище «Ваврух». В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 092164, виданим відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 22.11.2012 року. В шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД № 178522, актовий запис за № 1270, видане відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 12.06.2013 року). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22.11.2012 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1826. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак її представником [PERSON] подано суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.03.2015року у відділі ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 09.03.2016р.(повторно) відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №276 від 05.03.2015року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.03.2015року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №276 від 05.03.2015року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з»явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.07.2010року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16.07.2010р., про що зроблений актовий запис за №769 від 16.07.2010року. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.07.2010року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис за №769 від 16.07.2010року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.1990 року у Острівській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 28.07.1990р., про що зроблений актовий запис за №06. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.07.1990 року у Острівській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис за №06. .В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, щодо примирення заперечив. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.04.2005 року у Великогаївській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №000098, виданим 05.04.2005р., про що зроблений актовий запис за №06. В шлюбі у сторін народилось троє дітей : дочка [PERSON],01.10.2005року народження, син [PERSON],09.08.2007року народження, син [PERSON],26.08.2011року народження. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.04.2005 року у Великогаївській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис за №06. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, щодо примирення заперечив. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.05.1992 року у відділі ЗАГС м.Тернополя, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 09.05.1992р., про що зроблений актовий запис за №451. В шлюбі у сторін народився син [PERSON],[INFO]. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09.05.1992 року у відділі ЗАГС м.Тернополя, актовий запис за №451. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, щодо примирення заперечив. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.03.2000 року у Великобірківській селищній раді Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №053667, виданим 12.03.2000р., про що зроблений актовий запис за №2. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON],24.02.2001року народження та син [PERSON],11.02.2003року народження. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12.03.2000 року у Великобірківській селищній раді Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис за №2. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved