Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з цивільним позовом до [PERSON], ПАТ «КБ «Приватбанк», третьої особи [PERSON] в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та визнати недійсним договір іпотеки від 22.09.2008 року, укладений між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3956. Свої вимоги мотивує тим, що він із відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.06.1966 року. За час шлюбу вони разом збудували житловий будинок [ADDRESS] та набули право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. В листопаді 2013 року йому стало відомо з листа ВДВС Пустомитівського району Львівської області про рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, з якого він дізнався про те, що відповідачка без його відома і згоди уклала оспорюваний договір іпотеки, згідно умов якого передала в іпотеку належний їм житловий будинок та земельну ділянку. Наголошує на тому, що він від своєї власності не відмовлявся, своєї згоди на передачу в іпотеку майна, що є у спільній сумісній власності подружжя не надавав, і за таких умов, вважає договір іпотеки недійсним. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] надали пояснення аналогічні викладеному, просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила, однак пояснила, що й досі перебуває у шлюбі з позивачем, а оскаржуваний договір підписувала не читаючи, за проханням свого сина [PERSON] Представник відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» [PERSON] позовних вимог не визнав та пояснив, що договір іпотеки було укладено у відповідності до вимог закону, зокрема нотаріусу було надано свідоцтво про розірвання шлюбу, що свідчило про відсутність необхідності отримання згоди позивача на укладення оспорюваного договору іпотеки. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що отримав у невстановленої особу на ім'я Орест в холі готелю «Жорж» у м. Львів свідоцтво про розірвання шлюбу між його батьками [PERSON] та [PERSON], яке спільно з матір'ю подав приватному нотаріусу [PERSON], яка посвідчила оскаржуваний договір іпотеки та заяву [PERSON], особисто нею підписану, про відсутність перебування в шлюбі. Внаслідок зазначених дій [PERSON] отримав у ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» кредитні кошти в розмірі 128777,08 доларів США. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LVNRGA0000000003 згідно з у мовами якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 128777,08 дол. США з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 15 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 22.09.2028 року. Банком умови договору виконано в повному обсязі. На забезпечення виконання забов'язання за кредитним договором між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] 22.09.2008 року було укладено договір іпотеки №LVNRGA0000000003. Згідно договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 208,90 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686900:02:002:0132. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18570696 від 18.04.2008 року, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №75 від 27.03.2008 року. Земельна ділянка площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686900:02:002:0132, належить [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №520034. Свідоцтвом про шлюб від 14.06.1966 року, підтверджено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.1966 року. У відповідності із положеннями ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Нормами ст. 70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Отже, житловий будинок загальною площею 208,90 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686900:02:002:0132 є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] Положеннями п. 44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, в редакції чинній на момент укладення оспорюваних договорів, встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Правочини щодо належного подружжю на праві спільної сумісної власності майна, які потребують обов'язкового нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також правочини щодо іншого цінного майна можуть бути посвідчені нотаріусом при наявності письмової згоди другого з подружжя. Справжність підпису на заяві другого з подружжя про згоду на укладення такої угоди повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку. У матеріалах справи, а зокрема документах, наданих приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], на запит суду, міститься копія заяви [PERSON]., особисто нею підписана, про відсутність її перебування в шлюбі та копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серія [NUMBER] від 14.10.2005 року, за підписом керівника державного органу реєстрації актів цивільного стану І.В. Гавришко, актовий запис №187. Однак, відповіддю ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ у Львівській області від 05.08.2014 року №795/02-22 підтверджено, що в архіві відділу відсутні актові записи №187 від 14.10.2005 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Окрім того, повідомлено, що 14.10.2005 року на посаді керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ у Львівській області перебував [PERSON] Зважаючи на вказане, а також беручи до уваги пояснення третьої особи [PERSON], шлюб між позивачем та відповідачем не розірваний, через що згода позивача на укладення договору іпотеки була обов'язковою. Згідно положень ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Підставою недійсності правочину у розумінні ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на відсутність згоди позивача на укладення його дружиною [PERSON] договору, згідно умов якого було передано в іпотеку майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд вважає, що є достатні та обгрунтовані докази для визнання недійсним договору іпотеки, укладений 22.08.2008 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований за №3956, в частині 1/2 частки житлового будинку №19 та земельної ділянки кадастровий номер 4623686900:02:002:0132 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS].

Outcome: partial