Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на життя, сімейні відносини та подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв»язку чим між ними виникали суперечки і скандали. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. У зв»язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у ньому. Просить розірвати шлюб із відповідачем, вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Гориглядівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області шлюбі з 12 травня 1979 року, про що 07.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області повторно видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін дітей немає. Як убачається із пояснень, наданих позивачем у судовому засіданні, протягом останнього часу вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про втрату ними почуття любові та формальний характер шлюбу. Як ствердила [PERSON] у судовому засіданні, вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечитиме її інтересам. Судом сторонам надавався термін на примирення, який позитивних результатів не дав. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивач просить також стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати, зокрема 243 грн. 60 коп. сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою судового збору. Згідно частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved