Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив позбавити [PERSON], [INFO], та [PERSON] Мартініана Рамазановича, [INFO], права користування житловим будинком № 27, що знаходиться за адресою: вул. Миру, смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 27 по вул. Миру смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 04.08.1964 року нотаріусом 4-ї Запорізької нотаріальної контори, реєстровий номер 2-4341 та зареєстрований в ЗМБТІ 16.11.1988 р., реєстрова книга № 11, реєстровий номер 1969. Окрім нього у будинку зареєстровані відповідачі, але фактично в будинку вони не мешкають з 12.08.2015 р., що підтверджується довідкою № 1537 від 27.08.2015р., виданою Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Зазначає, що як пенсіонер позбавлений права на отримання субсидії, що суттєво порушує його право власника нерухомості. Посилається на те, що відповідачі оплати комунальних послуг не здійснюють, їх фактичне місце проживання йому невідоме. В судове засідання зявився позивач [PERSON], який позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав при цьому пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Також зазначив, що відповідачі є його онуками та членами його сімї. 12.08.2015 р. між ними відбувся конфлікт, в результаті якого відповідачі покинули домоволодіння, належне позивачу. Також позивачу завдає незручностей, що на його адресу надходять листи та йому телефонують з банку з приводу кредитів відповідачів. Крім того, позивач уточнив, що у прохальній частині міститься подвійний запис про дату народження [PERSON], вірною при цьому є дата [INFO] Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов не надала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] Мартініан Рамазанович в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов не надав. У звязку з наведеним, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 12.05.1966 на праві приватної власності належить житловий будинок № 27 по вул. Миру у смт.\~Кушугум Запорізького району Запорізької області. Договір містить реєстраційний надпис від 16.11.1988 р. №\~1969 про реєстрацію права особистої власності на зазначений житловий будинок за [PERSON] Копія зазначеного договору міститься в матеріалах даної справи. Згідно довідки № 1537 від 27.08.2015р., виданої Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, [PERSON], [INFO] та [PERSON] Мартініан Рамазанович, [INFO] є онучкою і онуком позивача, тобто відповідачі є членами сімї позивача, що останній підтвердив у ході судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Наразі в матеріалах справі відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про втрату відповідачам статусу членів сімї позивача. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно довідки № 1537 від 27.08.2015 р., виданої Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області [PERSON] та [PERSON] Мартініан Рамазанович не проживають у [INFO] з 12.08.2015 р. Оскільки відповідачі не проживають [INFO] менше одного року, то підстав для задоволення позову немає. Крім того, суд враховує, що позивачем не надано доказів існування іншої домовленості між ним та відповідачами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed