Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся у суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [INFO] року померла [PERSON], яка заповідала все майно, що належало їй на день смерті, відповідно до заповіту складеного 01.11.2013 року, [PERSON]. На права власності спадкодавиці належала квартира [ADDRESS], на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 20.09.2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], є позивач. Так померла у шлюбі не перебувала, її син [PERSON] помер [INFO] року, її мати [PERSON] також померла [INFO] року. Зазначає, що не звернувся своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини оскільки так сталося що у останні дні, коли ще мав можливість звернутися до нотаріальної контори, він отримав травму ока, та звертався 24 та 25 червня 2014 року до пункту невідкладної допомоги МКЛ № 14, де було встановлено діагноз травматична ерозія рогівки лівого ока. Оскільки ним вже пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши також, що позивач раніше не звертався до нотаріальної контори, оскільки за робочим графіком, він виділив час для того щоб оформити документи саме на останні дні, але так сталося що він отримав травму, чого він не міг передбачити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те що ті обставини, які названі позивачем не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, були надані також письмові заперечення. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть. Згідно ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦПК України). Спадщину було відкрито 25.12.2013 року (з дня смерті [PERSON].), однак позивачем був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відсутня про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 25.12.2013 року. Відповідно до матеріалів справи позивач є племінником [PERSON]. Він займався її похованням. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - квартира [ADDRESS]. 01.11.2013 року було складено заповіт, яким [PERSON], [INFO], все її майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй квартиру у будинку готельного типу [ADDRESS], вона заповідала [PERSON], [INFO]. Суд наголошує, що позивач має право на спадщину на підставі заповіту, який ніким не оспорений та не визнаний недійсним. Будь-яких суперечностей з приводу спадку не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавцем визначено шестимісячний строк для прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Однак будь-яких обмежень з приводу того, щоб спадкоємці мали право звернутися у останній день зазначеного строку не визначено. Представник позивача зазначив, що позивач бажав звернутися до нотаріальної контори саме у останні дні, але так сталося що він отримав травму ока, та звертався 24 та 25 червня 2014 року до пункту невідкладної допомоги МКЛ № 14, де було встановлено діагноз травматична ерозія рогівки лівого ока. Суд погоджується з тим, що позивач не міг передбачити, що у останні дні визначеного строку для прийняття спадщини він отримає таку травму, тому приходить до висновку щодо визнання причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини поважною та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Посилання представника відповідача, що позивачем не надано лікарняного листа на підтвердження поважності причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, безпідставні, оскільки позивачем надано медичну довідку, з якої вбачається, що він звертався до пункту невідкладної допомоги МКЛ № 14. Надання додаткового строку для прийняття спадщини жодних прав та інтересів третіх осіб не порушує, а спрямовано лише на реалізацію права позивача на отримання спадщини, яка зазначена у складеному заповіті.

Outcome: approved