Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики до відповідача [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики на суму 405000 (чотириста п`ять тисяч) доларів США. Грошові кошти були передані відповідачу готівкою в повному обсязі в день укладення договору, що підтверджується власноручним написом відповідача на розписці. Згідно даної розписки, грошові кошти відповідач зобов`язувався повернути позивачу в повному обсязі до 01.01.2012 року. Проте, відповідач кошти не повертав, жодних заходів для погашення боргу не проводив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення даних коштів. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в розмірі 3237165,00 (тридцять два мільйона триста сімдесят одна тисяча шістдесят п`ять) гривень. Проте, станом на сьогоднішній день, рішення суду відповідачем не виконується жодним чином, а сума боргу залишилась незмінною. Розрахунок 3% річних проводиться за останні три роки після ухвалення рішення судом. Отже, починаючи з 20 грудня 2015 року по 20 грудня 2018 року три проценти річних за прострочення основного зобов`язання становлять 36483,29 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.12.2018 року складає 985048,83 грн. При цьому, позивачем сплачено судовий збір у сумі 8810,00 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за договором позики у розмірі 36483,28 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2018 року складає 1021531,84 грн., а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики на суму 405000 (чотириста п`ять тисяч) доларів США. Грошові кошти були передані відповідачу готівкою в повному обсязі в день укладення договору, що підтверджується власноручним написом відповідача на розписці. Згідно даної розписки, грошові кошти відповідач зобов`язувався повернути позивачу в повному обсязі до 01.01.2012 року. (а.с.7). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2013 року, що набрало чинності, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в розмірі 3237165,00 (тридцять два мільйона триста сімдесят одна тисяча шістдесят п`ять) гривень. (а.с.8-9) Рішення суду відповідачем не виконується, сума боргу залишилась незмінною. За змістом положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України. Зважаючи на відсутність в зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов`язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв`язку з неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Розрахунок 3% річних проводиться за останні три роки після ухвалення рішення судом (з 20 грудня 2015 р. по 20 грудня 2016 р.) за формулою С*3*Д/365/100, де С - сума заборгованості; Д кількість днів прострочення. При цьому, кількість днів прострочення за період часу з 20 грудня 2015 року по 20 грудня 2018 року становить 1066 днів. Таким чином, остаточний розрахунок заборгованості відповідача розраховується за формулою: 405000,00*3*1066/365/100. Отже, починаючи з 20 грудня 2015 року по 20 грудня 2018 року три проценти річних за прострочення основного зобов`язання становлять 36483,29 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2018 року складає 1021531,84 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.\~\~\~\~ У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання за договором позики у розмірі 36483,28 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2018 року складає 1021531,84 (один мільйон двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять одну) гривню (вісімдесят чотири) копійки., а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 8810,00 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень..

Outcome: approved