Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 2046,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 942, 25 грн., а всього 2988, 97 грн. на утримання сина [PERSON] . Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 546,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 942,25 грн., а всього 1488,97 грн. на утримання сина [PERSON] . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного провадження. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначила, що з 12.02.2000 року по 02.03.2016 рік вона перебувала у шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року у справі № 638/21138/15-ц шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття. 29.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на утримання сина [PERSON] 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.12.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти за вищевказаним виконавчим листом відповідачем на теперішній час повністю не виплачені, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 01.11.2019 року № 6313/8. Також за період з 25.12.2015 року до 01.11.2019 року збільшилися інфляційні витрати у сумі 942,25 грн. Крім того, вказала, що відповідачем сплачено у 2019 році в рахунок заборгованості по аліментам сплачено 1500 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач була вимушена звернутися з позовом до суду. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в редакції від 11.02.2020 року підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти уточнених позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року у цивільній справі № 638/21138/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги задоволені шлюб між сторонами розірвано, а також стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до відмітки суду рішення набрало законної сили 15. 03.2016 року (а.с. 7). 29.03.2016 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року у цивільній справі № 638/21138/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12). Як вбачається з розрахунку заборгованості виконаний старшим державним виконавцем Шабатура А . заборгованість [PERSON] на 01.11.2019 року по аліментам складає 2046,72 грн. (а.с. 13-14). Згідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 06 листопада 2001 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до частини 2 статті 184 СК України (в редакції Закону України № 2475-VIII від 03.07.2018) розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» об`єктом індексації грошових доходів населення є, в тому числі, і розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Верховний Суд України в постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-113цс13 зазначив, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі на підставі частини другої статті 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8 статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення». Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов в межах уточнених позовних вимог підлягає задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за аліментами в розмірі 546,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 942,25 грн., а всього в розмірі 1488,97 грн. на утримання сина [PERSON] . Судовий збір у справі визначається судом виходячи із Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами, а саме, з відповідача підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved