Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить йому на праві приватної власності. З 2010 року по теперішній час за місцем його проживання також зареєстрований його син [PERSON]. Деякий час відповідач мешкав за місцем реєстрації, однак будь-яких матеріальних витрат щодо утримання квартири відповідач не ніс. Крім того, 28.09.2002 року відповідач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Оскільки подружнє життя не склалося, в 2013 році [PERSON] розірвав шлюб. В листопаді 2014 року відповідач виїхав до Російської Федерації та по теперішній час перебуває за кордоном, вибувши на постійне місце проживання, забравши при цьому всі належні йому речі, що свідчить про його намір більше не повертатися. Він є людиною похилого віку, потребує допомоги сторонніх осіб, оскільки йому важко підтримувати квартиру в належному стані. Для здійснення певних угод щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих у ній осіб. Його син не проживає з ним і не допомагає матеріально утримувати квартиру, а його реєстрація в квартирі не дозволяє йому розпоряджатися нею на свій власний розсуд і значно обмежує його законні права. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 32 в будинку № 19 на м-ні «Світлий» в м. Димитров Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило. Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знайомий з позивачем з моменту вселення у даний будинок, приблизно з 1986-1987 років, вони дружать. Відповідач у справі син позивача, виріс на його очах. Відповідач проживав у спірній квартирі до листопада 2014 року, після чого він перестав його бачити. До цього він регулярно, декілька разів на тиждень бачив, як відповідач ходив на роботу, а з осені 2014 року перестав його бачити. З якої причини відповідач виїхав, чому не проживає у спірній квартирі, йому невідомо, але він виключає можливість здійснення позивачем перепон у проживанні відповідача, оскільки позивач і його син перебували у добрих відносинах, ніколи не сварились, у них не було неприязних відносин. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона старшою будинку № 19 на мікрорайоні «Світлий». Знає позивача та його сина відповідача з моменту вселення в цей будинок з 1985 року. Вона щомісяця розносить по кожній квартирі рахунки за сплату комунальних платежів. І до осені ці рахунки вона віддавала відповідачу, а з осені двері квартири № 32 перестали відчиняти. Від сусідів вона дізналась, що відповідач кудись виїхав. Де він може перебувати, з якої причини не проживає, їй невідомо. З цього часу вона стала рахунки складати і періодично віддавати їх позивачу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстрованими значаться позивач з 1985 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою ПП ПЖФ «Гарант-Сервіс» від 31.03.2016р. (а.с. 14). Квартира, розташована за адресою : [ADDRESS], належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2007 року № 2/33-864. (а.с.8). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. (а.с.9). Відповідно до довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулівер» міста Димитров, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак фактично не проживає з листопада 2014 року до теперішнього часу. (а.с. 18). Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень позивача, показів свідків, наданих суду письмових доказів вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі № 32 в будинку № 19 на м-ні «Світлий» в м. Димитров більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачем у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved