overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 11 лютого 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено та підтверджено документально, що 11 лютого 2011 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 30. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 11 серпня 2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, направив на адресу суду заяву в якій вказував, що позовні вимоги визнає. Судом встановлено та підтверджено документально, що 11 серпня 2004 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб за актовим записом № 770, свідоцтво серія [NUMBER]. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 13 грудня 1970 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено та підтверджено документально, що 13 грудня 1970 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 44, свідоцтво серії [NUMBER]. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 14 червня 2000 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено та підтверджено документально, що 14 червня 2000 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в відділі реєстрації актів громадянського виконкому Полтавської міської ради було зареєстровано шлюб за актовим записом № 423. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 17 липня 1993 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено та підтверджено документально, що 17 липня 1993 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в міському Палаці шлюбів в м. Полтаві було зареєстровано шлюб за актовим записом №1308. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини . Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 18 липня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено та підтверджено документально, що 18 липня 2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 620. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 19 листопада 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявна заява від відповідача, в якій він прохає справу розглянути за його відсутності, позов визнає. Судом встановлено та підтверджено документально, що 19 листопада 2011 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 310. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 20 жовтня 2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, направив на адресу суду заяву в якій вказував, що позовні вимоги визнає. Судом встановлено та підтверджено документально, що 20 жовтня 2007 року року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в Великокручанській сільській раді Пирятинського району Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 08, свідоцтво серія [NUMBER]. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 21 лютого 2001 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, направив на адресу суду заяву в якій вказував, що позовні вимоги визнає. Судом встановлено та підтверджено документально, що 21 лютого 2001 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 175, свідоцтво серія [NUMBER]. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 25 жовтня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено та підтверджено документально, що 25 жовтня 2012 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 202 Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 28 грудня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено та підтверджено документально, що 28 грудня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 2040, свідоцтво серії [NUMBER]. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 28 жовтня 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, направив на адресу суду заяву в якій вказував, що позовні вимоги визнає. Судом встановлено та підтверджено документально, що 28 жовтня 2006 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1933, свідоцтво серія [NUMBER]. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову вказувала на те, що 5 грудня 2001 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, направив на адресу суду заяву в якій вказував, що позовні вимоги визнає. Судом встановлено та підтверджено документально, що 5 грудня 2001 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON], [INFO] в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1580, свідоцтво серія [NUMBER]. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову вказувала на те, що 27 серпня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались. Від шлюбу народилась дитина, яка потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, направив на адресу суду заяву в якій вказував, що позовні вимоги визнає. Судом встановлено та підтверджено документально, що 27 серпня 2011 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 265, свідоцтво серія [NUMBER]. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого 12 грудня 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved