Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради № 1397-VII від 07 грудня 2016 року «Про скасування рішення Одеської міської ради від 28 січня 2005 року №3633-IV «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель» в частині», скасовано в частині безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок наступним громадянам: [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0854 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0966 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0805 га; [PERSON] земельну ділянку площею 0,0985 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0972 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0918 га; [PERSON] [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0937 га. Позивач зазначив, що рішенням Одеської міської ради №3633-ІУ від 28 січня 2005 року «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки, затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки наступним особам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Одеської міської ради № 1397-УІІ від 07 грудня 2016 року «Про скасування рішення Одеської міської ради від 28 січня 2005 року № 3633-ЇУ «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» в частині», скасовано зазначене рішення в частині безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок наступним громадянам: [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0854 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0966 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0805 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0985 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0972 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0918 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0937 га. Про існування даного рішення позивач дізнався 18 січня 2017 року з офіційного сайту ОМР http://omr.gov.ua/ Оскаржуване рішення ОМР № 1397 позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. В результаті одержання перемоги на конкурсі товариство з обмеженою відповідальністю «Марс» 16 травня 2004 року уклало договір купівлі - продажу нерухомого майна зі закритим акціонерним товариством лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Відповідно до умов цього договору ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» продало, а ТОВ «Марс» купило 179/1000 частин будівель санаторію ім.Горького, що знаходиться в [ADDRESS] та складаються з літ. А,Б, В, Г,Д , Е, Е-1, Е-2,Ж, З, И, К, Л , М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ю, Є, Ь,Я, Ь-1, Я-2, Я-1, Є-1,Є-2, Є-3, Є-4, Є-5, У-1, У-2, У-3, У-4,, У-5, Ц-1, Ц-2, Ц-3, загальною площею 14449 кв.м, І-скважина, ІІ-танцмайнанчик, ІІІ-резервуар; ІV- трансформатор, розташованих на земельній ділянці, площею 117698 кв.м. Згідно ч 2 п.1 вказаного договору, у власність покупця переходить літера «Т» -будівля ідальні, ІІ-танцмайданчик, ІІІ-резервуар для води на 100 м. куб, IV - трансформатор - електропостачання, літери X, Ц, У-1, У-2, У-3, У-4; Ц-1, И - одноповерхові жилі будинки, загальною площею 2590.9 кв.м., зовнішні тепломережі водопроводу 168 п.м. Вказана нерухомість належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на будівлю санаторію ім. Горького, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 25 жовтня 2000 року №010076, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості. Продаж вищевказаної нерухомості здійснювався на підставі рішення загальних зборів «Укрпрофоздоровниця» від 15 січня 2004 року «Про відчуження майні ЗАТ «Укрпофоздоровниця». У подальшому TOB «Марс» подарувало придбане нерухоме майне 35 громадянам, в тому числі [PERSON] , яка в свою чергу звернулася із заявою до Одеського міського голови про надані земельної ділянки для експлуатації та обслуговування жилого будинку. Рішенням Одеської міської ради №3633 від 28 січня 2005 року «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресо, [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» передано безоплатно у приватну власність [PERSON] та ще 34 громадянам земельні ділянки. Рішенням Одеської міської ради № 1397-VII від 07 грудня 2016 року «Про скасування рішення Одеської міської ради від 28 січня 2005 року №3633-IV «Про зміну цільового признане затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» в частині», скасовано зазначене рішення в частині безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок [PERSON] та ще 6 громадянам. На підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2006 року № 17017 [PERSON] продала, а [PERSON] купив вказану земельну ділянку та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 667041 від 01.11.2007 року. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2006 року № 17017 [PERSON] продала, а [PERSON] купив вказану земельну ділянку та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 667041 від 01.11.2007 року. Рішення Одеської міської ради № 1397-VII від 07 грудня 2016 року «Про скасування рішення Одеської міської ради від 28 січня 2005 року №3633-IV «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель» в частині», скасовано в частині безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок наступним громадянам: [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0854 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0966 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0805 га; [PERSON] земельну ділянку площею 0,0985 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0972 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0918 га; [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0937 га. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визнав Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ст. 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акт формі рішень. Частиною 9 ст. 59 Закону визначено, що рішення виконавчого комітету ради з питань віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закон України «Про місцеве самоврядування»). Згідно з рішенням Конституційного суду України № 7-рп від 16.04.2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування); органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Відтак, компетенція органів місцевого самоврядування на скасування, внесення змін до попередніх рішень обмежена у разі виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законів інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. На підставі рішення Одеської міської ради №3633 виникли правовідносини, пов`язані із реалізацію суб`єктивного права як [PERSON] на отримання у власність земельної ділянки площею 0,0918 га за адресою [ADDRESS] , так і інших осіб, які, із врахуванням цього рішення, отримали у власність на підставі договорів купівлі-продажу земельні ділянки, які були передані громадянами на підставі рішення Одеської міської ради №3633. При цьому, оскаржуваним рішенням Одеська міська рада скасувала рішення №3633, як стосується в тому числі земельної ділянки [PERSON] площею 0,0918 га, без погодження з [PERSON] , та без погодження з дійсним власником земельної ділянки позивачем [PERSON] . За таких обставин відповідачем при прийнятті оскаржуваного порушені положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення. Підставою для ухвалення відповідачем оскаржуваного рішення став лист ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», в якому зазначено, що на земельних ділянках, переданих зазначеним громадянам, на момент передачі і по теперішній час відсутні будь-які будівлі та споруди, а вказані земельні ділянки вільні від забудови та перебувають у фактичному користуванні санаторію з 1956 року, що зокрема підтверджується графічними матеріалами. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року по справі № 2-а-268/10/1522 за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Головного управління Держкомзему у Одеської області до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування п.п. 1, 2, 3, рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28 січня 2005 року, в частині зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 3,3155 розташованої за адресою: [ADDRESS] , а також в частині затвердження проекту землеустрою та надання [PERSON] безоплатно земельної ділянки загальною площею 0.0982 га за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Вказаним рішення встановлено, що на спірній земельній ділянці були розташовані житлові будинки. Посилання відповідача на те, що на земельних ділянках на момент передачі і по теперішній час відсутні будь-які будівлі та споруди, повністю спростовуються документацією та графічними матеріалами, які самим же відповідачем і були розглянути на сесії ОМР від 28 січня 2005 року та були визнані достатніми для передачі земельних ділянок громадянам, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Рішенням ОМР № 3633 [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0918 га. На підставі вказаного рішення Одеською міською радою [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ОД № 063099 від 01.03.2005 року, кадастровий номер 5110136900:39:007:0091. На підставі Договору купівлі-продажу від 15 листопада 2006 року № 17017 [PERSON] купив вказану земельну ділянку та отримав державний акт на право власної на земельну ділянку ЯЕ № 667041 від 01.11.2007 року. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved