Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області, [PERSON] , третя особа: комунальне підприємство Доманівське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконним і скасування рішення виконкому Доманівської селищної ради №114 від 18.08.2011року та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2011року, посилаючись на те, з 23.02.1980р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. В період перебування у шлюбі придбав житловий будинок [ADDRESS] . Факт придбання будинку підтверджується договором курівлі-продажу від 11.06.1992 року, посвідчений нотаріусом Доманівської державної нотаріальної контори за №628. 24 січня 2006 року шлюб із громадянкою [PERSON] було розірвано, а позивач переїхав до с. Трикратне Вознесенського району. [PERSON] теж змінила місце проживання. Житловий будинок [ADDRESS] позивач залишив для проживання синові [PERSON] , який проживав там до дня смерті [INFO] . Після смерті сина позивач виявив бажання переоформити будинок на свою внучку, але з`ясувалося, що 2 вересня 2011 року [PERSON] переоформила будинок на себе, про що свідчить рішення від 18.08.2011 року № \~ \~ \~ \~114 \~ \~ \~ \~виконавчого \~ \~ \~ \~комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області та витяг про державну реєстрацію прав від 2.09.2011 року. Позивач вважає, що приймаючи рішення про оформлення права власності по [ADDRESS] , виконком Доманівської селищної ради грубо порушив його конституційне право на власність та чинне законодавство « Про місцеве самоврядування в Україні», а тому просить суд визнати рішення виконавчого комітету незаконним та скасувати його, а також свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на імя Куліковської Т.В. У судове засідання з розгляду справи по суті сторони не з`явилися,від представника позивача та від представників відповідачів та третьої особи надійшли письмові заяви, в якій просять розглядати справу без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить вирішити питання про розподіл судових витрат. Представники відповідачів та третьої особи в заявах питання щодо вирішення позовних вимог залишили на розсуд суду. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 23.02.1980р., який було розірвано 24 січня 2006року, про що свідчить копії паспорта позивача. 11 червня 1992року між позивачем [PERSON] та Доманівською райспоживспілкою в особі [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] . Данний договір посвідчено нотаріусом Доманівської державної нотаріальної контори 11.06. 1992р. за №628. 15.01.2000р .нумерацію по [ADDRESS] змінено, та в подальшому номер данного будинку присвоєно під № [ADDRESS] , про що свідчать матеріали інвентарної справи №1221. Відповідно до рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області від 18 серпня 2011року , №14, Про оформлення права власності, було вирішено оформити право приватної власності [PERSON] на житловий будинок , господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] . Комунальному підприємтсву Вознесенське БТІ зареєструвати правовстановлюючі документи. 02.09.2011року , виконавчим комітетом Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області, на підставі рішення від 18 серпня 2011року, ,№114, видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно -житловий будинок [ADDRESS] , де власником зазначено [PERSON] , частка 1/1, форма власності приватна. 02.09.2011р.прийнято рішення КП Вознесенське МБТІ про державну реєстрацію права власності , про що свідчить Витяг про державну реєстрацію прав , наявний в інвентарній справі №1221. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна . Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четверта статті 334 ЦК України). Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадови осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч.1 ст.393 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.328 ЦК України- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [PERSON] набув право власності на спірне домоволодіння на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 11.06.1992р., нотаріально посвідченого, що відповідає нормам закону. Рішенням виконкому Доманівської селищної ради від 18.08.2011р. право власності на цей же житловий будинок безпідставно було визнано за [PERSON] . При прийняті рішення про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок, право власності на який зареєстровано за [PERSON] , виконкомом Доманівської селищної ради не наведено законних підстав про перехід права власності від власника на іншу особу. Відсутність законних підстав для реєстрації права власності на житловий будинок за іншою собою, при наявності законного власника, виконком Доманівської селищної ради грубо порушив права [PERSON] та норми діючого цивільного законодавства. Порушене право підлягає захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області №114 від 18 серпня 2011року та визнання недійсним свідоцтва про право власності [NUMBER] від 02.09.2011 р. на житловий будинок [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Доманівської селищної ради Миколаївської області. За таких обставин, позовні вимоги про визнання незаконним рішення виконавчого комітету селищної ради про визнання права власності на спірний житловий будинок за відповідачем [PERSON] та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок підлягають задоволенню, як незаконні та такі, що порушують права [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у випадку задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у рівних частинах у розмірі по 704.80грн. з кожного .

Outcome: approved