Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 04.03.2011 року померла його бабця [PERSON]-[PERSON], що після смерті останньої залишилось спадкове майно. Вказує, що за свого життя спадкодавець [PERSON]-М.В своїм майном не розпорядилася. Він (позивач) являється спадкоємцем за законом, проте у встановлений законом строк не звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки мав незадовільний стан здоровя. Вважає, що пропустив строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 04.03.2011 року внаслідок смерті бабці [PERSON]-[PERSON] того, просив розгляд вказаної справи проводити у його відсутності. Представник відповідача - Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності та проти позову не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подав заяву, в якій зазначила, що нею не заводилась спадкова справа внаслідок смерті [PERSON]-М.В, котра померла 04.03.2011 року. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.10 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 04.03.2011 року померла бабця позивача [PERSON] - [PERSON]-[PERSON] життя спадкодавець [PERSON]-М.В. своїм майном не розпорядилась. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як відомо із матеріалів справи, а саме з листа приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу [PERSON] за №183/02-14 від 08.09.2017 року, останньою відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,\~з мотивів пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. [PERSON] позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є інвалідом третьої групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення за №3144805912, а також медичними документами (виписками з медичних карт стаціонарного хворого). Зазначені вище обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача [PERSON] щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця [PERSON]-М.В. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як відомо із змісту ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] та визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця [PERSON]-М.В.

Outcome: approved