Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності до відповідача - ТзДВ «Чернівціобллпаливо» посилаючись на те, що 12 травня 2014 року між сторонами було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівель паливного складу № 20 Відповідача, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Припруття, вул. Залізнодорожна, буд. 1а. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 453223, виданого виконавчим комітетом Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 02.08.2005 року та Технічного паспорту виданого Новоселицьким комунальним бюро технічної інвентаризації Новоселицької міської ради Чернівецької області будівлі паливного складу № 20 Відповідача, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Припруття, вул. Залізнодорожна, буд. 1а, складаються: літ. А - нежитлова будівля - вагова площею 43,7 кв.м., літ. Б - нежитлова будівля-гараж площею 55,1 кв.м., літ. В - вбиральня, № 2-4 - огорожа, № 5 - підпірна стінка, № 6, 7 - цистерни, І, II - замощення. На виконання умов вищевказаного договору Позивач повністю сплатив Відповідачу вартість придбаного за договором купівлі-продажу нерухомою майна в сумі 34800,00 грн. Окрім того, між позивачем та відповідачем було складено акт приймання-передачі нерухомого майна відповідно до Договору купівлі продажу від 12 травня 2014 року. Таким чином, позивачем було фактично повністю виконано обовязки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12 травня 2014 року щодо оплати та приймання нерухомого майна. Однак, після укладання договору купівлі-продажу та отримання повної оплати за ним відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, що в свою чергу унеможливлює подальше оформлення позивачем права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Таким чином, укладена між сторонами угода купівлі-продажу нерухомого майна виконана у повному обсязі, а тому позивач вважає, що угода є дійсною, у звязку з чим, вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України єдиним правовим способом захисту своїх прав буде визнання в судовому порядку укладеної угоди з відповідачем дійсною, оскільки всі умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані в повному обсязі. На підставі викладеного просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 травня 2014 року, укладений між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» та визнати за позивачем право власності на будівлі паливного складу № 20, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Припруття, вул. Залізнодорожна, буд. 1а, та складаються: літ. А - нежитлова будівля-вагова площею 43,7 кв.м., літ. Б - нежитлова будівля-гараж площею 55,1 кв.м., літ. В - вбиральня, № 2-4 - огорожа, № 5 - підпірна стінка, № 6, 7 - цистерни, І, II - замощення. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача вимоги позовної заяви визнала та не заперечувала щодо задоволення вимог позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову є необґрунтовані та такими що не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 453223, виданого виконавчим комітетом Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 02.08.2005 року та Технічного паспорту виданого Новоселицьким комунальним бюро технічної інвентаризації Новоселицької міської ради Чернівецької області будівлі паливного складу № 20 знаходяться за адресою: Чернівецька область Новоселицький район с. Припруття, вул. Залізнодорожна, буд. 1а та належать відповідачу. Судом також встановлено, що 12 травня 2014 року між сторонами було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівель паливного складу № 20. На виконання умов вищевказаного договору Позивач повністю сплатив Відповідачу вартість придбаного за договором купівлі-продажу нерухомою майна в сумі 34800,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 26 від 12 травня 2014 року. Окрім того, між позивачем та відповідачем було складено акт приймання-передачі нерухомого майна відповідно до Договору купівлі продажу від 12 травня 2014 року. Разом з тим суд вважає, необґрунтованими посилання позивача на те. що відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач в повному обсязі визнає факт укладення такого договору, а в п. 9 вказаного договору визначено, що договір підлягає нотаріальному посвідченню, разом з тим не визначено обовязок саме відповідача здійснити таке нотаріальне посвідчення. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України визначає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі- продажу майна, що перебуває в податковій заставі. На підставі викладеного, суд вважає, що посилання позивача на те, що будучи зобовязаним відповідач ухиляється від здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі продажу є необґрунтованим, оскільки вимогами спірного договору від 12 травня 2014 року не обумовлено обовязок відповідача вчинити таке нотаріальне посвідчення, а також враховуючи те, що відповідач визнає умови договору та жодним чином не вчиняє перешкод позивачу в можливості його подальшого нотаріального посвідчення, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. На підставі вищевикладеного, у відповідності ст.ст. 220, 526, 655, 657 ЦК України,

Outcome: dismissed