Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2020року о 16.53год. в місті Тернополі по вул.Промислова, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «DAFFTXF 105» д.н.з. [NUMBER] виїжджав з прилеглої території, не розрахував безпечної дистанції і вдарив в ліву сторону транспортного засобу Ford/Thunderbird д.н.з. [NUMBER] , яким він керував, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Між учасниками ДТП була досягнута взаємна згода щодо обставин скоєння ДТП, тому, було прийнято рішення скористатись правом визначеним п.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) у якому зазначена схема ДТП, прізвище водіїв, назви транспортних засобів та їх пошкодження, відповідач визнав свою вину та засвідчив це своїм підписом. Транспортний засіб DAFFTXF 105 з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] , належить [PERSON] , яким 20.04.2020 року із AT СК «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АР/7336534. 25.06.2020 року ФОП [PERSON] на замовлення AT «Страхова група «ТАС» було складено висновок експертного авто товарознавчого дослідження №50-D/71/2 відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого мені як власнику автомобіля марки «Ford/Thunderbird», [NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 27 104,72 грн., в тому числі 1584,12 грн. ПДВ на вартість матеріалів та складових. З даним висновком він не погодився, тому 27 липня 2020 року між ним та судовим експертом Мазуром М.С. було складено договір на виконання судової експертизи, який і підготував відповідний висновок експерта №323/20 за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи від 26 жовтня 2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ«Ford/Thunderbird», [NUMBER] , після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 30.05.2020року становить 58417,25 грн. Страховою компанією на даний час сплачено тільки частину страхової суми в розмірі 27 104,72 грн., в тому числі 1584,12 грн. ПДВ грн., решта страхової суми в розмірі 22895 грн. 28 коп. AT «Страхова група «ТАС» не виплачено. З урахуванням того, що відповідно до договору страхування (при наявності європротоколу) максимальний розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, просить стягнути з відповідача AT «Страхова група «ТАС» в його користь страхову виплату: 50000 грн. - 27 104,72 грн. (виплачене страхове відшкодування) = 22895,28грн. Крім того просить стягнути із [PERSON] різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою в розмірі 8417,25грн. (58417,25грн. 50000грн.= 8417,25грн.). Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідачів заподіяну матеріальну шкоду, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник АТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, подано відзив на позов, згідно якого просять відмовити в задоволенні позовних вимог, вважають, що висновок №323/20 від 26.10.20р. виконаний [PERSON] є некоректним, оскільки виконаний станом на 26.10.2020року, акт огляду транспортного засобу Ford/Thunderbird д.н.з. [NUMBER] було проведено без запрошення зацікавлених осіб АТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов, вказавши, що до спірних правовідносин, слід було б в першу чергу виходити з ліміту відповідальності, що був визначений у представлених страхових полісах і становить 130 тис. грн., якого було б достатньо для задоволення вимог позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Частиною 2 статті 15\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Судом встановлено, що 30.05.2020року о 16.53год. в місті Тернополі по вул.Промислова, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «DAFFTXF 105» д.н.з. [NUMBER] виїжджав з прилеглої території, не розрахував безпечної дистанції і вдарив в ліву сторону транспортного засобу Ford/Thunderbird д.н.з. [NUMBER] , яким він керував, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Між учасниками ДТП була досягнута взаємна згода щодо обставин скоєння ДТП, тому, було прийнято рішення скористатись правом визначеним п.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) у якому зазначена схема ДТП, прізвище водіїв, назви транспортних засобів та їх пошкодження, відповідач визнав свою вину та засвідчив це своїм підписом. Зокрема, в акті огляду транспортного засобу Ford/Thunderbird д.н.з. [NUMBER] зазначені виявлені при огляді пошкодження: передня ліва дверка, заднє ліве крило, задній диск правого колеса, задньої правої полуосі, задній бампер ліва сторона. \~ \~ \~ \~За правилом передбаченим ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею\~\~22\~ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Приписами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Винним у дорожньо-транспортній пригоді є відповідач [PERSON] , даний факт останнім не заперечується та підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, де відповідач визнав свою вину та засвідчив особистим підписом. Транспортний засіб DAFFTXF 105 з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] , належить [PERSON] , яким 20.04.2020 року із AT СК «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АР/7336534. 30.05.2020 року між [PERSON] та ТДВ СК «Кредо» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АР/0279426. Предметом страхування згідно договору є легковий автомобіль марки «Ford/Thunderbird», [NUMBER] , 1986 року випуску. 25.06.2020 року ФОП [PERSON] на замовлення AT «Страхова група «ТАС» було складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження №50-D/71/2 відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ford/Thunderbird», [NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 27 104,72 грн., в тому числі 1584,12 грн. ПДВ на вартість матеріалів та складових. З визначення вартості матеріального збитку вбачається, що сума 27 104,72 грн., обчислена із: 17600грн.- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 9504,72грн. - вартість необхідних для ремонту матеріалів, 0грн. вартість складників, необхідних для заміни під час ремонту. Як вбачається із виписки за картковим рахунком [PERSON] було перераховано страхове відшкодування згідно Договору №АР/7336534 від 10.04.2020року в розмірі 25520,60 грн. Не погодившись із висновком експертного автотоварознавчого дослідження №50-D/71/2 від 25.06.2020 року [PERSON] 27.07.2020 року із судовим експертом Мазуром М.С. було складено договір на виконання судової експертизи, останнім підготовлено відповідний висновок експерта №323/20, за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи від 26 жовтня 2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ«Ford/Thunderbird», [NUMBER] , після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 30.05.2020року становить 58417,25 грн. З визначення вартості матеріального збитку вбачається, що сума 58417,25 грн., обчислена із: 14698грн.- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 5562,97грн. - вартість необхідних для ремонту матеріалів, 38156,28грн. вартість нових та б/в складових, що підлягають заміні. При цьому із ремонтної калькуляції висновоку експерта №323-20 від 26.10.2020року вбачається, запасні частини, що підлягають заміні: двері ліві вартістю 21432грн., ущільнювач скла вартістю 3265,39грн., боковина ліва вартістю 7815,54грн., приводний вал вартістю13400грн. Із п.1.1 дослідницької частини висновку експерта №323/20 від 26.10.2020року, вбачається, що рішення про заміну пошкодженої запчастини (далі складової частини) КТЗ приймається у разі технологічної неможливості її повноцінного і якісного ремонтного відновлення відповідно до вимог виробника або інших нормативних вимог, тобто, з відновленням усіх параметрів і властивостей цієї складової ремонтними методами регламентованими виробником для застосування в умовах СТО, в тому числі, заміна призначається коли виробником КТЗ взагалі не передбачене ремонтне відновлення пошкодженої складової в умовах СТО [1; п.п. 8.5.10-8.5.12, 1а; п.п. 5.1-5.7]. Крім того, рішення про заміну пошкодженої складової КТЗ приймається ще й у разі економічної недоцільності її ремонтного відновлення, тобто, коли вартість її повноцінного і якісного ремонтного відновлення (робіт, матеріалів і т. ін.) не менша за вартість заміни на таку ж нову. При зовнішньому візуальному обстеженні автомобіля - «Ford Thunderbird IX (Aero Birds) 4AT р.н.з. [NUMBER] », з обмеженою оглядовістю та видимістю (з демонтованими облицювальними складовими), та без огляду знизу на електричному чи гідравлічному автопідйомнику, чи оглядової канави, або тупиковій чи прямокутній, естакаді, виявлені нижченаведені динамічні пошкодження, в наслідок ударного імпульсу в ліву частину кузова досліджуваного КТЗ, яких виходячи з припущення що до пригоди таких пошкоджень не було [немає даних про їх наявність] та з врахуванням загального характеру та зон розташування цих пошкоджень-деформацій, приймаються такими, що відносяться до отриманих внаслідок пригоди. Складно деформовані, поламані і т. ін. та не можуть бути відновлені належним чином, з урахуванням технологічних вимог технічної документації виробника, шляхом ремонту і потребують заміни [1а; п.п. 4.16.16; 4.16.17; д. В] (додаток № 1 фото): двері ліві, панель боковини - різнонаправлена пластична деформація з об`ємним порушенням первинної форми та надривами; приводний вал заднього мосту лівий - наявні обертові коливання. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] суду показав на вірності даних власного висновку. Згідно п.9.1 та п.9.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно вимог ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Поряд з цим, обов`язок страховика по виплаті страхового відшкодування не є безмежним, і згаданий вище Закон, покладаючи цей обов`язок на відповідача, одночасно наділяє його правом переконатись та перевірити, чи подія відноситься до страхового випадку, і такому праву страховика, виходячи з вимог ст. 33-1 Закону, кореспондується обов`язок учасників ДТП сприяти в проведенні розслідування. Кваліфікуючою ознакою страхового випадку, як події, яка породжує обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування, виходячи зі змісту ст. 6 Закону, є цивільно-правова відповідальність застрахованої особи, яка може виникати виключно за наявності вини такої особи у настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам. У даному випадку факт вчинення ДТП, з вини [PERSON] та настання страхового випадку ніким не оспорюється. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п.4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього буди неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Можливість відшкодування потерпілому різниці між фактичним збитком та страховим відшкодуванням також додатково описана і у вказаній вище постанові Верховного Суду України де роз`яснено, що деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. З урахуванням наведеного, та того, що Страховою компанією на даний час сплачено тільки частину страхової суми в розмірі 27 104,72 грн., а максимальний розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну (при наявності євро протоколу) становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, просить стягнути з відповідача AT «Страхова група «ТАС» в його користь страхову виплату в розмірі 22895,28грн. : 50000 грн. - 27 104,72 грн. (виплачене страхове відшкодування) = 22895,28грн. Різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою в розмірі 8417,25грн. (58417,25грн. 50000грн.= 8417,25грн.) позивач просить із [PERSON] . Проте суд зауважує, що в силу вимог статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на це, суд бере до уваги саме розмір збитків, що визначений судовим експертом Мазуром М.С. у висновку експерта №323-20 від 26.10.2020року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ«Ford/Thunderbird», [NUMBER] , після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 30.05.2020року становить 58417,25 грн., однак вважає за необхідне із зазначеної суми виключити вартість запасної частини - приводного валу, яка замовлена позивачем із США у ФОП [PERSON] та оплачена в розмірі 13400грн., оскільки в акті огляду транспортного засобу Ford/Thunderbird д.н.з. [NUMBER] відсутні будь-які зазначення щодо пошкодження вказаного елементу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а у висновку експерта міститься лише згадка про необхідність заміни приводного валу заднього лівого мосту. З огляду на наведене розмір отримуваної позивачем матеріальної шкоди (завданих йому збитків) має бути зменшений на означену вище суму 13400грн., що відповідає принципу розумності і справедливості. Таким чином, суд приходить до переконання, що до стягнення із відповідача AT «Страхова група «ТАС» в користь позивача [PERSON] підлягає 17912,53грн. недоплаченого страхового відшкодування: 45017,25грн. (58417,25грн. вартість збитку визначена експертом - 13400грн. вартість запасної частини приводного валу) - 27 104,72 грн. (виплачене страхове відшкодування) = 17912,53грн. Посилання відповідачів щодо відсутності статусу забезпеченого транспортного засобу позивача на момент ДТП та що Європротокол, складений 30.05.20р. між учасниками ДТП з порушенням законодавства, суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з Полісу №АР/0279426 його укладено 30.05.20р. з початком перебігу строку зазначено 00.00 год. 30.05.20р., в момент оформлення Європротоколу жодних претензій відносно правильності його заповнення не було, більш того на користь позивача на підставі зазначеного Європротоколу AT «Страхова група «ТАС» проведено виплату страхового відшкодування в сумі 25520,60 грн. Не беруться судом до уваги і посилання щодо порушення процедури при проведенні експертизи на замовлення позивача, оскільки окрім посилання на неповідомлення про проведення огляду автомобіля, будь-яких заперечень щодо повноти дослідження, правильності застосування методичних підходів і методів оцінки автомобіля експертом [PERSON] , відповідачами не зазначено. Крім того,\~на підставі\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові\~витрати,\~а саме\~судовий збір, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. \~\~

Outcome: partial