Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням(будинком) який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Лациса, буд. 39. Вказувала на, те, що вона є власником житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Лациса, буд. 39. Даний будинок вона придбала у [PERSON] за договором - купівлі продажу від 25 серпня 2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстровано в реєстрі за № 2105. 28 серпня 2011 року за нею було зареєстровано право власності на вказаний будинок, що підтверджується витягом № 31104274 від 28.08.2011 року, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», але незважаючи на, це до теперішнього часу відповідачі з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Лациса, буд. 39. не знялися. В житловому будинку відповідачі не проживають від дня укладення договору купівлі - продажу їх місцезнаходження їй не відоме, що підтверджується актом від 10.04.2015 року. У судове засідання зявився позивач, яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі, які належним чином, через оголошення у пресі, повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили суду. Третя особа в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 39, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лациса, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, за № 2105 від 25 серпня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 28.08.2011 року. Факт не проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лациса, буд. № 39, підтверджується актом про відсутність особи за місцем реєстрації від 10.04.2015 року, згідно якого мешканці вул. Лациса, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили що з серпня 2011 року відповідачі за вказаною адресою не проживають.(а.с.11). Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідачів, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю. В звязку з тим, що відповідачі прописані в належному позивачу житловому будинку, порушуються права позивача, як власника житлового будинку та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні житловим будинком № 39, шляхом зняття з реєстрації відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням (будинком) який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Лациса, буд. 39. На підставі викладеного,

Outcome: approved