Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON], третя особа: [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги [PERSON], мотивує тим, що відповідно до рішення Марїнського районного суду Донецької від 25.08.1999 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини доходів. Між позивачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб 16.10.2006 року, від якого вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час дружина позивача є вагітною четвертою дитиною і знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трьох років. Окрім того, молодша дитина часто хворіє і потребує значних грошових витрат на лікування. Враховуючи вище наведене, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього за рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 25.08.1999 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти зменшення аліментів на утримання [PERSON] з 1/4 до 1/10 частини заробітку (доходу) позивача, щомісячно. Просила суд у задоволені позовних вимог відмовити, оскільки [PERSON] потребує додаткових витрат на харчування, навчання, проживання у гуртожитку у місті Харкові, а також витрат на лікування та проведення медичних обстежень. Зауважила, що позивач, окрім заробітної плати, отримав дохід від продажу квартири, має у власності земельні паї та будинок у селі Павлівка, які здає в оренду, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини доходів до досягнення останньої повноліття. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце,дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заявою, якою просила розгляд даної цивільної справи проводити за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №110166 від 01 березня 1999 року, виданого виконкомом Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області на імя [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 28). Відповідно до постанови про стягнення аліментів Марїнським районним судом стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 18.08.1999 року і до її повноліття (а.с. 7). Згідно з довідкою №5968 від 05 вересня 2016 року, виданою Харківським національним педагогічним університетом ім. Г.С. Сковороди, [PERSON] дійсно є студенткою І курсу факультету дошкільної освіти, денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди (а.с. 29). Відповідно до договору про надання освітніх послуг на комерційній основі [PERSON] має за даним договором здійснювати оплату навчання [PERSON] у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди у розмірі 10\~000 гривень за один навчальний рік (а.с. 30). Згідно з копією квитанції від 08.08.2016 року [PERSON] сплатила Харківському національному педагогічному університету ім. Г.С. Сковороди за навчання 5000 гривень (а.с. 32,33). Відповідно до копії квитанції від 12.09.2016 року [PERSON] сплачує Харківському національному педагогічному університету ім. Г.С. Сковороди за проживання у гуртожитку 660 гривень (а.с. 31). Відповідно до посадочного документу від 06.08.2016 року [PERSON] витрачає на проїзд до міста Харкова, де навчається, 120 гривень 10 копійок (а.с. 34). Згідно копій чеків, накладних та квитків, спільна донька сторін потребує витрат на проїзд до міста Харкова та по даному місту на громадському транспорті, харчування, оплату за навчання та проживання у гуртожитку, а також на відправлення посилок транспортною компанією «Нова-пошта» (а.с. 73-88). Згідно довідки №01-01/254 від 11.10.2016 року, виданої Комунальним закладом Вугледарський центр первинної медико-санітарної допомоги, та відповіді №01-01/254 від 11.10.2016 року на запит адвоката [PERSON] № 04/01-16 від 10.10.2016 року, виданої Комунальним закладом «Вугледарський центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] перебуває під «Д» наглядом у лікаря офтальмолога ЛПУ ЦМЛ м. Вугледар з приводу діагнозу: хронічний гастродуоденіт та короткозорість обох очей середнього ступеня (а.с. 43,44). Згідно копій проведених медичних досліджень [PERSON] встановлено діагнози: ознаки дискінезії, перегиб жовчного міхура (а.с. 89). Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 039082 від 16 жовтня 2006 року, виданого виконкомом Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2006 року (а.с. 8). Відповідно до свідоцтв про народження у позивач та [PERSON] мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 10, 11). Відповідно до довідки №2405 від 19.09.2016 року, виданої КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня», [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. Станом на 13 вересня 2016 року строк вагітності складає 16-17 тижнів (а.с. 37). Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 647, виданою відділенням дитячої ендокринології стаціонару Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, [PERSON] має діагноз субнанізм сімейно-конституційний у дитини народженої SGA, та потребує лікування (а.с. 12-13). Згідно виписки з історії хвороби №8325, виданої Комунальною лікувально-профілактичною установою «Обласна дитяча клінічна лікарня», дитина позивача [PERSON] перебувала в інфекційно-боксованому відділенні ОДКЛ з 27.06.2012 року по 07.07.2012 року з діагнозом: гостра респіраторна вірусна інфекція, гостра герпетична інфекція (а.с. 50-51). Відповідно до виписки з історії хвороби №58, виданої Центральною міською клінічною лікарнею міста Донецька, [PERSON] було встановлено діагноз: гостра клінічна інфекція невстановленої етіології. [PERSON] неодноразово проходив обстеження ультразвукові, цитогенетичні, ехокардіографічні (а.с. 52, 53-57,60). Згідно копій виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6647/666 [PERSON] встановлено діагноз гострий бронхіт середньої тяжкості (а.с. 58). Відповідно до копій товарних чеків, позивач витрачає грошові кошти на купівлю лікарських засобів, оглядів УЗД (а.с. 61-64). Згідно довідки про доходи №118 від 22.09.2016 року [PERSON] за період з вересня 2015 року по серпень 2016 року отримав дохід у сумі 57463,39 гривень (а.с. 36). Згідно довідки про доходи №30 від 21.01.2016 року, виданої Філією «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» [PERSON] у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року отримав доходу у розмірі 3377, 88 гривень без урахування аліментів (а.с. 98 ). Відповідно до відповіді Микільської сільської ради Волноваського району, Донецької області від 10.10.2016 року №314/02-24 на запит адвоката [PERSON] власником будинку, розташованого за адресою: с. Микільське, вул. Центральна, буд. 85, є [PERSON], згідно витягу з Державного реєстру права власності від 11.10.2013 року. на території сільської ради у [PERSON] земельної ділянки (пая) не має (а.с. 45). Згідно відповіді Павлівської сільської ради від 11.10.2016 року №780 на запит адвоката [PERSON] власником будинку№127 по вул. Молодіжній (Тельмана) в с. Павлівка згідно по господарської книги №16 особистий рахунок №0781-1 є [PERSON], однак в даному будинку не зареєстрований. На території Павлівської сільської ради у [PERSON] є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай) площею 4,68 га, та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,2087 га. (а.с. 46). Відповідно до довідок №666 від 25.08.2015 року та №774 від 07.10.2016 року, виданих виконкомом Микільської сільської ради Волноваського району, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (50 років Жовтня), буд. 85. Ведення особистого селянського господарства, ведення городництва, сінокосіння та випасу худоби, земельного паю не мають (а.с. 47). Відповідно до довідки №1777 від. 19.10 2016 року, виданої Павлівською сільською радою, [PERSON] на території Павлівської сільської ради має земельний пай у розмірі 4,680 га (а.с. 90). Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 59725876 від 24.05.2016 року, [PERSON] 20.05.2016 року продав жилий будинок з надвірними побудовами за №127 по вулиці Тельмана у селі Павлівка Марїнського району Донецької області. Продаж вчинено за суму 23640 гривень (а.с. 93-97). Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 59726541 від 24.05.2016 року, [PERSON] 20.05.2016 року продав земельну ділянку площею 0,2087 га. по вул. Тельмана, 127 у селі Павлівка Марїнського району Донецької області. Продаж вчинено за суму 18930 гривень (а.с. 99-102). Відповідно до довідки №349 від 26.10.2016 року [PERSON] мешкає за адресою: місто Вугледар, вул. 13 Десантників, буд. 19, кімната 67 (а.с. 91). Відповідно до рішення Марїнського районного суду Донецької області від 07.09.1999 року по справі №2-819-2000, з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та здійснювати стягнення до досягнення трирічного віку дитиною дочкою [PERSON], тобто до 08.02.2001 року, якщо не зміниться матеріальний стан сторін (а.с. 49). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 72044522 від 02.11.2016 року, [PERSON] не має у власності нерухомого майна (а.с. 72). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи майновий стан сторін, а також той факт, що позивач має на утриманні трьох малолітніх дітей, його дружина перебуває у декретній відпустці та вагітна четвертою дитиною, а малолітній син потребує значних грошових витрат на лікування, приймаючи до уваги, що [PERSON] на утримання якої позивач сплачує аліменти, потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням та витратами на лікування і проживанням у місті Харкові, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про зменшення розміру аліментів підлягає частковому задоволенню та вважає доцільним зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] за рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 25.08.1999 року на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/8 частини усіх доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття. Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне раніше видані виконавчі листи про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON], 08.02.1999 року, відкликати. На підставі викладеного,

Outcome: partial