Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому з урахуванням уточнень просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Партизанська, буд.70. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок № 70 по вулиці Партизанська в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. В зазначеному житловому будинку був зареєстрований її внук, відповідач по справі з 07.09.2012 року та з цього часу набув право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Однак, починаючи з 01 січня 2015 року він не проживає в зазначеному житловому будинку, оскільки виїхав на заробітки і з цього часу вона проживає на спірній житловій площі одна. В цьому будинку відсутні його особисті речі. В силу того, що відповідач зареєстрований в будинку, проте на протязі довгого часу в ньому не мешкає, вона не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись цим будинком, що в свою чергу призводить до додаткових витрат на оплату комунальних послуг. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад трьох років без поважних причин. У звязку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 70 по вулиці Партизанська в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 09.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та свідоцтвом про право на спадщину від 09.12.2009 року посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.11-13). Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному житловому приміщенні на правах члена родини, оскільки є внуком позивача. Однак, починаючи з 01 січня 2015 року він не мешкає за зареєстрованим місцем проживання, в житловому будинку № 70 по вулиці Партизанська в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. Згідно довідки виданої Костянтинівським сільським головою [PERSON], № 61118від 27 липня 2018 року, [PERSON] проживає в [INFO], одна, [PERSON], [INFO], зареєстрований за даною адресою, але не проживає з 2015 року по теперішній час (а.с.14). Внаслідок того, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але після реєстрації місця проживання не мешкає у ньому майже трьох років, є перешкодою для позивача у реалізації свого права власності на належний їй житловий будинок. Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2015 року без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по вул. Партизанська, буд. 70, в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, понад трьох років, фактично змінивши своє місце мешкання та не перереєструвавши його у відповідності до діючого законодавства. На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України,

Outcome: approved