Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Кислівської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа : приватний нотаріус Купянського районного нотаріального округу Харківської області про тлумачення заповіту, вказуючи, що 17 травня 2016 року померла [PERSON]. За життя [PERSON] залишила заповіт на імя [PERSON] на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0172843. Пізніше, а саме за життя [PERSON], взамін сертифікату було виготовлено Державний акт серії ХР № 045102 від 07 вересня 2006 року. На момент написання заповіту, а саме 22 червня 2004 року, [PERSON] державний акт не отримала. Цим і було обумовлено те, що заповіт вона зробила на сертифікат (пай), по якому було отримано Державний акт. Фактично земля, яка перейшла до [PERSON] за Державним актом, є тією самою, що зазначена в сертифікаті серії ХР № 0172843. Вважає, що зроблений заповіт на сертифікат поширюється і на землю, зазначену у Державному акті. Заповіт не відмінено. Належний [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0172843 був дійсним до отримання нею Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 045102, відповідно до якого вона набула права власності на земельну ділянку площею 5,7628 га на території Кислівської сільської ради Купянського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6323782500:03:000:0124. Даний Державний акт був отриманий після складання заповіту на земельну ділянку. Іншої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] не мала, і тому заповідала [PERSON] належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва незалежно від того, яким документом це буде підтверджено. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову заперечень не має. Третя особа у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення по суті позовних вимог покладається на розгляд суду. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 536602 від 17.05.2016 р., виданого виконавчим комітетом Кислівської сільської ради Купянського району Харківській області 17 травня 2016 року померла [PERSON] (а.с.5). За життя [PERSON] залишила заповіт на імя [PERSON] на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0172843, що підтверджується заповітом від 22 червня 2004 року (а.с.6,7). Земля, яка перейшла до [PERSON] за Державним актом, є тією самою, що зазначена в сертифікаті серії ХР № 0172843. Належний [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0172843 був дійсним до отримання нею Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 045102, відповідно до якого вона набула права власності на земельну ділянку площею 5,7628 га на території Кислівської сільської ради Купянського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6323782500:03:000:0124. Даний Державний акт був отриманий після складання заповіту на земельну ділянку. Іншої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] не мала, і тому заповідала [PERSON] належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва незалежно від того. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, згідно ст. ст. 213, 1256 ЦК України.

Outcome: approved