Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просить суд стягнути на його користь з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти за договором від 06.02.2014 року № 331832/9902/370-14 у національній валюті 50000 з 22% річних з урахуванням 131 днів просрочки становить: 7552,71грн. + 3% річних 81,32 грн., + пеня 1626,42 грн., а всього 9260,45 грн.; по договору від 31.03.2014 року № 331832/48524/370-14 на суму 1000, 00 грн з відсотковою ставкою 30% річних з урахуванням прострочених 78 днів становить - 1220 грн. + 3% річних - 7, 82 грн. + пеня - 156, 42 грн., всього 1387,24 грн; по договору від 11.12.2014 року № 331832/266855/3-14 в іноземній валюті на суму 1955,00 доларів США з процентною ставкою 12,50% річних з урахуванням 94 днів прострочки - 2003,30 доларів США + 3% річних - 15,48 доларів США + пеня 309,55 доларів США, а всього 2328,33 доларів США, що становить 51223,26 грн. із розрахунку 22 грн. за 1 долар США.; по договору від 11.02.2015 року № 331832/319315/1-15 у національній валюті у сумі 20000 грн. з процентною ставкою 18, 00 % річних з урахуванням 94 днів грострочки - 23600 грн. + 3%річних 182,33 грн., + пеня 3646,68 грн., а всього - 27429,21 грн.; по договору від 11.02.2015 року № 331832/319325/3-15 у національній валюті на суму 20000 грн. з процентною ставкою 18, 1 % річних - 23620 грн. + 3% річних 81,53 грн. + пеня 1630,75 грн., а всього - 24332,28 грн. Всього по зазначеним договорам -заявам про банківські вклади стягнути в сумі 113632,44 грн. Також просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» , на свою користь 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» 500,00 грн. витрат на наданця правової допомоги. В судове засідання позивач повторно не з»явився направивши до суду заяву в якій просить справу слухати без його участі вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив задоволити. Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в судове засідання не з»явився направивши до суду заяву в якій вимоги позову не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та розглядати справу без участі представника. Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем по справі було укладено Договори заявки, а саме: 06.02.2014 року № 331832/9902/370-14 у національній валюті на суму 50000 грн; 31.03.2014 року № 331832/48524/370-14 на суму 1000, 00 грн.; 11.12.2014 року № 331832/266855/3-14 в іноземній валюті на суму 1955,00 доларів США; 11.02.2015 року № 331832/319315/1-15 у національній валюті у сумі 20000 грн.; 11.02.2015 року № 331832/319325/3-15 у національній валюті на суму 20000 грн. Згідно з п. 6 зазначених Договорів після закінчення строку, визначеного п. 1 цього (цих Договорів, вклад повертається Вкладникові в порядку, стоки та на умовах, передбачений положеннями п. 5.2 основних умов. За п 5.2 основних умов у випадку закінчення строку розміщення строкового вкладу визначеного у Договорі -заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення строкового вкладу після закінчення строку розміщення строкового вкладу визначеного у договорі -заяві, вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення вкладу, отримати кошти з строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію договору припинити, зобов'язаний надати банку письмову вимогу не пізніше дати закінченні строку строкового вкладу, визначеного договором -заявою У дні закінчення дії договорів - вкладів позивач в усній формі звертався до Банку з заявами пре розірвання договорів та повернення йому вкладів, але належного реагування не отримав, а тому 27.05.2015 року звернувся з письмовою заявою про повернення йому грошових коштів згідно вищевказаних договорів. Як встановлено судом, постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 року № 612 публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено строком на три місяці з 18.09.2015 року до 17.12.2015 року. Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Отже, у справах, пов'язаних із виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація, своїх зобов'язань перед кредиторами, застосування Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є пріоритетним. Згідно з п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 зазначеного Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення ним операцій по рахункам клієнтів, повноваження органів управління банку зупинені. Отже, зі змісту ст.. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» випливає, що виплата коштів по вкладним договорам, строк яких закінчився до введення тимчасової адміністрації, а також коштів на банківських рахунках здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в порядку, встановленому цим законом. У разі порушення прав кредитора при задоволенні його вимог, кредитор може звернутись до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи його уповноважених осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів. Крім того, ні законом, ні договором не передбачено стягнення моральної шкоди внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань по договору банківського вкладу однією із сторін, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід також відмовити.

Outcome: dismissed