Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на чвоє утримання у звзяку з продовженням навчання, в обґрунтування якого вказав, що відповідач та третя особа по справі - [PERSON] є його батьками. 14.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції шлюб між батьками було розірвано. Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття, тобто до 05.02.2015 року, після чого виплата аліментів була припинена. На даний час він навчається на першому курсі на денній формі у Національному гірничому університеті м.Дніпропетровськ, строк навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, оскільки несе значні витрати на оплату гуртожитку - 255 грн. щомісяця, на проїзд до місця навчання - м.Дніпропетровськ та у зворотньому напрямку (100 грн. в одну сторону), придбання одежіЮ взуття, продуктів харчування, навчальних матеріалів. Його мати [PERSON] працює медичною сестрою на щахті «Стаханова», її середня заробітна плата за останні 6 місяців складає приблизно 3368 грн. на місяць. Мати одна утримує його, і її заробітної плати не вистачає, навіть, на забезпечення найнеобхідніших його потреб. Відповідач працює у шахті 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», має постійний дохід у вигляді заробітної плати, має можливість надавати йому матеріальну допомогу, яку не надає у добровільному порядку. Окрім нього, на утриманні у відповідача знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Також відповідач сплачує аліменти на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON] трьох років (до [INFO]) та на утримання своєї повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі по 1/10 частки його доходів. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь і утримання у розмірі 1/6 частки доходів відповідача у зв'язку з продовженням ним навчання по 30.06.2018 року. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки з його заробітної плати утримується 50% у зв'язку з виплатою аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, повнолітньої доньки та дружини до досягнення молодшим сином трьох років, а також стягнення з його доходу за двома виконавчими листами у примусовому порядку заборгованості за комунальними послугами він не має можливості надавати синові матеріальної допомоги. Після всіх відрахувань він отримує дохід, який нижче прожиткового мінімуму. Аліменти на утримання сина він спачував до 05.02.2015 року. Дотого ж син отримує стипендію понад 1000 грн., зі слів позивача йому відомо, що той підробляє на будівництві, ділиться своїм доходом з сестрою, купує дорогі подарунки друзям. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого сина. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні висловилася проти задоволення позовних вимог, підтримавши пояснення відповідача. Заслухавши відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14.08.2005 року, та є батьками позивача [PERSON], [INFO], який 05 лютого 2015 року досяг повноліття, що підтверджується свідоцтвами про розірвання шлюбу, про шлюб, про народження позивача (а.с.3, 4, 5). Позивач [PERSON] має задовільний стан здоров'я, з 01.09.2014 року є студентом першого курсу Дніпропетровського державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», факультету «будівництво», денної форми навчання, за державним бюджетом, кінцевий строк навчання 30.06.2018 року, що підтверджується довідками навчального закладу від 26.01.2015 року, комунального закладу «Димитровський центр первинної медико-соціальної допомоги» від 17.02.2015 року (а.с. 12, 14). Позивач [PERSON] зареєстрований та проживає у гуртожитку № 1 навчального закладу в м.Дніпропетровськ (а.с.10). Згідно квитанції від 27.08.2014 року позивачем внесена оплата за проживання у гуртожитку за рік в сумі 2250 грн. відповідно до витягу з наказу навчального закладу № 1424-л від 19.08.2014 року «Про встановлення плати за проживання у гуртожитках», згідно за яким щомісячна оплата у гуртожитку № 1 становить 225 грн. (а.с.15). Згідно проїзного документу від 05.02.2015 року на ім,я позивача вартість проїзду на поїзді Чаплине-Красноармійськ становить 80,82 грн.; згідно квитку від 18.12.2014 року вартість проїзду на автобусі від м.Дніпропетровськ до м.Димитров становить 100,09 грн.; згідно квитку для разового проїзду вартість проїзду у міському тролейбусі та трамваї становить 1,50 грн. (а.с.16, 17, 18). Згідно товарному чеку від 17.02.2015 року за ксерокопію документів сплачено 56,00 грн. (а.с.16). Згідно товарному чеку від 10.02.2015 року за придбання кросовок, куртки та светра сплачено 635 грн. (а.с.16). Згідно чекам ТОВ «ЕКО» м.Димитров від 28.12.2014 року 19.01.2015 року за придбання продуктів, зубної пасти, жувальної гумки сплачено 65,17 грн., 18,20 грн. Згідно чекам ТОВ «АТБ-Маркет» м.Димитров від 07.11.2014 року, від 22.01.2015 року за придбання продуктів харчування сплачено 144 грн., 66,97 грн. (а.с.18). Згідно чекам з аптек м.Дніпропетровськ від 02.02.2015 року та з м.Димитров від 16.02.2015 року за придбання ліків сплачено відповідно 40,58 грн. та 170 грн. (а.с.18). Відповідно до довідки державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» від 13.03.2015 року позивач [PERSON] з лютого 2015 року отримує стипендію у розмірі 1116 грн. 45 коп. Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.03.2014 року з відповідача [PERSON] на користь третьої особи [PERSON] до 05.02.2015 року стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], - позивача у справі, у розмірі 1/10 частки доходу відповідача. За рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05.12.2012 року з відповідача на користь та утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнуті на час її навчання аліменти в розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів. Стягнення проводиться на період навчання по 30 червня 2016 року. Згідно за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05.04.2013 року з відповідача на користь третьої особи [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів. Цим же рішенням з відповідача на користь та на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], віку трьох років, тобто до [INFO], стягнуто аліменти в розмірі 1/10 частини його доходу. Відповідно до рішення апеляційного суду Донецької області від 18.11.2013 року з відповідача на користь державного підприємства «Регіональні електричні мережі» стягнуто вартість не облікованої електричної енергії в сумі 4618 грн. За судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 27.06.2013 року з відповідача на користь обласного комунального підприємства стягнута заборгованість з теплопостачання в сумі 4099 грн. Стягнення сум заборгованостей за теплоенергію та електричну енергію згідно за постановами державного виконавця відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції від 09.10.2013 року та від 11.12.2013 року звернено на заробітну плату відповідача у розмірі 20 %, який працює електрослюсарем у відокремленому підрозділі шахта 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Красноармійськвугілля». Відповідно до довідок відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» від 12.03.2015 року із заробітної плати позивача [PERSON] утримуються: аліменти у розмірі 33,3 % на користь третьої особи [PERSON]; 10% аліментних зобов'язань на користь [PERSON] на час її навчання; також на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягення заборгованості за теплопостачання в сумі 4099 грн. та виконавчого збору в сумі 409,93 грн. та про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 3404, 92 грн. та виконавчого збору в сумі 340,49 грн. Нараховний дохід позивача за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року склав 22525,98 грн., з якого середньомісячна заробітна плата відповідача становить 3754 грн., у лютому 2015 року заробітна плата нарахована відповідачу в сумі 2293,29 грн. У судовому засіданні відповідач [PERSON] поснив, що окрім заробітної плати інших доходів він не має. З листопада по теперішній час він та інші працівники з м.Димитров та м.Красноармійськ на роботу не їздять з причини неприбуття автобусу через відсутність ГСМ, через що оплата праці проводиться у розмірі 2/3 тарифної ставки згідно Колективному договору, про що свідчить наданий відповідачем наказ по підприємству № 193 від січня 2015 року. Мати позивача - третя особа [PERSON] працює у відокремленому підрозділі «Шахта Стаханова» державного підприємства «Красноармійськвугілля» медичною сестрою підземною, її середньомісячна заробітна плата у період з липня 2014 року по грудень 2014 року склала 3939,63 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи від 02.02.2015 року (а.с.11). Третя особа [PERSON] у суді пояснила, що її дохід складають отримані від відповідача аліменти у розмірі 33% його доходу та державна допомога на дитину до трьох років у розмірі 970 грн., з цих видів виплат у примусовому порядку стягнень не проводиться. Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року з 01.01.2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1218 грн. Прожитковий мінімум - це вартісна оцінка споживчої корзини, що містить мінімальні набори продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, необхідних для зберігання здоров'я людини та забезпечення її життєздатності (Закон України «Про прожитковий мінімум» № 966-XIV від 15.07.1999 року). Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1218 грн.) і з отримуваного позивачем доходу у вигляді стипендії у розмірі 1116 грн. на місяць, суд приходить до висновку, що позивач у зв'язку з навчанням хоча і потребує матеріальної допомоги, але у не значному розмірі, оскільки отримує дохід, який сягає рівня прожиткового мінінмуму, навчається на безоплатній основі, забезпечений житлом у вигляді гуртожитка, оплата за який вже здійснена у серпні 2014 року за весь навчальний рік, у той період, коли відповідач сплачував аліменти на утримання позивача, як на дитину, яка не досягла повноліття. Суд також враховує надання з боку матері посильної матеріальної допомоги на утримання позивача, середньомісячна заробітна плата якої (3939 грн.) перевищує заробіток відповідча (3754), і яка, окрім позивача, має на утриманні повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Враховуючи наведені відповідачем докази, а саме те, що з його доходу у примусовому порядку проводяться відрахування у розмірі 50% (на утримання чотирьох осіб та заборгованості за тепло та енергопостачання), і після всіх обов'язкових відрахувань його дохід сягає прожиткового мінімуму, а за лютий 2015 року не досягає цього рівня, суд приходить до висновку, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed