Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Соснівської міської ради Львівської області з залученням третіх осіб : Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області , гаражного кооперативу №3 м.Соснівки Львівської області про визнання права власності на гараж . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно рішення Соснівської міської ради Львівської області №205 від 22.11.1984 року йому було виділено земельну ділянку в районі Привокзального провулку в м.Соснівка Львівської області для будівництва індивідуального гаражу за умови вступу в гаражний кооператив №3 . Позиавч вступив в гаражний кооператив ,своїми силами побудував гараж відповідно до вимог технічної документації і він використовувася відповідно до призначення. [PERSON]. побудував гараж , якому присвоєний номер [ADDRESS] Він ,як спадкоємець першої черги правомірно набув право власності на гараж, однак не можу оформтити право власності на нього через те, що мої батько і дід не приватизували будову , тобто на день смерті не були її власником , тому звернувся з даним позово в суд . Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , просить позов задовольнити . Представник Соснівської міської ради Львівської області надіслав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує, щодо задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Третя особа, представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області до суду не з'явився, направив письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у його відсутності , при вирішенні питання покладається на думку суду . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Витягом з рішення Соснівської міської ради Львівської області №205 від 22.11.1984 року позивачу було виділено земельну ділянку в районі Привокзального провулку в м.Соснівка Львівської області для будівництва індивідуального гаражу розміром 3,5х6,5 . Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.03.2014 року стверджується , що власником земельної ділянки [ADDRESS] м.Соснівка Львівської області належить [PERSON] . Технічним паспортом стверджується , що за [PERSON] рахується гараж [ADDRESS] За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] у відповідності до ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набув право власності на гараж [ADDRESS] Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на гараж [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved