Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 06 червня 2007 року він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання у них були різні погляди на сімейне життя. Вони втратили любов та повагу одне до одного. З 2010 року фактично припинили шлюбні відносини та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує, Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 06 червня 2007 року сторони уклали шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області в Книзі реєстрації шлюбів 06 червня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №66, дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). [INFO] року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Як вбачається із матеріалів справи сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вони втратили любов та повагу одне до одного. З 2010 року вони фактично припинили шлюбні відносини та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне сімейне життя, які негативно впливають на розвиток їхньої дитини. Спору щодо поділу спільного майна на час розгляду справи немає. За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам їхнього сина. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, а також те, що відповідачка [PERSON] на розірвання шлюбу згодна, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньому сину, а тому відповідно до положень ст.112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачкою позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved