Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач у справі є його знайомим, родинні стосунки мін ними відсутні. З 2005 року відповідач зареєстрований у будинку позивача, проте жодного дня в ньому не проживав. У 2010 році відповідач фактично виїхав за межі України, жодного дня після реєстрації за вищевказаною адресою не проживав, його особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідача у будинку позивача створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні його майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні його майном шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до копії договору купівлі-продажу квартири від 29 вересня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Нечипоренко Т. І., будинок [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно з копією домової книги, за даною адресою також зареєстрований [PERSON] . Матеріали справи містять копію акту про не проживання від 12 лютого 2021 року, відповідно до якого за результатами перевірки житлових умов власника будинку [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2010 року. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Судом встановлено, що відповідач, який не є родичем позивача, зареєстрований в спірній квартирі, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved