Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у Черкаський районний суд Черкаської області з позовом до ПП «Ліпона» в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 76700грн.. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 29.07.2007р. між [PERSON] та ПП «ВЕРБЕНА ТП» було укладено Договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № [NUMBER] , за яким ПП «ВЕРБЕНА-ТП» зобов`язається виконати будівництво гаражу [ADDRESS] [NUMBER] , [ADDRESS] знаходиться [ADDRESS] адресою: м [ADDRESS] та передати його у власність Дольовика, тобто позивачу. 21.02.2011р. між ПП «ВЕРБЕНА-ТП» та ПП «ЛІПОНА» було укладено Договір про передачу функцій замовника у будівництві підземних гаражів на 200 машиномісць по вул. Героїв Дніпра, 53/1 [ADDRESS] . Згідно умов даного Договору ПП «ЛІПОНА» взяла на себе всі зобов`язання, що виникли у ПП «ВЕРБЕНА-ТП» перед позивачем згідно Договору дольової участі на будівництво підземного гаражу №39 від 29.08.2007р. Позивачем всі свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконані в повному обсязі, тобто сплачено кошти в сумі 76700грн., що підтверджується меморіальним ордером від 30.08.2007р. Договором про заміну сторони у зобов`язанні та зміну умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу від 26.03.2014р. , а саме п.6 даного договору визначено, що оскільки визначений в «основному договорі» «Гаражу дольовика» строк ого виконання минув, то «Новий замовник» та «Дольовик» визначають новий строк закінчення будівництва «Гаражу Дольвика» здачі його в експлуатацію та передачі його у власність «Дольовика» у власність окремим «Договором», згідно додатка до даного Договору в строк не пізніше одного місяця з дня зняття арешту на будівництво «Підземного гаражу». 31.10.2018р. ПП «Ліпона» позивачем було направлено вимогу про виконання зобов`язань. 17.12.2018р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/402/14-к скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.20014р. на нерухоме майно, а саме на незавершене будівництво підземного гаражу, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1. Таким чином, позивач вказує, що строк виконання умов Договору про заміну сторони у зобов`язанні та зміну умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу від 26.03.2014р. настав 17.01.2019р. 14.02.2019р. позивачем на адресу ПП «Ліпона» направлено вимогу про виконання зобов`язань, проте станом на 22.05.2019р. зобов`язання залишаються не виконаними, тому позивач бу змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2019р. цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду. Ухвалою Придніпровського районного суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні позивач просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та докази додані до неї. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Судом встановлено, що 29.07.2007р. між [PERSON] та ПП «ВЕРБЕНА ТП» було укладено Договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № [NUMBER] , за яким ПП «ВЕРБЕНА-ТП» зобов`язається виконати будівництво гаражу [ADDRESS] [NUMBER] , [ADDRESS] знаходиться [ADDRESS] адресою: [ADDRESS] та передати його у власність Дольовика, тобто позивачу (а.с. 10-11). 21.02.2011р. між ПП «ВЕРБЕНА-ТП» та ПП «ЛІПОНА» було укладено Договір про передачу функцій замовника у будівництві підземних гаражів на 200 машиномісць по вул. Героїв Дніпра, 53/ [ADDRESS] . Згідно умов даного Договору ПП «ЛІПОНА» взяла на себе всі зобов`язання, що виникли у ПП «ВЕРБЕНА-ТП» перед позивачем згідно Договору дольової участі на будівництво підземного гаражу №39 від 29.08.2007р. (а.с. 12) Позивачем всі свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконані в повному обсязі, тобто сплачено кошти в сумі 76700грн., що підтверджується меморіальним ордером від 30.08.2007р. (а.с. 15), а також додатком №1 до договору про передачу функцій замовника в будівництві підземних гаражів на 200 машиномісць по вул. Г. Дніпра, 53/1 від 21.01.2011р. (а.с. 13). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що умови договорів, укладених між суб`єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб`єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору. Договором про заміну сторони у зобов`язанні та зміну умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу від 26.03.2014р., а саме п.6 даного договору визначено, що оскільки визначений в «основному договорі» «Гаражу дольовика» строк ого виконання минув, то «Новий замовник» та «Дольовик» визначають новий строк закінчення будівництва «Гаражу Дольвика» здачі його в експлуатацію та передачі його у власність «Дольовика» у власність окремим «Договором», згідно додатка до даного Договору в строк не пізніше одного місяця з дня зняття арешту на будівництво «Підземного гаражу» (а.с. 17). 31.10.2018р. ПП «Ліпона» позивачем було направлено вимогу про виконання зобов`язань (а.с. 18-19). 17.12.2018р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/402/14-к, яка набрала законної сили 17.12.2018р., скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.20014р. на нерухоме майно, а саме на незавершене будівництво підземного гаражу, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1. Таким чином, строк виконання умов Договору про заміну сторони у зобов`язанні та зміну умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу від 26.03.2014р. настав 17.01.2019р. 14.02.2019р. позивачем на адресу ПП «Ліпона» направлено вимогу про виконання зобов`язань (а.с. 20-21), проте станом на 22.05.2019р. зобов`язання залишаються не виконаними. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, оскільки позивач [PERSON] на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від справи судового збору (а.с. 22), тому, з ПП «Ліпона» слід стягнути судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved