Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 березня 2012 року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 0,24 га, яка розташована на території Тур'я-Реметівської сільської ради та призначена для обслуговування жилого будинку та ведення підсобного господарства. Згідно договору дарування від 07 вересня 2011 року, його бабуся подарувала йому будинок № 47 по вул. Радванка в с. Т.Ремета, а на вказану земельну ділянку не переоформила право власності, оскільки така згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належала на праві власності його дідусю [PERSON], який помер 10 серпня 1996 року. У звязку з наведеним при укладанні договору дарування зазначену земельну ділянку у договорі вказано не було. Після смерті спадкодавця у шестимісячний строк він належно не прийняв спадщину, а саме звернувся до нотаріуса 23 березня 2015 року, оскільки вважав, що за договором дарування прийняв і земельну ділянку, площею 0,24 га, яка розташована на території Тур'я-Реметівської сільської ради та призначена для обслуговування жилого будинку та ведення підсобного господарства; крім цього періодично виїжджає на заробітки до Російської Федерації. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за бабусею [PERSON], так як такий ним був пропущений з поважних причин. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. [PERSON][PERSON] сільської ради Перечинського району Закарпатської області у судове засідання також не зявилася, подала заяву, у якій позов визнала повністю та просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2012 року померла бабуся позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №131535, виданим 13 березня 2012 року виконкомом Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а. с. 6, 10-12). Також встановлено, що [PERSON] після смерті своєї бабусі [PERSON] в межах строків, передбачених ст. 1270 ч. 1 ЦК України, не прийняв спадщину, оскільки з березня 2012 року знаходився на заробітках у м. Москва Російської Федерації, що підтверджується довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Перечинського району від 27 травня 2015 року (а. с. 28, 29). Згідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що на час відкриття спадщини [PERSON] був відсутній за місцем свого проживання, оскільки знаходився на заробітках за межами України, тому суд вважає, що він пропустив даний строк з поважних причин, а отже йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved