Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить встановити його право на належну йому частку спадщини, а саме 1/4 частку квартири [ADDRESS], посилаючись на те що, після смерті його діда [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належала на праві спільної сумісної власності померлому під час його життя та його дружині - позивачу по справі [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994 року за № 13479, він є спадкоємцем за заповітом після померлого, позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом на обов'язкову частку заповіданого майна після смерті її чоловіка [PERSON], інші спадкоємці відсутні, при зверненні до нотаріальних органів для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] йому було відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, що позбавило нотаріуса законного права для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з чим порушено його право на спадкування після смерті діда [PERSON] Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить встановити її право на належну їй частку спадщини, а саме 1/4 частку квартири [ADDRESS], посилаючись на те що, після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на майно, а саме на ? частину квартири [ADDRESS], вказана квартира придбана ними у період шлюбу та належала їм на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994 року за № 13479, вона є спадкоємцем за законом на обов'язкову частку заповіданого майна після смерті її чоловіка [PERSON], позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого, інші спадкоємці відсутні, при зверненні до нотаріальних органів для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] їй було відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, що позбавило нотаріуса законного права для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим порушено її право власності та право на спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] неодноразово змінював предмет позову, зазначив підставу позову та остаточно просив визнати за ним право власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] неодноразово змінював предмет позову, зазначив підставу позову та остаточно просив визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності подружжя та 1/8 частини вказаної квартири у порядку спадкування за законом на обов'язкову частку заповіданого майна після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог позивачів, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник третьої особи: Першої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 43889, матеріали спадкової справи 175/14, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1967 року згідно свідоцтва про одруження виданого 16.08.1967 року Комсомольським районним РАЦС м. Херсона, мають онука - позивача по справі [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994 року за № 13479 [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 03.03.2014 року [PERSON] помер [INFO], після смерті якого відкрилась спадщина та спадкоємцем за законом є позивач [PERSON] й спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Листами державного нотаріуса Перщої Херсонської державної нотаріальної контори від 05.09.2014 року й 15.09.2014 року відмовлено позивачам [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу, оформленого у встановленому законом порядку. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON], матеріалами справи, матеріалами інвентарної справи № 43889, матеріалами спадкової справи 175/14 , та ніким не заперечуються. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача, матеріалів справи та матеріалів інвентарної справи № 43889 вбачається, що позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], яка придбана ними у період шлюбу, після смерті [PERSON], який помер [INFO], позивач [PERSON] та позивач [PERSON] звернулись до Першої Херсонської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте, під час оформлення спадщини, позивачам стало відомо, що спадкодавцем було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994 року за № 13479 належної йому та позивачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], що унеможливлює в подальшому отримати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом та за заповітом на вказану квартиру. Відповідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Таким чином, оцінивши в сукупності дослідженні в судовому засіданні докази в межах заявленого позову, суд вважає необхідним вимоги позивача [PERSON] в частині визнання за нею права власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності подружжя задовольнити, оскільки встановлено, що вказана квартира придбана позивачем [PERSON] у період шлюбу з [PERSON] та належала їм на праві спільної сумісної власності. Крім того, вимоги позивача [PERSON] в частині визнання за нею права власності на 1/8 частини спірної квартири у порядку спадкування за законом на обов'язкову частку заповіданого майна та вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на 3/8 частини спірної квартири у порядку спадкування за заповітом, є також обґрунтованими та в силу ст.ст. 1241, 1261, 1268 ЦК України підлягають задоволенню з метою захисту прав позивачів на отримання спадщини після смерті чоловіка та діда, оскільки не суперечать нормам цивільного законодавства та інтересам інших осіб, так як правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] спадкодавцем [PERSON] під час його життя було ним втрачено, однак ця обставина не свідчить, що позивач [PERSON] та померлий [PERSON] за життя не набули права власності на спірне майно.

Outcome: approved