Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом, яким, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: - встановити факт укладення між [PERSON] та [PERSON] правочину, за яким у власність [PERSON] перейшло нерухоме майно, а саме житловий будинок та належні до нього господарські будівлі, розташовані в [ADDRESS] ; - визнати за нею, [PERSON] , право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 54,5 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м та господарські будівлі: сарай літ. Е, літня кухня літ. В, вбиральня літ. У, огорожа літ. N, що розташовані за адресою [ADDRESS] , - в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує наступним чином. В [ADDRESS] , розташований зазначений житловий будинок з господарськими будівлями. Вказаний будинок було придбано у відповідача її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] . На день смерті чоловіка разом із ним була зареєстрована та проживала позивач, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав і не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в зв`язку з тим, що будинок не зареєстрований. А тому просить суд встановити факт придбання і переходу у власність [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , та визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала відповідну письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.72) Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив. (а.с. 65, 68). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» №650 від 29.11.2019 року право власності на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] зареєстровано 19.02.1970 року в реєстровій книзі №8 під реєстровим №2430 на ім`я [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 27.04.1967 за р.№550 (а.с.15). Згідно архівної копії Рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів Сумської області від 15.08.1996 року № 342 «Про передачу у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам м. Кролевець» [PERSON] безоплатно у приватну власність було передано присадибну земельну ділянку по [ADDRESS] площею 600 кв.м. (а.с.14). Згідно інвентаризаційної справи (технічного паспорту) на домоволодіння [ADDRESS] , датованої 27 березня 1967 року, 27.VI.1974 р. відбулася реєстрація зміни власника з [PERSON] на [PERSON] (а.с.11-13). Однак згідно листа Сумського обласного державного нотаріального архіву від 17 грудня 2019 року № 3161/01-21 в архіві договір купівлі-продажу житлового будинку на ім`я [PERSON] за період 1970-1974 років відсутній (а.с.26). Згідно будинкової книги, у житловому будинку за вказаною адресою з 27.VI.1974 зареєстровані позивач та її родина (а.с.19-24). [PERSON] замовляв робочий проект по газифікації будинку по [ADDRESS] , вносив кошти до кооперативу № [NUMBER] в сумі 3648 грн за проведення газопроводу до будинку та був стороною договору про надання послуг з газопостачання, укладеного 27.12.2011 року (а.с.28-31). В зв`язку зі смертю [PERSON] з 2012 року стороною договору про надання послуг з газопостачання та абонентом особового рахунку № [NUMBER] з електропостачання за вказаною адресою була позивач (а.с. 32-41). За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.02.2020 року №198884913 по об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] відомості відсутні (а.с.27). Через відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця на спірне нерухоме майно і витягу з Реєстру прав власності, позивачка не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на будинок з господарськими будівлями, які входять до складу спадщини. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що [PERSON] , який помер [INFO] , на законних підставах володів житловим будинком з господарськими будівлями, розташованими за адресою [ADDRESS] , і зазначене нерухоме майно та земельні ділянки фактично йому належало, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області, актовий запис № 239 (а.с.9). [PERSON] був чоловіком позивача [PERSON] (а.с.8), яка в порядку ст. 1268 ч.3 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №32685112 від 07.12.2012,\~ після смерті [PERSON] Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №385/2012 (а.с.10). За матеріалами спадкової справи №385/2012 вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] були позивач, а також [PERSON] та [PERSON] , які від прийняття спадщини відмовились (а.с.53-60). Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Оформити спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , позивач не може, оскільки право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано і договір купівлі-продажу нерухомості не зберігся (а.с.26-27). Тому, реєстрація будинку як нерухомості в установленому порядку неможлива у зв`язку зі смертю [PERSON] . В матеріалах справи маються достатні докази, які свідчать про те, що [PERSON] на законних підставах належав на праві власності житловий будинком з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивач шляхом вчинення певних дій у встановленому законом порядку прийняла спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , інші спадкоємці за законом чи спадкоємці за заповітом відсутні, тому право власності на вказане нерухоме майно слід визнати за [PERSON] як єдиним спадкоємцем. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved