Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO], у якому просить зобовязати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкод у зустрічах і спілкуванні з дочкою та її вихованні, а саме, надавати йому зустрічі з дочкою у с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області без участі матері та інших родичів в першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. та кожну середу і пятницю з 16 год.00хв. до 20 год.00 хв. за межами приватного господарства, де проживає дочка, а також надавати можливість один раз на рік спільно відпочивати з нею протягом 12 днів та відвідувати його місце проживання. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням органу опіки і піклування визначено спосіб його участі у вихованні дитини, однак, відповідачка ухиляється від його виконання, перешкоджає йому зустрічатись і спілкуватись із дочкою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги щодо надання зустрічей з дочкою уточнив, просить їх надавати в порядку, зазначеному в позовній заяві, у відсутності відповідачки, поза межами її господарства кожну першу та третю суботу і неділю місяця, з 10.00 до 18.00 години, в решті позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що 31 серпня 2008 року уклав шлюб з відповідачкою, однак сімейне життя не склалося і 12 березня 2013 року рішенням Борщівського районного суду шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася донька [PERSON], 27.04.2011 року, котра проживає з відповідачкою. При зустрічах відповідачка не давала можливості спілкуватися з дочкою, налаштовувала її проти нього. Він змушений передавати дочці подарунки через родичів. Розпорядженням органу опіки і піклування визначено спосіб його участі у вихованні дитини, однак, відповідачка не виконує його, обмежує час його спілкування з дочкою, або не впускає на подвір»я, тому він змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Дочка [PERSON] прихильно ставиться до нього і він до неї відноситься з розумінням, насильно настоювати на зустрічах не може, зустрічатися буде з врахуванням інтересів дитини і тільки за її згодою. На даний час він працює за межами області, проте часто приїжджає додому, в с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, де проживає у будинку своїх батьків, а оскільки проживає по сусідству з відповідачкою, то матиме змогу частіше спілкуватися з дочкою, брати її додому, щоб бабуся і дідусь також могли бути з внучкою. Відповідачка в судовому засіданні, яке відбулось 28.05. 2015 року, позовні вимоги не визнала та пояснила, що не заперечує проти того щоб позивач зустрічався з дочкою в будь-який час, проте це має відбуватися тільки в її присутності, оскільки, відповідач інколи кричить на дитину, може вдарити. Окрім того, дитина ходить в садочок де встановлений графік відвідувань, а тому не може зустрічатися з позивачем, коли він того забажає. Після оголошеної в розгляді справи перерви в судове засідання 06.08.2015 року відповідачка не зявилася, подавши письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, вказавши, що підтримує пояснення, дані нею в судовому засіданні 28.05.2015 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється двоюрідною сестрою відповідачки [PERSON] і коли дитині було півтора місяця, то проживала разом з ними в одному будинку. Позивач [PERSON] телефонував до відповідачки, цікавився здоровям дитини. [PERSON] проживає по сусідству навпроти відповідачки. Донька сторін [PERSON] є дитиною вередливою, чого позивач не розуміє і при спілкуванні може кричати на неї. Представник органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні підтримав висновок Борщівської райдержадміністрації щодо участі позивача у вихованні дитини, вважає, що позивачу слід надати зустрічі з дитиною, однак він не повинен ці зустрічі використати на шкоду дитині. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 31 серпня 2008 року, який було розірвано рішенням Борщівського районного суду від 12 березня 2013 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Між сторонами склалися неприязні відносини, чого вони не заперечують. Згідно із вимогами\~ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За нормами ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний приймати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною і приймати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, перешкоджає тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч.ч. 1, 2 ст.159 СК України). Між сторонами виник спір щодо участі позивача, який проживає окремо від дитини, у вихованні малолітньої дочки [PERSON]. Розпорядженням голови Борщівської райдержадміністрації від 12 лютого 2013 року року № 44-од за заявою позивача визначено час та місце його зустрічей із дочкою [PERSON], а саме: в першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10.00 год. до 18.00 год. та кожну середу і пятницю з 16.00 год. до 20.00 год. за адресою проживання матері та у її присутності. Позивача [PERSON] зобовязано попередньо узгоджувати час побачень із матірю дитини. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, від 15.06.2015 року № 01-1071/2-38, сторони по місцю проживання характеризуються позитивно, умови проживання за адресою проживання матері дитини та за адресою проживання батька задовільні. Згідно вищенаведеного висновку орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити позивачу [PERSON] побачення з дочкою [PERSON] в першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10.00 до 18.00 та кожну середу і пятницю з 16.00 до 20.00 за адресою проживання матері по вулГоловна,106 у селі Дзвинячка Борщівського району та у її присутності. Час та місце побачень попередньо узгоджувати з [PERSON] Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала, що рішення органу опіки та піклування повністю не виконала. Відповідно до ч. 6\~ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З визначеним органом опіки та піклування способом участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею в присутності матері повністю погодитись не можна, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у неприязних стосунках і такі негативні відносини, які існують між батьками дитини, можуть негативно вплинути на інтереси дитини. Позивач має постійне місце роботи за межами області, проживає по сусідству з відповідачкою , у будинку батьків у с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, бажає брати участь у вихованні дитини. Згідно довідки ВДВС Борщівського РУЮ №3-21/2991 від 28.05.2015 року на виконанні відділу перебуває виконавчий лист про стягнення з [PERSON]М.в користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2012 року, і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованості по аліментах не має. Враховуючи, що позивач з розумінням відноситься до того, що донька в даний час є малолітньою, і не наполягатиме на зустрічах, якщо вона буде проти цього, суд прийшов до висновку, що він негативного впливу на дитину мати не буде, при спілкуванні з дочкою буде приймати участь у її вихованні, буде зустрічатися з врахуванням інтересів доньки, враховуючи її побажання, стан здоровя і інші обєктивні причини. Оскільки, позивач проживає окремо від доньки [PERSON] і користується правом на її виховання в обмеженому вигляді, а також враховуючи малолітній вік дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Встановлюючи порядок спілкування позивача із дочкою, суд вважає, що воно повинно мати позитивний педагогічний зміст, проходити у відсутності матері, за межами домоволодіння, де проживає дитина. Враховуючи встановлені обставини справи, а саме малолітній вік дитини, неприязні відносини між сторонами, слід визначити спосіб участі позивача [PERSON] у вихованні дитини, надавши йому право побачень із дочкою [PERSON], [INFO], кожної першої і третьої неділі місяця з 10 год. до 18 год. за межами домоволодіння, де проживає дитина, у відсутності матері [PERSON] З огляду на малолітній вік дитини суд також вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача щодо спільного відпочинку з дочкою слід відмовити. На підставі ст.ст. 141, 157, 159 СК України та

Outcome: partial