Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якого зазначила наступне. [INFO] померла [PERSON], яка доводилась позивачу двоюрідною сестрою, залишився син [PERSON], 2000р.н., якому позивач є хрещеною матір`ю і здійснює за ним догляд та утримує. Батько дитини - відповідач по справі не приділяє належної уваги сину, який потребує ще більшої турботи після смерті матері, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не має постійної роботи та сталого заробітку, не хоче та не здатен забезпечити дитині належні умови для проживання та розвитку. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн. В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлений позов, посилаючись на те, що відповідач як батько вихованням та утриманням своєї дитини не займається, висновків для себе не робить, просить позов задовольнити. Крім того зазначила, що тривалий час за дитиною догляд не здійснювали ні батько, ні баба (теща відповідача), зловживають алкоголем, а дитина могла часто ходити голодною, був постійно битий, втікав з дому, ночував в будці. В хаті панував і панує безлад і сморід. З січня 2014р. дитина проживає в сім`ї позивача, піклуються про нього як про рідного, одразу повідомили орган опіки та піклування. Жодного разу з цього часу батько не поцікавився дитиною, не дзвонив, кошти не передавав, хоча отримує призначену дитині після смерті матері пенсію. Лише 2 рази - в лютому та навесні баба купляла необхідні дитині речі. Взимку відповідач лежав в лікарні з тяжким алкогольним отруєнням. Прокурор позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених підстав, вважає, що це відповідатиме інтересам дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що дитина дійсно тривалий час проживає у сім`ї позивача. Він дійсно зловживав алкогольними напоями, але після тривалого лікування від алкогольного отруєння не зловживає. Пояснення позивача вважає неправдою. На збори до школи не ходив, оскільки або не відпускали з роботи, або не мав часу. Зазначає, що в хаті порядок, сварки в хаті відсутні, будинок належить тещі, з якою він і проживає. Працює неофіційно полірувальником по каменю. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування просить вимоги позову задовольнити в повному обсязі та позбавити відповідача батьківських прав. Пояснив, що знає дану родину як неблагополучну. В будинку була повна антисанітарія, на момент першого огляду не знайшли ні одягу, ні їжі, немає опалення, взимку всі ходять одягнені у верхньому одязі, в хаті панує безлад, часті факти фізичного та психологічного насильства, відповідач часто зловживав алкогольними напоями. Також зазначає, що з 2007р. дитині призначена пенсія, однак дитина вказаних коштів не бачить і на неї вони не витрачаються, а витрачаються не за цільовим призначенням. З цього приводу звертався до управління пенсійного фонду з відповідним листом. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, органу опіки та піклування, висновок прокурора, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.02.2014р. Судом встановлено, що мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 13.02.2014р. Дитина проживає в сім`ї позивача [PERSON] з початку 2014р., що підтверджено письмовими доказами та визнається всіма учасниками справи. Відповідач визнає і це знайшло підтвердження в ході розгляду справи, що матеріально дитину він взагалі не утримує, вихованням не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується в необхідному обсязі з сином, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. [PERSON] за час перебування дитини в сім`ї позивача не відвідував сина, кошти не надавав, не спілкувався та не цікавився його життям. Згідно наявного акту-характеристики від 10.02.2014р., відповідач характеризується негативно як особа, яка зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, тривалий час ніде не працює. Актом обстеження побутових умов відповідача від 07.02.2014р. встановлено, що будинок належить бабусі [PERSON], все знаходиться в аварійному стані, опалення відсутнє, водопостачання немає, приміщення в антисанітарному стані, все брудне, меблі поламані та брудні, місце приготування їжі відсутнє, запасу продуктів немає, санвузлу немає, місце для проживання та навчання дитини взагалі відсутнє, на момент огляду відповідач [PERSON] та [PERSON] знаходились в стані тяжкого алкогольного сп`яніння. Згідно шкільної характеристики [PERSON] характеризується позитивно. Дитина до уроків готується несистематично, однак працелюбний, дисциплінований, доброзичливий. Батько нехтує вихованням сина, не надає допомогу класному керівнику, школу відвідує нерегулярно. Так, згідно висновку органу опіки та піклування Коростишівської РДА від 07.04.2014р. №02-36/1237 вважається доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], 2000р.н. Згідно оновленого акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.07.2014р. відповідача, санітарний стан задовільний, однак відсутні речі для дитини, одяг, іграшки, книги, місце для відпочинку дитини, дві маленькі кімнати і на 3х два ліжка, відсутні шафи. 02.10.2012р. [PERSON] був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в стані алкогольного сп`яніння. 21.03.2013р. та 19.04.2013р. притягався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина [PERSON], 2000р.н. 08.04.2014р. відповідач [PERSON] притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства відносно своєї тещі [PERSON], однак провадження було закрито за сплином строків притягнення до відповідальності. Згідно статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. В ході судового розгляду була вислухана думка дитини [PERSON], [INFO], який підтвердив суду факти зловживання батьком алкогольними напоями, факти відвідування батьком школи в такому стані. Дитині подобається жити у хрещеної, бо про нього там піклуються, в нього є кімната та йому готують їсти. За весь час життя у хрещеної батько ні разу не приходив. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а як встановлено судом, то відповідач негативно впливає на дитину, злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, взагалі не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, тривалий час нормально не спілкується з сином як батько, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не передає призначену сину пенсію після смерті матері, враховуючи з'ясовані в судовому засіданні факти ставлення батька до сина, враховуючи свідоме нехтування своїми обов'язками по вихованню, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав. Статтею 166 СК України передбачено, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в ході всього судового розгляду не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що на даний час офіційно не працює, однак отримує певні кошти за роботу полірувальника, має задовільний стан здоров'я, інвалідності не має, інших дітей, утриманців не має, отже суд вважає, що позивач не довів можливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі 500грн., що її обов'язком згідно ст.60 ЦПК України, тому, враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково в розмірі 300грн. щомісячно, які суд вважає, відповідач має змогу сплачувати на утримання [PERSON], 2000р.н. Враховуючи викладене,

Outcome: partial