Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 25 червня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, вони не ведуть спільного господарства, сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Категорично заперечував проти надання строку на примирення (а.с. 19, 26). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошень від 28 липня 2020 року, від 28 вересня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 14, 23, 31). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позов, зустрічний позов або додаткових доказів до суду не надала. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів, дослідивши які, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 липня 2020 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 25 червня 2011 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 березня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, сторони мають спільну дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до акту щодо встановлення фактичного проживання №0295 від 13 лютого 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня-Вугледар», [PERSON] разом з донькою [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved