Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з вимогою позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь опікуна [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є бабусею [PERSON], яка народжена її донькою [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON] Зазначає, що на теперішній час батьки дитини не виконують батьківські обов'язки, з жовтня 2015 року [PERSON] перестала спілкуватися з дитиною, матеріально дитині не допомагає, участі в її вихованні не приймає, не цікавиться її здоров'ям та розвитком. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, приводила до додому незнайомих чоловіків, як стало відомо їй від відносно онуки [PERSON] здійснювалось психологічне та сексуальне насильство, у зв'язку з чим позивач в грудні 2015 року зверталась з цього приводу до правоохоронних органів з відповідною заявою, за результатами якої було порушено кримінальну справу. Зазначає, що в 2016 році на відповідача [PERSON] було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за невиконання батьками батьківських обов'язків щодо виховання дітей. За інформацією Київського ВП ГУ НП в Харківській області [PERSON] постійно вживала алкогольні напої та припускала порушення громадського порядку. Зазначає, що батько дитини, відповідач [PERSON] починаючи з 2006 року проживає окремо за адресою: [ADDRESS] та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не приймає матеріальної або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Батько не спілкується з дитиною з березня 2014 року, після її переїзду до матері у м. Харків. На даний час він надав особисту заяву про небажання турбуватися за своєю дитиною та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки відповідачі не надавали і не надають по цей час, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з дитиною взагалі, тобто не дбають про її нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, так як це встановлено ч.1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». Мирослава ніколи не отримує від батьків жодного подарунку на день народження. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавляться життям, на даний час не відвідують її вдома, не проявляють ніякого інтересу до здоров'я дитини, не відвідують дитячу поліклініку, не відвідують загальноосвітній заклад, що підтверджується відповідними письмовими доказами, а саме лист КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №23» від 07.10.2016 року № 1183 та лист Управління освіти Адміністрації Київського району м. Харкова за № 411 від 23.02.2016 року. За вказаних обставин, позивач вимушено звернулась до суду в інтересах дитини за захистом прав та законних інтересів останньої з відповідною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не направляв, враховуючи наявність в матеріалах справи копії заяви відповідача адресовану Люботинському міському голові від 09.03.2016 року, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON]не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутністю, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. В судове засідання представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, представник третьої особи надіслала до суду заяву про розгляд без їх участі через службову зайнятість, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, надали до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі з 09.06.2003 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, про що було вчинено актовий запис за № 622 (арк. справи 6). 16 березня 2003 року у сторін по справі народилась донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 1879, вказано батько дитини - [PERSON], мати дитини - [PERSON] (арк. справи 7). Відповідно до ч. статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей , поважати гідність дитини, готувати п до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною.Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно копії листа ст. інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2016 року вбачається, що [PERSON] за час проживання за адресою: [ADDRESS] допускала зловживання алкогольними напоями та припускала порушення громадського порядку, місцезнаходження вказаної особа на теперішній час невідоме (арк. справи 8). За відомостями начальника сектору Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 29.02.2016 року вбачається, що відносно відповідач [PERSON], [INFO], був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання батьків) (арк. справи 9). Зі змісту заяви [PERSON] від 09.03.2016 року вбачається, що останній повідомляє органи опіки та піклування, що не має можливості матеріально утримувати доньку [PERSON], [INFO] та не бажає турбуватися про її фізичний, духовний розвиток, цікавитися підготовкою до самостійного життя. Просить проводити розгляд спарви про позбавлення його батьківських прав без його участі, проти позовних вимог не заперечує, просить задовольнити в повному обсязі (арк. справи 10). Згідно копії довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 23» від 07.10.2016 року № 1183 вбачається, що [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS] та перебуває під наглядом фахівців лікувального закладу з січня 2016 року, за період спостереження догляд та вихованням малолітньої [PERSON] займається бабуся [PERSON], медичні огляди дівчинка відвідує також у супроводі бабусі ( арк. справи 11). Зі змісту довідки Управління освіти виконавчого комітету адміністрації Київського району Харківської міської ради від 23.02.2016 року № 411 вбачається, що [PERSON], є ученицею 7-Б класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 Харківської міської ради Харківської області (арк. справи 12). Відповідно до письмової заяви від 17.0.32016 року вбачається, що [PERSON] відомо, що її батьків [PERSON] та [PERSON] будуть позбавляти батьківських прав, вона не заперечує, щоб її опікуном була його її бабуся [PERSON] (арк. справи 14). Згідно висновку заступника начальника Управління служб - начальника служби у спарвах дітей Київського району від 17.08.2016 року № 02-42/1236/16 вбачається, що служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає, що [PERSON] може бути опікуном дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. Встановлено, що за даними Управління інформаційного забезпечення МВС України в Харківській області на території України [PERSON] станом на 04.01.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно з висновком про стан здоров'я від 11.12.2015 року [PERSON] протипоказань для призначення її опікуном не має. [PERSON] разом зі своїм чоловіком, [PERSON], [INFO], та сином, [PERSON], [INFO], мешкають за адресою: [ADDRESS]. Будинок обладнаний необхідною побутовою технікою, меблями та речами особистого вжитку. З правовими аспектами щодо встановлення опіки кандидат ознайомлений. Згідно подання заступника директора Департаменту - начальника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 713 від 13.12.2016 року вбачається, що питання щодо доцільності встановлення опіки над малолітньою [PERSON], [INFO], та призначення [PERSON] її опікуном, було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, за результатами якого в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, у разі позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], вважає за доцільне встановити опіку над малолітньою [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON] її опікуном. Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 712 від 13.12.2016 року вбачається, що на підставі статей 19, 164 Сімейного кодексу України, та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої, [PERSON], [INFO]. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків як батьків, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не допомагають в навчанні, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, а також безпечного середовища, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідачі тривалий час не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та взагалі не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не створюють будь-яких умов для отримання нею освіти. За таких обставин, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вищенаведені фактори у сукупності можна розцінювати як ухилення батьків від виховання дитини через свідоме нехтування ними своїми обов'язками. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, мотивованими та таким, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. На підставі наведеного,

Outcome: approved