Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просить розділити житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], виділити йому 7/9 частин земельної ділянки та встановити порядок користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому належить на праві спільної часткової власності 7/9 частин спірного будинку та 7/9 частин земельної ділянки від загальної площі 0,1280 га, що становить 0,0996 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за вищевказаною адресою. Інші 2/9 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами належать відповідачу [PERSON], які він успадкував після смерті їх матері [PERSON] Інформації щодо приватизації відповідачем земельної ділянки він не має. На даний час відповідач з родиною зайняли 1/2 частину житлового будинку, зруйнували пічне опалення, продали металеву арматуру. Відповідач постійно погрожує йому та членам його сім'ї вбивством, вимагає половину земельної ділянки. Добровільно домовитися про порядок володіння та користування спільною частковою власністю з відповідачем не можуть. Просить реально розділити житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, виділити належну йому земельну ділянку та встановити порядок користування земельною ділянкою. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просять провести розподіл житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами і встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 3 висновку додаткової судової технічної експертизи № 1 від 10 березня 2015 року. Також просять стягнути з відповідача судові витрати, витрати за оплату правової допомоги та витрати за проведення судових експертиз. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позовних вимог заперечують, не погоджуються на жодний варіант судової експертизи. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ст. 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно копії свідоцтва про право власності, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 7/9 частин земельної ділянки від загальної площі 0,1280 га, що становить 0,0996 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 10). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 7/9 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8,11). Згідно копій свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Конотопі Сумської області, [PERSON] померла [INFO] в м. Конотопі Сумської області (а.с.9). Згідно висновку судової технічної експертизи № 1 від 08.01.2015 року та висновку додаткової судової технічної експертизи № 1 від 10 березня 2015 року запропоновано чотири варіанти розподілу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39-51, 63-72). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно провести розподіл житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами і встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту № 3 висновку додаткової судової технічної експертизи № 1 від 10 березня 2015 року. При цьому, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 17 382 грн. грошової компенсації за надлишково отримане майно. Крім того, відповідно до ст. 84, 86, 88 ЦПК України та враховуючи, що витрати по сплаті судового збору, за оплату правової допомоги та за проведення судових експертиз були понесені позивачем, але зроблені в інтересах обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину понесених витрат.

Outcome: approved