Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту, зазначивши, що 24 травня 2007 року постановою державного виконавця серії АМ № 129249 було накладено арешт на все його майно, а саме за виконавчим листом по справі № 2-1229-06 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Також постановою державного виконавця серії АМ № 129663 було накладено арешт на його майно, а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS], за виконавчим листом по справі № 2-1229-06 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 2799,65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279,96 грн. на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». На теперішній час його заборгованість перед [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відсутня в повному обсязі. Виходячи з наведеного позивач просить суд, зняти арешт з всього його майна накладеного постановою серії АМ № 129249 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 травня 2007 року винесеною [PERSON] відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на виконання виконавчого листа по справі №2-1229-06 від 26 червня 2006 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Також зняти арешт з 1/3 частки квартири [ADDRESS], яка належить йому, накладеного постановою серії АМ № 129663 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена [PERSON] відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на виконання виконавчого листа по справі №2-1229-06 від 26 червня 2006 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було накладено арешт. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця серії АМ № 129249 було накладено арешт на все майно позивача [PERSON], а саме за виконавчим листом по справі № 2-1229-06 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Також постановою державного виконавця серії АМ № 129663 було накладено арешт на майно [PERSON], а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS], за виконавчим листом по справі № 2-1229-06 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Згідно до довідки від 06.04.2015 року № 150406/222 [PERSON] перед [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» заборгованості немає. Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладене на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи викладене та те, що на даний час виконавець не має можливості зняти арешт за належного позивачу майна, що позбавляє позивача здійснювати право власності на квартиру [ADDRESS], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved