Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася в наслідок смерті її бабусі [PERSON] , яка настала [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що нею з поважних причин було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень, зокрема, припинення міжміського сполучення, та смертю її мами. Ухвалою від 20.08.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Позивач, яка належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, - в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Гончаренка В.О., який діє на підставі ордеру серії КР № 54351 від 18.08.2020 та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 129, зареєстрована в суді 17.09.2020 за вх. № 4037/20, в якій останній просив розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити враховуючи обставини зазначені у позові. Представник відповідача, який (відповідач) належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, - в судове засідання не з`явився. Від відповідача, в особі сільського голови, до суду надійшла заява, зареєстрована в суді 17.09.2020 за вх. № 4038/20, про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення позову відповідач не заперечував. Позицію відповідача викладену у зазначеній заяві суд розцінює, як визнання відповідачем позову, на підставі чого, враховуючи, що таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відсутність обмеження на таке визнання, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , за життя склала заповіт від 09.09.2019, посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. 09.09.2019, зареєстровано в реєстрі за № 549, яким заповіла усе своє майно [PERSON] . Зазначений заповіт за даними, що містяться у витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61259982 від 11.08.2020 є останнім за часом. [INFO] [PERSON] померла, про що 21.01.2020 складено відповідний актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 21.01.2020. Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоолександрівської ради Долинського району Кіровоградської області від 11.08.2020 № 222 [PERSON] з 1965 року проживала одиноко за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко В.О. 11.08.2020 було заведено спадкову справу № 14/2020, яка зокрема, містить заяву [PERSON] від 11.08.2020 про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до матеріалів зазначеної спадкової справи інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Даних про наявність осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині матеріали справи не містять. Постановою приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко В.О. від 20.08.2020 було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, після смерті її баби - [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала за адресою: [ADDRESS] , з посиланням на пропуск [PERSON] строку прийняття спадщини. Окрім того, встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.02.2017 (повторно видане) матір`ю [PERSON] є [PERSON] , яка померла [INFO] , про що 08.07.2020 складено відповідний актовий запис № 716, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 08.07.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з умовами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Надаючи оцінку причинам, на які посилається позивач, як на поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини судом відзначається наступне. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 на території України з 12.03.2020 було запроваджено карантин, який неодноразово продовжувався відповідними постановами Кабінету Міністрів України, зокрема, із встановленням заборони на регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі. Вказане з урахуванням проживання позивача поза межами міста та області де було відкрито спадщину, визнається судом поважною причиною не звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Смерть матері позивача, яка настала наприкінці терміну, визначеного для прийняття спадщини, також, з урахуванням загальнолюдських принципів моралі, визнається судом поважною причиною не звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи встановлення поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці, що на думку суду є достатнім часом для вчинення передбачених законом дій. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує значення справи для сторін, а тому, враховуючи в даному випадку, значення справи для позивача з урахуванням не пред`явлення останньою вимоги простягнення витрат, понесених по сплаті судового збору, - суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., слід вважати по фактично понесеним позивачем.

Outcome: approved