Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що йому належить на праві приватної власності житлове приміщення в м. Герца по провулку Зелений 2-й, 3. На даний час в цьому приміщенні зареєстровані його колишня дружина та їхній син. В червні 2015 році ще до розірвання шлюбу відповідач забрала свої речі та переїхала від нього. При цьому, факт реєстрації відповідача у квартирі позивача створює йому труднощі у реалізації свого права власності, а саме сплата додаткових коштів на квартплату та комунальні послуги, неможливість оформити субсидію.Просить суд визнати відповідача [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться по провулку Зелений 2-й, 3 в місті Герца та належить позивачу на праві приватної власності. \~\~\~Позивач та його представник в судове засідання, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Відповідач\~в судове засідання не зявилась, але направила відзив на позов де просить у позові відмовити, розглянути справу в її відсутності , визнати її відсутність у вказаному приміщенні такою що відбулась з поважних причин, продовжити строк збереження права користування цим будинком. Послалась на те, що позивач ображав її застосовував фізичну силу, погрози вигнав її та неповнолітнього сина з дому не надавши можливості забрати навіть свої особисті речі та речі сина. Згодом їй вдалось забрати частину особистих речей та речей сина, але не всі, так зокрема в будинку залишилось посуд, стіл, пилосос, документи( диплом про освіту, паспорт) які досі позивач не повернув. Вказаний будинок мав жалюгідний та занедбаний стан. Разом замінили вікна та вхідні двері, її батьки та родичі допомагали матеріально, робити ремонт, будівельними матеріалами тому вона бажає вселитися і там проживати . Суд, вислухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні\~вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] є власником домоволодіння №3 по 2-му провулку Зелений, в м. Герца Чернівецької області та складається, з житлового будинку літер «А», сараю літер «Б», що підтверджується копією рішення Герцаївського районного суду від 30 березня 2010 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26154775 від 18.05.2010 року. Відповідно до довідки №458 від 22.05.2018 року виданої Герацаївською міською радою в квартирі №3 по провулку 2-му м. Герца зареєстровані [PERSON], його колишня дружина [PERSON], та спільна дитина [PERSON]. Згідно копії акту Герцаївської міської ради від 23.05.2018 року в квартирі №3 по 2-му провулку Зеленому в м.Герца Гочу [PERSON] та [PERSON] з 2015 року не проживають та їх особисті речі в квартирі відсутні. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в 2015 році його попросив знайомий [PERSON], який має автомобіль ЗІЛ, допомогти завантажити та відвантажити деякі речі, поїхали в м. Герца, по 2-му провулку Зеленому та допомагав [PERSON] Інзі загрузити речі з дому, забирали абсолютно все, одяг, дитячі іграшки, посуд, килими, меблі забрали все крім шафи, яка була важкою та не змогли її загрузити в кузов автомобіля та карнизи. Машина була заповнена повністю, в цей час позивача вдома не було. Це все відбувалось біля 12.00 годині ночі. Всі ці речі відвезли в м. Чернівці, там [PERSON] чекали хлопець з дівчиною і допомагали розгрузити. Ніяких жіночих чи дитячих речей в будинку не залишилося. Вікна та двері у будинку деревяні, не металопластикові. Свідок [PERSON]\~суду пояснив,\~що він\~проживає по\~сусідству з\~позивачем,\~цю сімю\~знає добре\~як хорошу\~сімю,\~у них\~було господарство,\~тривали худобу,\~робили ремонт.\~В 2015\~році \~дружина забрала\~все з\~дому залишила\~ голі\~стіни,\~забрала худобу.\~ Його\~ згодом\~запросив сусід [PERSON] в гості та побачив, що у нього не було навіть посуду. Сусіди порадились та надали позичу старе ліжко щоб він мав де спати. Вікна та двері у будинку деревяні , не металопластикові, позивач отримав будинок від батьків та вони залишилися в тому самому стані. Після отримання спадщини позивач робив лише косметичний ремонт. Згідно зі ст. 71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сімї зберігається протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. \~\~\~Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє,\~користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~Згідно до ст.391 ЦК України\~- власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Відповідно\~до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України\~член сімї\~власника житла втрачає право на користування цим\~житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним\~і власником\~житла або законом. Позивач в судовому засіданні довів, та відповідач жодними доказами не спростувала, те що з 2015 року відповідач [PERSON] не проживає у будинку свого чоловіка за адресою Провулок Зелений 2-й № 3 в м. Герца без поважних на то причин. Твердження відповідача [PERSON] про те, що позивач виганяв її з дому, що вона бажає вселитися, оскільки не має іншого житла, що вона намагалась потрапити до будинку, її участь у ремонті будинку, відповідач не довела жодними доказами. Отже, відповідно до зазначених вимог Закону відповідач є особою, яка втратила право на користування спірним житлом. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме слід визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом.

Outcome: approved