Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , який доводився позивачу батьком. Після його смерті залишилося спадкове майно: право на земельну частку (пай), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перше травня» Томаківського району Дніпропетровської області, розміром 7,61 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Відповідачі по справі є спадкоємцями у відповідних частках. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованим в реєстрі за № 333 від 24.09.2013 року позивач та відповідачі отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0381800, з подальшим виділенням в натурі, на місцевості, земельних ділянок: площею 0,7200 гектарів, кадастровий номер 1225486600:01:003:0237 та площею 5,9000 гектарів, кадастровий номер 1225486600:01:003:0011. Позивач прийняв спадщину подавши у шестимісячний строк від часу відкриття спадщини в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та надалі реалізував своє спадкове право і отримав у спадщину 4/5 (чотири п`ятих) частки зазначеної земельної ділянки у спільній частковій власності. Проте позивач не може розпорядитись належним чином земельною ділянкою отриманою в спадщину, так як його частка земельної ділянки в натурі не виділена і знаходиться в масиві всієї спадкової земельної ділянки відповідно до площі та меж технічною документацією із землеустрою. Відповідачі по справі є інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] , які до теперішнього часу не реалізовують своє право на спадщину та не оформляють належним чином своїх майнових спадкових прав. На сьогоднішній день вони не можуть дійти згоди з відповідачами щодо порядку управління та володіння земельною ділянкою в натурі та не мають можливості оформлення поділу спадщини в натурі в нотаріальному порядку, тому спір може бути вирішений судом. Згідно доданого висновку щодо варіанту розподілу з виділенням в натурі (на місцевості) відповідно мається технічна можливість поділу земельної ділянки з виділенням в натурі на місцевості кожній із сторін відокремленої частини земельної ділянки. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який доводився позивачу батьком, що підтверджується актовим записом про смерть №446 від 02.07.2012 (а.с.25). Після його смерті залишилося спадкове майно: право на земельну частку (пай), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перше травня» Томаківського району Дніпропетровської області, розміром 7,61 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Як зазначає позивач, відповідачі по справі є спадкоємцями у відповідних частках. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованим в реєстрі за № 333 від 24.09.2013 року позивач та відповідачі отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0381800, з подальшим виділенням в натурі, на місцевості, земельних ділянок: площею 0,7200 гектарів, кадастровий номер 1225486600:01:003:0237 та площею 5,9000 гектарів, кадастровий номер 1225486600:01:003:0011. (а.с.7,8). Позивач прийняв спадщину подавши у шестимісячний строк від часу відкриття спадщини в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та надалі реалізував своє спадкове право і отримав у спадщину 4/5 (чотири п`ятих) частки зазначеної земельної ділянки у спільній частковій власності. Зазначена обставина підтверджується зазначеним Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.8) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.05.2014 року, номер запису про право власності: 5777852 (а.с. 9). Проте позивач не може розпорядитись належним чином земельною ділянкою отриманою в спадщину, так як його частка земельної ділянки в натурі не виділена і знаходиться в масиві всієї спадкової земельної ділянки відповідно до площі та меж технічною документацією із землеустрою. Судом також встановлено, що відповідачі по справі є інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] , які до теперішнього часу не реалізовують своє право на спадщину та не оформляють належним чином своїх майнових спадкових прав. На сьогоднішній день позивач не може дійти згоди з відповідачами щодо порядку управління та володіння земельною ділянкою в натурі та не мають можливості оформлення поділу спадщини в натурі в нотаріальному порядку. З повідомлення Другої нікопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 24.04.2020 вих. № 715/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , була заведена спадкова справа № 209/2012, копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи. З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] дійсно звертався позивач у справі й отримав відповідні Свідоцтва про право на спадщину за законом, в т.ч. на 4/5 частки права на земельну частку (пай) розміром 7,61 га, яка належала померлому [PERSON] в розмірі 4/5, [PERSON] 1/10, [PERSON] 1/10 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0381800 (а.с.7). За зверненням позивача ПП «Томаківка», яке діє відповідно до кваліфікаційного сертифікату № [NUMBER] виданого відповідно протоколу Кваліфікаційної комісії від 27.11.2014 року № 10 відповідно до чинного законодавства розробило варіант розподілу та можливості виносу в натуру (на місцевість) меж земельних ділянок. Як вбачається з висновку по варіанту розподілу з виділенням в натурі (на місцевості) (а.с.12-13), можливо здійснити реальний розподіл, з виділенням в натурі на місцевості, земельних ділянок: площею 0,7200 гектарів, кадастровий номер 1225486600:01:003:0237 та площею 5,9000 гектарів, кадастровий номер 1225486600:01:003:0011: 1. земельні ділянки площею - 4,7200 га. та 0,5760 га, що складають 4/5 частки від загальної площі 6,62 гектарів, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, цільове призначення відповідно до КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ); 2. земельні ділянки площею - 0,5900 га та 0,0720 га, що складають 1/10 частки від загальної площі 6,62 гектарів, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, цільове призначення відповідно до КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ); 3. земельні ділянки площею - 0,5900 га та 0,0720 га, що складають1/10 частки від загальної площі 6,62 гектарів, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, цільове призначення відповідно до КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ). Відповідно мається технічна можливість поділу земельної ділянки з виділенням в натурі на місцевості кожній із сторін відокремленої частини земельної ділянки. Згідно з висновком ТОВ «Грандторгстрой», станом на 17.10.2019 року, дійсна вартість земельної ділянки складає 70 000,00 грн. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України без втрати цільового призначення майна. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із наведених вище обставин вбачається, що в наявності є належні та достатні правові підстави для задоволення позовних вимог. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить судовий збір зарахувати на рахунок держави, звільнивши відповідачів від сплати на його користь судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved