Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом 08.04.2020 року, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження її майном, а саме: трикімнатною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] . Пред`явлені вимоги\~мотивовано тим,\~що вона\~ є\~власником квартири\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~договору купівлі-продажу.\~За вказаною\~адресою також\~зареєстрований її\~пасинок [PERSON] ,\~який з\~її дозволу\~ зареєструвався\~в ній\~з метою\~працевлаштування у\~м.\~Кривому Розі.\~З моменту\~реєстрації і\~до теперішнього\~часу \~відповідач у\~квартирі не\~проживав жодного\~дня,\~житлово-комунальні\~послуги він\~не сплачує.\~Де саме\~фактично мешкає\~відповідач їй\~невідомо,\~зі слів\~відповідача їй\~відомо,\~що у\~Кіровоградській області,\~де має\~постійне місце\~роботи в\~ГУ Дежегеокадастру\~у Кіровоградській\~області на\~посаді \~державного кадастрового\~реєстратора.\~ Ніяких\~зв`язків з\~ним не\~підтримує.\~Реєстрація місця\~проживання відповідача\~обмежує \~здійснення нею\~права вільно\~користуватись та\~розпоряджатись квартирою,\~а також\~змушує її\~нести додаткові\~витрати \~по оплаті\~ за\~комунальні послуги\~за відповідача,\~оскільки житлово-комунальними\~службами міста\~здійснюються нарахування\~належних до\~сплати \~сум за\~житлово-комунальні\~послуги відповідно\~ до\~кількості зареєстрованих\~осіб.\~При реєстрації\~місця проживання\~відповідача вони\~домовились,\~що він\~влаштується на\~роботу та\~одразу зніметься\~із реєстраційного\~обліку,\~однак він\~так і\~не знявся\~добровільно.\~У зв`язку з цим вона змушена звернутись до суд з вказаним позовом. Ухвалою суду від 28.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавшив заяву про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., належної їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Борисенко С.М. (а.с.7). Право власності зареєстроване за позивачем КП «Криворізьке БТІ» ДОР в реєстровій книзі №10ПВ 167, запис №167( зворот а.с. 7). Як вказував позивач, що підтверджується відповіддю з адресно-довідкового органу (а.с.8, 18) у житловому приміщенні значиться зареєстрованим з 09.10.2014 року та по теперішній час [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту від 23.03.2020 року (а.с.9), фактично [PERSON] у квартирі не проживає з 2014 року по теперішній час. \~Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та не членом її сім`ї (син її чоловіка), оскільки не є її родичем або членом сім`ї, які регулюються ст.346 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Крім того, відповідно до частини першої\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. У пункті 38 постанови Великої\~Палати\~Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. При цьому, стосовно вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку є неналежним способом захисту, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою правовою підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. Положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11. Відповідно до частини першої\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.\~\~\~\~ Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає більше року, доказів щодо проживання суду не надано відповідачем, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи права [PERSON] , тому суд вважає за можливе задовольнити позов частково шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідача на її користь судових витрат, суд

Outcome: partial