Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності 1/2 частину земельної ділянки площею 2, 67 га.,яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області й на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який виданий Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області 28.05.2001 року на ім'я [PERSON] та зареєстрований у Книзі записів державних актів направо приватної власності на землю за № 1571, та до дня смерті належала на праві приватної власності померлій [INFO] [PERSON], яка прийняла спадщину після [PERSON], але за життя не зареєструвала право власності на спадкове майно. Обґрунтовуючи свій позов тим, що він став спадкоємцем за законом на майно [PERSON], яка прийняла спадщину після [PERSON], але за життя не зареєструвала право власності на спадкове майно. В теперішній час він бажає оформити спадкове майно, яке складається із 1/2 частину земельної ділянки площею 2, 67 га.,яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцем якого була його дочка - [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане майно (а.с. 9). Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON] надав до суду заяву від 29.08.2016 року в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.28). Представник відповідача - Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа від 23.08.2016 року, в якому просить розгляд справи провести без участі їх представника, зазначивши що позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі (а.с. 26). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали заяву від 26.08.2016 року, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі (а.с.27). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надала до суду листа від 31.08.2016 року, в якому просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 38). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-39), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини [PERSON] являється сином [PERSON]. [PERSON] являється дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а..с 14-15). [PERSON] померла [INFO], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], видане Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від [INFO] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Син - [PERSON] став спадкоємцем першої черги за законом. Спадкове майно складається із 1/2 частину земельної ділянки площею 2, 67 га.,яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області й на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який виданий Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області 28.05.2001 року на ім'я [PERSON] та зареєстрований у Книзі записів державних актів направо приватної власності на землю за № 1571, (а..с 11-13) та до дня смерті належала на праві приватної власності померлій [INFO] [PERSON], яка прийняла спадщину після [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.12.2009 року а.с. 17), але за життя не зареєструвала право власності на спадкове майно (а.с. 9). Інша 1/2 частина земельної ділянки площею 2, 67 га.,яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області на підставі свідоцтва про право на спадщину належить [PERSON] (а..с 17). Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 640/02-14 від 13.07.2016 року, до нотаріуса звернувся [PERSON] з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/2 частину земельної ділянки, яка до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцем якої була його дочка - [PERSON], яка прийняла спадщину після [PERSON], але за життя не зареєструвала право власності на спадкове майно (а.с. 9, 17) . Але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане майно та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 9). Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до змісту повідомлення державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори № 768/01-16 від 31.08.2016 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 238/2012 на майно [PERSON], померлої [INFO]. В спадковій справі знаходяться заяви: про прийняття спадщини за законом, що надійшла від [PERSON], сина померлого; заява про відмову від прийняття спадщини за законом, що надійшла 24.10.2012 року від імені матері спадкодавця - [PERSON]; заява про відмову від прийняття спадщини за законом, що надійшла 11.12.2012 року від імені сина спадкодавця - [PERSON]; Інших заяв у спадковій справі не міститься. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Згідно матеріалів спадкової справи Котелевською ДНК 05.07.2016 року було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] на два житлові будинки в с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області та на земельні ділянки площею 0, 1350 га., 0, 3336 га. та 0, 1554 га, що знаходяться в с. с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області (а.с. 38). Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON], як спадкоємець за законом на майно померлої [PERSON], дійсно має законне право на 1/2 частину земельної ділянки площею 2, 67 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved