Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в розпорядженні квартирою, визнанні громадянина таким. Що не має права користування квартирою та зняття його з реєстрації. В обґрунтування позову [PERSON] у своєму позові зазначив, що 19 січня 2015 року між ним, [PERSON] та відповідачем в справі був укладений договір купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS], загальна площа 48,21 кв.м., житлова площа 29 кв.м.. На момент укладення договору купівлі-продажу продавці [PERSON] та відповідач в справі були зареєстровані у відчужуваній квартирі, але пообіцяли йому в строк до 01 лютого 2015 року знятися з реєстраційного обліку, що було відображено в договорі купівлі-продажу. [PERSON], протягом встановленого договором купівлі-продажу терміну, самостійно знялась з реєстраційного обліку, проте відповідач в справі до теперішнього часу з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою не знявся, чим перешкоджає йому в користуванні і розпорядженні квартирою на свій розсуд. Через те, що в належній йому квартирі зареєстрований відповідач в справі, це призводить до нарахування зайвих комунальних послуг, що ставить його в тяжке матеріальне становище. Крім того, він не може оформити житлову субсидію. Тому він просить суд ухвалити рішення в якому усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належним йому житловим приміщенням, а саме квартирою № 78 в будинку № 7 по вулиці Сержанта Рзянкіна в місті Кривому Розі, зі сторони [PERSON], шляхом визнання [PERSON] таким, що не має права користування квартирою та зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якому він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути задоволена у повному обсязі з наступних підстав; Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Доводи позивача в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією паспорту позивача; копією договору купівлі-продажу; копією технічного паспорту на квартиру; копією витягу про державну реєстрацію прав, копією плану на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved