overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно їхнього спільного сина [PERSON] , посилаючись на те, що він після розірвання шлюбу не приймає участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не турбується про її стан здоров`я, інтереси, її розвиток. Позивач просить розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позову. Третя особа надала заяву про підтримання позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають спільного малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 197 від 12 липня 2011 року у Книзі реєстрації народжень (а.с. 17). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради, як додаток до рішення Виконавчого комітету від 28 вересня 2018 року № 343-17 визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] (а.с. 23-25) Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що сторона відповідача визнає позов у повному обсязі. У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від\~12\~червня 2009\~року №\~2\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи сторона відповідача визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також згідно з висновком Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради, як додатку до рішення Виконавчого комітету від 28 вересня 2018 року № 343-17 відповідає інтересам дитини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та до початку розгляду справи по суті в порядку ст.31 ЦПК України частково змінила предмет позову і остаточно просила: встановити факт проживання протягом 1 березня 2000 року - [INFO] року однією сім»єю громадянина [PERSON], [INFO] та громадянки [PERSON], [INFO]; встановити факт опікування та матеріального забезпечення громадянки [PERSON], [INFO] за громадянином [PERSON] [INFO], який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані; змінити черговість права на спадкування, визнати за [PERSON] право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON]. Мотивовані вимоги тим, що позивач [PERSON] разом із [PERSON] з 1.03.2000 по 29.05.[INFO] проживали разом, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки. Проживали періодично або за місцем реєстрації [PERSON] : [ADDRESS], або на дачі позивача в у [ADDRESS]. Також за спільні кошти був придбаний автомобіль [NUMBER]. Після смерті [PERSON] [INFO] залишилась спадщина і спадкоємцем першої черги є донька померлого - відповідач [PERSON], яка до 16 років проживала разом із батьком, однак потім виїхала закордон. Позивач посилається на те, що вона опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу [PERSON], який через похилий вік перебував у безпорадному стані, а після смерті останнього організувала його поховання та оплатила пов»язані із цим виплати. В судовому засіданні позивач, її представникпросили позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Також просили покласти судові витрати на позивача та надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подавала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 23.09.2016 року Орджонікідзевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 120 - розірвати, у зв'язку із тим, що сумісне життя із відповідачем [PERSON] у неї не склалось, почуття любові між ними втрачено, вони проживають окремо один від одного та не бажають йти на примирення. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача з урахування свого відзиву, який поданий 02 травня 2018 року, в частині визначення остаточної дати припинення подружніх стосунків. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2016 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя є малолітня дитина: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з матір'ю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони не проживають разом з листопада 2017 року та остаточно шлюбні відносини припинили з 18 квітня 2018 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] про визнання договору дійсним, просила визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який укладений на Кременчуцькій товарній біржі під №41-Н від 30.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 30.10.1997 року позивач уклала договір купівлі-продажу з [PERSON] Згідно вищевказаного договору вона купила квартиру [ADDRESS]. Даний договір міни був укладений 30.10.1997 року на Кременчуцькій товарній біржі та зареєстрований у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №42-Н. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При оформленні договору міни (реєстраційний номер 42-Н) від 30.10.1997 року між сторонами були досягнуті всі істотні умови договору. За таких обставин , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки жодних порушень законних прав і інтересів відповідача у діях позивача не вбачається. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] про визнання договору дійсним, просила визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який укладений на Кременчуцькій товарній біржі під №42-Н від 30.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 30.10.1997 року позивач уклала договір купівлі-продажу з [PERSON] Згідно вищевказаного договору вона купила квартиру [ADDRESS]. Даний договір міни був укладений 30.10.1997 року на Кременчуцькій товарній біржі та зареєстрований у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №42-Н. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При оформленні договору купівлі-продажу (реєстраційний номер 42-Н) від 30.10.1997 року між сторонами були досягнуті всі істотні умови договору. За таких обставин , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки жодних порушень законних прав і інтересів відповідача у діях позивача не вбачається. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом вказавши, що з відповідачем [PERSON] знаходилася у шлюбі зареєстрованому 27.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №534, який розірвано за рішенням суду від 21.10.2014 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, в добровільному порядку відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Також просить, у разі неявки відповідача у судове засідання згідно ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано (а.с. 7). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка зареєстрована з позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов'язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом. Ч.2 ст. 182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Суд, враховуючи вищевикладене, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом вказавши, що з відповідачем [PERSON] знаходиться в шлюбі з 08.01.1994 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що сімя фактично розпалась, в добровільному порядку відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, у звязку з чим звернулась до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо позову не має. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08.01.1994 року Виконавчим комітетом Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області, актовий запис №1 (а.с. 3) Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне), виданим 14.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії 1-ВЛ №257114. (а.с. 2) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 181 СК України\~у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов'язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом. Ч.2 ст. 182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд, враховуючи вищевикладене, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом вказавши, що з відповідачем [PERSON] знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 21.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №338. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, у звязку з чим звернулась до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, заперечень щодо позову не має. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №338 (а.с. 4) Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії 1-ВЛ №165289. (а.с. 5) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 181 СК України\~у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов'язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом. Ч.2 ст. 182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд, враховуючи вищевикладене, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved