Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із уточненими позовними вимогами до [PERSON] співвласників багатоквартирного житлового будинку «Чехова, 22» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельної ділянки по вул.Котляревського 51а в м.Тернополі, шляхом зобов'язання [PERSON] співвласників багатоквартирного житлового будинку «Чехова, 22» перенести, побудовані в дворі будинку за адресою м. Тернопіль вул. Чехова, 22, нежитлові приміщення від межі земельної ділянки, належної [PERSON], відповідно до вимог п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», на відстань 1,35 м. В обґрунтування вимог вказує, що йому на праві власності належить жилий будинок по вул.Котляревського, 51а в місті Тернополі та закріплена за ним земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НА №798733 від 27.10.2014 року. Приблизно у 2012 році, його сусідами, мешканцями будинку № 22 по вул.Чекова у м.Тернополі, які створили ОСББ «Чехова, 22» у дворі вказаного будинку було розпочато будівництво гаражів на межі належній йому на праві власності земельній ділянці. З метою припинення будівництва зазначеного нежитлового приміщення він звертався до Управління Деркомзему м. Тернополя, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області та Узгоджувальної комісії Тернопільської міської ради по вирішенню земельних спорів, проте припинення будівництва нежитлового приміщення так і не відбулося. В даний час нежитлове приміщення (в два поверхи) побудоване на межі його земельної ділянки. Будівництво нежитлового приміщення членами ОСББ «Чехова, 22» у безпосередній близькості до його земельної ділянки, фактично на межі, із недотриманням державних будівельних норм, що порушує його права на використання належної йому на праві власності земельної ділянки. Просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви, також просить стягнути із відповідача судові витрати понесенні за надання правової в 1500грн., проведення робіт із землеустрою в сумі 601,93 грн. та за проведення судової інженерно-технічної експертизи в сумі 4435,20 грн. Представник відповідача [PERSON] співвласників багатоквартирного житлового будинку «Чехова, 22» у судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав, вважає їх безпідставними, так як невідомо хто саме збудував дане нежитлове приміщення, на балансі в ОСББ «Чехова 22» вказана будівля не перебуває, а тому у задоволенні позову просить відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. [PERSON] на праві власності належить жилий будинок по вул.Котляревського, 51а в місті Тернополі та закріплена за ним земельна ділянка, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НА №798733 від 27.10.2014 року. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Приблизно у 2012 році, мешканцями будинку №22 по вул. Чекова у м. Тернополі було створено ОСББ «Чехова, 22» та у дворі вказаного будинку розпочато будівництво гаражів на межі належній [PERSON] на праві власності земельній ділянці. 08.08.2014року між Тернопільською міською радою та ОСББ «Чехова, 22» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСББ «Чехова, 22» була передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м.Тернополі за адресою вул.Чехова.22, на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна багатоквартирний житловий будинок, нежитлова будівля, мощення, інженерні мережі каналізація, водопровід, електропостачання, газопровід, кабель звязку. Як вбачається із висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-технічної експертизи від 15.12.2015 року №2792 у даній справі, фактична межа місця розташування земельної ділянки [PERSON], площею 0,0534 га, за адресою: м.Тернопіль. вул.Котляревського,51а відповідає межі земельної ділянки, закріпленої за будинком за адресою: м.Тернопіль, вул.Чехова,22, та державному акту на право власності на земельну ділянку серії НА №798733 від 27.10.2005року, який належить позивачу. Нежитлові приміщення, побудовані в дворі будинку за адресою:м. Тернопіль, вул. Чехова, 22, на межі земельної ділянки [PERSON] за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 51а, не відповідають існуючим державним будівельним нормам, а саме: п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Відповідно до вимог п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачено наступне: для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних, ділянок. А згідно мотивувальної частини зазначеної екпертизи - величина виступу карнизу даху споруди, побудованої в дворі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Чехова, 22 на суміжну земельну ділянку [PERSON] по вул. Котляревського, 51а в м. Тернопіль становить 0,35 м. Площа частини земельної ділянки [PERSON] по вул. Котляревського, 51а в м. Тернопіль, що зайнята під виступом карнизу даху споруди на земельній ділянці, закріпленій за будинком по вул. Чехова, 22 в м. Тернопіль, становить 3,516 м.кв. Отже, відповідно до вимог п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» - нежитлові приміщення, побудовані в дворі будинку за адресою:м. Тернопіль, вул. Чехова, 22, мають бути перенесені від межі земельної ділянки [PERSON] за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 51а на відстань 1,35 м. Згідно із ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», обєднання відповідно до вимог цього Закону та статуту зобовязане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам. Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Згідно з ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення, так як нежитлові приміщення побудовані в дворі будинку за адресою м. Тернопіль вул. Чехова, 22 із недотриманням державних будівельних норм, що порушує права [PERSON] на використання належної йому на праві власності земельної ділянки. При цьому оскільки спірні споруди перебувають на переданій в оренду відповідачу земельній ділянці, то саме ОСББ має нести відповідальність за стан переданої йому в оренду землі та розміщення на ній будь яких споруд. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на правову допомогу та витрати повязані з проведенням судових експертиз. Тому в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на проведення експертного дослідження. На підставі наведеного,

Outcome: approved