Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 12 лютого 2010 року вона та відповідач уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського районну Київської області, про що зроблено актовий запис №38. Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Окрім того, слід зазначити, що тривалий час сторони не проживають спільно однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові один до одного, сімейно-шлюбні стосунки розпались і поновлені бути не можуть. Також зазначила, що з моменту розірвання шлюбу відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання сина. При розгляді справи позивач уточнила позовні вимоги. Тому позивач просила шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 12 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського районну Київської області, актовий запис за №38 розірвати; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати у розмірі 21\~605,90 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишено без розгляду. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач направив до суду письмову заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського районну Київської області, актовий запис №38, було зареєстровано шлюб між [PERSON], та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК №198303. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ТП №121595. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved