Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить зобов'язати останнього усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO]; визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO], особисті побачення кожного понеділка, четверга, п'ятниці протягом двох годин без присутності матері з 10.00 години суботи до 18.00 години неділі з ночівлею за місцем проживання батька, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров роя та особистого бажання, 1 тиждень на рік спільного відпочинку в літній період без супроводу матері. Відповідач [PERSON] в свою чергу звернулась до [PERSON] із зустрічним позовом, яким просить встановити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS]. В підтвердження своїх доводів позивач [PERSON] зазначає, що з відповідачем з 01.03.2014р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO]. народилась донька [PERSON]. Донька після припинення сімейних відносин проживає разом із матір'ю, яка не завжди надає дозволу щодо побачення, спілкування та виховання доньки. У зв'язку з такими обставинами позивач звернувся до служби у справах дітей і відповідачу роз'яснено про необхідність надання дозволу на побачення батька з дитиною. Між тим, відповідач не дозволяє побачення з донькою без своєї присутності, не дозволяє брати доньку до місця мешкання позивача, залишатися з ночівлею тощо. Окрім цього, вказує, що при його появі з метою побачення з дитиною, бабця відповідача, з якою остання спільно мешкає, взагалі забороняє з'являтися у квартирі, двері не відчиняє, доньку не надає. Позивач вважає, що оскільки дитина проживає разом із матерію, просить встановити спосіб та режим участі батька в вихованні доньки шляхом особистих побачень, спільного відпочинку тощо з урахуванням його варіанту. В підтвердження своїх доводів позивач за зустрічним позовом [PERSON] зазначає, з 2014р. перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення суду шлюб з відповідачем розірвано 16.02.2016р. та з останнього стягнуто аліменти на утримання дитини. З початку 2015р. з дитиною проживають окремо і разом із донькою зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Також, зазначає, що ніяких перешкод у спілкування батька дитини не чинить, але вважає усі зустрічі необхідно проводити у її присутності, т.я. дитина надто маленька і батько не в змозі самостійно годувати, виховувати дитину, має свій режим дня тощо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги свого позову та не заперечував щодо задоволення зустрічного позову. Відповідач [PERSON], її представник заперечували щодо задоволення основного позову, повністю підтримав вимоги зустрічного позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю та доручення до справи висновків. Суд, вивчивши доводи позовів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги основного позову такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014р., який розірваний на підставі судового рішення від 16.02.2016р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Батьки дитини проживають окремо, при цьому, дитина разом із матір'ю. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, рішення Московського районного суду м. Харкова, довідки КП «Жилкомсервіс», дільниця № 31 (а.с.9,10, 23, 24 ). Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Так, в судовому засіданні батько дитини [PERSON] заявив, що не має заперечень щодо визначення місця проживання доньки разом із матір'ю. Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, суд на підставі викладеного надійшов до висновку про можливість задоволення вимог зустрічного позову [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з матір'ю. Далі, судом встановлено, що позивач [PERSON] намагається приймати активну участь у вихованні доньки, однак з боку матері іноді чиняться перешкоди у спілкуванні, вихованні тощо. Такі обставини вбачаються із відомостей Служби по справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей (а.с.4). Відповідно до ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Оскільки дитина проживає разом із матір'ю, суд вважає за доцільне і правильно встановити спосіб та режим участі батька в вихованні сина, шляхом особистих побачень, спільного відпочинку, приймання участі відвідування дитини за місцем її мешкання тощо, що передбачено правилами ст. 159 Сімейного Кодексу України. Із висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб по справах дітей виконкому ХМР № 269 від 19.04.2016р. вбачається за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], визначивши час: щотижня один будній день з 14.00 до 18.00 та один день з 14.00 до 18.00 згідно робочого графіку батька в присутності матері дитини [PERSON] Судом встановлено, що дитина має малий вік, тому потребує ночівлі лише із матір'ю за місцем сумісного проживання, відповідний розпорядок годування та розпорядок дня і на сьогоднішній час лише у присутності матері. Між тим, суд також приймає до уваги робочий графік [PERSON] Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є цілком обґрунтованими, належним чином підтвердженими і у суду є правові підстави для визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з донькою позивача [PERSON] з урахуванням варіантів сторін, рекомендації комісії, враховуючи інтереси малолітньої дитини, тому вимоги первісного позову суд задовольняє частково.

Outcome: partial