Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Скориківської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. У відповідності до заповіту спадкоємцем щодо майна померлої є син позивача [PERSON] Вважаючи, що заповітом спадкодавця охоплено усе належне [PERSON] майно, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. Однак у грудні 2018 року дізнався, що заповіт було складено лише на земельні ділянки, а тому йому, як єдиному спадкоємцю першої черги за законом, належить усе інше спадкове майно. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. З метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Скориківської об`єднаної\~територіальної громади\~Тернопільської областіу судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] померла [INFO] в с. Терпилівка Підволочиського району Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 31 березня 2017 року. Згідно довідки, виданої Скориківською сільською радою 10 грудня 2018 року № \~566 на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в житловому будинку [ADDRESS] , зареєстрованих осіб не було, без реєстрації ніхто не проживав. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 травня 1985 року. Як убачається із листа-роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 688/01-16 від 05 грудня 2018 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 119/2017 від 31 серпня 2017 року. 24 листопада 2017 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Крім того, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями, успадковані після смерті чоловіка [PERSON] , шляхом вступу в управління спадковим майном. 05 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак у вчиненні нотаріальної дії йому відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак, будучи необізнаним, що заповітом спадкодавця в користь [PERSON] не охоплене усе спадкове майно, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався, у зв`язку з чим пропустив строк для звернення до нотаріуса із такою заявою. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску\~строку для\~прийняття спадщини\~не є\~підставою для\~усунення від\~спадкування,іншим\~чином захистити\~права позивача\~неможливо,\~суд приходить\~до переконання,\~що позов\~ [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с. Терпилівка Підволочиського району Тернопільської області, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved