overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.1987 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №27. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що він з відповідачкою не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, сім'я фактично розпалась і існує формально. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання 13.05.14 року та 27.05.14 року повторно не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак до суду повернулось повідомлення, що за даною адресою вона не проживає. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що проте протягом останніх декількох років шлюбні відносини між ними почали погіршуватись через втрату основи шлюбу - почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сімейні відносини фактично припинені, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає разом з відповідачкою. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення тривалістю три місяці. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2020 року поновлено провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сенсу підтримувати сімейні відносини відсутні, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. 11.06.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. 24.06.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він з 20.11.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі із. В цьому шлюбі у них 04.04.2006 року народився син [PERSON] На даний час дитина живе разом із відповідачем, проте знаходиться на їх спільному утриманні. Їх сімейне життя не склалось з причин постійних сварок скандалів та непорозумінь. Вказане призвело до того, що їх шлюб носить формальний та існує лише на папері, оскільки з листопада 2015 року вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Саме тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в повідомленні про наступний розгляд справи та в повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності від неї також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2005 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №111891 (а.с. 6). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що видно з копії свідоцтва про його народження (а.с.8), який проживає з відповідачем. Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось з причин постійних сварок скандалів та непорозумінь. З листопада 2015 року вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, а також те, що наданий судом строк для примирення результату не дав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №111891 (а.с. 6) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «Загарійчук» на прізвище - «Охрем», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрував шлюб з відповідачем 02.09.2002 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Протягом останніх дев'яти років вони проживають окремо, не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. Крім того, він підтримує стосунки з іншою жінкою з якою має намір створити сім'ю і яка вагітна від нього. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній. Просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №8438/14-вх від 03.11.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрована в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області (а.с.11). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2002 року, що видно з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що видно з копії свідоцтва про народження (а.с. 9). Малолітній син проживає з відповідачем, однак знаходиться на їх спільному утриманні, оскільки він частково займається його вихованням та утриманням. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння. Протягом останніх дев'яти років вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім'ю. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрував шлюб з відповідачем 06.09.1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Протягом останніх шістнадцяти років вони проживають окремо, не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній. Просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.1981 року, що видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння. Протягом останніх шістнадцяти років вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрував шлюб з відповідачем 14.09.1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Предстаник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою Укрпошти, що адресат за зазначеною адресою, а саме по [ADDRESS] не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №5268/14-вх від 18.08.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що14.09.1991 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2010 року, наданого представником позивача в судовому засіданні. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між сторонами виникали сварки та непорозуміння, вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрував шлюб з відповідачем 16.11.1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Протягом останніх одинадцяти років вони проживають окремо, не підтримують будь-яких відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній. Просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.1980 року, що видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння. Протягом останніх одинадцяти років вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved