Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд про поділ майна подружжя та просить стягнути з відповідачки [PERSON] 56 000,00 грн. грошової компенсації вартості автомобіля Mercedes-Benz Vito 110D, 1996 року випуску та повернути судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. Їхні сімейні стосунки не склалися тому вони розлучилися. Спільно нажите майно, яке вони придбали за час перебування у зареєстрованому шлюбі між ними поділено в судовому порядку рішенням Стрийського міськрайонного суду від 16.10.2012 року, 06 грудня 2012 року видано виконавчий лист. До обсягу спільно нажитого майна, що є об'єктом спільної сумісної власності був включений автомобіль Mercedes-Benz Vito 110D Фургон малотоннажний-В [NUMBER]. Під час розгляду справи, його бувша дружина подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та виключення з поданого списку автомобіля. Ціну спірного автомобіля відповідачка вказала 56 000,0 грн. Даний автомобіль придбано ними за час спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі за кошти які він позичив у своєї мами [PERSON], [PERSON], 04.10.2011 та зареєстровано Стрийським ВРЕВ ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області на відповідачку [PERSON] У лютому 2012 року, вони припинили спільне проживання та спільне ведення господарства. При цьому вони домовилися, продати спірний автомобіль, віддати позичені кошти на його придбання, при наявності різниці коштів поділити порівну. 08 грудня 2012 року, відповідачка без його згоди, зняла даний автомобіль з реєстрації та відчужила його, кошти отримані від продажу автомобіля привласнила та використовує в своїх потребах. Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до роз'яснень п. 22.Постанови № 11 Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У відповідності із ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Однак, з урахуванням боргу, який виник в інтересах сім'ї, а саме борг перед [PERSON], [PERSON], зобов'язаннями за кредитними угодами, в загальній сумі 60 000, 00 гривень, які він погашає особисто. Відповідачка участі у поверненні боргу не приймає, а тому просить стягнути з відповідачки 56 000 гривень. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. В судовому засіданні відповідачка та її представник [PERSON] позовні вимоги заперечили та пояснили, що автомобіль придбаний за кошти відповідачки які їй дала її мама. Автомобіль зі згоди позивача вона згідно доручення від 20.12.2012 року передала [PERSON] для проведення відновлювального ремонту та отримала від останнього 8 тисяч гривень. В позові необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведена дійсна вартість спірного автомобіля. В довідці № 2826 від 15.10.2013 року зазначена базова ціна автомобіля по каталогу і не вказано реальної експертної оцінки з врахуванням зносу та поломок автомобіля. Окрім того в довідці не вказано серійного номера автомобіля, номера державної реєстрації, двигуна та немає опису автомобіля. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, та їх представників, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року. Спільно нажите майно, яке вони придбали за час перебування у зареєстрованому шлюбі між ними поділено в судовому порядку, що підтверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду від 16.10.2012 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 04.10.2011 року зареєстровано Стрийським ВРЕВ ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області [PERSON] являлась власником автомобіль Mercedes-Benz Vito 110D Фургон малотоннажний-В [NUMBER] Згідно з листом вих. № 2620 від 02.10.2013 року начальника Стрийського ЦНП пов»язаних з використанням АТЗ при ГУМВС України у Львівській області [PERSON] транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 110D, д.н.з. [NUMBER], що належав [PERSON] був знятий з обліку для реалізації 13.12.2012року. Згідно листа вих. 2826 від 15.10.2013 року автомобіль начальника центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Липчея Р.Ю. автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 д.н.з. [NUMBER] зареєстрований за громадянином [PERSON] Вартість даного автомобіля вказана в довідці-рахунку ДПІ 008083 від 10.01.2013 року становить 56 000 гривень 23 копійки. Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 20.12.2012 року [PERSON] посвідчила довіреності на транспортний засіб на Mercedes-Benz Vito 110D, 1996 року випуску, Фургон малотоннажний-В [NUMBER], номер державної реєстрації громадянам [PERSON] та [PERSON]. В.В. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними табо шлюбним договором. Відповідно до роз'яснень п. 22.Постанови № 11 Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як вбачається з копії позовної заяви [PERSON] про поділ майна подружжя від 21.02.2012 року вартість спірного автомобіля відповідачка вказала 56 000 гривень. З даною сумою також погоджується і відповідач. Вищевказана сума підтверджується також згідно листа вих. 2826 від 15.10.2013 року автомобіль начальника центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Липчея Р.Ю. , а тому суд приходить до висновку, що спірний автомобіль дійсно був спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], оскільки придбаний під час шлюбу і за спільні кошти подружжя, а тому необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] половину вартості автомобіля та половину сплаченого судового збору оскільки остання відчужила спірний автомобіль без згоди позивача і не повернула йому половину вартості автомобіля. Також слід зняти арешт з автомобіля Merscedes-Benz Vito 110 d, фургон малотоннажний-ВЕ, номер кузова [NUMBER], 1996 року випуску, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 16.09.2013 року

Outcome: partial