Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в користуванні властністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрований, однак не проживає відповідач [PERSON]Ш, який є сином позивача. З літа 2014 року відповідач [PERSON]Ш за вказаною адресою не проживає, його речей в квартирі не має, комунальні платежі не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином. Тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.02.2012 року, [PERSON] та неповнолітня [PERSON] придбали у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №281427, 29.12.2015 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Кіндеєєва» (а.с.13). Як вбачається з довідки дільниці КП «Жилкомсервіс» від 25.10.2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20). Згідно довідки Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 15.11.2016 року, [PERSON] з будь-якими заявами та повідомленнями в період часу з 2014 року по теперішній час не звертався. Відповідач по справі добровільно залишив спірне житлове приміщення. Його речей в квартирі не має, комунальні платежі він не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Ці обставини в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] та зазначили, що відповідач в квартирі не проживає, його речей там не має. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. \~\~Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. \~У зв'язку з тим, що відповідач не користується без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, він є таким, що втратиа право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved