Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення дочкою навчання, але не більше, ніж чим до досягнення нею 23 років. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Їх повнолітня дочка є студенткою 2-го курсу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара. В нинішній час дочка не отримує стипендію. Вона мешкає разом зі своєю непрацездатною матір'ю [PERSON] та разом зі своїм неповнолітнім сином однією сім'єю. Вона працює інженером 1-ї категорії в Дніпродзержинському державному технічному університеті, отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої складає 1500 грн. Її доходів не достатньо для утримання їх з відповідачем повнолітньої дитини, що змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач працює на ТОВ «Солома», має регулярний дохід, але розмір його заробітку їй невідомий. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку. Крім того надав пояснення про те, що стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини від його прибутку є неможливим, оскільки хоча він і працює у ТОВ «Солома» та отримує заробітну плату, але при цьому у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері. Вислухавши позивача, відповідача та третю особу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1994 року, який 28 вересня 1999 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3,4). Сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Як вбачається з матеріалів справи повнолітня [PERSON] є студенткою ІІ курсу Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара факультету біології, екології та медицини денної форми навчання, що підтверджується довідкою, виданою Дніпропетровським національним університетом ім. О. Гончара від 31.08.2015 року (а.с.5). Згідно довідки про доходи від 04.09.2015 року, виданої Дніпропетровським національним університетом ім. Олеся Гончара, повнолітня [PERSON] з червня 2015 року по серпень 2015 року отримала стипендію у розмірі 951,89 грн. (а.с.6). Крім того, судом встановлено, що позивач [PERSON] працює інженером І категорії у Дніпродзержинському державному технічному університеті, загальна сума доходу за період з 01.08.2015 по 30.09.2015 року становить 3845,84 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 01.10.2015 року № 359, виданої Дніпродзержинським державним технічним університетом (а.с.7). Згідно довідки про склад сім'ї від 01.10.2015 року, виданої ТОВ «Інфо-Ком», позивач [PERSON] проживає разом з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], та з непрацездатною матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.8,9,10). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] з 03.12.2014 року працює в ТОВ «Солома», загальна сума доходу за період з грудня 2014 по жовтень 2015 року становить 22657,33 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 04.01.2016 року № 111, виданої ТОВ «Солома» (а.с.20). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], а також дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.21,22). В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Сімейним кодексом України. Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. У відповідності до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання. Підстави для звільнення відповідача від обов'язку утримувати доньку, передбачені ст. 188 СК України, відсутні. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в зв'язку з тим, що дочка відповідача потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов'язаний її утримувати на період навчання до досягнення нею 23 років, і має реальну можливість надавати їй матеріальну допомогу. Розмір аліментів, який просить стягнути позивач з відповідача, суд вважає обґрунтованим та доцільним. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved