Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2005 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 2.862 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області. Позивач вказує, що не знав, що за батьком рахується земельна ділянка, поскільки не було правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю. Лише за певних обставин йому стало відомо у вересні місяці цього року про земельну ділянку, яка належала батькові. Звернувшись до відділу держеокадастру у Тетіївському районі Київській області, позивач отримав копію державного акту на право приватної власності на землю виданий на імя [PERSON], проте в нотаріальній конторі йому було відмовлено для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька , поскільки у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса він не звертався . Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суд надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника Теліжинецької сільської ради, позовні вимоги визнає. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 23.12.2005 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ОК№ 379212 виданого 22.09. 2016 р. ( а.с.-7) Родинні стосунки позивача та спадкодавця [PERSON] як батька та сина підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON], серія 1-БІ № 307975 виданого 05.04.1975 р. Дзвеняцькою сільською радю Тетіївського району Київської області (а.с.- 6) Із довідки виданої виконавчим комітетом Теліжинецької сільської ради 23.09.2016 р. № 272 вбачається, що [PERSON] проживав в [INFO] , та за яким рахується земельна ділянка (пай) (а.с.- 8) Із довідки виданої відділом держеокадастру у Тетіївському районі Київській області 11.10.2016 р. № 29-1026-99.3-1577/2-16 вбачається, що на земельну ділянку площею 2.862 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області був виданий державний акт на право власності та отриманий власником 20.02.2002 р. [PERSON]Ф.(а.с.-9) Із копії державного акту на право приватної власності на землю серія 11-КВ № 045123 встановлено, що він був виданий на імя [PERSON] 20.02.2002 р.(а.с.-10) Із копії розяснення нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори від 23.09.2016 р. вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, поскільки ним у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця не було подано заяви про прийняття спадщини, та враховуючи, що на момент смерті він не проживав постійно із спадкодавцем, йому рекомендовано за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. ( а.с. - 11) Із довідки Тетіївської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа до майна померлого 23.12.2005 р. [PERSON] не заводилася (а.с.-25) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав, що за батьком рахується земельна ділянка, та на неї виданий державний акт , лише за певних обставин йому стало відомо у вересні місяці цього року про земельну ділянку. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування« від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. В силу цих обставин, на думку суду, позивач пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved