Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить зобов'язати державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікову Т.А. посвідчити договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26 вересня 1990 року комбінатом комунальних підприємств виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, його внучці [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно рішення Богуславської міської ради Київської області №138 від 15 серпня 1990 року за ним визнано право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим комбінатом комунальних підприємств виконавчого комітету Богуславської міської ради 26 вересня 1990 року, зареєстрованим в Білоцерківському МБТІ 26 вересня 1990 року в книзі №24 за реєстром №3451. На даний час він має намір подарувати вказаний будинок своїй внучці [PERSON], [INFO], але державний нотаріус Богуславської районної Державної нотаріальної контори Полковникова Т.А. йому в цьому відмовила з посиланням на те, що на правовстановлюючому документі (свідоцтві про право особистої власності на будівлю) відсутній підпис керівника комбінату комунальних підприємств та печатки установи, що його видала. Позивач вважає, що державний нотаріус діяла неправомірно, порушила його право на розпорядження своїм майном, а тому просить задовольнити його вимоги. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на вищевказані факти та докази. Державний нотаріус Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікова Т.А. позов не визнала і пояснила суду, що 01 квітня 2014 року до неї звернувся громадянин [PERSON] з проханням посвідчити договір дарування житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], власником якого він є. На підтвердження цього факту він надав їй, як правовстановлюючий документ на вказаний будинок, свідоцтво про право власності видане відділом міськкомунгоспу Богуславської міської ради від 26.09.1990 року. При його огляді нею було виявлено відсутність підпису уповноваженої особи та печатки юридичної особи, яка видала документ. Оскільки такий документ не може бути прийнятий для посвідчення договору дарування нерухомого майна, вона винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. При прийнятті вказаного рішення вона керувалась положеннями ст.ст. 3, 4, 5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п.п. 15, 73 Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 30.11.2011 року №1241, главами 8, 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні висловила заперечення проти позову, посилаючись на те, що дії державного нотаріуса щодо відмови в посвідченні договору дарування житлового будинку позивача були правомірними, оскільки свідоцтво про право власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] було видане позивачу без належного оформлення та підпису уповноваженої особи. Суд, заслухавши сторони, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов залишити без задоволення виходячи з наступних підстав. Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. від 01.04.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що [PERSON] було відмовлено в посвідченні договору дарування житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], який належить йому на підставі свідоцтва про право власності виданого відділом міськкомунгоспу Богуславської міської ради від 26.09.1990 року, оскільки на правовстановлюючому документі відсутній підпис керівника та печатка установи, що його видала. При огляді в судовому засіданні свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 26 вересня 1990 року комбінатом комунальних підприємств виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 26 вересня 1990 року в книзі №24 за реєстром №3451, встановлено, що цей правовстановлюючий документ дійсно не підписаний уповноваженою особою та відсутня печатка установи, що його видала. Відповідно до ст. 47 ч. 3 Закону України «Про нотаріат» та глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року, для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства. Згідно п. 15 Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1241 від 30.11.2011 року, документ повинен містити певні реквізити, а тому числі, підпис. Пункти 5.25, 5.26 ДСТУ 4163-2003 передбачаються порядок проставлення підпису та печатки на документах. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Тобто, в даному випадку при винесені оскаржуваної позивачем постанови державний нотаріус діяла правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову. З урахуванням викладеного та

Outcome: dismissed