Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась 30.10.2017р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] 24.10.2008 року було зареєстровано шлюб у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №704 від 24.10.2008р., свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ №103759 від 24.10.2008 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався з причини погіршення стосунків, різних поглядів на сімейне життя, суперечок. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з січня 2017 року, подружжя не веде спільного господарства і не проживає однією сім'єю, збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб та залишити прізвище «Кузовенко». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року, актовий запис №704 виконано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ №103759 від 24.10.2008 року). Від шлюбу подружжя має неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO] (актовий запис №3418 від 20.09.2016 року, свідоцтво про народження серії І-ВЛ №459698 від 20.09.2016р.), [PERSON], [INFO] (актовий запис №1190 від 13.03.2009 року, свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №151286 від 13.03.2009р.). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім'єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача, з яких: 320 грн. - стягненню з відповідача та 320 грн. - поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладено, ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved