overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з нею. Спільне життя у подружжя не склалося через подружню зраду відповідача, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. \~\~\~\~ Позивачка на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. \~\~\~\~ Відповідач надав суду письмову заяву, в якій вказав, що з позовними вимогами згоден, та просив розглянути справу в його відсутність. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.8). \~\~\~\~ Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, відповідач згоден розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~ Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2004 року, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через подружню зраду відповідача. Спільне життя з відповідачем припинено з червня 2014 року, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив слухати справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Від спільного проживання сторони мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Сторони однією сімєю не проживають з червня 2014 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2003 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, у звязку з різним ставленням до сімї, втратою взаємних почуттів та різним ставленням до виховання дитини та її забезпечення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні пояснила, що на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати, після розірвання залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач згоден розірвати шлюб позивачкою, про що він пояснив суду, а також додав, що це позивачка пішла від нього й саме вона винна у розірванні їх шлюбних стосунків. Суд, вислухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.8). Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.7). Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1995 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з нею. Спільне життя у подружжя не склалося через втрату взаємних почуттів, постійні сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій вказав, що з позовні вимоги визнає та просить розглянути справу в його відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1995 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.6). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зіст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1993 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. У вересні 2011 року відповідач залишив сім'ю та переїхав в с.Корніївку Баришівського району Київської області, де проживає з іншою жінкою та фактично створив іншу сім'ю. Основною причиною розпаду сім'ї вона вважає подружню зраду відповідача, несумісні характери та відсутність довіри в сім'ї. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, заслухавши позивача та його представника, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1993 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.15). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають (а.с.8-9). Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до частини 2 статті 88 ЦПК України та п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини немає. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і приходячи додому в нетверезому стані влаштовує сварки, свідком яких стає дитина. Також відповідач неодноразово брав кредити в банку на власні потреби, але в силу того, що він ніде не працює, кредити він не повертає і цим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище, а також відповідач бере без дозволу цінні речі з будинку і закладає їх в ломбард і знову ж таки виручені кошти витрачає на себе. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.12). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають. Вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що під час спільного проживання з відповідачем, поступово, були втрачені взаємні почуття один до одного, та виникали постійні сварки у сім'ї. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі, а також просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутності. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2002 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відспільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с.6-7). Діти проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування сімейними цінностями, в результаті чого виникали постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2012 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Вдовіченко. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11, 15). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного проживання спільних дітей сторони не мають. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Вдовіченко, оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 551,20грн та витрат на правову допомогу в сумі 350грн, відповідно до вимог ст.84, ч.1 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1, 5). Витрати на оплату правової допомоги є обґрунтованими, доведеними та їх розмір не перевищує встановлений граничний розмір, передбачений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. №4191-VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1989 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. В 2004 році відповідач знайшов іншу жінку і згодом став з нею постійно проживати. З того часу вони не підтримують шлюбних відносин. Відновлювати подружні відносини з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, оскільки в добровільному порядку відповідач цього зробити не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Понесені позивачем судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу, просить стягнути на її користь з відповідача. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11). Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1989 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна також відсутній. Подружжя однією сімєю не проживає з 2004 року, миритися не бажає, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення сторони не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. Витрати за надання правової допомоги в сумі 300грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають, оскільки відсутнє документальне підтвердження розрахунку таких витрат, а також відсутні докази того, що правова допомога надавалась фахівцем у галузі права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2001 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], відносно яких вони досягли згоди, що діти будуть проживати з нею. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки виявилося, що вони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Однією родиною вони не проживають з жовтня 2014 року. Зберегти сім'ю не вдається, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить суд розглянути справу без його участі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2001 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-6), які проживають та надалі будуть проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] згідно зі ст. 113 СК України.

Outcome: approved