Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що [INFO] у віці 82 років померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом. Згідно довідки №727, виданої 11.09.2019 року Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO] , була зареєстрована та проживала з 10.02.1978 року і до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно заповіту від 25.04.2005 року, посвідченого секретарем виконкому Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області та зареєстрованого за №57, [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , та всі будівлі, які примикають до нього, та всі своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те майно, на що вона матиме право за законом на день смерті заповіла [PERSON] . До складу спадщини за заповітом померлої [PERSON] , окрім іншого майна, увійшло право на земельну ділянку площею 0.367 га, цільове призначення - для ведення ОСГ, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 3222780601:01:011:0010. Він, позивач [PERSON] на дату смерті [PERSON] не був зареєстрований з померлою за однією адресою, у визначений законом строк не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а тому звернувшись до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно отримав відмову. У постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.03.2021 року №28/02-31, наданої приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевськиим В.С. позивачу роз`яснено причину відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме зазначено, що він, [PERSON] дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті заповідача [PERSON] , однак заяву про прийняття спадщини до майна [PERSON] протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подана не була, документів, що підтверджують постійне спільне проживання спадкоємця зі спадкодавцем також надано не було. Щодо поважності причин, з яких позивач пропустив визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, то він, позивач зазначає, що має хронічне захворювання опорно-рухового апарату. Загострення захворювання розпочалося незадовго до смерті [PERSON] , а у період з 10.09.2012 року по 18.09.2012 року він проходив амбулаторне лікування з діагнозом: вертеброгенний попереково-крижовий радікулоневрит. Окрім того з 14.02.2013 року по 22.02.2013 року він перебував н амбулаторному лікуванні з діагнозом: ГРВІ ускладнене гострим бронхітом. Після лікування зазначених вище захворювань його самопочуття ще тривалий час було незадовільним, за станом здоров`я він не вирішував побутові проблеми. Після проведених амбулаторних лікувань доліковувався в домашніх умовах. У зв`язку з наявною хворобою, лікуванням та поганим самопочуттям він не мав змоги після смерті [PERSON] . Саме по причині хвороби пропустив визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] з поважних причин та змушений звернутись до суду з даним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] не порушить прав жодних третіх осіб, оскільки інших спадкоємців до майна померлої ні за законом, і за заповітом немає. Позивач [PERSON] просить: постановити рішення, яким визначити йому, [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий тримісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] . Представник позивача [PERSON] адвокат Ганенко Р.А. надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області сільський голова І.Рознай надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про смерть, серії [NUMBER] , виданому 01.09.2012 року Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] померла [INFO] , у віці 82 років, про що складено відповідний актовий запис 43. Згідно заповіту від 25.04.2005 року, посвідченому секретарем виконкому Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області та зареєстрованого за №57, [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , та всі будівлі, які примикають до нього, та всі своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те майно, на що вона матиме право за законом на день смерті заповіла [PERSON] . Відповідно довідки №727, виданої 11.09.2019 року Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO] , була зареєстрована та проживала з 10.02.1978 року і до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно Державному акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №398253, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.367 га, що розташована в [ADDRESS] . Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого, виданою Бишівською медичною амбулаторією ЗПСМ, [PERSON] . [INFO] , у період з 10.09.2012 року по 18.09.2012 року проходив амбулаторне лікування з діагнозом: вертеброгенний попереково-крижовий радікулоневрит. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого, виданою Бишівською медичною амбулаторією ЗПСМ, [PERSON] . [INFO] , у період з 14.02.2013 року по 22.02.2013 року він перебував н амбулаторному лікуванні з діагнозом: ГРВІ ускладнене гострим бронхітом. Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.03.2021 року №28/02-31, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевськиим В.С. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме зазначено, що він дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті заповідача [PERSON] , однак заяву про прийняття спадщини до майна [PERSON] протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав, документів, що підтверджують постійне спільне проживання спадкоємця зі спадкодавцем також надано не було. Відповідно листу-повідомленню №54/01-16 від 12.05.2021 року, виданому приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Ольшевським В.С., ним спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] , не заводилоась. Виниклі правовідносини регулюються вимогами ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: - у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Крім того, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску такого строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. До поважності причин пропуску зазначеного строку та визнання судом їх поважними відносять: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки можна вважати, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved