Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів КЕВ м. Вінниці, військової частини [NUMBER] про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.07.1997 року по 01.10.2015 року позивач проходив службу у Збройних Силах України, і станом на 01.10.2015 року загальна вислуга років позивача становить 18 років та 4 місяці. 05.12.2011 року наказом головнокомандуючого позивача призначено на посаду начальника станції метеорологічної групи військової частини [NUMBER] . Починаючи з 28.10.2002 року у зв`язку з відсутністю у позивача та його сім`ї жилого приміщення по місцю проходження служби (м. Вінниця) позивача взято на квартирний облік при військовій частині [NUMBER] , як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Окрім того, у зв`язку з набуттям позивачем статусу учасника бойових дій з 23.06.2015 року позивача також зараховано на першочергову чергу на отримання житла як учасника бойових дій. Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17.09.2015 року №418 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом «д» (через сімейні обставини) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом командира військової частини [NUMBER] від 01.10.2015 року №245 капітана [PERSON] виключено із списків особового складу частини та направлено до Вінницького ОМВК м. Вінниці для зарахування на військовий облік. Рішенням житлової комісії військової частини [NUMBER] від 15.01.2016 року капітана запасу [PERSON] у зв`язку із звільненням з військової служби у запас знято з квартирного обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов без його присутності та згоди. Позивач вважає вказане рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню із зобов`язанням житлової комісії військової частини [NUMBER] протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили вирішити питання про поновлення капітана запасу [PERSON] на квартирному обліку при військовій частині [NUMBER] , в загальній черзі, починаючи з 22.10.2002 року, та першочерговій черзі (учасника бойових дій) з 23.06.2015 року, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача адвокат Бездітний І.І. позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача КЕВ м. Вінниці за довіреністю Томчук М.А., представник відповідача військової частини [NUMBER] за довіреністю Гапченко С.А. позовні вимоги не визнали та просили суд в задоволенні останніх відмовити у зв`язку з безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно витягу із послужного списку капітана [PERSON] , [INFO] , з 31.07.1997 року по 01.10.2015 року позивач проходив службу у Збройних Силах України (а.с.3). Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17.09.2015 року №418 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом «д» (через сімейні обставини) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 01.10.2015 року №245 капітана [PERSON] виключено із списків особового складу частини та направлено до Вінницького ОМВК м. Вінниці для зарахування на військовий облік (а.с.6) Рішенням житлової комісії військової частини [NUMBER] від 15.01.2016 року капітана запасу [PERSON] у зв`язку із звільненням з військової служби у запас згідно витягу з наказу №245 від 01.10.2015 року за пунктом «д» (через сімейні обставини) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» знято з квартирного обліку при військовій частині [NUMBER] відповідно до наказу Міністерства оборони України №737 від 30.11.2011 року «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства оборони пункту 2.18 підпункту 4 «звільнення з військової служби за підставами, не зазначеними в абзаці першому пункту 2.16 (військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком. станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів…)», що підтверджується змістом витягу із протоколу №1, затвердженого командиром військової частини [NUMBER] 16.01.2016 року (а.с.7). Згідно листа військової частини [NUMBER] від 28.07.2016 року вбачається, що до зняття з квартирного обліку при військовій частині [NUMBER] позивач був зарахований в загальну чергу з 28.10.2002 року складом сім`ї 2 особи та першочергову чергу з 23.06.2015 року як учасник бойових дій, згідно статті 44 п.п.4 Постанови №470 від 11.12.1984 року (а.с.5). Позивач вважає вищевказане рішення незаконним та необґрунтованим, проте суд не погоджується з думками та доводами позивача та його представника в судовому засіданні з наступних міркувань. Згідно п.2.18 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року №737, військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, знімаються з обліку за місцем служби (за місцем звільнення з військової служби) у разі: поліпшення житлових умов у випадках, передбачених законодавством, за місцем перебування на квартирному обліку, унаслідок чого зникла потреба в наданні жилого приміщення; отримання за рахунок житлових фондів Міністерства оборони України жилого приміщення для постійного проживання; переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт; звільнення з військової служби за підставами, не зазначеними в абзаці першому пункту 2.16 цього розділу; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік або неправомірних дій посадових (відповідальних) осіб при вирішенні питання про прийняття на квартирний облік; звільнення в запас або відставку до досягнення 20 років вислуги на військовій службі особами, які зараховані на облік після 01 січня 2005 року (крім випадків, вказаних у пункті 2.17 цього розділу); обрання для постійного місця проживання іншого населеного пункту особами, які звільнені у запас або у відставку; в інших випадках, передбачених законодавством. Суд звертає увагу, що у вищезазначеному пункті вказаного нормативно-правового акту міститься вичерпний перелік підстав зняття військовослужбовців з квартирного обліку. В свою чергу, відповідно до абз.1 п.2.16 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року №737 Військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання жилого приміщення з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання жилого приміщення. В той час, як встановлено в судовому засіданні, що позивач був звільнений з військової служби у запас за пунктом «д» (через сімейні обставини) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто не за підставами, що зазначені у абзаці першому п.2.16 вищезазначеної Інструкції, а відтак відсутні законні підстави для залишення позивача на обліку у військовій частині до одержання жилого приміщення з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби. Також, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження думки представника позивача, що оскаржуване рішення було винесено у відсутність позивача, в той час, як в матеріалах справи містяться докази відправлення відповідачем позивачу рекомендованого листа щодо засідання комісії військової частини, на якій відбудеться розгляд питання щодо законності перебування на квартирному обліку [PERSON] (а.с.38). Тому, з урахуванням вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed