Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування вимог вказав, що він з 26.02.2013 року зареєстрований в [ADDRESS] , але з травня 2008 року фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, в якій він проживає, виданого Виробничим об`єднанням «Красноармійськвугілля» 21.08.1995 року, право власності на цю квартиру належить [PERSON] . [PERSON] померла, про що складено актовий запис про смерть №1017 від 17.12.2005 року. Її спадкоємець [PERSON] також помер [INFO] в м.Шелехов Іркутської області Росії. Він мешкає у спірній квартирі з травня 2008 року, що підтверджується відповідними актами. [PERSON] у спірній квартирі не проживав, про що також складені акти. Вже після того, які він назбирав кошти на ремонт спірної квартири та оплату заборгованості по комунальним послугам, між ним та ПП «Домінант-Сервіс» 01.06.2014 року був укладений договір збереження жилого приміщення, згідно якого він зобов`язався забезпечувати збереження жилого приміщення шляхом проживання в ньому та зобов`язання своєчасно вносити оплату та робити косметичний ремонт. Ним було зроблено капітальний ремонт спірної квартири після того, як він отримав на свій запит копію свідоцтва про смерть [PERSON] , так як він вважав того спадкоємцем, бо знав цього чоловіка з дитинства, оскільки вони проживали у одному дворі. 1 березня 2018 року між ним та ОСББ «Західний-64 м.Мирнограда» було укладено договір оренди житлового приміщення з метою схоронності житлового фонду. Відповідно до акту прийому-передачі, який є додатком до договору оренди житлового приміщення з метою схоронності житлового фонду, в спірній квартирі відсутнє будь-яке майно, яке б належало ОСББ «Західний-64 м.Мирнограда». Спадкоємець [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, але з 1999 року не проживає в ній. Зареєструватися у спірній квартирі він не має можливості, оскільки для цього потрібен дозвіл власника або його спадкоємців, які померли. Оскільки власник і спадкоємець померли, він володіє спірною квартирою відкрито більш ніж 10 років, провів капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги, ввів в експлуатацію вузол обліку холодної води, підключив електроенергію, зробив реструктуризацію боргу, вважає, що він набув право власності на спірну квартиру за набувальною давністю. Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,07 кв.м., в тому числі житловою площею 26,4 кв.м, що належала померлій [PERSON] . Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх наступним. Він мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] постійно з 2010 року, а отримав цю квартиру в 2008 році від ОСББ. У 2008 році він звернувся до ОСББ «Західний-64» для того, щоб вони надали йому квартиру для проживання. ОСББ надало йому квартиру за адресою: [ADDRESS] . З ним одразу уклали у 2008 році договір про те, що йому надається квартира для проживання на 10 років з можливістю наступного продовження цього договору та можливістю приватизації квартири. Квартира була розбита, перебувала у нежилому стані. Він два роки робив в спірній квартирі ремонт і коли відремонтував квартиру з 2010 року він почав там постійно мешкати, де і мешкає до теперішнього часу. Коли він укладав договір з ОСББ про отримання квартири, йому не було відомо кому саме належить ця квартира. Згодом, коли він вирішив оформити на себе квартиру в судовому порядку, йому стало відомо, що квартира приватизована та належала [PERSON] , яка померла ще до того, як він отримав цю квартиру. Він укладав договір у 2008 році з ОСББ «Західний-64», яке на той час іменувалося ПП «Домінант Сервіс», потім він переукладав договір з тією ж самою установою, яка змінила назву на ОСББ «Західний-64». Спочатку договір був укладений у 2008 році, потім договір переукладався у 2014 році. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є: можливість майна бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність та безперервність володіння; відсутність інших осіб, які претендують на майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Визначаючи добросовісність володіння, слід встановити, що володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю, тобто, що обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшою сумніву щодо правомірності набуття майна. На підтвердження відкритості володіння можуть бути надані докази про оформлення книжок на сплату комунальних послуг, а також квитанції про сплату таких послуг, документи на проведення поточного або капітального ремонту, звернення до певних органів від власного імені, показання свідків. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Перебіг строку набувальної давності починається з моменту фактичного володіння. Якщо наявні інші законні правові підстави набуття права власності, право власності за набувальною давністю набуватись не може. Просив провести розгляд справи без участі представника та справу вирішити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 21.08.1995 року квартира за адресою: [ADDRESS] належала [PERSON] (а.с. 10). Згідно актового запису про смерть № 1017 від 17.12.2005 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.9, 65-67). Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO] у м. Шелехов Іркутської області Росії (а.с.8, 9). Згідно актів ОСББ «Західний-64 м.Мирноград», [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає без реєстрації з травня 2008 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, 12). Згідно акту фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована від 08.05.2018 року, [PERSON] , 1971 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично не мешкає за вказаною адресою з 1999 року (а.с.13). Згідно акту фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована від 08.05.2018 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично не мешкає за вказаною адресою з 2008 року (а.с.14). Згідно акту ОСББ «Західний-64 м.Мирноград», [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає без реєстрації з серпня 2014 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно договору збереження жилого приміщення від 01.06.2014 року, укладеного між ПП «Домінант-Сервіс» та [PERSON] , останньому надається жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] з метою збереження житла та проживання у ньому (а.с.16-17). Згідно договору оренди житлового приміщення з метою схоронності житлового фонду від 01.03.2018 року, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Західний-64 м.Мирноград» та [PERSON] , останній отримав в тимчасове користування і володіння з метою схоронності житлового фонду житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом прийому-передачі від 01.03.2018 року (а.с.18-19,20). Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про забезпеченість громадян житловою площею № 2719 від 06.03.2018 року, [PERSON] , [INFO] , який не має родинних відносин з власником, та який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає без реєстрації з травня 2008 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Згідно акту технічного огляду від 14.08.2014 року, складеного інспектором Донецького філіалу «Регіональні електричні мережі», здійснено підключення електроенергії квартири за адресою: [ADDRESS] , в присутності [PERSON] . З квитанцій від 12.08.2014 року вбачається, що [PERSON] сплатив борг, позачергову технічну перевірку та підключення електроенергії в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Згідно акту вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води від 10.02.2016 року, в присутності [PERSON] оглянуто вузол обліку споживання холодної води на підключення за адресою: [ADDRESS] . З квитанцій вбачається, що первинна установка водоміру та його опломбування сплачено 02.02.2016 року (а.с.27). Згідно наданих рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, за адресою: [ADDRESS] сплачені житлово-комунальні послуги 21.12.2016, 30.01.2017, 28.02.2017, 20.03.2017, 24.04.2017, 28.07.2017, 28.08.2017, 23.10.2017, 23.11.2017, 21.12.2017, 24.01.2018, 22.02.2018, 24.04.2018, 21.07.2018 (а.с.28-35). Згідно інформації Мирноградської державної нотаріальної контори від 10.05.2019 року, на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , згідно даних Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №56091907 від 10.05.2019 року спадкова справа не відкривалась, заповіти не посвідчувались (а.с.73-74А). Свідок [PERSON] пояснила, що в їхньому будинку за адресою: [ADDRESS] , в її під`їзді на другому поверсі мешкає [PERSON] , вже дуже давно, точно не пам`ятає скільки, приблизно 8-10 років. Раніше в цій квартирі мешкала [PERSON] , але вона давно померла. [PERSON] зробив у квартирі ремонт та мешкає там разом з родиною. Аналогічні пояснення надала свідок [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що вона давно знає [PERSON] . Як їй відомо, [PERSON] отримав квартиру в будинку [ADDRESS] , на четвертому поверсі в другому під`їзді . Цю квартиру він отримав приблизно 10 років тому, спочатку він зробив там ремонт, потім став там мешкати і мешкає в ній до теперішнього часу. Яким чином він отримав цю квартиру їй невідомо. Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Як роз`яснено у пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає і не повинен знати про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном, то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном. З наведеного вбачається, що для визначення чи є володіння добросовісним, насамперед слід встановити, що володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю, тобто обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. Судом встановлено, що в 2008 році позивач без будь-яких правових підстав заволодів квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , і користується цією квартирою до теперішнього часу. Твердження позивача в судовому засіданні про надання йому в 2008 році для проживання цієї квартири Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Західний-64» (чи будь-яким іншим суб`єктом) не підтверджено жодними доказами. Позивачем надані суду договори, укладені ним: 01.06.2014 року з ПП «Домінант-Сервіс» про надання йому вищевказаного жилого приміщення з метою збереження житла та проживання у ньому; 01.03.2018 року з ОСББ «Західний-64 м.Мирноград» про надання йому в тимчасове користування і володіння вищевказаного жилого приміщення з метою схоронності житлового фонду. Тобто ці договори були укладені значно пізніше фактичного заволодіння позивачем спірною квартирою і, крім того, суд вважає, що як ПП «Домінант-Сервіс», так і ОСББ «Західний-64 м.Мирноград» взагалі не мали права передавати позивачу квартиру, яка належить до приватного житлового фонду, без дотримання відповідних процедур, визначених законодавством, щодо отримання ними правових підстав для розпорядження вказаною квартирою, зокрема, щодо переведення цього майна з приватного житлового фонду у власність територіальної громади через визнання спадщини відумерлою тощо. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заволодіння позивачем чужим майном - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , не було добросовісним у розумінні статті 344 ЦК України, а відкритість і безперервність користування спірним майном позивачем не є достатніми підставами для набуття права власності на нього за правилами статті 344 ЦК України. Тому позов задоволенню не підлягає. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 344 ЦК України,

Outcome: dismissed