Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 серпня 1987 року Слудською сільською радою Ільїнського району Пермської області, актовий запис № 3. Позовні вимоги мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причин подружньої зради зі сторони відповідача, а тому сімейно шлюбні відносини між ними припинені. Більше тридцяти років вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Відповідач на даний час проживає з іншим чоловіком, адресу свого проживання не повідомляє. На підставі викладеного, позивач вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати. На адресу\~Харківського районного\~суду Харківської\~області надійшла\~інформації про\~зареєстроване у\~встановленому законом\~порядку місце\~проживання (перебування)\~ відповідача,\~отримана в\~порядку ч.6\~ст.187\~ЦПК України\~,\~відповідно до\~якої \~ відповідач\~ - [PERSON] зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Крім того, в заяві зазначив, що сімейно шлюбні відносини між ними припинені з травня 1989 року Відповідач [PERSON] повторно не зявилась у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини не явки суду не повідомила. Відзив не надала. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 серпня 1987 року Слудською сільською радою Ільїнського району Пермської області, актовий запис № 3, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І -ВГ № 483372. Від даного шлюбу подружжя малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. У відповідності із ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім'я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені з травня 1989 року, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved