Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] , посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинилися з 1 листопада 2020 року. Вони стали зовсім чужими людьми, спільне господарство не ведеться, можливості зберігати сім`ю не має, спору про спільне майно немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать її інтересам та інтересам дитини. Крім того, просить залишити проживати з нею неповнолітнього сина [PERSON] . Ухвалою суду від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 серпня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3816. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у них відсутні спільні інтереси, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з листопада 2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачем суд зазначає про наступне. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що особа може звернутися до суду за захистом лише невизнаного, оспорюваного чи порушеного права. Доказів наявності спору між сторонами з зазначеного питання [PERSON] суду не надано. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги. У разі виникнення спору про визначення місця проживання дитини позивач не позбавлена можливості звернення до суду з відповідною позовною заявою. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 908 грн. 00 коп. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: partial