Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає [PERSON], де третіми особами на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності до відповідача [PERSON] Вказує, що згідно договору дарування від 26.10.2009 року виділеної в натурі нежитлової будівлі (ВМО №476751) по 1/2 частці кожний, виділену в натурі нежитлову будівлю літера «К» за адресою: вул.Канівська, 41 (Каспрука, 19) в м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., дарувальник [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, власниками нежитлового приміщення літера «К» за адресою: вул.Канівська, 41 (Каспрука, 19) в м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м. є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними Витягами про реєстрацію права власності №24332123 від 03.11.2009 року та №24332259 від 03.11.2009 року. Зазначає, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30.06.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 740525,80 грн. Під час вказаного судового процесу з метою забезпечення позовних вимог [PERSON] ухвалою суду від 23.06.2015 року було накладено арешт на майно [PERSON] 1/2 частини нежитлової будівлі літера літера «К» за адресою: вул.Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41) в м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м. Вказану ухвалу було надіслано на виконання до ВДВС Новоселицького районного управління юстиції та 25.06.2015 року ВДВС Новоселицького РУЮ було внесено відомості до Реєстру обтяжень за номером запису про обтяження 10183096 від 25 червня 2015 року, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22387837 від 25 червня 2015 року. Також, рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30.06.2015 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 530025,80 грн. В ході судового розгляду даної справи ухвалою суду було накладено арешт на майно [PERSON] 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К» за адресою: вул.Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41) в м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м. Вказану ухвалу було надіслано на виконання до ВДВС Новоселицького районного управління юстиції та 25.06.2015 року ВДВС Новоселицького РУЮ було внесено відомості до Реєстру обтяжень за номером запису про обтяження 10184523 від 25 червня 2015 року, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22390202 від 25 червня 2015 року. Таким чином, позивач вважає, що з 25.06.2015 року існувало 2 судових рішення про арешт майна [PERSON] - 1/2 частини нежитлової будівлі літера літера «К» за адресою: вул.Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41) в м.Чернівці. Вказує, що за заявами стягувачів [PERSON] та [PERSON] Новоселицьким районним судом Чернівецької області було видано відповідні виконавчі листи про стягнення заборгованості. Позивач стверджує, що на даний час Першим відділом державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконується зведене виконавче провадження №47634275 з виконання виконавчих листів: - №2-2691 від 02.01.2012 року Шевченківського районного суду м.Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 166749,00 грн.; - №2-83 від 03.07.2012 р. Шевченківського районного суду м.Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 202944,05 грн.; - №2-1700 від 27.12.2013 р. Шевченківського районного суду м.Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 168429,56 грн.; - №720/1174/15-ц від 21.07.2015 р. Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 740525,80 грн.; - №720/1175/15-ц від 21.07.2015 р. Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 530025,80 грн. Позивач зазначає, що 11.05.2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] оформлено [PERSON], м.Чернівці, бульвар Героїв Крут, 4/141, Свідоцтво ННА 958952 про право власності на нерухоме майно 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул..Канівська, 41 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 371373,90 грн. Правовими підставами для видачі вказаного свідоцтва стали наступні документи державного виконавця: - постанова від 25.04.2018 року «Про передачу майна стягувачу [PERSON] в рахунок погашення боргу - 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул..Канівська, 41 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 556897 грн., яке належало боржнику [PERSON]; - акт від 25.04.2018 року державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу - 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул..Канівська, 41 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 556897,00 грн., яке належало боржнику [PERSON] та які були вчинені та видані на підставі ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року. Позивач стверджує, що про існування вказаних документів їй стало відомо 21 червня 2018 року під час захоплення вказаного нежитлового приміщення [PERSON], його представниками та представником органу ДВС. При цьому, посилається на вимоги ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 1999 року та вказує, що арештоване нерухоме майно, а саме: 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул..Канівська, 41 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 556897,00 грн., було передане на реалізацію Державним підприємством «Сетам» та вказаним державним підприємством тричі проводились електронні торги з реалізації вказаного майна. В подальшому, ДП «Сетам» на адресу ЧМВ ДВС було направлено протокол №167257 від 20.05.2016 року, яким повідомило, що 19 травня 2016 року о 22-00 годині закінчились останні торги лоту №143912, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул..Канівська, 41 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., за початковою вартістю 556897,00 грн. та майно повертає ЧМВ ДВС. Стверджує, що листом №6019 від 06.06.2016 року державний виконавець ЧМВ ДВС [PERSON] запропонував стягувачам зведеного виконавчого провадження [PERSON], [PERSON], ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON], [PERSON] вирішити питання щодо отримання (залишення за собою) нереалізованого арештованого майна. Копії вказаного листа під розпис отримали: 06.06.2016 року представник стягувача [PERSON] [PERSON]; 08.06.2016 року представник стягувачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON]; 10.06.2016 року представник стягувача [PERSON] [PERSON] Вказує, що 14.06.2016 року представник позивача [PERSON] направила ЧМВ ДВС заяву, в якій просила передати стягувачу [PERSON] у зведеному виконавчому провадженні №47634275 нереалізоване на електронних торгах майно в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №720/1174/15-ц від 21.07.2015 року виданим Новоселицьким районним судом Чернівецької області. Також, звертає увагу суду на те, що в порушення визначеного ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» 30.07.2016 року представник стягувачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] подав до ЧМВ ДВС дві заяви від 24.07.2017 року, в яких виявив бажання залишити за його довірителями нереалізоване на електронних торгах майно. Позивач вказує,\~що судами\~неодноразово розглядались\~її скарги\~на дії\~державних виконавців,\~які були\~задоволені судом,\~про що\~відомо державним\~виконавцям,\~які здійснюють\~виконання зведеного\~виконавчого провадження\~та сторонам\~виконавчого провадження,\~однак державні\~виконавці все\~одно порушили\~вимоги законодавства\~та права\~позивачки.\~Окрім того,\~рішенням Шевченківського\~районного суду\~м.Чернівці\~від 18.05.2018\~року визнано\~недійсним свідоцтво\~НВА 370085\~від 13.10.2016\~року на\~право власності\~на 34/100\~часток нежитлової\~будівлі літер\~К за\~адресою\~ м.\~Чернівці вулиця\~Каспрука,\~19\~(колишня\~Канівська,\~41)\~загальною площею\~368,90\~кв.м.\~\~вартістю 334138,20\~грн.\~\~видане [PERSON]\~\~(ідентифікаційний\~номер [NUMBER])\~приватним нотаріусом\~Чернівецького міського\~нотаріального округу\~[PERSON]\~Рішенням Шевченківського\~районного суду\~м.Чернівцівід 15.12.2017 року скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON], м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 4/141, РНОКП [NUMBER] на 34/100 частини нежитлової будівлі літера «К» за адресою м.Чернівці вул.Каспрука, 19 (колишня вул. Канівська, 41), загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 334138,20 грн., яка здійснена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі Свідоцтва НВА 370085 від 13 жовтня 2016 р. за номером запису про право власності 16895159 від 13 жовтня 2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1054597273101, індексний номер 31861950 від 13 жовтня 2016 р. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.07.2018 року визнано дії державного виконавця Сарахман П.М. в частині прийняття рішення 12.07.2016 року про передачу 34/100 нежитлової будівлі загальною площею 368.00 кв.м. за адресою вул.Каспрука, 19, м.Чернівці, (колишня Канівська 41) [PERSON] та 16/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 368.00 кв.м. за адресою вул.Каспрука,19, м.Чернівці, (колишня Канівська 41) [PERSON] незаконними та у звязку з тим, що на час розгляду скарги усунути обставини які передували зверненню зі скаргою, закрито провадження в даній частині скарги. Окрім цього, позивач зазначає, що під час видачі оспорюваного позивачем свідоцтва приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] було проігноровано інформацію, яка міститься в реєстрі речових прав та обтяжень на нерухоме майно про арешт нерухомого майна та заборону його відчуження та нотаріус вчинила нотаріальні дії з оформлення свідоцтва ННА 958952 від 11.05.2018 року на право власності [PERSON] на арештоване нерухоме майно. Також, позивач вважає, що приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 11.05.2018 року внесла завідомо неправдиву інформацію в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, вказавши, що підставою для оформлення свідоцтва є придбання майна з прилюдних торгів, що не відповідає дійсності. Позивач стверджує, що приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 11.05.2018 року незаконно оформила та нотаріально посвідчила свідоцтво ННА 958952 від 11.05.2018 року про право власності [PERSON] на нерухоме майно: а саме 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул.Канівська, 41 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., оскільки вказала вартість майна 371373,90 грн., що не відповідає дійсності. На основі викладеного, позивач просить суд визнати свідоцтво ННА 958952 від 11 травня 2018 року на право власності на 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Каспрука, 19 (колишня вул.Канівська, 41), загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 371373,61 грн., яке видане [PERSON], м.Чернівці, вул.Бульвар Героїв Крут, 4/141, ідентифікаційний номер [NUMBER] приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON], м.Чернівці, вул.Бульвар Героїв Крут, 4/141, ідентифікаційний номер [NUMBER] на 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Каспрука, 19 (колишня вул.Канівська, 41), загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 371373,61 грн., яка здійснена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі свідоцтва ННА 958952 від 11 травня 2018 року за номером запису про право власності 26099855 від 11 травня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1054597273101, індексний номер 123584403 від 11 травня 2018 року; визнати дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] з оформлення свідоцтва ННА 958952 від 11 травня 2018 року на право власності на 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Каспрука, 19 (колишня вул.Канівська, 41), загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 371373,61 грн., на ім'я [PERSON], м.Чернівці, вул.Бульвар Героїв Крут, 4/141, ідентифікаційний номер [NUMBER] незаконними; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вказав, що при реєстрації обєкта нерухомого майна приватний нотаріус [PERSON] повинна була зясувати наявність обтяжень на відповідний обєкт, однак цього зроблено не було. Разом з тим, на 1/2 частину нежитлової будівлі літера «К», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Каспрука, 19 (колишня вул.Канівська, 41), було зареєстроване обтяження згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці. При цьому, представник позивача звернув увагу суду на те, що у 2017 році судом розглядався аналогічний за своїм характером позов, який судом був задоволений. Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову. Вказав, що підстав для скасування свідоцтва про право власності немає, при реєстрації за відповідачем нежитлового приміщення нотаріус діяла в межах закону. Третя особа та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Вказали, що у свідоцтві вказано лише про 1/2 частини нежитлової будівлі, однак не вказано яку саме частину приміщення передано у власність. При цьому, нотаріусом не було перевірено наявність обтяжень на вказаний обєкт майна. Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~договору дарування\~від 26.10.2009\~року виділеної\~в натурі\~нежитлової будівлі\~(ВМО\~№476751)\~по 1/2\~частці кожний,\~виділену в\~натурі нежитлову\~будівлю літера\~«К» за\~адресою:\~вул.Канівська,\~41\~(Каспрука,\~19)\~в м.Чернівці,\~загальною площею\~368,90\~кв.м.,\~дарувальник [PERSON]\~подарувала [PERSON]\~та [PERSON]\~(а.с.23).\~Таким чином,\~власниками нежитлового\~приміщення літера\~«К» за\~адресою:\~вул.Канівська,\~41\~(Каспрука,\~19)\~в м.Чернівці,\~загальною площею\~368,90\~кв.м.\~є [PERSON]\~та [PERSON],\~що підтверджується\~відповідними Витягами\~про реєстрацію\~права власності\~№24332123\~від 03.11.2009\~року та\~№24332259\~від 03.11.2009\~року (а.с.24). Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30.06.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 740525,80 грн. (а.с.30-31). Під час вказаного судового процесу з метою забезпечення позовних вимог [PERSON] ухвалою суду від 23.06.2015 року було накладено арешт на майно [PERSON] 1/2 частини нежитлової будівлі літера літера «К» за адресою: вул.Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41) в м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м. Вказану ухвалу було надіслано на виконання до ВДВС Новоселицького районного управління юстиції та 25.06.2015 року ВДВС Новоселицького РУЮ було внесено відомості до Реєстру обтяжень за номером запису про обтяження 10183096 від 25 червня 2015 року, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22387837 від 25 червня 2015 року (а.с.32, 33-34). Також, рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30.06.2015 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 530025,80 грн. (а.с.27-28). Також в ході судового розгляду даної справи ухвалою суду було накладено арешт на майно [PERSON] 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К» за адресою: вул.Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41) в м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м. (а.с.29). Вказану ухвалу було надіслано на виконання до ВДВС Новоселицького районного управління юстиції та 25.06.2015 року ВДВС Новоселицького РУЮ було внесено відомості до Реєстру обтяжень за номером запису про обтяження 10184523 від 25 червня 2015 року, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22390202 від 25 червня 2015 року (а.с.33-34). 11.05.2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] оформлено [PERSON], м.Чернівці, бульвар Героїв Крут, 4/141, Свідоцтво ННА 958952 про право власності на нерухоме майно 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул..Канівська, 41 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 371373,90 грн. (а.с.105). Правовими підставами для видачі вказаного свідоцтва стали наступні документи державного виконавця: - постанова від 25.04.2018 року «Про передачу майна стягувачу», якою передано [PERSON] в рахунок погашення боргу - 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул..Канівська, 31 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 556897 грн., яке належало боржнику [PERSON] (а.с.53); - акт від 25.04.2018 року державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу - 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться по вул.Каспрука, 19 (колишня вул..Канівська, 31 літ. «К») м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 556897,00 грн., яке належало боржнику [PERSON] та які були вчинені та видані на підставі ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року (а.с.52 зворот). Як вбачається з копії рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.12.2017 року (а.с.39-42), судом було задоволено позовні вимоги [PERSON] Визнано свідоцтво НВА 370085 від 13.10. 2016 року на право власності на 34/100 часток нежитлової будівлі літер К за адресою\~ м. Чернівці вулиця Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41) загальною площею 368,90 кв.м.\~ вартістю 334138,20 грн.\~ видане [PERSON]\~ (ідентифікаційний номер [NUMBER]) приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] недійсним; вирішено питання про судові витрати. Також, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.05.2018 року (а.с.45-46), яке набрало законної сили 25.06.2018 року, було скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON], м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 4/141, РНОКП [NUMBER] на 34/100 частини нежитлової будівлі літера «К» за адресою м. Чернівці вул.Каспрука, 19 (колишня вул.Канівська, 41), загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 334 138-20 грн., яка здійснена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі Свідоцтва НВА 370085 від 13 жовтня 2016 р. за номером запису про право власності 16895159 від 13 жовтня 2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1054597273101, індексний номер 31861950 від 13 жовтня 2016 року. При цьому, вказаним рішенням суду встановлено, що посадовими особами державної виконавчої служби неправомірно передано [PERSON] 34/100 часток у всьому обємі нежитлової будівлі літера «К» по вулиці Каспрука, 19 м. Чернівці, оскільки 1/2 частка вказаного нерухомого майна належить позивачці. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Окрім того, як встановлено судом, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 року в порядку забезпечення позову було задоволено заяву [PERSON] та забезпечено позов останнього до [PERSON] шляхом накладення арешту на 1/2 частини нежитлового приміщення по вул.Канівській, 41 в м.Чернівці, яка належить [PERSON] (а.с.29 зворот). Також, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 року в порядку забезпечення позову було задоволено заяву [PERSON] та забезпечено позов останньої до [PERSON] шляхом накладення арешту на 1/2 частини нежитлового приміщення по вул.Канівській, 41 в м.Чернівці, яка належить [PERSON] (а.с.32 зворот). Факт наявності зареєстрованих обтяжень на 1/2 частини нежитлової будівлі літера літера «К» за адресою: вул.Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41) в м.Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м. також підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.108-110). При цьому, судом встановлено, що по виконавчим провадженням та зведеному виконавчому провадженні відносно боржника [PERSON], жодних виконавчо-процесуальних дій щодо опису, накладення арешту, проведення оцінки 1/2 частки належного позивачці нежитлового приміщення, державні виконавці не вчиняли, належне позивачці нерухоме майно ніколи не було предметом стягнення та реалізації. З огляду на наведене, суд вважає, що посадовими особами державної виконавчої служби неправомірно передано [PERSON] 1/2 частку у всьому обємі нежитлової будівлі літера «К» по вулиці Каспрука, 19 м. Чернівці, оскільки 1/2 частка вказаного нерухомого майна належить позивачці, а відповідні відомості з приводу виділу в натурі частки боржника [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частина 4 ст.355 ЦК України\~визначає, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Також, частиною п'ятою\~статті 62 Закону № 606-XIV, пунктом 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5\~і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших причин, визначених Тимчасовим положенням, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах майно підлягає уцінці державним виконавцем не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна (частина п'ята\~статті 62 Закону № 606-XIV). Якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду (частина шоста\~статті 62 Закону № 606-XIV). У разі бажання стягувача залишити за собою майно воно йому передається за ціною, що дорівнює початковій вартості, за якою це майно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно (частини восьма та дев'ята\~статті 62 Закону № 606-XIV). Судом установлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Майно не було реалізовано на прилюдних торгах, тому державний виконавець повинен був повідомити про це стягувачів, запропонувавши їм залишити нереалізоване майно за собою згідно із частиною шостою\~статті 62 Закону № 606-XIV. [PERSON] письмово висловив згоду залишити за собою майно в рахунок погашення боргу, внаслідок чого державний виконавець прийняв відповідну постанову та склав акт від 25 квітня 2018 року про передачу майна стягувачу [PERSON] в рахунок погашення боргу. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України, частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. При цьому, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували як оцінку спірного майна станом на квітень 2018 року, так і ту обставину, що державним виконавцем у встановлені законом строки та порядок не було повідомлено стягувача [PERSON] про те, що не відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що були відсутні належні правові підстави для видачі оскаржуваного свідоцтва, а тому слід визнати свідоцтво ННА 958952 від 11 травня 2018 року недійсним, оскільки судом встановлено факт порушення прав позивача під час видачі вказаного свідоцтва. Згідно вимог ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України,\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог в частині визнання свідоцтва ННА 958952 від 11 травня 2018 року недійсним, суд вважає, що також належить скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON], м.Чернівці, вул.Бульвар Героїв Крут, 4/141, ідентифікаційний номер [NUMBER] на 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Каспрука, 19 (колишня вул.Канівська, 41), оскільки судом встановлено факт порушення прав позивача по справі як співвласника 1/2 спірного приміщення. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~\~ Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме слід визнати свідоцтво ННА 958952 від 11 травня 2018 року недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON], м.Чернівці, вул.Бульвар Героїв Крут, 4/141, ідентифікаційний номер [NUMBER] на 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Каспрука, 19 (колишня вул.Канівська, 41). Стосовно ж визнання дій приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] незаконними, то суд вважає, що в цій частині слід відмовити, за безпідставністю заявлених позовних вимог, судом не встановлено факту порушення вимог закону з боку нотаріуса. При цьому, приватний нотаріус [PERSON] в якості відповідача по справі позивачкою зазначеною не була та відповідної участі в справі не приймала та будь-яких позовних вимог позивачем до неї не висувалось. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних\~ вимог. З огляду на наведене, враховуючи той факт, що при подачі позову до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог немайнового характеру.

Outcome: partial