Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

\~Позивач [PERSON], звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом, просить стягнути з ТзОВ «Фудмережа» 59\~187,20 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги №23/12/14 від 23 грудня 2014 року та 1000 грн. з ПП - фірми «АЛРІ» за договором поруки №02/12-14 від 25 грудня2014 року і судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16 березня 2011 року між ТзОВ «Фудмережа» та ТзОВ «Торговий дім «Квітень» було укладено договір поставки №4600033316 за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти товари по цінах і в асортименті, вказаними в специфікації, разом із товаросупровідною документацією, відповідно до наданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати. Вартість поставлених товарів із урахуванням часткової виплати становить 44\~790,91 грн. 13 листопада 2014 року ТзОВ «Торговий дім «Квітень» звернулося до ТзОВ «Фудмережа» із претензією про сплату заборгованості, яка залишилася без виконання. 23 грудня 2014 року між позивачем та ТзОВ «Торговий дім «Квітень» було укладено договір про відступлення права вимоги №23/12/14, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги на одержання від ТзОВ «Фудмережа» грошової суми в розмірі 44\~790,91 грн., що включає в себе неоплачену заборгованість за поставлений товар в сумі 44\~790,91 грн. 25 грудня 2014 року між ним і ПП - фірмою «АЛРІ» було укладено договір поруки №02/12-14 за умовами якого поручитель поручається перед кредитором грошовою сумою в розмірі 1000 грн. за виконання ТзОВ «Фудмережа» зобов'язань, що виникатимуть між кредитором та боржником на підставі видаткових накладних. Договірні зобов'язання відповідачем належним чином не виконано, а тому з ТзОВ «Фудмережа» слід стягнути заборгованість в розмірі 44\~790,91 грн. основного боргу та нараховані інфляційні втрати та 3 % річних. Оскільки ТзОВ «Фудмережа» свої зобов'язання не виконує, то з ПП - фірми «АЛРІ» за договором поруки слід стягнути 1000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив стягнути з ТзОВ «Фудмережа» заборгованість за договором про відступлення права вимоги та 1000грн. з ПП - фірми «АЛРІ» за договором поруки.\~\~ Представник відповідача ПП - фірми «АЛРІ» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Відповідач ТзОВ «Фудмережа» надіслав суду письмове заперечення проти задоволення позову про стягнення заборгованості в якому просив застосувати строки позовної давності.\~Вважає позовні вимоги безпідставними і просить у їх задоволенні відмовити. Заслухавши представника позивача, взявши до уваги заперечення відповідача 2, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом установлено, що 16 березня 2011 року між ТзОВ «Фудмережа» та ТзОВ «Торговий дім «Квітень» було укладено договір поставки №4600033316 за умовами якого, постачальник зобов'язується поставляти товари по цінах і в асортименті, вказаними в специфікації, разом із товаросупровідною документацією, відповідно до наданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати. Згідно ст. ст.626,\~712 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 6.1. договору поставки передбачено, що при наданні постачальником всіх, належним чином оформлених і товаросупровідних документів покупець оплачує поставлений товар через 21 календарний день моменту реалізації товару. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. За невиконання умов договору поставки 13 листопада 2014 року відповідачу пред'явлено претензію про сплату заборгованості, а 13 листопада 2014 року ТзОВ «Торговий дім «Квітень» на адресу ТзОВ «Фудмережа» цінним листом з описом направлено повідомлення про розірвання договору поставки №4600033316 від 16 березня 2011 року в односторонньому порядку. Відповідно до п.9.2. договору поставки, кожна сторона має право достроково розірвати договір, письмово повідомивши про це за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання. Частиною 2\~ст.653 ЦК України\~визначено те, що у разі розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються. Оскільки договірні відносини з ТзОВ «Фудмережа» по договору поставки були припинені, 23 грудня 2014 року ТзОВ «Торговий дім «Квітень» в особі директора [PERSON], діючого на підставі статуту з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони уклали договір про відступлення права вимоги №23/12/14, про що було складено акт про прийняття - передачі первинних документів, а 24 грудня 2014 року цінним листом з описом про відступлення права вимоги було повідомлено відповідача 2. Статтею 512 ЦК України\~регламентовано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно п.1.1. договору про відступлення права вимоги ТзОВ «Торговий дім «Квітень» відступає [PERSON] права вимоги на одержання від ТзОВ «Фудмережа» грошової суми в розмірі 44\~790,91, що виникла на підставі первинних документів - видаткових накладних, а саме: від 04.03.2010 №1-00000284 на загальну суму 7225,92 грн. з ПДВ, від 04.03.2010 №1-00000336 на загальну суму 8642,70 грн. з ПДВ, від 04.03.2010 №1-00000337 на загальну суму 8642,70 грн. з ПДВ, від 04.03.2010 №1-00000338 на загальну суму 8642,70 грн. з ПДВ, від 11.03.2010 №1-00000566 на загальну суму 9114,18 грн. з ПДВ, від 13.03.2010 №1-00000679 на загальну суму 2892,48 грн. з ПДВ, від 22.03.2011 року №1-00000530 на загальну суму 7569,60 грн. з ПДВ; від 24.03.2011 №1-00000613 на загальну суму 7149,72 грн. з ПДВ, №1-00000615 на загальну суму 4798,26 грн. з ПДВ, №1-00000616 на загальну суму 3291,84 грн. з ПДВ, №1-00000624 на загальну суму 7569,60 грн. з ПДВ, №1-00000635 на загальну суму 5533,80 грн. з ПДВ, №1-00000637 на загальну суму 5679,72 грн. з ПДВ, №1-00000639 на загальну суму 5680,20 грн. з ПДВ; від 06.04.2011 року на загальну суму 5046,16 грн. з ПДВ, що у відповідності до п. п. 5.1., 5.2. договору поставки є підставою для прийняття товару покупцем є відповідність поставки замовленню покупця, підтвердженого постачальником. При поставці товару, покупець приймає товар по кількості, шляхом перевірки фактичної наявності товару з кількістю, вказаною в транспортній накладній. Таким чином, [PERSON] за договором від 23 грудня 2014 року набув права вимоги про стягнення заборгованості з ТзОВ «Фудмережа» за видатковими накладними наведеними вище.\~\~\~\~ Крім того, 25 грудня 2014 року між ПП - фірмою «АЛРІ» та [PERSON] було укладено договір поруки №02/12-14, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором грошовою сумою в розмірі 1000 грн. за виконання ТзОВ «Фудмережа» зобов'язань, що виникли на підставі вищенаведених видаткових накладних. Зобов'язання за договором поставки №4600033316 від 16 березня 2011 року ТзОВ «Фудмережа» належним чином не виконано, що призвело до юридичного наслідку забезпеченого порукою від 25 грудня 2014 року, а саме відповідальність перед кредитором. Сума грошового відшкодування становить 1000 грн., оскільки договірні відносини порушені боржником. При таких обставинах, суд приходить до переконання про правомірне стягнення з поручителя ПП - фірми «АЛРІ» грошової суми за договором поруки в розмірі 1000 грн. Частиною 2\~ст.625 ЦК України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як убачається із договору про відступлення права вимоги №23/12/14 від 23 грудня 2014 року сума основного боргу відповідача 2 складає 44\~790,91 грн. Одночасно позивачем на підставі ст.625 ЦК України було нараховано інфляційні втрати від суми основного боргу в розмірі 11\~421,68 грн. та 3 % річних в сумі 2974,61 грн. Наданий суду розрахунок штрафних санкцій перевірено, визнано правильним та арифметично вірним, у звязку з чим прийнятий судом. А тому, сума основного боргу за договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2014 року №23/12/14 ТзОВ «Фудмережа» перед [PERSON] із урахуванням часткової оплати і від загального розміру заборгованості та забезпеченою порукою грошового зобов'язання становить 44\~790,91 грн., а загальна сума становить 59\~187,20 грн. (44\~790,91 грн. + 11\~421,68 грн. + 2974,61 грн. = 59\~187,20 грн.). Аналізуючи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача 2 ТзОВ «Фудмережа» на користь позивача слід стягнути 59\~187,20 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги №23/12/14 від 23 грудня 2014 року та 1000 грн. з поручителя ПП - фірми «АЛРІ» за договором поруки №02/12-14 від 25 грудня 2014 року. Щодо застосування строків позовної давності про стягнення з ТзОВ «Фудмережа» заборгованості за договором про відступлення права вимоги №23/12/14 від 23 грудня 2014 року, суд не погоджується із названим покликанням у запереченні ТОВ «Фудмережа». Згідно ст. ст. 256.\~257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В частині 3\~ст.267 ЦК України\~законодавець чітко закріпив, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Статтями\~256,\~253 ЦК України\~визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, перебіг якого починається із наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов'язано його початок.\~\~ Остання плата по договору поставки №4600033316 від 16 березня 2011 року ТзОВ «Фудмережа» була проведена 09 жовтня 2012 року, що підтверджується наявними у справі доказами, а так і строк звернення начав відлік саме з цього часу. Тому з вимогою про стягнення заборгованості позивач звернувся в межах позовної давності.\~\~ На підставі викладеного, судвваажає, що з ТзОВ «Фудмережа» на користь [PERSON] слід стягнути 59\~187,20 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги №23/12/14 від 23 грудня 2014 року та 1000 грн. з ПП - фірми «АЛРІ» за договором поруки №02/12-14 від 25 грудня 2014 року і судові витрати, що складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 591,88 грн. та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2021,88 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги адвоката від 14.01.2015р..

Outcome: approved