overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 20.06.2006 року між нею та відповідачем у Кам»янопотоківській сільській раді ,Кременчуцького району , Полтавської області ,було укладено шлюб ,актовий запис № 12. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні . Одруження виявилось невдалим , поступово сімейне життя погіршувалось , вони не знайшли порозуміння між собою , у зв»язку з чим постійно сварились , втратили повагу одне до одного . Фактично шлюбні відносини між ними припинені , тривалий час не проживають однією сім»єю, збереження сім»ї та подальше спільне проживання не можливе. Прохає розірвати шлюб. Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що подальше сумісне проживання неможливе , донька в разі розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, миритись на поновлювати сімейні відносини не бажає, питання розподілу спільного майна вирішать самостійно .Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне - [PERSON] . Відповідач [PERSON] не заперечує проти позову ,миритись на поновлювати подружні відносини не бажає, згоден на розірвання шлюбу , спору з ким в разі розірвання шлюбу залишиться донька та майнового спору - немає. Суд , вислухавши сторони, дослідивши письмові докази ,вважає, що позов підлягає до задоволення, так як згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати донька - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 20.12.2003 року між нею та відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб , актовий запис № 1331. В шлюбі є двоє малолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] - [INFO] , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні . Спільне життя не склалося , у них різні погляди на життя та обов'язки . На підставі чого в сім»ї відбувалися сварки , які поступово призвели до того , що вони стали чужими людьми . Подружні відносини між ними припинено з грудня 2013 року . З того часу спільне господарство не ведеться , спору про майно немає. Збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе , збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Прохає розірвати шлюб , місце проживання малолітніх дітей визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, спору про місце проживання дітей та майно - на даний час немає, прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю , заяв , клопотань не надійшло. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишаться проживати діти - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 22.07.1978 року між нею та відповідачем у Піщанській сільській раді Кременчуцького району , Полтавської області було укладено шлюб ,актовий запис № 28. Від шлюбу є повнолітні діти . В серпні 2014 року вона не витримала постійних сварок , бійок ,биття посуду , обзивання ганебними словами дітей зі сторони відповідача . На даний час відповідач вигнав її з будинку , в якому вони проживали разом , змінив замок , щоб вона не могла зайти в будинок . Зараз вона проживає у доньки . Шлюбні відносини між ними припинені , ними не ведеться спільне господарство . Подальше проживання та збереження неможливе , тому вона прохає розірвати шлюб. Майновий спір відсутній . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , миритись та поновлювати подружні стосунки та ведення спільного господарства не бажає, прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, вважає , що причиною розпаду сім»ї стало те , що позивач протягом всього подружнього життя порушувала подружню вірність . Суд , вислухавши сторони, дослідивши письмові докази ,вважає, що позов підлягає до задоволення, так як згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року. Сторони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 23.06.2007 року Центральним Відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 412, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними почали погіршуватися з часу народження дитини . Основна причина розпаду сім»ї - зневажливе ставлення з боку відповідача до неї .Спочатку були образи, надалі - застосування фізичного насилля , зневага , погрози , вказані факти завдають їй та дитині постійних емоційних страждань. Прохає розірвати шлюб , місце проживання малолітнього сина визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини. Більше місяця не проживають однією сім»єю. Відповідач поводиться по відношенню до неї агресивно , висловлює погрози. Спору з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати дитина та майновий спір - на даний час відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , заперечень проти позову не надав. Тому згідно згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача ,суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати малолітній син [PERSON], [INFO] - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 24.11.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області вчинено запис № 23. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,[INFO] . Так як протягом останнього року стосунки з чоловіком почали погіршуватись , виникали постійні конфлікти , вони не могли дійти згоди у вирішенні істотних питань , що стосуються сімейного життя , у них різні погляди на життя , вони не підтримують шлюбних відносин , ведуть окремі бюджети. За даних обставин прийшли до висновку з відповідачем про неможливість подальшого сумісного проживання та перебування в шлюбі. Між ними досягнуто домовленості про місце проживання дітей та участі у їх вихованні . Прохає розірвати шлюб. Витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривни 60 копійок та за надання правової допомоги - 1000 гривень стягнути з відповідача на її користь . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає. Прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору та витрати за надання правової допомоги . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове повідомлення , причини неявки не повідомив , заперечень проти позову станом на 22.10.2014 року не надав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час розгляду справи майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу залишаються проживати малолітні діти - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Крім того, згідно ст. 79 ,ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривни 60 копійок та 1000 гривень - витрат на надання правової допомоги, що підтверджено документально - квитанцією № 95 від 20.05.2014 року та № 2252 від 20.05.2014 року . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 25.07.2009 року між нею та відповідачем у Рокитнянській сільській раді Кременчуцького району , Полтавської області , зареєстровано шлюб , актовий запис № 08 . В шлюбі є син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні . Одруження виявилось невдалим , поступово сімейне життя погіршувалося , вони не знайшли взаєморозуміння між собою, в зв»язку з чим постійно сварились , втратили повагу одне до одного . Фактично шлюбні відносини між ними припинені рік тому , сімейних стосунків вони не підтримують , тривалий час проживають окремо , збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе , збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спору про майно та з ким в разі розірвання шлюбу залишається проживати син немає. Питання утримання сина вирішено в добровільному порядку. Прохає розірвати шлюб , місце проживання неповнолітнього сина визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати син - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 26.10.1996 року між нею та відповідачем Піщанською сільською радою Кременчуцького району , Полтавської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 25. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося , між ними постійно виникали суперечки , непорозуміння, різні погляди на вирішення побутових проблем , шлюбно-сімейні відносини між ними припинено з 04 жовтня 2015 року . Спору про майно немає. Між ними досягнуто згоди про місце проживання малолітнього сина , тому прохає розірвати шлюб , місце проживання малолітнього сина визначити з відповідачем , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишається проживати малолітній син - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 26 січня 1991 року між нею та відповідачем Ялинцівською сільською радою , Кременчуцького району , Полтавської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося , між ними постійно виникали суперечки , непорозуміння, різні погляди на вирішення побутових проблем , рік тому між ними припинено шлюбні відносини Спору про майно немає. Прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Шлюб у сторін перший . Позивачем [PERSON] до судового засідання подано заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала повністю , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений про що свідчать поштові усвідомлення . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено , що 26 січня 1991 року між позивачем та відповідачем Ялинцівською сільською радою , Кременчуцького району , Полтавської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбі відносини припинено , примирення та збереження сім»ї не можливе . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . На час розгляду справи майновий спір - відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . За приписами ч.1 ст. 88 ЦПК - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 29.01.2011 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бахмачського районного управління юстиції Чернігівської області було укладено шлюб ,актовий запис № 5. Від шлюбу є син - [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим , поступово сімейне життя погіршувалось , вони не знайшли порозуміння між собою , у зв»язку з чим постійно сварились , втратили повагу одне до одного . Фактично шлюбні відносини між ними припинені , тривалий час не проживають однією сім»єю, збереження сім»ї та подальше спільне проживання не можливе. Прохає розірвати шлюб. Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що у відповідача є інша сім»я, вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , до судового розгляду подав заяву про розгляд справи у його відсутності ,в зв»язку з перебуванням за межами міста , проти позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати син - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved