Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування квартирами, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1995 року, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно рішення від 27.04.1995 року №252, позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються співвласниками ізольованих квартир №89-90, що знаходяться у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці. Дані квартири приватизовані згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та зареєстровані Вінницьким ООБТІ 10.07.1995 року в реєстровій книзі №245 за реєстровим №1629/20752. Загальна площа ізольованих квартир становить 98,1 кв.м. і складається з 4 кімнат, житловою площею 55,5 кв.м., у тому числі: кімнат 9,4 кв.м., 17,2 кв.м., 11,7 кв.м., 17,2 кв.м., кухонь 8,3 кв.м., 7,7 кв.м., ванних кімнат 2,6 кв.м., 3,1 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридорів 3,7 кв.м., 4,0 кв.м., передпокою 7,5 кв.м., вбудованих шаф 1,1 кв.м., 1,4 кв.м. Квартири обладнані двома балконами, площею 2,0 кв.м. Позивач тривалий час проживає та утримує квартиру [ADDRESS], в той час як відповідачі користуються квартирою №89 у зазначеному будинку. Проте, сторони не можуть дійти домовленості щодо порядку користування вказаними квартирами, а саме стосовно розміру утримання приміщень, порядку користування та оплати комунальних послуг, а МКП «ЖЕК №15» відмовляє позивачу у розділенні рахунків в позасудовому порядку. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив встановити наступний порядок користування квартирами №№ 89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниціз подальшим відкриттям окремих особових рахунків: визнати право користування житловою квартирою №90, яка складається з: коридору 1, площею 4,0 кв.м.; кімнати 2, площею 17,0 кв.м; кухні 3, площею 7,7 кв.м.; ванної кімнати 4, площею 3,1 кв.м.; балкону за [PERSON] з визначенням його уповноваженим власником; визнати право користування житловою квартирою №89, яка складається з: передпокою 1, площею 7,5 кв.м.; вбудованої шафи 2, площею 1,1 кв.м.; кухні 3, площею 8,3 кв.м.; кімнати 4, площею 9,4 кв.м.; кімнати 5, площею 17,2 кв.м.; кімнати 8, площею 11,7 кв.м.; вбиральні 6, площею 1,2 кв.м.; ванної кімнати 7, площею 2,6 кв.м.; балконом за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з визначенням [PERSON] уповноваженим власником. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються співвласниками ізольованих квартир №№ 89, 90, що знаходяться у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці. Дані квартири приватизовані згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та зареєстровані Вінницьким ООБТІ 10.07.1995 року в реєстровій книзі №245 за реєстровим №1629/20752 (а.с.5). Зі змісту технічного паспорту на квартири №№89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці, загальна площа ізольованих квартир становить 98,1 кв.м. і складається з 4 кімнат, житловою площею 55,5 кв.м., у тому числі: кімнат 9,4 кв.м., 17,2 кв.м., 11,7 кв.м., 17,2 кв.м., кухонь 8,3 кв.м., 7,7 кв.м., ванних кімнат 2,6 кв.м., 3,1 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридорів 3,7 кв.м., 4,0 кв.м., передпокою 7,5 кв.м., вбудованих шаф 1,1 кв.м., 1,4 кв.м. Квартири обладнані двома балконами, площею 2,0 кв.м. Згідно акту комісії в складі: майстра технічної дільниці [PERSON], майстра технічної дільниці [PERSON], власника квартир [PERSON], затвердженого начальником МКП «ЖЕК №5» 10.11.2016 року вбачається, що комісійним виходом за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що перепланувань в даних квартирах не має (а.с.55). Згідно довідки МКП «ЖЕК №15» від 10.02.2016 року №820 вбачається, що за адресою: вул. Тімірязєва, 6/89-90, м. Вінниця проживають та зареєстровані [PERSON] квартиронаймач, [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] син, [PERSON] внучка, які являються власниками вказаних квартир, а також [PERSON] внук, який не являється власником вказаного житла, проте не позбавляється права користування останнім (а.с.6). Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Отже, наведене свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд. Суд враховує, що при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові Судової палати у цивільних справах від 17.02.2016 року у справі №6-1500цс15, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Судом встановлено, що сторони не можуть в добровільному порядку досягти згоди з приводу встановлення порядку користування квартирами, відтак, суд вважає, що позов слід задовольнити, встановити наступний порядок користування квартирами №№ 89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниціз подальшим відкриттям окремих особових рахунків: визнати право користування житловою квартирою №90, яка складається з: коридору 1, площею 4,0 кв.м.; кімнати 2, площею 17,0 кв.м; кухні 3, площею 7,7 кв.м.; ванної кімнати 4, площею 3,1 кв.м.; балкону за позивачем з визначенням його уповноваженим власником; визнати право користування житловою квартирою №89, яка складається з: передпокою 1, площею 7,5 кв.м.; вбудованої шафи 2, площею 1,1 кв.м.; кухні 3, площею 8,3 кв.м.; кімнати 4, площею 9,4 кв.м.; кімнати 5, площею 17,2 кв.м.; кімнати 8, площею 11,7 кв.м.; вбиральні 6, площею 1,2 кв.м.; ванної кімнати 7, площею 2,6 кв.м.; балконом за відповідачами з визначенням відповідача [PERSON] уповноваженим власником. Суд звертає увагу, що такий порядок користування квартирами №89, 90 у будинку №6 по вул. Тімірязєва у м. Вінниціна переконання суду є найбільш наближений до розміру часток співвласників квартири, відповідає фактичному користуванню житловими квартирами, положенням статті 47 ЖК УРСР, яка встановлює, що норма житлової площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу, та не порушує законних прав та інтересів сторін. Судовий збір залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved