Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування позовної заяви зазначив, що він має вищу освіту за спеціальністю «розробка юдовищ корисних копалин» та кваліфікацію гірничий інженер, відповідно диплома пеціаліста [NUMBER] виданого Донецьким національним технічним університетом зід 30.12.2002 року. У нього виникло бажання отримати іншу спеціальність та вступити до вузу, для чого необхідно здати ЗНО. Готуючи пакет документів для вступу, він встановив, що в його дипломі спеціаліста [NUMBER] від 30.12.2002 року, про навчання у Донецькому національному технічному університеті, отримання повної вищої освіти за спеціальністю 090301 «Розробка родовищ корисних копалин», здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістру за кваліфікацією «Гірничий інженер», допущена помилка у прізвище «[PERSON]» що не відповідає даним паспорту «[PERSON]» та у додатку до цього диплома [NUMBER] від 30.12.2002 року, також допущена помилка у прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]» та допущена помилка у даті народження «[INFO]», що не відповідає даним його паспорту «[INFO]». Відповідно до паспорту позивача [NUMBER], виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 10.10.1995р., його прізвище, ім'я та по батькові - «[PERSON]» та дата народження «[INFO]». Такіж самі дані і в інших документах, що підсвічують його особу (ІПН, свідоцтво про народження, військовий квіток, посвідчення водія тощо). У зв'язку з невідповідністю даних у його документах про вищу освіту даним паспорту, в подальшому у нього виникнуть проблеми при необхідності надання документів про вищу освіту за запитами відповідних установ. 06.09.2017р. він звернувся до Міністерства освіти і науки України з проханням допомогти у вирішенні питання про виправлення помилок, допущенних у дипломі в частині прізвища та 04.10.2017 року отримав відповідь від ДВНЗ «Донецький національний технічний Університет», якою відмовлено в видачі дубліката документа про вищу освіту та додатка до нього. В листі відповідач посилається на те що відповідно до діючого законодавства, механізму замовлення та виготовлення дублікату документа про вищу освіту та додатка до нього, було б можливим, за наявності в архіві університету оригіналів екзаменаційних даних, протоколів державних екзаменаційних комісій, наказів про зарахування відрахування), записів у книзі видачі дипломів, інших відомостей стосовно видачі документів про освіту випускникам навчального закладу. Зараз навчальний заклад розміщується у м. Покровськ на підконтрольній території. В зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька у адміністрації університету відсутній доступ до архівних документів, що залишились в приміщені ДВНЗ «ДонНТУ» на території м. Донецька, тому не маючи до них доступу та відсутності інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, та яка підлягає відтворенню, виготовити дублікат документу про вищу освіту та додатку до нього не можливе, підставою для видачі дублікату є рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня вищої освіти. Облік інформації про вищу освіту встановлюється «Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту та облік документів до вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений наказом МОН України 06.03.2015р. №249 (у діючий редакції). Відповідно до вищезазначеного порядку він самостійно отримав виписку з реєстру документів про вищу світу, згідно якої диплом [NUMBER] від 30.12.2002 року виданий на ім'я [PERSON]. Також 30.01.2018р. він звернувся до ДП «Інформресурс» з офіційним запитом про надання з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інформації про навчання [PERSON], ([INFO], ІПН [NUMBER], уродженця м. Дзержинська Донецької області) у Донецькому національному технічному університеті, отримання повної вищої освіти за спеціальністю 7.090301 «Розробка родовищ корисних копалин» у період з 01.09.1999р. по 30.12.2002р., здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістру за кваліфікацією «Гірничий інженер» та видачу йому диплому спеціаліста [NUMBER] від 30.12.2002 року та додатка до нього [NUMBER] від 30.12.2002 року. У листопаді 2017 року він звернувся до суду з заявою про встановлення факту нлежності йому диплому спеціаліста [NUMBER], виданого Донецьким національним технічним університетом від 30.12.2002 року. Ухвалою Дзержинського міського суду Іонецької області від 14.12.2018 року заяву залишено без розгляду відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України, тому що в даній справі наявний спір про право. Оскільки перехід з окремого ровадження в позовне ЦПК України не передбачений він вимушений повторно звернутися до суду з заявою з цим же предметом, але в позовному провадженні. На підставі викладеного позивач просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON], [INFO], диплома спеціаліста [NUMBER], про навчання у Донецькому національному технічному університеті, отримання повної вищої освіти за спеціальністю 7.090301 Розробка родовищ корисних копалин», здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістру а кваліфікацією «Гірничий інженер», виданого 30.12.2002 року на ім'я [PERSON], [INFO], та встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності, [PERSON], [INFO], додатку до диплома спеціаліста [NUMBER], про навчання у Донецькому національному ехнічному університеті, отримання повної вищої освіти за спеціальністю 7.090301 Розробка родовищ корисних копалин», здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістру а кваліфікацією «Гірничий інженер», виданого 30.12.2002 року на ім'я [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» в судове засідання не з»явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглянути за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд встановив, що позивачем по справі є [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією його паспорту, ідентифікаційного коду (а.с. 34). В дипломі спеціаліста [NUMBER] від 30.12.2002 року про навчання у Донецькому національному технічному університеті, отримання повної вищої освіти за спеціальністю 090301 «Розробка родовищ корисних копалин», здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістру за кваліфікацією «Гірничий інженер», допущена помилка у прізвище «[PERSON]» що не відповідає даним паспорту «[PERSON]» та у додатку до цього диплома [NUMBER] від 30.12.2002 року, також допущена помилка у прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]» та допущена помилка у даті народження «[INFO]», що не відповідає даним його паспорту «[INFO]» (а.с. 32-33). Відповідно до паспорту позивача [NUMBER], виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 10.10.1995р., його прізвище, ім'я та по батькові - «[PERSON]» та дата народження «[INFO]». Такіж самі дані і в інших документах, що підсвічують його особу (ІПН, свідоцтво про народження, військовий квіток, посвідчення водія тощо). 06.09.2017р. позивач звернувся до Міністерства освіти і науки України з проханням допомогти у вирішенні питання про виправлення помилок, допущенних у дипломі в частині прізвища та 04.10.2017 року отримав відповідь від ДВНЗ «Донецький національний технічний Університет», якою відмовлено в видачі дубліката документа про вищу освіту та додатка до нього. Згідно листа Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» « 1-2/12120 від 04.10.2017 року зазначено, що відповідно до діючого законодавства, механізму замовлення та виготовлення дублікату документа про вищу освіту та додатка до нього, було б можливим, за наявності в архіві університету оригіналів екзаменаційних даних, протоколів державних екзаменаційних комісій, наказів про зарахування відрахування), записів у книзі видачі дипломів, інших відомостей стосовно видачі документів про освіту випускникам навчального закладу. Зараз навчальний заклад розміщується у м. Покровськ на підконтрольній території. В зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька у адміністрації університету відсутній доступ до архівних документів, що залишились в приміщені ДВНЗ «ДонНТУ» на території м. Донецька, тому не маючи до них доступу та відсутності інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, та яка підлягає відтворенню, виготовити дублікат документу про вищу освіту та додатку до нього не можливе, підставою для видачі дублікату є рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня вищої освіти (а.с. 28). Облік інформації про вищу освіту встановлюється «Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту та облік документів до вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений наказом МОН України 06.03.2015р. №249 (у діючий редакції). Відповідно до вищезазначеного порядку він самостійно отримав виписку з реєстру документів про вищу світу, згідно якої диплом [NUMBER] від 30.12.2002 року виданий на ім'я [PERSON]. Також 30.01.2018р. позивач звернувся до ДП «Інформресурс» з офіційним запитом про надання з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інформації про навчання [PERSON], ([INFO], ІПН [NUMBER], уродженця м. Дзержинська Донецької області) у Донецькому національному технічному університеті, отримання повної вищої освіти за спеціальністю 7.090301 «Розробка родовищ корисних копалин» у період з 01.09.1999р. по 30.12.2002р., здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістру за кваліфікацією «Гірничий інженер» та видачу йому диплому спеціаліста [NUMBER] від 30.12.2002 року та додатка до нього [NUMBER] від 30.12.2002 року (а.с. 27). Згідно відповіді ДП «Інфоресурс» зазначено, що відповідно до відомостей, які містяться в ЄДЕБО, диплом спеціаліста [NUMBER] за спеціальністю «Розробка родовищ корисних копалин» кваліфікації «Гірничий інженер» виготовлений у 2002 році на імя [PERSON], [INFO], відповідно до замовлення Донецького національного технічного університету, дата видачі документа - 30.12.2002 року (а.с. 26). У листопаді 2017 року він звернувся до суду з заявою про встановлення факту нлежності йому диплому спеціаліста [NUMBER], виданого Донецьким національним технічним університетом від 30.12.2002 року. Ухвалою Дзержинського міського суду Іонецької області від 14.12.2018 року заяву залишено без розгляду відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України, тому що в даній справі наявний спір про право. Оскільки перехід з окремого ровадження в позовне ЦПК України не передбачений він вимушений повторно звернутися до суду з заявою з цим же предметом, але в позовному провадженні (а.с. 10). Згідно ч.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, судом встановлено, що в дипломі спеціаліста [NUMBER], про навчання у Донецькому національному технічному університеті, отримання повної вищої освіти за спеціальністю 7.090301 Розробка родовищ корисних копалин», здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістру за кваліфікацією «Гірничий інженер», виданого 30.12.2002 року на ім'я [PERSON], [INFO], та в додатку до диплома спеціаліста [NUMBER], про навчання у Донецькому національному ехнічному університеті, отримання повної вищої освіти за спеціальністю 7.090301 Розробка родовищ корисних копалин», здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістру а кваліфікацією «Гірничий інженер», виданого 30.12.2002 року на ім'я [PERSON], [INFO], прізвище «[PERSON]» та дата народження «[INFO]» не відповідають даним, які зазначені в паспорті позивача, а саме «[PERSON]», дата народження «[INFO]», факт належності зазначених документів позивачу доведений в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів, тому позовні вимоги обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved