Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] та просив суд: встановити, що [PERSON], померлий [INFO] року, є рідним братом [PERSON], померлого [INFO]; визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 111,70 кв.м, житловою площею 77,70 кв.м, розташований в [ADDRESS], в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON]. Його батько - [PERSON], син [PERSON], помер [INFO] року. Після смерті бабусі [PERSON] залишилося спадкове майно яке, згідно довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № Л-439 від 30 квітня 2014 року, станом на 27 березня 2014 рік, складається з житлового будинку літ. «А-1», (стіни-дерево, цегла) загальною площею 111,70 кв.м., житловою площею 77,70 кв.м., сараю літ. «Б», літньої кухні літ.»В», сараю літ. «Г», сараю з погрібом літ. «Д,д», погріб літ. «П1», літньої кухні літ. «З», сараїв літ. «И», літ. «Л», вбиральні літ. «Ж1», вбиральні літ. «Т», літнього душу літ . «М», вигрібної ями літ. «С», огорожі літ «№1-3», колодязів літ. «К1», літ. «К2» в [ADDRESS]. Позивач зазначає, що зазначений житловий будинок зведено в період з 1953 року по 1983 рік на підставі дозволу Харківської районної ради, який був наданий [PERSON] та генерального плану забудови даної земельної ділянки. Документів про введення до експлуатації вище вказаного житлового будинку до БТІ не надано. Ще за життя, бабуся [PERSON], заповідала 3/5 частини вказаного будинку йому, її онукові, а 2/5 частини - синові [PERSON]. Спадщину після смерті бабусі [PERSON], він прийняв, оскільки постійно мешкає та зареєстрований за вказаною адресою. Державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Т.І. Радіонова, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22 грудня 2014 року, у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, відмовила в зв'язку з тим, що житловий будинок [ADDRESS] в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано. Вказує на те, що [INFO] року помер його дядько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з 2/5 частин спадкового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Єдиною спадкоємицею на залишене після смерті дядька [PERSON] майно є його донька - [PERSON], відповідач по справі, яка спадщину після смерті батька не приймала, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, не заперечує щоб право власності на 2/5 частини будинку визнане за ним. Посилаючись на викладене, а також на те, що згідно технічного заключення, складеного станом на 22 грудня 2014 рік, з оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II категорії та є задовільним, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. [INFO] року померла бабуся позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] року Пісочинським селищним ЗАГС Харківського району Харківської області, актовий запис № 36 від [INFO] року (а.с. 13). Батько позивача [PERSON], син [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим [INFO] року Пісочинською селищною радою Харківського району (а.с. 12). Після смерті бабусі позивача - [PERSON] залишилося спадкове майно яке, згідно довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № Л-439 від 30 квітня 2014 року, станом на 27 березня 2014 рік, складається з житлового будинку літ. «А-1», (стіни-дерево, цегла) загальною площею 111,70 кв.м., житловою площею 77,70 кв.м., сараю літ. «Б», літньої кухні літ.»В», сараю літ. «Г», сараю з погрібом літ. «Д,д», погріб літ. «П1», літньої кухні літ. «З», сараїв літ. «И», літ. «Л», вбиральні літ. «Ж1», вбиральні літ. «Т», літнього душу літ . «М», вигрібної ями літ. «С», огорожі літ «№1-3», колодязів літ. «К1», літ. «К2» в [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок було зведено в період з 1953 року по 1983 рік на підставі дозволу Харківської районної ради, який був наданий [PERSON] та генерального плану забудови даної земельної ділянки. Документів про введення до експлуатації вище вказаного житлового будинку до БТІ не надано а.с. 15). Ще при житті, бабуся позивача [PERSON], заповідала 3/5 частини вказаного будинку своєму онукові - позивачу по справі - [PERSON], а 2/5 частини - синові [PERSON]. Заповіт нотаріально посвідчений 18 березня 1975 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 53). В даний час заповіт ніким не змінений, не скасований, має чинність. Копію заповіту додаю до позовної заяви. Після смерті бабусі [PERSON], позивач прийняв спадщину, оскільки постійно мешкає та зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 6). 22 грудня 2014 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Т.І.Радіоновою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, оскільки житловий будинок [ADDRESS] в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» не було зареєстровано (а.с. 25). [INFO] року помер дядько позивача - [PERSON] (а.с. 14). Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 2/5 частин спадкового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Єдиною спадкоємицею на залишене після смерті дядька [PERSON] майно є його донька - [PERSON], відповідач по справі. Спадщину [PERSON] після смерті батька не приймала, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, не заперечує щоб право власності на 2/5 частини будинку було визнане за позивачем. Згідно технічного заключення, складеного станом на 22 грудня 2014 рік, з оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II категорії - задовільний (а.с. 26-44). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved