Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право на власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 5,4 га, що розташована в КСП «Павлівське» Арцизького району Одеської області, що залишилися після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом першої черги, та прийняв спадщину у встановленому законодавством порядку, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, так як він проживав разом із спадкодавцем та після його смерті він продовжує проживати в цьому ж будинку та користуватися ним по наявний час. При зверненні до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів Від позивача та представника відповідача - голови Павлівської сільради Горяйнова В.М. надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому відповідно до письмових заяв позивач позовну заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, а представник відповідача позовну заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. У зв'язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). [PERSON] померла [INFO], що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с. 7). Згідно свідоцтву про народження позивача померлі [PERSON] та [PERSON] були його батьками (а.с. 4). Як видно із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 25 липня 1996 року Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області на підставі рішення № 330 від 03.07.1996 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі КСП «Павлівське» розміром 5,4 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 6). З технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], його власником зазначений [PERSON] (а.с.13 - 16). Постановою державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 18.10.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 3). З повідомлення державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 10.12.2016 року вбачається, що після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкова справа не відкривалась (а.с. 20). Згідно п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Також згідно з ч. 1 ст. 5 цього ж ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, враховуючи, що батьки позивача (спадкодавці) померли до набрання чинності ЦК України від 16 січня 2003 року, суд вважає за необхідне при ухваленні даного рішення керуватися положеннями ЦК України 1963 року. Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, враховуючи, що мати позивача - [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном, у зв'язку з чим спадщину після його смерті прийняла. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги померлої [PERSON] та крім того, він після смерті матері фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, у житловому будинку, що входить до спадкової маси, позивач постійно проживав, у ньому зареєстроване його місце проживання, він обробляв земельну ділянку, отже своїми діями фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця. На зазначені обставини вказував позивач та вони були визнані та не оспорювались відповідачем, у зв'язку з чим вони доказуванню не підлягають. Таким чином, судом установлено, що після смерті спадкодавця позивач фактично вступив у володіння та управління спадковим майном та прийняв спадщину. У зв'язку з наведеним суд вважає, що своїми діями позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання за ним права на спадкове майно після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]

Outcome: approved