Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди. Просив визнати дії відповідачів неправомірними та зобов`язати їх відновити газопостачання до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , шляхом негайного підключення до газорозподільної системи та стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу, 19.05.2017 року придбав житловий будинок по [ADDRESS] . 28.12.2019 року під час проведення аварійно-відновлювальних робіт на території його домоволодіння працівниками Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» виявлено витік газу на газопроводі вводі та встановлено, що останній стався внаслідок самовільного під`єднання до газорозподільної системи штуцера із заглушкою. Факту несанкціонованого відбору газу з боку позивача не встановлено. Ним проведено оплату робіт щодо вилучення штуцера, заварювання газопроводу, відновлення газопостачання та зариття траншеї. Проте, через кілька годин, не зважаючи на те, що витік газу ліквідовано, працівниками Карліського УЕГС АТ «Полтавагаз» знову приїхали до його домогосподарства та, відкопавши газопровід за межами подвір`я, зупинили газопостачання до його домогосподарства. Акт №1 від 28.12.2020 року про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення, створеною при АТ «Полтавагаз» та частково його задоволено, рекомендовано [PERSON] звернутися до Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» щодо відновлення газопостачання, а Карлівському УЕГС АТ «Полтавагаз» - здійснити заходи по поновленню газопостачання по заяві споживача з врахуванням вимог правил безпеки газопостачання. Не зважаючи на неодноразові звернення до Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз», поновлення газопостачання не відбулося до цього часу. Вважає дії відповідачів неправомірними, тому змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 07.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у якому вказано, що позовні вимоги ними не визнаються у зв`язку з тим, що від`єднання домогосподарства позивача від газопостачання здійснено у зв`язку з виявленням несанкціонованого відбору природного газу або втручання у роботу ЗВТ чи ГРМ (п.6 глави 7 розділу VІ Колексу ГРМ) чи у зв`язку з наявністю витоку газу або невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації (п.5.7 глави 5 розділу V ПБСГ). Тому вважають свої дій законними. На даний час здійснити підключення споживача до постачання природного газу не можливо у зв`язку з невиконанням ним Технічних умов на реконструкцію системи газопостачання у житловому будинку [ADDRESS] , а отже, ним не дотримано правила безпеки системи газопостачання. Вважають недоведеним спричинення позивачу моральної шкоди. У зв`язку з чим просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 03.02.2021 року позивачем [PERSON] уточнено позовні вимоги в частині зобов`язання відповідачів відновити за власний рахунок газопостачання до домоволодіння позивача. Ухвалою суду від 03.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Янко О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Представник позивача наголосив на тому, що позивач [PERSON] не має жодного відношення до несанкціонованого втручання у газопровід. Газова система у домоволодінні позивача відповідає необхідним умовам, заборгованості у [PERSON] перед відповідачами немає, проте газопостачання із 29.12.2019 року і на час розгляду справи судом не відновлено. Вважає, що відповідачами допущено неправомірні дії, які повинні бути усунені рішенням суду та з відповідачів повинна бути стягнута моральна шкода. Представник відповідачів Колодка А.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву. Зауважив, що припинення газопостачання до домоволодіння позивача здійснено на законних підставах у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання у газопровід. Для поновлення газопостачання позивачу рекомендовано виконати технічні умови, які направлені на його адресу 05.10.2020 року, оскільки саме він зобов`язаний підтримувати обладнання у належному стані, проте на даний час вони не виконані. Вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскільки вина відповідачів не встановлена. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків та дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 19.05.2017 року (а.с.16). 29.08.2017 року [PERSON] підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), тобто укладено договір з Оператором ГРМ Карлівського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» на розподіл природного газу (а.с.72). Згідно Робочого проекту газопостачання житлового будинку [ADDRESS] , останнє погодження головним інженером ПАТ «Полтавагаз» Карлівського УЕГС відбулося 29.08.2013 року (а.с.69-71). Актом розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем №12525 від 29.08.2017 року, встановлено межу експлуатаційної відповідальності сторін на місці врізки. Оператор ГРМ забезпечує експлуатацію газових мереж до межі до межі балансової належності. Акт підписано споживачем [PERSON] та ПАТ «Полтавагаз» Карлівським РГП (а.с.73-74). Далі встановлено, що 28.12.2019 року о 15:35 год. до Карлівської аварійно-диспетчерської служби АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшла заявка щодо наявності запаху газу на подвір`ї будинку [ADDRESS] , належного [PERSON] . Заявка передана виконавцю 28.12.2019 року о 15:40 год. Того ж дня здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено наявність витоку газу в землі на газопроводі вводі, у зв`язку з втручанням в ГРМ (вварення штуцера з глушкою), критичну ситуацію ліквідовано шляхом від`єднання вводу від ГРМ в землі (а.с.75). Згідно акту №1 від 28.12.2019 року встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи втручання у роботу газорозподільної системи, шляхом під`єднання несанкціонованого газопроводу (штуцера), внаслідок чого порушується нормальний режим роботи та здійснюється необліковане використання природного газу. Порушення усунуто шляхом механічного від`єднання від газорозподільної системи (а.с.28). Актом №127 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 28.12.2019 року зафіксовано припинення газопостачання домоволодіння [PERSON] , яке відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням у ГРМ, що спричинило аварійну ситуацію, внаслідок чого стався витік природного газу. Припинення подачі газу виконано шляхом від`єднання механічним шляхом газопровід ввід від ГРМ. Споживач [PERSON] відмовився від ознайомлення із вказаним актом (а.с.76). Відповідно до витягу із протоколу №7/20 від 18.02.2020 року, акт про порушення №1 від 28.12.2019 року побутового споживача [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) та вирішено вказаний акт задовольнити частково. Споживачу звернутися до Карлівського УЕГС, щодо відновлення газопостачання. Карлівському УЕГС здійснити заходи по поновленню газопостачання по заяві споживача з урахуванням вимог правил безпеки газопостачання (а.с.25-26). Листом в.о.начальника Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області №70/115/125/01-2020 від 03.01.2020 року повідомлено в.о.керуючого Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» на звернення з приводу виявлення працівниками УЕГС «Полтавагаз» порушень за адресою: м.Карлівка, вул.Марковича, 29, про те, що [PERSON] причетності до самовільного підключення газу не має та кримінальне провадження не порушувалося у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Розгляд питання щодо порушень вимог кодексу газорозподільних систем не відноситься до компетенції поліції (а.с.23). Відповідь такого ж змісту направлена на письмове звернення [PERSON] 05.02.2020 року за вих.№Г-4 (а.с.24). Згідно відповіді №1707/16.2-20 від 13.02.2020 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), наданої на звернення [PERSON] від 08.01.2020 року, повідомлено, що за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) відновлення газопостачання здійснюється протягом двох робочих днів (п.6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ) (а.с.11-15). 25.02.2020 року за вих.№06.2/2080/Г-2017 АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на звернення [PERSON] повідомлено про те, що ліквідація аварійної ситуації, виявлені та документально оформлені порушення, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), що сталося 28.12.2019 року за адресою: [ADDRESS] , Оператор ГРМ (АТ «Полтавагаз») діяло у спосіб та порядок встановлені Постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 року №2404 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1379/27824. Відповідно до відповіді Карлівського УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №52/5001/ від 11.06.2020 року на заяву [PERSON] №Г-12141 від 05.06.2020 року про поновлення газопостачання, повідомлено, що відновлення розподілу природного газу можливе тільки після приладового технічного обстеження газопроводу на предмет наявності корозії, стану захисного ізоляційного покриття, герметичності (а.с.32). Вказане спростовується актом №М5/12/19/52 приймання виконаних підрядних робіт, які виконані Карлівським УЕГС АТ «Полтавагаз», де зазначено, що при усуненні проблеми, яка існувала на газопроводі (незаконно вмонтованого штуцера) було здійснено: зварювання труб (стиків) вручну (п.9 Акту), перевірка на щільність зварних з`єднань мильною емульсією (п.10 Акту), відновлення ізоляційного покриття (п.11 Акту) (а.с.33). У судовому засіданні встановлено, що вказані роботи було оплачено позивачем. 22.06.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Карлівського УЕГС із заявою про заміну газопроводу-вводу до будинку та поновлення розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . 03.07.2020 року за вих.№52/5627/ йому було надано відповідь про необхідність виготовлення технічних умов на реконструкцію підземної частини газопроводу, які являються обов`язковою вимогою безпечної експлуатації газопроводу (а.с.31). Листом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №06.2/7372/Г-18390 від 28.08.2020 року на звернення [PERSON] від 28.07.2020 року повідомлено про те, що у разі належного виконання зобов`язань, визначених кодексом ГРМ та ПБСГ, у АТ «Полтавагаз» буде можливість вчинити необхідні дії щодо відновлення газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Запропоновано звернутися до Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» або головного інженера товариства (а.с.34-35). 21.09.2020 року [PERSON] Карлівським УЕГС за вих. №52/8126/Г-25407 направлено відповідь на його звернення від 16.09.2020 року, з переліком документів, які необхідно надати для виготовлення технічних умов з квитанцією на оплату послуг (а.с.79). 30.09.2020 року [PERSON] надано керуючій Карлівським УЕГС Омельченко А.С. необхідні документи та копію квитанції про оплату послуг (а.с.83). Технічні умови на реконструкцію системи газопостачання в житловому будинку [ADDRESS] виготовлені 05.10.2020 року (а.с.86-87) та направлені на адресу позивача. Ними передбачено зокрема: перекладка газопроводу-вводу, згідно ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання»; перенесення газового стояка з дотримання охоронних зон та відстаней до мереж; розрахунок існуючого лічильника газу, при необхідності виконати заміну на лічильник з можливістю дооснащення пристроєм для дистанційного зчитування інформації про результати вимірювання об`єму газу та встановлення його на межі балансової належності; демонтаж існуючого газового поточного водонагрівача, демонтаж існуючої газової плити, встановлення газового котла у приміщенні згідно розрахунку та вимог, встановлення сигналізатора загазованості, проектне рішення відводу продуктів згоряння та розробку існуючих вентиляційних каналів, встановлення окремих вимикаючих пристроїв перед газовим приладом. замовник протягом одного року з дати видачі технічних умов повинен надати погодження в АТ «Полтавагаз» проектно-кошторисну документацію або отримати від АТ «Полтавагаз» письмове продовження строку надання проектно-кошторисної документації (а.с.86-87). \~ \~ \~ \~Відповідно до глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ в редакції від 12.10.2019 року (чинної 28.12.2019 року на момент припинення розподілення газу [PERSON] ), \~Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням\~ПБСГ\~та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2)\~отримання від\~Оператора ГТС\~повідомлення про\~припинення розподілу\~природного газу\~споживачу у\~випадках: - відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; - відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням\~Закону України\~«Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. \~ \~ \~ \~Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. \~ \~ \~ \~Пунктом 5 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, визначено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. \~ \~ \~ \~У п.6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, зазначено що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Всупереч вказаним вимогам, відповідачами не надано доказів, які б свідчили про наявність порушень саме з боку позивача. \~ \~ \~ \~Так, відповідачами здійснено припинення постачання природного газу у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу газорозподільної мережі. Вини позивача [PERSON] щодо вказаного втручання не встановлено. За заявою позивача, відновлення газопостачання до його домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , протягом 2-х робочих днів не здійснено. У зв`язку з цим, в діях відповідачів вбачається невиконання вимог Кодексу ГРМ та порушення прав споживача. Позивач має всі дозвільні документи для запуску газопостачання у його домоволодінні. Відповідачами не доведено, що у домоволодінні [PERSON] існують суттєві порушення у облаштуванні газорозподільної системи та встановленні її вузлів, які перешкоджають відновленню газопостачання, оскільки робочий проект газопостачання житлового будинку [ADDRESS] погоджений головним інженером Карлівського УЕГС ПАТ «Полтавагаз», останній раз 29.08.2013 року, та жодних зауважень до припинення газопостачання [PERSON] пред`явлено не було. \~ \~ \~ \~Факт наявності запаху газу на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , задовго до придбання будинку [PERSON] підтверджено свідками сусідами позивача [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] . Також свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що після усунення аварії на газопроводі та пуску газу до помешкання позивача, бригада працівників із спецтехнікою повторно прибула до домоволодіння позивача через деякий час та здійснила розкопування газопроводу за межами двору [PERSON] і припинила газопостачання його домоволодіння з невідомих причин. Припинення газопостачання та те, що бригада працівників прибувала до домогосподарства [PERSON] двічі підтверджено також свідком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.276 ЦК України\~- орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим , орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги щодо визнання дій відповідачів неправомірними та зобов`язання їх відновити за власний рахунок газопостачання у домоволодінні позивача шляхом негайного підключення за рахунок відповідачів до газорозподільної системи підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов`язань у випадках, передбачених договором або законом. Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених ЦК України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~ \~ \~ \~Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування (пункт 2) та на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону (пункт 5). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Моральна шкода спричинена позивачу полягала у постійних (з 29.12.2019 року) моральних та душевних стражданнях, переживаннях та нервових стресах, які він зазнав за 2 дні до святкування Нового року, і його тривалого (понад один рік) невідновлення, у тому числі два опалювальних сезони, завданих незручностях пов`язаних із неможливістю використання газових приладів та підтримки життєдіяльності ті цілісності помешкання. Також позивач протягом усього часу відсутності газопостачання у будинку змушений був звертатися за захистом своїх прав по різних інстанціях та нести сильні душевні переживання. З моменту припинення газопостачання постійно знаходився у пригніченому стані, втратив спокій, через переживання не міг зібратися зі своїми думками, що призводить до роздратованості, до замикання у собі та своїх проблемах, що вплинуло на погіршення відносин із оточуючими людьми, близькими та рідними. Вказані обставини вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~ \~ \~ \~Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Тому, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, достатнім розміром відшкодування моральної шкоди буде 5000 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial