overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Позов мотивовано тим, що тим, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14.10.2000 року. З 17.06.2014 року зазначений шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач народила доньку - [PERSON], 24.02.2015 року. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть, позивач з червня 2013 року проживає окремо від відповідачки, у кожного з них окреме особисте життя, інтимних стосунків не підтримують, позивач не знав про вагітність відповідачки,про народження дитини, та про те, що він записаний її батьком. У звязку з вищевикладеним, позивач просить виключити з актового запису про народження дитини дані про нього як\~\~її\~\~батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В\~\~судовому засіданні позивач позов підтримав, просить виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO] дані про нього як її батька з мотивів, викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнала, не заперечувала проти виключення з актового запису про народження її доньки відомостей про батька, зазначила, що позивач не є батьком її дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони\~\~перебували в зареєстрованому шлюбі з\~\~14.10.2000 р. по 30.06.2014 р., що підтверджується копією рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17.06.2014 р. по справі 498/869/14-ц (а.с.7). 24.02.2015 року відповідач народила дитину- Реклізон Захру Олегівну, що підтверджується копією актового запису про народження, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 26.06.2015 р., № 6010. (а.с.22) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.20-21), з яких вбачається, що дитину було зареєстровано за заявою матері відповідно до ст. 133 СК України. Відповідно до ч. ст. 122 СК України, вважається, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно ч.1\~ст. 61 ЦПК\~Украіни України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Оскільки сторонами визнано, що вони разом не проживають з 2013 року, суд доходить висновку про те, що позивач не є батьком [PERSON], що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про вселення та визначення порядку користування житловим будинком. ............................................................................................................................................................... На підставі наведеного, ст.ст. 150, 156 ЖК, Постанова Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» від 12.04.1985 року № 2, ст.379 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про встановлення правочину нікчемним та застосування наслідків його недійсності, посилаючись на те, 17 квітня 2018 року між ним та [PERSON] був укладений попередній договір, згідно якого сторони зобов`язувались в строк до 01.03.2019 року (п.3.1, п.3.2 договору) укласти договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] зобов`язався передати йому у власність нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру за [ADDRESS] , загальною площею 23,9 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:035:5001. Згідно попереднього договору вартість квартири становить 221 000 гривен, що було еквівалентом 8500 доларів США і я повинен був купити зазначену квартиру на умовах визначених в попередньому договорі. Вказаний договір не був нотаріально посвідчений. Згідно умов п.п.2.1., 2.2. попереднього договору він в рахунок оплати за квартиру передав [PERSON] 195 000 гривен, що було еквівалентно 7500 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою, наданою [PERSON] від 17.04.2018 року. Повну оплату квартири згідно п.2.3. попереднього договору [PERSON] повинен був внести не пізніше дня підписання основного договору. Позивач посилався на те, що на даний час [PERSON] не виконав умов договору, будівництво житлового будинку за вищевказаною адресою навіть не проводиться. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою повернути кошти в сумі 7 500 доларів США, які він отримав під час підписання попереднього договору, що станом на 25.04.2019 року при курсі гривні до долара США становить 26,59 грн., а тому 7500 доларів США складає - 199 425,00 гривень. [PERSON] грошові кошти не повернув. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що згідно рішення суду з нього стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На сьогоднішній день він ніде офіційно не працює, єдине джерело його доходів - орендна плата за договором оренди землі. Просив змінити розмір стягуваних з нього аліментів з 1/3 частини з усіх видів доходу - на стягнення твердої грошової суми в розмірі по 150 грн. щомісяця на кожну дитину. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує. Відповідачка направила до суду заяву в якій позов визнає, просить розглянути справу в її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с. 3-4). Згідно копії Покровського РЦЗ [PERSON] на обліку в Покровський РЦЗ прийнятий бути не може, не працює з 10.12.2003 року (а.с. 6). Враховуючи згоду відповідачки на стягнення аліментів у розмірі, про який просить позивач, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги оскільки згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з нею шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 04 листопада 2013 року, від шлюбу мають малолітнього сина. Причиною припинення подружніх відносин стало виникнення суперечок, які приводили до постійних конфліктів. Понад один рік проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає недоцільним, оскільки присутні неприязні відносини один до другого, що супроводжується недовірою та небажанням спільного проживання. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві та пояснив, що за час спільного проживання у будинку його батьків між дружиною та його батьком часто виникали сварки, при його спробі загладити конфлікт розпочиналась сварки між ним та дружиною, в результаті вони не могли знайти спільну мову і почали проживати окремо та припинили шлюбні відносини, які не підтримують по сьогоднішній день. На даний час у нього є інша жінка з якою він збирається створити сім'ю. Оскільки за наданий судом строк для примирення вони не помирились , дійшов висновку що шлюб остаточно розпався, не має жодних можливостей його зберегти, більше одного року вони не проживають разом, на примирення не згідний. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що причиною сварок є батьки чоловіка, проживаючи разом з сім'єю у їхньому домі вони часто сперечалися , однак чоловік приймав їх сторону. В таких умовах вона жити не змогла і вирішила переїхати до своїх батьків. Неодноразово пропонувала відповідачу, щоб спробувати проживати окремо однією сімєю, проте останній не погодився через те, що його батьки проти їх шлюбу. Просила шлюб розірвати, призначення додаткового строку для примирення вважає недоцільним. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 04 листопада 2013 року, актовий запис № 23. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Через виникнення суперечок між подружжям, які переходили в конфлікти відповідач разом із дитиною переїхали до її батьків, де проживає більше року, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Через неприязні відносини, які склались між подружжям, позивач втратив довіру до своєї дружини, почуття любові. На даний час підтримує відносини з іншою жінкою. За наданий судом строк для примирення сторони не помирились а дійшовли висновку, що їх подальше спільне життя неможливе. Тому суд вважає, що надання додаткового строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам , тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з нею шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 06 жовтня 2009 року, від шлюбу мають одну дитину [PERSON] [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин є невідповідність характерів, різні погляди на життя, постійні непорозуміння та сварки. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, його моральному та психологічному здоров'ю, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві, також подав про це заяву та поросив закінчити розгляд справи у його відсутність. А його представник просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, на примирення позивач не згідний, біля 3-х років вони проживають окремо та не підтримують жодних відносин, всі намагання позивача на примирення не дало жодних результатів. На даний час позивач має іншу жінку з якою хоче укласти шлюб, наскільки йому відомо і у відповідача теж є інший чоловік. За таких обставин позивач дійшов висновку що шлюб остаточно розпався, не має жодних можливостей шлюб зберегти. Відповідач в судовому засіданні не з'явилась хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи двічі , тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у її відсутність та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи представник позивача не заперечував . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Цуренської сільської раді Герцаївського району Чернівецької області, 06 жовтня 2009 року, актовий запис № 10. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, спільного господарства та сімейного бюджету не мають, шлюб перший. Сторони припинили подружні відносини біля трьох років ,не ведуть спільного господарства, позивач втратив свої почуття поваги та любові до відповідача,між сторонами існують відчужені відносини, позивач хоче створити іншу сім'ю , тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам , тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з нею шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 липня 2012 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Причиною припинення між ними подружніх відносин було те,що даний шлюб було укладено без наявності відповідного почуття для створення сім'ї,зокрема зі сторони відповідачки. На ґрунті цього в їхній сім'ї стали виникати часто сварки та скандали. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам ,надання строку для примирення не є доцільним, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти,позивач спробував не один раз помиритись , але йому не вдалось, біля одного року на побутовому ґрунті позивач постійно створювала конфлікти, а біля 6 місяців вони проживають окремо, відповідач фактично створила іншу сім'ю, вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, тому такий шлюб суперечить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та просила задовольнити його, оскільки не підтримують подружні відносини, такий шлюб суперечить її інтересам, а примирення з позивачем вважає неможливим оскільки має іншого чоловіка з яким хоче створювати сім'ю . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому видділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ Чернівецької області , 28 липня 2012 року , актовий запис № 62. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх було відсутність почуттів для створення сім'ї зі сторони відповідача, що приводили до постійних конфліктів, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини та втратили почуття один до одного, відповідач хоче створити іншу сім'ю. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 04 жовтня 2010 року Вишняківська сільська рада Хорольського району Полтавської області зареєструвала їх шлюб з відповідачкою. За роки спільного життя у сторін народилась дитина - [PERSON] - [INFO]. З огляду на те, що погляди на життя позивача з відповідачкою змінились, і це не дає їм змоги продовжувати повноцінне сімейне життя - [PERSON] вирішив розлучитись. В судове засідання позивач не з'явився хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав, просив проводити розгляд за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду позов визнала і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 07 червня 2003 року, він вступив до шлюбу з відповідачкою [PERSON], що був зареєстрований Шишацькою сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 1, що доводиться оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що доводиться копією свідоцтва про її народження серія [NUMBER]. Сумісне життя у позивача з відповідачкою не склалось на ґрунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї. Шлюбних відносин сторони не підтримують з березня 2013 року. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї [PERSON] з [PERSON] вважає неможливим, сім'я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав і просив провести розгляд за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов підтримала і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. Ухвалою суду від 11.11.2013 року було задоволено клопотання відповідачки [PERSON] про надання сторонам строку на примирення, терміном три місяці, провадження у справі зупинено. Примирення між сторонами не було досягнуто. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 16 грудня 2009 року вона [PERSON], вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON]. Реєстрація шлюбу була проведена Андріївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 03. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно його прізвище - [PERSON]. Від першого шлюбу відповідач має доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка від першого шлюбу має доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не зійшлися характерами, виявилося різне бачення шляхів вирішення сімейних та майнових проблем. З листопада 2013 року, сторони взагалі не підтримують шлюбних відносин. Відповідач працює і проживає в м. Кременчуці Полтавської області. Позивач вказує, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримує. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї з [PERSON] позивач вважає неможливими, сім'я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається. В судове засідання позивач не з'явився хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в заяві до суду просив провести розгляд за його відсутності. Позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду позов визнала повністю і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 21 серпня 1982 року він, [PERSON] вступив до шлюбу з відповідачкою [PERSON], що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 40 доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей сторони не мають. Сумісне подружнє життя з відповідачкою [PERSON], не склалось на ґрунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї. Шлюбних відносин з відповідачкою [PERSON] позивач не підтримує з вересня 2013 року. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї [PERSON] з відповідачкою вважає неможливим, оскільки їх сім'я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається. За таких обставин необхідно даний шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві до суду просив провести розгляд за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved