Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені [PERSON] Міністерства охорони здоровя України», третя особа [PERSON], про скасування протоколу №6 виборчої комісії ДНВЗ «Тернопільський державний медичний університет імені [PERSON] МОЗ України» в якому визначені результати 2-го туру виборів ректора ДНВЗ «Тернопільський державний медичний університет імені [PERSON] Міністерства охорони здоровя України» від 29 січня 2015 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у звязку із смертю попереднього ректора Міністерством охорони здоровя України в жовтні 2014 року був оголошений конкурс на заміщення посади ректора ДНВЗ «Тернопільський державний медичний університет імені [PERSON] Міністерства охорони здоровя України» (надалі [PERSON]). Наказами в.о. ректора [PERSON] від 28.10.2014р. відповідно до рішення вченої ради [PERSON] (протокол №5) в [PERSON] створено оргкомітет з організації проведення виборів ректора [PERSON] та виборчу комісію. З метою організації виборів ректора, рішенням вченої ради [PERSON] від 18.11.2014р. були затверджені [PERSON] про організаційний комітет з проведення виборів ректора [PERSON], [PERSON] про виборчу комісію з проведення виборів ректора [PERSON], [PERSON] про порядок обрання представників для участі у виборах ректора з числа інших штатних працівників [PERSON]. Конференцією студентів [PERSON] (протокол №1 від 05.11.2014р.) затверджено [PERSON] про порядок обрання виборних представників з числа студентів для участі у виборах ректора [PERSON]. В подальшому серед студентів [PERSON] та інших штатних працівників [PERSON] обрані виборні представники для участі у виборах ректора. 22.01.2015р. в [PERSON] проведено вибори ректора. Участь у голосуванні взяли 703 особи, що становить 93,73% від загального списку виборців (750 осіб). Проте, жоден із кандидатів, серед яких були позивач і третя особа, не набрав більше 50% голосів. 29.01.2015р. серед двох кандидатів, які набрали найбільшу кількість голосів у першому турі (третя особа і позивач), проведений другий тур виборів ректора, у якому взяли участь 719 виборців. За результатами підрахунку голосів, оформлених протоколом №6 виборчої комісії [PERSON] від 29.01.2015р., позивач отримала 61 голос (8,13%), третя особа 595 голосів (79,33%). Однак, [PERSON] про організаційний комітет з проведення виборів ректора [PERSON] не відповідає положенням статті 42 Закону України «Про вищу освіту», так як передбачає проведення другого туру виборів ректора, у разі якщо у першому турі ніхто із кандидатів не набрав більше 50% голосів виборців. Окрім того, стаття 42 Закону України «Про вищу освіту» містить посилання на те, що вибори ректора мають відбуватись відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених Кабінетом Міністрів України. Тобто, на думку позивача, відповідач не мав повноважень своїми внутрішніми актами ([PERSON]) врегульовувати питання виборів ректора [PERSON] (проведення другого туру виборів). Станом на день проведення виборів Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу, затверджені Постановою КМУ №726 від 05.12.2014р., не набрали чинності. Стаття 42 Закону України «Про вищу освіту» вказує на те, що керівник вищого навчального закладу обирається у порядку, передбаченому цим законом та статутом вищого навчального закладу. Проте, Статут [PERSON] також не передбачає другого туру виборів ректора. Окрім того, напередодні другого туру виборів, позивач публічно зняла свою кандидатуру з виборів. З урахуванням усього викладеного, позивач вважає проведення другого туру виборів ректора незаконним, а протокол, в якому викладені результати виборів від 29.01.2015р. таким, що підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав наведених у позовній заяві та наданих суду усних поясненнях та просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. Надала суду письмові та усні заперечення, суть яких зводиться до наступного. Вибори ректора [PERSON] відбулись у відповідності до статті 42 Закону України «Про вищу освіту», Статуту [PERSON] та затверджених компетентними органами [PERSON] локальних нормативних документів. Проведення другого туру не суперечить даному Закону та Стутуту. Так як у Законі України «Про вищу освіту» не врегульований випадок, коли жодний із кандидатів на посаду ректора не набирає 50% голосів виборців, [PERSON] на правах автономії вищого навчального закладу, передбаченої цим же Законом, внутрішніми актами вирішив це питання (вчена рада [PERSON] затвердила відповідні [PERSON]). Вибори ректора, у тому числі другий тур, відбувались з відома Міністерства охорони здоровя України та Міністерства освіти та науки України, заперечень від яких не було. Станом на час проведення виборів та на час розгляду справи жодне з [PERSON], які затверджувались вченою радою та якими керувався [PERSON] при проведенні виборів ректора, ніким не оспорювалось, не визнавалось недійсним та є чинним і по цей час. Із кандидатом, який набрав у другому турі більше 50% голосів виборців (третьою особою), а саме 79,33%, МОЗ України уклало контракт, як із ректором [PERSON]. Окрім того, права позивача, зокрема право бути обраною ректором, не були порушені, вона приймала участь у виборах, однак не набрала необхідної кількості голосів виборців. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечила щодо задоволення позовних вимог із тих же мотивів, що й відповідач. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. 01.10.2014р. помер ректор державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені [PERSON] Міністерства охорони здоровя України» [PERSON]. У звязку із смертю ректора, Міністерством охорони здоровя України був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади ректора даного [PERSON]. Наказами в.о. ректора [PERSON][PERSON] від 28.10.2014р. за №№958, 959 на підставі рішення вченої ради [PERSON] створено оргкомітет з організації проведення виборів ректора [PERSON] та виборчу комісію. Рішенням вченої ради [PERSON] від 18.11.2014р. були затверджені [PERSON] про організаційний комітет з проведення виборів ректора [PERSON], [PERSON] про виборчу комісію з проведення виборів ректора [PERSON], [PERSON] про порядок обрання представників для участі у виборах ректора з числа інших штатних працівників [PERSON]. Конференцією студентів [PERSON] 05.11.2014р. затверджено [PERSON] про порядок обрання виборних представників з числа студентів для участі у виборах ректора [PERSON] На виконання наказу в.о.ректора [PERSON] від 28.10.2014р. за №958, проведені прямі таємні вибори серед студентів [PERSON] й обрані особи, які прийматимуть участь у виборах ректора [PERSON], а також проведені прямі таємні вибори серед інших штатних працівників [PERSON] й обрані особи, які прийматимуть участь у виборах ректора [PERSON]. Дані обставини сторонами не заперечуються та підтверджені листом в.о.ректора [PERSON] від 05.12.2014р. за №02/5571, яким [PERSON] звернувся до Міністерства охорони здоровя України з проханням розяснити процедуру обрання ректора [PERSON], з огляду на те, що Кабінетом Міністрів України не затверджено Медодичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи, порядку обрання керівника вищого навчального закладу. Листом від 29.12.2014р. за №11.01-29/1475/38090 у відповідь на лист від 05.12.2014р. МОЗ України повідомило [PERSON], що призначення керівника вищого навчального закладу здійснюється МОЗ України на умовах та у порядку, визначених статтею 42 Закону України «Про вищу освіту» та Статутом [PERSON]. Листом від 26.12.2014р. за №11.01-29/1466/37965 Міністр охорони здоровя України вніс до [PERSON] кандидатури претендентів на посаду ректора [PERSON] (всього 8 осіб), серед яких позивача та третю особу, як таких, що відповідають вимогам Закону України «Про вищу освіту» і умовам конкурсу, оголошеного МОЗ України у редакції газети «Медичний світ» (від 16.10.2014р. №19-20 (73)). Згідно протоколу №10 засідання оргкомітету з організації проведення виборів ректора [PERSON] від 29.12.2014р., на якому були присутні, зокрема, позивач та третя особа, при обговоренні з претендентами на посаду ректора [PERSON] була погоджена методика організації передвиборчої агітації та голосування на виборах ректора, зокрема, провести 1-ий тур виборів ректора [PERSON] в четвер, 22 січня 2015 року, в актовій залі [PERSON] з 9 до 15 години. За необхідності, 2-ий тур виборів ректора [PERSON] провести 29 січня 2015 року в тому ж приміщенні з 9 до 15 години. Також ухвалили надіслати в МОЗ і МОН листи із зазначенням дат проведення 1-го і, за необхідності, 2-го туру виборів ректора [PERSON]. Листом від 30.12.2014р. за №13/5273 [PERSON] повідомив Міністра освіти і науки України [PERSON] про час проведення виборів, а саме перший тур 22.01.2015р., другий тур, за необхідності, - 29.01.2015р. 22.01.2015р. в [PERSON] відбувся 1-ий тур виборів ректора. Загальний список виборців містив 750 прізвищ. Участь у голосуванні взяли 703 особи, що становить 93,73%. За результатами підрахунку голосів ні один із кандидатів не набрав більше 50% голосів виборців. Дана обставина також визнається сторонами та підтверджується листом [PERSON] №13/1/204 від 23.01.2015р. на адресу Міністра охорони здоровя України, яким інформується про результати проведення 1-го туру виборів ректора [PERSON] та, відповідно до п. 3.13. [PERSON] про організаційний комітет з проведення виборів ректора [PERSON], констатується необхідність проведення 2-го туру виборів. Окрім того, даним листом повідомляється, що у 2-му турі, який відбудеться 29 січня 2015 року, братимуть участь претенденти, що набрали найбільшу кількість голосів у 1-му турі виборів, а саме: [PERSON] (третя особа) 342 голоси (45,6%), [PERSON] (позивач) 119 голосів (15,87%). Аналогічного змісту лист за №13/1/205 від 23.01.2015р. скерований [PERSON] на адресу Міністра освіти і науки України. Згідно протоколу №15 засідання оргкомітету з організації проведення виборів ректора [PERSON] від 23.01.2015р., на якому були присутні, зокрема, позивач та третя особа, оргкомітетом спільно із кандидатами на посаду ректора обговорено організаційні заходи з проведення 2-го туру виборів ректора [PERSON]. Листом від 26.01.2015р. за №01/245 оргкомітет з проведення виборів ректора [PERSON] звернувся до МОН України за розясненням щодо особливостей організації виборчого процесу, якщо один із претендентів на посаду зніме свою кандидатуру у встановлені терміни. Листом від 28.01.2015р. за №1/11-955 Міністерство освіти і науки України повідомило [PERSON], що

Outcome: dismissed