Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 05 березня 2018 року в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Чорновола, 49, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.н.з. [NUMBER] , та NISSAN QASHQAI, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року [PERSON] було визнано винною у вказаній ДТП. Відповідно до Звіту № 1180 про оцінку автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н.з. [NUMBER] , від 15 березня 2018 року, що було складено суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (свідоцтво [NUMBER] від 31 серпня 2016 року), вартість матеріального збитку складає 40 027 грн. 44 коп.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь 40 027 грн. 44 коп., 1500 грн. витрат на проведення оцінки вартості завданого матеріального збитку, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп.. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і заперечував проти його задоволення. У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2018 року приблизно о 09 год. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з. [NUMBER] , по вул. Чорновола. 49 в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, і в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та своїми діями водій [PERSON] порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУПАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Відповідно до Звіту № 1180 про оцінку автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак [NUMBER] , оцінювача [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 40 027 грн. 44 коп.. Ринкова вартість автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак [NUMBER] , на момент оцінки складає 251050,02 грн.. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП, станом на 14 березня 2018 року, складає 40 027,44 грн. без ПДВ. На час ДТП автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. [NUMBER] був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз», що підтверджується Полісом № АМ/1073755 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів., і згідно вказаного полісу розмір франшизи становить 1000 грн.. З вищенаведеного слідує, що позивачу має бути відшкодовано різницю між вартістю завданого матеріального збитку (40027,44 грн.) та франшизою (1000 грн.), що становить 39027,44 грн.. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У зв`язку із цим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода, завдана внаслідок ДТП, у розмірі 39027 грн. 44 грн. та 1500 грн. понесених витрат у зв`язку з проведенням оцінки вартості матеріального збитку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.. У решті позову суд відмовляє у його задоволенні в зв`язку з необгрунтованістю вимог.

Outcome: partial