Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] через не проживання у зазначеному приміщенні понад один рік без поважних причин та стягнути судові витрати у розмірі 908 грн. Позов обґрунтований тим, що житловий будинок [ADDRESS] належить позивачу на підставі договору купівлі продажу. У будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , який не є та ніколи не був членом сім`ї позивача. Відповідач фактично не проживає в даному будинку з 2013 року. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований у житловому будинку та не мешкає в ньому, він на протязі тривалого часу сплачує за відповідача вартість комунальних послуг, що обтяжує його права як власника. Також, реєстрація відповідача в даному будинку є перешкодою у здійсненні позивачем права власності, зокрема на продаж. Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області та за адресою фактичного мешкання, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд не приймає заяву відповідача [PERSON] про визнання позову, оскільки вона подана до суду 04.03.2021 року, а саме до відкриття провадження по справі. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, виконавчим комітетом Люботинською міської ради Харківської області було подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними в справі матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власником [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу від 28.08.1980. З 28.11.2013 і по теперішній час відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач з 2013 року і по теперішній час не проживає у спірному житловому будинку. Доводи позивача щодо того, що відповідач фактично не проживає в його будинку підтверджуються актом квартального комітету № 54 від 20.04.2021, згідно якого [PERSON] дійсно фактично не мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 13.04.2021 3 03-36/1209 житловий будинок за поштовою адресою: [ADDRESS] (зазначено в паспорта громадянина України в штампі «місце проживання зареєстроване за адресою»), викладено у вірному прочитанні, та житловий будинок за поштовою адресою: [ADDRESS] » (зазначено у Договорі купівлі продажу від 20.08.1980) є одним і тим же житловим будинком. Таким чином, судом встановлено, що вірною є нумерація будинку саме під № 37 . Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved