Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 53263 від 28.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15 487,78 грн.; 2) стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що в квітні місяці 2021 року вона не змогла скористатися своїм картковим рахунком відкритим в АТ КБ «ПриватБанк». Звернувшись до банку їй пояснили, що рахунок заблокований у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження 63715454 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. З матеріалів виконавчого провадження наданих приватним виконавцем Проценко Д.Ю. на її заяву, вона дізналась, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис № 53263 від 28.09.2020 за кредитним договором № 620377433 від 28 червня 2019 року укладеним між нею та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» щодо стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яка є правонаступником за договором відступлення права вимоги, суми боргу у розмірі 15 487,78 грн. з яких: тіло кредиту - 4 289 грн.; прострочені відсотки - 6 521,48 грн.; штрафи та пені - 3 477,30 грн.; вчинення напису - 1 200 грн. Про перехід прав кредитора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» її ніхто не попереджав та не надавав реквізити сплати боргу належному кредитору, вона не отримувала вимог про погашення заборгованості, а також вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис зроблений всупереч закону з наступних підстав: - по-перше: його вчинено з суттєвими порушеннями, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до Переліку документів затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 за № 1172 та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МУЮ від 22.02.2012 за № 296/5. Сума, яку пропонується стягнути 15 487,78 грн. - не є безспірною; - по-друге: порушений порядок повідомлення її за 30 днів про те, що відповідач має намір вчинити виконавчий напис. Нотаріусом порушений порядок вчинення виконавчого напису, оскільки за 30 днів боржник не отримувала вимог про погашення заборгованості, а також вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу позичальником обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди; - по-третє: з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років; - по-четверте: нотаріус вчинив виконавчий напис за сумнівним договором, при відсутності жодних підтверджень його укладення. Таким чином, враховуючи викладене, сума тіла кредиту є спірною та такою, що взагалі не відповідає дійсності. Все це свідчить про наявність спору щодо суми кредиту, а відтак не може вважатися безспірною сумою, тому вчинення виконавчого напису є незаконним. Також, нотаріусом порушений порядок вчинення виконавчого напису, оскільки за 30 днів вона не отримувала вимог від так званого «нового кредитора» про погашення заборгованості, а також вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу позичальником обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Таким чином вважає, що виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та наявності спору щодо сум, які стягуються. Крім того, жодних доказів підписання нею договору в електронному чи іншому вигляді немає. Отже, відсутні жодні підтвердження, що договір № 620377433 від 28 червня 2019 року підписала вона, що саме цей договір розуміла вона та ознайомилася і погодилася з отриманням грошових коштів на умовах, визначених у договорі, що договір взагалі містив умови щодо кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки у зазначеному в цьому договорі розмірах і порядках нарахування. Таким чином, нотаріус не переконався у безспірності її заборгованості перед відповідачем, вчинив виконавчий напис за сумнівним договором, при відсутності жодних підтверджень його укладення та не витримав процедури виконання виконавчого напису, а відтак виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.32). Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. та представник третьої особи - ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили (а.с.22-24,26-31). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін та третіх осіб і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 53263 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 620377433 від 28.06.2019, укладеним з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 є ТОВ «Таліон плюс» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором 620377433 від 28.06.2019 за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року у сумі 14 287,78 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 289 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 6 521,48 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 477,30 грн., а також плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 15 487,78 грн. (а.с.11). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. ВП №63715454 від 24.11.2020 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 53263 виданого 28.09.2020 та про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.10). За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84 цс 19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису». Безспірність заборгованості це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядкув чинення нотаріальних дій нотаріусами України). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс 18); від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706 цс 19). Безспірність заборгованості [PERSON] для вчинення нотаріального напису належним чином не доведена. Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Закону України «Про нотаріат». За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем за подачу позовної заяви в розмірі 908 грн. (а.с.1).

Outcome: approved