Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 13.08.2009 року по теперішній час. Зазначена квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя. Після смерті квартиронаймача [PERSON] її син [PERSON] , який є батьком позивача, став наймачем зазначеної квартири, але договір найму квартири не переоформив. Після смерті батька позивач є єдиним членом сім`ї, який зареєстрований у зазначеній квартирі, однак у зв`язку із відсутністю оформленого договору найму квартири попереднім наймачем, позбавлений можливості оформити відповідний договір на своє ім`я. Позивач звернувся до районної адміністрації з заявою про зміну договору найму вказаної квартири, однак йому було відмовлено у задоволенні його заяви, у зв`язку з чим позивач просить суд встановити факт того, що він є членом сім`ї померлого наймача та визнати його наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої позивачем 29.01.2020 року подано уточнений позов. Ухвалою суду від 31.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. 02.02.2020 року від третьої особи КП „Наше місто ЗМР надійшли письмові пояснення на позов, відповідно до яких представник третьої особи заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що вони є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами, враховуючи, що позивачем не було надано договору найму квартири, укладеного померлою [PERSON] , а також за наявності нарахованої заборгованості по комунальним послугам, тому вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити. 28.02.2020 року представником Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району подано відзив на позов, відповідно до якого представник просить ухвалити рішення на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства. Інших заяв по суті справи не надходило. Ухвалою суду від 23.04.2020 року Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району залучено до участі у справі у якості співвідповідача та виключено зі складу третіх осіб, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. У зв`язку із поданням представником Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у якості третьої особи відзиву на позов та висловлення позиції щодо позовних вимог, співвідповідачу строки для подання заяв по суті справи не встановлювалися. Позивач суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача, Запорізької міської ради, у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої просить ухвалити рішення, згідно з чинним законодавством. Представник відповідача, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої не заперечує проти позову. Представник третьої особи КП „Наше місто ЗМР у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На підставі ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем за текстом позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 22.04.1988 року виконавчим комітетом Запорізької РНД на ім`я [PERSON] видано ордер № 2335 на житлове приміщення на право зайняття квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з родиною з двох осіб, у тому числі дружиною [PERSON] (а.с. 19). За наданими суду матеріалами встановлено, що зазначена квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя. Після смерті [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 2375 (а.с. 17), [PERSON] на підставі вищезазначеного ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] , набула права головного квартиронаймача квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 5661 (а.с. 16). Статтею 61 Житлового кодексу України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Встановлено, що сином померлих [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію № 00024613419 від 19.11.2019 року, актовий запис № 194 (а.с. 14) . Статтею 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Тобто після смерті [PERSON] членом її сім`ї, який мав право на визнання його відповідальним квартиронаймачем житлового приміщення, був її син [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 6794 (а.с. 15). Проте, [PERSON] , будучи членом сім`ї наймачів квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , за життя договору найму житлового приміщення не уклав. Позивач у справі [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 2537 (а.с. 13). Матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] з 13.08.2009 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а саме: копією паспорта позивача серії [NUMBER] (а.с. 9-10); довідкою № 04-26/5-9908 (а.с. 12). На підставі аналізу наданих суду доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, щодо підстав для визнання позивача [PERSON] членом сім`ї квартиронаймача житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] . Судом встановлено, що станом на 28.10.2019 року відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , останнім відповідальним квартиронаймачем вважається [PERSON] , що підтверджується копією особового рахунку, виданого ТОВ „КК „Надія (а.с. 18). Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 268 від 24.06.2019 року доручено, зокрема, Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, розгляд питань щодо зміни договорів найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в установленому законом прядку шляхом прийняття розпорядчого документу та направлення його до комунального підприємства „Наше місто Запорізької міської ради. Комунальному підприємству „Наше місто Запорізької міської ради - укладати договори найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а також вносити зміни до договорів найму шляхом укладення нового договору найму. (а.с. 35). Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Відповідно до ст. 824 ЦК України ,\~на вимогу\~наймача та\~інших осіб,\~які постійно\~проживають разом\~з ним,\~та за\~згодою наймодавця\~наймач у\~договорі найму\~житла може\~бути замінений\~однією з\~повнолітніх осіб,\~яка постійно\~проживає разом\~з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо спільного проживання однією сім`єю як членів однієї сім`ї позивача з відповідальним квартиронаймачем [PERSON] підтверджені матеріалами справи. Таким чином, наявні підстави для визнання позивача наймачем вищезазначеної квартири. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Відповідно до ст. 103 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця. Згідно з положенням ст. 106 ЖК України , повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі „Онерільдіс проти Туреччини Європейський суд з прав людини визнав, що поняття „майно охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні „законне сподівання стосовно ефективного здійснення права власності. Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі „Ятрідіс проти Греції зазначив, що володіння майном повинно бути законним. Доводи третьої особи, викладені у письмових поясненнях в обгрунтування заперечень проти позову та відсутності підстав для визнання позивача наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , не грунтуються на Законі, тому судом не беруться до уваги. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, та суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] є членом сім`ї [PERSON] та [PERSON] , та визнати [PERSON] наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що є підставою для укладення договору найму квартири.

Outcome: approved