Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся через адвоката Скибу Л.С. до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, у якому просив: усунути перешкоди у спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] та визначити такі способи участі у вихованні: - періодичні побачення кожного першого та третього тижня суботи з 11 год 00 хв. до 20 год 00 хв. неділі щомісяця, кожного другого і четвертого тижня в суботу з 11 год 00 хв. до 20 год 00 хв. щомісяця та у державні святкові дні з 11 год 00 хв. до 20 год 00 хв. за місцем фактичного проживання батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з можливістю відвідування дитячих вистав, парків, розважальних закладів і зоопарків та з урахуванням стану здоров`я дитини; - у день народження дитини [PERSON] безперешкодно спілкуватися з нею протягом не менше шести годин поспіль; - безперешкодно спілкуватися позивачу з дитиною [PERSON] у телефонному режимі або за допомогою інших електронних засобів; - на період літніх канікул мати можливість спілкуватися з батьком [PERSON] протягом одного місяця без присутності матері [PERSON] за місцем фактичного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - у разі зміни обставин та стану здоров`я дитини попереджати батька [PERSON] про скасування побачення та спільно визначити інший день замість пропущеного за поважною причиною. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 травня 2012 року Довгенською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №2. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано.\~У даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою за адресою: [ADDRESS] . На даний час у позивача з дочкою хороші відносини та він бажає більше часу проводити з донькою. Проте відповідачка неодноразово чинила перешкоди у спілкуванні із дитиною, у зв`язку із чим він змушений був звернутися до органу опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації із заявою про встановлення графіку побачень із дочкою. Розпорядженням голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 21 серпня 2019 року за № 288 йому встановлено графік побачень із дочкою кожного першого та третього тижня з 13 год 00 хв. суботи до 18 год 00 хв. неділі щомісяця; кожного другого та четвертого тижня в суботу з 11 год 00 хв. до 18 год 00 хв. Графік побачень з своєю дочкою позивач не порушував, сумлінно виконував свої батьківські обов`язки, проте відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дочкою. Враховуючи вказане, просить суд захистити його немайнові права як батька, усунувши перешкоди у спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] та визначити способи участі у її вихованні. Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом. Поставлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11 вересня 2020 року, яке в подальшому було відкладено на 07 жовтня 2020 року, 26 жовтня 2020 року. 04 вересня 2020 року відповідач [PERSON] направила до суду відзив на позов у якому зазначає, що перешкод у спілкуванні батька з донькою вона зазвичай не чинить. Разові обмеження у спілкуванні [PERSON] та [PERSON] викликані виключно з словесних погроз [PERSON] , агресивної поведінки останнього відносно неї та членів її сім`ї, а це є психологічно неприйнятно для дитини. Вважає, що твердження позивача про такі її дії є необгрунтованими. Вказує на те, що донька бажає спілкуватися з батьком тільки в телефонному режимі, по місцю його проживання зустрічатися з останнім не хоче. Враховуючи інтереси дочки, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають до задоволення через їх необґрунтованість та безпідставність. 11 вересня 2020 року позивач [PERSON] через адвоката Скибу Л.С. подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що його позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі. Вказане обґрунтовує тим, що позбавлення батька [PERSON] права щодо його участі у спілкуванні та вихованні доньки може позбавити її родинних зв`язків з рідними, що суперечить приписами Декларації з прав дитини, закону України «Про охорону дитинства». Із сторони відповідача чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, про що свідчать звернення позивача до органів Національної поліції України та до служби у справах дітей Теребовлянської РДА. [PERSON] позитивно характеризується по місцю проживання, сплачує аліменти на утримання доньки і бажає проводити з дитиною вільний час. Графік побачень зі дочкою не порушує, проте відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та не виконує рекомендацій служби у справах дітей Теребовлянської РДА. Тому позивач позбавлений можливості в повній мірі спілкуватися з дитиною і впливати на її розвиток, не може забезпечити її оздоровлення та вживати інші заходи, необхідні для нормального розвитку дитини, що в свою чергу призводить до обмеження дитини у належному догляді зі сторони батька та порушує його права на спілкування з дитиною. Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 03 грудня 2020 року, яке в подальшому відкладалось на 21 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року, 30 березня 2021 року, 28 квітня 2021 року та 24 червня 2021 року. 30 березня 2021 року суд протокольною ухвалою без видалення в нарадчу кімнату замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації на Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради та залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради, що відображено в журналі судового засідання. Представник позивача адвокат Скиба Л.С. в судових засіданнях позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Просить визначити позивачу вказані у прохальній частині позовної заяви способи участі у вихованні дочки [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти побачення позивача з дочкою кожні вихідні, однак згідна на побачення батька з дитиною кожні другі вихідні, а саме кожну першу та третю суботу і неділю з 09 год 00 хв. по 18 год. 00 хв. за місцем проживання дитини з матір`ю та без ночівлі, оскільки дитина не бажає ночувати в батька. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Ходинецька Н.М., підтримує висновок органу опіки та піклування райдержадміністрації про усунення перешкод в спілкуванні батька [PERSON] з дитиною [PERSON] від 30 листопада 2020 року, виданого Теребовлянською районною державною адміністрацією Тернопільської області. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву у якій просить справу слухати у її відсутності та при вирішенні позову покладається на думку суду. Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 10 липня 2019 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] ( а.с. 9). Згідно довідки Микулинецького дитячого ясла-садочку «Веселка» виданої 04 листопада 2019 року за №20 [PERSON] , перебувала у дошкільному закладі з 18 серпня 2015 року по 31 липня 2017 року. У дошкільний заклад здебільшого приводили і забирали дитину бабуся [PERSON] та батько [PERSON] (а.с.10). Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11). Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року у справі №606/2018/19 визначено місце проживання дитини [PERSON] за місцем проживання її матері [PERSON] . Між сторонами не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, внаслідок чого між ними виникають непорозуміння, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Так, згідно заяви [PERSON] до начальника Служби у справах дітей Теребовлянської РДА Борецької Л.В., він просить усунути перешкоди у спілкуванні з донькою, яка проживає з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Розпорядженням голови Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, від 21 серпня 2019 року за № 288-од, встановлено [PERSON] час для особистої участі у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] , у вихідні дні: кожного першого та третього тижня з 13 год 00 хв. суботи до 18 год 00 хв. неділі щомісяця; кожного другого і четвертого тижня в суботу з 11 год 00 хв. 18 год 00 хв. щомісяця та у державні святкові дні з 11 год 00 хв. 18 год 00 хв. Зобов`язано матір [PERSON] та батька [PERSON] поважати батьківські права один одного та не чинити перешкод один одному у вихованні, утриманні дитини, забезпечити безперешкодне спілкування дитини з кожним з батьків (а.с.13). З копій рапортів помічників чергового Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Михайлюка М.І. від 23.06.2019, 11.08.2019, рапорту поліцейського СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області А.Данчука від 11.08.2021 слідує, що зафіксовано факти перешкоджання побачень батьку [PERSON] з дитиною [PERSON] дружиною [PERSON] та родичами останньої (а.с.14-16). [PERSON] сплачує аліменти в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , про свідчать копії чеків про переказ коштів (а.с.17-18) Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 27 січня 2020 року, копії довідки характеристики, виданої Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області від 13 липня 2020 року за № 1024, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , умови проживання останнього задовільні (а.с.19, 20). У висновку органу опіки та піклування райдержадміністрації про усунення перешкод в спілкуванні батька [PERSON] з дитиною [PERSON] , виданого Теребовлянською районною державною адміністрацією Тернопільської області від 30 листопада 2020 року за № 01-1382/02-18, вказано про те, що при спілкуванні працівника служби у справах дітей з дитиною [PERSON] стало відомо те, що вона в необмеженій кількості і з власного бажання спілкується з татом або пересилають повідомлення один одному у інтернет мережі вайбер. Коли вона телефонує до тата, то він не завжди зразу піднімає слухавку, але за якийсь час передзвонює або пише повідомлення їй. За весь час спілкування з татом по телефону чи особисто він жодного разу не пропонував їй поїхати на дитячу виставу, в парк, в розважальний заклад чи в зоопарк. Дитина категорично проти того аби їхати з батьком за межі с.Довге. Згідно вказаного висновку беручи до уваги право кожного з батьків брати участь у вихованні дитини, права дитини на любов і піклування обох батьків, спираючись на рішення комісії з питань захисту прав дитини від 27 листопада 2020 року №74, орган опіки та піклування райдержадміністрації вважає доцільним: -встановити батькові [PERSON] час для особистих зустрічей з дитиною [PERSON] , [INFO] у вихідні двічі на місяць (кожної першої та третьої суботи і неділі з 11:00 год суботи по 20:00 год. неділі) та у державні святкові дні з 11:00 год до 20:00 год; -в день народження [PERSON] , [INFO] спілкування з батьком на часовий період відповідно до бажання дитини; -встановити батькові час для спілкування з донькою по телефону чи листування в інтернет мережі впродовж денного періоду з 09:00 год до 21:00 год; -встановити час перебування дитини [PERSON] протягом одного місяця літніх канікул у батька, узгодивши цей час з матір`ю і дитиною. -зобов`язати батька [PERSON] виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу, виявляти турботу, виховувати та матеріально утримувати її; -зобов`язати матір [PERSON] та батька [PERSON] поважати батьківські права один одного (а.с. 76-77). \~ \~ \~ \~До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми. Відповідно до\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я\~є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною першою\~статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з частиною першою\~статті 14 Закону України «Про охорону дитинства»\~діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини восьмої статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. За змістом\~статті 141 СК України\~мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до\~статті 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Відповідно до частини другої\~статті 155 СК України\~батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно\~статті 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~статті 158 СК України\~за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Статтею 159 СК України\~передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2018 року, справа № 686/14512/17, провадження № 61-7540св18. У силу частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»). Відповідно до частин четвертої - шостої\~статті 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд\~може не погодитися з висновком\~органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що між сторонами склались відносини, які позбавляють позивача можливості спілкуватися з дитиною, відповідач періодично чинить перешкоди у спілкуванні батька з дочкою, яка проживає з матір`ю, а тому суд приходить до висновку про доцільність встановлення порядку спілкування батька з дочкою. Суд не встановив та відповідач не подала достатніх доказів на підтвердження існування обставин, що спілкування батька із дитиною не відповідатиме її інтересам. Тому суд вважає, що право батька\~ [PERSON] на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини [PERSON] з батьком відповідає її інтересам. Встановлюючи порядок спілкування батька з дочкою, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні із своєю дочкою, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, вік дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визначення наступного порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою, а саме:\~систематичні побачення у вихідні дні двічі на місяць: кожної першої та третьої суботи і неділі з 11:00 год суботи по 20:00 год неділі та у державні святкові дні з 11:00 год до 20:00 год за місцем фактичного проживання батька дитини з відвідуванням культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих закладів, в залежності від стану дитини, погодних умов, якщо останні це дозволяють; безперешкодне спілкування щороку у день народження дитини [PERSON] , [INFO] , в часовий період відповідно до бажання дитини; перебування дитини [PERSON] , [INFO] , протягом одного місяця літніх шкільних канікул у батька дитини за місцем його фактичного проживання, за згодою дитини та попереднім узгодженням з\~матір`ю дитини; спілкування [PERSON] з дочкою [PERSON] , [INFO] , за її згодою за допомогою технічних засобів телекомунаційного зв`язку щодня упродовж денного періоду часу з 09:00 год до 21:00 год за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо. Суд зазначає, що побачення батька з дочкою слід здійснювати без присутності матері дитини за місцем фактичного проживання батька дитини або у громадських місцях культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих закладах, що призначені для повноцінного розвитку, оздоровлення, відпочинку дитини та відповідають віку та стану здоров`я дитини з дотриманням її безпеки, з поверненням дитини у визначений час до її місця проживання. \~Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає, що позивачем не доведено необхідності визначення графіку побачень з дитиною у повному обсязі, у спосіб та час, які вказані у позовних вимогах та відповідності такого способу участі у вихованні дитини інтересам дитини з урахуванням її віку. Суд звертає увагу, що вказаний порядок спілкування батька із дочкою може бути зміненим за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду. У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Вимогами\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 840, 80 грн, що підтверджується квитанцією, виданою ТД АТ «Укрпошта» від 04 серпня 2020 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому\~статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 420,40 грн.

Outcome: partial