Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.01.1991 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Алчевського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 8. Від шлюбних відносин дітей вони не мають. Позивач зазначає, що його одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В зв'язку з цим, з 1993 року він припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї він вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час вони живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно зникла можливість бути їх сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Спори щодо поділу спільного сумісного майна між ними відсутні. Крім того, позивач зазначає, що дружина відповідно до положень статті 106 СК України відмовляється подати до органу ДРАЦС спільну заяву про розірвання шлюбу. При цьому останнє місце проживання йому не відоме. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом публікації про виклик останньої в судове засідання в газеті «Вісті Придніпров'я» № 78 (1777) від 13.10.2016 р., про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду щодо позову не надала. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.01.1991 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС Алчевського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Томаківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не надав суду заперечення проти позову. При цьому судом не встановлено про бажання відповідача щодо зміни прізвища - «[PERSON]». Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач являється учасником бойових дій і має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується його посвідченням серії [NUMBER], тому, відповідно до положень п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору». Згідно ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved