overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 05 травня 2005 року, який був зареєстрований Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 травня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 174. Вказав, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені у вересні 2015 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі ордеру серії АА № 110832244 від 05 травня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, проте надала суду відзив, у якому позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », а справу - розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 2005 року, який був зареєстрований Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 травня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 174. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були у вересні 2015 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 06 листопада 2010 року, який був зареєстрований Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що 06 листопада 2010 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 360. Вказав, що від шлюбу вони дітей не мають. Зазначив, що з жовтня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2010 року, який був зареєстрований Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що 06 листопада 2010 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 360. Фактично з жовтня 2018 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 07 березня 2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що 07 березня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 68. Вказав, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені за два роки до звернення до суду, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 2008 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що 07 березня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 68. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені за два роки до звернення до суду, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 08 лютого 2013 року, який був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що 08 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис № 64. Вказав, що від шлюбу дітей вони не мають. Зазначив, що з травня 2015 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату,\~час та\~місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 лютого 2013 року, який був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що 08 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис № 64. Фактично з травня 2015 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 09 жовтня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 09 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис № 388. Вказав, що від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначив, що з січня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON], що здійснює свої повноваження на підставі договору про надання юридичних/адвокатських послуг № 25 від 11 липня 2018 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2014 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 09 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис № 388. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з січня 2018 року були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 12 листопада 1986 року, який був зареєстрований Розівською сільською радою Ясинуватського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12 листопада 1986 року зроблено запис за № 14. Вказав, що від шлюбу дітей вони не мають. Зазначив, що з грудня 1987 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд укладений між ним та відповідачем шлюб розірвати, та стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений ним за подання до суду даної позовної заяви. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату,\~час та\~місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 1986 року, який був зареєстрований Розівською сільською радою Ясинуватського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12 листопада 1986 року зроблено запис за № 14. Фактично з грудня 1987 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 15 липня 1989 року, який був зареєстрований Миколаївською селищною радою міста Слов`янська Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 15 липня 1989 року зроблено запис за № 100. Вказав, що від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Зазначив, що з травня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати, та стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений ним за подання до суду даного позову. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Врублевський В.В., що діє на підставі ордеру серії ДН № 060102 від 18 травня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату,\~час та\~місце судового засідання шляхом відправлення їй повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 1989 року, який був зареєстрований Миколаївською селищною радою міста Слов`янська Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 15 липня 1989 року зроблено запис за № 100. Фактично з травня 2014 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 18 листопада 1995 року, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 18 листопада 1995 року складено відповідний актовий запис № 2038. Вказав, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що на час звернення до суду шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шеїна». Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 1995 року, що був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 18 листопада 1995 року складено відповідний актовий запис № 2038. Фактично на час звернення позивача до суду шлюбні відносини між ним та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved