Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, в якому вказав, що йому на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 листопада 1998 року та договором дарування частини квартири від 27.01.2004 року. Інша 1/3 частина вищезазначеної квартири належить відповідачці [PERSON] . Разом з тим дійти згоди щодо порядку користування квартирою з відповідачкою він не може. На даний час домовленості між сторонами про порядок володіння та користування квартирою в натурі не має, відповідачка перешкоджає вільно користуватися нею. Такі дії відповідачки унеможливлюють вільне використання квартири позивачем та призводить до виникнення конфліктних ситуацій з цього приводу. Таким чином, у позивача виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою [ADDRESS] .У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 16 ЦК України «Кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу».\~Судові витрати\~становлять судовий\~збір та\~витрати на\~проведення технічної\~експертизи.\~Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~2\~ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за\~подання до\~суду:\~1)\~позовної заяви\~майнового характеру,\~яка подана:\~фізичною особою\~або фізичною\~особою -\~підприємцем 1\~відсоток ціни\~позову,\~але не\~менше 0,4\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб\~та не\~більше 5\~розмірів прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб.\~Згідно висновку\~про оцінку\~майна від\~23.08.2021\~року вартість\~квартири [ADDRESS] ,становить\~420\~000\~грн.\~00\~коп.\~Отже вартість\~2/3\~частин квартири\~становить 280000\~грн.\~00\~коп.\~Ціна позову\~становить 280\~000 грн.\~00 коп.. Враховуючи викладене, просив визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS] , виділивши у користування [PERSON] кімнату площею 22,10 кв.м., виділити в користування [PERSON] кімнату площею 12,80 кв.м. та залишити у спільному користуванні кухню площею 7,6 кв.м, передпокій площею 11,00 кв.м, вбиральню (сполученої) площею 5,7 кв.м. та судові витрати покласти на відповідачку. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні вимоги позову визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved