Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 25107 грн. збитків (коштів, необхідних на придбання запчастин, для встановлення доаварійного стану мотоцикла марки «Aprilia Pegaso 650», 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6110,40 грн. та витрати по оплаті судового збору 768,40 грн. В обґрунтування вимог зазначає, 16 жовтня 2018 року біля 18 год. на автодорозі по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському, близько приміщення відділу № 1 «Нової пошти», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла під його керуванням та легкового автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Останній повністю перегородив шлях, вочевидь не встигнувши зробити розворот, чим позбавив його можливості уникнути зіткнення, а тому мотоцикл вдарився в переднє ліве крило автомобіля. Він, випавши із сидіння, перелетів через автомобіль та впав на асфальтове покриття, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синців правої і лівої нижніх кінцівок, а його мотоцикл зазнав механічних пошкоджень. З 18 жовтня до 31 грудня 2018 року включно слідчим відділенням Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області за цим фактом провадилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 12018030090000421 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зважаючи на те, що за висновком судово-медичної експертизи № 195 від 22 жовтня 2018 року виявлені у нього тілесні ушкодження за ступенем тяжкості віднесені до легких, без короткочасного розладу здоров`я, кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу злочину. Органом досудового розслідування було встановлено, що [PERSON] , проявивши безпечність та неуважність, не стежачи за дорожньою обстановкою, та відповідно, не реагуючи на її зміну, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, перед виїздом на проїзну частину автодороги не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки для інших учасників дорожнього руху і, тим самим, не дав дорогу керованому ним мотоциклу, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів. Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КпАП України. Свою цивільно-правову відповідальність як водія, за шкоду, заподіяну третій особі, [PERSON] не застрахував, провести йому відшкодування відмовився. Завдану йому джерелом підвищеної небезпеки шкоду повинен відшкодувати [PERSON] , який на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений неодноразово шляхом надіслання поштовим зв`язком ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими до неї документами, судової повістки, однак, як вбачається з поміток особи, яка доставляла судове відправлення, адресат від отримання відправлення відмовився (а.с. 35, а.с. 40). Згідно з п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судові повістку, вважається повідомленою. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року біля 18 години в м. Камені-Каширському по вул. Ковельська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW 520», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і мотоцикла марки «Aprilia Pegaso 650», 1996 року випуску, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого мотоцикл, належний позивачу, отримав механічні пошкодження. У відповідності до звіту про оцінку збитків майна, що складений ТзОВ «Бюро оцінки та інвентаризації» станом на 19 лютого 2019 року, та наданий позивачем, вартість збитків (кількість коштів, потрібних на придбання запчастин потрібних для встановлення доаварійного стану мотоцикла марки «Aprilia Pegaso 650», 1996 року випуску, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) становить 25107 грн. Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 22 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 05 березня 2019 року, у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди винуватим визнано відповідача [PERSON] , який порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «BMW 520» [PERSON] і саме його неправомірні дії знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку із майновою шкодою, завданою позивачу пошкодженням належного йому на праві власності (а.с. 18) мотоцикла марки «Aprilia Pegaso 650». З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування майнової шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, 25107 грн. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Будь-яких доказів на спростування поданого позивачем звіту про вартість збитків відповідач суду не надав, як і не подав будь-яких інших заперечень проти позову. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 768 грн. 40 коп. У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з договором про надання правової допомоги від 25 лютого 2019 року, укладеним між адвокатом Деркачем В.К. та позивачем [PERSON] , розрахунком понесених останнім судових витрат та квитанцією № 1 від 12 березня 2019 року, позивачем понесені витрати на правничу допомогу, що полягала у збирані доказів, виготовленні позовної заяви та додаткових матеріалів до неї, у розмірі 4610 грн. Беручи до уваги, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача [PERSON] належить стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 39), розмір яких становить 4610 грн. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в загальному розмірі 5378 грн. 40 коп.

Outcome: approved