Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із [PERSON] на його користь суму некомпенсованої франшизи в розмірі 2600 грн. та суму судового збору в розмірі 908,00 грн. В обгрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] 28.12.2020 о 13:15 год. в м. Чернівці по вул. Головній, 135, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в ході чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп.13.1,2.3б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2021 по справі №725/86/21 визнано винним у скоєнні ДТП відповідача - [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідальність відповідача, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0590971 від 23.10.2020 застраховано у ПАТ «СК Українська Страхова група», а тому він звернувся за страховим відшкодуванням до Страховика. Страховий поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб, в межах до 130000,00 грн. включно, розмір франшизи-2600 грн. Позивач посилається на те, що сума 2600 грн. франшизи відповідачем не виплачена, хоча на його адресу направлялася вимога про добровільну сплату франшизи, проте дана вимога залишилася без уваги, а тому він змушений звернутись із даним позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про розгляд справи судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» . Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, справу зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 28.12.2020 о 13:15 год. в м.Чернівці по вул. Головній, 135, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в ході чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп.13.1,2.3б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказане вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022271 від 28.12.2020 (а.с.12) Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2021 по справі №725/86/21 визнано винним у скоєнні ДТП [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.11) За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] завдано технічні пошкоджень. На час скоєння ДТП, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/0590971), транспортний засіб марки «ВАЗ 21013» номерний знак [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК Українська Страхова група» (Страховик). Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, зазначеним страховим договором встановлено в розмірі 130000 гривень, з визначенням франшизи у розмірі 2600,00 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування . Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 28 вказаного Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідність до п.12.1 ст.12 вказаного Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Пунктом 36.6. ст. 36 вищевказаного Закону, передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Судом встановлено, що позивач [PERSON] звертався із письмовою вимогою про виплату коштів по франшизі до [PERSON] , проте дана вимога останнім була проігнорована. Вказане вбачається із вимоги від 02.04.2021 (а.с.13). Положення ст. 129 Конституції України як одну із основних засад судочинства визначають змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Положеннями ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на викладене, з урахуванням доведеності позивачем протиправної, поведінки [PERSON] , яка перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із завданою майну [PERSON] шкодою, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування завданої майнової шкоди суму франшизи в розмірі 2600,00 грн. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 23.07.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 28.07.2021(в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 28.07.2021 .

Outcome: approved