Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить 11/25 частини будинку [ADDRESS] на підставі Договору дарування, укладеного між нею та її матір'ю, [PERSON], який посвідчено державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори, Києво-Святошинського району, Київської області від 14.06.1994 року та зареєстровано в реєстрі за № 1-5666. Договір зареєстрований в БТІ Києво-Святошинського району Київської області 31.07.1996 року під реєстровим номером 423, в книзі № 2. Згідно вказаного Договору, позивачу в конкретне користування згідно по поверхового плану від 16.12.1993 року, було виділено житлові кімнати: 1-8 площею 23.2 кв.м., 1-9 площею 9.3 кв.м., 1-10 площею 11.3 кв.м., 1-11 площею 7.9. кв.м., 1/2 частина коридора 1-6 площею 3.4. кв.м., частина кухні 1-7 розміром 2.08x1.50 м., літня кухня під літерою «Б» погріб під літерою «В», сарай під літерою «Д», сарай під літерою «З». В іншій частині будинку мешкає її рідна сестра [PERSON], якій належить 14/25 частин вказаного будинку на підставі Договору дарування укладеного між [PERSON] та [PERSON] посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори 24.05.1997 року та зареєстровано в реєстрі Р№1-1351. Вказаний Договір зареєстрований БТІ Києво-Святошинського району Київської області 28.05.1997 року під реєстровим № 423, в книзі № 2. З відповідачкою по справі склалися неприязні стосунки та непорозуміння щодо визначення режиму користування спільним майном. Враховуючи ту обставину, що технічний паспорт на вище вказану будівлю виготовлений ще в 1993 році на теперішній час виникла потреба у виготовлені нового технічного паспорту. У зв'язку з необхідністю отримати актуальну інформацію про технічні показники вище вказаного домоволодіння, 10.04.2017 року позивач звернулася до КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» із замовленням про проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на будинок [ADDRESS]. Для виготовлення технічного паспорту виконавець БТІ зобов'язаний провести обміри всього будинковолодіння за обов'язковою участю його співвласників. Але, при виході працівників БТІ для проведення обмірів домоволодіння [ADDRESS] для подальшого виготовлення технічної документації, відповідач, [PERSON], техніка КП БТІ не допустила, не надала дозволу для проведення замірів, що підтверджується Актом про не надання доступу до об'єкта інвентаризації від 14.04.2017 року та Довідкою від 20.04.2017 року за № 525. Вважала, що відповідач своїми неправомірними діями, які виразилися у ненаданні доступу техніку КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної техніка КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» на подвір'я та житловий будинок [ADDRESS], для проведення інвентаризації житлових та нежитлових приміщень, чинить мені перешкоди у розпорядженні майном. Тому позивач за первісним позовом просила зобов'язати відповідача, [PERSON], допустити техніка КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» на подвір'я та житловий [ADDRESS], для проведення інвентаризації житлових та нежитлових приміщень, земельних ділянок. Не погоджуючись з первісним позовом, відповідач [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, яку мотивувала тим, що на підставі Договору дарування від 24 травня 1997 року, укладеного між Дарителем, [PERSON] та Обдарованою, [PERSON] посвідченого державним нотаріусом, Дудкіною Н.В., Першої Київської обласної державної нотаріальної контори за номером у реєстрі: 1-1351 позивач, [PERSON], є власницею 14/25 (чотирнадцять двадцять п'ятих) частини житлового будинку [ADDRESS]. 28 травня 1997 року Договір дарування було зареєстровано БТІ Києво-Святошинського району Київської області у книзі 2 за номером у реєстрі:423. Іншим власником 11/25 (одинадцять двадцять п'ятих) частини даного житлового будинку є відповідач, [PERSON], на підставі Договору дарування від 14 червня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом, [PERSON], Вишневої державної нотаріальної контори Київської області за номером у реєстрі: 1-5666. 31 липня 1997 року Договір дарування 2 було зареєстровано БТІ Києво-Святошинського району Київської області у книзі 2 за номером у реєстрі:423. У 1995 році між співвласниками житлового [ADDRESS], якими на той час були: відповідач, [PERSON] (11/25 частини) та її мати, [PERSON] (14/25), за обоюдною домовленістю між останніми було досягнуто згоди щодо подальшого порядку користування ними житловими та нежитловими приміщеннями їх спільного [ADDRESS] з урахуванням максимально наближених до їх ідеальних часток (11/25 та 14/25) у праві спільної часткової власності на [ADDRESS], згідно виготовленого на замовлення останніх БТІ Києво-Святошинського району Київської області Технічного паспорту на [ADDRESS] від 13 лютого 1997 року зареєстрованого у реєстрі за номером 423. Відповідно до Технічного паспорту від 13 лютого 1997 року БТІ Києво-Святошинського району Київської області зареєстрованого за номером 423 співвласниця, [PERSON], відповідно до своєї частки (11/25) отримала у користування квартиру №2, в [ADDRESS], загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., яка складалась з наступних приміщень: приміщення 2-1 (веранду площею 13,9кв.м.); приміщення 2-4 (житлову кімнату площею 26кв.м.); приміщення 2-2 ( житлову кімнату площею 11,3кв.м.); приміщення 2-3 (житлову кімнату площею 9,3кв.м.); а співвласниця, [PERSON], з другого боку, отримала у користування квартиру №1, загальною площею 58,8кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка складалась з наступних приміщень: приміщення 1-1 (коридор площею 3.0кв.м.); приміщення 1-2 (комора площею 3,9кв.м.); приміщення 1-3( ванна кімната площею 4,3кв.м.); приміщення 1-4 (кухня площею 12,3кв.м.); приміщення 1-5 (коридор площею 4,3кв.м.); приміщення 1-6 (коридор площею 3,4кв.м.), приміщення 1-7 (житлова кімната площею 19,5кв.м.); приміщення 1-8 (житлова кімната площею 7,9кв.м.). Згідно Технічного паспорту на [ADDRESS] від 13.02.1997 року у спільному користуванні співвласників, [PERSON] та [PERSON], перебували надвірні будівлі і споруди, а саме: гараж Б, літня кухня В і погріб під літньою кухнею В, сарай Г, сарай Д, сарай Е, сарай 3, вбиральня Ж, колодязь №4, огорожа №3 та земельна ділянка загальною площею 0,1821га, яка складалась із земельної ділянки площею 0,557га з цільовим призначенням для обслуговування будинку господарських будівель і споруд, та земельної ділянки 0,1264 з цільовим призначенням під город. За цих обставин, позивач, [PERSON], отримавши за Договором дарування №1 від 24.05.1997 року право власності на 14/25 частини [ADDRESS] дотримувалась того ж порядку користування житловими і нежитловими приміщеннями у спільному [ADDRESS], який раніше було встановлено за обоюдною згодою між [PERSON] та [PERSON], та фактично користувалась житловими і нежитловими приміщеннями, які згідно Технічного паспорту на будинок [ADDRESS], в тому числі і житловим приміщенням 1-8 площею 7,9кв.м. Надалі, позивач, [PERSON], продовжувала користуватись у будинку [ADDRESS] у якій позивач та її родина проживали разом із матір'ю позивача та відповідача, [PERSON], яка померла [INFO] року, а відповідач, [PERSON], користувалась квартирою [ADDRESS]. У 2016 році відповідач за цим зустрічним позовом, [PERSON], незаконно знесла (зруйнувала) стіну між житловими приміщеннями 1-8 та 2-2, а саме зруйнувала стіну між належною позивачу, [PERSON], житловою кімнатою площею 7,9 кв.м. та між належною відповідачу, [PERSON], житловою кімнатою площею, 11,3кв.м., незаконно замурувала вхід (прохід) з приміщення 1-6 в приміщення 1-8, які перебували у користуванні позивача, [PERSON], і, надалі, відповідач, [PERSON], незаконно зробила (збудувала) з двох окремих житлових приміщень 1-8 та 2-2 одне житлове приміщення, яким відповідач, [PERSON], та її родина незаконно користуються на теперішній час, на прохання до відповідача, [PERSON], позивача, [PERSON], повернути назад у користування останньої житлове приміщення площею 7,9кв.м., відповідач, [PERSON], категорично відмовилась, чим було порушено право власності позивача на належну їй 14/25 чистину спільного [ADDRESS]. Надалі, з метою закріпити документально вчинення відповідачем [PERSON], протиправних дій, а саме: самовільного замурування входу (проходу) з приміщення 1-6 в приміщення 1-8, які перебували у користуванні позивача, [PERSON], самовільного зруйнування стіни між житловими приміщеннями 1-8 та 2-2 та самовільного об'єднання вказаних вище житлових приміщень 1-8 та 2-2 в одне житлове приміщення, як таке, яке, начебто, входить до складу належної відповідачу, [PERSON], частки (11/25) у її праві спільної часткової власності на [ADDRESS] і вже не належить до частки (14/25) у праві спільної часткової власності позивача, [PERSON], відповідач, [PERSON], жодним чином не повідомивши про свій намір іншого співвласника [ADDRESS] позивача, [PERSON], - звернулась до техніка КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області із заявою про проведення технічної інвентаризації житлових і нежитлових приміщень у [ADDRESS] та земельних ділянок і виготовлення за результатами проведеної такої технічної інвентаризації нового Технічного паспорту на [ADDRESS], із чим позивач, [PERSON], не погодилась та відмовила техніку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області в доступі до спільного [ADDRESS]. Па теперішній час позивач, та її родина, позбавлені можливості користуватися житловою кімнатою площею 7,9 кв.м., оскільки відповідач та її родичі перешкоджають в доступі позивачу та її родині до житлової кімнати площею 7,9 кв.м., яка входить до складу належної позивачу на праві спільної часткової власності, 14/25 частини житлового [ADDRESS], чим порушують право власності позивача, [PERSON], на належну їй частину (14/25) в [ADDRESS]. Тому позивач за зустрічним позовом просила усунути перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] 14/25 частинами житлового [ADDRESS] - з боку [PERSON]. Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні 14/25 частинами житлового [ADDRESS], а саме житловим приміщенням 1-8 площею 7,9кв.м. в [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] протягом десяти днів з часу набуття рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області законної сили по цивільній справі №369/6512/17, побудувати зруйновану відповідачем стіну між житловим приміщеннями 1-8 площею 7,9кв.м. та житловим приміщенням 2-2 площею 11,3кв.м., шляхом руйнування замурованого входу (проходу) між житловим приміщенням 1 -8 та нежитловим приміщенням 1-6 поновити вхід (прохід) з житлового приміщення 1-8 до нежитлового приміщення 1-6, та звільнити житлове приміщення 1-8 від належних [PERSON] речей. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник [PERSON] вимоги первісного позову підтримав та просив їх задоволити, проти вимог зустрічного позову заперечував та просив у ньому відмовити. Представник [PERSON] в судовому засіданні проти вимог первісного позову заперечував та просив у їх вимогах відмовити, вимоги зустрічного позову підтримав та просив їх задоволити. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог за первісним позовом та відмови у вимогах зустрічного позову виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на праві приватної власності належить 11/25 частини будинку [ADDRESS] на підставі Договору дарування, укладеного між нею та [PERSON], який посвідчено державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори, Києво-Святошинського району, Київської області від 14.06.1994 року та зареєстровано в реєстрі за № 1-5666. Договір зареєстрований в БТІ Києво-Святошинського району Київської області 31.07.1996 року під реєстровим номером 423, в книзі № 2. Згідно вказаного Договору, позивачу в конкретне користування згідно по поверхового плану від 16.12.1993 року, було виділено житлові кімнати: 1-8 площею 23.2 кв.м., 1-9 площею 9.3 кв.м., 1-10 площею 11.3 кв.м., 1-11 площею 7.9. кв.м., 1/2 частина коридора 1-6 площею 3.4. кв.м., частина кухні 1-7 розміром 2.08x1.50 м., літня кухня під літерою «Б» погріб під літерою «В», сарай під літерою «Д», сарай під літерою «З». На підставі Договору дарування від 24 травня 1997 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] посвідченого державним нотаріусом, Дудкіною Н.В., Першої Київської обласної державної нотаріальної контори за номером у реєстрі: 1-1351, [PERSON] є власницею 14/25 (чотирнадцять двадцять п'ятих) частини житлового будинку [ADDRESS]. 28 травня 1997 року Договір дарування було зареєстровано БТІ Києво-Святошинського району Київської області у книзі 2 за номером у реєстрі:423. У зв'язку з необхідністю отримати актуальну інформацію про технічні показники вище вказаного домоволодіння, 10.04.2017 року я звернулася до КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» із замовленням про проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на будинок № 2 пров. Новому с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області. Для виготовлення технічного паспорту виконавець БТІ зобов'язаний провести обміри всього будинковолодіння за обов'язковою участю його співвласників. При виході працівників БТІ для проведення обмірів домоволодіння [ADDRESS] для подальшого виготовлення технічної документації, відповідач, [PERSON], працівника КП БТІ не надала доступу до житлового будинку, що підтверджується Актом про не надання доступу до об'єкта інвентаризації від 14.04.2017 року та Листом від 20.04.2017 року за № 525. У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як визначено у ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на рекомендації Верховного Суду України, вказані у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням проаналізованих правових норм та рекомендацій Верховного суду України в розрізі встановлених обставин у справі суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем за первісним позовом [PERSON] здійснюються перешкоди [PERSON] у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном, що підтверджено Актом про не надання доступу до об'єкта інвентаризації від 14.04.2017 року та Листом КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області від 20.04.2017 року за № 525. А тому, суд приходить до висновку що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню. У вимогах зустрічного позову [PERSON] суд відмовляє, оскільки позивачем за зустрічним позовом, в супереч ст. 60 ЦПК України, не було надано суду жодного належного та допустимого письмового доказу в підтвердження своїх вимог. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог первісного позову та відмови у вимогах зустрічного позову. Зважаючи на вищенаведене та

Outcome: dismissed