Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення № 4 (зальною площею 32,5 м2)\~по [ADDRESS] . Свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що вона\~є власником\~квартири,\~котру реконструювала\~під нежитлове\~приміщення у\~встановленому законом\~порядку. Звернувшись до відповідача з заявою про погодження такої реконструкції їй було відмовлено. Такі дії Тернопільської міської ради позивач вважає неправомірними, такими, що порушують її права та законні інтереси, котрі вона просить захистити. У судове засідання позивач не з`явилась. ЇЇ представник адвокат Білецький Н.Т. подав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначає, що у задоволенні прозову просить відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. Позивач є власником об`єкту житлової нерухомості квартири [ADDRESS] , загальною площею 31 м2, житловою 21 м2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 179050283 від 29 серпня 2019 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1902944161101. [PERSON] здійснила переобладнання вказаного приміщення під нежитлове приміщення. Таке переобладнання відповідає ДБН, санітарним та протипожежним нормам, про що свідчить відповідний технічний висновок, складений фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Як зазначає [PERSON] \~у позовній\~заяві та\~чого не\~спростував представник\~відповідача,\~вона неодноразово зверталась до Тернопільської міської ради з питань погодження реконструкції вказаної квартири, однак їй було відмовлено. Відповідно до вимог частини 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з вимогами пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнані самочинно квартири в багатоповерхових будинках, підлягає до застосування частина 2 ст. 383 Цивільного кодексу України. Згідно з вимогами частини 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник майна може на власний розсуд здійснити в ній зміни за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації. Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно з частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, захист права власності, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання. Таким чином має місце порушення прав позивача, що полягає у відсутності в неї можливості належним чином володіти та розпоряджатись набутим на законних підставах майном. Таке її порушене право підлягає захисту шляхом визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Outcome: approved