Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору дарування він є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним у будинку зареєстрований його син [PERSON], який не проживає там вже більше тринадцяти років. У зв'язку з тим, що син зареєстрований у його будинку, він не може оформити субсидію. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву та заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що відповідач [PERSON] зареєстрований у його будинку, але вже більше тринадцяти років там не проживає. Визнання сина таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, необхідне йому для оформлення субсидії. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили показання позивача. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав. Згідно з договором дарування від 30 червня 1999 року позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до довідки Варвинської селищної ради № 3882 від 2 жовтня 2018 року (а.с. 9) за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При цьому [PERSON] фактично за цією адресою не проживає. У затвердженому Варвинським селищним головою Акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, який підписаний власником квартири та двома сусідами, також зазначено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Водночас те, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але більше року не проживає за адресою: [ADDRESS], підтвердили і допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відомості про те, що відповідач [PERSON] сплачує за комунальні послуги у будинку за адресою: [ADDRESS], чи є наймачем цієї квартири, в матеріалах справи відсутні. Зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], більше одного року. Жодних поважних причин, з яких він не проживає за вищевказаною адресою, відповідач суду не повідомив. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved