Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом 19.11.2013 року, який обґрунтувала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який за життя працював у КП «Кривбасводоканал» на посаді машиніста екскаватора. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді грошових коштів, що обліковуються КП «Кривбасводоканал», яку вона належним чином прийняла будучи спадкоємцем першої черги. З метою оформлення спадщини, після смерті померлого батька 29 січня 2013 року вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу, однак приватним нотаріусом [PERSON], їй було надано листа вих. №03/01-16 від 29 січня 2013 року, яким було повідомлено, що 05 липня 2012 року було заведено спадкову справу за №22/2012 після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, а також їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [INFO] року [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду за визначенням обсягу спадкового майна, що належало померлому. У зв'язку з тим, що позивач позбавлена можливості в іншому порядку прийняти спадщину, що залишилась після смерті її батька, вона вимушена звертатися до суду з відповідним позовом. Тому позивач просить суд визнати грошові кошти у розмірі 44844,27 грн., які обліковуються КП «Кривбасводоканал» за [PERSON], спадщиною, яка відкрилась після його смерті [INFO] року та визнати за нею право власності в порядку спадкування на вищевказані грошові кошти. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, від її представника - [PERSON] надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с. 19). Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував (а.с. 20). Представник відповідача КП «Кривбасводоканал» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував (а.с. 21,22). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22 червня 2012 року, виданим виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серія [NUMBER] (а.с. 5). За життя [PERSON] працював у КП «Кривбасводоканал» на посаді машиніста екскаватора та за ним обліковуються грошові кошти в сумі 44844,21 гривень, що підтверджується довідкою КП «Кривбасводоканал» №18 від 26 червня 2012 року (а.с. 7). Після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року, на належне йому майно, у вигляді грошових коштів, що обліковуються КП «Кривбасводоканал», відкрилась спадщина, яку позивач належним чином прийняла, у відповідності із ст.1261 ЦК України, оскільки є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька, факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 02 грудня 1992 року, виданим виконавчим комітетом Новопільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 6). З метою оформлення спадщини, 29 січня 2013 року, позивач, через свого представника - [PERSON], звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу. Однак, приватним нотаріусом [PERSON], їй було надано листа вих. №03/01-16 від 29 січня 2013 року, яким було повідомлено, що 05 липня 2012 року було заведено спадкову справу за №22/2012 після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, а також було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [INFO] року [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду за визначенням обсягу спадкового майна, що належало померлому (а.с. 8). В порядку, передбаченому ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з довідки КП «Кривбасводоканал» №18 від 26 червня 2012 року грошові кошти, у розмірі 44844,27 грн. обліковуються КП «Кривбасводоканал» саме за [PERSON] (а.с. 7) та на момент його смерті належали йому на праві приватної власності, а отже, у відповідності до вищевказаної правової норми, ці гроші є спадщиною, що залишилась після його смерті. Крім того, згідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно п.5 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із ст.54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні). Оскільки позивач не була стягувачем у виконавчому провадженні то КП «Кривбасводоканал» не має правового механізму виплати їй вказаних вище грошових коштів. Таким чином суд вважає за можливе визнати за [PERSON] права власності в порядку спадкування на грошові кошти в розмірі44844,27 грн., що за життя належали її батькові - [PERSON] та обліковуються КП «Кривбасводоканал». На підставі викладеного та

Outcome: approved