Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просила припинити право власності відповідача [PERSON] на її 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS] та на її 1/3 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,0591 га з виплатою їй вартості цієї частки та визнати за нею право власності на вказану частину домоволодіння та земельної ділянки, посилаючись на те, що вона з відповідачем є співвласниками вказаного домоволодіння та земельної ділянки але спільне володіння та користування вказаним домоволодінням та земельною ділянкою неможливе, оскільки відповідач перешкоджає їй користуватись їх майном, постійно чинить сварки, чим порушується її право як співвласника, крім того домоволодіння є неподільним, частка відповідача є незначною й виділ належної відповідачу частки із майна в натурі є неможливий, припинення права на частку у домоволодіння та земельній ділянці не завдасть шкоди її правам та інтересам, так як відповідач з 1998 року постійно проживає за межами України в іншій державі. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги позивача за підставами вказаними у позові. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки припинення права відповідача на частку у домоволодінні та земельній ділянці завдасть істотної шкоди її інтересам, так як вона буде позбавлена єдиного місця проживання, оскільки іншого житла немає, за кордоном перебуває тимчасово, та визначена експертом вартість належної відповідачу 1/3 частини домоволодіння є недостатньою для придбання іншого житла. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 17611, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають у спільній власності домоволодіння [ADDRESS] та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,0591 га, 2/3 частини яких належить [PERSON], а 1/3 частина вказаного домоволодіння та земельної ділянки належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 25.06.2011 року та від 20.02.2013 року. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та її представника, представника відповідача, матеріалами справи та сторонами не оспорюються. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні, за поясненнями як представника відповідача так і позивача й її представника в домоволодінні [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], фактично проживають [PERSON], [PERSON] та члени її сім'ї, та [PERSON] не має іншого житла для постійного проживання. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 07/2014 від 19.03.2014 року виділ належної відповідачу [PERSON] 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS] в натурі неможливий, вартість спірного домоволодіння [ADDRESS] становить 390 966 грн. 00 коп., вартість 1/3 частки домоволодіння становить 130 322 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. За таких обставин, вимоги позивача про припинення права власності відповідача на 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS] та визнання за позивачем права власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння є необгрунтованими та не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено неможливість спільного володіння та користування домоволодінням разом з відповідачем, що відповідач перешкоджає їй користуватись їх майном, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у спірному домоволодінні, іншого житла для постійного проживання у неї немає й таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам позивача, як співвласника вказаного домоволодіння, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню інші вимоги позивача про припинення права власності відповідача на 1/3 частину земельної ділянки, що розташована за адресою : [ADDRESS], загальною площею 0,0591 га та визнання за позивачем права власності на 1/3 частину вказаної земельної ділянки. При цьому, позивачем [PERSON] у відповідності з вимогами ч.2 ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/3 частки відповідача [PERSON] у спірному домоволодінні [ADDRESS], які підлягають поверненню.

Outcome: dismissed