Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй, [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить житлове приміщення, а саме квартира [ADDRESS] . Вищезазначена квартира була придбана ними в 2003 році і з того часу по 2014 рік вона з відповідачем в ній проживали. Однак, восени 2014 року вони переїхали до квартири її матері, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , так як у новій квартирі умови для проживання з дітьми були значно зручніші та комфортніші. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2019 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. На теперішній час вона з дітьми проживає за адресою [ADDRESS] , а відповідач після набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2019 року про розірвання шлюбу, переїхав до їхньої спільної квартири, по [ADDRESS] . Він змінив замок вхідних дверей квартири, у зв`язку з чим потрапити до квартири, співвласником якої вона також є, фізичної можливості вона не має. Крім відповідача в спірній квартирі зареєстрована вона - позивач та їхні малолітні діти: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . А тому просила суд зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом надання дублікату ключів від дверей квартири та забезпечити безперервний доступ до неї. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що в листопаді 2019 р. в спірній квартирі була замінена серцевина в замку, оскільки в цій квартирі жили квартиранти і вони з`їхали з квартири. Він не проти того щоб позивач приходила в квартиру, але бажає, щоб вона це робила в його присутності, оскільки позивач без його відома забрала з квартири холодильник та пральну машинку, а тому з цих причин він не хоче дати їй ключа від квартири щоб вона нічого більше без його відома не забрала. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд, встановив наступні обставини справи. На підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2003, квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить: відповідачу [PERSON] та позивачу [PERSON] , що підтверджується копією Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаються, (а.с. 7, 8). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією рішення (а.с.9-10). Позивач, відповідач та їхні малолітні діти зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою з ПП «Регіон-Центр» від 27.02.2020 р. (а.с.6). Позивач разом із малолітніми дітьми без реєстрації на даний час проживає по [ADDRESS] , що підтверджується актом ПП «Порядок в домі» від 10.03.2020 р. (а.с.11). Відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні власність, змінивши замки вхідних дверей про що свідчать пояснення самого відповідача, а також довідка про результати розгляду звернення, з якої вбачається, що позивач [PERSON] у зв`язку із неможливістю потрапити до спірної квартири, оскільки відповідачем змінені замки, зверталася до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.13). Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до приписів ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положеннями ст. 92 Конституції України передбачено, що правовий режим власності визначається виключно законами України. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 3 ЦК України, яка визначає загальні засади цивільного законодавства, однією з таких засад є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлення права власності або обмежена у його здійсненні у випадках і в порядку, встановлених законом. З матеріалів справи встановлено, що позивач є співвласником спірної квартири, а відповідач чинить їй перешкоди у користуванні власністю - квартирою, шляхом заміни замку та відповідно відсутністю у неї вільного доступу до квартири, співвласницею якої вона є. В супереч вимогам ч. 1 ст. 316 ЦК України право спільної власності позивача залежить від волі інших осіб (відповідачів), а тому позовні вимоги є обґрунтованими, право спільної сумісної власності підлягає поновленню. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний із застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення. У зв`язку із цим порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб зобов`язання відповідача надати дублікат ключів від дверей квартири, що і забезпечить вільний доступ до об`єкта права власності позивача, а тому суд задовольняє позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved