Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради, треті особи: Мирноградська державна нотаріальна контора, [PERSON], про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину. В обґрунтування вимог вказав, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» [PERSON] та [PERSON] 12 квітня 1995 року видано свідоцтво № 3/4-135 про право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстроване 05.06.1995 року в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров. 18 грудня 2004 року [PERSON] помер та [INFO] померла [PERSON]. 10 червня 1997 року [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Довгалем С.В. та яким вона заповідала йому, як своєму онуку, 1/2 частину квартири [ADDRESS]. 20 квітня 2017 року він як спадкоємець п'ятої черги звернувся до Мирноградськї державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру. Постановою державного нотаріусу Мирноградської державної нотаріальної контори від 25.08.2018 року йому відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом з підстав відсутності підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON] Він є онуком [PERSON] та має право на спадщину, яка відкрилася після її смерті, за законом і за заповітом. Спорідненість між ним та [PERSON] підтверджується наступними документами: його бабуся [PERSON] народилась [INFO] в Орловській області РРФСР. У 1949 році вона уклала шлюб з [PERSON], після чого отримала прізвище [PERSON]. Цей шлюб було розірвано, проте свідоцтва про розірвання шлюбу чи рішення суду про це не збереглося. Після чого, у 1965 році під дівочим прізвищем [PERSON] уклала другий шлюб з [PERSON], [INFO]. Він є сином [PERSON] та [PERSON]. До укладення шлюбу прізвище його матері було [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Відповідно до свідоцтва про народження його мати [PERSON] народилась [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON]. Відомості в вищевказаних документах щодо дати та місця народження [PERSON], зазначені в свідоцтвах про народження, укладення шлюбу, які співпадають між собою, підтверджують , що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією особою, а тому він є онуком [PERSON] Цей факт також підтвердять свідки. Крім того, вказує, що згідно постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, а якщо у подальшому має місце спір про право, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в позовному провадженні. Тому він звертається до суду з даним позовом. Спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO], була його дружина [PERSON], яка свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після його смерті не отримувала. Однак на день відкриття спадщини вона постійно проживала разом із чоловіком за вищевказаною адресою, таким чином прийняла спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON] А після смерті [PERSON] він як її онук є її спадкоємцем за законом п'ятої черги, а також [PERSON] склала на нього заповіт на 1/2 частку вищевказаної квартири. У зв'язку з вищевикладеним просить суд встановити факт його родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON], померлою [INFO], а саме що він є її онуком, а також визнати за ним право власності на спадщину - квартиру [ADDRESS] Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Мирноградської міської ради до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує. Представник третьої особи Мирноградської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 3/4-135 від 12.04.1995 року, виданого виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля», [PERSON] та [PERSON] отримали у власність квартиру [ADDRESS], яку зареєстровано 05.06.1995 року в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров (а.с.21). Згідно свідоцтв про смерть, [PERSON], [INFO], помер [INFO], [PERSON], [INFO], померла [INFO] (а.с.18, 19). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно заповіту, посвідченого 10.06.1997 року за реєстровим № 1394, державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповіла [PERSON], 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2018 року, державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки ним не надано документу, що підтверджує родинні відносини між ним та [PERSON] (а.с.13) . Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.03.2017 року, в квартирі № 55 будинку № 16 на мікрорайоні Молодіжний в м.Мирнограді (колишня назва - Димитров) були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Згідно інформації Мирноградської державної нотаріальної контори від 12.10.2018 року, на майно яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO], 12 жовтня 2005 року була відкрита спадкова справа № 283/2005 за заявою про прийняття спадщини від імені дружини померлого [PERSON], якій 12.10.2005 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, інших заяв не надходило. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено 10.06.1997 року за реєстром № 1395 на ім'я [PERSON]. Крім того, на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлої [INFO], 20 квітня 2017 року була відкрита спадкова справа № 73/2017 за заявою про прийняття спадщини від імені онука померлої [PERSON]. Заяву про відмову від прийняття спадщини за законом та від прийняття обов'язкової частки у спадщині надала донька померлої [PERSON], інших заяв не було. Свідоцтво про право спадщини не видавалось. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено 10.06.1997 року за реєстром № 1394 на ім'я [PERSON] (а.с.60-64). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його сином, а [PERSON] його теща, і відповідно його сину [PERSON] вона була бабусею. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її двоюрідним племінником, а [PERSON] є рідною сестрою ї матусі та її тіткою, відповідно позивач є онуком [PERSON] Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі наданих заявником доказів, пояснень свідків, судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є бабусею [PERSON], тому в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин позов підлягає задоволенню. Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки він бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті його бабусі [PERSON], померлої 12.01.2017 року. В той же час, оскільки чинним законодавством встановлений порядок оформлення права на спадщину у нотаріуса і в судовому порядку оформити право на спадщину можливо тільки виключно в разі неможливості оформлення цього права у нотаріуса, враховуючи що державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом тільки через відсутність підтвердження його родинних відносин з спадкодавцем [PERSON], а також враховуючи, що у позивача відсутній спір з відповідачем чи будь-якою іншою особою щодо права на спадщину після смерті [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності на спадщину є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. При наявності рішення суду про встановлення факту родинних відносин позивача зі спадкодавцем [PERSON] суд не вбачає перешкод для оформлення позивачем права на спадщину у нотаріуса у встановленому порядку.

Outcome: partial