Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного нажитого майна. На обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.11.2007 року вони з відповідачкою в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 77. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як в них різні погляди на сім'ю та роль кожного з подружжя в сім'ї, у них склалися вкрай неприязні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинилися весною 2014 року. Примирення між ними неможливе. Численні спроби дійти до примирення, на жаль, результатів не дали. Спору про місце проживання дітей немає. Позов відповідачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей визнаний ним в повному обсязі та судом задоволений. Крім того, позивач зазначає, що за час шлюбу ними спільно нажите як шляхом отримання в дарунок, так і придбання за спільні кошти таке майно: НайменуванняВартість (гривень) Диван та 2 крісла Шафа-купе Набір кухонних меблів з 4 предметів Пилосос «Vіtек» Машина пральна «Indesit» Ноутбук «Asus» Набір кухонного посуду (каструль) 2 антени супутникові для телевізора з тюнером Піч мікрохвильова 3 килими на підлогу розміром 1.5x2 м вартістю по 500 гривень 1 килим на підлогу вартістю розміром 3х4 м3000 1000 1500 400 3000 2500 600 1000 500 1500 1000 На загальну суму16000 Згоди про розподіл спільно нажитого майна ними не досягнуто, тому з врахуванням потреб кожної з частин сім'ї позивач просить спільно нажите майно розподілити настуним чином: Позивачу [PERSON] виділити: · Ноутбук «АSUS» вартістю 2500 гривень · один килим розміром 1.5x2 м вартістю 500 гривень · половину (2 предмети) з набору кухонних меблів на суму 750 гривень \\ · половину набору кухонного посуду (каструль) на суму 300 гривень; Відповідачу, [PERSON] виділити: · Диван та два крісла вартістю 3000 грн. · Шафа-купе вартістю 1000 грн.; · Пилосос «\\/іtек» вартістю 400 грн. · Машина пральна «Indesit» вартістю 3000 грн. · 2 антени супутникові для телевізора з тюнером загальною вартістю 1000 грн.; · Піч мікрохвильова вартістю 600 грн.; · 2 килими на підлогу розміром 1.5x2 м вартістю по 500 гривень на суму 1000 грн.; · 1 килим на підлогу вартістю розміром Зх 4 м вартістю 1000 грн.; · Половина(2 предмети) з набору кухонних меблів на суму 750 грн.; · Половину набору кухонного посуду (каструль) на суму 300 грн.; Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла до суду заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає, справу просить розглянути у її відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.11.2007 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 77. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Суд вважає, що дану позовну вимогу необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлучені, почуття поваги та любові втрачені, під час знаходження в шлюбі зі слів позивача спільне життя з відповідачкою не склалося, так як в них різні погляди на сім'ю та роль кожного з подружжя в сім'ї, у них на даний час вкрай неприязні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинилися весною 2014 року. Спору про місце проживання дітей немає. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Крім того, як вбачається із самого позову та матеріалів справи сторони по справі перебували у шлюбі з 10.11.2007 року, за цей час ними спільно нажите майно: диван та 2 крісла, шафа-купе, набір кухонних меблів з 4 предметів, пилосос «Vіtек», машина пральна «Indesit», ноутбук «Asus», набір кухонного посуду (каструль), 2 антени супутникові для телевізора з тюнером, піч мікрохвильова, 3 килими на підлогу розміром 1.5 x 2 м вартістю по 500 грн., 1 килим на підлогу вартістю розміром 3 х 4 м., всього на загальну суму 16000 грн. Даний факт не оспорюється відповідачем за позовом. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Частина 2 ст. 60 Сімейного кодексу України встановлює, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved