overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) ВАТ «Вись», розміром 10,37 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла 27 лютого 2002 року. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що після смерті баби по лінії батька відкрилась спадщина на спірну земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що його батько [PERSON] помер 26 вересня 1998 року. Позивач вважає, що має право на спадщину за правом представлення. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 лютого 2002 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) ВАТ «Вись», розміром 10,37 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 7, 13-16). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] має право на спадщину за правом представлення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-12). \~ \~ \~ \~Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. \~ \~ \~ \~Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20\~000 грн. В обґрунтування позову зазначив наступне. Він, позивач, працював на ПАТ «Кривбасзалізрудком» кріпильником 3 розряду з правом ведення вибухових робіт на дільниці № 9 проходки шахти «Родина» шахто-будівельного управління з 21.08.2009 року по 07.10.2013 рік. 20 серпня 2013 року приблизно о 07:00 годині, знаходячись на території ПАТ «Криворізького залізорудного комбінату», а саме у нарадчій кімнаті дільниці № 9 ШБУ ш. Родина, розташованого по вул. Світлогорській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті виниклих під час сварки особистих неприязних стосунків, відповідач [PERSON], з метою заподіяння йому позивачеві тілесних ушкоджень,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 539. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями, у зв'язку з чим виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливали на подружнє життя. Однією сім'єю сторони не проживають, всі намагання позивача зберегти сім'ю не дали результату, тому вона вважає, що подальше спільне проживання не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та просить справу розглядадати у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вх. № 20532 від 18.08.2014 року, але на вказаний час до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів та поглядів на життєві цінності. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Відповідачка залишила дітей, які за рішенням суду проживають разом з ним, та виїхала за межі України. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.02.1988 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №01. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просив суд розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.02.1988 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2017 року). Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить його інтересам. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1989 року, який зареєстрований Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 14. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просив суд розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі з 06.10.1989 року, який зареєстрований Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 14 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КГ № 438822 від 06.10.1989 року). Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 08. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просив суд розірвати шлюб між ними та розглянути справу без його участі. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі з 17.02.2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 08 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 01.07.2004 року). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що сторони знаходяться в шлюбі з 02.10.2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між ними та розглянути справу її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.10.2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області (свідоцтво про одруження серії І-КГ № 056055 від 02.10.2010 року). Від шлюбу подружжя має доньку: [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-КГ № 130331 від 05.11.2011 року) Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що сторони знаходяться в шлюбі з 11.10.2003 року, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 09. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, зазначені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, зазначені в позовній заяві визнає у повному обсязі, не заперечує протии задоволення позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 11 жовтня 2003 року (свідоцтво про одруження серії І-КГ № 062897 від 11.10.2010 року, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області). Від шлюбу подружжя має доньку: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КГ № 119477 від 29.04.2004 року) Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що сторони знаходяться в шлюбі з 21.08.1993 року, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просив суд розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.08.1993 року, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.08.1993 року), актовий запис № 8. Від шлюбу подружжя має сина: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.01.2001 року). Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved