Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовна заява обґрунтована тим, що 24 жовтня 2020 року в 00 год. 15 хв. [PERSON] по вулиці Митрополита В. Сабодона, 2, в м. Києві, селище Троєщина, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , (водій - [PERSON] ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 30 листопада 2020 року постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/14829/20 визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] були завдані механічні пошкодження, з метою визначення вартості механічних пошкоджень, завданих автомобілю «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , на замовлення позивача виставлено рахунок -фактуру, згідно якого вартість проведення відновлювального ремонту транспортного засобу (із зазначенням вартості виконання ремонтних робіт та вартості запчастин (матеріалів) складає 33540, 76 грн. На замовлення позивача проведена оцінка вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу в ТОВ «Клевер Експерт», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 601/20 від 14.07.2020, виданий Фондом державного майна України. За результатами проведеної дослідження вартості матеріального збитку, оцінювачем [PERSON] (свідоцтво оцінювача серія МФ № 192 від 30.09.2017) складений звіт № 210/04-21 від 05.05.2021 року. Згідно даної оцінки, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] складає 54620,51 грн.,а вартість матеріальних збитків (сума вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу запасних частин та втрати товарної вартості) - 36864,90 грн. На момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , VIN (номер кузова, шасі, рами) [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був забезпечений у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.09.2020 № АР/0875656. З метою відновлення своїх порушених прав, а саме відшкодування матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача, останній звернувся до СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявами про надання розрахунку та про здійснення страхового відшкодування. Однак, за результатом розгляду заяви про здійснення страхового відшкодування, СК «Ю.ЕС.АЙ» надано відповідь про відмову у здійснення страхового відшкодування з підстав не проходження страхувальником обов`язкового технічного контролю автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] . Позивач вважає, що зазначена в відповіді відмова у здійсненні страхового відшкодування не відповідає дійсності, суперечить положенню діючого законодавства та умовам договору обов`язкового страхування. Таким чином, позивач просить суд стягнути з СК «Ю.ЕС.АЙ» грошові кошти, а саме вартість матеріальних збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу (суми вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу запасних частин та втрати товарної вартості) -36 864, 90 грн.; стягнути з [PERSON] грошові кошти, а саме різниці між сумою вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (54 620, 51 грн.) та сумою вартості заподіяних майну матеріальних збитків (36 864, 90 грн.), що складає 17 755, 61 грн. Також, позивач поніс витрати за справляння судового збору та на замовлення та проведення експертної оцінки вартості заподіяних збитків колісному транспортному засобу, що підлягають стягненню. Крім того, пошкодження власного майна внаслідок протиправних дій [PERSON] , що спричинили ДТП, негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до завдання душевних страждань та погіршення стану самопочуття на відшкодування яких потрібні значні зусилля. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5 000 грн. Отже, на підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів. Ухвалою судді від 27.05.2021 року було прийнято до розгляду та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити, надаючи пояснення посилався на обставини, що викладені в позовній заяві, зазначив, що транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , користуються його діти, в тому числі, за кермом автомобіля в день дорожньо-транспортної пригоди він не був. У судовому засіданні відповідач [PERSON] просив відмовити в частині стягнення з нього грошових коштів, посилаючись на те, автомобіль був застрахованим, відмова страхової компанії є незаконною, а тому саме зі страхової компанії має бути відшкодовано понесені позивачем збитки. У судове засідання представник відповідача СК «Ю.ЕС.АЙ» не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції суду. Відзиву на позовну заяву не надходило. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] 24.10.2020 р. о 00 год. 15 хв. в м. Києві в с. Троєщина по вул. Митрополита В. Сабодона, 2, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] (водій - [PERSON] ), який був припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Згідно Постанови судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, таким чином факт ДТП та вина [PERSON] у його вчиненні додаткового доказування не потребує. На момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , VIN (номер кузова, шасі, рами) [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був забезпечений у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.09.2020 № АР/0875656. З метою визначення вартості механічних пошкоджень, завданих автомобілю «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр на Кільцевій» на замовлення позивача виставлено рахунок-фактуру № Z200005636 від 19.11.2020 року, згідно якого вартість проведення відновлювального ремонту транспортного засобу (із зазначенням вартості виконання ремонтних робіт та вартості запчастин (матеріалів) складає 33 540, 76 грн. На замовлення позивача проведена оцінка вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу в ТОВ «Клевер Експерт», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 601/20 від 14.07.2020, виданий Фондом державного майна України. За результатами проведеної дослідження вартості матеріального збитку, оцінювачем [PERSON] (свідоцтво оцінювача серія МФ № 192 від 30.09.2017) складений звіт № 210/04-21 від 05.05.2021 року. Згідно даної оцінки, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] складає 54620,51 грн.,а вартість матеріальних збитків (сума вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу запасних частин та втрати товарної вартості) - 36864.90 грн. З метою отримання матеріальних збитків внаслідок ДТП, позивач звернувся із заявами до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» про надання розрахунку та про здійснення страхового відшкодування. За результатами розгляду заяви про здійснення страхового відшкодування, СК «Ю.ЕС.АЙ» надано лист-відповідь від 18.03.2021 року вих. № 51-2101,в якому страховиком зазначено про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстави непроходження страхувальником обов`язкового технічного контролю автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] . Зазначена в листі-відповіді підстава для відмови у здійсненні страхового відшкодування страховиком не відповідає дійсності,суперечить положенням статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умовам договору обов`язкового страхування (полісу № АР/0875656 від 17.09.2020 року), з огляду на наступне. Згідно умов полісу № АР/0875656 від 17.09.2020 року, а саме пункту 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ», під час підписання сторонами договору обов`язкового страхування встановлено дату наступного обов`язкового технічного контролю забезпеченого транспортного засобу - 17 вересня 2021 року. Відповідно до абзацу 6 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. СК «Ю.ЕС.АЙ.» під час підписання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів із страхувальником підтверджено факт проходження обов`язкового технічного контролю забезпеченого транспортного засобу, оскільки законом встановлена вимога до укладення, зазначених договірів лише за наявності умови проходження страхувальникамитакого обов`язкового технічного контролю, із зазначенням дати наступноготехнічного контролю. Статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, що не підлягає розширювальному тлумаченню, зокрема, не передбачено такої підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, як непроходження винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні матеріальних збитків обов`язкового технічного контролю. Таким чином, враховуючи викладені обставини, СК «Ю.ЕС.АЙ.», як страховиком винної особи у вчиненні ДТП та заподіянні матеріальних збитків майну позивача, неправомірно та необґрунтовано відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: partial