Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач не займається вихованням дитини, матеріально не утримує, не цікавиться її життям та здоров'ям, не дає дозволу на виїзд дитини за кордон з метою оздоровлення на морі, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], який відбуває покарання у Копиченецькій ВК №112, в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву згідно якої позову він не визнає та категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], та зазначає, що на даний час він знаходиться в місцях позбавлення волі та немає можливості займатися вихованням дитини, однак після звільнення прикладе всіх зусиль для спілкування з дочкою. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої дочки Даяни та суду пояснила, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, його неповнолітня дочка [PERSON] позбавлена догляду, матеріальної допомоги та будь-якого піклування з боку батька, оскільки останній свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому вважає що позов підлягає до задоволення. Прокурор в судовому засіданні з врахуванням інтересів дитини, не заперечує проти задоволення позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ИД №011583, яке видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін 09 квітня 2004 року народилася дочка [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції. Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Малолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю [PERSON] [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою виданою ТзОВ «Коменерго-Тернопіль-3» від 12.07.2013 року. Як вбачається з довідки виданої 06.09.2013 року Тернопільською ЗОШ І-ІІІ ступенів №19, [PERSON], [INFO] навчається в даному навчальному закладі. За період навчання дитини батько [PERSON] не виявляє інтересу до виховання дочки, не цікавиться станом її здоров'я та процесом навчання, батьківські збори не відвідував жодного разу. Згідно довідки про неотримання аліментів та розрахунку заборгованості складених посадовими особами відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції 19.07.2013 року, заборгованість [PERSON] по сплаті в корить [PERSON] аліментів на утриманні дочки [PERSON], [INFO] за період з 24.12.2010 р. по 18.07.2013 р. становить 12503,22 грн. Як вбачається з листа начальника Копичинецької ВК №112, на звернення [PERSON], засуджений [PERSON] категорично відмовляється давати дозвіл на виїзд за кордон його дочки. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.04.2014 року № 396, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини - дочки [PERSON],[INFO]. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], [INFO], а саме: не бере участі у вихованні дочки, не цікавиться станом її здоров'я, матеріально не допомагає, ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки. Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України вбачається, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього дочки [PERSON] згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України. На підставі вищенаведених обставин та враховуючи інтереси малолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд вважає, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved