Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснив, що колишній чоловік позивача - [PERSON], в 2007 році, після розірвання шлюбу з позивачем, переїхав проживати до [ADDRESS], де проживає і по цей час, проте залишається зареєстрованим за адресою позивача, що перешкоджає [PERSON] користуватися майном та призводить до надлишкових нарахувань за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями та оголошенням в засобах масової інформації. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Представник третьої особи УДМС Хортицького району в м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає у кімн.[ADDRESS], підтримує дружні стосунки з позивачем [PERSON], та часто буває у неї в гостях. При цьому, близько 5 років у кімнаті позивача вона не бачила ні [PERSON], ні його речей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає поряд з позивачем - у кімн.[ADDRESS]. В гостях у [PERSON] вона буває приблизно раз на тиждень. При цьому їй відомо, що з 2007 року [PERSON] не проживає разом з позивачем, оскільки після розлучення переїхав жити за іншою адресою. Речей його у кімнаті позивача останні роки не бачила. Перешкоди щодо користування кімнатою [PERSON] ніхто не чинив. Заслухавши представника позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до копії ордеру на житлову площу №10 серії «О» від 14 жовтня 2002 року (а.с.7), кімната [ADDRESS] була виділена для проживання [PERSON] та [PERSON]. Інформацію про реєстрацію права власності на зазначену кімнату судом не встановлено. При цьому, відповідно до довідки ЦОС №6 МКП «Основаніє» (а.с.8), на цей час в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, що підтверджено поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON] і [PERSON], актом комісії ЦОС №6 МКП «Основаніє» від 10 грудня 2013 року (а.с.10), та проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] хоч і зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою більше шести місяців. Частина 1 статті 71 ЖК України вказує, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову, судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад шість місяців, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає можливим позов задовольнити, та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Outcome: approved