Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Посилалась на те, що 01.05.2019 [PERSON] керуючи автомобілем ЗАЗ СЕНС, д.н.з [NUMBER] , здійснюючи лівий поворот з вул .. Кагамлика на вул .. Європейську в м.Полтава, не надав переваги в русі належному їй автомобілю Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням її чоловіка [PERSON] , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В результаті вказаного ДТП її автомобіль отримав ушкодження, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 97 від 24.05.2019, вартість матеріального збитку нанесеного власнику Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] становить 52 785.09 грн., повідомлення про ДТП направлено до «Страхової компанії Гардіан». 30.05.2019 на її картковий рахунок «СК Гардіан» перераховано 39 474.06 грн страхового відшкодування. Окрім матеріального збитку в розмірі 52 785.09 грн. нею сплачено 2 000 грн за проведення експертного товарознавчого дослідження. Сума яка підлягає стягненню з відповідача на її користь становить 15 508.40 грн. Вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про відшкодування коштів, але останній до даного часу кошти не повернув та на її дзвінки не відповідає. Окрім завданих матеріальних збитків їй завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля їй довелося самостійно шукати кошти для ремонту автомобіля, це все спричинило виникнення пригніченого стану. Просила, стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15 508.40 грн, моральну шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 7 000 грн та понесені судові витрати судовий збір в розмірі 2689.40 грн. та 700 грн. витрати на оплату послуг адвоката з підготовки позовної заяви. Ухвалою судді від 20.08.2019 прийнято цивільну справу до провадження та визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. 07.10.2019 ухвалою суду підготовче засідання відкладено, повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України. Ухвалою суду від 05.11.2019 закінчено підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, відзиву або заперечень проти позову не подавав. Представник третьої особи, ТзДВ «Страхова компанія «Градіант», в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 01.05.2019 [PERSON] керуючи автомобілем ЗАЗ СЕНС, д.н.з [NUMBER] , здійснюючи лівий поворот з вул.. Кагамлика на вул.. Європейську в м. Полтава , не надав переваги в русі належному [PERSON] автомобілеві Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням її чоловіка [PERSON] , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В результаті вказаного ДТП автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] отримав ушкодження, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 97 від 24.05.2019, вартість матеріального збитку нанесеного власнику Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] становить 52 785.09 грн. (15-17), повідомлення про ДТП направлено до «Страхової компанії Гардіан». 30.05.2019 на картковий рахунок [PERSON] . «СК Гардіан» перераховано 39 474.06 грн страхового відшкодування (а.с.45). Також, [PERSON] сплачено 2 000 грн за проведення експертного товарознавчого дослідження (а.с.14). Сума яка підлягає стягненню з відповідача на її користь становить 15 508.40 грн. Вина відповідача підтверджується спільним повідомленням про ДТП та обставин ДТП сторонами по справі до страхової компанії ( Європротокол), в якому відповідач [PERSON] визнав свою вину у вчиненні вказаного ДТП. ( а.с. 74). Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про відшкодування коштів, але останній до даного часу кошти не повернув та на дзвінки не відповідає. Окрім завданих матеріальних збитків [PERSON] завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля їй довелося самостійно шукати кошти для ремонту автомобіля, це все спричинило виникнення пригніченого стану. Ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як передбачено ст.1194 ЦК, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, яка не покрита страховою виплатою, підлягають задоволенню. Моральна шкода, яку позивач зазнав полягає в душевних стражданнях та погіршення самопочуття, розмір заподіяної шкоди оцінена в 7 000 грн. Статтею 23 ЦК України особамає правона відшкодуванняморальної шкоди,завданої внаслідокпорушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Дослідивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наданих доказів суд дійшов до висновку що, розмір моральної шкоди, що заподіяний позивачеві становить 3 000 грн. Також, позивачем сплачено 700 грн за отримання правовоюї допомоги, що полягає в складанні позовної заяви. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, що понесені на правничу допомогу не підлягають задоволенню, оскільки позивачем до суду не надано квитанцію про сплату 700 грн. за послуги адвоката та опис виконаних робіт. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається насторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 689.40 грн.

Outcome: partial