Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на мою користь 17758 грн. 55 коп. у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 700 грн. у якості відшкодування витрат на автотоварознавче дослідження. Посилається на те, що 30 жовтня 2013 року у м.Тернополі по вул.15 квітня, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. Daewoo Sens д.н.з. [NUMBER] та т.з. Daewoo Matiz д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дана транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що нею визнається. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Сторони скористалися своїм правом на спрощене оформлення ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія Daewoo Matiz д.н.з. [NUMBER] забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «Український страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО». У відповідності до висновку №74/12 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Daewoo Sens д.н.з. [NUMBER], проведеної експертом [PERSON] (надалі - висновок) вартість матеріального збитку становить 17 758 грн. 55 коп. (без врахування втрати товарного вигляду). Однак страхова компанія до сьогоднішнього дня не виплатила страхового відшкодування. Вартість замовленого висновку становить 700 грн. Просить стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування у розмірі 17758 грн. 55 коп. у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 700 грн. у якості відшкодування витрат на автотоварознавче дослідження. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Matiz д.н.з. [NUMBER], [PERSON], застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕВ/1845372, Страховиком по якому є ПАТ «Український страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - Страховик). Строк дії полісу встановлено з 23.05.2013 року по 22.05.2014 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000грн., франшиза - 0грн. 30 жовтня 2013 року у м.Тернополі по вул.15 Квітня, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. Daewoo Sens д.н.з. [NUMBER] та т.з. Daewoo Matiz д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дана транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що нею визнається. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Сторони скористалися своїм правом на спрощене оформлення ДТП [PERSON] звертався до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, однак по даний час страхове відшкодування йому не виплачене. Згідно висновку експертного дослідження №74/14 від 25.03.2014 року (експерт-автотоварознавець [PERSON]) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Lanos Sens 1.3 TF699P-92 5MT реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер VIN-код: [NUMBER], при вихідних даних становить: 18634, 80грн. На проведення дослідження позивачем сплачено 700грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №74/14 від 25.03.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.979, п.3 ч.1 ст.988 ЦК України Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Так, відповідно до п.22.1 ст.22 Закону, 22.1. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається із п.36.2 ст.36 цього ж Закону, 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; \ Абзац другий пункту 36.2 статті 36 в редакції Закону N 5090-VI ( 5090-17 ) від 05.07.2012 \ у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2013 року, з вини [PERSON] було заподіяно механічні пошкодження автомобілю, який належить позивачу. Аналізуючи наведене, судом встановлено порушення прав позивача відповідачем - по даний час останнім не виплачено позивачу страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем повністю доведено розмір витрат, необхідних для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому, за наведених обставин, слід стягнути з відповідача на користь позивача 17758,55грн. страхового відшкодування, та 700грн. на відшкодування вартості дослідження оцінки матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля, задовольнивши позов. На підставі наведеного,

Outcome: approved