Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення збитків внаслідок строкового платного користування земельною ділянкою неналежної якості. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 15 січня 2009 року, на підставі рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 08 від 25 грудня 2015 року, сторонами у справі було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 163 (далі за текстом - Договір). Предметом даного договору є оренда земельної ділянки для будівництва та обслуговування промислово-торгівельного центру, що розташована за адресою: [ADDRESS], площею 1 га, кадастровий номер: [NUMBER]. Сторонами визначено орендну плату. Пунктом 5 Договору встановлено, що земельна ділянка не має будь-яких недоліків, які б перешкоджали використанню її за цільовим призначенням. 14 жовтня 2010 року позивач отримала дозвіл виконкому Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на розробку містобудівного обґрунтування розміщення промислово-торгівельного центру, в процесі якого позивач замовила інженерно-геологічне обстеження вказаної земельної ділянки. За результатами обстеження стало відомо, що орендована земельна ділянка не відповідає встановленим нормам і для її використання за призначенням позивачу необхідно провести визначені земельні роботи, які позивач виконала протягом 2011-2013 років. Крім того, від колишнього орендаря земельної ділянки їй стало відомо, що вказана земельна ділянка протягом 30 років, до 2006 року включно, використовувалась як сміттєзвалище. Позивачем в позовній заяві проведено розрахунок грошових коштів, які вона витратила протягом вказаного періоду для приведення орендованої земельної ділянки до стану, який дозволяє її використання за цільовим призначенням, та наведено розрахунок інших збитків, понесених позивачем внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором. 25 серпня 2016 року позивачем до суду подано письмову заяву, якою позивач зменшила позовні вимоги з первісної суми 318608,80 гривень до остаточної - 196292,80 гривень. Предмет та підстава позову, при цьому, позивачем [PERSON] не змінювались. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити на підставі доводів, викладених в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі (з урахуванням зменшення ціни позову), подавши відповідну письмову заяву про визнання позову. Суд, вислухавши представників сторін та дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків. В матеріалах справи міститься копія Договору від 15 січня 2009 року, відповідно до якого орендодавець - Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області надає орендарю - [PERSON] земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер: [NUMBER], яка розташована по [ADDRESS], а орендар, в свою чергу, сплачує орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою (а.с. 11-16). До матеріалів справи позивачем долучено також копію Рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 08 від 25 грудня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] було затверджено технічну документацію із землеустрою до складання договору оренди земельної ділянки та надано дозвіл на передачу земельної ділянки в оренду [PERSON] (а.с. 17). Як вбачається зі Звіту про інженерно-геологічні пошуки на ділянці промислово-торгівельного комплексу по [ADDRESS], який складено приватною особою-підприємцем [PERSON] у 2011 році, позивачу [PERSON] було надано рекомендації щодо виду та обсягу робіт, необхідних для приведення орендованої нею земельної ділянки у відповідність до вимог щодо її цільового призначення (а.с. 18-27). Факт понесення позивачем [PERSON] витрат на проведення робіт з приведення орендованою нею у відповідача земельної ділянки та розмір цих витрат підтверджено договірно-кошторисною документацією, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 32-55). Вказані обставини не заперечуються відповідачем та, в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню в даному цивільному провадженні. Згідно з нормою ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди та попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди. Відповідальність за порушення зазначених вимог встановлено статтею 36 Закону України «Про оренду землі». Пунктом 5 Договору встановлено, що земельна ділянка, яка передається відповідачем в оренду позивачу, не містить недоліків, які б перешкоджали її ефективному використанню. В судовому засіданні встановлено, що фактично для використання земельної ділянки за призначенням позивач вимушена була понести певні витрати. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України є реальними збитками. Оскільки неналежне виконання Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області своїх обов'язків за договором оренди земельної ділянки від 15.01.2009 року, укладеного з позивачем [PERSON] фактично призвело до порушення прав позивача та, відповідно, до понесення нею витрат з приведення об'єкта оренди до нормативного стану та враховуючи письмове повне та беззаперечне визнання представником відповідача позову (з урахуванням зменшення позовної суми), суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем згідно з вимогами статті 174 ЦПК України, враховуючи також той факт, що визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів третіх осіб. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі (з урахуванням зменшеної суми позовних вимог).

Outcome: approved