Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що пропрацював на підприємстві - відповідача в Першотравневому кар'єрі в період з 19.06.1989 року по професії - помічником машиніста екскаватора 6 розряду, 11.06.2013 року - був звільнений з підприємства в зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності. 05.03.2013 року Рішенням ЛЕК УНДІ промислової медицини йому встановлено діагноз: вібраційна хвороба першої - другої стадії від дії загальних вібрацій, церебрально - периферичний ангіодистонічний синдром з порушенням трофіки кистей у сполученні з синдромом полірадикулоневропатії попереково - крижової переважно справа, шийної переважно зліва, з помірно вираженим порушенням біомеханіки хребта та больовим синдромом, та деформуючим артрозом колінних суглобів першого ступеню, деформуючим артрозом ліктьових суглобів першого ступеню, двобічним плечолопатковим пері артрозом другого ступеню; нейросенсорна приглухуватість першого ступеню (з легким зниженням слуху). За висновком МСЕК первинно 24.05.2013 року йому встановлено 35% втрати професійної працездатності, 30% по вібрації, 5% по туговухості. Визнано інвалідом 3 групи. Зазначив, що саме з вини підприємства - відповідача, він втратив здоров'я, працездатність, змушений переносить хронічні фізичні болі, а звідси і моральні переживання, скаржиться, що його турбують болі в шийному відділі хребта, частий біль в поперековому відділі з віддачею в обидві ноги, відчуває оніміння в ногах, більше в лівій, має утруднену ходу, у нього виникають судоми в м'язах лівої ноги, набряклість рук вранці, відчуває оніміння кистей, непокоять болі в обох плечових, ліктьових та колінних суглобах, маю підвищену втомлюваність рук під час роботи, відчуває слабкість всього організму, непокоять головні болі та запаморочення, відчуває дзвін та шуми у вухах, погіршення слуху на обидва вуха. Скаржиться, що в зв'язку з проблемами в суглобах, він не має змоги тримати предмети навіть невеликої важкості, ходити на невелику відстань, повноцінно фізично займатися. Неможливість виконання дрібних операцій пальцями рук через чутливі розлади. У нього погіршується слух, постійно непокоять шуми у вухах, від цього турбують головні болі. По причині приступів болю в попереку не має можливості вести активне життя, як раніше виконувати побутові справи по дому, для нього навіть незначні фізичні навантаження ініціюють приступи гострого болю в спині, в результаті відчуває постійний дискомфорт, постійно приймає медикаменти, все вищевказане завдає йому відчуття неповноцінності та безпорадності. Просить стягнути на його користь 243 000,00 грн. Представник позивача, в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його судом. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], пропрацював на підприємстві - відповідача в Першотравневому кар'єрі в період з 19.06.1989 року по професії - помічником машиніста екскаватора 6 розряду, 11.06.2013 року - звільнений з підприємства в зв'язку з виходом на пенсію. Відповідно до санітарно - гігієнічної характеристики умов праці Тернівського району складеною 04.04.2012 року за № 2/2 - 819 встановлено та зазначено, що на робочому місці Позивача весь період його роботи в першотравневому кар'єрі, мали місце перевищення гранично - допустимих норм праці в декілька разів. Актом розслідування хронічного професійного захворювання, який складений від 28.03.2013 року, відповідно якого в пункті 17 встановлено причину отримання професійних захворювань, а саме перевищення на робочому місці гранично - допустимих показників, в декілька разів вібрації - 105 дБ при нормі 101дБ, шум, еквівалентний рівень звуку 82 дБ при нормі 80 дБ. В пункті 19 вказано, що винних посадових осіб встановити не можливо, саме в заподіянні шкоди здоров'ю потерпілому, впродовж його роботи більше 23 років на ВАТ та ПАТ «ПівнГЗК». Відповідно до довідки первинного МСЕК від 24.05.2013 року [PERSON] встановлено 35 відсотків втрати професійної працездатності, 30% по вібрації та 5% по туговухості, наступне переосвідчення 01.05.2014 року. Визнано інвалідом 3 групи. Лікарями позивачеві встановлено противопоказання: несприятливий мікроклімат, довга ходьба, важка праця, переохолодження. Відповідно до виписок з історій хвороби, [PERSON] неодноразово (11 разів) перебував на стаціонарному та проходив амбулаторно лікування в 6 - й, 11 - й, 16 - й, 3 - й міській лікарні м. Кривого Рогу та в Українському науково - дослідному інституті промислової медицини. 05.03.2013 року Рішенням лікувальної - експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини (протокол № 473) встановлено професійне захворювання за діагнозом: Вібраційна хвороба першої - другої стадії від дії загальних вібрацій, церебрально - периферичний ангіодистонічний синдром з порушенням трофіки кистей у сполученні з синдромом полірадикулоневропатії попереково - крижової переважно справа, шийної переважно зліва, з помірно вираженим порушенням біомеханіки хребта та больовим синдромом, та деформуючим артрозом колінних суглобів першого ступеню, деформуючим артрозом ліктьових суглобів першого ступеню, двобічним плечолопатковим пері артрозом другого ступеню. Нейросенсорна приглухуватість першого ступеню (з легким зниженням слуху). Відповідно медичних документів, Позивачеві лікарами рекомендовано: лікування у ортопеда - травматолога, прийом медикаментів, щорічне реабілітаційне лікування, оздоровлення в санаторії - профілакторії, санаторно - курортне лікування (Хмільник, Приморськ, Бердянськ) в теплий період року, приймати препарати, уникати переохолодження. Суд вважає доведеним завдання позивачу моральної шкоди, провину відповідача в її спричиненні та причинно - наслідковий зв'язок між винними діями підприємства - відповідача (порушенням адміністрацією Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» вимог ст. 153 Кодексу Законів про працю Украйни та ст. 13 Закону України «Про охорону праці», встановлена Актом розслідування хронічного професійного захворювання) та настанням у позивача негативних наслідків - стійкої втрати професійної працездатності, інвалідності, болі в ліктьових та колінних суглобах, шуми та болі у вухах, погіршення слуху, головні болі, швидку стомлюваність. При вирішенні питання про розмір відшкодування причиненої моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, стан його здоров'я, втрату професійної працездатності, вину підприємства в заподіянні шкоди, істотних вимушених змін в життєвих стосунків (відповідно висновку МСЕК йому потивопоказано: несприятливий мікроклімат, переохолодження, довга ходьба, важка праця). Обговорюючи розмір відшкодування позивачу [PERSON] моральної шкоди, суд враховує, характер та об'єм його фізичних, душевних, психічних страждань від одержаних профзахворювань, тривалість лікування, втрату можливості його трудової та соціальної реабілітації, що призвело до значних тяжких змін життєвих зв'язків, перебуваючи тривалий час на лікуванні, позивач втрачає домашній затишок і звичні нормальні життєві зв'язки, постійно хворіє, відчуває біль приступообразного характеру в області колінних та плечових суглобах, він втратив 35% професійної працездатності, являється інвалідом 3 групи, вказані зміни потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя, він змушений систематично проходити лікування, вину підприємства - відповідача в отриманні професійних захворювань позивачем Зважаючи на вищевикладене, а також ступінь втрати професійної працездатності позивача - 35%, встановлення 3 групи інвалідності, стан його здоров'я, наслідки які можуть наступити, тяжкість вимушених змін в його житті, тривалість страждань і переживань, вимагає від нього додаткових зусиль для продовження активного громадського життя та підтримання в належному стані здоров'я, обговорюючи розмір відшкодування оозивачу моральної шкоди, в рамках заявлених позовних вимог, з врахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин характеру спричиненої моральної шкоди позивачу, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути на його користь 20 000 гривень (без утримання податку з доходів фізичних осіб), що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які вона щоденно зазнає, а в задоволенні іншої частини позову позивачці слід відмовити. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним стягнути з ПАТ «ПГЗК» на користь [PERSON] 20 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання податку з доходу фізичних осіб. Стягнути з ПАТ «ПГЗК» судовий збір -121,8 грн. на користь держави.

Outcome: partial