Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування заборони до відповідачів [PERSON] патрульної поліції в м. Чернівці, Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Чернівецькій області, вказавши в ньому, що він є власником вантажопасажирського автомобіля марки Volkswagen моделі Т4, 2000 року випуску, об'єм двигуна 2461 кв.см., номер шасі WV1ZZZ70ZYH128467, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САА 580863 та як вбачається з вказаного свідоцтва, даний автомобіль зареєстрований на позивача 21.04.2010 року. Зазначає, що маючи намір розпорядитися даним транспортним засобом, позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області для зняття його з реєстрації, де його повідомили, що належний йому автомобіль знаходиться під забороною проведення реєстраційних операцій та відчуження і дана заборона накладена постановою старшого слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області [PERSON] у рамках розслідування кримінальної справи № 181-0062, яка перебуває у провадженні Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області. Вказує, що він не має жодного відношення до кримінального провадження №181-0062, в рамках якого накладена заборона на його автомобіль. Зазначає, що він не допустив жодної неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, оскільки набув його у власність у встановлений законом спосіб, належним чином оформив правовстановлюючі документи та сплатив відповідні обов'язкові платежі за перереєстрацію транспортного засобу на своє ім'я, а тому позивач добросовісно та належним чином виконав всі передбачені законом процедури, тобто правомірно набув у власність транспортний засіб, а отже став його добросовісним набувачем. Вказує, що належний йому автомобіль не є речовим доказом у кримінальній справі і позивач не є учасником кримінального провадження, а тому він позбавлений процесуальних можливостей оскаржити постанову слідчого у межах кримінального провадження. На основі зазначеного, просить, скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012 року в частині накладення заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) на належний позивачу транспортний засіб марки Volkswagen моделі Т4, 2000 року випуску, об'ємом двигуна 2461 кв.см., номер шассі WV1ZZZ70ZYH128467, реєстраційний номер [NUMBER] та звільнити з-під арешту і зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Т4, 2000 року випуску, об'ємом двигуна 2461 кв.см., номер шассі WV1ZZZ70ZYH128467, реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], накладеними постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області [PERSON], та зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України у Чернівецькій області скасувати накладену заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Т4, 2000 року випуску, об'ємом двигуна 2461 кв.см., номер шассі WV1ZZZ70ZYH128467, реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідачів в судове засідання не з'явилися та подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 580863 від 21.04.2010 року, позивач [PERSON] є власником вантажопасажирського автомобіля марки Volkswagen моделі Т4, 2000 року випуску, об'єм двигуна 2461 кв.см., номер шасі WV1ZZZ70ZYH128467, реєстраційний номер [NUMBER]. Судом встановлено, що згідно постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 16.03.2012 року [PERSON] при розгляді кримінальної справи №181-0062 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку), до вирішення питання у кримінальній справі, щодо ряду транспортних засобів, серед яких в додатку №1 до вказаної постанови зазначено належний позивачу автомобіль марки Volkswagen моделі Т4, 2000 року випуску, об'єм двигуна 2461 кв.см., номер шасі WV1ZZZ70ZYH128467, реєстраційний номер [NUMBER]. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] не допустив неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, придбав його у встановленому законом порядку, належним чином оформив його та здійснив всі передбачені законом платежі, тобто правомірно набув у власність транспортний засіб та став його єдиним власником. Реєстрація транспортного засобу здійснювалася відповідальними службовими особами та відповідні порушення були допущені ними, а не позивачем [PERSON], який при купівлі транспортного засобу діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, не знав і не міг знати, що реєстрація автомобіля здійснювалася з порушенням вимог закону, він не здійснив підроблення документів, що підтверджують сплату податків при реєстрації транспортних засобів, а тому підстав для накладення заборони на здійснення реєстраційних дій щодо даного транспортного засобу з точки зору цивільно-правового законодавства немає. Будучи належним власником свого майна та маючи передбачене ЦК України та Конституцією України право на розпорядження ним позивач вправі вимагати усунення порушень його права шляхом скасування накладеного постановою обмеження, що має наслідком задоволення позову і про що ухвалюється рішення. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі. На підставі наведеного та

Outcome: approved