Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом у якому просить встановити факт родинних відносин з бабусею [PERSON], яка померла у м. Харкові [INFO] та визнати після неї право власності в порядку спадкування за законом на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивач у позові вказала, що квартира належить померлі бабусі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХДНО [PERSON] Заповіту бабуся не залишила, тому позивачка вважає себе її спадкоємцем за законом п'ятої черги , яка прийняла спадщину фактично, так як вона зареєстрована у квартирі бабусі та проживала разом з нею однією сім'єю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] е доньками померлої [PERSON] і її спадкоємцями за законом першої черги . Однак,заяв про прийняття спадщин до нотаріальної контори у шестимісячній строк зі дня відкриття спадщини не подали. Оформити спадщину у нотаріальному порядку після [PERSON], яка е її бабусею по матери, позивачка не може в зв'язку з тим що її матір в свідоцтві про народження записана як [PERSON] по паспорту значиться як [PERSON], що є помилкою. У свідоцтві про народження позивачки її матір вказана як [PERSON], а в свідоцтві про розірвання шлюбу матери по батькові вона записана теж з помилкою як [PERSON]. Такі помилки в актових записах та паспорті матери позивачки ставлять під сумнів і її родинні відносини з померлою бабусею [PERSON] Однак, факт родинних відносин позивачки зі спадкодавцем підтверджується тим, що в свідоцтві про народження матери [PERSON] її матір'ю вказана без помилок як [PERSON]. Той факт, що позивачка е донькою відповідача [PERSON] підтверджено с іі свідоцтвом про народження , а також свідоцтвом про народження відповідачки [PERSON] у якому іі батьком вказаній вірно як [PERSON], а материю, [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити та справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, якою позов доньки визнала, підтверджує, що [PERSON] є її матір'ю, після якої спадщину прийняла її онука, яка проживала з нею разом біль п'яти років, та була зареєстрована у її квартирі на день смерті. Просить суд постановити рішення по справі без її присутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без і її присутності, підтверджує що позивачка е рідною онукою [PERSON] після якої спадщину прийняла, так як проживала разом з нею по день її смерті, просить позов задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що факт смерті спадкодавця [PERSON], померлої у м. Харкові [INFO] підтверджено свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER], яке видане 13.01.2007 рр. відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Факт належності [PERSON] квартири [ADDRESS] підтверджено договором купівлі-продажу від 21 липня 2003 року, який посвідченій приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], якій зареєстрованій за у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 19.08.2003 року за № П-5-39618, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності за № 12766911. Згідно інформаційної довідки від 19.10.2013 року, складеної корпорацією « Харьков-Риєлтер» ринкова вартість квартири станом на жовтень 2013 року складає 220 000-250 000 гривень. Факт родинних відносин позивача [PERSON] з померлою бабусею [PERSON] підтверджено свідоцтвом про народження матери позивачки, [PERSON] серії [NUMBER], яке видане 09.11.1956 р. Черкасько-Лозівським с/сонетом Дергачівського району Харківської області, у якому ії матір'ю зазначена [PERSON], також свідоцтвом про народження відповідачки [PERSON] серії [NUMBER], яке видане 28.04.1960 р. Черкасько-Лозівським с/с Дергачівського р-ну Харківської області ,у якому її матір'ю вказана [PERSON] Факт родинних відносин позивачки з померлою, а також факт прийняття спадщини після неї підтверджено довідкою з місці проживання [PERSON] від 14.01.20014 року, яка видана 14.01.2014 року дільницею № 31 КП « Харківжилкомсервіс», у які вказано, що разом з померлою [PERSON] у належні її квартирі була зареєстрована та проживала її онука, [PERSON] Як убачається з довідки від 06.03.2014 р. отриманої з 3-ї ХДНК по запиту суду, ніхто зі спадкоємців померлої [PERSON] з заявами про прийняття спадщини не звертався, заповіт від ї імені не посвідчувався. Згідно ст..1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.2 ст.1258 ЦК України. кожна наступна черга спадкоємці за законом одержує право на спадкування при відсутності спадкоємці попередньої черги, або неприйняття ними спадщини. В зв'язку з тим, що дочки померлої [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги, проти позову не заперечують, то суд вважає що позивач [PERSON], як онука померлої [PERSON], згідно ст.1265 ЦК України є її спадкоємцем п'ятої черги, за якою слід визнати право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved