Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича, Світловодської міської ради Кіровоградської області, Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» та просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови № 391-к від 27.09.2017 року «Про звільнення [PERSON].», допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 30 вересня 2017 року по день ухвалення рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював головним інженером КП «Житлосервіс». У зв'язку із звільненням директора підприємства він виконував його обов'язки у період з 01.10.2014 року по 14.04.2016 року. 14.04.2016 року Світловодський міський голова Козярчук В.В. запропонував йому укласти контракт із Світловодською міською радою на зайняття посади директора, який він змушений був підписати. Контракт був укладений з 15.04.2016 року по 31.12.2016 року. Розпорядженням від 14.04.2016 року № 155-к Світловодський міський голова призначив його на посаду директора КП «Житлосервіс» шляхом переведення в межах комунального підприємства з посади головного інженера. Вважає, що під час переведення його з посади головного інженера, яку він обіймав за штатним розписом згідно трудового договору, строк дії якого не був визначений, на посаду директора КП «Житлосервіс» на контрактній основі на визначений строк Світловодський міський голова порушив вимоги ст.32 КЗпП України, не попередивши його письмово за два місяці про зміну істотних умов праці в частині визначення строку дії контракту. В подальшому згідно розпоряджень Світловодського міського голови № 546 від 19.12.2016 року та № 114-к від 22.03.2017 року строк дії контракту з ним продовжувався відповідно до 31.03.2017 року та до 30.09.2017 року. 21.09.2017 року він відповідно до п. 5.6 контракту подав на ім'я Світловодського міського голови заяву про продовження дії контакту. На вказаній заяві заступник міського голови з питань ЖКХ своєю резолюцією погодив продовження з ним контракту. Проте Світловодський міський голова розпорядженням № 391-к від 27.09.2017 року звільнив його з посади директора КП «Житлосервіс» з 30.09.2017 року у зв'язку із закінченням строку дії контракту. При цьому він не зважив на те, що жодних претензій щодо його роботи не було з боку профільного заступника. Сам Світловодський міський голова також не висловлював жодних зауважень до його діяльності на посаді директора. Крім цього позивач вважає, що під час винесення вказаного розпорядження Світловодський міський голова не дотримався порядку звільнення керівників комунальних підприємств, який був затверджений рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1059 від 17.09.1998 року відповідно до якого призначення та звільнення кандидатур на посади керівників підприємств комунальної власності проводиться за погодженням виконавчого комітету. Зазначив також, що під час видачі йому трудової книжки не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України, а саме трудову книжку йому було вручено не в день його звільнення 30.09.2017 року, а напередодні тобто 29.09.2017 року у якій вже був внесений запис про його звільнення 30.09.2017 року. Вказав на те, що оскільки він є депутатом Світловодської міської ради, то відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» про його звільнення Світловодський міський голова мав повідомити Світловодську міську раду Кіровоградської області, але не виконав вимоги Закону, чим на його думку, порушив його права. Заявою від 06.10.2017 року позивач доповнив свій позов та зазначив, що його звільнення відбулось під час його тимчасової непрацездатності, що є порушенням ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Заявою від 22 листопада 2017 року позивач доповнив позов та додатково вказав, що контракт, який був укладений з ним, двічі переукладався після закінчення його строку, а тому він вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 КЗпП України вказаний контракт є таким, що укладений на невизначений строк. Крім цього звернув увагу суду на те, що при винесенні розпорядження Світловодський міський голова послався, зокрема, на частину 2 статті 36 КЗпП України, якою передбачено звільнення з посади у зв'язку із набранням законної сили вироку суду та укладенням контракту всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції». Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року до участі у справі за його усною заявою був залучений директор КП «Житлосервіс 2012» [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. (а.с. 137). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, послався на обставини та докази, що їх стверджують, просив позов задовольнити визнавши незаконним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови № 391-к від 27.09.2017 року «Про звільнення [PERSON].», поновити [PERSON] на роботі на посаді директора комунального підприємства «Житлосервіс 2012» з 30 вересня 2017 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Представник відповідача Світловодського міського голови Козярчука В. В. та Світловодської міської ради Кіровоградської області позов не визнав у повному обсязі та в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що укладення контракту відбулось за взаємною згодою сторін чим спростовується твердження позивача про те, що він був змушений підписати контракт. Укладення з директором комунального підприємства контракту передбачено чинним законодавством та Статутом комунального підприємства «Житлосервіс 2012». Вважає, що твердження позивача, що до його діяльності не було зауважень не відповідає дійсності, та вказує на те, що ним не вчасно надавались відповіді на звернення громадян, у зв'язку із скаргами громадян на якість послуг були зменшені розміри премій керівникам комунальних підприємств у тому числі і позивачу. Зазначає, що розпорядження Світловодський міського голови видано в межах його компетенції, визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування». Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1059 від 17.08.1998 року, яким передбачено, що призначення та звільнення кандидатур на посади керівників підприємств комунальної власності проводиться за погодженням виконавчого комітету не ґрунтується на нормах Закону України «Про місцеве самоврядування», а тому Світловодський міський голова не погодивши з виконавчим комітетом звільнення з посади позивача діяв в межах закону, який має вищу юридичну силу. Щодо видачі трудової книжки пояснює те, що день звільнення позивача, а саме 30.09.2017 року був вихідним днем, а тому трудова книжка була видана йому напередодні вихідного дня. До того ж як зазначає позивач, то у період з 20.09.2017 року по 03.10.2017 року він був на лікарняному. Вважає, що оскільки звільнення позивача відбулось у зв'язку із закінченням строку дії контракту, що не є звільненням з ініціативи власника або уповноваженого органу, то у даному випадку не підлягають застосуванню норми трудового законодавства про недопустимість звільнення працівника під час перебування у відпустці та у період тимчасової непрацездатності, а також норма Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» про попередження Світловодської міської ради про звільнення депутата. Вказує на те, що при підготовці тексту розпорядження була допущена технічна помилка, а саме зазначено частина 2 статті 36 КЗпП України замість пункту 2 ст. 36 КЗпП України, проте у розпорядчій частині була зазначена підстава звільнення, а саме закінчення строку дії контракту. Вказана технічна помилка була виправлена шляхом внесення змін до розпорядження міського голови від 27.09.2017 року. Представник відповідача КП «Житлосервіс 2012» позов не визнав у повному обсязі та погодився із доводами представника відповідачів Світловодського міського голови та Світловодської міської ради. При цьому зазначив, що КП «Житлосервіс 2012» не є стороною контракту, який був укладений з позивачем, не приймав будь-яких рішень про його припинення, а тому не міг порушити будь-які права позивача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на доводи викладені у запереченні представника відповідачів Світловодського міського голови та Світловодської міської ради. Заслухавши доводи сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що склалися між сторонами. Судом встановлено, що згідно наказу № 8 к від 09.07.2014 року позивач [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду головного інженера з 09.07.2014 року із заробітною платою згідно штатного розпису без встановлення строку трудового договору (а.с.12). Згідно з розпорядженнями Світловодського міського голови Кіровоградської області Котенка Ю.М. (а.с.13-17) на [PERSON] було покладено виконання обов'язків директора КП «Житлосервіс 2012» у період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, з 31.10.2014 року по 28.11.2014 року, з 01.12.2014 року по 31 грудня 2014 року, 01.01.2015 року по 30 січня 2015 року, з 31 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року. Згідно з розпорядженнями Світловодського міського голови Кіровоградської області Козярчука В.В. (а.с.18-20) на [PERSON] було покладено виконання обов'язків директора КП «Житлосервіс 2012» з 15 грудня 2015 року на період укомплектування вакансії. 14 квітня 2016 року [PERSON] подав на ім'я Світловодського міського голови Козярчука В.В. заяву у якій просив призначити його на посаду директора КП «Житлосервіс 2012» шляхом переведення з посади головного інженера цього ж підприємства (а.с.78) Цього ж дня, а саме 14 квітня 2016 року між Світловодською міською радою як органом управління майном в особі міського голови Козярчука В.В. та громадянином [PERSON], який призначається директором КП «Житлосервіс 2012» на підставі ч. 3 ст. 21 КЗпП України та п. 10 ч. 3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» був укладений контракт (а.с. 45-49). За умовами зазначеного контракту від 14 квітня 2016 року встановлений строк його дії а саме з 15 квітня 2016 року по 31 грудня 2016 року. 14 квітня 2016 року розпорядженням Світловодського міського голови № 155-к [PERSON] був призначений на посаду директора КП «Житлосервіс 2012» на контрактній основі шляхом переведення в межах комунального підприємства «Житлосервіс 2012» з посади головного інженера на період з 15 квітня 2016 року по 31 грудня 2016 року (а.с. 21) Згідно зазначеного розпорядження наказом по КП «Житлосервіс 2012» № 2-к від 15.04.2016 року (а.с. 22) [PERSON] був призначений на посаду директора КП «Житлосервіс 2012» на контрактній основі з 15 квітня 2016 року по 31 грудня 2016 року шляхом переведення в межах комунального підприємства «Житлосервіс 2012». Розпорядженнями Світловодського міського голови № 546-к від 19 грудня 2016 року та № 114-к від 22 березня 2017 року строк дії контракту з [PERSON] продовжувався відповідно до 31 березня 2017 року та до 30 вересня 2017 року на підставі додаткових угод до контракту від 14.04.2016 року (а.с.23-26) 21 вересня 2017 року директор КП «Житлосервіс 2012» звернувся до Світловодського міського голови із заявою у якій просив розглянути питання про продовження строку дії контракту шляхом укладання додаткової угоди. Зазначена заява містить висновок Дмитришина Д.Д. - заступника міського голови з питань ЖКХ про можливість продовження строку дії контракту із зазначенням того, що скарг та нарікань на роботу директора КП «Житлосервіс 2012» він не має. На вказаній заяві наявна резолюція Світловодського міського голови від 26.09.2017 року, яка свідчить про непогодження ним продовження строку дії контракту [PERSON] 27 вересня 2017 року Світловодський міський голова видав розпорядження № 391к «Про звільнення [PERSON].» згідно якого,

Outcome: approved