Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання право власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] року в смт. Веселинове Миколаївської області помер його батько [PERSON], смерть якого було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області 09 вересня 2009 року та складено відповідний актовий запис за № 87. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема увійшли право власності на ? частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому на випадок своєї смерті, житловий будинок розташований в [ADDRESS] та ? житлового будинку розташованого в [ADDRESS] заповів у власність [PERSON] Придбаний за життя його батьком [PERSON] житловий будинок розташований в [ADDRESS] у [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу зареєстрованого Вознесенською філією Миколаївською Універсальною товарно-сировинною біржею в журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю за № 339 від 05.11.1998 року Веселинівською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким придбаний ним житловий будинок зареєстрований і належав покійному на праві особистої власності. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], однак в свідоцтві про право на спадщину за заповітом на житловий будинок розташований в [ADDRESS] відмовила із-за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, що перешкоджає позивачу набути право власності на успадкований житловий будинок, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в тому ж обсязі і з тих же підстав, просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право власності в порядку спадкування на будинок розташований в [ADDRESS] Веселинівського району Миколаївської області. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Представники третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, Миколаївської універсально товарно - сировинної біржі, та Вознесенської філії Миколаївської Універсальної товарно-сировинної біржі в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішенням посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved