overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15.10.2011 року, який був зареєстрований Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейні обовязки, різні системи життєвих цінностей. Вони не змогли найти порозуміння навіть в найпростіших питання спільного проживання, що призвело до конфліктів, нервування, погіршення самопочуття, що впливало на працездатність. Не сприяло, також, збереженню стосунків і погіршення матеріального стану сімї через загальну кризові процеси у державі. Поступово вони з дружиною віддалилися один від одного та втратили почуття любові, в звязку з чим вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Шлюб на данний час носить формальний характер, оскільки з жовтня 2015 року вони не проживають разом. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в ньому та просив задовольнити його в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Також пояснила, що з позивачем по справі сімейне життя не склалось через постійні сварки та різні погляди на життя, на примирення не погодилась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 15.10.2011року Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 067148 від 15.10.2011 року, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КГ № 146615 від 20.08.2012 року. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.02.2007 року виконкомом Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього\~ надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, згідно якої остання позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.02.2007 року у виконкомі Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, не проживають разом досить тривалий час, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на сімейне життя,\~ сім`я фактично розпалась, шлюб має формальний характер, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року у Берегівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №4. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, згідно якої остання позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року у Берегівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №4. Від подружнього життя сторони мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, в останні роки в сім`ї почали постійно виникати непорозуміння, конфлікти, сварки, причиною яких були різні сімейні обставини, сім`я фактично розпалась, шлюб має формальний характер, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований\~ 29 січня 2009 року Дюксинською сільською радою, Костопільський район, Рівненська область, актовий запис №1.\~ В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач\~ в судове засідання не з`явилась, від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, згідно якої вона позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2009 року у Дюксинській сільській раді, актовий запис №1. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склались, між ними почали виникати різного роду непорозуміння та конфліктні ситуації, проживають окремо, шлюб має формальний характер, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 29.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №11. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та зазначила, що її довірителька не заперечує щодо розірвання шлюбу між нею та позивачем. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис №11 (а.с.4). Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу, мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, сторони не бажають надалі проживати разом однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 11 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 91. Позивач в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 87, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 109702 (а.с.4). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, сторони не бажають надалі проживати разом однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції, актовий запис № 6. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 6, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що між сторонами сімейні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON]. Зокрема у позові [PERSON] зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 21.11.2003 року, який був зареєстрований Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втрачено почуття взаємоповаги один до одного, останні 6 років проживають окремо один від одного, через що шлюб носить формальний характер. Спору майнового характеру між ними немає, на примирення не згодний, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2003 року Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого останні шість років проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить суд усунути йому з боку відповідача [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] порядок користування якою визначений рішенням народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 20.07.1973 року по справі № 2-766 по I-му варіанту схематичному плану розподілу земельних угідь між співвласниками від 03.01.1973 року, а саме, зобов'язати [PERSON] встановити тверді межі, а також відновити межові знаки власної земельної ділянки відповідно до визначеного порядку користування та не чинити перешкоди [PERSON] у встановленні твердих меж шляхом встановлення паркану та відновленню межових знаків між суміжними ділянками за вищевказаною адресою; а також зобов'язати [PERSON] відновити тверді межі спільної земельної ділянки [NUMBER], площею 4 кв.м, відповідно до визначеного порядку користування шляхом встановлення паркану по периметру вказаної ділянки з боку власної земельної ділянки та не чинити перешкоди [PERSON] у доступі до вказаної земельної ділянки. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed