overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 квітня 2004 року, між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 314. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 квітня 2004 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, за актовим записом №314, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ №074136 (а.с.2). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 січня 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації атів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №59. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачкою у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, вже понад рік перестали спілкуватися. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу у його відсутності та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання відповідачка не зявилась, від неї надійшла заява, згідно якої просила справу про розірвання шлюбу розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межахзаявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 січня 2013 року, який зареєстрований Відділом реєстрації атів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №084989. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.5-6). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, який зареєстрований 18 липня 1992 року Хотинським райвідділом загсу Чернівецької області, за актовим записом №36. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що він з відповідачкою прожили у спільному шлюбі майже 17 років. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, майже 7 років як проживають окремо. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила не надавати строк на примирення, вказувала, що претензій до позивача немає, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 18 липня 1992 року, Хотинським райвідділом загсу Чернівецької області, за актовим записом №36, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, який зареєстрований 30 березня 2001 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №289. Зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, через постійні сварки, які виникають на побутовому грунті, зумовлені різними поглядами на життя, несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів. Вважає, що їхня сім'я розпалася і більше не відновиться. Кожен живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Миритись з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справ у його відсутності, просив задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву нотаріально засвідчену, згідно якої просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 березня 2001 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №289, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-6). Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] В його квартирі зареєстрований його син [PERSON] , однак його син не проживає у вказаній квартирі з 1998 року, без поважних причин, про що складено акт КЖРЕП №14. Відповідач не сплачує комунальні платежі, його особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться, при цьому перешкоди йому ніхто в користуванні квартирою не чинить. У зв`язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, у позивача виникли труднощі щодо вільного розпорядження і користування вказаним майном. Позивач вказує в позові, що з відповідачем тривалий час не спілкується, і наскільки йому відомо відповідач час від часу на тривалі проміжки часу виїжджає до Російської Федерації та має намір переїхати туди на постійне проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилаються на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №2207. В даній квартирі залишились зареєстрованими колишні власники [PERSON] та [PERSON] , які добровільно погодились на зняття з реєстрації. Фактично в квартирі проживає [PERSON] , яка не заперечує що зніметься з реєстрації за першою вимогою позивача. Вказує, що відповідач [PERSON] за місце реєстрації не проживає, знятись з реєстрації в добровільному порядку відмовляється, оскільки в березня 2014 року виїхав на роботу до Португальської Республіки, де проживає з сім`єю і не має можливості приїхати до міста Чернівці. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом №121 КЖРЕП №14 від 03.09.2020 року. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, а саме перешкоджає позивачу реалізувати своє право з приводу відчуження даної квартири. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилаються на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.01.2020 року. В даній квартирі крім нього, зареєстрована його дружина [PERSON] та син [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі вже більше трьох років. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом ЖБК №35. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, а саме покладає на нього підвищені витрати на утримання квартири, створює труднощі в одержанні субсидій та пільг. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі немає. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача[PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилаються на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.09.1995 року. В даній квартирі зареєстрований: син позивача відповідач [PERSON] , який з серпня 2001 року у вказаній квартирі не проживає. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом ПП «Порядок в домі». Фактичне місце проживання Відповідача Позивачу невідоме. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, що проявляється у труднощах при отриманні певних довідок, субсидій та компенсацій, а для вчинення окремих видів правочинів щодо нерухомого майна необхідна згода усіх зареєстрованих осіб. Також вартість комунальних послуг рахується з врахуванням осіб, які зареєстровані у квартирі, що покладає на позивача додаткові витрати на утримання майна, що порушує його права. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі немає. На підставі норм цивільного права, позивачі вважають що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя. В позові вказує, що між ним та відповідачем 28.11.2013 року укладено шлюб, який розірвано 10.01.2020 року. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 2013 року він проживав в квартирі відповідача за адресою: [ADDRESS] , де проживав до листопада 2019 року. За період шлюбного життя ним придбано ряд рухомого майна, а саме: - LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.; - водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн.; - плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; - мікрохвильова піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.; - холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн.; пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11 999,00 грн.; - пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3 399,00 грн.; - витяжка VENTOLUX DIAMOND 60 ВК вартістю 3 219,00 грн.; - вікна металопластикові в кількості 3 шт. вартістю 14\~000 грн. Загальна сума придбаного майна 73333,80 грн., що підтверджується товарними чеками. Покупка вказаного майна, окрім вікон та витяжки, здійснювалась ним в розстрочку (кредит), яка оформлялась на його ім`я та ним погашалась, що підтверджується довідками про стан та історію заборгованості. Вікна було придбано в липні 2017 року і влаштовано в квартирі відповідача. Після розлучення документи, які підтверджують їх купівлю (номер замовлення, квитанція про оплату) залишились у [PERSON] . Аналогічно документи, що підтверджують купівлю витяжки залишились у відповідача. Щодо джерела коштів, за які було придбане перелічене майно, то зазначає, що за період подружнього життя він офіційно працевлаштований 03.04.2017р. в ФОП [PERSON] на посаді адміністратора (ресторан « [INFO] »), з якої звільнився 14.03.2018р., що підтверджується трудовою книжкою. Також в період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року виїжджав в Польщу на заробітки, що підтверджується відмітками митниці в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Після розлучення покинув житло відповідача, взявши з собою тільки телевізор вартістю 12 499,90 грн. Все інше придбане ним в період шлюбу майно залишилось в [PERSON] , яка в добровільному порядку відмовилась здійснити його поділ, а тому змушений звернутись із вказаним позовом. Вважає за можливе здійснити поділ спільного майна між нами в натурі, шляхом присудження кожному із подружжя речей в межах рівності часток, враховуючи їх грошову вартість. Так,73000,80 грн. /2 =36\~666, 40 грн. частка кожного з подружжя. Враховуючи, що він забрав телевізор вартістю 12499,90 грн., то вартість залишку його часки складає 24\~166,50 грн. Оскільки речі є неподільними, просить присудити йому майно, а саме холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн., плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн., на загальну суму 24\~617 грн., що на 450,50 грн. більше за Ѕ вартість ідеальної частки, які він готовий компенсувати відповідачу. На підставі\~викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилаються на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.01.2020 року. В даній квартирі крім нього, зареєстрована колишня власник відповідач [PERSON] , яка з 1999 року у вказаній квартирі не проживає, а виїхала за кордон на постійне місце проживання. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом КЖРЕП №14 та можуть підтвердити свідки. При відчуженні квартири [PERSON] особисто не була присутньою, при оформленні договору купівлі-продажу замість [PERSON] на підставі довіреності посвідченої Шкуренко-Грамкович Юрієм Євгенович консулом Генерального консульства України в Барселоні, 08.05.2019 року, від її імені діяв [PERSON] Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі немає. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 січня 2015 року відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 114. В шлюбі у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у звязку з особливостями своєї діяльності був він був змушений часто виїжджати з м. Чернівці, в тому числі за кордон, а в січні 2017 року випадково дізнався, що його дружина [PERSON] вже зустрічається з іншим чоловіком. Після цього між ними склалися негативні взаємовідносини, та поступово вони почали віддалятися один від одного. В серпні він дізнався, що відповідач належних висновків не зробила та продовжує його обманювати та зустрічатися з іншим чоловіком. Вказані обставини остаточно позбавили їх взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2017 року. Спору про поділ майна немає. Спору про місце проживання, утримання та виховання також немає. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 27 січня 2015 року відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 114, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2015 року відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Сімейне життя у сторін не склалось через те, що відповідач [PERSON] зустрічалась з іншим чоловіком, що позбавило сторін взаєморозуміння та поваги один до одного та стало причиною розірвання шлюбу. Шлюбні відносини припинили з серпня 2017 року. Спору про поділ майна та спору про місце проживання, утримання та виховання дитини у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 січня 2015 року відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 114, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved