overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач має іншу жінку з якою прагне зареєструвати шлюб. Ситуація що склалася між подружжям призвела до повного розриву подружніх стосунків. В суді позивач просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вказала що зберегла почуття до відповідача однак позовні вимоги визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: - правовідносини сторін регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. За ч. 3 ст. 105 та ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено ухвалення рішення про розірвання шлюбу в разі встановлення неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 лютого 1996 року виконкомом Великоскнитської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 1. Факт підтверджений даними свідоцтва про шлюб. Від шлюбу подружжя мають двох дітей. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права. Сім'я розпалась. Наданий судом строк для примирення не призвів до відновлення шлюбу. Позивач має стосунки з іншою жінкою. У суді заявляє про наміри утворити іншу сім'ю. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, заяву позивача про наміри утворення іншої сім'ї - як обставини, що свідчать про неможливість продовження подружнього життя, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Ситуація що склалася між подружжям призвела до фактичного повного розриву подружніх стосунків у липні 2010 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, через хворобу. У заяві надісланій до суду просить позов задовольнити, шлюб розірвати, розглянувши справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечує, визнаючи повне фактичне припинення шлюбних стосунків. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне: Фактично правовідносини сторін регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. За ч. 3 ст. 105 та ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ч. 2 ст. \~ 112 Сімейного кодексу України передбачено ухвалення рішення про розірвання шлюбу в разі встановлення неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, коли збереження такого суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 грудня 2005 року виконкомом Дяківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 5. Такі обставини підтвердженні даними свідоцтва про шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Сім'я 9 червня 2010 року фактично розпалась і збереження її неможливе. Причиною фактичного розриву подружніх стосунків та шлюбу стала відсутність взаєморозуміння та довіри через різницю характерів. Позивач, за даними позову, проживає у іншій місцевості де перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, з якою має наміри вести спільне господарство та вирощувати доньку Маргариту, [INFO]. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачкою позову, вчинення дій, що свідчать про неможливість продовження подружнього життя, що суперечить інтересам подружжя, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різницю характерів. Ситуація що склалася між подружжям призвела до повного розриву подружніх стосунків. Стверджуючи про неможливість примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засідання позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на поглиблення розриву стосунків під час наданого судом строку для примирення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечує, визнаючи повне припинення шлюбних стосунків. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд встановив наступне: правовідносини сторін регулюються нормами 11 глави Сімейного кодексу України. За ч. 3 ст. 105 та ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ухвалення рішення про розірвання шлюбу поводиться за ч. 2 ст. 112 СК України в разі встановлення неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 травня 1983 року виконкомом Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 11. Такі обставини підтвердженні даними свідоцтва про шлюб. У шлюбі подружжя виростили двох дітей, які на час вирішення спору досягли повноліття. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе. Причиною розриву подружніх стосунків та шлюбу стала відсутність взаєморозуміння через різницю характерів. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, вчинення дій, що свідчать про неможливість продовження подружнього життя, що суперечить інтересам подружжя, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен проживає окремо та самостійно веде домашнє господарство з серпня 2013 року, дітей від шлюбу подружжя не має. Стверджуючи про неможливість примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, оскільки подальше подружнє життя суперечить інтересам кожного з подружжя. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 червня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 106, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 28 січня 2014 року. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права кожного з подружжя. Сторони, проживаючи однією сім'єю, втратили почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують з серпня 2013 року, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, відсутність дітей у шлюбі, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи на формальне існування шлюбу між сторонами. Зокрема, позивач вказує на те, що спільне життя не склалося через різницю характерів, поглядів на подружнє життя та виховання дітей, що призвело до того, що сторони припинили спільне проживання з 2014 року. На даний час позивач проживає з іншою жінкою, має намір укласти з нею шлюб, примирення з відповідачкою неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить залишити їй дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ, про що зроблено актовий запис за номером 39, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 030770. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей, доньку Аделіну, [INFO], та доньку Валерію, [INFO]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи про те, що 04 вересня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони мали різні погляди на спільне проживання та ведення домашнього господарства, що в свою чергу, призводило до виникнення суперечок. Вказані обставини призвели до втрати між сторонами довіри, поваги та любові один до одного. Сторони на протязі шести місяців проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, окремо ведуть господарство. За таких обставин подальше перебування у шлюбі та спільне проживання сторін є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу вказуючи на неможливість примирення та подальше його збереження, оскільки це суперечитиме його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 вересня 2015 року виконавчим комітетом Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис за номером 3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи про те, що 09 серпня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на спільне проживання, виховання дитини та ведення домашнього господарства, що в свою чергу, призводило до виникнення суперечок. Вказані обставини призвели до втрати між сторонами довіри, поваги та любові одне до одного. Сторони на протязі чотирьох місяців не проживають разом, дружина періодично зникала на декілька днів, залишаючи дитину. Вказуючи на неналежну поведінку відповідачки у шлюбі, просить розірвати шлюб, оскільки він носить формальний характер та подальше перебування у шлюбі є неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на неможливість примирення та подальше збереження шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, за даними телефонограми просить справу розглянути у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 серпня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис за номером 83, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 089715. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] вказуючи про те, що 12 вересня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на спільне проживання, виховання дитини та ведення домашнього господарства, що в свою чергу, призводило до виникнення суперечок. Вказані обставини призвели до втрати між сторонами довіри, поваги та любові одне до одного. Сторони, уклавши шлюб, разом не проживали, на даний час шлюбних стосунків не підтримують, окремо ведуть господарство. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, небажання спільно проживати та зберегти сімейні відносини, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, за даними телефонограми просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 вересня 2015 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 251, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 140957. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. За даними довідки від 03 квітня 2017 року за вихідним номером 1098, виданої уповноваженою особою дочірнього підприємства «Фаворит3», з 19 червня 2002 року позивач зареєстрований у [INFO]. За даними копії рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року, позивач сплачує на користь відповідачки аліменти на її утримання та утримання дитини. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи про те, що 20 червня 1992 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує про те, що близько трьох років сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Фактично сім'я розпалася внаслідок різних поглядів на сімейні цінності та ведення спільного господарства. За вказаних обставин, позивач стверджує, що подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з викладених підстав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, згідна розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 червня 1992 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 194. Викладений факт підтверджений даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 153535. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved