Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з сином та його вихованні і визначення способу участі у вихованні сина та спілкуванні з ним посилаючись на те, що 27 лютого 2018 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. За час перебування у шлюбі у сторін, [INFO] народився син [PERSON] . 25 листопада 2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вказує, що відповідачка тривалий час перешкоджає йому зустрічатися з сином, спілкуватися з ним, приймати участь у його вихованні, в зв`язку з чим він звертався до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні малолітнього сина. Вказане питання неодноразово розглядалося комісією, однак рішення не було прийнято. Також, відповідачка з 27.10.2021 року не виконує рішення органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо визначення участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] та створює йому перешкоди у спілкуванні з сином. \~ \~ \~ \~А тому просить визначити його участь , як батька, у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , наступним чином : - встановити побачення батька [PERSON] із сином [PERSON] щовівторка з 10:00 год. до 19:00 год без присутності матері; -встановити побачення батька [PERSON] із сином [PERSON] кожної суботи з 10:00 год. до 19:00 год. без присутності матері. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала. Вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог і встановлення запропонованого позивачем порядку зустрічей з сином. Також не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності та при винесенні рішення врахувати інтереси дитини. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). 27.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №266, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2020 року (а.с.9). Як вбачається з свідоцтва про народження (а.с.6), під час шлюбу в них, [INFO] , народився син [PERSON] , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір`ю [PERSON] , що сторонами всудовому засіданні не заперечувалося. У ч. 2 ст.\~159\~СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ними алкогольними напоями або наркотичними засобами. В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачкою існують неприязні стосунки. Відповідач перешкоджає у спілкуванні з сином. Однак погоджується з запропонованим позивачем в позовній заяві графіком зустрічей батька з дитиною. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання йому побачень із сином без присутності відповідачки [PERSON] підлягають задоволенню. Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість\~ кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що необхідно визначити спосіб участі позивачів у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] ,у вигляді систематичних побачень щовівторка з\~10:00\~год.\~до 19:00\~год без\~присутності матері;\~встановити побачення\~батька [PERSON] \~із сином\~ [PERSON] \~кожної суботи\~з 10:00\~год.\~до 19:00\~год.\~без присутності\~матері,задовольнивши позовні вимоги. На підставі наведеного,

Outcome: approved