Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартира є комунальною власністю. З 1986 року та 1988 року по теперішній час за місцем його проживання також зареєстровані його сини [PERSON] та [PERSON] . Деякий час відповідачі мешкали за місцем реєстрації, однак будь-яких матеріальних витрат щодо утримання квартири відповідачі не несли. З 2010 року по теперішній час відповідач [PERSON] фактично не проживає. З 2015 року по теперішній час відповідач [PERSON] фактично не проживає. У зв`язку з тим, що сини зареєстровані за вказаною адресою, він сплачує за них комунальні платежі, що призводить до надмірних грошових виплат. Просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Запевняв суд, що з 2010 року позивач взагалі не знає де проживає його син [PERSON] , зв`язку з ним не має. Також з 2015 року взагалі не знає де проживає його молодший син [PERSON] , зв`язку з ним також не має. Позивач, третя особа [PERSON] , представник третьої особи КП «Служба єдиного замовника» до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду цього питання сповіщені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Будь-яких заяв по суті справи суду не подавали. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщенні належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідачів до суду не надходило. Будь-яких заяв по суті справи суду не подавали. Враховуючи позицію представника позивача, той факт, що відповідачі двічі належним чином повідомлені про час та місце розгляду стосовно них цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] доводяться позивачу синами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 9). За адресою: [ADDRESS] , зареєстрованими значаться позивач з 2004 року, [PERSON] , [INFO] , з 1986 року, [PERSON] , [INFO] , з 10 жовтня 1986 року та [PERSON] , [INFO] , з 28 липня 1988 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 30 липня 2019 року (а.с. 20). Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності, позивач та його сім`я займають її на підставі ордеру № 1909 від 4 жовтня 1986 року (а.с. 18). Відповідно до акту про не проживання № 451 від 13 серпня 2019 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак фактично не проживає з 2010 року до теперішнього часу. (а.с. 21). Відповідно до акту про не проживання № 452 від 13 серпня 2019 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак фактично не проживає з 2015 року до теперішнього часу. (а.с. 22). Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] , які тривалий час проживають по сусідству з позивачем та його сім`єю, знають відповідачів змалечку і вже тривалий час не спостерігають відповідача [PERSON] - з 2010 року, а [PERSON] - з 2015 року. Причина відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації, місце знаходження наразі відповідачів їм невідоме. За статтею 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом. При з`ясуванні відсутності відповідачів у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися спірною квартирою та були відсутніми, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні останні 9 та 4 роки відповідно, тому суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved