Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про продовження терміну на прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], позов підтримали, суду пояснили та в уточненій позовній заяві зазначили, що 28.11.2005 року померла мати позивача, [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина на будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,12 га. Бажаючи прийняти спадщину, позивач, через деякий час після смерті матері з відповідним проханням звернувся в Космацьку сільську Раду. Однак, там йому повідомили, що для прийняття спадщини позивач повинен звернутись через 6 місяців з відповідною заявою до нотаріуса у будь-який зручний для нього час. В кінці грудня 2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, але йому було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Вважають, що позивач спадщину прийняв, оскільки брав участь у похованні матері. Позивач не заперечує, що на даний час в спадковому будинку проживає відповідач зі своєю сім»єю, однак не вважає це перешкодою для продовження йому терміну для прийняття спадщини. Просять поновити термін на звернення до суду та позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що після смерті матері,відповідач вступив у фактичне управління та володіння спадком майном, а саме, разом з сімєю веде догляд за спадковим житловим будинком та користується земельною ділянкою. Вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини без поважних причин. Просять в позові відмовити. Представник Космацької сільської ради [PERSON], в судовому засіданні щодо позовних вимог свою думку не висловила, доручає вирішення спору на розсуд суду, подала до суду письмову інформацію складену на підставі архівних записів щодо спадкового майна та суду пояснила, що будь-якою іншою інформацією, що стосується спірного майна сільська рада не володіє. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною1 ст. 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 241562 виданого повторно Косівським районним відділом РАЦСу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 17.01.2017 року (а.с.4), [PERSON] померла 28.11.2005 року, що стверджує факт відкриття спадщини. Право позивача на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємця першої черги стверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 864987 виданого 03.07.1959 року (а.с.5), згідно до якого [PERSON] народився 10.06.1959 року, а його матірю записана [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В силу вимог ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Твердження позивача в судовому засіданні, що після смерті матері за оголошенням до спадщини він звертався в Космацьку сільську Раду, є голослівними, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження даної обставини. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що у фактичне управління спадковим майном вступив відповідач [PERSON], який разом з сімєю як на день смерті матері, так і на даний час, проживає у спадковому будинковолодінні, що не заперечив позивач. Також, позивач [PERSON] ствердив, що брав участь у похованні матері, але будь-яких речей після її смерті з спадкового будинку не забирав. Згідно абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно п.1 розділу спори, що виникають із спадкових відносин «Висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за IІ півріччя 2012 р.», правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж перешкоди були відсутні, а спадкоємець не скористався правом на прийняття спадщин через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються\~(постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 р. у справі № 6-85цс12). Зважаючи на строк який минув з дня відкриття спадщини, а саме, понад 10 років, а також на те, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин поважності пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, для підтвердження його твердження щодо звернення з цього приводу в Космацьку сільську Раду, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Крім того, в судовому засіданні позивачем не доведено факту прийняття ним спадщини, а з копії довідки Космацької сільської Ради від 16.01.2017 року (а.с.6) вбачається, що до складу робітничого двору померлої [PERSON] входив відповідач [PERSON] зі своєю сімєю. Що ж до позову [PERSON], Космацька сільська рада в своїй заяві від 14.03.2017 року (а.с.35) не висловила своєї позиції щодо позовних вимог, а доручила вирішення справи на розсуд суду, що повторно було повідомлено в судовому засіданні представником Космацької сільської ради, [PERSON] Згідно письмової інформації Космацької сільської ради від 09.06.2017 року за № 343/02.2-17 (а.с.63), Космацька сільська рада повідомила, що інформації щодо документів, щоб посвідчували право власності на нерухоме майно в с. Космач, вул. Запогариця № 31, де проживали: [PERSON] 1934р.н., яка померла 28.11.2005 року, [PERSON] 1929р.н. - чоловік [PERSON], який помер 25.04.2005 року, сільська рада немає. Згідно запису в погосподарській книзі Космацької сільської ради №12 , стор. 32,33 за господарством, головою якого була [PERSON] 1934р.н., померла 28.11.2005 року, числиться: житловий будинок 1961 року побудови, загальною площею 72 кв.м., житловою площею 50 кв.м., земельна ділянка 1.20 га. Склад робітничого двору: [PERSON] [INFO] - голова господарства, померла 28.11.2005 року; [PERSON] [INFO] - чоловік [PERSON], помер 25.04.2005 року; [PERSON], [INFO] - син (зареєстровано місце проживання і на даний час); [PERSON], [INFO] - невістка(зареєстровано місце проживання і на даний час); [PERSON] [INFO] - внука(зареєстровано місце проживання і на даний час). Адресний номер господарства: с. Космач вул. Запогариця № 31 Косівського району. Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Космацької сільської ради не посвідчувався. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] та продовження терміну на прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст.ст. 1217-1223, 1268-1272, 1297 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та

Outcome: dismissed