Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05\~липня 2012 року укладений шлюб. Подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та сварки, різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а. с. 21, 26, 27), причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у звязку з чим зі згоди позивачки та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст.\~224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 липня 2012 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 318983, виданим виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 21.08.2015 року (а. с. 6). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-КИ № 469991, виданим виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 14.02.2014 року, подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбно-сімейні відносини і їх неможливо відновити, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Коновальчук», яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved