Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з цивільним позовом до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON], котра все своє майно згідно заповіту від 03.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], заповіла йому. Стверджує, що у шестимісячний строк, встановлений законом, він як єдиний спадкоємець за заповітом, звернувся в усній формі до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] із проханням роз'яснити йому порядок прийняття спадщини. Однак нотаріус роз'яснила йому про те, що йому слід звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця, в результаті чого ним було пропущено строк встановлений ст. 1270 ЦК України. Окрім цього звертає увагу на те, що в будь-якому випадку, у нього не було фізичної можливості здійснити свій намір в строк, оскільки через істотні труднощі та обставини, які викликані нестабільною політичною ситуацією в державі та у зв'язку із цим посиленим варіантом несення служби в органах внутрішніх справ, де він працює з 1999 року, питання про прийняття спадщини відійшло на задній план. Крім того, стверджує, що змушений був переїхати та тимчасово з сім'єю проживає у м.Львів, проте не зважаючи на це, продовжує після смерті [PERSON] сплачувати всі комунальні платежі та збирається в подальшому проживати у квартирі, що входить до складу спадкового майна за адресою [ADDRESS],. Враховуючи наведене, вважає що строк для прийняття спадщини було пропущено ним з поважних причин, оскільки такі пов'язані із об'єктивними та істотними труднощами на вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини. 12.05.2014 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій відмовився від заявленого клопотання про витребування доказів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а судовий розгляд просив проводити у його відсутності. Представник відповідача Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заяви про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, від 28.10.2013 року. Згідно заповіту від 03.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповіла своєму племіннику [PERSON] Відповідно до ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Шестимісячний строк після смерті [PERSON] сплив 25.04.2014 року. На протязі цього часу позивач із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, натомість уже 30.04.2014 року звернувся із позовною заявою про призначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Довідкою №4/40 від 08.05.2014 року, виданою ВКЗ УМВС України на Львівській залізниці, підтверджено, що [PERSON] проходить службу в органах внутрішніх справ з 24.05.1999 року і по теперішній час. Згідно наказів МВС України №47 від 22.01.2014 року, №233 від 16.04.2014 року, №402 від 28.04.2014 року, №255 від 29.04.2014 року особовий склад Управління МВС України на Львівській залізниці було переведено на посилений варіант оперативно-службової діяльності. Згідно наказу №222 від 14.04.2014 року [PERSON] було направлено у службове відрядження до ДРСДЗ МВС України з 15.04.2014 року по 29.04.2014 року. Факт його перебування у цьому відрядженні підтверджено відповідним посвідченням про відрядження №347. У п. 24 ППВС України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи юридичну необізнаність позивача, а також ті обставини, що він перебував у службовому відрядження, а особовий склад Управління МВС України на Львівській залізниці, працівником якого він є переведено на посилений варіант оперативно-службової діяльності, а також той факт, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить правам та законним інтересам інших осіб, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved