overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 березня 2006 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок розташованих на території Єлизаветівської сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ані позивачі, ані відповідач в установлений законом строк не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини внаслідок своєї юридичної необізнаності, тому на теперішній час не мають можливості оформити право власності. В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Відповідач до суду не зявився, суду надав заяву, у якій вказує, що з позовними вимогами згоден, не заперечував проти винесення рішення по справі та просять справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту є зокрема визнання права. В силу приписів статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповіт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1287 ЦК України спадкоємці, які прийняли спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязані звернутися до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та згідно з вимогами статті 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно, спадкоємець, зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі статті 182 ч.1 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16,182, 1255, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] уклав фактичний договір купівлі-продаж з відповідачем, що підтверджується розпискою, згідно якого 18 березня 2018 року фактично купив у [PERSON] дачний будинок № 65 (шістдесят пять) з гаражем по вулиці Рибацькій в садовому товаристві «Нептун» міста Курахове Марїнського району Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передав відповідачці грошові кошти у розмірі 315272 грн (триста пятнадцять тисяч двісті сімдесят дві гривень), оскільки саме за таку ціну відповідач погодилася продати позивачу свій дачний будинок з гаражем. На момент фактичної купівлі-продажу дачного будинку з гаражем гроші відповідач отримала від [PERSON] в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязалася у строк до 18.04.2018 року оформити на [PERSON] право власності дачного будинку з гаражем, тобто посвідчити його у нотаріуса. До теперішнього часу відповідач право власності на дачний будинок з гаражем належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж дачного будинку з гаражем відповідач отримала від [PERSON] в повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохав [PERSON] укласти договір купівлі-продажу дачного будинку з гаражем у нотаріуса, на що відповіді не отримував. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідач про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася,\~тому зі\~згоди позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~положенням\~280 ЦПК України. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] уклав\~фактичний договір\~міни з\~відповідачкою,\~що підтверджується\~договором.\~Згідно договору\~від 01\~березня 2018\~року [PERSON] передає у власність [PERSON] земельну ділянку, згідно державного акту серії ДН № 186617, загальною площею 4,620 гектарів у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1423385000-03-000-1011, яка розташована на території Максимільянівської сільської ради, водночас [PERSON] передає у власність [PERSON] земельну ділянку, згідно державного акту серії ІV-ДН № 172507, загальною площею 0,1102 гектарів в межах згідно з планом, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради. У нотаріуса посвідчити договір міни позивач не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. [PERSON] з Відповідачкою зобовязалися посвідчити договір міни у нотаріуса в строк до 01.04.2018 року. До теперішнього часу позивач не має можливості оформити з відповідачкою договір міни належним чином, хоча договір між сторонами фактично був укладений та всі істотні умови договору виконані. Позивач неодноразово прохав відповідачку укласти договір міни у нотаріуса, на що відповіді не отримував. Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявлялася, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі рішення Мар»їнської міської ради № 67/6 від 22 червня 1987 року йому було надано земельну ділянку для будівництва гаражу. Земельна ділянка розташована за адресою: м. Мар»їнка вулиця Щорса, 69-а № 31. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В процесі ведення господарської діяльності позивачем у 1988 році було побудовано гараж з погребом, який знаходиться за адресою: м. Мар»їнка вулиця Щорса, 69-а № 31. Але ж відповідно інстанцій для прийняття їх в експлуатацію він не звертався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою прийняття в експлуатацію та узаконення побудованого гаражу з погребом в грудні 2013 року він звернувся до РКП «Мар»їнське БТІ» із заявою про проведення технічної інвентаризації . 02 грудня 2013 року РКП «Мар»їнське БТІ» видало позивачу технічний паспорт на вищевказане нерухоме майно, але ж державна реєстрація проведена не була з причини відсутності правовстановлюючих документів на побудований гараж з погребом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У 2013 році з метою прийняття в експлуатацію та узаконення побудованого у 1988 році гаражу з погребом позивач звернувся до Мар»їнської міської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У своїй відповіді від 03.12.2013 року Мар»їнська міська рада відмовила у задоволенні його заяви вказавши, що для вирішення питання, стосовно прийняття в експлуатацію та узаконення обєкту, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Мар»їнка вулиця Щорса, 69-а № 31 необхідно надати повний пакет документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суду спрямував заяву на позовну заяву де зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, та просить заяву розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі статті 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 331,376 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 березня 2016 року уклав договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купив у [PERSON] квартиру № 2 в житловому будинку № 18 з господарськими будівлями яка знаходиться по вулиці Спортивній в селі Дачне Марїнського району Донецької області. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] гроші у розмірі сто тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свою квартиру в житловому будинку з господарськими будівлями . На момент фактичної купівлі-продажу квартири в житловому будинку з господарськими будівлями гроші відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязалася у строк до 01 липня 2016 року оформити на позивача право власності квартири в житловому будинку з господарськими будівлями (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на квартиру в житловому будинку з господарськими будівлями належним чином не оформив, у звязку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж квартири в житловому будинку з господарськими будівлями відповідач отримав від позивача в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача укласти з ним договір купівлі-продажу квартири в житловому будинку з господарськими будівлями у нотаріуса, на що відповіді не отримував. Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявлялася, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 травня 2015 року уклав договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купив у [PERSON], житловий будинок № 100 який знаходиться по вулиці 1 травня в селі Максимільянівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] гроші у розмірі сто тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свій будинок. На момент фактичної купівлі-продажу житлового будинку гроші відповідачка отримала від [PERSON] в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязався у строк до 01 вересня 2016 року оформити на позивача право власності житлового будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на житловий будинок належним чином не оформила, у звязку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачкою договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж житлового будинку відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідачку укласти з ним договір купівлі-продажу житлового будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримував. Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявлялася, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 травня 2015 року уклав договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купив у [PERSON], земельну ділянку яка знаходиться під будинком та житловий будинок [ADDRESS]. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] гроші у розмірі сто тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свій будинок та земельну ділянку. На момент фактичної купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки гроші відповідачка отримала від [PERSON] в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобов'язався у строк до 01 вересня 2016 року оформити на позивача право власності житлового будинку та земельної ділянки (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на житловий будинок належним чином не оформила, у зв'язку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачкою договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж житлового будинку та земельної ділянки відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідачку укласти з ним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки у нотаріуса, на що відповіді не отримував. Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'являлася, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 травня 2015 року уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, згідно якого фактично купив у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Згідно до умов угоди позивач передав [PERSON] гроші у розмірі п'ятдесят тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свій будинок. На момент фактичної угоди купівлі-продажу житлового будинку гроші відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобов'язався у строк до 14 червня 2015 року оформити на позивача право власності житлового будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на житловий будинок належним чином не оформив, у зв'язку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж житлового будинку відповідач отримав від позивача у повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача укласти договір купівлі-продажу квартири у нотаріуса, на що відповіді не отримував. Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 травня 2017 року уклав договір купівлі-продаж з відповідачами, згідно якого позивач фактично купив у [PERSON] 1/3 частину та у [PERSON] 2/3 частини будівлі аптеки з підвалом що знаходиться за адресою будівля № 88 по вулиці Центральній в селі Павлівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передав відповідачам гроші у розмірі сто тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачі погодилися продати мені свої частки будівлі аптеки з підвалом. На момент фактичної купівлі-продажу будівлі аптеки з підвалом гроші відповідачі отримали від позивача в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідачі ухиляються від переоформлення. Відповідачі зобовязалися у строк до 01 вересня 2017 року оформити на позивача право власності будівлі аптеки з підвалом (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачі право власності на будівлю аптеки з підвалом належним чином не оформили, у звязку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачами договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж будівлі аптеки відповідачі отримали від позивача в повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохав відповідачів укласти з ним договір купівлі-продажу у нотаріуса, на що він відповіді не отримував. Відповідачі про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявлялися, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved