Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір на виконання ремонтно-будівельних робіт, відповідно до умов якого останній зобовязувався в обумовлений договором термін виконати роботи по облаштуванню фасаду будівлі за адресою м. Суми вул. Шишкарівська, 82, а замовник зобовязувався прийняти виконані роботи та сплатити підрядчику обумовлену договором суму у розмірі 3135 доларів США. Відповідач також зобовязувався виконати роботи відповідно до норм та стандартів в будівництві та гарантував якість виконаних робіт протягом 10 років з моменту їх виконання, а також у випадку появи дефектів, зобовязувався усунути їх за власний рахунок включаючи фарбування усієї площі стін для усунення неоднорідності кольору. У разі відмови від усунення недоліків, підрядчик (відповідач) зобовязувався повернути всі отримані кошти у сумі 3500 доларів США. На початку серпня 2016 року позивачем були виявлені тріщини та вздуття на усіх стінах фасаду будівлі. Позивач звернувся до [PERSON] з проханням усунути виявлені недоліки, відправив йому письмову вимогу, однак недоліки відповідачем усунуті не були, гроші він не повернув. А тому просить стягнути з відповідача - 34712 грн. в рахунок неналежного виконання зобовязань за договором підряду, а також пеню в розмірі 121500 грн., а всього -156212 грн.. Позивач [PERSON] в письмовій заяві уточнений позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідача 156212 грн., справу просить слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 20 березня 2014 року між позивачем [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт (а.с.5). Відповідно до п.1.1. вказаного договору підрядчик зобовязувався у встановлений договором строк виконати роботи по облаштуванню фасаду будинку за адресою: м. Суми вул. Шишкарівська, 82, а замовник зобовязується прийняти виконані роботи та сплатити обумовлену договором суму 37000 грн. (3135 доларів США). Відповідно до п. 1.3 вказаного договору підрядчик гарантує якість виконаних робіт протягом 10 років. Згідно п. 1.4 у випадку виявлення дефектів (виявлення тріщин, відшарування та інших) підрядчик зобовязується усунути їх за свій рахунок (включаючи фарбування всієї площі стіни, для усунення неоднорідності кольору) протягом двох місяців, при плюсовій температурі повітря, або при настання сезону (якщо про дефект заявлено у холодний період). Відповідно до п. 1.5 при відмові виконати п. 1.4 підрядчик зобовязується повернути замовнику повністю всю отриману суму 3135 доларів США протягом 30 календарних днів. ФОП [PERSON] виконав роботи по облаштування фасаду будівлі за адресою: м.Суми вул. Шишкарівська, 82, що не заперечує позивач. За виконання роботи [PERSON] отримав 37000 грн. (3100 доларів США), що підтверджується розпискою ( а.с.23). Однак на початку серпня 2016 року позивачем було виявлено тріщини та вздуття на стінах будівлі, що було задокументовано складеним актом огляду будівлі від 12.08.2016 року ( а.с.7). Позивач неодноразово телефонував відповідачу з приводу усунення виявлених недоліків, також ним було надіслано претензію, однак недоліки усунуто не було. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив умови договору, а саме п. 1.4 договору, а тому з відповідача підлягає стягненню відповідно до п. 1.5 договору грошова сума у розмірі 3500 доларів США, що еквівалентно 34712 грн.. Також підлягає стягненню з відповідача пеня за кожен день прострочки виконання вимог в сумі 121500 грн.. Всього - 156212 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1562,12 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved