Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач - [PERSON]. звернувся до суду з позовом про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за невиконання судового рішення, вказуючи, що 12 травня 2008 року між ним та КС «Добрі гроші» укладено два договори про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з якими позивач розмістив у кредитній спілці депозит на суму 30000грн. (договір №1052 від 12 травня 2008 року) та 31000 грн.(договір № 1053 від 12 травня 2008 року) на строк 18 місяців, з виплатою йому 30% річних. Згідно п.1.2 договорів № 1052 та № 1053, 12 листопада 2009 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому вкладені грошові кошти та відсотки у повній сумі у зв'язку із закінченням дії цих договорів. У чому йому безпідставно відмовлено. [PERSON] звернувся із позовом до КС «Добрі Гроші» до Придніпровського районного суду м. Черкаси. По справі було винесено заочне рішення на його користь. Станом на день подання позовної заяви рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі за позовом [PERSON] до КС «Добрі гроші» про захист прав споживачів, стягнення належних позивачеві коштів з депозитного рахунку від 12 лютого 2010 року знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі України. Просить суд стягнути з КС «Добрі гроші» на його користь за невиконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси інфляційні втрати відповідно індексу інфляції у розмірі - 21537грн.90 коп. та пеню у розмірі 3% річних - 11252 грн. 13коп. , а всього 32790 грн.03 коп. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про проведення слухання справи без його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2008 року між позивачем та КС «Добрі гроші» укладено два договори про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з якими позивач розмістив у кредитній спілці депозит на суму 30000грн. (договір №1052 від 12 травня 2008 року) та 31000 грн.(договір № 1053 від 12 травня 2008 року) на строк 18 місяців, з виплатою йому 30% річних. Згідно п.1.2 договорів № 1052 та № 1053, 12 листопада 2009 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому вкладені грошові кошти та відсотки у повній сумі у зв'язку із закінченням дії цих договорів. У чому йому було відмовлено. [PERSON] звернувся із позовом до КС «Добрі Гроші» до Придніпровського районного суду м. Черкаси. По справі було винесено заочне рішення на його користь. Станом на день подання позовної заяви рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі за позовом [PERSON] до КС «Добрі гроші» про захист прав споживачів, стягнення належних позивачеві коштів з депозитного рахунку від 12 лютого 2010 року знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі України. Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку про видачу вкладу. На підставі викладеного ст.ст. 10, 11, 27-31, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України

Outcome: approved