Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 02.03.2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області. У них народилася донька Юлія, [INFO] Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Більше року тому вони припинили близькі подружні стосунки та ведення спільного господарства, з того часу проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що вони не зійшлися характерами. У них часто виникали конфлікти щодо поглядів на спільне подружнє життя та на побутовому рівні вони не розуміли один одного, нівчому не хотіли поступатися, а згодом почали віддалятися і як наслідок стали чужими людьми. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачкою є формальним, сімя їхня розпалася остаточно, примирення не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, на цей час між ними немає. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька і надалі проживатиме з відповідачкою. Сторони в судове засідання не прибули, подали в суд заяви, у яких просять розглянути справу без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 02.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 31, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №026041, виданим 02.03.2006 року. Подружжя має доньку Юлію, [INFO], яка на цей час проживає разом з відповідачкою. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Більше року тому вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що вони не зійшлися характерами. У них часто виникали конфлікти щодо поглядів на спільне подружнє життя, на побутовому рівні вони не розуміли один одного, нівчому не хотіли поступатися, а згодом почали віддалятися і як наслідок стали чужими людьми. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сімя розпалася остаточно, примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини. Спору щодо поділу майна на цей час у них немає. Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище відповідачки після розірвання шлюбу. Відповідач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 640 грн., проте, враховуючи прохання позивача про залишення судових витрат за ним, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved