Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом про визнання\~права власності\~на майно\~в порядку\~спадкуваннядо відповідача [PERSON] , мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] померла його сестра [PERSON] , яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із двохкімнатної квартири, загальною площею 51,8кв.м. , житловою площею 27,4 кв.м., номер 7, що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] . 14 березня 2017 року у визначений законом шестимісячний строк, позивач подав до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Король Олени Вікторівни заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . За поданою ним заявою, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. була відкрита спадкова справа у спадковому реєстрі №47066610.\~ Вказує, що спадкоємцями за законом після смерті сестри, [PERSON] , які прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини є позивач, [PERSON] та його сестра [PERSON] . Інших спадкоємців першої черги не має. Зазначає, що після заведення спадкової справи він звертався до Першотравневого районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки приватним нотаріусом було виявлено ряд розбіжностей в написанні його прізвища та прізвища померлої сестри [PERSON] . Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.09.2017 року заяву позивача про встановлення факту родинних відносин - задоволено. Встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , як рідним братом та сестрою. Стверджує, що 15 вересня 2017 року [PERSON] , його представник за довіреністю, подала до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS] . Однак, 19 березня 2018 року приватним нотаріусом Король О.В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Свою постанову приватний нотаріус аргументувала тим, що вона відмовляє у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку з тим, що нею не були надані правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві, які є необхідними для вчинення нотаріальних дій. Крім того, у вищезгаданій постанові приватний нотаріус Король О.В. роз`яснила позивачу, що йому необхідно звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Таким чином, позивач вважає, що квартира [ADDRESS] , за життя належала спадкодавцю [PERSON] , оскільки вона, прийняла 1/2 частку цього спадкового майна після смерті свого чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . Також, зазначає, що та обставина, що вищевказана квартира належала [PERSON] підтверджується довідкою із ЧКОБТІ від 28.02.2018 року в якій зазначено, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтво про право власності від 20.06.1994 року, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, розпорядження №9617, а також самим розпорядженням. Позивач за первісним позовом вказує на те, що неможливість належного оформлення спадщини після смерті сестри породжує невизначеність у його правах, як спадкоємця, позбавляє можливості в повному об`ємі володіти, користуватися, розпоряджатися успадкованим майном у відповідності до ст.319 ЦК України. Тому, на підставі викладеного він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, як спадкоємця. На основі викладеного, позивач за первісним позовом просить суд визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків № [NUMBER] , право власності на 1/2 ідеальну частку двох кімнатної квартири [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 09.12.2019 року відповідач за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування до позивача за первісним позовом [PERSON] . Позивач за зустрічним позовом вказує, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із двохкімнатної квартири, загальною площею 51,8кв.м. , житловою площею 27,4 кв.м., номер 7, що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] . 14 березня 2017 року у визначений законом шестимісячний строк, позивач за зустрічним позовом подала до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Король Олени Вікторівни заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . За поданою нею заявою, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. була відкрита спадкова справа у спадковому реєстрі №47066610.\~ Вказує, що спадкоємцями за законом після смерті сестри, [PERSON] , які прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини є позивач, [PERSON] та її брат [PERSON] Інших спадкоємців першої черги не має. Зазначає, що після заведення спадкової справи вона зверталась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, скільки приватним нотаріусом було виявлено ряд розбіжностей в написанні її прізвища та прізвища померлої сестри [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.09.2017 року заяву позивача про встановлення факту родинних відноси задоволено. Встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , як рідними сестрами. Стверджує,\~що квартира[ADDRESS] , належала [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку з тим, що нею не були надані правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві, які є необхідними для вчинення нотаріальних дій. Позивач за зустрічним позовом вважає, що квартира [ADDRESS] , за життя належала спадкодавцю [PERSON] , оскільки вона, прийняла 1/2 частку цього спадкового майна після смерті свого чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . Також, зазначає, що та обставина, що вищевказана квартира належала [PERSON] підтверджується довідкою із ЧКОБТІ від 28.02.2018 року в якій зазначено, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтво про право власності від 20.06.1994 року, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, розпорядження №9617, а також самим розпорядженням. Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що оскільки в Шевченківському районному суді м.Чернівці розглядається цивільна справа №727/3428/18 за позовом [PERSON] до неї про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності зазначеної квартири спадкодавцеві, вона змушена звернутись з даним зустрічним позовом до суду. На основі викладеного, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків № [NUMBER] , право власності на 1/2 ідеальну частку двохкімнатної квартири [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги первісного позову підтримує в повному обсязі. Крім цього, зустрічні позовні вимоги також визнає в повному об`ємі. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги зустрічного позову підтримує в повному обсязі. Крім цього, первісні позовні вимоги також визнає в повному об`ємі. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.53 зворот). [PERSON] до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (а.с.54). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із двохкімнатної квартири, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., номер 7, що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] (а.с.47). Зазначена квартира належала [PERSON] та [PERSON] на праві власності, що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ №362 від 28.02.2018 року (а.с.92 зворот). Та обставина, що вищевказана квартира належала [PERSON] , також підтверджується довідкою із ЧКОБТІ від 28.02.2018 року (а.с.18), в якій зазначено, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи квартири [ADDRESS] , право власності зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтво про право власності від 20.06.1994 року, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому та розпорядження №9617. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.65), [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки КЖРЕП №17 від 16.03.2017 року (а.с.65 зворот), [PERSON] постійно проживав та перебував на реєстраційному обліку у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до довідки зі Спадкового реєстру №47120613 від 17.03.2017 року (а.с.66), по факту смерті [PERSON] , який помер [INFO] у Спадковому реєстрі відомості відсутні, що, на думку суду, підтверджує твердження сторін по справі, що по факту смерті [PERSON] померла [PERSON] , як спадкоємець останнього не оформила спадщину у встановленому законом порядку. 14 березня 2017 року у визначений законом шестимісячний строк, [PERSON] подала до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Король Олени Вікторівни заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.53). 14 березня 2017 року у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Король Олени Вікторівни спадкова справа по факту смерті [PERSON] , зареєстрована у спадковому реєстрі №47066610 (а.с.57).\~ Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.09.2017 року (а.с.79) заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин - було задоволено. Встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , як рідним братом та сестрою. Крім цього, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.09.2017 року заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відноси задоволено. Встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , як рідними сестрами (а.с.86). Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. №96/02-14 від 24.11.2017 року (а.с.87), за матеріалами спадкової справи, спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . 19 березня 2018 року приватним нотаріусом Король О.В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] (а.с.10). Свою постанову приватний нотаріус аргументувала тим, що вона відмовляє у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку з тим, що заявником не були надані правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві, які є необхідними для вчинення нотаріальних дій. Крім того, у вищезгаданій постанові приватний нотаріус Король О.В. роз`яснила представнику позивача за первісним позовом, що йому необхідно звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Частиною 1\~ст. 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вказано в ст.1268 ЦК України, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7\~(п.23) «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно вимог ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Стаття 1262 ЦК України передбачає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, наданих у пункті 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тобто, враховуючи визнання первісного позову представником відповідача та визнання зустрічного позову представником позивача, суд приходить до висновку, що кожному із спадкоємців, а саме позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, належить право на отримання спадщини в розмірі 1/2 частки спадкового майна в порядку спадкування за померлою [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 ідеальну частку двохкімнатної квартири [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а також слід визнати за [PERSON] , право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 ідеальну частку двохкімнатної квартири [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved