Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22 квітня 2011 року в нічний час за місцем свого проживання, а саме по [ADDRESS], його побив [PERSON], спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного дослідження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Зокрема йому було заподіяно струс головного мозку, садна в ділянці обличчя, синяки в ділянках верхньої та нижньої повік, у зв'язку із чим він проходив курс лікування в нейрохірургічному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні. За весь час лікування ним були придбані необхідні медичні препарати, які за його підрахунками сягають 1000 грн. Окрім цього ним були понесені витрати за надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] за ч.2 ст.125 КК України на суму 500 грн. Також діями відповідача йому нанесено моральну шкоду, пов'язану з тривалим лікуванням та фізичними болями, втратою душевного спокою, яку оцінює у 15 000 грн. З огляду на наведене просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., витрати за надання правової допомоги - 500 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини, аналогічні підставам звернення до суду. Також представив квитанцію про оплату за надання правової допомоги у межах розгляду даної цивільної справи, які становлять 250 грн. Просив позовні вимоги задовольнити, окрім цього зауважив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги [PERSON] підтримала у судовому засіданні його представник [PERSON] Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2013 року , який набрав законної сили. Таким чином [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. [PERSON] було визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляду штрафу 850 грн. Водночас на підставі ст..49, ч.5 ст.74 КК України [PERSON] звільнено від покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Відповідно до вимог частини 4 статті 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду , з питань, чи мали місце ті дії та чи вчинені вони цією особою. Разом із тим із копії зазначеного вироку встановлено, що цивільний позов по кримінальній справі пред'являвся, однак такий розглянуто не було оскільки кримінальну справу закрито. В той же час позивачу було роз'яснено йому право на подання такого позову у цивільному порядку. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У позовних вимогах [PERSON] просить стягнути з [PERSON] понесені ним витрати на придбання медикаментів на загальну суму 1000 грн. В той же час, виходячи із ст. 1195 ЦК України додаткові витрати, що понесла потерпіла особа у зв'язку із ушкодженням здоров'я , відшкодовуються на підставі фактичних даних, тобто у даному випадку витрати на придбання ліків - на підставі даних про вартість придбаних ліків згідно з приписом лікаря, які у матеріалах кримінальної справи № 1-337/11 наявні на загальну суму 638,55 грн. Як передбачено ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені вище обставини справи, суд вважає, що з [PERSON] в користь позивача слід стягнути 638,55 грн. , що були понесені ним на придбання медичних препаратів. Крім того, внаслідок злочину позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у тривалому лікуванні , відчутті фізичного болю, втраті душевного спокою , порушенням усталеного способу життя, що вимагало додаткових зусиль для його організації. Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням і пошкодженням її майна. Як регламентує ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру моральної шкоди зокрема враховується: стан здоров'я потерпілого, тяжкість заподіяних страждань, вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. З урахуванням глибини понесених моральних страждань, та ступеня вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з [PERSON] в користь позивача слід стягнути 5 000 грн. моральної шкоди. Також у матеріалах справи наявні платіжні доручення із яких встановлено, що позивач поніс судові витрати в розмірі 750 грн. за надання правової допомоги, що в свою чергу в силу вимог ст..88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь [PERSON]

Outcome: partial