overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] посилаючись на те, що 25 листопада 2000 року вони зареєстрували шлюб Солонянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис за № 7. Під час перебування в шлюбі з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини припинили з 15.11.2009 року , причиною припинення шлюбних відносин є той факт, що вони мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, примиритися категорично не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС№ 065143 Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, втратили взаємоповагу та любов один до одного, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235ЦПК України у рішенні суду при розірванні шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Обрати [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище «Четверик».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2012 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя в них не склалося, шлюбні відносини між ними були припинені у січні 2014 року через різні погляди на життя. Вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не піклуються один про одного, в позивача є інша жінка з якою він бажає укласти шлюб. Вважає, що їх з відповідачкою сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження сімї суперечило б його інтересам. Спору майнового характеру між ними немає. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Позивач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про те, що він наполягає на позовних вимогах та просить суд розглянути справу у його відсутність. Проти винесення рішення в заочній формі не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що 08 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 310 (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 1984 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які мешкають разом з відповідачем. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя, наслідком чого були постійні сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З березня 2011 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Відповідач на розірвання шлюбу не згодна. Спору про поділ майна на даний час між ними немає. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Позивач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі у попередньому судовому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 09 червня 1984 року Димитровським міськвиконкомом Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 196 (а.с. 8). Під час перебування у шлюбі в сторін народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми (а.с. 9, 10). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам. На пiдставi ст.ст.55, 104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2014 року. Спільних дітей вони не мають. Через постійні сварки вони з відповідачем припинили сімейні стосунки. Протягом всього часу спільного проживання з відповідачем між ними було відсутнє взаємне порозуміння, виникали суперечки, які закінчувалися особистими образами. Спір майнового характеру між ними не існує. На теперішній момент разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, сумісного домашнього господарства не ведуть. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення рішення в заочній формі не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 284 (а.с. 3). Спору майнового характеру між сторонами не існує, шлюб між ними розривається вперше. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2013 року. В період шлюбу в них народилися двоє дітей : [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки з причини виникаючих між ними постійних конфліктів. Відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, безвідповідально ставиться до дітей і постійно вчинює сварки з різних побутових проблем. З вказаного часу разом не проживають, сумісного домашнього господарства не ведуть. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на позовних вимогах наполягав, відповідач позовні вимоги визнала. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що 12 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 9 (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Відповідач у своїй заяві, адресованій суду, позов визнала у повному обсязі. ( а.с. 18). Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами можливо розiрвати, оскільки сторони створити мiцної сімї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам та інтересам спільної дитини. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1984 року. З відповідачем вони не мають неповнолітніх дітей. В звязку з постійними конфліктними ситуаціями припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство і був вимушений переїхати на інше місце проживання. З травня 2012 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення рішення в заочній формі не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що 15 грудня 1984 року Красногорівською міською радою Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 165 (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1978 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2012 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, мешкають вони окремо один від одного. Причиною припинення відносин став той факт, що відповідач зловживає алкогольними напоями, крім того між ними відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, наслідком чого були постійні сварки. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна на даний час між ними немає. Примирення між ними неможливе. Відповідач на розірвання шлюбу не згодна. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідач до суду не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 15 липня 1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 310 (а.с. 4). Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам, та інтересам їх дитини. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2013 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося, шлюбні відносини між ними були припинені у квітні 2015 року, відповідач з дитиною пішла з сімї. Протягом останнього року спільного життя між ними було відсутнє взаєморозуміння, через зловживання відповідачем алкоголем та різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання, відновлення шлюбних стосунків та збереження шлюбу вважає неможливими. Спільне господарство ними не ведеться. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач також має намір створити нову сімю. Вважає, що їх з відповідачкою сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження сімї суперечило б його інтересам та інтересам їх дитини. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про те, що він наполягає на позовних вимогах та просить суд розглянути справу у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 27 (а.с. 3). Під час перебування у шлюбі в сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам, інтересам їх дитини. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2007 року. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років спільного життя стосунки між ними поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2014 року. Спільне життя не складалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, нерозуміння один одного. Подальше спільне проживання, відновлення шлюбних стосунків та збереження шлюбу вважає неможливими. Спільне господарство ними не ведеться. Спору майнового характеру між ними немає. За домовленістю між ними донька буде мешкати з відповідачем. Просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення рішення в заочній формі не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 261 (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спору майнового характеру між сторонами не існує, шлюб між ними розривається вперше. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved