Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 28 квітня 2012 року вона та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №2. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, особливо після народження доньки, та в червні 2013 року шлюбні стосунки між ними було припинено. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2014 року шлюб між ними розірваний. З червня 2015 року відповідач проживає окремо, життям доньки не цікавиться, не телефонує, не приймає участі у її вихованні та спілкуванні. Також, зазначила, що відповідач з листопада 2013 року сплачував аліменти, згідно виконавчого листа №505/5409/13-ц, з квітня 2017 року відповідач припинив матеріально утримувати дитину, а з вересня 2017 року вона взагалі відмовилась від аліментів. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав визнає повністю, просив справу розглянути за його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі. Представник третьої особи орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. Сторони у справі є батьками малолітньої дитини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.12.2012 року. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Позивач разом із своєю донькою проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та про реєстрацію №3593 від 13.09.2017 року. Згідно виконавчого листа №505/5409/13-ц провадження 2/505/2219/2013, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 06 грудня 2013 року з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 12.11.2013 року і до досягнення повноліття дитиною. Згідно довідки про розмір отриманих аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі, виданої 13.09.2017 року Подільським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області вбачається, що [PERSON] дійсно отримувала аліменти з [PERSON] у період з жовтня 2016 року по лютий 2017 рік, у березні, квітні 2017 року аліменти не сплачувались, далі з травня 2017 року по серпень 2017 року, згідно виконавчого листа №505/5409/13-ц провадження 2/505/2219/2013, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 06 грудня 2013 року. У вересні позивач [PERSON] відмовилась від аліментів, про що свідчить постанова старшого державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документу без подальшого його виконання від 19.09.2017 року. Як вбачається, з довідки, наданої директором «Школи іноземних мов» [PERSON] », донька позивачки [PERSON] , 2012 року народження відвідує курси дошкільної підготовки та художньої праці в «Школі іноземних мов» ПП « [PERSON] , Щомісячна оплата складає 691 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 30.11.2017 року місце проживання малолітньої [PERSON] [INFO] визначено із матір`ю [PERSON] , [INFO] , за місцем її проживання. Згідно довідки, виданої дільничним педіатром [PERSON] від 15.01.2018 року вбачається, що донька позивачки [PERSON] 10.12.2012 року через простудні хвороби лікується в дитячій поліклініці. Поряд з дитиною завжди знаходиться матір [PERSON] , Вдома батько дитини під час хвороб помічений не був і в поліклініку доньку не супроводжував. Про стан дитини у дільничного педіатра не цікавився. Донька позивачки навчається в 1-Г класі загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №9 м.Подільська Одеської області, батько дитини [PERSON] за весь час навчання доньки жодного разу не відвідав її у школі, не цікавився справами та досягненнями доньки. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області №872 від 25.03.2019 року підтверджуються ті факти, що [PERSON] не цікавився життям своєї дитини, жодного разу не відвідав дитину, не піклувався, не виховував, не надавав батьківської опіки, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач проживає окремо від своєї дочки, яка знаходиться на повному утриманні матері, не відвідує її, не спілкується з нею, не займається її вихованням і піклуванням, не цікавиться життям дитини, не надає будь-якої, у тому числі матеріальної допомоги та не надає позивачу грошові кошти на утримання їх дитини, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, а тому має бути позбавлений батьківських прав. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Також, згідно висновку виконавчого комітету органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області №872 від 25.03.2019 року, зважаючи на те, що батько самоусунувся від виховання своєї дитини та не виконує передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо неї, орган опіки та піклування, на підставі статті 164 СК України та виходячи із інтересів малолітньої дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Судом не встановлено, що [PERSON] будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні його батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із частиною третьою статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved