Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи на стороні відповідача Третьої Львівської державної нотаріальної контори в якому просить визнати право власності на ідеальні частки у квартирі № 6 в будинку № 11 на вул. Спадистій у м. Львові: за [PERSON] - 64/100, за [PERSON] - 16/100, за [PERSON]- 4/100. В обґрунтування позову покликається на те, що кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій у м. Львові, загальною площею 145,2 кв.м., належить на праві власності з відповідними виділеними кожному ідеальними частками [PERSON]-М.І., [PERSON] (24/100), [PERSON], [PERSON], [PERSON]Я (16/100), а [PERSON] виділено 4/100 ідеальної частки в цій квартирі. Після смерті власників батька [PERSON]-М.І., та сина [PERSON]Я, позивач, як спадкоємець звернулась в Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом, що належали спадкодавцям. Однак державний нотаріус відмовив [PERSON] в задоволенні заяви, вважаючи, що правових підстав видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 24/100 та 16/100 немає, так як померлими спадкодавцями не проведено державну реєстрацію права власності належних їм часток. Вважає відмову такою, що порушує її законні права як спадкоємця, оскільки померлі спадкодавці [PERSON]-М.І та [PERSON] є законними власниками належних їм часток у даній квартирі, набули таке право на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2010 року, яке набрало законної сили. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просять позов задовольнити повністю. Відповідачі проти позову не заперечили покликаючись на обставини справи, пояснення позивача, докази у справі, у рішенні посилаються на думку суду. Представник третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно\~з ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін, які в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій у м. Львові належить на праві спільної сумісної власності, загальною площею 54,30 кв.м. (до її реконструкції), [PERSON], [PERSON]-М.І., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлій [PERSON]. Г.В., що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № 12429 від 31.12.1993 року /а.с.7/. Внаслідок добудови зазначеної квартири, її загальна площа склала 145,2 кв.м. Право власності на прибудову, здійснену в результаті реконструкції кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій у м. Львові, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2010 року визнано за [PERSON]-М.І., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Виділено [PERSON]-М.І. та [PERSON] по 24/100, [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 16/100, а [PERSON] 4/100 /а.с.8/. Згідно з довідкою з місця проживання про склад сімї і прописку, співвласниками даної квартири є [PERSON]Я, [PERSON], [PERSON] (померлий), [PERSON], [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Г.Я., [PERSON] /а.с.12,13/. 30.12.2013 року помер [PERSON]-М.І. (батько [PERSON]Я.), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І.-СГ № 339672 /а.с.14/. Спадкоємцями після смерті [PERSON]-М.І. стали його дочка [PERSON] та син [PERSON] [PERSON] у встановлений законом строк звернулась в Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 24/100 частини кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій в м. Львові, що належали її батькові. [PERSON] не звертався з відповідною заявою в нотаріальну контору. В інший спосіб спадщину після батька не прийняв. Листом від 28.09.2015 року № 3348/02-14, державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 24/100 частини кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій в м. Львові з тих підстав, що [PERSON]-М.І. не провів державної реєстрації права власності, належної йому частки /а.с.18/. Згодом, 20.10.2015 року помер [PERSON] (син [PERSON]Я.), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І.-СГ № 410206 /а.с.15/. Спадкоємцями після смерті [PERSON] стали його мати [PERSON] та батько [PERSON], останній із заявою про прийняття спадщини не звертався. Мати [PERSON] подала у встановлений строк заяву в Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 16/100 частини кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій в м. Львові, що належали її синові. Листом від 21.04.2016 року № 1467/02-14 державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 16/100 частини кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій у м. Львові відмовила фактично з тих самих підстав, що мали місце при відмові у видачі свідоцтва на частку [PERSON]-М.І. - відсутність державної реєстрації права власності, належної померлому частки /а.с.19/. Відповідно до ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З огляду на встановлені обставини, померлі [PERSON]-М.І. та [PERSON] не оформили за життя право власності на належні їм частки. Єдиним спадкоємцем їхніх часток за законом є [PERSON]Я, оскільки інші спадкоємці за законом на частку [PERSON]-М.І.(24/100), а саме його син [PERSON], та на частку [PERSON] його батько [PERSON] спадщину не прийняли. Право власності та розмір часток [PERSON]-М.І. (24/100) та [PERSON] (16/100) в кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій в м. Львові визнано та підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Дані обставини не викликають сумніву у їх обєктивності. З огляду на наведене, позивачу [PERSON] належить всього 64/100 ідеальні частки кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій в м. Львові, з яких 24/100 визнано судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2012 року, 24/100 ідеальних частки в спадковому майні [PERSON]-М.І. та 16/100 ідеальних часток в спадковому майні [PERSON] Крім того, згідно цього ж рішення суду [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Г.Я. належить 16/100 ідеальних часток кв. № 6 в буд. № 11 на вул. Спадистій в м. Львові, а [PERSON] 4/100 ідеальних частки у цій квартирі, тому за ними слід визнати право власності на ці частки. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved