Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 30.01.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав на умовах позики від позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 40\~000 грн. зі строком повернення не пізніше 14.03.2014. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розписками. У звязку з тим, що відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу згідно розписки в розмірі 40\~000 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 30 січня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав на умовах позики від позивача грошові кошти в сумі 40\~000 грн. Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 40\~000 грн. підтверджується розпискою від 30 січня 2014 року. Зобовязання відповідача повернути позивачу суму в розмірі 40\~000 грн. в строк до 14.03.2014 підтверджується розпискою від 12 березня 2014 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти\~\~у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, свої зобовязання по поверненню суми позики у строк до 14.03.2014 відповідач належним чином не виконав, тому заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики складає 40 000 грн. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Оскільки наявність між сторонами спору щодо грошових зобовязань відповідачем не спростована, доказів сплати заборгованості за договором позики ним не надано, суд приходить до висновку про невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором позики. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 400 грн.

Outcome: approved