overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.08.2013 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області було видане відповідне свідоцтво про шлюб. Сумісних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області від 23.08.2013 р., актовий запис № 430. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 1700089 (а.с.7). Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 серпня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 438. Перебуваючи у шлюбі народився [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записано відповідача [PERSON], але відповідно до висновку експертизи про біологічне батьківство відповідач не є батьком дитини. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку січня 2015 року. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області 13.08.2013 р., актовий запис № 438. Позивач [PERSON].у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 14). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Згідно копії акту про біологічне батьківство батьком дитини є [PERSON] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку січня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 749. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати довіри і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з початку серпня 2014 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом із нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 24.10.2009 р., актовий запис № 749. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати довіри і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим України, актовий запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітню дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Шлюбні та сімейні відносини припиненні з ківтіня 2014 р. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Діти після фактичного розірвання шлюбу залишаться проживати разом із нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований від 24.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим України, актовий запис № 350 та покласти на відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 13). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2014 р. з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.08.207 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 476. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку вересня 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25.08.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 476. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 17). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 8). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку вересня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Судом приймалися заходи для збереження сім'ї, але сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 квітня 2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 159. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку січня 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 25.04.2014 р., актовий запис № 159. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2014 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД 177470 (а.с. 11). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку січня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.11.2010 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 728. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з березня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації державної актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області 26.11.2010 р., актовий запис №728. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю, [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.03.1998р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Брянки, актовий запис № 59. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з січня 2016 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Спору про утримання та виховання дітей немає. Діти залишаються проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Брянки, актовий запис № 59. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.1998р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з січня 2016 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спору про місце проживання дітей не заявлено. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.11.1981 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким відділом ЗАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 1150. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилося неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від продовження подальших шлюбних відносин. Спільне подружнє життя не склалося. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Сєвєродонецьким відділом ЗАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 1150. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 1981 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.09.2012 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 442. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з жовтня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач не піклувався про сім'ю, не утримував сім'ю матеріально. За три роки їх сімейного життя вона переконалася в тому, що відповідач не бажає підтримувати сімейні відносини. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що причиною розлучення є небажання [PERSON] проживати разом з ним, а викладені в позові підстави є надуманими обвинуваченнями [PERSON] на його адресу. Протягом їх спільного життя він забезпечував сім'ю матеріально, оскільки офіційно працював, завжди піклувався про неї та про дитину. Вважає, що на теперішній час зберегти сім'ю не можливо. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 р., який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 442. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2015 р. з причини втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved