Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (надалі-ДП «РЕМ») про визнання недійсним протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Донецького філіалу ДП «РЕМ» від 11.06.2013 року №8069, зобов'язання підключення будинку до електропостачання, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2013 року комісією по розгляду актів Донецького філіалу ДП «РЕМ» було розглянуто питання про порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі Правила №1357). За результатами розгляду було прийнято рішення про визнання правомірним акту №31262 від 27.04.2013 року. Зазначений протокол позивач вважає неправомірним у зв'язку із фальсифікацією акту №31262 від 27.04.2013 року, протиправністю дій працівників ДП «РЕМ» відносно складення акту, розгляду та нарахування збитків. Акт №31262 від 27.04.2013 року було складено з порушенням п.4.5. Методики за відсутності позивача. 05.09.2012 року домоволодіння, розташоване по [ADDRESS], було відключено від енергопостачання і показання електролічильника з того часу є незмінними - 2547 КВт, самовільне підключення позивачем не здійснювалося, про що свідчать складені позивачем акти і фототаблиці. Дії представників відповідача відносно відключення домоволодіння від електропостачання, складення акту, розгляду і нарахуванню збитків носять протиправний характер, вчинені всупереч вимогам п.п. 34, 35 Правил №1357, ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Діями представників ДП «РЕМ» позивачеві спричинено моральну шкоду внаслідок погіршення стану здоров'я. Позивач просив суд визнати недійсним протокол комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Донецького філіалу ДП «РЕМ» від 11.06.2013 року №8069, зобов'язати відповідача ДП «РЕМ» підключити будинок позивача до електропостачання за власний рахунок, стягнути з відповідача ДП «РЕМ» 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив, що [ADDRESS] належить йому, він у цьому будинку зареєстрований, іноді будинком користуються він та його син, але електричну енергію при цьому не використовують та мають в ній потреби. Вважає акт від 27.04.2013 року №31262 і протокол від 11.06.2013 року №8069 незаконними. Про розгляд акту він не отримував повідомлення. Позов про стягнення з нього 3332,55 грн. згідно зазначеного акту та протоколу до нього не пред'являвся, добровільно зазначену суму він не сплачував. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, суду пояснив, що вважає акт від 27.04.2013 року №31262 незаконним, оскільки складався без виходу за адресою [ADDRESS] позивач не був присутнім при складенні акту, викладене в акті не відповідає дійсності, порушень Правил він не допускав. Внаслідок незаконності і недійсності акту вважає недійсним протокол від 11.06.2013 року №8069 щодо затвердження зазначеного акту та нарахування 3332,55 грн.. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити. Вислухавши пояснення позивача і представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що представниками Донецької філії ДП «РЕМ» 27.04.2013 року складено акт про порушення за №31262, згідно якого встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] здійснив самовільне підключення після відключення (а.с.10-11). Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, за змістом відповідає вимогам п.53 Правил №1357. Згідно протоколу №8069 від 11.06.2013 року засідання Комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією акт №31262 від 27.04.2013 року визнано правомірним, проведено нарахування відповідно п.3.1.5. Методики визначення обсягу і вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 3332,55 грн. (а.с.9). Позивачем на підтвердження позовних вимог надано: акт обстеження житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] від 24.07.2013 року, складеного комісією комітету мікрорайону «Петровський машзавод», згідно якого [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], показання електролічильника становлять 2547, ознак самовільного підключення не виявлено (а.с.12); акти огляду, складені позивачем за участю понятих, за №№ 1-7 від 27.04.2013, 05.06.2013, 11.06.2013, 21.06.2013, 05.07.2013, 14.08.2013, 16.11.2013, згідно яких показання електролічильника, розташованого в домоволодінні за адресою [ADDRESS] становлять 2547 КВт, домоволодіння відключено від електропостачання, ознак самовільного підключення не виявлено (а.с.13-19); фототаблиці зйомки позивачем за участі понятих об'єктів відносно домоволодіння за адресою [ADDRESS] - бетонного стовпа і електролічильника (а.с.20-26). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору є правомірність складання працівниками відповідача акту про порушення Правил користування електричною енергією та правомірність прийняття рішення про визнання акту правомірним і нарахування згідно з актом суми до сплати в розмірі 3332,55 грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562. Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Відповідно до п.48 Правил №1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (пункт 53 Правил №1357). На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача (пункт 35 Правил №1357). Відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику (пункт 36 Правил №1357). Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення) (п. 53 Правил). При цьому вказаний пункт знаходиться в розділі названих Правил, який має назву «Оформлення претензій». Таким чином, складений представниками Донецької філії ДП «РЕМ» акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, акт, протокол не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, та у разі виникнення спору він буде наданий як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог статті 212 ЦПК України, оскарження зазначених акту і протоколу не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Дії енергопостачальника по складанню акту, нарахуванню неврахованої електричної енергії спрямовані на пред'явлення претензії споживачу і можливого пред'явлення позову енергопостачальником, передбачені діючими Правилами користування електричною енергією для населення, тобто є підготовчими діями для реалізації права звернення до суду, а отже не можуть бути визнані незаконними та недійсними. Стосовно фактичних відомостей, які містяться в акті, правильності нарахування сум, то вони можуть бути перевірені судом при розгляді справи у разі подання позову про стягнення відповідних сум і не підлягають перевірці при розгляді цього позову. Таким чином, визнання акту незаконним, протоколу недійсним чи їх скасування як спосіб захисту прав не передбачено діючим законодавством. Зазначена правова позиція, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду при розгляді подібних правовідносин, викладена Верховним Судом України у постанові від 06.06.2011 року № 6-4цс11. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протоколу недійсним задоволенню не підлягають, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання підключити будинок до електропостачання, стягнення моральної шкоди.

Outcome: dismissed