Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсяь до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач по справі є його рідним батьком. Разом з тим, позивач зазначив, що 27 січня 2012 року він змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», про свідчить свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER]. Також, позивач зазначив, що на даний час йому виповнилось 18 років, але він навчається у Харківському державному університеті харчування та торгівлі» на першому курсі денної форми навчання. Разом з тим, [PERSON], зазначив, що він отримує стипендію у розмірі 730 грн., однак її не вистачає, оскільки від платить за гуртожиток, платить за проїзд до університету, та несе інші витрати, пов'язані з навчанням, харчуванням. Крім того, зазначив, що відповідач працює в Богданівській середній школі в якості кочегара, та має можливість надавати йому матеріальну допомогу, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини його доходу до закінчення навчання, але не більш як до досягнення дитиною 23 років. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, хоча подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, хоча подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 січня 1996 року, встановлено, що [PERSON] являється батьком для [PERSON], [INFO] (а.с. 10). З свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 27 січня 2012 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], змінив прізвище на «[PERSON]».(а.с. 9). Разом з тим, з довідки Харківського державного університету харчування та торгівлі № 360 від 08 листопада 2013 року, суд встановив, що [PERSON] є студентом першого курсу денного відділення економічного факультету, та отримує стипендію у розмірі 730 грн. (а.с. 12). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.181 п.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі . Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.ст.182,200 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача щодо необхідності стягнення аліментів. Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За таких обставин, слід прийти до висновку, що з відповідача слід стягнути кошти на утримання дитини в частці, визначивши її розмір. Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3 ЦПК України вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі вказаного,

Outcome: approved