Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовом до Вербуватської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та просить визнати за ним, [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право приватної власності на : Житловий будинок А-І; прибудова - а2; ганок з козирком а3; ганок а4; сарай - Б1; сарай Б2; сарай Б3; сарай Б4; вбиральна Б5; літня кухня В 1; погріб В2; огорожа №1; хвіртка, №2; ворота №3, колодязь питний №4; замощення 1, розташовані в [ADDRESS] , загальною вартістю 45000 грн в порядку Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що його батько [PERSON] , помер [INFO] в с.Вербувата Христинівського району Черкаської області. [PERSON] на час смерті проживав одиноким в житловому будинку в [ADDRESS] . Відкрилась спадщина на належне йому майно, яку він прийняв подавши заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. в зв`язку з чим заведена спадкова справа № 116/2013.. В склад спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] , однак постановою нотаріуса [PERSON] йому відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів на цей житловий будинок. Постанова від 19.11.2020 року. Вважає, що право власності на зазначений житловий будинок має бути визнано за ним в порядку спадкування на підставі судового рішення. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області 03.12.2020 року по справі відкрито провадження. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. В судове засіданні відповідач Христинівська міська рада не з`явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача [PERSON] , помер [INFO] в с.Вербувата Христинівського району Черкаської області. [PERSON] на час смерті проживав одиноким в житловому будинку в [ADDRESS] . Відкрилась спадщина на належне йому майно, яку він прийняв подавши заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. в зв`язку з чим заведена спадкова справа № 116/2013.. Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв, то необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved