Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2019 року сталась ДТП, в якій автомобіль позивача Ssang Yong, д.н.з [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2019 року [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що сталося 14.06.2019 року. У зв`язку із цим позивач звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із повідомленням про ДТП, а в подальшому із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 29 170,31 грн. Проте, як зазначає позивач, цих коштів недостатньо для ремонту пошкодженого автомобіля. З урахуванням уточнених позовних вимог, про що вказано у відповіді на відзив від 24.04.2020 року, позивач просив суд стягнути з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10 393,87 грн., а з ПрАТ «УАСК АСКА» недоплаченої матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 3 242,82 грн.. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. У судове засідання представник відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Оскільки представник позивача у поданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2019 року близько 13:15 год. в Київській області, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Peugeot 406, д.н.з. [NUMBER] , виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Київською та а/д М05 Київ-Одеса на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Ssang Yong, д.н.з [NUMBER] , який рухався по а/д М05 в бік м. Києва на зелений сигнал світлофору. При зіткненні автомобілі зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Згідно Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2019 року у справі № 369/8188/19 [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що сталося 14.06.2019 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля Ssang Yong, д.н.з [NUMBER] є [PERSON] .. Згідно Полісу № АО/3165763 від 01.03.2019 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] (автомобіль марки Peugeot 406, д/н [NUMBER] ) застрахована у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», строк дії полісу з 02.03.2019 до 01.03.2020, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 100 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн. 19.07.2019 року позивач звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи. 19.07.2019 року ПрАТ «УАСК АСКА» складено направлення для проведення огляду транспортного засобу позивача. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 21.08.2019 року, який подано страховою компанією, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ssang Yong Korando, д/н [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 34 553,59 грн.. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 12.11.2019 року, який подано позивачем, вказано, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Ssang Yong Korando, д/н [NUMBER] , внаслідок пошкодження ДТП - 14.06.2019 року, складає 39 806,32 грн.. 14.11.2019 року позивач оплатив послуги з оцінки КТЗ Ssang Yong, д/н [NUMBER] , у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.11.2019 року. 14.11.2019 року позивач звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою на виплату страхового відшкодування. 18.11.2019 року ПрАТ «УАСК АСКА» складено страховий акт № f-5173/1, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 29 170,31 грн. (34 553,59 грн. - 4 383,28 грн. - 1 000,00 грн.) 21.11.2019 року ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 29 170,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7817 від 21.11.2019 року, а позивачем отримано цю суму страхового відшкодування. У відповідності до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ст. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно вимог ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. За ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. З приводу визначення вартості матеріального збитку автомобіля позивача суд зазначає, що матеріали справи фактично містять два висновки з цього питання (висновок від страховика та висновок від позивача), однак суд не володіє спеціальними знаннями в сфері визначення вартості матеріального збитку автомобіля позивача, а позивач, в свою чергу, не надав до суду однозначних та беззаперечних доказів того, що саме його висновок має братися до уваги судом, також не надано доказів того, що висновок страховика є неналежним або недопустимим доказом. Матеріали справи не містять доказів ремонту автомобіля позивача для стягнення із страховика доплати податку на додану вартість. За таких обставин, враховуючи виплату позивачу страхового відшкодування страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, в розмірі 29 170,31 грн., то суд не вбачає правових підстав для стягнення з страхової компанії недоплаченої матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 3 242,82 грн.. Щодо стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10 393,87 грн., то суд зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] станом на час ДТП була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за полісом № АО/3165763 від 01.03.2019 року, то саме на страховика за законом покладено обов`язок здійснити страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності), за винятком розміру франшизи 1000,00 грн., який стягується з [PERSON] ..

Outcome: partial