Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 20.06.1991 р. зареєстрував з відповідачкою шлюб у відділі РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області, актовий запис №139. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові, взаємодопомоги. На цей момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. На його переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне життя їх з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Майнових спорів у них немає. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності у суд від відповідачки не надійшло, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив позивач. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20.06.1991 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 139, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №248110 від 07.07.2015 р., виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області. Спільне сімейне життя сторін не склалося. У них виявилися різні погляди на шлюб та сімю, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На цей час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, сторони припинили шлюбні відносини. Перебування сторін у шлюбі є формальним, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Спору щодо поділу майна у сторін немає. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача оплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved