Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визнання наймачем, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]. В цій квартирі, окрім нього, зареєстровані: вона, [PERSON], [PERSON]. Після розірвання шлюбу з [PERSON], він добровільно, за власним бажанням виселився із займаного житлового приміщення. Її син [PERSON] в червні 2014 року також добровільно за власним бажанням виселився з займаного ним житлового приміщення та не зявляється в спірній квартирі. Обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, змушена виконувати тільки вона. Відповідачі не приймають участі в оплаті за житлові послуги. Єдиним джерелом її існування є пенсія з інвалідності I групи. Внаслідок скрутного матеріального становища вона має намір оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Для отримання субсидії до УПСЗН м. Димитров необхідно надати відомості про доходи усіх повнолітніх осіб зареєстрованих в житловому приміщенні. Відповідачі не підтримують з нею стосунків і отримати відомості про їх джерела існування вона не має можливості. Через відсутність особистої письмової згоди відповідачів на зміну договору найму жилого приміщення, вона не може бути визнана наймачем спірної квартири. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 9 будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров Донецької області, та визнати її наймачем даної квартири. В судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву з клопотанням розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Приватного підприємства «ПЖФ «Гарант-Сервіс» до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву з клопотанням розглянути справу без її участі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири № 9 в будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров Донецької області, що підтверджується довідкою з місця проживання, наданої ПП «Гарант-Сервіс». (а.с. 25). В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» (а.с. 25). Згідно з актом Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 02.11.2015 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований в квартирі № 9 будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров, але не проживає з серпня 2010 року по теперішній час (а.с. 34). Відповідно до акту Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 17.09.2015р., [PERSON], [INFO], зареєстрований в квартирі № 9 будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров, але не проживає з червня 2014 року по теперішній час (а.с. 8). Згідно з ордером №4 виданого Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів міста Димитров від 03.06.1983 р. [PERSON] з сімєю має право на заняття жилого приміщення за адресою : [ADDRESS] (а.с.9). [PERSON] здійснюється оплата житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-17). 13.03.2012 року МСЕК позивачу встановлена перша група інвалідності «А» безстроково. (а.с. 19). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.01.2012 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано (а.с. 24). Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач [PERSON] вже не мешкає з позивачем 5 років, вони шлюб розірвали. [PERSON] не мешкає з позивачем 2 роки. Дмитра не бачила вже 2 роки, а [PERSON] бачила рік тому у місті. Акт від 06.10.2015р. вона підписала, але не читала, що там було написано. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач та третя особа є її сусідами, це матір та її донька. Відповідачів також знає, вони не мешкають у спірній квартирі. Володимир не мешкає приблизно 5 років, а [PERSON] не бачила вже три роки, знає, що він виїхав у Росію. Позивач мешкає у квартирі одна. В квартирі не зареєстрований [PERSON] та ніколи не був зареєстрований, а саме за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] не проживають в квартирі № 9 будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено. Оскільки не має спору щодо визнання позивача наймачем, то суд вважає, що у цих вимогах необхідно відмовити. Враховуючи вищенаведене, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial