Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняти з реєстрації та виселити з квартири [ADDRESS]. 30 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з зустрічним позовом, яким просили суд винести рішення про визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 05 лютого 2014 року позовну заяву [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] залишено без розгляду. 04 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, якою просила суд винести рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 16 квітня 2014 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишено без розгляду. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги мотивував тим, що з 01 квітня 2002 року [PERSON] та [PERSON] постійно проживали в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] з 2005 року проживала зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а відповідач [PERSON] в цьому ж році виїхала на постійне місце проживання до Італії. Позивач вказав, що на даний час в його квартирі немає жодної з речей відповідачів, всі свої речі відповідачі вивезли з його квартири 01 квітня 2002 року. Оскільки відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але не проживають там і не сплачують комунальні послуги, у позивача виникають фінансові труднощі при оплаті комунальних послуг. Підтвердженням того, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за вищевказаною адресою є цивільна справа, яка розглядалась Крюківським районним судом міста Кременчука, за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, справа № 2-942/2007 року, де в позовній заяві [PERSON] зазначила адресою постійного місця проживання: [ADDRESS]. Позивач зазначив, що [PERSON] та [PERSON] з 01 квітня 2002 року втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з вищевикладеним, позивач був змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що відповідачі більше 7 років за адресою: [ADDRESS] не проживають, при цьому відповідач [PERSON] у 2005 році виїхала з країни на постійне місце проживання до Італії, а відповідач [PERSON] з цього часу проживала зі свої співмешканцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З 05 серпня 2008 року відповідач [PERSON] також переїхала до Італії для працевлаштування. Обидві відповідачки забезпечені житлом, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та частина якого перебуває у їх власності відповідно до технічної документації. Відповідачі всі свої речі з вищевказаної квартири вивезли 01 квітня 2002 року, нарахування за користування комунальними послугами не сплачували протягом тривалого часу, платежі почали вносити лише після його звернення до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі , при цьому суду пояснила, що в 2005 році її мати, [PERSON], поїхала до Італії, щоб заробити гроші і виплатити борги за квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вона залишилась в квартирі одна, тому що [PERSON] на той час в спірній квартирі не проживав. Через 1,5 роки вони з матір'ю почали робити ремонт у вищевказаній квартирі, замінили сантехніку, двері, а коли [PERSON] дізнався, що ремонт майже закінчений, повернувся додому . Відповідач [PERSON] дала позивачу ключі від квартири, оскільки в квартирі вона встановила нові двері. Відповідач на той час навчалась в університеті, а коли повернулась з занять, не змогла відчинити двері своїм ключем, більше позивач [PERSON] до квартири її не пускав, всі речі залишились у спірній квартирі. Відповідач зазначила, що вона постійно проживає та працює на території України, лише одного разу на місяць літала до матері в Італію погостювати. Оскільки [PERSON] не пускає її до квартири, в якій вона зареєстрована, відповідач [PERSON] змушена проживати у своєї бабусі за адресою: [ADDRESS]. Неодноразово вона приходила до спірної квартири разом з дільничним, спілкувалась з сусідами, але [PERSON] жодного разу двері квартири їй не відчиняв. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечила, просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, при цьому відповідач, [PERSON] надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що шлюб між нею та позивачем був розірваний 05 травня 2008 року, зараз вона знаходиться та тимчасовому працевлаштуванні в Італії, поїхати на роботу за кордон була змушена через борг, який утворився за несплату наданих комунальних послуг у квартирі за адресою: [ADDRESS]. У 2006 році [PERSON] залишив місце проживання за вищевказаною адресою, а відповідачі почали відремонтовувати житло, прибрали сміття, яке зносив зі смітників позивач, замінили труби водопостачання, поставили нову сантехніку, замінили санвузол, встановили душову кабіну, пральну машину, замінили вікна та двері і почали заміну підлогового покриття, заготували будівельні матеріали, які знаходились у квартирі. Коли [PERSON] дізнався, що борг за квартиру сплачений, а двохмісячна відпуска відповідача, [PERSON], закінчилась і вона повернулась до Італії, він, після двох років не проживання, повернувся до наполовину відремонтованої квартири та змусив [PERSON] дати йому ключі від квартири. Коли остання була на навчанні, [PERSON] замінив замок на вхідних дверях, чим вчинив перешкоду у вільному доступі та користуванні квартирою. У квартирі залишились речі відповідачів, в тому числі золоті виробі, особисті речі, взуття, книжки, меблі, посуд, кухонні прилади, занавіски на вікна та ковдри. Представник відповідача, [PERSON]- [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] вони спілкуються та товаришують з 2007 року, приблизно раз в 1-3 місяці він відвідує позивача за адресою: [ADDRESS]. Зі слів позивача стало йому відомо, що останній був одружений , після розлучення вони з дружиною разом не проживають. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з позивачем він знайомий з 2007 року, свідок зареєстрований та проживає у селі Устимівка, але інколи проживає разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Протягом 2010 року свідок майже постійно проживав з позивачем та давав останньому гроші за користування комунальними послугами. З 2007 року в квартирі відповідачів не бачив, з сусідами не знайомий. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з позивачем [PERSON] вони знайомі близько року, вона часто буває в гостях у останнього зі своїм співмешканцем [PERSON] Ні разу за адресою: [ADDRESS] вона відповідачів не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з позивачем [PERSON] вони знайомі приблизно з кінця 2007 - початку 2008 років, свідок спілкується з позивачем та буває у нього в гостях. З приводу колишньої дружини зі слів позивача йому стало відомо, що вони розлучились. Починаючи з 2008 року відповідача [PERSON] у квартирі він не бучив ніколи. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з позивачем [PERSON] вони проживають в одному під'їзді більше 10 років, позивач в своїй квартирі проживає постійно, відповідачі йому не знайомі. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS]. Її квартира знаходиться по сусідству з квартирою [PERSON], в квартирі хтось проживає, але хто саме їй невідомо. С позивачем [PERSON] вони не знайомі. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, вона проживаєв [ADDRESS], [PERSON] в своїй квартирі не проживає, хоча раніше там проживав. Приблизно в 2009-2010 роках в квартирі стала проживати [PERSON], вона зробила ремонт, замінила вхідні двері та дала ключ від вхідних дверей [PERSON] Після цього позивач [PERSON] замінив у квартирі замки та не пускав [PERSON] у квартиру. Комунальні послуги [PERSON] не оплачує, з приводу чого у нього утворились великі борги, двері нікому не відчиняє, навіть працівникам міліції. В квартирі вимкнене електропостачання та перекрита каналізація, тому позивач незаконно підключався до електропостачання інших квартир. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON] - адвоката [PERSON], показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до обмінного ордера №74, виданого виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів 25 липня 1998 року, [PERSON] дозволено зайняти по обміну з [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки, виданої Адресно - довідковим відділом УДМС України в Полтавській області, вих.4/13928/09.10.13, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 29 травня 2001 року. Відповідно до довідки, виданої Адресно - довідковим відділом УДМС України в Полтавській області, вих. 4/13935/09.10.13, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 13 грудня 2003 року. Згідно статті 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку, згідно статті 72 ЖК України. Відповідно до статті 78 ЖК України, тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обов'язки за договором найму жилого приміщення. Згідно зі статтею 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках та у межах строків, встановлених частиною першою, пункатами 1 і 5 третьої і частиною четвертою статті 71 Кодексу. Як вбачається з договору про робочі відносини на виконання домашньої роботи, який перекладений 12 листопада 2013 року перекладачем Бюро перекладів «Діалект» [PERSON], 01 лютого 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений індивідуальний договір про робочі відносини на виконання домашньої роботи на невизначений термін, згідно якого остання була прийнята на роботу з неповним робочим днем. Посвідка на проживання [PERSON] № [NUMBER], видана 17 жовтня 2009 року діє до 16 жовтня 2014 року. Відповідно до заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 05 березня 2009 року, позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], ТОВ «Добробит», Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про вселення, встановлення порядку користування квартирою та зміну відповідального наймача за договором найму було задоволено та встановлено порядок користування квартирою 34 по вулиці Першотравневій, будинок 51 в місті Кременчуці та замінено в договорі найму квартири відповідального наймача з [PERSON] на [PERSON], зобов'язано ТОВ «Добробит» внести зміни в договір найму та відкрити на ім'я [PERSON] особистий рахунок. Зобов'язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON] у користуванні виділеної їм частини квартири. Позивач у свої поясненнях зазначив, що обидві відповідачки працюють та проживають в Італії, однак, як вбачається з витягу від 10 лютого 2014 року, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації, у період з 05 серпня 2008 року і по 10 лютого 2014 року [PERSON], [INFO], 11 грудня 2010 року виїхала з території України з пункту пропуску Бориспіль у напрямку 481 Київ-Рим і 11 січня 2011 року в'їхала на територію України в пункті пропуску Бориспіль за напрямом 180 Рим-Київ. [PERSON], [INFO], виїхала з території України у пункті пропуску Бориспіль 28 лютого 2009 року у напрямку Київ - Франкфурт, 01 лютого 2009 в'їхала на територію України в пункті пропуску Бориспіль за напрямком Мюнхен-Київ. В судовому засіданні був досліджений матеріал по зверненню [PERSON] до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ЖЕО №7023 від 22 жовтня 2013 року, МКР №3, як вбачається з якого, [PERSON], [INFO], зверталась до Крюківського ВМ з заявою про те, що колишній чоловік її матері, [PERSON], не пускає її додому, замінивши замки на вхідних дверях. Квартира знаходиться за адресою: [ADDRESS], в ній зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] В ході опрацювання даної заяви ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції [PERSON] у [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] відібрав пояснення, згідно яких останній пояснив, що він проживає за даною адресою протягом багатьох років, приблизно протягом останніх 7 років [PERSON] проживає по сусідству. [PERSON] зазначив, що ніколи ні дружини, ні дітей [PERSON] там не бачив, зв'язку з останнім не має, оскільки той дуже рідко буває вдома і при неодноразовому його відвідуванні двері ніхто не відчиняє. З квитанцій (а.с. 87 - 91) за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року вбачається, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON], здійснювали оплату житлово-комунальних послуг, наданих у спірній квартирі та відповідно до квитанцій (а.с. 187-188) вбачається, що відповідачі здійснили оплату, наданих ТОВ «Добробит» за послуг з утримання будинків та прибудинкової території за період з грудня 2010 року по квітень 2013 року, за вересень 2013 року, за період з листопада 2013 року по січень 2014 року. Позивачем були надані письмові пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які письмово підтверджують факт відсутності відповідачів за адресою спірної квартири, однак, дані письмові пояснення сусідів не є належним допустимим та достатнім доказами у справі в розумінні статей 57-59 ЦПК України, оскільки дані особи не були допитані в судовому засіданні в якості свідків, а відповідне клопотання про їхній виклик для допиту в якості свідків у судовому засіданні позивачем заявлено не було. 26 березня 2014 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Панченко Н.П. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП №42642319, відповідно до виконавчого листа № 2-128, виданого 18 березня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука про вселення [PERSON], [PERSON] до житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Згідно акту державного виконавця від 03 квітня 2014 року, державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Панченко Н.П. при примусовому виконанні в/л 2-128, виданого 18 березня 2014 року про вселення [PERSON] в квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], при виході за адресою з метою перевірки виконання рішення суду було встановлено, що рішення не виконано, доступу до помешкання стягувачу не надано, стягувач не вселений. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] перешкоджає відповідачам щодо вільного доступу та користування спірною квартирою, відповідач [PERSON], згідно договору про робочі відносини, працює на території Італії, а також те, що суду не надано доказів добровільного вибуття відповідачів зі спірної квартири на постійне місце проживання до іншого житлового приміщення, підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою відсутні. За таких обставин відсутні і підстави зняття з реєстрації та виселення [PERSON] та [PERSON] з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: dismissed