overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку розбіжністю у спілкуванні та проживанні в різних місцях. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає (а.с.16). Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, надав заяву в якій пояснив, що за наданий їм термін для примирення вони не помирились, разом вони не мешкають вже. Просить розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем припинено, проживали разом до 10.11.2013 року. На даний час вони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, термін для примирення не потрібен (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 липня 2009 року виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, зазначивши в своєму позові, що разом вони проживали до вересня 2011 року. Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося (різні життєві інтереси). Дитина проживає з нею. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ч. 6 ст. 74 та ч. 3 ст. 76 ЦПК України (а.с.18), заяв про перенесення судового засідання чи про розгляд справи без його участі, від відповідача не надходило. 29.12.2014 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку розбіжністю у спілкуванні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Калашникова [PERSON], 11 листопада 2014 року. Спільне\~ господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить розірвати шлюб (12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом\~ не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України,\~ є підставою розірвання шлюбу, так як подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам\~ та інтересам малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа,\~ яка\~ змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~ має право після розірвання шлюбу\~ надалі\~ іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 вересня 1997 р. Краснодонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області , про що зроблено актовий запис за №291. Позивач в позові зазначила, що 27 вересня 1997 р. між нею та відповідачем , [PERSON] був укладений шлюб , зареєстрований Краснодонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області , про що зроблено актовий запис №291 та видане свідоцтво про шлюб 1-ЕД №013390. Дошлюбне прізвище Бондаренко. Від даного шлюбу у них є син-Федотов [PERSON] , [INFO] . З відповідачем вони не проживають разом з 17 листопада 2014 р. , шлюбних відношень між ними немає та спільного господарства вони не ведуть. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різного роду причини :несумісність характерів , відсутність взаємної поваги. Крім того , на даний момент вона вже проживає фактично новою сімєю з іншою людиною , з якою планує створити сімю , уклавши шлюб. Вважає , що при цих обставинах подальше збереження сімї неможливе. Спір відносно спільного майна між ними відсутній. Син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Шлюб розірвується вперше. Позивач [PERSON]М.в судове засідання не зявилась , надавши заяву про розгляд справи без її участі , на позові наполягає, термін для примирення не потрібен , проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. ( а.с.9,15). Відповідач [PERSON] , адреса якого м.Краснодон , з яким відсутній поштовий зв'язок , за зазначеним в позові телефоном зв'язок також відсутній , про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України , в судове засідання не зявився , не повідомивши суду про причини неявки. 10.08.2015 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов , розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, шлюбних відносин не мають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, оскільки позивач на даний момент вже проживає фактично новою сімєю з іншою людиною , з якою планує створити сімю , уклавши шлюб. Дані обставини свідчать про наявність підстав згідно ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 28 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції у Луганській області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з відсутністю взаємопорозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, у позові прохала суд про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, термін для примирення просить не надавати (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без його участі (а.с.20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 січня 2006 р. відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №44 та видане свідоцтво про шлюб 1-ЕД №017900. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON] , [INFO] . З відповідачем вони не проживають разом з березня 2012 р. , шлюбних відношень між ними немає та спільного господарства вони не ведуть. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через сварки, прояв неповаги з боку відповідача, психологічний та моральний тиск. Вважає, що при цих обставинах подальше збереження сімї неможливе. Спір відносно спільного майна між ними відсутній. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, на позові наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. ( а.с.31). Відповідач [PERSON], адреса якого м.Луганськ , з яким відсутній поштовий зв'язок, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку в судове засідання не зявився , не повідомивши суду про причини неявки (а.с.12,19, 28,36). 17.11.2017 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, шлюбних відносин не мають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю. Дані обставини свідчать про наявність підстав згідно ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам . Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача 640 грн. 00 коп. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 листопада 2006 року Виконкомом Молодогвардійської міської ради м. Краснодона Луганської області, актовий запис № 203. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, довіри та кохання. Спільне господарство не ведуть з лютого 2014 року. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Крім того,з квітня 2014 року відповідач жодної матеріальної допомоги на дитину не надає, із-за чого постійно виникають сварки. Дитина проживає разом з нею. Відповідач працює на шахті «Самсонівська Західна» ЧАО «Краснодонвугілля» в якості механіка підйому. Просить суд розірвати шлюбу між ними та стягнути аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, згідно поданого суду клопотання просить суд розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, згідно поданих заяв просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.15,23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Крім того, позивачем заявлені вимоги і про стягнення аліментів на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно довідки ТОВ «Зеніт-Т2» дитина проживає разом з позивачем (а.с.13). Згідност. 180 Сімейного кодексу батьки зобовязані виховувати і утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Даною статтею передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, згідно ст.79 ЦПК України з відповідача належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,20 грн. за позовні вимоги щодо стягнення аліментів. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з наступних підстав: Позивач - [PERSON] є власником житлової квартири в [ADDRESS] Право власності позивача на нерухоме майно підтверджується - витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10080613 від 14.03.2006р.. За даною адресою у кварирі є зареєстрований колишній співмешканець доньки позивачки, відповідач [PERSON] . Відповідач за даною адресою не проживає в даній квартирі він особистих речей не зберігає. Відповідач безпідставно зволікає з зняттям з реєстрації з даної адреси, у зв`язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду оскільки своїми діями відповідач створює їй перешкоди в користуванні моєю квартирою. Відповідно до акту про фактичне не проживання від 28 жовтня 2019р. відповідач за даною адресою не проживає більше одного року. Викладені обставини підтверджуються наступними доказами: актом про фактичне місце не проживання від 28.10.2019р., будинковою книгою, витягом про реєстрацію права власності, свідоцтвом про шлюб [PERSON] , паспортом [PERSON] , РНОКПП [PERSON]. Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу. Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном. Згідно до Будинкової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] є власником 1/1 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати [PERSON] , 1977 р.н. таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] із даним позовом,в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. В підтвердження своїх вимог зазначила, що з 23 серпня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина перебуває на її утриманні, чоловік не надає матеріальної допомоги на дитину, хоча працює та має таку можливість. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 25% від загальної суми його доходу за кожний місяць , починаючи з подачі даної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює та має таку можливість, інших утриманців не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.ст.180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу в розмірі, передбаченому законодавством на утримання неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

позивач, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про виселення та зняття з реєстрації, вказавши, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Даний будинок належить їй на праві особистої приватної власності,яке зареєстроване 24.03.2004 року відповідно до рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради № 51. 19.03.2009 року між сторонами будо укладено шлюб, котрий вони розірвали 23.11.2011 року. Після розірвання шлюбу відповідач не проживає в будинку позивачки, та добровільно знятися з реєстрації не хоче. На підставі наведеного позивачка просить суд виселити та зняти з реєстрації [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 24.03.2004 року Виконавчим комітетом Сокальської міської ради, вбачається, що будинок за адресою [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. Відповідно до рішення Сокальського районного суду від 23.11.2011 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї житлове приміщення за ними зберігається на протязі шести місяців. Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності та відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, суд прийшов до висновку, що не проживаючи в будинку позивачки відповідач чинить їй перешкоди у користуванні ним, тому його слід зняти з реєстрації. Заявлені позивачкою позовні вимоги в судовому засіданні доказами доведені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про втрату права на житло з наступних підстав : позивачка є власницею квартири за адресою [ADDRESS] . В серпні 2011 року до позивачки звернулася відповідачка з проханням тимчасово зареєструвати її за вказаною адресою терміном на 6 місяців. Прохання відповідачки позивачка виконала та на протязі 6 місяців на квартирі не з'являлася і не проживала. Позивачка оплачує комунальні послуги, відповідачка фінансово в цьому не допомагає. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з проханням знятися з реєстрації та відповідачка відмовилася. На підставі наведеного позивачка просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка не прибула проте подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідачка в судове засідання не прибула хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.04.2008 року, вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] . Відповідно до акту про фактичне місце не проживання від 15.10.2014 року , вбачається, що [PERSON] [INFO] за адресою [ADDRESS] не проживає. Згідно ст. 71 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми на протязі 6 місяців. Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності та відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, суд прийшов до висновку, що не проживаючи в будинку позивачки відповідач чинить їй перешкоди у користуванні ним, тому його слід зняти з реєстрації.

Outcome: approved