Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду в якому просить визначити йому додатковий строк (три місяці) для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його дядька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Дебальцеве Донецької області. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] в м. Дебальцеве Донецької області помер його дядько [PERSON] , [INFO] , після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач, інші спадкоємці відсутні. [PERSON] був пенсіонером, перебував на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України, після його смерті залишилась спадщина у виді недоотриманої пенсії. На даний час у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини позивач не має можливості оформити спадщину. Нотаріусом Першої Бахмутської державної нотаріальної контори у зв`язку із пропуском строку йому було усно відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після його дядька. Вказаний строк для прийняття спадщини був ним пропущений з поважних причин. Так, позивач зареєстрований в м. Дебальцеве Донецької області, вказаний населений пункт знаходиться на тимчасово непідконтрольній території Україні, також на даний час продовжують діяти обмеження щодо перетину через КПВВ ліній розмежування у зв`язку з продовженням карантину на території України, також він був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті, свідоцтво про смерть було видане 14 червня 2020 року. Вказані обставини свідчать про об`єктивні, істотні труднощі для позивача щодо вчинення дій для прийняття спадщини. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року було виключено третю особу - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України із числа третіх осіб по справі та залучено в якості співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився. Від представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просив прийняти рішення на розсуд суду. Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився. Від представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління. Представники третьої особи - завідувач Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі державного нотаріуса, просив прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого міським РАЦС м. Дебальцеве Сталінської області, актовий запис № 380 (свідоцтво складено російською мовою) (а.с.9). [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого міським РАЦС м. Дебальцеве (свідоцтво складено російською мовою) (а.с.10). Отже, [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] , 1949 року народження, та [PERSON] , 1951 року народження, 28 листопада 1970 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] », актовий запис № 71(свідоцтво складено російською мовою) (а.с.11). Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 грудня 1971 року міським РАЦС м. Дебальцеве Донецької області [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис № 538 (свідоцтво складено російською мовою) (а.с.12). Отже, [PERSON] є рідним дядьком позивача [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року був встановлений факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Трофимо-Єгорівка Тарасівського району Ростовської області, який помер [INFO] в м. Дебальцеве Донецької області, Україна, причина смерті - отруєння чадним газом (а.с.7-8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 66 років, про що 04 червня 2020 року складено відповідний актовий запис № 1213(а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. Однак, у встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим в грудні 2020 року державним нотаріусом Першої Бахмутської державної нотаріальної контори в усній формі позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дядька. На запит суду про надання інформації завідувачем Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. повідомлено, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.40). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом достовірно встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку із тим, що позивач зареєстрований в м. Дебальцеве Донецької області, вказаний населений пункт знаходиться на тимчасово непідконтрольній території Україні, він був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті, свідоцтво про смерть було видане 14 червня 2020 року, також на даний час продовжують діяти обмеження щодо перетину через КПВВ ліній розмежування у зв`язку з продовженням карантину на території України, в результаті чого він не мав можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом. Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізував своє право на спадок є поважними причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а тому суд визначає позивачу - спадкоємцю за законом додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved