Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], ПАТ «Страхова компанія Україна», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Страхова компанія Універсальна», ПАТ КБ «Правекс-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2014 року, близько 18 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Зодчих, в районі будинку №18, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 450987, обминаючи перешкоди, маневруючи, не впевнившись, що зміна напрямку руху буде безпечна і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 798556, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу. Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави. Внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] позивачу було завдано матеріальної шкоди, розмір якої згідно висновку експертного дослідження ФОП [PERSON] №КЕ36-04 від 17.05.2014 року склав 110\~446,31грн., з яких 98\~352,94 грн. вартість відновлювального ремонту, а 12\~120,37 грн. втрата товарної вартості. Частина вартості відновлювального ремонту у розмірі 27\~283,00 грн. була відшкодована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Дана сума коштів була перерахована вигодонабувачу за договором ПАТ КБ «Правекс-Банк». Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням на момент звернення з позовом складає 110\~446,31 грн. 27\~283,00 грн. = 83\~163,31 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія Україна», про що свідчить поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3945511 від 20.10.2013 року. Згідно пункту 4 полісу розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50\~000 грн. на одного потерпілого. 22.04.2014 року позивач повідомив відповідача ПАТ «Страхова компанія Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, а 23.05.2014 року позивач звернувся із заявою про відшкодування матеріальних збитків, які не були покриті страховим відшкодуванням, виплаченим ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Проте, в порушення вимог законодавства відповідач ПАТ «Страхова компанія Україна» до даного часу не виплатила страхового відшкодування, а відтак позивач вважає, що з останнього підлягає стягненню на його користь 50\~000 грн. в рахунок страхового відшкодування. Враховуючи те, що розмір завданої позивачу шкоди не може бути покритий страховою сумою, залишок непокритої суми в розмірі 110\~446,31 грн. (50\~000 грн. + 27\~283 грн.) = 33\~163,31 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Окрім того, позивач стверджує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ним також додатково понесено витрати на перевірку технічного стану транспортного засобу, його розбирання та виконання експертного дослідження з визначення розміру збитків, завданих транспортному засобу, що склали 1\~588,75 грн., та які також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Окрім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було спричинено відповідачем [PERSON] моральну шкоду, яка виявилась в порушенні звичайного способу життя позивача, погіршення стану здоровя, розлад ділових стосунків з партнерами, тощо, та яку позивач оцінив у 52\~617,60 грн. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, також просив стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які включають в себе витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 373,69 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4\~500 грн. Представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні останніх відмовити у звязку з безпідставністю. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія Україна», представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Страхова компанія Універсальна» до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ КБ «Правекс-Банк» до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.04.2014 року, близько 18 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Зодчих, в районі будинку №18, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 450987, обминаючи перешкоди, маневруючи, не впевнившись, що зміна напрямку руху буде безпечна і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 798556, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу, що підтверджується довідкою В ДАІ м. Вінниці №9377534 від 16.06.2014 року №6389 (а.с.51). Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави (а.с.8). Внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] позивачу було завдано матеріальної шкоди, розмір якої згідно висновку експертного дослідження ФОП [PERSON] №КЕ36-04 від 17.05.2014 року склав 110\~446,31грн., з яких 98\~352,94 грн. вартість відновлювального ремонту, а 12\~120,37 грн. втрата товарної вартості (а.с.10-28). Частина вартості відновлювального ремонту у розмірі 27\~283,00 грн. була відшкодована позивачу ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №3125/202/001260 від 02.04.2014 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «СК «Універсальна» (а.с.32-35). Дана сума коштів була перерахована вигодонабувачу за договором ПАТ КБ «Правекс-Банк». Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням на момент звернення з позовом складає 110\~446,31 грн. 27\~283,00 грн. = 83\~163,31 грн. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія Україна», про що свідчить поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3945511 від 20.10.2013 року (а.с.29). Згідно ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. З огляду на ст.6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, зіткнення автомобіля відповідача [PERSON] з автомобілем позивача, є визначеним законом страховим випадком, з настанням якого у страхувальника виникає обовязок виплатити страхове відшкодування. Стаття 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Так, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. А тому, 22.04.2014 року позивач повідомив відповідача ПАТ «Страхова компанія Україна» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.54), а 23.05.2014 року позивач звернувся із заявою про відшкодування матеріальних збитків, які не були покриті страховим відшкодуванням, виплаченим ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (а.с.53). Відповідно до ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial