Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], Виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на ? частину домоволодіння. В обґрунтування своєї уточненої позовної заяви вказав, що 20 серпня 2014 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області його сина [PERSON] оголошено померлим. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння. Звернувшись до Дніпропетровської державної районної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] Крім того, померлий [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], за якою рішенням Дніпропетровського районного суду дніпропетровської області від 26 січня 2011 року було визнано право власності на ? частину вищевказаного домоволодіння та його розподіл в натурі. Вищевказане рішення суду від 26 січня 2011 року було скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року та визнано за [PERSON] право власності на ? частину обєкту незавершеного будівництва. Просив суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], померлого 01 вересня 2014 року на ? частину обєкту незавершеного будівництва, що розташоване по вул. Тихій, буд. 13 в с. Дослідне Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Встановити факт належності [PERSON] та його дружині [PERSON] домоволодіння та господарських споруд по Тихій, буд. 13 в с. Дослідне Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею 1,000 кв.м. на праві спільної власності подружжя. [PERSON] та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити. [PERSON] та її представник у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні уточненої позовної заяви у повному обсязі. Крім того, [PERSON] надала суду заперечення на уточнену позовну заяву в якій просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що додані до справи платіжні документи, майже на 60% виписані на різних осіб (третіх осіб) не повязаних з прізвищем «Лактіонов». Крім того, надані [PERSON] платіжні документи не можуть бути доказом у справі, так як не являються належними та допустимими доказами, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, що використовувалися для будівництва будинку №13 по вул. Тихій в с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а не на будівництво інших будівель та споруд, не повязаних з подружжям [PERSON]. Вказує, що надані платіжні документи на імя [PERSON] відносяться до будівництва спірного будинку, та не доводять того факту, що матеріали в них зазначені оплачені саме [PERSON] на користь [PERSON] та його колишньої дружини [PERSON] Разом з тим, просили застосувати строки позовної давності. Представник Виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Представник Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Новоолександрівської сільської ради народних депутатів №12/3 від 20.02.1991 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 1000 кв.м. в с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.(а.с.113) Відповідно до зобовязання №319095 від 31.07.1991 року [PERSON] отримав позику у розмірі 28\~000 рублів, строком на 25 років, із розрахунку 3% річних з цільовим призначенням будівництво житлового будинку та господарських споруд, з кінцевим терміном повернення 01.08.2018 року.(а.с.122-123) У 1996 році на вищевказаній земельній ділянці №13 по вул. Тихій в с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області [PERSON] побудував житловий будинок з господарськими спорудами з 95 % завершеності будівництва, згідно технічного паспорту, складеного КП «Новомосковське МБТІ» 02.07.2003 року.(а.с.36-43) Офіційно домоволодіння не зареєстровано та не введено у експлуатацію у встановленому законом порядку. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], але 27 листопада 2000 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-КИ №169220 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №301.(а.с.86) 20 серпня 2014 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області [PERSON], [INFO] оголошено померлим.(а.с.83) 15 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії І-КИ №622048, актовий запис №1, відповідно до якого [PERSON] помер 01 вересня 2014 року.(а.с.78) Позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №377868 повторно видане 07 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Власівської сільської ради Кагичівського району Харківської області, актовий запис №01).(а.с.82) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. [PERSON] звернувся до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори за заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його сина [PERSON]. 03 квітня 2015 року постановою державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] на будинок №13 по вул. Тихій в с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.(а.с.11) Найбільш ймовірна дійсна (ринкова) вартість домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Тиха, 13 в с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №1153-08 від 22.08.2016 року складеного судовим експертом [PERSON] складає 2\~622\~099 грн.(а.с.18-35) Крім того, [PERSON] надав до суду копії квитанцій, накладних, рахунків фактур, наказів та ордерів, з яких вбачається, що [PERSON] та його син [PERSON]І, який визнаний судом померлим 01 вересня 2014 року купували будівельні матеріали для будівництва вищевказаного домоволодіння, розташованого по вул. Тиха, 13 в с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.(а.с.125-154) Обставини та доводи викладені у письмових запереченнях [PERSON] не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність пропуску строків позовної давності, оскільки про своє порушене право позивач дізнався після оголошення [PERSON] померлим. Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Вказані норми встановлюють особливий порядок на виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, яким передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації та державній реєстрації. При цьому, за змістом даних норм, державна реєстрація права власності та державна реєстрація майна (прав власності на майно), яка здійснюється підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», не є тотожними державної реєстрації прав власності не має правовстановлюючого значення. Статтями 181 та 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому\~законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених вище положень закону, майнові (речові) права на обєкт нерухомого майна виникають з передбачених законом підстав та підлягають державній реєстрації, а новостворене нерухоме майно підлягає прийняттю в експлуатацію. Відповідно ч.1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 1 ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Так, ч.1 ст. 1268 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Виходячи із досліджених матеріалів справи, суд вважає, що необхідно задовольнити уточнені позовні вимоги [PERSON] частково та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], померлого 01 вересня 2014 року на ? частину обєкту незавершеного будівництва, що розташоване по вул. Тихій, буд. 13 в с. Дослідне Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Визнання права власності на ? частину домоволодіння за позивачем не буде суперечити вимогам\~ст. 392 ЦК України, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння за вищевказаною адресою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial