Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ВАТ Банк «Біг Енергія», третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Брокінвестгруп» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, посилаючись на те, що 19.07.2013 між ним та ВАТ Банк «Біг Енергія» підписаний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4630 га, кадастровийномер[NUMBER] яка розташована в Київській області, Макарівській район Колонщинська сільська рада, із призначенням для індивідуального садівництва. Позивач зазначив, що в один день здійснювати проплату за земельну ділянку та посвідчувати у нотаріуса договір незручно, у зв'язку із чим запропонував з початку підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки у простій письмовій формі та внести в касу відповідача грошові кошти за земельну ділянку, а після цього нотаріус підготує документи та відповідач повідомить, коли треба під'їхати до нотаріуса. На виконання п.1.1, п.3.2. договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач вніс в касу відповідача грошові кошти в розмірі 60 000,00 гривень, що підтверджується касовим ордером №12 від 19.07.2013. Через тиждень звернувся до відповідача щодо інформації, коли під'їхати до нотаріуса та куди. Співробітники відповідача повідомили, що ліквідатор [PERSON] поїхав у відрядження. Пройшов місяць з дня оплати по договору, але відповідач на контакт не виходив. В приміщення відповідача, що знаходилося за адресою: [ADDRESS], потрапити можливості не було. Декілька разів приїздив на адресу відповідача, але охорона піднятися в приміщення не давала, тому вимушений знизу телефонувати в приймальну, але коли секретар з'ясовувала, хто та з якого питання, то відповідала, що ліквідатора на місці немає. Його, позивача лист від 20.09.2013 року щодо оформлення земельної ділянки у нотаріуса залишився без належного реагування. В подальшому дізнався, що ситуація змінилася, ліквідація банку завершується у зв'язку із чим вже не можливо оформити договір у нотаріуса і грошові кошти також не можуть бути повернути, оскілки особа не включена в реєстр кредиторів банку, повноваження у ліквідатора закінчуються. З загально доступної інформації (сайт НБУ) дізнався, що всі активи відповідача передані в управління ТОВ «Брокінвестгруп» (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, 14, код ЄДРПОУ 36708096). На лист від 17.03.2015 ТОВ «Брокінвестгруп» повідомило, що не має повноважень на укладання договору. Відповідно до інформації, отриманої із державного земельного кадастру вказана земельна ділянка на цей час перебуває у власності ВАТ Банк «Біг Енергія». Таким чином за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду. Позивач просить: - визнати дійсним договір від 19.07.2013 купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4630 га, кадастровийномер[NUMBER] яка розташована в Київській області, Макарівській район Колонщинська сільська рада, із призначенням для індивідуального садівництва та визнати його власником земельної ділянки. Позивач надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечив проти задоволення позову. Представник третьої надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, вирішення спору залишив на розсуд суду. Суд, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що 19.07.2013 між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія» підписаний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4630 га, кадастровийномер[NUMBER] яка розташована в Київській області, Макарівській район Колонщинська сільська рада, із призначенням для індивідуального садівництва. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 19.07.2017 року від [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.07.2013 року бухгалтером ВАТ Банк «Біг Енергія» прийнято 60 000.00 гривень. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] яка розташована в Київській області, Макарівській район Колонщинська сільська рада, із призначенням для індивідуального садівництва, є ВАТ Банк «Біг Енергія» місто Київ. Згідно листу-відповіді №17 від 23.03.2015, ТОВ «Брокінвестгруп» повідомило позивача про те, що ТОВ «Брокінвестгруп» є управителем майна ВАТ Банк «Біг Енергія» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 28.01.2014 року. Земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] яка розташована в Київській області, Макарівській район Колонщинська сільська рада, не входить в перелік переданих ТОВ «Брокінвестгруп» ділянок, то відповідно не має повноважень щодо відчуження вказаної ділянки. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950), ратифікованою Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може, визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Вказана правова позиція знаходить своє підтвердження в п.13 постанови Пленуму Верховного суду України з цивільних справ №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу. З врахуванням викладеного а також того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та обов'язків третіх осіб, тому суд визнання відповідачем позову приймає та на цій підставі позов задовольняє.

Outcome: approved