Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 14 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 38. Разом з тим, позивач зазначила, що від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей, однак відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Крім того, позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що відповідач вчиняє сварки на ґрунті майнових або особистих взаємовідносин, він перестав утримувати сім'ю, часто зловживав спиртними напоями, застосовував фізичне насилля. Також [PERSON] зазначила, що вона являється інвалідом ІІ групи, то така поведінка відповідача негативно відобразилась на її здоров'ї, вона сама утримує сім'ю за рахунок соціальних виплат. Крім того, позивач зазначила, що з вересня 2013 року вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній майновий спір, а тому збереження шлюбу не можливе. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який було зареєстровано 14 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 38. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Також, позивач в позовній заяві просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] викликався в суд належним чином через оголошення у пресі, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 43-44 від 12 червня 2014 року, однак в суд не прибув, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяву позивача, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] суд встановив, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], 14 березня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 38 (а.с. 10). З довідки МСЕК від 30 жовтня 2013 року, встановлено що [PERSON] являється інвалідом ІІ групи (а.с. 11). Суд, з позовної заяви встановив, що подружжя проживають окремо з вересня 2013 року, оскільки між подружжями виникали сварки, вони не ведуть спільного господарства, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання. Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З газети «Вісті Придніпров'я» № 43-44 від 12 червня 2014 року, встановлено, що відповідач [PERSON] викликався в судове засідання на 09-ту годину 26 червня 2014 року. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача. Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та розірвати шлюб. Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3 ЦПК України рахує, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі вказаного,

Outcome: approved