Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради Котова Сергія Олександровича № 31-К від 22.02.2021 року «Про звільнення [PERSON] », поновити його на роботі в Комунальному закладі «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» на посаді директора з дати звільнення, стягнути з КЗ «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.07.2020 року він був прийнятий на посаду Директора КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради», за строковим трудовим договором (контрактом) на визначений термін з 30.07.2020 року по 29.07.2025 року. З моменту прийняття на роботу та до звільнення жодного разу ним не порушувалася трудова дисципліна, умови контракту, стягнень не мав. Наказом директора Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради Котова С.О. № 31-К від 22.02.2021 року «Про звільнення [PERSON] » контракт із ним було розірвано і було звільнено згідно п.8 ч.1 ст. 36 КЗпП України, про що зроблено запис у трудовій книжці. Підставами для звільнення вказані підстави, передбачені контрактом. Вважає звільнення незаконним, оскільки приводом для його звільнення став наказ Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради «Про аналіз стану подання фінансової документації» від 12.01.2021 року № 6, в якому зазначено, що «Міською дитячою клінічною стоматологічною поліклінікою Полтавської міської ради» не були вчасно подані Фінансові плани на 2021 рік до Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради. В п.3 даного Наказу зазначено про вирішення питання про дисциплінарне стягнення буде вирішено, зокрема, щодо [PERSON] після повернення його з лікарняного. Вказує, що в даному Наказі не визначено ким саме та на підставі чого проводився аналіз подання фінансової документації, а саме стан своєчасного подання Фінансових планів на 2021 рік, та в які саме терміни мали бути надані фінансові плани. Також зазначив, що лише до нього було застосовано звільнення, тоді як до інших директорів комунальних закладів догану. Вказав, що у п.3 Наказу № 6 від 12.01.2021 року визначено лише щодо нього, що питання про дисциплінарне стягнення буде вирішено після повернення з лікарняного. Також у вказаному Наказі визначено про необхідність подачі проектів фінансових планів на 2021 рік до 20.01.2021 року, тоді як в цей час він перебував на лікарняному до 19.02.2021 року. Вказав, що на лікарняних перебував з 12.10.2020 по 16.10.2020, з 01.11.2020 по 31.11.2020 та з 31.12.2020 по 18.02.2021. Також вказав, що підставами припинення трудового договору відповідно до п.8 ч.1 ст. 36 КЗпП України є підстави, передбачені контрактом. В преамбулі Наказу № 31-к від 22.02.2021 року є посилання на Контракт з директором КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради», а саме в п.п.2 п.9 вказано, що Уповноважний орган управління має право звільняти керівника з посади, в тому числі за порушення умов контракту, а п.п.9 п.23 вказано, що контракт може бути розірвано у разі неподання Уповноваженому органу управління фінансового плану підприємства. Вважає, що звільнення було проведено без дотримання чинного законодавства. Копію наказу про звільнення та внесений запис у трудову книжку в день звільнення надано не було, як і не було видано трудову книжку. Розрахунок з ним проведений 26.02.2021 року, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України перед виплатою зазначених сум його не було повідомлено про нараховані суми, належні при звільненні. Вважає, що з відповідача необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2021 року по дату ухвалення рішення включно. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідача Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради до суду подано відзив на позов, в якому вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Подання фінансових планів закладів охорони здоров`я регулюється «Положенням про порядок складання, затвердження та контроль виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать територіальній громаді міста та діють в організаційноправовій формі комунального некомерційного підприємства», затвердженим рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.09.2019 року № 193. Відповідно до вказаного Положення, відповідальність за належну та своєчасну підготовку фінансового плану несе керівник підприємства. Також згідно вказаного Положення, керівник підприємства подає на затвердження Управлінню охорони здоров`я до 01 жовтня року, що передує плановому, проект річного фінансового плану разом із пояснювальною запискою та документами, передбаченими п.6 розділу ІІ Положення. В.о.директора Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку ПМР Котова С.О. було повідомлено, що станом на 11.01.2021 року керівниками деяких закладів охорони здоров`я не подані на затвердження фінансові плани, в т.ч. й керівником КП «МДКСП ПМР». У зв`язку із виявленими порушеннями керівниками ЗОЗ до них були застосовані дисциплінарні стягнення. Питання щодо дисциплінарної відповідальності [PERSON] , згідно з п.3 вказаного вище наказу, мало бути вирішено після виходу його на роботу. Перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення від [PERSON] було отримано пояснення щодо невиконання Положення в частині неподання до 10 жовтня 2020 року фінансового плану, згідно яких причинами неподання фінансових планів стала відсутність контрольних цифр та затвердженого бюджету Полтавської міської територіальної громади. Водночас, проект фінансового плану не залежить від затвердження бюджету та має містити розрахункові показники для утримання підприємства у наступному році. У зв`язку із викладеним, [PERSON] було звільнено на підставі п.8 ст. 36 КЗпП України. Вказує, що строки накладення дисциплінарного стягнення не спливли, оскільки порушення було виявлене 11.01.2021 року, а стягнення застосовано протягом місяця 22.02.2021 року, з врахуванням строку перебування [PERSON] на лікарняному. Також до останнього був застосований один вид дисциплінарного стягнення. Трудову книжку із записом про звільнення та копію наказу Департаменту про звільнення з відміткою про ознайомлення позивачем було отримано в день звільнення, про що міститься відповідний запис у Журналі обліку трудових книжок та вкладишів до них 22.02.2021 року з його особистим підписом та датою. Також позивачем не вірно було вказано найменування КЗ «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради», а саме організаційно-правову форму. Зазначив, що заробітна плата директору виплачується в комунальному підприємстві, а директором Департаменту було зазначено про виплату компенсації за невикористану відпустку в межах компетенції. Від відповідача Комунального підприємства «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» до суду надійшов відзив на позов, в якому проти позову заперечує. Вказує, що [PERSON] з 30.07.2020 року по 22.02.2021 року обіймав посаду директора Комунального підприємства «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради». Звертає увагу, що КП «МДКСП ПМР» не є стороною контракту і не має повноважень щодо прийняття рішень по ньому, а тому не може бути відповідачем з питань, що не відноситься до його компетенції. Контракт був укладений із Департаментом охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради. В п.п.9 п.13 Контракту передбачено його розірвання до закінчення строку дії контракту у разі неподання у встановленому порядку на затвердження або погодження Уповноваженому органу управління фінансового плану підприємства. Подання фінансового плану регулюється «Положенням про порядок складання, затвердження та контроль виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать територіальній громаді міста та діють в організаційноправовій формі комунального некомерційного підприємства», затвердженим рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.09.2019 року № 193, відповідно до якого, відповідальність за належну та своєчасну підготовку фінансового плану несе керівник. Проєкт повинен бути поданий до 01 жовтня року, що передує плановому. Протягом жовтня-листопада 2020 року заступником директора з економічних питань КП «МДКСП ПМР» [PERSON] велася робота по плануванню видатків підприємства, всі розрахунки надавалися вчасно за вимогою Уповноваженого органу управління. Вказує, що позивач цього не заперечує, про що свідчить його пояснююча записка. Проєкт річного фінансового плану був поданий 12.01.2021 року, тобто з порушенням строку, передбаченого Положенням. З наказом про звільнення № 31-к від 22.02.2021 року позивач був ознайомлений 22.02.2021 року, про що свідчить його підпис в цьому документі. Також вказав, що заробітна плата працівникам КП «МДКСП ПМР», в тому числі директору, виплачується в комунальному підприємстві. Таким чином, в день звільнення за підписом [PERSON] мав бути виданий наказ по КП «МДКСП ПМР» про здійснення йому розрахунку при звільненні з письмовим повідомленням перед виплатою зазначених сум. Однак, 22.02.2021 року наказ не був підписаний, як і письмове повідомлення про виплату. Наступного дня від Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради КП «МДКСП ПМР» були отримані наказ про звільнення [PERSON] і наказ про покладення обов`язків директора КП «МДКСП ПМР» на медичного директора [PERSON] . Того ж дня [PERSON] підписаний наказ № 7 про здійснення розрахунку [PERSON] у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України. Виплата при звільненні [PERSON] нарахована в день отримання КП «МДКСП ПМР» наказу про звільнення позивача, тобто 23.02.2021 року, у сумі 13\~776, 66 грн., яка надійшла на картковий рахунок 26.02.2021 року. Вважають, що КП «МДКСП ПМР» не порушені права позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у позові. Додатково пояснив, що вважає, що його було звільнено з посади, тоді як до інших керівників були застосовані догани, через те, що він перебуває в іншій політичній партії «Рідне місто». Представники відповідачів Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради Бибик В.А. та [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, з підстав наведених у відзиві на позов. Представник відповідача КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради Даниленко В.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, підтримала заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Наказом Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради № 33-к від 28 липня 2020 року [PERSON] з 30.07.2020 призначено на посаду директора КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» за строковим трудовим договором (контрактом) на визначений термін з 30.07.2020 року по 29.07.2025 року, як такого, що є переможцем конкурсу на зазначену посаду (а.с.13-14). Відповідно до розділу ІІ «Положення про порядок складання, затвердження та контроль виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать територіальній громаді міста та діють в організаційноправовій формі комунального некомерційного підприємства», затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.09.2019 року № 193, передбачено подання фінансових планів закладів охорони здоров`я (а.с. 60-65). Відповідно до п.3 вказаного Положення, відповідальність за належну та своєчасну підготовку фінансового плану несе керівник підприємства. Також згідно вказаного пункту 3 Положення, керівник підприємства подає на затвердження Управлінню охорони здоров`я до 01 жовтня року, що передує плановому, проєкт річного фінансового плану разом із пояснювальною запискою та документами, передбаченими п.6 розділу ІІ Положення. Згідно доповідної записки заступника начальника відділу економічних питань управління охорони здоров`я Пашко Л.А. доведено до відома в.о. директора Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради Котова С.О., що станом на 11.01.2021 року керівниками деяких закладів охорони здоров`я не подані, у встановленому порядку, на затвердження фінансові плани, в тому числі й керівником КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» (а.с.55). З пояснюючої в.о.директора Товми В. від 11 січня 2021 року № 18 вбачається, що фінансовий план по підприємству КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» на 2021 рік не був наданий у Департамент охорони здоров`я та соціального захисту на 01.12.2021 року у зв`язку із відсутністю на вищевказану дату контрольної цифри по місцевому бюджету, суми надходжень з НСЗУ. На протязі жовтня-листопада 2020 року велася робота по плануванню видатків підприємства, всі розрахунки надавалися вчасно за вимогою Департаменту. Вказала, що фінансовий план буде надано 13.01.2021 року (а.с.56). Від [PERSON] перед застосуванням дисциплінарного стягнення 22.02.2021 року були відібрані пояснення, в яких останній стосовно неподання фінансового плану до 01 жовтня 2020 року до Департаменту пояснив, що фінансовий план у підприємстві був розроблений економістом [PERSON] , але у зв`язку з тим, що не був затверджений бюджет Полтавської міської ради, не було розуміння на скільки буде піднято заробітну плату працівникам з 01 січня 2021 року, коли буде укладений повний договір з НСЗУ та його сума, скільки коштів закласти на бюджет розвитку, фінансовий план не подавали (а.с.57). Разом з тим, проект фінансового плану, яка повинен бути поданий в указаний термін, не залежить від затвердження бюджету та має містити розрахункові показники для утримання підприємства у наступному році. Вже після прийняття бюджету Полтавської міської ради територіальної громади на 2021 рік підприємство мало б звернутися до Департаменту охорони здоров`я ПМР з ініціюванням внесення змін до фінансового плану. Відповідно до п.п.9 п.23 Контракту з директором КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» від 28.07.2020 року контракт може бути розірваний, а директор звільнений з посади з ініціативи Уповноваженого органу управління до закінчення строку дії контракту у разі неподання у встановленому порядку на затвердження або погодження Уповноваженому органу управління фінансового плану підприємства (а.с.15-22). Згідно наказу Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради «Про аналіз стану подання фінансової документації від 12.01.2021 року № 6, провівши аналіз стану своєчасного подання Фінансових планів на 2021 рік до Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради виявлено, що зазначені документи не були вчасно подані від комунальних підприємств міста, зокрема, «Міської дитячої клінічної стоматологічної поліклініки Полтавської міської ради». На підставі ст.ст. 147-1, 148 КЗпП України наказано: питання щодо дисциплінарного стягнення з керівника КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» Харченка В.І. вирішити після його повернення з лікарняного (а.с.27-28). \~ \~ \~ \~ [PERSON] перебував на лікарняному в період з 31.12.2020 року по 18.02.2021 року та приступив до роботи 19.02.2021 року, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АДЦ № 0034777 (а.с.41). Наказом директора Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради Котова С.О. № 31-К від 22.02.2021 року «Про звільнення [PERSON] » [PERSON] , відповідно до пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України, статті 16 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пункту 1.8 Положення про Департамент охорони здоров`я Полтавської міської ради, підпункту 2 пункту 9 та підпункту 9 пункту 23 Контракту з директором КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» від 28 липня 2020 року, звільнено з посади директора комунального підприємства «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» з підстав, передбачених контрактом. Підстава: наказ від 12.01.2021 року № 6 «Про аналіз стану подання фінансової документації; пояснююча [PERSON] від 22.02.2021 року. Наказано КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» виплатити [PERSON] грошову компенсацію за 14 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 30 липня 2020 року по 22 лютого 2021 року (а.с.26). Із вказаним наказом [PERSON] ознайомлений 22.02.2021 року, про що свідчить його підпис в наказу (а.с.26). Відповідний запис про звільнення [PERSON] на підставі п.8 ст. 36 КЗпП України, згідно наказу від 22.02.2021 року № 31-к України, 22.02.2021 року внесений до трудової книжки серії [NUMBER] від 01.04.1988 року (а.с.29-38). Наказ про розрахунок при звільненні [PERSON] за невикористану відпустку 14 к.д. за період роботи з 30.07.2020 року по 22.02.2021 року у строки передбачені ст. 116 КЗпП України за № 7-К був виданий 23.02.2021 року, на підставі наказу ДОЗ ПМР від 22.02.2021 року № 31-к (а.с.92). Судом також встановлено, що згідно з Передавальним актом балансових та позабалансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Управління охорони здоров`я виконаввчого комітету Полтавської міської ради до Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 26.12.2019 року № 100-р, Департамент охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради є правонаступником всі прав та обов`язків, активів та пасивів Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради, а відповідно до рішення другої позачергової сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29.01.2021 року «Про здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад та про структуру виконавчих органів ради їх загальну чисельність та витрати на утримання» назву Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради було змінено на Департамент охорони здоров`я Полтавської міської ради. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~147\~ЦПК України\~за порушення\~трудової дисципліни\~до працівника\~може бути\~застосовано тільки\~один з\~таких заходів\~стягнення: 1)\~догана; 2) звільнення. Згідно ч.1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Зі змісту\~ст.\~148\~КЗпП України\~слідує,\~що дисциплінарне\~стягнення застосовується\~власником або\~уповноваженим ним\~органом безпосередньо\~за виявленням\~проступку,\~але не\~пізніше одного\~місяця з\~дня його\~виявлення,\~не рахуючи\~часу звільнення\~працівника від\~роботи у\~зв`язку\~з тимчасовою\~непрацездатністю або\~перебування його\~у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до\~ст.\~149\~КЗпП України\~до застосування\~дисциплінарного стягнення\~власник або\~уповноважений ним\~орган повинен\~зажадати від\~порушника трудової\~дисципліни письмові\~пояснення. За\~кожне порушення\~трудової дисципліни\~може бути\~застосовано лише\~одне дисциплінарне\~стягнення. При\~обранні виду\~стягнення власник\~або уповноважений\~ним орган\~повинен враховувати\~ступінь тяжкості\~вчиненого проступку\~і заподіяну\~ним шкоду,\~обставини,\~за яких\~вчинено проступок,\~і попередню\~роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Зі змісту ч.3 ст. 21 КЗпП України слідує, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9, вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п.8 ст.36 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у\~статті 116\~цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до\~пункту\~4.1\~Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників,\~затвердженої спільним\~наказом Мінпраці,\~Мін`юсту,\~Мінсоцзахисту населення\~від 29.07.1993\~року №\~58,\~власник або\~уповноважений ним\~орган зобов`язаний\~видати працівнику\~його трудову\~книжку в\~день звільнення\~з внесеним\~до неї\~записом про\~звільнення. Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Суд вважає, що при звільненні [PERSON] не було порушено вимог чинного законодавства України, його доводи щодо допущення грубого порушення процедури звільнення судом спростовуються, з огляду на таке. Позивач у позовній заяві зазначає, що в наказі про звільнення не визначено ким саме та на підставі чого проводився аналіз подання фінансової документації, а саме стан своєчасного подання Фінансових планів на 2021 рік, також не зазначено, в які саме терміни мали бути надані фінансові плани. Разом з тим, наказ № 31 К від 22.02.2021 року містить підстави звільнення за п.8 ст. 36 КЗпП України, а саме з підстав, передбачених контрактом, а також посилання на наказ від 12.01.2021 року № 6 «Про аналіз стану подання фінансової документації, пояснююча [PERSON] від 22.02.2021 року. Із зазначеного наказу № 6 від 12.01.2021 року слідує, що підставою для його видачі став проведений аналіз стану своєчасного подання Фінансових планів на 2021 рік до Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради. Неподання фінансового звіту КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» було виявлено 11.01.2021 року заступником начальника відділу економічних питань [PERSON] , про що зазначено в її доповідній записці. Терміни подачі фінансового плану на 2021 рік до 01 жовтня року, що передує плановому, встановлено Положенням про порядок складання, затвердження та контроль виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать територіальній громаді міста та діють в організаційноправовій формі комунального некомерційного підприємства», затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.09.2019 року № 193. Таким чином, доводи позивача щодо не визначення в наказі, ким саме та на підставі чого проводився аналіз подання фінансової документації та терміни надання фінансових планів, є неспроможними та не спростовують законності звільнення [PERSON] . Твердження позивача, що звільнення було застосовано лише до нього, тоді як до інших керівників були застосовані догани, у зв`язку з тим, що, як зазначив він у судовому засіданні, є наслідком перебування його в іншій політичній партії, є лише припущенням останнього. Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради Котов С.О. застосування дисциплінарного стягнення відбувалося індивідуально до [PERSON] , з врахуванням того, що жодних дій щодо подання Фінансового плану у встановлені строки ним не вживалося. Також [PERSON] вказує, що у п.3 Наказу № 6 від 12.01.2021 року визначено лише щодо нього про вирішення питання про дисциплінарне стягнення після повернення з лікарняного, проте як слідує із вказаного наказу, аналогічно питання про звільнення по виходу з лікарняного повинно бути вирішено і щодо іншого керівника КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 ПМР» Павленка В.В. (а.с.27-28), що також не свідчить про упередженість дій відповідача щодо [PERSON] . Позивач вказує, що у Наказі № 6 від 12.01.2021 року визначено про необхідність подачі проектів фінансових планів на 2021 рік до 20.01.2021 року, тоді як в цей час він перебував на лікарняному до 19.02.2021 року. Проте суд вважає, що встановлення дати подання Фінансового плану до 20.01.2021 року не спростовує його неподання до 01 жовтн6я року, що передує, за що фактично і було звільнено [PERSON] . Також судом спростовуються доводи позивача, що йому не було видано копію наказу про звільнення та не видано копію трудової книжки. Так, як слідує із Наказу директора Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради Котова С.О. № 31-К від 22.02.2021 року «Про звільнення [PERSON] » він містить відмітку про ознайомлення із ним [PERSON] 22.02.2021 року з його підписом (а.с.26). Аналогічно містить відмітка з підписом позивача і в Журналі обліку трудових книжок та вкладишів до них про отримання трудової книжки [PERSON] 22.02.2021 року (а.с.53-54). Таким чином, вимоги ст. 47 КЗпП України відповідачем Департаментом охорони здоров`я Полтавської міської ради не порушено. Крім того, не вважає суд підставою для визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, а також поновлення позивача на роботі твердження останнього щодо проведення з ним розрахунку не в день звільнення. Поважність причин нарахування [PERSON] виплат 23.02.2021 року доведена відповідачем КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» та не може слугувати підставою для задоволення позовних вимог. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не доведено у судовому засіданні незаконності наказу про його звільнення та наявності підстав для його скасування, поновлення останнього на роботі в Комунальному закладі «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» на посаді директора з дати звільнення, а відтак і стягнення з КЗ «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, на підставі ст. 117 КЗпП України, а тому у задоволенні позову відмовляє. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, а тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed