Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 січня 2010 року Відділом реєстрації актів громадського стану Адміністрації міської частини Прага 1 району Прага, про що у томі ІІ/25 за 2010 рік на сторінці 30 під порядковим номером 12 зроблено запис про одруження. На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем одружилась 14 січня 2010 року у м.Прага 1 - Старе Місто, № 1, Староместска Ратуша, Чеська Республіка. Шлюб зареєстрований 14 січня 2010 року Відділом реєстрації актів громадського стану Адміністрації міської частини Прага 1 району Прага, про що у томі ІІ/25 за 2010 рік на сторінці 30 під порядковим номером 12 зроблено запис про одруження. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з квітня 2010 року. Основна причина розриву відносин та розпаду сім'ї це різниця характерів та відсутність між ними взаєморозуміння. Спору про поділ подружнього майна між ними не має. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2010 року Відділом реєстрації актів громадського стану Адміністрації міської частини Прага 1 району Прага, про що у томі ІІ/25 за 2010 рік на сторінці 30 під порядковим номером 12 зроблено запис про одруження, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.28-29). Сторони від шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що з квітня 2010 року між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу дітей не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Outcome: approved