overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 07 червня 1970 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, спору про місце їх проживання у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав і прохав задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов визнала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 7 червня 1970 року у Бродщанській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] ( до шлюбу Аляхнович ) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 5 (а.с.3). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки у 1981 році, і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 08 листопада 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. З лютого 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище [PERSON]. Крім цього, прохала стягнути сплачені судові витрати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 08 листопада 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1680 (а.с.4). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в лютому 2016 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу її слід надалі іменувати прізвищем - [PERSON]. Крім цього, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач, [PERSON] при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн. про що надала суду квитанцію про його сплату, а тому сплачений нею судовий збір слід стягнути із відповідача на її користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 08 серпня 2015 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та спору про місце проживання дитини у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з вересня 2018\~ року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнала. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 08 серпня 2015 року у\~ Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Неруш) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 88. Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8), який проживає з відповідачем та спору про його місце проживання не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони із вересня 2018 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 09 березня 2013 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання, а відповідача [PERSON] викликано в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Представник позивача [PERSON] , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 березня 2013 року у Виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 09 листопада 1991 року, між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство\~ два роки. Життя з відповідачем не склалося через\~ різні характери, із за чого між ними виникали часті сварки. Позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримав. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнала та прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 09 листопада 1991 року\~ у\~ виконачому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Рибка) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 39. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони\~\~ як два роки припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін в даний час\~ не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 09 серпня 2014 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, шлюбні стосунки припинені, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] , адвокат Галушко С.С. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 74. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 10 червня 2005 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище [PERSON] Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 червня 2005 року у виконавчому комітеті Світлогірської сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати дошлюбним прізвищем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 вересня 2009 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дві неповнолітні дитину: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 84. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 серпня 2014 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір`ю та спору про його місце проживання у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує та прохає шлюб розірвати. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність, позов визнає та прохає шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~ 12 серпня 2014\~ року у\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції\~ у\~ Полтавській\~ області,\~ між\~ [PERSON], [INFO]\~ та\~ [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №77. Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 13.09.1981 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають, спору про місце її проживання у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у серпні 2013 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав і прохав задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 13 вересня 1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Самокиша) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 95 (а.с. 3). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 13 березня 2010 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання мають трьох спільних дітей, сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 березня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 08. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 13 листопада 2004 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 3 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 50. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved