Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 34 в будинку № 70 по проспекту Свободи в м. Кам`янське та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року, їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] в м. Кам`янське (колишня назва проспект Леніна місто Дніпродзержинськ). В зазначеній квартирі крім позивачки зареєстрований її внук - відповідач [PERSON] Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з 1997 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, просила закінчити розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року (л.с. 11), позивачці одноособово на праві власності належить квартира [ADDRESS] в м. Кам`янське, право власності набуте в результаті приватизації. В зазначеній квартирі, крім позивачки, зареєстрований її внук - відповідач [PERSON] Як вбачається з акту про непроживання від 28.04.2016 року (л.с. 10) відповідач в зазначеній квартирі не проживає з 1997 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. [PERSON] з реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира належить позивачці (л.с.13-14). Свідок [PERSON] у суді підтвердила обставини зазначені у позові та у акті про непроживання відповідача за спірною адресою, у поданій суду заяві зазначила, що відповідача за даною адресою не бачила більше року, а раніше зявлявся дуже рідко, виїхав за межі держави; догляд за позивачкою здійснює її внука; свідок попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Вказаним свідком також підписаний акт про непроживання відповідача. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. [PERSON] ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, враховуючи покази свідка, обставини позову, підтриманого представником позивача у суді, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved