Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , де третьою особою є: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну розміру аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги [PERSON] , мотивує тим, що за рішенням Вугледарського міського суду від 10 червня 2014 року сплачує аліменти [PERSON] у розмірі 1/4 частки доходу на утримання [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2019 року позивач згідно рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року сплачує аліменти [PERSON] у розмірі 1/4 частки на утримання [PERSON] , [INFO] . Загальні утримання з [PERSON] становлять 50% його доходу. Посилаючись на викладене, позивач просить суд зменшити загальний розмір аліментів, утримуваних з нього на утримання двох дітей до 1/3 частки від заробітку (доходу) та розподілити їх у розмірі: 16,5% доходу на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 16,5 % доходу на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85). Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та додав до клопотання письмові пояснення, згідно з якими зазначає, що є батьком двох дітей: від першого шлюбу - доньку [PERSON] , від другого шлюбу - доньку [PERSON] . Дитина [PERSON] мешкає зі своєю матір`ю [PERSON] , після розірвання шлюбу з якою позивач сплачує аліменти у розмірі 25% свого заробітку на утримання дитини, а також за можливістю купує донці [PERSON] необхідні речі, одяг, іграшки та інше, робить подарунки на свята. У 2019 році з метою поліпшення свого фінансового стану позивач виїхав на заробіток до міста Суми, внаслідок чого його дружина [PERSON] звернулась до суду та отримала судовий наказ про стягнення з нього аліментів у розмірі 25% від заробітку на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] . Таким чином, матеріальний стан [PERSON] суттєво змінився, а тому він був змушений звернутись до суду з даним позовом (а.с. 49, 50-51, 57, 58-59). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94). На адресу суду від [PERSON] надійшли письмові клопотання про розгляд справи за її відсутності, остання не заперечувала проти позовних вимог [PERSON] (а.с. 44, 61). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 91). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позов, зустрічний позов та додаткових доказів суду не надала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 90). На адресу суду від третьої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 74). Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки [PERSON] , зважаючи, що від позивача, відповідачки [PERSON] та третьої особи на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та документів, дослідивши які вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 листопада 2016 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , є: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , є: мати - [PERSON] ; батько - [PERSON] (а.с. 13). Згідно довідки про доходи №215/5 від 11 листопада 2019 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуалапак Україна», [PERSON] працює на зазначеному підприємстві та займає посаду машиніста різальних машин та у період з липня 2019 року по жовтень 2019 року отримав дохід загальною сумою без врахування аліментів, у сумі 31280,50 гривень. Загальна сума сплачених аліментів за зазначений період становить 14297,10 гривень (а.с. 19). Постанов головного державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби від 07 жовтня 2019 року при примусовому виконанні судового наказу №223/900/19, виданого 29 серпня 2019 року Вугледарським міським судом Донецької області, щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 22 серпня 2019 року, і до досягнення [PERSON] повноліття. З позивача стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 169,00 гривень та звернено стягнення на його доходи, отримувані у ТОВ «Гуалапак Україна» (а.с. 21-22, 23). Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17. В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачками, ні в установлені судом строки, ні під час підготовчого судового засідання не надано відзиви на позов або зустрічний позов, або будь-яких доказів на спростування обґрунтувань та вимог даного позову. Враховуючи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 192 СК України, зміна майнового стану позивача є підставою для перегляду розміру стягуваних з нього сум аліментів, приймаючи до уваги майновий стан сторін, а також той факт, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги, що [PERSON] на утримання якої позивач сплачує аліменти, потребують матеріальної допомоги, зважаючи на те, що обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дітей, підлягає задоволенню, та вважає доцільним зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , за наказом Вугледарського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року, на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини до 16,5 % усіх видів доходів (заробітку) [PERSON] , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення [PERSON] повноліття. Вирішуючи питання, щодо вимог позову про зміну розміру аліментів на утримання дітей стягуваних з позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , суд, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, приймаючи до уваги потребу неповнолітньої дитини у матеріальній допомозі, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, прийшов до висновку про необхідність та доцільність зменшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10 червня 2014 року, на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини до 16,5 % усіх видів доходів (заробітку) [PERSON] , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення [PERSON] повноліття. Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне раніше видані виконавчі документи про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - відкликати. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved