Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири. У квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], син колишнього власника квартири, [PERSON] Відповідач у квартирі не проживає, звільнив квартиру від особистих речей, проте з реєстрації місця проживання добровільно не знімається, чим створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності, які зокрема полягають у тому, що вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Представник позивача, у наданій суду письмовій заяві, позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень до позовної заяви не надав, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. За таких обставин, відповідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідача та позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 11.08.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON], реєстровий №831. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2015 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується довідкою №11144 від 06.08.2015 року Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» та відповіддю Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області на запит суду від 09.09.2015 року. Відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає, про що було зазначено ним в апеляційній скарзі на ухвалу суду (а.с. 22) та отримує кореспонденцію за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна, буд. 553. Реєстрація відповідача, [PERSON], в квартирі позивача створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності. У добровільному порядку вирішити питання, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі\~неможливо. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладенного,

Outcome: approved