Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на поховання спадкодавця. Підставою для позову позивач вважає те, що сторони є братами, їхній батько - [PERSON] помер [INFO] в с.Бачкурине Монастирищенського району, мати - [PERSON] була інвалідом 1 групи. Позивач за власний рахунок поховав батька, а матір пересилив у своє помешкання в [ADDRESS] та з огляду на її хворобу, яка позбавляла здатності рухатися, разом з дружиною забезпечував сторонній догляд. [INFO] [PERSON] померла. Позивач поніс витрати на її поховання. Брати [PERSON], [PERSON] та сестра [PERSON] запевнили його, що витрати на поховання вони пропорційно будуть ними компенсовані. Витрати на поховання [PERSON] склали: в магазині «[INFO]» куплені домовина, хрест, рушники, свічки, хустки згідно рахунку № 57 від 04.05.2016 року, за що заплачено 1390 грн.; оплата поминального обіду згідно накладної № 395 - 4222 грн.; оплата послуг музикантів - 400 грн.; оплата послуг священника з помічниками - 450 грн.; купівля напоїв до поминального обіду - 796 грн; оплата поминального обіду на 40 днів - 2956 грн.; вартість напоїв до поминального обіду 40 днів - 417 грн.; оплата поминального обіду 1 рік - 3112 грн.; вартість напоїв до поминального обіду в 1 рік - 417 грн., всього на суму 14160 грн. Крім того, ним понесені витрати на встановлення надмогильного пам»ятника спареного на обох батьків, в сумі 13000 грн. Зобов»язання по відшкодуванню частки витрат [PERSON] не виконується. Згідно до ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частку земельної ділянки 3,7257 га, вартістю 70296 грн. Отже в 1/8 витрат на поховання [PERSON], [PERSON] зобов»язаний йому відшкодувати, що становить 1770 грн. Крім того, у витратах на встановлення надмогильного пам»ятника [PERSON] зобов»язувався відшкодувати 500 грн., оскільки основні витрати на пам»ятник понесені за рахунок проданого спадкового житлового будинку. Отже, загальна сума до відшкодування витрат 2270 грн. Ця сума не є значною, він не переслідує мети збагачення, однак діти повинні бути рівними в своїх правах щодо батьків, а також нести рівні обов»язки. Він з дружиною поніс неймовірні зусилля по догляду за лежачою матір»ю. Крім того, він поніс витрати на поховання. Крім зазначених сум, понесені інші витрати, включаючи моральні втрати. Відповідач, який є таким же сином померлих батьків, відсторонився від виконання обов»язків щодо своїх батьків. Позивач бажає, щоб рішення суду було для відповідача уроком, стимулом до морального очищення. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь у відшкодування витрат на поховання спадкодавця 2270 грн, та 551 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити. Після смерті батька спадкоємцями земельної ділянки (паю) булі [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] - по 1/3 частині кожен. Після смерті матері спадкоємцями земельної ділянки (паю) є [PERSON] (відповідач) - на 25%, [PERSON] (позивач) -75%; спадкоємцями на житловий будинку і присадибну земельну ділянку - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, які дали довіреності на продаж будинку, і він на підставі їхніх довіреностей житловий будинок батьків продав за 20000 грн., гроші не роздавав спадкоємцям, гроші були в нього, з них 8000 грн. витратив на оформлення, 12000 грн. на пам»ятник, вартість пам»ятника 13000 грн., 1000 грн. доклав своїх. Відповідач на поховання батьків і на виготовлення пам»ятників грошей не давав. Заперечив показання свідка [PERSON] про те, що житловий будинок батьків продав за 30000 грн. Згідно договору купівлі-продажу він продав будинок за 17800 грн. Сказав, що продав за 20000 грн., бо син відповідача мав намір купити цей будинок за 18000 грн. Гроші, отримані від продажу житлового будинку батьків використав на поховання батьків та встановлення їм пам»ятників. Він отримав від батьків 1800 євро, брату [PERSON] дав 300 євро, сестрі - 350 євро. Заперечив те, що відповідач дав на обід на 1 рік після смерті матері 950 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову і пояснив, що на хату був заповіт на брата [PERSON]. Він та сестра [PERSON] не відмовилися від своїх обов»язкових часток. Він, [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці на житловий будинок видали позивачеві довіреності на продаж будинку для компенсації коштів, витрачених позивачем на поховання батьків та спорудження їм пам»ятника. Витрат за видачу довіреності позивач йому не повернув. Позивач продав хату, їм повідомив, що продав за 20000 грн. Він почув, що продав за 1000 доларів США, запитав у покупця, той відповів, що обіцяв мовчати і оскільки віруючий, то не може порушити обіцянку. На організацію поминального обіду 1 рік після смерті матері він дав позивачеві 950 грн. На поховання батька гроші не давав, бо в нього в той час померла дружина, два місяці назад померла його дочка. Коли батьки отримали компенсацію за роботу в Германії під час ВВВ 1941-45 років, то дали йому 600 марок для переїзду в село на постійне проживання. Позивачеві дали 2500 євро на їх поховання та на виготовлення пам»ятників на їхні могили. Сестрі потрібні були кошти, вона попросила 500 євро, позивач дав її лише 300 євро. Позивач купив за ті гроші собі трактор. Його син мав намір купити хату баби і діда, дав позивачеві завдаток в розмірі 3000 грн., позивач хату йому не продав, завдаток повернув в розмірі 2500 грн., 500 грн. залишив собі, як пояснив, для відшкодування моральної шкоди. Мати отримувала пенсію 1010 грн., яка йшла на догляд за нею. На земельну ділянку (пай) після смерті матері він спадщину ще не оформляв. Свідок [PERSON] показав, що житловий будинок по [ADDRESS] він купив за 1200 доларів США, на той час складало 30000 грн. [PERSON] просив не відкривати суму, за яку він фактично купив житловий будинок. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, оскільки: Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], яке 06.06.2013 року видане Бачкуринською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до довідки МСЕ № 174261 від 17.09.1998 року [PERSON] була інвалідом 1 групи безстроково. Відповідно до довідки № 320 від 06.06.2013 року, яка видана виконкомом Бачкуринської сільської ради, [PERSON] похоронив маму [PERSON], яка померла [INFO], за власний рахунок. Відповідно до довідки № 398 від 07.10.2009 року, яка видана виконкомом Бачкуринської сільської ради, позивач похоронив батька [PERSON], який помер [INFO], за власний рахунок. Згідно рахунку № 57 від 04.06.2016 року позивачем було придбано у ФОП [PERSON]: домовину, хрест, рушник на хрест, рушники, свічки, хустки, платочки носові, вінок, на загальну суму 1390 грн. Згідно накладної № 395 позивачеві було відпущено ПП [PERSON] через кафе «[INFO]» на похорони на 60 осіб товару на суму 4222 грн. Згідно накладної № 491 позивачеві було відпущено ПП [PERSON] через кафе «[INFO]» на поминки 40 днів на 30 осіб товару на суму 2956 грн. Згідно накладної № 39 позивачеві було відпущено ПП [PERSON] через кафе «[INFO]» на поминки 1 рік на 30 осіб товару на суму 3112 грн. Відповідно до довідки № 193 від 19.07.2006 року, яка видана виконкомом Бачкуринської сільської ради, [PERSON], 1922 року народження, [PERSON], 1927 року народження, є на утриманні [PERSON] Відповідно до довідки № 468 від 21.08.2013 року, яка видана виконкомом Бачкуринської сільської ради, [PERSON], 1922 року народження, проживала разом із позивачем від 03.12.2007 року і до дня смерті по [ADDRESS]. Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку, будинок що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] - 1/5 частка, [PERSON] - 3/5 частки, [PERSON] - 1/5 частка, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Жашківською державною нотаріальною конторою Черкаської області 03.02.2014 року за реєстраційним № 18, 22, 26, було продано [PERSON] за 17800 грн., договір укладений між покупцем та [PERSON], який діяв на підставі довіреностей, виданих на його ім»я співвласниками. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем 7/8 частин зазначеного в заповіті майна [PERSON], 1922 року народження, яка померла [INFO], є її син [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7257 гектара. Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37338068 від 12.05.2014 року, який виданий Жашківською нотаріальною конторою, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про те, що спадкоємець [PERSON] отримав від спадкодавця [PERSON] спадкове майно земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № [NUMBER], [ADDRESS] 7/8 частки спадкового майна. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником 7/8 частки земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Згідно із ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них, або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Відповідно до вимог законодавства, відшкодуванню підлягають суми витрачені на придбання ліків, транспортування хворого, поховання, придбання і встановлення пам'ятника, і таке відшкодування має бути розумним. У ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Витрати на проведення поминальних обідів, які проводилися після поховання спадкодавця, не відносяться до витрат на поховання, відшкодувати які зобов'язані спадкоємці відповідно до ст. 1232 ЦК України. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати. Витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості. Відповідач пояснив, що при житті батьки передали позивачеві кошти - в розмірі 2500 євро, які вони отримали як компенсацію за роботу в Германії під час ВВВ 1941-45 років, для їхнього поховання та для виготовлення надмогильних пам»ятників, з яких 300 євро позивач дав сестрі [PERSON]. За домовленістю між спадкоємцями батьківський житловий будинок був проданий для компенсації витрат позивача на поховання батьків та для встановлення надмогильних пам»ятників. Дані обставини позивач не заперечив. Відповідач видав довіреність позивачеві на продаж належної йому частки в розмірі 1/5 у спадковому майні - житловому будинку та земельній ділянці площею 0,3079 га, які розташовані по [ADDRESS], коштів від продажу належної йому частки не отримував, передав ці кошти позивачеві для відшкодування витрат на поховання батьків і на спорудження пам»ятника. Відповідач є спадкоємцем 1/8 частини земельної ділянки (паю), відповідно до довідки №231/01-16 від 11.11.2016 року, яка видана Монастирищенською державною нотаріальною конторою, свідоцтво про право на спадщину ще не видавалося. Згідно показань свідка [PERSON] фактично житловий будинок батьків проданий за 30000 грн., відповідач спадкоємцям, в тому числі і відповідачеві, від імені яких діяв за довіреностями, повідомив, що продав за 20000 грн., 10000 грн. приховав на свою користь. Спадкоємці - відповідач, брат [PERSON] і сестра [PERSON], коштів від продажу житлового будинку батьків не отримували, це підтвердили і позивач і відповідач. Житловий будинок перебував у спільній власності спадкоємців [PERSON] та [PERSON], [PERSON], частки позивача у власності на даний будинок не було. Підстав для сумнівів у правдивості показань свідка [PERSON] у суду немає. Із досліджених доказів суд вбачає, що відповідач поніс розумні витрати на компенсацію позивачеві витрат на поховання батьків та спорудження їм пам»ятника, підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає. Відповідно, немає підстав для стягнення із відповідача судових витрат.

Outcome: dismissed