Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання [PERSON] такою що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], зобов'язати Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області анулювати реєстрацію [PERSON] в зазначеній квартирі . [PERSON] в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області, в якому просить суд поновити її порушене право та вселити в кв.[ADDRESS], а також виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого приміщення, і зобов'язати [PERSON] передати ключі від вхідних дверей та стягнути судові витрати. В обґрунтування первісного позову [PERSON] зазначав, що він зареєстрований та проживає у неприватизованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира була отримана ним та його батьками внаслідок обміну, [INFO] помер його батько [PERSON] і [INFO] померла його мати [PERSON] Після їх смерті і до 2010 року він мешкав в дані квартирі один. 10.02.1984 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] та починаючи з 2010 року вони почали проживати спільно за вищевказаною адресою. Однак з січня 2011 року [PERSON] забравши всі свої речі виїхала з квартири та не повідомила куди саме і на який час. У 2013 році [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. За період з 2011 року жодного платежу за комунальні послуги відповідач не виконала. Неодноразово позивач прохав через знайомих [PERSON] знятися с реєстрації добровільно, однак, вона відмовляється. В обґрунтування зустрічного позову позивач зазначав, що з 1984 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2008 року разом з чоловіком та матір'ю і постійно проживала в якості члена сім'ї в квартирі [ADDRESS]. Наймачем квартири була мати чоловіка [PERSON] [INFO] померла [PERSON], 08.06.11 року зі згоди [PERSON] вона зареєструвалася в зазначеній квартирі. Вони з чоловіком вели спільне господарство, мали намір переоформити особовий рахунок на його ім'я і приватизувати квартиру, спір про порядок користування квартирою між ними не виникали. Відповідач [PERSON] є рідною сестрою її чоловіка [PERSON], приблизно з лютого 2013 року [PERSON] стала постійно приходити в спірну квартиру з метою провідати свого брата, який в цей період часу сильно зловживав алкогольні напої. В липні 2013 року [PERSON] змушена була піти зі спірної квартири, через неможливість подальшого сумісного проживання з [PERSON], а коли вона прийшла в квартиру, то замки на ній були змінені. Відповідач [PERSON] завезла в квартиру свої особисті речі, та стала проживати разом з сином [PERSON] у той час як на їх вселення та проживання [PERSON] не давала. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали повністю надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просять суд їх задовольнити визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею в зв'язку із не проживанням понад 6 місяців в квартирі що знаходиться по [ADDRESS]. Також представник позивача [PERSON] пояснила що вона є рідною сестрою [PERSON] та відповідач [PERSON] з 2011 року не з'являлася у вказаній квартирі, оскільки батьки [PERSON] померли, а він зловживав спритними напоями. Тому, маючи корисливі наміри, [PERSON] не бажає допомагати позивачу, а її лише цікавить реєстрація в квартирі. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка позивач [PERSON] пояснив суду, що відповідач [PERSON] вселилися в квартиру у 2010 році, добровільно виїхала з неї весною 2011 року. Сімейні відносини у них не склалися, виникали постійні сварки. Він неодноразово намагався з'ясувати чому [PERSON] не з'являється до квартири. Загубивши ключі від вхідних дверей він не телефонував до неї з проханням дати йому ключа для виготовлення дубліката,так як вона не проживала із ним,що змусило його змінити замки. [PERSON] жодного разу не прохала дати їй нові ключі так як вона не проживає за вказаною адресою. ЇЇ особистих речей в квартирі не має, також вона не проживає та не з'являється в даній квартирі більше року. В судовому засіданні [PERSON] та її представник пояснили що дійсно на даний час [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], оскільки її чоловік [PERSON] зміни замки на вхідних дверях та не дозволяє їй приходити до помешкання в квартирі знаходяться її особисті речі. Вона постійно там проживала, однак, останній час в зв'язку із постійними сварками із [PERSON] на ґрунті його зловживання алкоголем вона змушена проживати у своєї доньки. Тому підстав для визнання її втратившою право користування квартирою не має. Представник третьої особи Підрозділу відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що особовий рахунок на квартиру [ADDRESS], відкрито на ім'я [PERSON] - матері позивача, в квартирі зареєстровані [PERSON] та його дружина - [PERSON], квартира не приватизована (довідка з місця проживання, видана 28.11.2013 року КП «Жилкомсервіс» за №5375) [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 09.04.2009 року) Як встановлено у ході судового розгляду справи, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2011 року, не бере участі в оплаті комунальних послуг, квартирної плати. Згідно повідомлення начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.03.2013 року, заяв та повідомлень [PERSON] щодо перешкоджання проживанню за адресою: [ADDRESS], до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не надходило. Згідно повідомлення начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.02.2014 року, висновку про розгляд повідомлення від 17.08.2013 року, 15.08.2013 року [PERSON] звернулася до Фрунзенського РВ, в якій повідомила, що з липня 2013 року сестра її чоловіка [PERSON] перешкоджає в проживанні в квартирі за адресою: [ADDRESS], під час перевірки [PERSON] не виявилось можливим, при виходах на адресу: [ADDRESS], двері ніхто не відкрив, подальша перевірка припинена. Згідно повідомлення міської поліклініки № 3 Фрунзенського району м. Харкова від 20.11.2013 року №494, від 10.02.2014 року №68, [PERSON] за адресою [ADDRESS] не зареєстрована, за період з 01.07.2012 року згідно журналу викликів додому за медичною допомогою до поліклініки не зверталася, в період з 02.09.2010 року по 15.09.2010 року вона знаходилася на лікарняному з приводу гіпертонічної хвороби 2 ст., 10.04.2013 року пройдено в поліклініці флюорографічне обстеження.. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив,що він був присутній на святкуванні ювілею в квартирі [PERSON]. Його сестра проживала за адресою квартира [ADDRESS] приблизно з 2009 чи 2010 року. ЇЇ син [PERSON] робив там ремонт. Чи проживає сьогодні [PERSON], у вказані квартирі він не знає. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду пояснила,що мати [PERSON] проживала з нею так як необхідно було допомагати у вихованню дітей. Стосовно сварки між її матрі'ю та [PERSON] вона пояснити не може. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила,що вона проживає одним по сусідству із [PERSON] її квартира знаходиться на один поверх нижче. Декілька разів [PERSON] затоплював її кухню в 2011-213 роки. Чи проживає [PERSON] в даній квартирі вона не знає,однак бачила її. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], пояснив суду, що він є товаришем позивача [PERSON], доволі часто буває в квартирі позивача, останній раз бачив [PERSON] влітку 2011 року. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є племінником позивача, відповідач [PERSON] з 2011 року не проживає в квартирі, особисті речі її в квартирі відсутні Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив,що він проживає в квартирі [ADDRESS] та давно знає [PERSON] та [PERSON]. Постійно їх бачив,однак протягом останніх трьох років на зустрічав [PERSON] та цікавився у [PERSON] чому не видно [PERSON], на що [PERSON] пояснював, що вони посварилися та не проживають спільно. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив,що його мати [PERSON] проживала із [PERSON] з 2009 року в квартирі [ADDRESS].Він особисто робив ремонт кімнати в даній квартирі. Його мати доглядала бабусю за вказаною адресою. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є другом дитинства [PERSON], буває в його квартирі, останній раз бачив [PERSON] у 2012 року, коли вона збирала свої речі. При вирішені даного спору суд керується положеннями глави 2 ЖК України. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи зі змісту ст.71 ЖК України, відповідно до вимог ст.214 ЦПК України та роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду Українивід 12 квітня 1985 року за №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності. Поважних причин відсутності відповідачки у спірному житловому приміщенні у у квартирі [ADDRESS] понад 6 місяців із встановлених судом обставин не вбачається, отже позовні вимоги в частині визнання [PERSON] втратившою права користування зазначеною квартирою підлягає задоволенню. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.Факт відсутності [PERSON] за вказаною адресою підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] [PERSON][PERSON], та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Стосовно позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] суд вважає їх такими що не підлягають до задоволення так як в судовому засіданні позивачем не доведено порушене її право на вселення в кв.[ADDRESS], покази свідка [PERSON] та наявні письмові докази спростовують обставини на які вказує [PERSON] Вимога щодо виселення [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого приміщення є безпідставною та необґрунтованою жодними доказами. Наданий [PERSON] судовий наказ від 07.12.2012 року про стягнення заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі» з [PERSON] та [PERSON] не підтверджує факт проживання за вказаною адресою [PERSON] та не обґрунтовує вимоги стосовно виселення [PERSON] та [PERSON] Стосовно зобов'язання [PERSON] передати ключі від вхідних дверей суду не надано в обґрунтування жодного доказу не вказано законні підстав такого зобов'язання. Підставами звернення до суду для захисту цивільного права є порушення, невизнання або оспорювання такого права. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому суд вважає, що зустрічний позов є не обгрунтованим, посилання на докази які вказані в зустрічній позовній заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: partial