Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд постановити рішення, яким безстроковий трудовий договір № 22191300320, укладений та зареєстрований 21 травня 2013 року між ним, [PERSON], та [PERSON], розірвати. В обґрунтування посилається на те, що [PERSON] з 01 квітня 2014 року без поважних причин перестав виходити на роботу. 25 травня 2014 року [PERSON] прибув до позивача та повідомив, що працює у іншого підприємця, і на пропозицію розірвати трудовий договір категорично відмовився, та почав уникати від зустрічі із позивачем, щоб отримати розрахунок та трудову книжку. Оскільки Шепетівський міський центр зайнятості без особистої присутності [PERSON] не може зняти з реєстрації вищезазначений трудовий договір, позивач змушений звернутися до суду про розірвання трудового договору. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2013 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та працівником - [PERSON], укладено безстроковий трудовий договір, зареєстрований Шепетівським міськрайонним центром зайнятості за № 22191300320. Згідно умов даного договору, [PERSON] прийнятий на роботу водієм вантажного автомобіля І класу (а.с.3-4). Відповідно до табелів виходу на роботу працівників, які працюють у ФОП [PERSON] за квітень 2014 року та травень 2014 року вбачається, що [PERSON] не виходив на роботу, чим грубо порушував законодавство про працю (а.с.7-8). Згідно листа ФОП [PERSON] за №30 від 24 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON] запропоновано прибути до офісу для надання роз'яснень щодо його відсутності на роботі та розірвати трудовий договір № 22191300320 від 21 травня 2013 року. Вказаний лист [PERSON] отримано 07 травня 2014 року. (а.с.5, 6). Відповідно до актів, складених комісією в складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], від 14 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року, 15 травня 2014 року, 29 травня 2014 року та 05 червня 2014 року, вбачається, що водій І класу [PERSON] в період з 01 квітня по 05 червня 2014 року був відсутній на робочому місці. (а.с.16-20). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] з травня 2013 року працював у ФОП [PERSON] водієм вантажного автомобіля І класу. Жодних конфліктів між [PERSON], [PERSON], чи іншими членами трудового колективу не було. В період з 01 квітня 2014 року по 05 червня 2014 року [PERSON] без поважних причин не з'являвся на робочому місці, про причини неявки на роботу останній не повідомляв, у зв'язку з чим, вони в складі комісії склали акти про відсутність [PERSON] на робочому місці без поважних причин. Згідно п.4 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08 червня 2001 року за № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін (роботодавця, працівника) та з належним їм документами. Згідно п. 20 вищезазначеного договору під час його реєстрації в центрі зайнятості сторони були ознайомлені з порядком реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, про що свідчать їх підписи. У разі відсутності однієї із сторін в центрі зайнятості підставою для зняття трудового договору є рішення суду, яке набрало чинності про припинення дії трудового договору. У зв'язку з тим, що [PERSON] фактично тривалий час не виконує трудові обов'язки, а ФОП [PERSON] не має можливості в односторонньому порядку розірвати трудовий договір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо розірвання трудового договору підлягають задоволенню. Рішення суду про розірвання трудового договору є підставою для зняття з реєстрації трудового договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача судовий збір по справі. На підставі п.4 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України,

Outcome: approved