Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати за ним, [PERSON] право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку розміром 0,15 га цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Данилівської сільської ради в ур. «Тивкеш» і яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №254522 від 29.12.2002 року в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , невісткою [PERSON] , внуками: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] . [PERSON] [INFO] у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яке він прийняв від померлої матері [PERSON] . Спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Померлі [PERSON] та її син [PERSON] не виготовляли правовстановлюючих документів на даний будинок. Крім цього згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р2№254522 від 29.12.2002 року, померлій [PERSON] належало право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, земельна ділянка розташована на території Данилівської сільської ради ур. «Тивкеш». Вказана земельна ділянка видана померлій на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Данилівської сільської ради від 19 липня 2001 року. У сімейному колі було вирішено, що спадщину повинен прийняти саме позивач. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини на цей будинок нотаріус роз`яснив, що прийняти спадщину на будинок не можливо оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Отже у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації у нотаріальному порядку не можливо, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з`явилися. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання повернення судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved