Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №32 від 25 березня 2016 року КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя» про накладення дисциплінарного стягнення, не погоджується з оголошеною доганою, оскільки вважає наказ необґрунтованим та незаконним, оскільки будь-який порушень трудової дисципліни з його боку не було, а притягнення до дисциплінарної відповідальності викликане упередженим ставленням головного лікаря до нього бо під час чергування ним були виявлені суттєві недоліки роботи лікарні, про які він і повідомив. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON], діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що позивача притягнуто до відповідальності відповідно до вимог закону та в порядку, який для цього передбачено; письмові пояснення від позивача, перед оголошенням догани, витребувались двічі, але він відмовився надати пояснення, про що складено відповідні акти від 23.03.2016 №1 та 24.03.2016 №2 та 25.03.2016р. №3. Представник відповідача [PERSON], просив відмовити в задоволенні позову, зазначив, що позивача притягнуто до відповідальності відповідно до вимог закону. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Факт перебування позивача [PERSON] у трудових правовідносинах з відповідачем сторонами не заперечується та підтверджується наказом за 76-к від 15 грудня 1988 року. (а.с. 72) Відповідно до графіку чергувань КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя» за березень 2016 року, затвердженого головним лікарем лікарні, 17 березня 2016 р. лікар-психіатр [PERSON] чергував по приймальному відділенню КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя». (а.с. 73 ) Відповідно запису в журналі чергувань, оригінал якого який оглядався судом, з 17-30 до 19-15 годин 17 березня 2016 року черговий лікар [PERSON] здійснював обхід відділення №8.(а.с.75) Відповідно до наказу № 32 від 25 березня 2016 року позивачу було оголошено догану за порушення Посадової інструкції чергового лікаря приймального відділення КЛПУ Міська психіатрична лікарня №7» м. Маріуполя, а саме п.2.пп.2.3, п.2.4,п.2.26, Розпорядку дня у відділеннях КЛПУ «МПЛ м. Маріуполя», п.п.4, п.п10, пп.13,п.4.1 правил внутрішнього трудового розпорядку лікарні, п.6 ч.1 ст.5; ч.1,3,7 ст.6; п.1.15 ч.3. ст.25 закону «Про психіатричну допомогу» (а.с.47) Згідно\~\~зі\~ст.139 КЗпП України\~працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Зі змісту Посадової Інструкеціїї чергового лікаря приймального відділення КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7», затвердженою головним лікарем, вбачається, що до посадових обовязків позивача, зокрема відносяться такі обовязки, як: п.2.3 - здійснює обходи структурних відділень КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» згідно розпорядку дня, затвердженому по лікарні та отримує відомості від чергового персоналу відділень про кількість хворих та їх стан, наявність вільних ліжок у відділеннях, укомплектованості структурних підрозділів черговим персоналом; п.2.4 - у разі погіршення стану пацієнта оглядає його та надає медичну допомогу; п.2.15 - організовує у разі потреби консультації інших спеціалістів; п.2.20 - знімає пробу з виготовленої їжі і дає дозвіл на роздачу її пацієнтам; п.2.26 - додержується вимог Закону «Про психіатричну допомогу» та закону України «Про персональні дані» від 14.10.2014 року; п.2.26 - дотримується принципів медичної деонтології (етики) (а.с. 39-43) Згідно розпорядку дня у відділеннях КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполь» з 16-00 до 18-00 годин - прогулянки, культтерапія, санітарно просвітні заходи; 18 -00 годин до 19-00 годин вечеря. (а.с. 71) Частиною 1 статті\~1471\~КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до\~ст.148 КЗпП України\~дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно зі\~ст.149 КЗпП України\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції.\~\~КЗпП України\~не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов'язок. При визначенні виду стягнення враховуються і попередня робота працівника, його ставлення до праці.\~\~До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов'язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов'язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення. Порушення посадової інструкції черговим лікарем приймального відділення КЛПУ Міська психіатрична лікарня №7» [PERSON] під час його чергування у відділенні №8 17 березня 2016 року підтверджується наступними доказами. З доповідної записки сестри медичної палатної відділення №8 [PERSON] та її показань, наданих у судовому засіданні у якості свідка, вона знаходилася на добовому чергуванні у відділенні №8 17 березня по 18 березня 2016 року.. Режим роботи відділення №8 був порушеній внаслідок дій чергового лікаря [PERSON], який 17 березня 2016 р. під час обходу у відділенні №8, протягом більш як півтори години з 17-30 до 19-15 годин втручався в звичайний розпорядок роботи відділення, дав розпорядження розмістити всіх хворих по палатам, під час свого обходу почав опитувати хворих на предмет вияснення їх персональних даних у присутності інших пацієнтів (а саме : П.І.П., коли надійшов до лікарні, хто з лікарів його направив, який його діагноз). Внаслідок опитування пацієнтів та коментарів чергового лікаря [PERSON] у деяких хворих погіршився психічний та соматичний стан. А саме, у пацієнток з палати №1 [PERSON] та [PERSON] піднявся артеріальний тиск, зявився страх і тривога, порушився сон. Крім того, під час знаходження в відділенні №8 у хворої з палати №5 [PERSON] лікар [PERSON] через питання про причини відсутності сімї і дітей, виник суіцидальний настрій, хвора стала плакати, питала навіщо їй далі жити. Тривалий час медичний персонал заспокоював хвору. Викладені факти, призвели до порушення режиму роботи відділення №8. У цей період , згідно затвердженому по лікарні розпорядку дня у відділенні відбувалися наступні заходи: з 16-00 до 18-00 години реабілітаційні заходи ( прогулянки культ терапія) , з 18-00 до 19-00 години вечеря. (а.с.52) З доповідної записки завідувача відділення №8 [PERSON], та її показань наданих суду, в діях лікаря [PERSON] мало місце перевищення повноважень чергового лікаря під час його чергування у відділенні № 8, 17 березня 2016 року, так як він проводив опитування персональних і медичних даних пацієнтів у присутності всіх хворих палати, при тому, що вся необхідна інформація є в історії хвороби. Це є порушенням медичної деонтології (етики) та порушенням вимог Закону України «Про психіатричну допомогу» щодо нерозголошення даних про психічний стан хворого. Обхід лікаря [PERSON] продовжувався 17-30 до 19-15 годин. Внаслідок цього вечеря хворих була затримала з вини лікаря [PERSON] майже на годину, що призвело до порушення санітарних норм. Працівники відділення №8 на вимогу чергового лікаря [PERSON], знаходились порядом з лікарем, таким чином медичний персонал не мав можливості виконувати свої функціональні обовязки кожен на своєму місці. Також , [PERSON] обмежив свободу пацієнтів в межах ліжка на 1 час 45 хвилин, не дозволяючи вийти з палати, навіть у туалет , незважаючи , що деякі хворі отримали послаблюючі ліки. Згідно протоколу виробничих зборів працівників відділення №8 афективної патології з приводу порушення режиму роботи відділення №8 КЛПУ « Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя» внаслідок обходу чергового лікаря [PERSON] 17.03.2016р. факт порушення [PERSON] розпорядку дня відділення №8 є підтвердженим. (а.с.69-70) З колективного звернення пацієнтів, які лікувалися і лікуються у відділенні №8 та їх родичів є наявність причинно-наслідкового звязку між діями [PERSON] під час чергування 17 березня 2016 року та негативними наслідками його поведінки для хворих. Згідно листа, черговим лікарем [PERSON] були грубо порушені права хворих відділення. Розпорядок дня був порушений, була затримана вечеря, пацієнти були вимушені їсти холодну їжу. Хворі не могли вийти з палати, так як лікар [PERSON] наполягав, щоб вони були біля своїх ліжок і не лежали, а сиділи, незважаючи на те , що деякі хворі хотіли відвідати туалет після прийому ліків, інші бажали взяти їжу в холодильнику. Робота відділення №8 була дезорганізована, так як всі працівники на вимогу чергового лікаря повинні були знаходитися біля нього на обході. Пацієнти зауважують, що [PERSON] у грубій формі допитувався в них скільки часу хворий лежить у відділені, яка дата йог надходження, діагноз, хто з лікарів його направив, яка точна домашня адреса. Пацієнти почали нервувати , багатьом стало погано. У [PERSON] [PERSON] питав чому в неї немає дітей і сімї , а для неї це дуже тяжке питання, після цього пацієнтці стало гірше вона весь час повторювала « навіщо мені далі жити?». Під час обходу пацієнтка [PERSON] лежала у ліжку і скаржилася на головний біль. Лікар [PERSON] заставив її піднятися з ліжка і відповідати на його питання. Після цього їй стало ще гірше, піднявся тиск і прийшлося приймати додатково ліки. Пацієнтка [PERSON] після питань чергового лікаря [PERSON] злякалася, почала заїкатися, в неї піднявся тиск і цукор ( вона страждає на цукровий діабет). Пацієнти і їх родичі просять огородити їх від подібного «лікаря», який порушує їх права своїм нелюдським відношенням. Лист підписали особисто 49 осіб. (а.с.53-54) Комісією зі службового розслідування у висновку від 25 березня 2016 року підтверджено факт порушення черговим лікарем [PERSON] 17 березня 2016 р. режиму роботи відділення №8 афективної патології, що призвело до дезорганізації роботи медичного персоналу та суттєвого погіршення стану здоровя пацієнтів відділення №8 під час і після проведення обходу [PERSON] Вибачається прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями лікаря [PERSON] з суттєвим погіршенням стану здоровя пацієнтів відділення №8 під час і після проведення обходу [PERSON] (а.с. 58-62) Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON], зазначила, що вона була членом комісії з службового розслідування факту порушення [PERSON] режиму роботи у відділенні під час його чергування. В своїх поясненнях підтвердила факт порушення черговим лікарем [PERSON] 17 березня 2016 року режиму роботи відділення №8 афективної патології, що призвело до дезорганізації роботи медичного персоналу та суттєвого погіршення стану здоровя пацієнтів відділення №8 під час і після проведення обходу [PERSON] Згідно актів за №1 від 23 березня 2016 року, за №2 від 25 березня 2016 року, за №3 від 24 березня 2016 року лікар психіатр [PERSON] відмовився надати пояснення за фактом порушення ним розпорядку дня у відділенні № 8 під час його чергування. Згідно акту за 4 від 28 березня 2016 року [PERSON] відмовився підписувати наказ за № 32 від 25 березня 2016 року (а.с.63-66) Згідно ч.3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-111 від 22 лютого 2000 року, особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на , зокрема поважливе і гуманне ставлення до них, що виключає приниження честі й гідності людини. Дослідивши Посадову інструкцію чергового лікаря приймального відділення КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя», Розпорядок дня у відділеннях КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя» та відповідно докази надані сторонами, суд погоджується, що своїми діями під час чергування 17 березня 2016 року, [PERSON] порушив приписи локальних нормативних актів, вказаних в оскаржуваному наказі. Таким чином, оскаржуваний наказ № 32 від 25 березня 2016 року в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідає зазначеним вище нормам законодавства, оскільки в ньому містяться посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни, час його вчинення та час виявлення, наявний склад дисциплінарного правопорушення. Крім того, наказ містить посилання на факти та докази неналежного виконання позивачем службових обов'язків, які викладені в доповідних та пояснювальних записках медичного персоналу, актах та протоколі службового розслідування, листі пацієнтів та хворих лікарні містяться в матеріалах справи. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Як встановлено, приводом для оголошення догани позивачу став факт невиконання ним Посадової інструкції чергового лікаря приймального відділення КЛПУ «Маська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя», Розпорядку дня у відділеннях КЛПУ «Маська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя», а також ч.3 ст.25 Закону України «Про психіатричну допомогу». Відповідач, зажадавши від позивача пояснення, перевірив обставин справи та з'ясувавши, що мав місце дисциплінарний проступок, притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності.\~\~\~\~ Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про правомірність винесення наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани у визначений законом строк та із дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ст.ст. 147-149 КЗпП України.

Outcome: dismissed