Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майно - цілий житловий будинок із господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] В підтвердження своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON], він належним чином прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори . Нотаріус позбавлений можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок, так як відсутні документи підтверджуючі право власності на дане майно. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів . Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом позивач [PERSON] є двоюрідним сином [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його народження та про народження покійної . Сестра позивача побудувала житловий будинок з надвірними спорудами розташований в [ADDRESS] та зареєструвала його в погосподарській книзі Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області . Сестра позивача вільно і відкрито користувалася вказаним домоволодінням протягом всього свого життя. [INFO] в с. Прилуки Овруцького району Житомирської області у віці 75 років померла сестра позивача [PERSON], про що виконкомом Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області зроблено запис за № 1 в Книзі реєстрації смертей. В передбачений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Коростенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовляє позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, так як у покійного спадкодавця відсутній документ, підтверджуючий право власності на спірне домоволодіння. Оскільки спадковий будинок був побудований під час дії ЦК Української РСР в редакції 1963 року, діючим на той час законодавством не передбачено було реєстрацію будинків, документом, що підтверджував право власності на будинок була погосподарська книга сільської ради, то суд приходить до висновку, що і сестра позивача мала право власності на спірний будинок, а , відповідно, і визнає його за ним. Згідно положень ст.ст.100,101 ЦК УРСР (яка діяла на той час) в редакції 1963 року громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність» цього ж кодексу не пов»язувала наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. Відповідно до п.4ч.2п.п.6 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР, затвердженої Мінкомунгоспом УРСР від 31 січня 1966 року за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15 січня 1996 року (що була чинна до 13 грудня 1995 року) державній реєстрації підлягали тільки будинки та домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали. При таких обставинах суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved