Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким виділити із спільної часткової власності в натурі, припинити право спільної часткової власності та визнати за нею право власності на окремий об`єкт нерухомості ѕ (1/2+1/4) часток домоволодіння [ADDRESS] , що в цілому складаються з: житлового будинку літ. «А, А2,Ам, а2, а3, а4», загальною площею 110,4 кв.м.; літньої кухні літ. «Б,б»; гаражу літ. «Т»; погребу літ. «тп», убиральні літ. «У»; колодязя літ. «К», вигрібної ями П; огорожі №1, №2, № 3 (зафарбовано синім кольором в Додатках №1, № 2 до висновку експерта № 1/3-19 від 06.02.2019 за результатами проведення будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження, складеного судовим експертом Шлапак С.Л.) та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі договорів дарування від 27.08.2010 та 29.08.2012 позивач має у власності ѕ часток домоволодіння [ADDRESS] , що в цілому складаються з: житлового будинку літ. «А, А2, Ам, а2, а3, а4», загальною площею 110,4 кв.м.; літньої кухні літ. «Б, б»; гаражу літ. «Т»; погрібу літ. «тп»; убиральні літ. «У»; колодязя літ. «К»; вигрібної ями II; огорожі № 1, № 2, № 3, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 1567 кв.м., порядок користування якою визначений рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2012 по справі № 1615/4434/2012. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -1692187153104. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного, реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 150626017 від 21.12.2018, разом з нею, на праві спільної часткової власності, домоволодіння [ADDRESS] належить гр. [PERSON] , [INFO] , частка у власності ј, на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № [NUMBER] від 27.02.1970 року. Власниця Ѕ частки [PERSON] - померла. Відповідачем по справі подана заява до Другої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Як зазначено у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2012 по справі № 1615/4434/2012, з метою улаштування свого майна відповідач розібрала свою частину житлового будинку та маючи дозвіл Крюківської районної ради на будівництво, збудувала окремий житловий будинок літ. «Ж», право власності на який, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2004, визнано за нею. Фактично, належна їй частка домоволодіння [ADDRESS] становить окремий об`єкт самостійного користування, оскільки має у складі господарські будівлі та споруди, облаштована огорожею з окремим входом та в`їздом і розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 1567 кв.м., порядок користування якою визначений рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2012 по справі №1615/4434/2012, що свідчить про відсутність у вдповідача до цього майна будь-яких прав, що також підтверджується рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2004, яким за матір`ю відповідача визнано право, власності на окремий житловий будинок літ. «Ж» цього домоволодіння. Згідно висновку судового експерта № 1/3-19 від 06.02.2019 з технічної точки зору можливо провести поділ в натурі об`єкту нерухомого майна житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , з виділенням в окремий об`єкт самостійного користування (окремий об`єкт нерухомості) належних їй на праві спільної часткової власності ѕ цього домоволодіння в ідеальних частках, які збігаються із реальними межами користування майном. Розподілу інженерних споруд не потребується. Наразі існує повна бездіяльність відповідача, як щодо вступу у спадщину, після померлої [INFO] його матері [PERSON] так і щодо добровільного розподілу майна між співвласниками. Враховуючи викладене, а також з метою захисту її права власності на це майно, в тому числі на розпорядження цим майном незалежно від волі іншого співвласника (особи яка фактично прийняла майно у спадок та володіє їм), вважає за правомірне звернутись до суду з цим позовом про виділення часток у праві спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання за нею права власності на окремий об`єкт нерухомості. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. 11.02.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Сімонян Е.Р. в судовому засіданні позовну заяву [PERSON] підтримав з підстав, що зазначені в ній, просив її задовольнити. Крім того просив не стягувати з відповідача понесені позивачем судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечував проти розподілу домоволодіння між ним та позивачем в судовому порядку, оскільки через брак коштів не має можливості оформити документи на будинок. Згідно ст.\~206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. Враховуючи думку представника позивача, відповідача, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як встановлено судом та зокрема підтверджується договором дарування частини домоволодіння від 27.08.2010, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №6304, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27336080 від 07.09.2010, договором дарування від 29.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстрованого в реєстрі за №3470, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №35767668 від 08.10.2012, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №150626017, сформованої 21.12.2018, [PERSON] на праві власності належить ѕ частин домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , інша ј частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, вданого 27.02.1970 Кременчуцьким УЖКГ за №21, належить [PERSON] . Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №150626017, сформованої 21.12.2018, та технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» станом на 26.10.2018, на земельній ділянці по [ADDRESS] загальною площею 2 402 кв.м., розташоване домоволодіння, яке вцілому складається з: житлового будинку літ. А,А?,Ам,а?,а?,а4 загальною площею 110,4 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м.; житлового будинку літ. Ж,ж загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 20,8 кв.м.; літньої кухні літ. Б,б; літньої кухні літ.Л; сараю літ.Г,г,г1; сараю літ. Л1,л; погрібу літ.гп; погрібу літ.тп; гаражу літ.Т; вбиральні літ.І; вбиральні літ.У; колодязя літ.К; колодязя літ. К1;\~огорожі №1-№6,\~вигрібної ями\~ІІ. Відповідно до актового запису №102 від 27 січня 1965 року, наданого Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС № 700/16.13-04-29 від 25.04.2020, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » в зв`язку із укладанням шлюбу [INFO] з [PERSON] , актовий запис №102. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2004, яке набрало законної сили 27.08.2004, визнано за [PERSON] право власності на самочинне будівництво: житлового будинку «Ж,ж» та прибудови до сараю «л1» по [ADDRESS] . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2012, яке набрало законної сили 05.11.2012, встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , виділивши [PERSON] земельну ділянку площею 768 кв.м., [PERSON] земельну ділянку площею 1\~567 кв.м.. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть №85 віл 25.03.2013,та після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до листа, наданого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 27.04.2020 за вих. № 286/02-14, після померлої [PERSON] заведена спадкова справа № 146/2013. Заяву про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] за заповітом, посвідченим Другою кременчуцькою державного нотаріальною конторою 29 серпня 2012 року за реєстровим №2-1676, подав син [PERSON] . На сьогоднішній день інших спадкоємців не значиться та свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.\~1268\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, та вбачається із листа Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, єдиним та таким, що прийняв спадщину, спадкоємцем усього майна [PERSON] , яка померла [INFO] є відповідач [PERSON] , тобто останній є належним відповідачем у справі. Стаття 321 ЦК України закріплює Конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ст.\~364\~ЦК України\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього\~Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право\~на частку\~у праві\~спільної часткової\~власності у\~співвласника,\~який отримав\~таку компенсацію,\~припиняється з\~дня її\~отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ст.\~367\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами фактично склався порядок користування нерухомим майном, що знаходиться по [ADDRESS] , а саме позивач [PERSON] фактично користується житловим будинком літ. «А,А2,Ам,а2,а3,а4» загальною площею 110,4 кв.м., що складється з наступних приміщень: перший поверх веранда «1» площею 5,0 кв.м., коридор «2» площею 5,0 кв.м., кімната «3» площею 10,5 кв.м., кухня «4» площею 9,4 кв.м., санвузол «5» площею 10,1 кв.м., котельня «6» площею 6,1 кв.м., їдальня «7» площею 12,7 кв.м., коридор «8» площею 9,8 кв.м.; масандра кімната «9» площею 13,2 кв.м., кімната «10» площею 14,3 кв.м., кімната «11» площею 13,3 кв.м. та господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею літ. «Б,б», гаражем літ. «Т», погрібом літ. «тп», убиральнею літ. «У», колодязем літ. «К», вигрібною ямою ІІ, огорожею №1,№2,№3, а відповідач [PERSON] користується житловим будинком літ. «Ж,ж», загальною площею 38,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: веранди «1» площею 3,7 кв.м., коридору «2» площею 5,5 кв.м., кімнати «3» площею 11,7 кв.м., кімнати «4» площею 9,1 кв.м., кухні «5» площею 8,6 кв.м. та господарськими будівлями і спорудами: сараєм літ «Г,г,г1», погрібом літ. «гп», літньою кухнею літ. «Л1,л», вбиральнею літ. «І», колодязем літ. «К1», огорожі №4,№5,№6. Відповідно до висновку судового\~експерта Шлапак\~С.Л. №1/3-19 від 06 лютого 2019 року встановлено, що з технічної точки зору можливо провести поділ в натурі об`єкту нерухомого майна житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , з виділенням в окремий об`єкт самостійного користування (окремий об`єкт нерухомості) належних [PERSON] на праві спільної часткової власності 3/4 часток домоволодіння, згідно якого їй належить виділити: приміщення житлового будинку літ. «А,А2,Ам,а2,а3,а4» загальною площею 110,4 кв.м., який складється з: перший поверх веранда «1» площею 5,0 кв.м., коридор «2» площею 5,0 кв.м., кімната «3» площею 10,5 кв.м., кухня «4» площею 9,4 кв.м., санвузол «5» площею 10,1 кв.м., котельня «6» площею 6,1 кв.м., їдальня «7» площею 12,7 кв.м., коридор «8» площею 9,8 кв.м.; масандра кімната «9» площею 13,2 кв.м., кімната «10» площею 14,3 кв.м., кімната «11» площею 13,3 кв.м. та по господарським будівлям і спорудам: літня кухня літ. «Б,б», гараж літ. «Т», погріб літ. «тп», убиральня літ. «У», колодязь літ. «К», вигрібна яма ІІ, огорожі №1,№2,№3. На ѕ частки домоволодіння, належні [PERSON] на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку літ. «А,А2,Ам,а2,а3,а4» загальною площею 110,4 кв.м., зі складом приміщень, врахованих вимогами ДБН В2.2-15.2005, обладнаного самостійними системами інженерго забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння розміщена на земельній ділянці площею 1\~567 кв.м. (відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2012 по справі №1615/4434/2012), має у складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом та в`їздом в зазначену частину домоволодіння, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості). Таким чином, аналізуючи вказаний визначений експертом варіант порядку поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ,\~зазначені вище\~вимоги Закону,\~враховуючи встановлені\~обставини справи,\~розмір часток\~співвласників у\~праві спільної\~часткової власності,\~порядок користування\~житловими будинками\~з господарськими\~будівлями та спорудами,\~що фактично\~склався між\~сторонами,\~відсутність зустрічних\~позовних вимог,\~відсутність наявності\~іншого варіанту\~розподілу житлових\~будинків з\~господарськими будівлями та\~спорудами по [ADDRESS] , ніж той, що запропонований позивачем, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved