Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який рішенням суду від 18 серпня 2016 року між ними розірваний. Від шлюбу мають [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. З народження їх сина відповідач його не бачив, не цікавився та не дбав про фізичний та духовний розвиток дитини, про його потреби, жодного разу сина не відвідав, не привітав зі святами, ігноруючи його виховання та утримання. На сьогоднішній день відповідач зловживає спиртними напоями, аліменти не сплачує, заборгованість складає 37875,11 грн. Тому просить суд позбавити [PERSON]батьківських прав стосовно їх сина [PERSON]. Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2018 року на задоволенні вимог наполягали з підстав, викладених в позові, не заперечували проти заочного вирішення справи. В судове засідання, призначене на 30.10.2018 р. позивач та її представник не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшов висновок від 01.02.2018 року №8/22-2323 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що з позивачкою знайома років 5-6. Батька дитини позивача вона не знає, він ніколи не допомагав дитині. Вона була присутня як на родах позивачки, так і при її виписці, однак батько [PERSON] при тих подіях участі не приймав. Забезпеченням дитини займається тільки мати хлопчика [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідача [PERSON]. вона бачила ще до весілля з позивачкою та один раз після весілля, однак до народження [PERSON]. [PERSON] її сусідка, вона піклується про свого сина [PERSON], батька дитини вона взагалі не бачила. Навіть на пологи та при виписці з пологового будинку [PERSON], відповідача не було, його ніхто не бачив. Він ніколи не допомагав дитині, в дитсадок відвезти дитину, забрати звідти - це все робить тільки [PERSON], вона все робить для дитини. Протокольною ухвалою від18 жовтня 2018 р. в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалив справу розглянути в порядку заочного розгляду справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позову з таких мотивів. Як встановлено судом, [PERSON] з 18 жовтня 2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 12 - копія свідоцтва про шлюб), який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року між ними розірваний (а.с. 15 - копія рішення). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13 - копії свідоцтва про народження), на утримання якого рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти (а.с. 14 - копія рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини. Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем на доведення зазначених в позові обставин ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов'язків надано письмові докази. Так, за даними Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради, від 20.09.2018 р. № 1810, до лікаря дитину [PERSON], [INFO], супроводжує лише його мати - [PERSON]. Згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON], виданої Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 194 комбінованого типу» Криворізької міської ради від 06.09.2018 р., З дитячого садка хлопчика забирає мама, бабуся з дідусем. Стосунки між собою доброзичливі, теплі, вони постійно цікавляться поведінкою та успіхами дитини. За відомостями Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.07.2018 р. № 463, борг [PERSON] по аліментам з 11.08.2016 р. по 30.06.2018 р. складає 49694,76 грн. До адміністративної відповідальності за даними Довгинцівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 10.09.2018 р., [PERSON] [INFO] не притягувався, однак притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України та засуджений 16.02.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, кримінальне провадження припинено за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 01.02.2018. р. № 8/22-2323 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], в зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження батька та з'ясувати його відношення до позбавлення батьківських прав, виконком Довгинцівської районної в місті ради не має достатніх підстав для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. У висновку виконкому, як органу опіки та піклування, зазначено, що зі слів сусідів відповідача, [PERSON] не проживає за адресою реєстрації більше п'яти років, перебуває на заробітках в Російській Федерації. Тому незважаючи на досить нейтральну позицію виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як органу опіки та піклування, суд вважає, що наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов'язками, тому враховуючи викладене вважає встановленим, що [PERSON]не займається вихованням сина, не забезпечує його матеріально, не виявляє щодо нього батьківського піклування, не турбується про його духовний розвиток, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Таким чином, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позивачем вимоги про відшкодування судових витрат по справі не заявлено, вони покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved