Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі тривалий час у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, помешканням не користуються, їх особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла вони не беруть. Ухвалою суду від 16.10.2018 (а.с.21) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.12.2018 (а.с.67) підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. У зв`язку із закінченням повноважень судді Крикливого В.В., було здійснено повторний розподіл справи даної справи, та за ухвалою суду від 23.05.2019 справа була прийнята до провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. Ухвалою суду від 08.08.2019 (а.с148) підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися. Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Власником будинку [ADDRESS] є позивач [PERSON] , запис реєстрації права власності проведено на підставі договору дарування (НАЕ № 961897 від 05.12.2014) (а.с.6,8,9-10). За наданою органом самоорганізації населення «Комітету мікрорайонів приватної забудови «Тріада-21» довідкою № 1055 від 03.09.2018 (а.с.7) за адресою [ADDRESS] , зареєстровані позивач у справі, та в якості членів сім`ї відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки-акту від 28.08.2018, посвідченого органом самоорганізації населення «Комітету мікрорайонів приватної забудови «Тріада-21», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживають з лютого 2014 року (а.с.11). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред`явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст.71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved