Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2021 засобами поштового зв`язку він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 23.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66260535, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди. З постанови про відкриття виконавчого провадження стало відомо, що воно відкрито на підставі виконавчого напису № 45670, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівської районної нотаріальної контори Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 18374,20 грн., без зазначення підстав виникнення заборгованості. На його запит, 06.08.2021 від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. надійшла завірена копія виконавчого напису № 45670, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівської районної нотаріальної контори Київської області Головкіною Я.В. 21.08.2021 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» позивачем отримано лист від 18.08.2021 (вих. № 18/08/2021-5), у якому повідомлено, що воно є правонаступником за кредитним договором від 25.08.2017 № 95300-А. До листа було додано копію договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 25.08.2017 № 95300-А, копію графіку платежів по цьому договору, копію договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 та було звернуто увагу на те, що йому було направлено повідомлення щодо заборгованості та її усунення. Проте, такого повідомлення він не отримував. З отриманих документів стало відомо, що 29.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулось до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з нього 17174,20 грн. боргу за кредитним договором від 25.08.2017 № 95300-А, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6000,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 1994,20 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями у розмірі 9180,00 грн. За вчинення виконавчого напису стягненню підлягають грошові кошти в розмірі 1200,00 грн. 29.03.2021 нотаріусом на підставі вказаної заяви вчинено виконавчий напис №45670 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зазначені грошові кошти за період із 28.12.2020 по 10.03.2021. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 23.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66260535. В межах вказаного виконавчого провадження виконавцем прийнято постанови від 23.07.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66260535, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500,00 грн., про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1837,42 грн. та від 06.08.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що такими діями відповідачів та третьої особи порушуються його законні права та інтереси, адже він не погоджується з виконавчим написом та сумою боргу, оскільки для вчинення нотаріального напису обов?язково подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання. Проте, з наданих йому для ознайомлення документів, вбачається, що його заборгованість за кредитним договором №95300-А складає 17174,20 грн., при тому, що заборгованість повинна складати 7995,00 грн. Також, відповідачем не надано розрахунку заборгованості, нарахування пені, в тому числі після закінчення строку дії договору. Позивач не погоджується із сумою нарахованої пені в розмірі 9180,00 грн., тому вважає недотримання умови безспірності суми боргу, у зв?язку з чим, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 17.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Третій особі роз?яснено право надати свої пояснення відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Вказаний позов було забезпечено ухвалою судді від 17.09.2021, а саме зупинено стягнення, яке проводиться за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 29.03.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 95300-А від 25.08.2017 у розмірі 18 374,20 грн. в межах виконавчого провадження № 66260535 від 23.07.2021, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі за позовом [PERSON] . Станом на 02.12.2021 відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28.07.2021 засобами поштового зв`язку позивач [PERSON] отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 23.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66260535, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 45670, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівської районної нотаріальної контори Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 18374,20 грн. 29.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] 17174,20 гри. боргу за кредитним договором від 25.08.2017 № 95300-А, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6000,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 1994,20 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями у розмірі 9180,00 грн. За вчинення виконавчого напису стягненню підлягають грошові кошти в розмірі 1200,00 грн. 29.03.2021 нотаріусом на підставі вказаної заяви вчинено виконавчий напис №45670 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зазначених грошових коштів за період із 28.12.2020 по 10.03.2021. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 23.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66260535. В межах вказаного виконавчого провадження виконавцем прийнято постанови від 23.07.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66260535, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500,00 грн., про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1837,42 грн. та від 06.08.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом Про нотаріат (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами. Так, в ст. 87 Закону передбачено, що виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість вчиняються нотаріусами для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону та пунктами 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: - подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (підпункт 3.3). Умови до форми та змісту письмової заяви стягувача на вчинення виконавчого напису передбачають підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Відповідно до підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджується документами, чітко визначеними Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). Пунктом 2 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати: - оригінал кредитного договору; - засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Виходячи з такого підходу до вирішення цих спорів, Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа №6-887/цс17) зазначив, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Як вбачається з матеріалів справи, засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, позивачу надано не було і відмітки про те, що вона міститься в матеріалах виконавчого напису суду не надано. Позивач [PERSON] не погоджується із сумою заборгованості, адже, з наданих йому для ознайомлення документів, вбачається, що його заборгованість за кредитним договором №95300-А складає 17174,20 грн., при тому, що заборгованість на його думку повинна складати 7995,00 грн., йому не зрозуміло з чого виходив стягувач при нарахування відсотків за користування коштами, і тому така сума не має ознак безспірності. Виконавчий напис було вчинено на підставі заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» без надання розрахунку заборгованості. Безспірність заборгованості, її розмір та складові для вчинення нотаріального напису належним чином не доведена, як наприклад даними щодо сум отриманих у кредит коштів, їх повернення, нарахування та розрахунку боргу тощо. Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги статей 87 та 88 Закону України Про виконавче провадження та пункту 3 Порядку. Статтею 50 Закону України Про нотаріат передбачено право на оскарження нотаріальної дії особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідачем також не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Внесення змін до виконавчого напису або визнання його частково таким, що не підлягає виконанню, наприклад якщо суми грошового зобов`язання можуть бути змінені (зменшені), діючим законодавством не передбачено, тому виконавчий напис нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved