Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідача [PERSON] майнову шкоду, яка заподіяна транспортним засобом внаслідок ДТП в розмірі 155 804 грн. 72 коп.; 800 грн. 00 коп. - вартість експертизи; 82 грн. 98 коп. - витрат, повязаних з викликом на експертизи; судовий збір у сумі 2 485 грн. 00 коп., а також моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп., 20 000 грн. витрат пов'язаних з лікуванням та 2 000 грн. за послуги адвоката. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 23.01.2015 року на вул. Космічній в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області в порушення вимог ПДР відповідач [PERSON], керуючи автотранспортним засобом автомобілем марки AUDI 80, номерний знак 909 86 НА скоїв ДТП, чим спричинив автотранспортному засобу - VOLKSVAGEN-CADDY номерний знак [NUMBER] механічні ушкодження. У судове засіданні позивач [PERSON] не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Його представниця [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Його представниця [PERSON] у задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити у повному обсязі. Представники ПрАТ «Провідна» та ПрАТ «УНІКА» в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 23 січня 2015 року о 13:55 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем марки AUDI 80, номерний знак 909 86 НА, рухаючись по другорядній дорозі вул. Йожикова в м. Камянка-Дніпровська, не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі по провулку Космічному в м. Камянка-Дніпровська, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення. Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у звязку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення /т. 1, а.с. 153, 154/. Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно страхового полісу № АС/7109186 від 06 травня 2014 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ЗАТ «СК Провідна» строком до 05 травня 2015 року /т. 1, а.с. 111/. Відповідно до страхового полісу № АІ/3078742 від 17 вересня 2014 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ СК Уніка» строком до 16 вересня 2015 року /т. 1, а.с. 113/. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 20 лютого 2015 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, складає 205 804,72 грн., а вартість відновлювального ремонту 280 046,21 грн. /т. 1, а.с. 32-37/. Страхова компанія відповідача сплатила позивачу 50 00 грн. страхового відшкодування /т. 1, а.с. 200/. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхової суми, визначеної у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до норми ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розглядаючи справу у рамках обґрунтування моральної шкоди, викладеного у позовній заяві і виходячи із того, що позивач зазнав душевних страждань внаслідок ДТП, було порушено його звичайний спосіб життя через тривалу відсутність автомобіля, завдано незручностей у побуті, звертання за наданням медичної допомоги до лікарів /т. 2, а.с. 61-73/ суд вважає, що заявлена позивачем сума у 20 000 грн. буде достатньою для відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Між тим, стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат повязаних з наданням послуг адвоката. Так само, суду не було надано і доказів на підтвердження витрат на лікування [PERSON] З огляду на що, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявлених у цій частині. Щодо іншого співвідповідача, а саме ПрАТ «СК Провідна», суд приходить до висновку, що страхова компанія виконала свої зобовязання за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином та у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: partial