Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна, в якому просить: -виділити [PERSON] в натурі частку в житловому будинку літ.«А» під № [ADDRESS] , яка складається з таких приміщень: веранда площею 3,80 кв.м., тамбур 2,90 кв.м., коридор 7,80 кв.м., кухню площею 15,60 кв.м., житлова кімната площею 15,60 кв.м., ванну площею 10,60 кв.м., комора на мансарді площею 11,70 кв.м., сарай літ. Б, вбиральня літ. Г, Ѕ криниці № 3, Ѕ огорожі № 2, Ѕ вигрібної ями № 4, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 15,60 кв.м., що складає 48/100 ідеальних часток нерухомого майна, які є ізольованими, мають окремий вхід, відсутні приміщення спільного користування з іншим співвласником; -виділити [PERSON] в натурі частку в житловому будинку літ. А під № [ADDRESS] , а саме: вхід в підвал № 1, підвал № 2 площею 4,60 кв.м., кімнату площею 9,80 кв.м., кімнату площею 24,50 кв.м., кімнату площею 19,20 кв.м., гараж літ. В, Ѕ частину воріт № 1 , Ѕ огорожі № 2, Ѕ криниці № 3, Ѕ вигрібної ями № 4, загальною площею 67,40 кв.м., житловою площею 53,50 кв.м., що складає 52\\100 часток, які є ізольованими, мають окремий вхід, відсутні приміщення спільного користування з іншим співвласником; -припинити право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з виділом часток співвласників в натурі, які є ізольованими, мають окремий вхід, відсутні приміщення спільного користування з іншим співвласником. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] , визнано об`єктом спільної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] та здійснено його поділ. У відповідності до вказаного рішення суду внаслідок здійсненого поділу [PERSON] виділено веранду, площею 3,90 кв.м.; тамбур, площею 2,90 кв.м.; коридор, площею 7,30 кв.м.; кухню, площею 15,60 кв.м.; ванну, площею 10,60 кв.м.; житлову кімнату, площею 15,60 кв.м.; кладову, площею 11,70 кв.м., сарай літ. «Б»; вбиральню літ. «Г»; 1/2 воріт; Ѕ огорожі № 2 ; Ѕ криниці; Ѕ вигрібної ями, загальною площею 67,60 м.кв. та житловою площею 15,60 м.кв., що складає 48/100 ідеальних часток нерухомого майна, а його колишній дружині [PERSON] - вхід в підвал №1, площею 4,60 кв. м; підвал №ІІ, площею 9,30 кв. м; кімнату, площею 9,80 кв.м; кімнату, площею 24,50 кв. м; кімнату, площею 19,20 кв. м; гараж літ. «В»; 1/2 частину огорожі; 1/3 частину криниці; 1/2 частину ями вигрібної, загальною площею 67,40 м.кв., житловою площею 53,50 м.кв., що складає 52/100 ідеальних часток нерухомого майна, що розташоване за вищевказаною адресою. 24.06.2019 державним реєстратором за заявою [PERSON] було зареєстровано вищевказне рішення суду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та проведено реєстрацію права власності за [PERSON] на 48/100 ідеальних частки спірного житлового будинку. В свою чергу, у відповідності до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 позивачем для відокремлення частин будинку було проведено ліквідування існуючих дверних заповнень та дверних пройм між приміщеннями 1-2 та 1-6, а також 1-3 та 1-5 та влаштовано нову віконно-дверну пройму для входу в приміщення 1-6, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. Проте, під час користування спільним майном між сторонами виникли неприязні стосунки, що створює обставини неможливості користування приміщенням житлового будинку, а тому позивач звернувся до суду із вимогою про поділ житлового будинку із надвірними спорудами в натурі шляхом виділу кожному співвласнику окремої частини, щоб кожен із співвласників мав можливість одноосібно користуватися виділеною йому часткою майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, наведених в позовній заяві та просила суд їх повністю задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , яка в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, в судовому засіданні, після надання начальником відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА Москалюк А.В. роз`яснень щодо порядку та особливостей проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у випадку, коли майно належить особам на праві спільної часткової власності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Будучи допитаною в судовому засіданні в якості спеціаліста, начальник відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА Москалюк А.В., суду пояснила, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 між двома співвласниками [PERSON] та [PERSON] булорозподілено житловий будинок з надвірним спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За вказаним рішенням суду у сторін виникло право спільної часткової власності на спірне нерухоме майно. Дане рішення суду 24.06.2019 за заявою [PERSON] було зареєстровано державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та одночасно проведено реєстрацію права власності за [PERSON] на 48/100 ідеальних частки спірного житлового будинку.Позивач, зважаючи на відсутність можливості одноосібно розпоряджатися своєю часткою майна без згоди іншого співвласника, звернувся до суду із вимогою про припинення права спільної часткової власності та виділення їм з відповідачем в натурі належних часток у спірному будинковолодінні. Такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують право власності відповідача на частку у спірному будинковолодінні. В результаті виділу в натурі часток майна сторони набувають право власності на виділене майно, у зв`язку із чим зможуть отримати нові поштові адреси та зареєструвати своє право власності на новоутворені об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, спеціаліста, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд також приймає до уваги визнання позову представником відповідача, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Статтею 41 Конституції України, яка узгоджується зі ст. 321 ЦК України, проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 є власником 48/100 ідеальних часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] , а власником іншої частини вказаного будинковолодіннязгідно наведеного рішення суду визнано [PERSON] . За приписами ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, з аналізу вказаного вище рішення суду та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач є суб`єктами спільної часткової власності. Згідно зі ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України, за правилами якої подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. За змістом даних норм закону виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Як вбачається із вищенаведеного, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 спірний житловий будинок з надвірними спорудами будинок був поділений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . В порядку розподілу спірного будинковолодіння позивачу були виділені наступні приміщення: веранда, площею 3,90 кв.м.; тамбур, площею 2,90 кв.м.; коридор, площею 7,30 кв.м.; кухня, площею 15,60 кв.м.; ванна, площею 10,60 кв.м.; житлова кімната, площею 15,60 кв.м.; кладова, площею 11,70 кв.м., сарай літ. «Б»; вбиральню літ. «Г»; 1/2 ворота; Ѕ огорожа №2; Ѕ криниця; Ѕ вигрібна яма, загальною площею 67,60 м.кв. та житловою площею 15,60 м.кв., що складає 48/100 ідеальних часток нерухомого майна. В свою чергу відповідачу в порядку розподілу спірного будинковолодіння були виділені: вхід в підвал №1, площею 4,60 кв. м; підвал №ІІ, площею 9,30 кв. м; кімната, площею 9,80 кв.м; кімната, площею 24,50 кв. м; кімната, площею 19,20 кв. м; гараж літ. «В»; 1/2 частина огорожі; 1/3 частина криниці; 1/2 частина ями вигрібної, загальною площею 67,40 м.кв., житловою площею 53,50 м.кв., що складає 52/100 ідеальних часток нерухомого майна. При цьому, вказаним рішенням суду для реалізації розподілу спірного житлового будинку зобов`язано [PERSON] та [PERSON] спільно провести наступні роботи: - влаштувати нову віконно - дверну пройму, розібравши частину стіни, з дотриманням технології виконання подібного роду робіт, для входу в приміщення поз. 1-6 з двору, а також влаштувати ганок перед новоствореною проймою, дверне заповнення даної пройми влаштувати подвійним; - ліквідувати існуючі дверні заповнення та дверні пройми між приміщеннями: поз. 1-2 та 1-6, а також 1-3 та 1-5; - розділити мережі енергоносіїв та їх облік; - привести існуючі віконні пройми у відповідність до п.3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Також, зобов`язано [PERSON] провести наступні роботи по розподілу житлового будинку: - розділити приміщення ванної поз.1-4 на два ізольованих приміщення, які після зміни призначення використовувати в якості тамбура глибиною не менше 2,00 м та суміщеного санвузла, площею не менше 3,8 кв.м., влаштувавши перегородку з дверною проймою та облаштувавши приміщення суміщеного санвузла сантехнічним обладнанням, що на час проведення обстеження ще не встановлене; -привести сходову клітину для виходу на горище та в приміщення мезоніну поз 1-9 у відповідність до п. 2.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»; -влаштувати нові дверні заповнення; -виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень відповідно до особливостей їх використання. Одночасно зобов`язано [PERSON] провести наступні роботи по розподілу житлового будинку: -розділити приміщення житлової кімнати поз. 1-6 на два ізольованих приміщення, які після зміни призначення використовувати в якості коридору (передпокою) шириною не менше 1,50 м та кухні (кухні - столової) площею не менше 7,00 кв. м., влаштувавши перегородку з дверною проймою та облаштувавши приміщення новоствореної кухні відповідними мережами та обладнанням (з дотриманням вимог п. 2.28 ДБН В.2.2-15-2005); -влаштувати нову дверну пройму, розібравши частину перегородки між приміщеннями поз. 1-5 та 1-6, з дотриманням технології виконання подібного роду робіт; -розділити приміщення житлової кімнати поз. 1-5 на два ізольованих приміщення,які після зміни призначення використовувати в якості тамбура глибиною не менше 2,00 м та суміщеного санвузла площею не менше 3,80 кв. м, влаштувавши перегородку з дверною проймою та облаштувавши приміщення новоствореного санвузла відповідними мережами та обладнанням; - влаштувати нові дверні заповнення; - виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень відповідно до особливостей їх використання; -влаштувати сходовий марш, розкладну або приставну драбину, для виходу на горище, влаштувавши пройму в існуючому перекритті, або через існуючі віконні пройми горища (розібравши підвіконну частину стіни та замінивши віконне заповнення на дверне). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №171797101 від 26.06.2019 - державним реєстратором Шевчук Н.С. 24.06.2019 р. було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 та проведено реєстрацію права власності за [PERSON] на 48/100 ідеальних частки спірного житлового будинку. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями, виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , виготовленого на ім`я [PERSON] , вбачається, що позивачем для відокремлення частин будинку на виконання рішення суду було проведено ліквідування існуючих дверних заповнень та дверних пройм між приміщеннями 1-2 та 1-6, а також 1-3 та 1-5 та влаштовано нову віконно-дверну пройму для входу в приміщення 1-6. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №53 від 15.07.2019 р. встановлено, що за технічними показниками об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , може бути поділено у відповідності до розподілу, визначеного рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 р. Рекомендовано новоутвореному об`єкту нерухомого майна, а саме частині житлового будинку, що згідно проведеного розрахунку складає 48/100 ідеальних частки, яка належить [PERSON] , залишити поштову адресу: [ADDRESS] , в свою чергу новоутвореному об`єкту нерухомого майна, а саме частині житлового будинку, що згідно проведеного розрахунку складає 52/100 ідеальних частки та належить [PERSON] - надати іншу поштову адресу . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що належні сторонам частини житлового будинку можливо виділити в натурі без втрати ними цільового призначення. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. З огляду на вищенаведене та зважаючи на те, що між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, що призвело до неможливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом виділу житлового будинку з надвірними спорудами в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367 ЦК України,

Outcome: approved