Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою №86, що знаходиться за адресою: вулиця 23 Серпня, будинок №39 в місті Харкові, а також визнати [PERSON] (зареєстрована такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири №86, що знаходиться за адресою: вулиця 23 Серпня, будинок №39 в місті Харкові. Право власності на квартиру позивач набув на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер № 5-6006. В квартирі № 86, що знаходиться за адресою: вулиця 23 Серпня, будинок №39 в місті Харкові, та яка належить [PERSON] на праві приватної власності, крім позивача зареєстровані його діти [PERSON] та [PERSON], а також колишня дружина [PERSON]. [PERSON] в квартирі не проживає без поважних причин з 2009 року, зберігаючи в ній тільки реєстрацію. Факт не проживання [PERSON] в квартирі №86, що знаходиться за адресою: вулиця 23 Серпня, будинок №39 в місті Харкові підтверджується актами про непроживання, складеними та підписаними мешканцями будинку 39 по вулиці 23 Серпня в місті Харкові та головою правління ЖК «Висотний», з яких вбачається, що [PERSON], не проживає у спірній квартирі більше року, а тільки зберігає в ній реєстрацію, особистих речей [PERSON] в квартирі немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 1992 року є власником квартири № 86, що знаходиться за адресою: вулиця 23 Серпня, будинок № 39 в місті Харкові. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 19 грудня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстраційний номер № 5-6006. Копія договору міститься в матеріалах справи. Відповідно до довідки з Житлового кооперативу «Висотний» у вищезазначеній квартирі разом з позивачем з 12.12.1984 року зареєстровані: колишня дружина [PERSON], син [PERSON], [PERSON]. Копія довідки міститься в матеріалах справи. Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року по справі № 2011/20341/13-ц, 2/638/1527/13 шлюб між [PERSON] Майанком та [PERSON] розірвано. Копія рішення знаходиться в матеріалах справи. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає з 2009 року, а саме з того часу, як шлюбні відносини між ними були фактично припинені. Факт реєстрації в квартирі відповідача, створює позивачу, як власнику, перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні власністю на свій розсуд. Крім того, він здійснює оплату за комунальні послуги за особу, яка не проживає в квартирі, а тільки зберігає в ній реєстрацію. З актів від 15 липня 2014 року, 24 червня 2015 року, 21 вересня 2015 року, які складені та підписані мешканцями будинку 39 по вулиці 23 Серпня в місті Харкові та головою правління ЖК «Висотний», вбачається, що станом на дату складання акту громадянка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, особистих речей [PERSON] в квартирі не має. Дійсне місце проживання [PERSON] членам комісії не відомо. Положенням ст. 317 Цивільного кодексу України визначено, що кожен громадянин має право вільно володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому на праві власності майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач [PERSON], як колишній член сімї власника майна, тривалий час не мешкає у квартирі [ADDRESS], не має там своїх особистих речей, не здійснює сплату витрат за комунальні послуги, у звязку з чим втратила право користування вищевказаною житловою площею.

Outcome: approved