Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру за [ADDRESS] заг. пл. 60.1 кв.м., житловою - 31,2 кв.м. В обґрунтування вимог позивач вказав, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року виділено йому у натурі ј частину нежитлового приміщення по [ADDRESS] , заг. пл.60,1 кв.м. та визнано за ним право власності на дане приміщення. Ним проведено переобладнання нежитлового приміщення у житлове. Вказане переобладнання виконано з дотриманням всіх будівельних правил та стандартів. Звернувшись до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на реконструйоване житлове приміщення, отримав відмову. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та признано розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. При цьому, зазначив, що попередньо не звертався у відповідні установи щодо здійснення реєстрації права власності на спірне нерухоме майно. Представник Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву про слухання справи за їх відсутності. При вирішенні питання покладається на думку суду. Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду 04 червня 2018 року виділено [PERSON] в натурі в рахунок належної йому 1/4 ідеальної частки від нежитлового приміщення загальною площею 223,5 кв.м., що розташоване по [ADDRESS] приміщення: 99-7 коридор площею 21,2 кв.м., 99-10 приміщення умивальника площею1,0 кв.м., 99-11 приміщення вбиральні площею 1,0 кв.м., 99-12 кладова площею 1,7 кв.м., 99-13 кабінет площею 7.3 кв.м., 99-14 кабінет площею 12.4 кв.м., 99-15 кабінет площею 11,7 кв.м., 99-16 коридор площею 3,2 кв.м., 99-27 кладова площею 0,6 кв.м., а всього загальною площею 60,1 кв.м. Визнано за [PERSON] право власності на виділену в натурі частку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке підлягає державній реєстрації. Припинено право спільної часткової власності [PERSON] на нежитлове приміщення загальною площею 223,5 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 131856262 від 24 липня 2018 року, за [PERSON] на підставі рішення суду від 04 червня 2018 року зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення заг. 60,1 кв.м. Опис: 99-7 коридор площею 21,2 кв.м., 99-10 приміщення умивальника площею1,0 кв.м., 99-11 приміщення вбиральні площею 1,0 кв.м., 99-12 кладова площею 1,7 кв.м., 99-13 кабінет площею 7.3 кв.м., 99-14 кабінет площею 12.4 кв.м., 99-15 кабінет площею 11,7 кв.м., 99-16 коридор площею 3,2 кв.м., 99-27 кладова площею 0,6 кв.м. Згідно технічного висновку наданого [PERSON] від 2018 року щодо перепланування квартири за [ADDRESS] встановлено, що перепланування кватртири здійсно у 2006 році. Інженерні мережі при проведенні перепланування не змінювались. Основні несучі конструкції стін, перекриття квратири знаходяться у нормальному технічному та придатному стані. Перепланування квартири не вплинуло на несучу здатність конструкції квартири та житлового будикну в цілому і не порушило архітектурних, санітарних, пожежних державних будівельних норм. Квартира придабна до експуатації. На замовлення позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічних паспорт на квартиру за [ADDRESS] , з якого вбачається, що позивачем здійснено перепланування приміщення за [ADDRESS] . Судом не встановлено доказів звернення позивача до відповіданих органів місцевого самоврядування щодо зміни статусу приміщення та визнання права власності на квартиру. Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов не підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами п. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 331 ЦКУ, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Водночас згідно із правилами ст. 392 ЦКУ позов про визнання права власності може бути пред`явлено: ?по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється чи не визнається іншою особою; ?по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Отже, позов про визнання права власності на маи?но необхіднии? позивачеві тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності и?ому цього маи?на, створюється неможливість реалізаціі? позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи втрату належних правовстановчих документів на маи?но, зокрема коли інші особи чинять перешкоди власнику або незаконно вилучають маи?но в нього. Тож ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦКУ набуття права власності - певний юридичний склад, із яким закон пов`язує виникнення в особи права власності, суд під час застосування цієї норми повинен встановити, із яких саме передбачених законом підстав чи в який передбачений законом спосіб особа набула права власності на спірний об`єкт, і чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 ЦКУ. Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 11 ЦК України випливає, що цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Ні зазначеними нормами, ні нормою ст. 331 ЦКУ не передбачено виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомості на підставі судового рішення. Згідно вимог п 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Цими ж правилами надається визначення таких понять, як «переобладнання» і «перепланування». Положеннями Порядку перепланування, переобладнання, реконструкції житлових та нежитлових приміщень, зміни їх функціонального призначення в м. Тернополі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №601 від 05.06.2013 р. встановлено, що переобладнання приміщень дозволяється проводити лише після отримання дозволу виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Для отримання дозволу на перепланування, переобладнання приміщень замовник (власник, наймач чи орендар (фізична або юридична особа) звертається із заявою у центр надання адміністративних послуг у місті Тернополі. Виконання робіт по переплануванню приміщень, без одержання дозволу та/або проведення робіт не передбачених робочим проектом, вважається самовільним. Роботи по переплануванню приміщень, проводяться з обов`язковим дотриманням вимог робочого проекту, пожежної безпеки, безпечної експлуатації газового обладнання і електроустановок, а також збереження безпечного функціонування всіх загальнобудинкових інженерних мереж. Вказаним порядком також встановлений порядок узаконення та прийняття в експлуатацію об`єкта самовільного перепланування. Для отримання погодження вже проведеного перепланування приміщень, замовник (власник, наймач чи орендар (фізична або юридична особа) звертається із заявою у центр надання адміністративних послуг в місті Тернополі. Суд не повинен підміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів з питання узаконення перпланування, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні цього питання. Встановлено, що у належному позивачу спірному нежитловому приміщенні здійснено перепланування, змінено цільове використання із нежитлового в житлове. При цьому, позивач дозволу на перепланування приміщення не отримував та не звертався у відповідні органи з приводу погодження вже проведеного перепланування та зміни статусу приміщення, його призначення. Судом не встановлено, а позивачем не доведено факту порушення його прав, оспорення його права власності, звернення у відповідні органи щодо оформлення права власності на переобладнану квартиру та отримання відмови. Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру за [ADDRESS] . Однак, в матеріалах справи відсутні будь -які докази на підтвердження присвоєння вказаному приміщенню №99. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на квартиру слід відмовити.

Outcome: dismissed