Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тростянецької міської ради, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про скасування рішення міської ради, визнання незаконним звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати контракт укладений 21 листопада 2017 року між Тростянецькою міською радою, в особі міського голови Бови Юрія Анатолійовича, та [PERSON] , згідно з яким, останнього призначено директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» з подальшими змінами та доповненнями таким, що укладений на невизначений строк, визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради від 13 жовтня 2020 року №483 «Про заслуховування звіту директора КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» на підставі якого [PERSON] звільнено з посади, поновити його на роботі та стягнути з «Телерадіокомпанії Тростянець» на його користь компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 136189 грн. 30 коп. станом на день ухвалення рішення суду, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу в розмірі місячної заробітної плати та стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового зору та витрат на правничу допомогу адвоката. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 листопада 2017 року між Тростянецькою міською радою, в особі міського голови Бови Юрія Анатолійовича, та [PERSON] укладено контракт, згідно з яким, останнього призначено директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» на термін з 21 листопада 2017 року до 20 листопада 2018 року. В подальшому укладений контракт неодноразово продовжувався, і після останніх внесених змін строк дії контракту встановлено сторонами до 31 грудня 2020 року. Весь цей час позивач працював директором безперервно, інших керівників телерадіокомпанії не було, а тому з посиланням на ст. 39 КЗпП України вважав, що контракт є безстроковим. Також зазначив, що характер виконуваної ним роботи не був таким, що передбачає укладання строкового трудового договору, законодавством також не передбачено, що директор телерадіокомпанії повинен прийматись на роботу за строковим трудовим договором. Відповідно до Статуту підприємство не є комерційним та фінансувалось із бюджету. 12 жовтня 2020 року [PERSON] запросили на депутатську комісію задля надання звіту про діяльність очолюваного підприємства, а на наступний день цей звіт заслухано депутатами Тростянецької міської ради, які не приймаючи рішення про незадовільну роботу керівника одразу прийняли рішення про розірвання контракту. А тому, рішенням сесії від 13 жовтня 2020 контракт розірвано достроково. Позивач зазначив, що на підставі рішення міської ради міський голова мав прийняти розпорядження про припинення трудових відносин з директором телерадіокомпанії та при цьому дотримати норм трудового законодавства. При звільненні не пояснено конкретної підстави для звільнення, не виплачено заробітну плату, не видано трудової книжки із записом про звільнення та фактично після прийняття рішення радою позивача більше не допущено до робочого місця. Враховуючи наведене просить позов задовольнити повністю. Відповідач Тростянецька міська рада в особі представників у відзиві на позовну заяву заперечувала проти задоволення позову. Пояснили, що при укладанні контракту з позивачем ним не заперечувалось те, що він укладений на визначений строк. Хоча контракт і продовжувався, проте він не міг бути укладений безстроково, оскільки контракт укладався із директором комунального підприємства, яке засноване Тростянецькою міською радою як засіб масової інформації ради, а заснування такого підприємства відноситься до виключної компетенції міськради. Депутатами міської ради, при заслуховуванні звіту позивача прийнято рішення про дострокове розірвання контракту у зв`язку із порушенням вимог контракту, а саме за порушення п. «а», «г», «ж», контракту, систематичне невиконання керівником без поважних причин обов`язків покладених контрактом, тобто непогодження кошторисів доходів та видатків власних коштів КП впродовж 2019-2020 років, непогодження кошторисів доходів і видатків підприємства (власних коштів КП), та допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості боргу перед ТОВ «Зеонбуд». Посилаючись на норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вважають, що прийняте депутатами на сесії рішення про дострокове розірвання контракту є законним та обґрунтованим та міський голова є виконавцем рішень ради, тому і не мав приймати розпорядження. В судовому засіданні надали пояснення на підтримання відзиву та аналогічні його змісту. Представник відповідача Комунального підприємство Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» проти позову заперечувала, надала суду відзив у якому зазначила, що 13 жовтня 2020 року [PERSON] перебував на сесії міської ради та під підпис ознайомлений з рішення ради про його звільнення, а тому належним чином поінформований про дострокове розірвання контракту і, як керівник, мав можливість виплатити заборгованість із заробітної плати та внести відповідні записи до трудової книжки. Також зазначила, що у підприємства існувала заборгованість перед ТОВ «Зеонбуд», яка на час звільнення позивача погашена не була. 13 жовтня 2020 року розпорядженням міського голови з 15 жовтня 2020 року на представника ТРК Смілянську О.В. покладено повноваження директора підприємства, а 22 грудня 2020 її призначено на посаду рішенням міської ради. Після покладення повноважень виконуючого обов`язку директора внесені відповідні зміни до реєстру і подана інформація до банківської установи, та з`явилась можливість виплатити позивачу заробітну плату, що і було зроблено 26 жовтня 2020 року. Звільнення вважає законним та просить відмовити у позові. Позивач [PERSON] , його представник - адвокат Молібог Ю.М. в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення в обґрунтування зазначених вимог. Представники відповідача Тростянецької міської ради Кіяшко А.В., [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали свої заперечення, надали пояснення по суті спору та просили відмовити у задоволенні позову. Представник КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» Смілянська О.В. в судовому засіданні свої заперечення підтримала, надала пояснення та просила відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, допитавши заявленого відповідачем свідка, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» засноване на підставі рішення 1 сесії Тростянецької міської ради № 19 від 21 листопада 2017 року та діє на підставі статуту (т.1 а.с. 19-31). Підприємство є юридичною особою з дати його державної реєстрації. Відповідно до статуту головною метою діяльності підприємства є оперативне інформування телеглядачів про суспільно-політичні, надзвичайні події та ситуації, що становлять загрозу життю чи здоров`ю населення, та інші події в Україні, в місті Тростянець та за його межами, створення та розповсюдження економічних, публіцистичних, культурно-освітніх, медико-гігієнічних, художніх, навчальних, розважальних, спортивних програм, а також програм для дітей та юнацтва, сприяння зміцненню інформованості жителів Тростянець, оприлюднення повідомлень, роз`яснення рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування згідно із Законами України «Про телебачення та радіомовлення», «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації». Статутом підприємства передбачено (п. 5.2.) до виключної компетенції власника підприємства належить, зокрема, призначення та звільнення директора підприємства, шляхом укладання контракту на підставі п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Повноваження директора підприємства передбачені п. 5.8 Статуту. 21 листопада 2017 року рішенням 1 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради № 20 «Про призначення [PERSON] на посаду директора комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» призначено [PERSON] на посаду директора з 21 листопада 2017 року строком на 1 рік та укладено з ним контракт, підписання якого доручено міському голові [PERSON] з самостійним визначенням істотних умов та розміру оплати праці (т.1 а.с. 110). 21 листопада 2017 року між Тростянецькою міською радою, в особі міського голови Бови Ю.А., що діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та [PERSON] керівником, укладено контракт директора комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», відповідно до якого останній призначений директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» на термін з 21 листопада 2017 року по 20 листопада 2018 року. Відповідно до пункту 2 останнього призначено директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» на термін з 21 листопада 2017 року до 20 листопада 2018 року (т.1 а.с. 8). Відповідно до пункту 2 контракту на підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та органом управління майном цього підприємства. Розділом 2 контракту передбачені права та обов`язки сторін та визначено (п. 6, 8, 9), керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Керівник зобов`язується забезпечити своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду, та недопущення заборгованості із заробітної плати, а також виконання заходів щодо нормування праці. Керівник зобов`язується погоджувати з органами, перерахованими в п.5 даного Контракту, кошториси доходів і видатків підприємства. Орган управління майном (п. 11), зокрема звільняє керівника після закінчення строку дії контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту. Відповідно до п. 18 контракту, керівнику надається щорічна оплачувана відпустку тривалістю 30 календарних днів. Пунктом 21 контракту передбачено, що зміни та доповнення до цього контракту вносяться шляхом підписання додаткових угод. Підстави припинення контракту передбачені в п.22 контракту, серед яких закінчення строку дії контракту, згода сторін, з ініціативи органу управління майном до закінчення строк дії контракту за умов, передбачених в п. 23 цього контракту, з ініціативи керівника до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених п. 24 цього контракту, та з інших підстав. Передбачених законодавством та цим контрактом. Відповідно до п. 26 цього ж розділу, за 10 днів до закінчення строку дії Контракту він може бути за угодою сторін продовжений на новий чи інший строк. Термін дії контракту визначений в п. 28 контракту, а саме з 21 листопада 2017 року до 20 листопада 2018 року. Контракт набирає чинності з моменту видання розпорядження про призначення керівника. Контракт підписаний сторонами та містить всі реквізити. 01 лютого 2018 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до контракту директора комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» відповідно до якої внесено зміни в частині розміру посадового окладу керівника підприємства. В решті умови контракту залишені без змін. 24 грудня 2018 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Контракту з директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» від 21 листопада 2017 року, відповідно до якої, Тростянецька міська рада, на підставі рішення 15 сесії 7 скликанні від 24 грудня 2018 року № 950 «Про продовження строку дії контракту з директором комунального підприємства ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» на підставі ст. 26, п. 10 ч. 4 ст. 42, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно до пунктів 21, 26 контракту з директором, та за взаємною згодою сторін укладено додаткову угоду про викладення абзацу 3 в преамбулі контракту від 21 листопада 2017 року та п. 28 розділу 5 Контракту викладено в наступній редакції: «Гр. [PERSON] призначається директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» на термін з 21 листопада 2017 року до 15 квітня 2019 року». Ця угода є невід`ємною частиною контракту, вважається укладеною і набирає чинності з 20 грудня 2018 року. 24 грудня 2018 року між сторонами укладено додаткову угоду №3 до Контракту з директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» від 21 листопада 2017 року. Відповідно до додаткової угоди вона укладена на підставі рішення 15 сесії 7 скликанні від 24 грудня 2018 року № 950 «Про продовження строку дії контракту з директором комунального підприємства ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» на підставі ст. 26, п. 10 ч. 4 ст. 42, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно до пунктів 21, 26 контракту з директором, та за взаємною згодою сторін укладено додаткову угоду про викладення абзацу 3 в преамбулі контракту від 21 листопада 2017 року та п. 28 розділу 5 Контракту викладено в наступній редакції: «Гр. [PERSON] призначається директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» на термін з 21 листопада 2017 року до 31 грудня 2019 року». Ця угода є невід`ємною частиною контракту, вважається укладеною і набирає чинності з 15 квітня 2019 року. 18 грудня 2019 року між сторонами укладено додаткову угоду № до Контракту з директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» від 21 листопада 2017 року. Відповідно до додаткової угоди вона укладена на підставі рішення 28 сесії 7 скликанні від 18 грудня 2019 року № 537 «Про заслуховування звіту директора КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» про діяльність за 11 місяців 2019 року та продовження дії контракту, відповідно до пунктів 21, 26 контракту з директором, та за взаємною згодою сторін укладено додаткову угоду про викладення абзацу 3 в преамбулі контракту від 21 листопада 2017 року та п. 28 розділу 5 Контракту викладено в наступній редакції: «Гр. [PERSON] призначається директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» на термін з 21 листопада 2017 року до 30 червня 2020 року». Ця угода є невід`ємною частиною контракту, вважається укладеною і набирає чинності з 18 грудня 2019 року. 04 лютого 2020 року між Тростянецькою міською радою та [PERSON] укладено аналогічну додаткову угоду до Контракту з директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» від 21 листопада 2017 року, згідно з якою з 04 лютого 2020 року змінено розмір посадового окладу, а інші умови залишились без змін. 22 липня 2020 року укладено додаткову угоду №5 до Контракту з директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» від 21 листопада 2017 року. Відповідно до додаткової угоди вона укладена на підставі рішення 36 сесії 7 скликанні від 22 липня 2020 року № 303 «Про продовження строку дії контракту з директором КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець», відповідно до пунктів 21, 26 контракту з директором, та за взаємною згодою сторін укладено додаткову угоду про викладення абзацу 3 в преамбулі контракту від 21 листопада 2017 року та п. 28 розділу 5 Контракту викладено в наступній редакції: «Гр. [PERSON] призначається директором комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» на термін з 21 листопада 2017 року до 31 грудня 2020 року». Ця угода є невід`ємною частиною контракту, вважається укладеною і набирає чинності з 22 липня 2020 року. 22 липня 2020 Тростянецькою міською радою 7 скликання на 36 сесії заслухано звіт директора КП ТМР «ТРК Тростянець» [PERSON] про діяльність за 6 місяців та взято цей звіт до відома, що вбачається із рішення ради № 302 (т.1 а.с. 111-113). Рішенням ТМР №303 міська рада вирішила за угодою сторін продовжити дію контракту з директором [PERSON] терміном до 31.12.2020 та надано повноваження міському голові [PERSON] на підписання додаткової угоди. Таким чином, строк дії контракту, укладеного між Тростянецькою міською радою та директором [PERSON] 21 листопада 2017 року неодноразово продовжувався та останній термін його дії визначався сторонами 31 грудня 2020 року. Відповідно до ч.1, 3 ст. 21 Кодексу Законів\~про працю\~України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Частиною 2 статті 23 КЗпП України передбачено, що строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Відповідно до статуту КП ТМР «Тростянець» проводить свою діяльність відповідно до Конституції України, ЦК України, ГК України, законів України «Про інформацію», «Про телебачення і радіомовлення» та інших актів законодавства. Відповідно до Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 року №170, воно визначає порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників на підприємства, в установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності та галузевої приналежності, а також до громадян. Прийняття (наймання) на роботу працівників шляхом укладання з ними контракту власником або уповноваженим ним органом, громадянином може здійснюватись у випадках, прямо передбачених законами. Ані законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а ні Законом «Про телебачення і радіомовлення» не передбачено укладання контракту з директором телерадіокомпанії. Тобто, законодавчо підстав укладати строковий трудовий договір у відповідача не було і в даному випадку трудовий договір міг бути укладений на невизначений строк. Пунктами 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству (ст. 21 КЗпП). Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до ст. 9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України. За ч. 2 ст. 23 КЗпП трудовий договір на визначений строк укладається лише у разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, або інтересів працівника (наприклад, його бажання), або в інших випадках, передбачених законодавчими актами, укладення трудового договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку. Отже, строковий трудовий договір може бути укладено лише у випадку, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк. Таким чином, умовами укладення строкового трудового договору є: 1) характер виконуваної роботи; 2) умови виконання роботи; 3) інтереси працівника; 4) інші випадки, передбачені законодавчими актами, і вказані обставини підлягають встановленню судом. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року по справі N 522/9763/17-ц. Судом встановлено, що в даному випадку характер виконуваної роботи позивача був однаковим на весь час початку укладання контракту, а також під час внесення змін до нього поточне (оперативне) керівництво підприємством, забезпечення працюючих роботою, організація виробчничо-господарської та іншої діяльності (п. 6 контракту). В пункті 18 контракту передбачалось надання керівнику щорічної оплачуваної відпустки, що свідчить про наміри сторін на тривалі правовідносини, не обмежені строком в один рік. Умови праці позивача не залежали від графіку роботи, пори року, сезону, виконання певних замовлень засновників та контрагентів, та тим більше, робота телеканалу та радіо мовлення велись цілодобово та безперервно. Зазначене не заперечувалось представниками відповідачів у судовому засіданні. В інтересах позивача був розвиток телекомпанії та він виражав зацікавленість в такій роботі, враховуючи освіту та фах. Щодо інших випадків укладення строкового трудового договору та суд зауважує, що на підставах зазначених вище, укладання строкового трудового договору (контракту) для директора комунального підприємства яким є телерадіокомпанія не передбачено. Відповідно до ст. 39 КЗпП України, трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Враховуючи неодноразове внесення змін у строк дії контракту, відсутність перерви в роботі після закінчення попереднього строку і до настання нового, трудові відносини між позивачем та відповідачем набули характеру постійних, безстрокових, а тому контракт є таким, що укладений на невизначений строк. Посилання представника Тростянецької міської ради щодо пропуску позивачем тримісячного строку для звернення до суду із вимогою про визнання контракту таким, що укладений безстроково є безпідставними так як із вказаною вимогою, викладеною в заяві про збільшення позовних вимог, позивач звернувся після закінчення строку дії, визначеному в додатковій угоді від 22.07.2020, а тому з 31.12.2020 по час звернення із вказаною вимогою тримісячний строк не минув. До того ж відповідач письмової заяви про застосування строку позовної давності до суду не звертався і вказана заява у матеріалах даної цивільної справи відсутня. 23 вересня 2020 директору КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» Дарагану Ю.В. направлено листа, яким повідомлено його про необхідність надати до Тростянецької міської ради звіт директора КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» за 9 місяців 2020 року у зв`язку із завершенням реалізації державної реформи щодо створення ОТГ та завершення каденції депутатів ТМР та запрошено взяти участь у засіданні постійної комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, законності та регуляторної політики, яке мало відбутись 12.10.2020 року та на пленарне засідання 13.10.2020 року (т.1 а.с.32). На засідання депутатської комісії позивач прибув та надав звіт та листа до міського голови про збільшення видатків по заробітній платі працівникам за жовтень, листопад та грудень 2020 року (т. 1 а.с. 33-40). 13 жовтня 2020 року відбулось засідання 43 пленарне засідання Тростянецької міської ради 7 скликання на якому брав участь і [PERSON] , що вбачається із протоколу пленарного засідання (т. 1 а.с. 133-138, т. 2 а.с. 56-86) та в цей день радою ухвалено рішення №483 «Про заслуховування звіту директора КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець». Із вказаного рішення вбачається, що заслухавши звіт про діяльність директора КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» [PERSON] за 9 місяців роботи, беручи до уваги пункт 5 розділу 1, п.п. 8.1, 8.2. пункту 8, та пункт 9 розділу 2, а також виявлені порушення пункту 22, п.п. а, г, ж пункту 23 розділу 4 «Контракту директора» від 21 листопада 2017 року, лист директора КП ТМР «ТРК Тростянець» від 13 жовтня 2020 року № 27 «Про збільшення видатків для виплати заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2020 року»,

Outcome: approved