Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В 2009 році шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її вихованні та утриманні. Після припинення сумісного проживання позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, рішенням суду з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі ? частки заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 23.10.2013 року відповідач перестав виконувати обов'язки щодо сплати аліментів та станом на 01.07. 2015 року заборгував позивачці 13362,20 грн.. Даний факт підтверджено довідкою розрахунком відділу ДВС № 313 та 356. Відповідач не працює, не намагається працевлаштуватися, веде недостойний спосіб життя, має шкідливі звички - зловживає спиртними напоями, палить. У способі життя відповідача за період з моменту розірвання шлюбу по теперішній час нічого не змінилося. А такими діями відповідач підтверджує, що заборгованість по сплаті аліментів виникла саме з його вини. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Позивачка вважає, що з відповідача необхідно стягнути неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів, що утворилася через несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки за період з 22.10.2013 року до 30.06.2015 року включно. Першим днем виникнення боргу є 01.11.2013 р. та останній місяць за який виник борг є червень 2015 р., останнім днем для підрахунку є 16.07.2015 р. Загальна кількість днів прострочення щомісяця зменшується пропорційно до кількості днів у місяці та на 16.07.2015 року становить 623 дні, а сума пені складає 41963,02 грн (розрахунок додається). Вже більше року як відповідач перестав цікавитися дитиною, тобто жодним чином не з'являється у її житті, не спілкується з донькою, не зустрічається, не цікавиться її навчанням та життєвими досягненнями, не переймається питаннями розвитку дитини, не бере педагогічної , трудової або будь - якої іншої участі у вихованні доньки, аліменти не сплачує, не бере участь у додаткових витратах на дитину. Всі питання щодо виховання дитини позивачкою вирішуються самостійно. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Орган опіки Сквирської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Акт обстеження житлово - побутових умов, складений депутатом Сквирської міської ради підтверджує, що позивачкою, як матір'ю створені всі належні умови для життя та розвитку дитини. Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачка [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], громадянина України, жителя [ADDRESS] щодо малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON], [INFO], громадянина України, жителя [ADDRESS] неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] за період з 01.11.2013 року до 16.07.2015 року у розмірі 41963,02 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2015 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити та надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2015 року позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення неустойки щодо прострочення сплати аліментів. Щодо позбавлення батьківських прав відповідач заперечував та вказав , що позивачка забороняла йому спілкуватися з дитиною, останній рік відповідач з донькою не спілкувався, її вихованням не займався, матеріальної допомоги не надавав, до школи не приходив. Представник третьої особи Органу опіки і піклування Сквирської міської ради Київської області Степанець Н.Ю. в судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2015 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги та вказала, що Орган опіки прийняв Висновок (Рішення) № 09 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 вересня 2015 року учасники процесу в судове засідання не з'явились. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить не застосовувати фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.34). Відповідач [PERSON] 17.09.2015 року в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 31). Представник третьої особи Органу опіки і піклування Сквирської міської ради Київської області Степанець Н.Ю. в судове засідання, яке відбувалось 17.09.2015 року не з'явилась, про що свідчить розписка (а.с.32). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони з 28 жовтня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія про свідоцтва шлюб Серія [NUMBER] (а.с.7). 06.08.2009 року шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.8). Від сумісного проживання у сторін по справі є донька, [PERSON], 21 серпня 2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки - розрахунку по аліментах Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області № 02.07.2015 року № 356 заборгованість згідно матеріалів виконавчого провадження станом на 01.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 13362,20 грн. (а.с 11). Частиною 1 статті 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку (а.с. 4) сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2013 року по 16.07.2015 року складає 41963,02 грн., що відповідає вимогам ст. 196 СК України та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, про що також не заперечує відповідач. Згідно з вимогами ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Відповідно до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків Органом опіки і піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області було прийнято рішення № 09 від 10 липня 2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав в судовому порядку [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області від 24.06.2015 року № 2808 [PERSON] проживає разом з позивачкою по справі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). З акту обстеження матеріально - побутових умов від 01.07.2015 року, складеним депутатом Сквирської міської ради, умови проживання позивачка та її доньки є задовільними (а.с. 13). Отже, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки , про що він також вказував в судовому засіданні, позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам дитини. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved