Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 06.07.2017 року з позовом до відповідача Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину. Обґрунтовуючи первісну позовну заяву від 06.07.2017 року та уточнені позовні заяви від 19.10.2017 року та від 27.10.2017 року позивач вказує, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Позивач як спадкоємець за законом звернулась до приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини. 04.07.2016 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складалось із земельної ділянки площею 1, 10 га., переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кілійської міської ради. Як зазначає позивач, нещодавно вона дізналась, що спадкодавцю, [PERSON], який помер [INFO] належав майновий пай в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» в розмірі 2574, 00 гривні. Таким чином позивач повторно звернулась до приватного нотаріусу для оформлення спадщини у вигляді майнового паю після смерті спадкодавця, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Також позивачу було роз'яснено про можливість вирішення питання у судовому порядку. На підставі вищезазначеного, позивач просить суд встановити факт належності майнового паю колишнього члена КСП «Маяк», з часткою в розмірі 2574, 00 гривні [PERSON], який помер [INFO] та визнати право власності за позивачем, на майновий пай члена КСП «Маяк», в розмірі 2574,00 гривні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача за довіреністю [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Кілійської міської ради Одеської області повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарський виробничий кооператив «Маяк» повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи до суду не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] був зареєстрований 01.07.1970 року Кілійським р/б ЗАГС м. Кілія, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 01.07.1970 року, актовий запис № 115, /а. с. 8/. Відповідно довідки за вих. № Б-1253 від 24.10.2016 року встановлено, що згідно Виписки з протоколу №1 зборів власників пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» від 18.02.2003 року та відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, колишніх членів КСП «Маяк», затвердженого зборами співвласників від 18.02.2003 року пр. №2, [PERSON], мав право на пайовий фонд майна КСП «Маяк». /а. с. 9/ Згідно довідки наданої СПК «Маяк», встановлено, що КСП Агрофірму «Маяк» було перейменовано в СПК «Маяк» відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 17.03.2000 року. СПК «Маяк» є правонаступником КСП Агрофірма «Маяк». Згідно довідки наданої сільськогосподарським виробничим кооперативом «Маяк», за вих. № 31 від 01.06.2017 року встановлено, що. відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, колишніх членів СПК «Маяк», затвердженого загальними зборами співвласників, протокол № 2 від 18.02.2003 року під порядковим номером 78, значиться [PERSON], сума майнового паю складає 2574,00 гривень. Станом на 01.06.2017 року [PERSON] з заявою до комісії з розв'язання майнових питань при СВК «Маяк» про витребування майнового паю в сумі 2574, 00 гривні не звертався, /а. с. 10/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 428068 виданого 21.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області встановлено, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 582, /а. с. 7/. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області, встановлено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є його дружина [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем проживання [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER]. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 1, 10 гектарів, в тому числі: сільськогосподарські угіддя - рілля 1, 10 га., яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, зареєстрованої 13.06.2005 року Кілійським районним відділом земельних ресурсів, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 13 червня 2005 року Кілійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Кілійського району Одеської області від 22 листопада 2004 року № 699 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010552200462, кадастровий номер [NUMBER], /а. с. 5/. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій наданою приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого [INFO] [PERSON], /а. с. 4/. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. У відповідності до Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення процесу реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 р. № 1529/99, «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» №62/2001 від 29.01.2001 р., «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення» №774/2002 від 27.08.2002 р., Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» підприємство - правонаступник має зобов'язання перед пайовиками (членами) КСП з виділення майна пайового фонду в натурі та його збереження до такого виділення. Майно пайового фонду належить на праві спільної часткової власності пайовикам. Частки пайовиків в пайовому фонді визначаються в грошовому виразі та в процентах і називаються майновими паями. Співвласники майна пайового фонду вільні у розпорядженні своїми майновими паями. Пайовик має право на отримання індивідуально визначеного майна в натурі зі складу майна пайового фонду, пропорційно розміру його майнового паю. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності на встановлена судом. В ст. 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Як зазначено в п.п 4.18 п. 4 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, - за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Судом встановлено, що в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на відповідне спадкове майно після смерті [PERSON], який помер [INFO], позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину підлягає судовому захисту в порядку ст. 16 ЦК України шляхом його визнання, а позов - задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved