Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із названим позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 24 від 19 квітня 2011 року «Про визнання права власності на житловий будинок» в частині визнання права власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] та проведення Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстрації свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS], визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності від 21 квітня 2011 року, видане на ім?я [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], видане на підставі рішення П?ятигірської сільської ради № 24 від 19 квітня 2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що він та його мати [PERSON], згідно довідки сільської ради с. П?ятигори, станом на 22.11.2002 року були зареєстровані та проживали в житловому будинку в [ADDRESS] . З 21 грудня 2010 року по [INFO] його мати перебувала у відділі районного територіального центру соціального обслуговування у м. Тетієві Київської області, в цей період він у будинку також не проживав. Мати [PERSON] померла [INFO] і на момент смерті була зареєстрована за вищевказаною адресою та знята з реєстрації 03 січня 2017 року. Коли він приїхав на похорони матері, то дізнався, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2011 року власником будинку в [ADDRESS] є [PERSON], яка фактично через 4 місяці після того як мати була влаштована до відділення районного територіального центру соціального обслуговування в м. Тетіїв стала там проживати. Вказує, що оскаржуване рішення є протиправним, порушує його права на проживання у даному будинку, оскільки станом на 18 квітня 2011 року житловий будинок [ADDRESS] в якому були зареєстровані він та його мати, на праві власності не був зареєстрований ні за ким, а тому сільська рада безпідставно, без належних документів, визнала право власності на нього за [PERSON], яка в подальшому незаконно отримала Свідоцтво про право власності на житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача адвокат Макопиненко С.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві та просила про їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнав, та просив відмовити в задоволенні позову, в зв?язку зі спливом строків позовної давності, посилаючись на те, що [PERSON] з 2011 року достеменно знав про те, що у житловому будинку в [ADDRESS] проживає інший власник [PERSON] (а.с.-107) Представник третьої особи ТОВ «П?ятигори» [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив суду, що будинок в [ADDRESS] рахувався за ТОВ «П?ятигори» та був наданий для проживання діду позивача з сім?єю, проте правовстановлюючі документи на нього відсутні. Разом з тим ТОВ «П?ятигори» надало згоду на передачу будинку [PERSON] [PERSON] та її представник адвокат Неживок І.В. в судовому засіданні позовних вимог не визнали, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні на позов. (а.с.-106) Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач та його мати [PERSON] станом на 22.11.2002 року проживали в будинку, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 61 від 23.02.2017 року виданою виконавчим комітетом П?ятигірської сільської ради Тетіївського району. (а.с.-5-6, 26,27.) Із довідки виконавчого комітету П?ятигірської сільської ради Тетіївського району від 26.04.2017 року № 145 вбачається, що з 21 грудня 2010 року по день смерті [INFO] мати позивача [PERSON] перебувала у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання у м. Тетієві Тетіївського районного територіального центру соціального обслуговування. (а.с.- 17,19) На день її смерті вона була зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS] Київської області та знята з реєстрації 03 січня 2017 року в зв?язку зі смертю. (а.с.-20-21) Із довідок сільської ради с. П?ятигори № 144 від 26.04.2017 року та № 60 від 23.02.2017 року вбачається, що на день смерті [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS] за нею не рахувався, але земельна ділянка за даною адресою перебувала в її користуванні. Станом на 22.11.2002 року вищевказаний будинок рахувався за сільськогосподарським виробничим кооперативом «П?ятигори» згідно погосподарської книги [NUMBER] П?ятигірської сільської ради за 2001 -2005 роки номер особового рахунку - 269, (яке відповідно до довідки ТОВ «П?ятигори» від 13.03.2017 року № 61 є правонаступником СВК «П?ятигори») (а.с. -9,28-29) Приїхавши на похорони матері, позивач дізнався, що в будинок він поселитися не може, оскільки згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2011 року власником будинку, в якому він зареєстрований, є [PERSON], що в подальшому було підтверджено довідкою КП « Тетіївське БТІ» № 82 від 28.03.2017 року (а.с.-31) Із виписки з рішення виконавчого комітету П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 24 від 19 квітня 2011 року встановлено, що виконавчий комітет визнав за [PERSON] право власності на житловий будинок в [ADDRESS]. (а.с.-8) Із довідки КП «Тетіївське БТІ» № 71 від 17.03.2017 року встановлено, що станом на 01.10.2002 року КП «Тетіївське БТІ» не володіє інформацією про те, за ким зареєстровано житловий будинок по [ADDRESS]. (а.с.-30) Тобто, станом на18 квітня 2011 року житловий будинок по [ADDRESS] не мав власника, безхазяйним майном не визнавався, тому сільська рада, при прийнятті оспорюваного рішення, вийшла за межі своїх повноважень та діяла не у спосіб визначений Конституцією та законами України. Належних і обгрунтованих доказів того, що [PERSON] вселилася у спірний будинок з дозволу сільської ради чи СВК «П?ятигори» , як і того, що вона придбала даний будинок у визначений законом спосіб, суду надано не було. Таким чином, на думку суду, рішення П?ятигірської сільської ради № 24 від 19 квітня 2011 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині визнання права власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] та проведення Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстрації свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS], а відтак підлягає задоволенню і похідна вимога про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності від 21 квітня 2011 року, видане на ім?я [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. Твердження представника відповідача та представника третьої особи про застосування строків позовної давності, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки із довідки П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 83 від 15.03.2016 року «Про надання інформації» встановлено, що на запит [PERSON] від 07.03.2016 року сільська рада повідомляє його, що відповідно до погосподарської книги [NUMBER] сільської ради житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Тетіївського району Київської області рахується за [PERSON], [PERSON] не знятий з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку, отже лише в 2016 році йому стало відомо про свої порушені права, а тому строк звернення до суду ним не пропущений. (а.с.-144,147) Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 12 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами ст.19 Конституції України визначено обов»язок органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, базуються на законі, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved