Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним укладений 06.08.2016 року договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.3581га, що знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж вищезазначеної земельної ділянки, в звязку з чим 06.08.2016 року був укладений договір, згідно якого вона передала вказану в договорі суму відповідачу, а відповідач передала їй правовстановлюючі документи. Також вони домовилися, що у подальшому, а саме 12.08.2016р. оформлять договір у нотаріальній конторі. Однак відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань у зв'язку із чим нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався і угода вчасно не була зареєстрована, хоча між сторонами були погоджені всі істотні умови договору купівлі-продажу, а кошти за земельну ділянку були сплачені позивачем одразу та у повному обсязі. Відтак позивач не в змозі у належному порядку оформити придбане майно, оскільки відповідач ухиляється від посвідчення договору у нотаріальному порядку. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують її права, а тому вона вимушена звертатися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, однак надала суду письмову заяву у якій просив справу розглянути у її відсутність. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявилась, надала суду письмове пояснення у якому визнала, що між її довірителем [PERSON] та позивачем [PERSON] в березні 2015 року було досягнуто домовленості стосовно продажу [PERSON] належної їй на праві власності земельної ділянку площею 2.3581га, що знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На виконання домовленості [PERSON] передала [PERSON] кошти за земельну ділянку, тобто виконала свою частину зобов'язання. Так, згідно ст. 81 Земельного кодексу України земельна ділянка підлягала відчуженню на протязі року після набуття на неї права власності, однак, у зв'язку із погіршенням стосунків між Україною та Росією, [PERSON] тривалий час не могла прибути до України для нотаріального посвідчення договору, а також не могла зробити довіреності на свого представника. І лише на початку серпня 2016 року уповноважила [PERSON] на здійснення від її імені відповідного правочину. А тому проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутність. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 06.08.2016р. [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 2.3581га, що знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Актом приймання-передачі від 06.08.2016р.доведено, що продавець [PERSON] (від імені якої діяла [PERSON]В.) передала, а покупець [PERSON] прийняла земельну ділянку площею 2.3581га, що знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2014 року, кадастровий номер земельної ділянки: 0524885000:04:001:0156 Отже, суд вважає доведеним той факт, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідач для нотаріального посвідчення договору не з'являється тому договір нотаріально не посвідчений. Позивач дійсно виконав всі обовязки покупця, які взяв на себе при укладені договору купівлі-продажу. Відповідач передав позивачу частину правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. За таких обставин суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.3581га, що знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області дійсним. На підставі ст.ст. 208, 220, 334, 655-658 ЦК України та

Outcome: approved