Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, третя особа: виконком Черкаської міськради про визнання права користування кімнатою у гуртожитку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та її чоловік [PERSON] на підставі ордеру №803/008 від 17.10.2012р. вселилися до кімнати [ADDRESS]. Ордер виданий на ім.»я її чоловіка і на нього ж відкритий особовий рахунок. В 2012р. на підставі рішення Черкаської міськради №3-513 від 29.12.2011р. гуртожиток передано до комунальної власності міста Черкаси та постановлено на баланс і обслуговування КП. На даний часу у позивача виникла потреба змінити особовий рахунок кімнат у гуртожитку з її чоловіка на її ім.»я. КП «Придніпровська СУБ» відмовило їй у переведенні рахунку. Просить суд визнати за нею право користування кімнатою [ADDRESS]. Під час розгляду справи 06.05.2014р. замінено третю особу виконком Черкаської міськради на співвідповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Зазначила, що її чоловік має наміри виїхати за кордон і виписатись, а тому вони за взаємною згодою вирішили закріпити за нею (позивачем) право користування кімнатою у гуртожитку. На даний час вони перебувають у шлюбі і обоє зареєстровані у вказаній кімнаті. В судовому засіданні представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради за довіреністю Кубрицький Ю.В. позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. В судовому засіданні представник відповідача виконкому Черкаської міськради за довіреністю Літовкіна Л.В. позовні вимоги не визнала і просила відмовити у позові. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (позивач по справі) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2006р., відповідно до свідоцтва про шлюб від 25.08.2006р. Крім того, [PERSON] на склад сім»ї - його дружина, на підставі ордеру №803/008 від 17.10.12р. надано право на заселення до кімнати [ADDRESS]. Відповідно до даних довідки від 25.03.2014р. вказані особи проживають та зареєстровані у вказаній кімнаті, а особовий рахунок відкрито на [PERSON] Також встановлено, що [PERSON] звертався з заявою до міської ради з приводу переведення особового рахунку на кімнату на його дружину - позивача по даній справі, на що 14.08.2013р. отримав відповідь про відмову. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). З»ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що позивач [PERSON] не надала до суду жодних допустимих, належних та переконливих доказів про те, що відповідачами чи іншими особами порушені, не визнані або оспорюються її права щодо користування кімнатою у гуртожитку. Обставини, на які вони посилається у позовній заяві та в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, заявлені позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не доведеними. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови [PERSON] у задоволенні її позовних вимог про визнання за нею права користування кімнатою [ADDRESS]. На підставі вкладеного, та

Outcome: dismissed