Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами про визнання незаконними дій Київського апеляційного адміністративного суду щодо ненадання йому інформації у виді копії ухвали суду від 29.06.2010 р., стягнення 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 5.05.2009 р. по справі №2-а-2748/09/2370 за його позовом до заступника голови Апеляційного суду Черкаської області Ільченка А.М. про визнання дій незаконними було винесено відповідний процесуальний документ, копію якого для відома йому не надіслано, чим порушено Закон України «Про інформацію», а йому завдано моральної шкоди. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач Київський апеляційний адміністративний суд з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивач [PERSON], звертаючись до суду за захистом своїх прав, в обґрунтування своїх вимог та незаконності дій відповідача надав лист Київського апеляційного адміністративного суду №2.612/7629 від 6.09.2010 р. на його адресу, яким [PERSON] у відповідь на його скаргу від 10.08.2010 р. повідомлено, що залишено без задоволення його апеляційна скарга на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 5.05.2009 р. по справі №2-а-2748/09/2370 за його позовом до заступника голови Апеляційного суду Черкаської області Ільченка А.М. про визнання дій незаконними, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду залишено без змін, що матеріали справи №2-а-2748/09/2370 повернуті до Черкаського окружного адміністративного суду, роз'яснено право звернутися до суду першої інстанції для отримання копії судового рішення, свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує Законом України «Про інформацію». В преамбулі Закону України «Про інформацію» зазначено, що цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, регламентуються Законом України «Про доступ до публічної інформації». Стаття 23 зазначеного Закону містить виключний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, зокрема, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Відносини з приводу отримання копій судових рішень, надання інформації щодо руху адміністративних справ, здійснення судочинства, надання інформації, що міститься в матеріалах справ, регламентуються Кодексом адміністративного судочинства України та не підпадають під дію ані Закону України «Про інформацію», ані Закону України «Про доступ до публічної інформації», при таких обставинах відповідачем Київським апеляційним адміністративним судом не було порушено прав [PERSON] на отримання інформації. При цьому статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, вони, зокрема, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів виписки, знімати копії матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. А відповідно до ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі направлення судами апеляційної чи касаційної інстанцій справи до суду першої інстанції копії всіх рішень видає суд першої інстанції. В судовому засіданні не встановлено факту порушення Київським апеляційним адміністративним судом вимог Закону України «Про інформацію», як про це стверджує позивач, враховуючи надану відповідачем [PERSON] інформацію про результати розгляду його справи, викладену в листі відповідача №2.612/7629 від 6.09.2010 р., та наявне роз'яснення, що копію судового рішення може отримати, звернувшись до суду першої інстанції, тому у суду відсутні підстави для визнання дій відповідача незаконними. Судом не встановлено факту заподіяння моральної шкоди позивачу [PERSON] будь-якими діями відповідача Київського апеляційного адміністративного суду, тому в задоволенні вимог про стягнення 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди слід також відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed