overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 13.08.2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 119. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки між сторонами припинені з червня 2017 року. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 078124 від 13.08.201 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 119. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Малик. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 14.04.1992 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони проживали однією сім»єю до 2008 року. Спільне життя у сторін не склалося, сімейні стосунки фактично розірвані, шлюб існує формально. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, просить розірвати їхній шлюб, витрати, пов»язані з оплатою судового збору, залишити за ним. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І- ЕЛ № 055524, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 квітня 1992 року у виконкомі Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 02, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Галета. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 14.06.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради за актовим записом №81. Сімейні стосунки між ними припинено з серпня 2014 р. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю, на розлучення згідна, справу просить розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.06.1997 року [PERSON] та [PERSON] 14.06.1997 р. зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської за актовим записом № 81, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 15.09.2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 209. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у сторін не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати поваги та любові одне до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач переконаний, що збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 031200 від 15.09.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 209, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 16.08.1997 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чапаєвської сільської ради за актовим записом № 13. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. Не проживають разом та не ведуть спільне господарство з січня 2014 р. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю, на розлучення згідна, справу просить розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 08.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] 16.08.1997 р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 13, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 17.07.1999 р. між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось не вдалим, сім»я розпалась, шлюбні відносини фактично припинились. Позивач переконаний, що збереження шлюбу і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, категорично заперечує проти надання часу на примирення та просить розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судовому засідання позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.07.1999 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Великохутірській сільській раді Драбівського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 7, після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 17.07.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Коробівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області, за актовим записом № 3. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, збереження сім»ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2016 року. Позивач вважає, що примирення і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, що має істотне значення для налагодження в подальшому нормальних життєвих звязків. Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 108912 від 17.07.2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 17.11.1990 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золотоніського районного управління юстиції Черкаської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №279 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає самостійно. Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство разом не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву від 14.07.2014 р. в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій справу просила розглянути у її відсутність, на розірванні шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 21.01.2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у Новодмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося у звязку з різними поглядами на життя, постійними сварками. Сімейні стосунки між сторонами розірвані досить тривалий час. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачкою, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити їх інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 067330 від 21.01.2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новодмитрівській сільській раді, Золотоніського району, Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 21.07.2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦС по м. Золотоноша Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 75. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але скерував до суду телефонограму, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 086772 від 21.07.2012 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші, Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 75, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 22.07.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 20. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів. Сімейні стосунки фактично розірвані з серпня 2017 року. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 150020 від 28.09.2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 22.10.2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітетті Драбівецької сільської ради Золотоніського району, Черкаської області, за актовим записом № 9. Від шлюбу сторони мають сина: Богдана [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2016 року. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити його інтересам та інтересам їхньої дитини. Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, пояснив, що з жовтня 2016 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини та заперечував проти примирення. Уточнив позовні вимоги та просив витрати повязані зі сплатою судового збору залишити за позивачем. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та пояснила, що хотіла зберегти сім»ю, але позивач не хоче миритись, додому не приїздить. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 138148 від 11.10.2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Драбівецької сільської ради Золотоніського району, Черкаської області про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 9, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved