Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Кіровоградської міської ради, департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про стягнення грошових коштів, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 09.02.2009 року між ним та територіальною громадою міста Кіровограда в особі міської ради укладений договір №153 купівлі-продажу нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 8,0 кв.м., що складається з коридору площею 2,6 кв.м., підсобного приміщення площею 5,4 кв.м. Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору за вказане вище нежиле приміщення ним було сплачено 7 569 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок Кіровоградської міської ради, при цьому, зазначені кошти отримав Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради. В подальшому, між ним та [PERSON] 09.11.2010 року було укладено договір №1189 купівлі-продажу нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 8,0 кв.м., що складається з коридору площею 2,6 кв.м., підсобного приміщення площею 5,4 кв.м., згідно з яким продавець передає, а покупець приймає у власність об'єкт продажу та сплачує обговорену грошову суму в розмірі 7 000 грн. 00 коп. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2012 року визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 09.02.2009 року між територіальною громадою міста Кіровограда в особі міської ради та [PERSON] та зобов'язано [PERSON] усунути перешкоди у користуванні поза квартирним коридором за адресою: [ADDRESS], під'їзд №3, шляхом його звільнення. Позивач також зазначив, що відповідно до розписки він в повному обсязі повернув [PERSON] кошти в сумі 7 000 грн. 00 коп., які остання сплатила йому за придбане нерухоме майно, та 01.03.2013 року він звернувся до Кіровоградської міської ради з вимогою повернути йому кошти в сумі 7 569 грн. 00 коп., сплачені на виконання умов договору №153 купівлі-продажу нежитлового приміщення, на що 14.03.2013 року отримав відповідь, в якій зазначено, що відповідно до чинного законодавства України, питання щодо повернення коштів покупцям комунального майна, сплачених ними за об'єкти приватизації, у випадку визнання таких договорів недійсними або їх розірвання не врегульовано, джерело та механізм такого повернення не визначений. На теперішній час кошти не повернуті. З посиланням на ч.1 ст. 216 ЦК України позивач просить стягнути з Кіровоградської міської ради та департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради на його користь кошти в розмірі 7 569 грн. 60 коп., сплачені згідно з договором № 153 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.02.2009 року, укладений між територіальною громадою міста Кіровограда в особі міської ради та [PERSON] крім того, просив тягнути з відповідачів і понесені ним судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2014 року замінено первісного відповідача - Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради на належного відповідача - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради. Представник позивача до початку розгляду справу по суті в порядку ч.1 ст.31 ЦПК України уточнив позовні вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути солідарно з Кіровоградської міської ради та управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на користь [PERSON] кошти в розмірі 7 569 грн. 60 коп., сплачені згідно з договором №153 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.02.2009 року, укладений між територіальною громадою міста Кіровограда в особі міської ради та [PERSON] Представники відповідачів Кіровоградської міської ради та управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради не заперечуючи фактичних обставин справи позовні вимоги не визнали, просили відмовити позивачу в їх задоволенні, при цьому, представник Кіровоградської міської ради в обгрунтування заперечень зазначила, що Кіровоградська міська рада не має розрахункових рахунків, відкритих у фінансових установах, кошти від продажу об'єкту нерухомості, яке перебувало в комунальній власності отримані безпосередньо департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, правонаступником прав та обов'язків якого є управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, яке було створено шляхом реорганізації департаменту, яке і повинно повертати кошти, в свою чергу, представник управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради зазначив, що стороною по договору купівлі-продажу від 09.02.2009 року виступила територіальна громада м.Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, тобто продавцем комунального майна за договором купівлі-продажу була Кіровоградська міська рада, яка в подальшому на власний розсуд розпорядилася отриманими від продажу об'єкту нерухомості грошовими коштами, надавши вказівку покупцю перерахувати їх на рахунок департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради - виконавчого органу Кіровоградської міської ради, який їй підконтрольний та підзвітний, та є спеціально уповноваженим органом управління та відчуження комунального майна Кіровоградської міської ради. Заслухавши представника позивача, заперечення проти позову представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, та не заперечувалося представниками сторін по справі, що 09 лютого 2009 року між територіальною громадою міста Кіровограда в особі міської ради, як Продавцем, та [PERSON], як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS], посвідчений 09 лютого 2009 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №153, та зареєстровано реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 18.02.2009 року, реєстраційний номер №859, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 8,0 кв.м, що складається з коридору площею 2,6 кв.м, підсобного приміщення площею 5,4 кв.м, а Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі та пройти реєстрацію об'єкта приватизації в ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». Відповідно до п.1.3 Договору ціна продажу вищезазначеного об'єкта приватизації становить 7 569 грн. 60 коп. Крім того, відповідно до п.2.2 Розділу 2 Договору розрахунки за придбаний об'єкт приватизації здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування усієї суми з рахунку Покупця на рахунок Продавця:37180002003851, УДК в Кіровоградській області, код 34448901, МФО 823016, одержувач Департамент економіки та фінансів Кіровоградської ради. Покупцем перераховано Продавцеві в порядку п.2.2 Договору грошові кошти в якості оплати за договором в сумі 7 569 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 980074.297.1 від 18.02.2009 року. Факт отримання коштів в розмірі 7 569 грн. 60 коп. представниками відповідачів не заперечувався. Судом також встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2012 року, яке набрало законної сили, та в порядку ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України є обов'язковим дл виконання на всій території України всіма суб'єктами права, серед задоволення інших позовних вимог позивачів, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 09 лютого 2009 року між територіальною громадою м. Кіровограда, в особі Кіровоградської міської ради, і [PERSON] В свою чергу, 01.03.2013 року [PERSON] звернувся до Кіровоградської міської ради з заявою про повернення йому коштів в сумі 7 569 грн. 60 коп. сплачених за об'єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.02.2009 року, на що 14.03.2013 року отримав відповідь в якій йому повідомлено, що відповідно до чинного законодавства України питання щодо повернення коштів покупцям комунального майна, сплачених ними за об'єкти приватизації, у випадку визнання таких договорів недійсними або їх розірвання не врегульовано, джерело та механізм такого повернення не визначений. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст.657 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все те, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені ч.1 цієї статті застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Застосування зазначених правових наслідків засвідчує факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину (двостороння реституція). Відповідно до п.3 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №32 повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, у разі розірвання договору купівлі продажу такого об'єкта у зв'язку з невиконанням його умов або визнання його недійсним у судовому порядку провадиться згідно із законодавством. З огляду на викладене вище, виходячи з предмету позову та заявлених позивачем підстав позову, приймаючи до уваги, що договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою [ADDRESS] було укладено між територіальною громадою м.Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради та [PERSON], за яким сторони взяли на себе взаємні права та обов'язки, та який (договір) був виконаний сторонами, та в подальшому визнано судом недійсним, суд вважає, що до даних правовідносин сторін слід застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст.216 ЦК України, стягнувши з Кіровоградської міської ради грошові кошти в розмірі 7 569 грн. 60 коп., які були сплачені [PERSON] на виконання умов договору купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою [ADDRESS] від 09 лютого 2009 року, шляхом безготівкового перерахування на рахунок територіальної громади м.Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради: 35425004003851 УДК в Кіровоградській області, код 34448901, МФО 823016, одержувач Департамент економіки та фінансів Кіровоградської ради. При цьому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в солідарному порядку грошових коштів в розмірі 7 569 грн. 60 коп. слід відмовити з тих підстав, що зазначений відповідач не був стороною за договором купівлі-продажу. Більш того, відповідно до Положення про департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради, департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, їй підконтрольний і підзвітний, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, а з питань делегованих повноважень підконтрольний органам виконавчої влади. Відповідно до п.1.7 Положення Департамент є спеціально уповноваженим органом управління та відчуження комунального майна Кіровоградської міської ради, є юридичною особою публічного права, має реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, поточні рахунки в установах банку, до функцій якого, серед іншого, відноситься забезпечення надходження коштів, одержуваних від приватизації комунального майна територіальної громади м.Кіровограда. Рішенням третьої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 27 січня 2011 року №78 вирішено припинити департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради шляхом поділу на управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (юридична особа), управління економіки Кіровоградської міської ради (юридична особа), які є правонаступниками припиненої особи. Відповідно до Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради 11 грудня 2012 року №2101 управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов'язків; Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби, поточні рахунки в установах банку. Управління є спеціально уповноваженим органом управління комунальною власністю та відчуження (приватизації) комунального майна територіальної громади міста Кіровограда житлового та нежитлового фонду в межах повноважень, наданих міською радою, та цим Положенням (п.1.5 Положення). Управління створено в процесі реорганізації шляхом поділу Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради та є правонаступником його прав та обов'язків в частині завдань, функцій, прав та обов'язків його структурного підрозділу - управління комунальної власності щодо управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Кіровограда, в т.ч., ведення обліку комунального майна, передача його в оренду, передприватизаційна підготовка та проведення приватизації (відчуження) комунального майна згідно із законодавством України. Тобто, відповідно до п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача Кіровоградської міської ради на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 216 ЦК України,

Outcome: approved