overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 9 червня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції м. Боярки, актовий запис № 201 від 09 червня 2007 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. На протязі останнійх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кніцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісного проживання припинено. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 червня 2007 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 201, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований 16 вересня 1997 року у м. Біла Церква по актовому запису № 1190. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO] Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тому, позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1190, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дочку доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона одружилась з відповідачем 22 листопада 2003 року. Шлюб зареєстрований Вінницьким відділом РАГСУЮ Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Сторони живуть окремо. Позивач бажає створити нову сім'ю. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач направив до суду письмову заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. У відповідності до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3132, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.02.2013 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння і довіря. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони стали чужі один до одного і позивач вважає що сімя не може далі існувати. З грудня 2017 року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства, подружні стосунки не підтримують. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач направив до суду письмову заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. У відповідності до положень\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона та відповідач [PERSON] 03.10.1965 року зареєстрували шлюб у Вишнівському міському відді РАЦС Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 189. Близько останніх 7 років сторони проживають окремими сім'ями, перестали вести спільне господарство і підтримувати шлюбні відносини у зв'язку з тим, що як виявилось, вони несумісні за характерами люди і мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали конфлікти. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 жовтня 1989 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 189, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 29 липня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що посвідчується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 114400, виданим виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 16. 20 лютого 2014 року у сторін народився син [PERSON]. Позивач зазначала, що відповідач в сімї поводиться агресивно, свою поведінку не контролює. Поведінка відповідача негативно впливає на психічний стан дитини. Подальше збереження шлюбу є недоцільним і протирічить інтересам позивача. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного побуту. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 липня 2011 року Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 16, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з вересня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON], який ми зареєстрували у Відділі РАЦС Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON] 1-ОК №103923. Від шлюбу сторони малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з квітня 2017 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довір'я. На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач направив до суду заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив позов задоволити. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 129, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народились донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що з відповідачем [PERSON], вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 4. Від сумісного проживання сторони мають дох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює та отримує дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Тому позивач просила стягувати з [PERSON], [INFO],аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення доньками повноліття. Позивач направила до заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER]), та доньку - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER]). Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Мироцької сільської ради № 12 від 14.01.2016 р., [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні Стан здоров'я та матеріальний стан відповідача дозволяють йому утримувати своїх неповнолітніх дітей. Доказів про сплату на інших дітей аліментів або стягнень за виконавчими документами відповідачем не надано. Згідно з ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі. За таких умов, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що з відповідачем [PERSON] починаючи з 16 лютого 2007 року по 21 грудня 2013 року між сторонами були шлюбні відносини. Від сумісного проживання сторони мають двох синів: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач [PERSON]. Починаючи з 21.12.20013 року відповідач з сімєю та участі в утриманні дітей не приймає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON]. Позивач направила до заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 від його доходів. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти задоволення позовних вимог шляхом стягнення аліментів в розмірі 1/3 від його доходів не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серія 1-КЕ № 061927), та сина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серія 1-ОК № 138223). Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Музичанської сільської ради № 242 від 27.07.2015 р., [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матірю та знаходяться на її утриманні Стаття 174 ЦК України передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Стан здоров'я та матеріальний стан відповідача дозволяють йому утримувати своїх неповнолітніх дітей. Доказів про сплату на інших дітей аліментів або стягнень за виконавчими документами відповідачем не надано. Згідно з ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі. За таких умов, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі із 11 лютого 2006 року. Шлюб був зареєстрований Боярським міським виконавчим комітетом Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 31. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя з відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. З вересня місяця 2017 року та по цей час сторони мешкають роздільно та спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомляв. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 лютого 2006 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved