Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, який було розірвано 12 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 185. Разом з тим, позивач зазначила, що від спільного життя сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Разом з тим, позивач зазначила, що на теперішній час дитина досягла повноліття та навчається на 3-ому курсі денного фельдшерського відділення Павлоградського медичного училища. Крім того, зазначила, що відповідач працює на ВСП шахті «Павлоградська» ВАТ «Павлоградвугілля», але угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Навчання дитини потребує додаткових витрат - на учбову літературу, харчування та інше пов'язане з учбовим процесом. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходу до закінчення навчання, але не більш як до досягнення дитиною 23 років. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, хоча подала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, хоча подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі. В судове засідання третя особа [PERSON] не прибув, причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. З свідоцтва про розірвання шлюбу суд встановив, що з 12 травня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб (а.с.9). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 липня 1993 року, встановлено, що [PERSON] являється батьком для [PERSON], [INFO] (а.с.6). Таким чином, суд встановив, що під час спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина. Разом з тим, з довідки Павлоградського медичного училища від 24 вересня 2013 року суд, встановив, що [PERSON] є учнем ІІІ курсу денного фельдшерського відділення з терміном закінчення навчання - 01 липня 2014 року (а.с.8). З договору про підготовку молодшого спеціаліста у Павлоградському медичному училищі від 30 серпня 2013 року, встановлено, що [PERSON] зачислений до даного училища на період навчання з 01 вересня 2013 по 01 липня 2014 року за контрактом та сплатив на навчання 3923 грн. 24 грн. Згідно ст.181 п.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі . Згідно ст.ст.182,200 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з цим, що відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, подав до суду докази про своє матеріальне становище, наявність інших дітей та припинення навчання [PERSON] З довідки від 11 березня 2013 року, встановлено, що [PERSON] навчався в Дніпропетровському медичному училищі фельдшерського відділення на 3-ому курсі денної форми навчання з 01 вересня 2010 року та був відрахований з даного училища 05 листопада 2012 року на підставі наказу 286-с від 05 листопада 2012 року. З довідки від 24 січня 2014 року, встановлено, що [PERSON] навчався в Павлоградському медичному училищі фельдшерського відділення денної форми навчання з 01 вересня 2013 року та був відрахований з даного училища 12 грудня 2013 року на підставі наказу «Про відрахування студента фельдшерського відділення спеціальності «Лікувальна справа контрактної форми навчання». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 грудня 2012 року, встановлено що відповідач [PERSON] має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З довідок місця роботи, встановлено що [PERSON] працює в ПСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» прохідником с 29 жовтня 1998 року по теперішній час та сплачував аліменти в січні, лютому 2013 року в сумі 4511 грн. 24 коп. З довідки від 28 січня 2014 року, суд встановив, що [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] та має на утриманні від другого шлюбу малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За таких обставин, що [PERSON] припинив навчання, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Разом з тим, суд на підставі ст.88 п.3 ЦПК України вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі вказаного,

Outcome: partial