Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт проживання [PERSON], померлого [INFO] року, та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в період часу з вересня 2011 року по 31 січня 2013 року та визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 3,31 га, розташовану на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 15.02.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право особистої власності на землю за [NUMBER], мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із тим, що позивачем було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що відповідач по справі [PERSON] є його дружиною, а позивач [PERSON] його пасинок. Спадкодавець [PERSON] був рідним братом його дружини та дядьком позивача. З вересня 2011 року позивач став проживати за адресою: [ADDRESS] за вказаною адресою проживали всією родиною. Підтвердив факт проживання позивача з [PERSON] в період часу з вересня 2011 року. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що спадкодавець [PERSON], позивач [PERSON] та [PERSON] є родичами її чоловіка та вони всі разом проживали у спадковому будинку. [PERSON] та [PERSON] рідні брат та сестра, а [PERSON] племінник спадкодавця, та проживали вони в спадковому будинку, який був побудований ще батьками [PERSON] та [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 16.01.2002 року за [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради на підставі розпорядження Кам`янської сільської ради від 21.02.2001 року, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. За даними довідки від 17.12.2015 року за № 2034, наданої виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області згідно запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 408, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному, тобто по 1/2 частині належав житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Крім цього, [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,31 га, розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 15.02.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право особистої власності на землю за [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.02.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного сатану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] помер [INFO] року. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], та земельна ділянка площею 3,31 га, розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 15.02.2001 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно заповіту від 20.11.2007 року за № 326, посвідченого секретарем Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, [PERSON] все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, та все те, що може належати йому за законом, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповів [PERSON]. Осіб, які мають право на обов'язкову частку незалежно від змісту заповіту після смерті [PERSON] немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт проживання позивача [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], допитаними в судовому засіданні, а також не заперечується самим відповідачем [PERSON], тобто позивач [PERSON] вважається таким, що фактично прийняв спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнала позов і обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved