overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], укладений 21.10.1979 року за актовим записом № 14, оскільки спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу у органах ДРАЦС. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 21.10.1979 року, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, за актовим записом № 14. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу у органах ДРАЦС. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2172, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2172 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 18, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2005 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 07, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 липня 2005 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 07 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.18-19). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1875, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1875 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31 січня 2004 року Пісківською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 січня 2004 року Пісківською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с.). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 22 листопада 1991 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22 листопада 1991 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2350. На даний час у них від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не має, більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не турбуються один про одного, кожен з них живе своїм життям, фактично стали чужими людьми. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та довіри, та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим, суперечить їхнім інтересам. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди представника позивача. Суд, вислухавши показання представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] 22 листопада 1991 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2350. На даний час у них від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Сторони більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не турбуються один про одного, кожен з них живе своїм життям, фактично стали чужими людьми. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та довіри, та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим, суперечить інтересам кожного із них. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1588 від 21.11.2014. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, кожен із подружжя живе окремим життям зі своїми власними інтересами, проживають окремо один від одного. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 21 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 21.11.2014). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 23.05.2015). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 03 від 25.01.2019. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом протягом тривалого часу. Відповідач подала заяву, у якій позов визнала у повному обсязі , проти розірвання шлюбу не заперечувала. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 25 січня 2019 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 03 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 25.01.2019). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом протягом тривалого часу. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Виконкомом Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 02 від 20.07.2012. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає збереження сім`ї неможливим, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги,проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 20 липня 2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Виконкомом Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 02( Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 20.07.2012). В період шлюбу народилась дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 04.02.2014), яка проживає з матір`ю. Позивач вказує на те, , що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved