Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 10.09.2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області. У них народилася донька Соломія, [INFO] Під час подружнього життя між ним та відповідачкою виникають різного роду непорозуміння. Протягом тривалого часу ситуація змінюється лише до гіршого. Така сімейна обстановка призвела до того, що його та відповідачку нічого не поєднує як подружжя. Вони стали чужими людьми, в яких різні інтереси, не можуть знайти спільної мови. Це робить примирення між ними, їхнє подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу неможливим. Вже тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 222, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №275914 від 16.09.2016 р., виданим повторно Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Подружжя має доньку Соломію, [INFO] Спільне сімейне життя сторін не склалося. Під час подружнього життя між ними виникали непорозуміння. Протягом тривалого часу ситуація змінилася до гіршого. Така сімейна обстановка призвела до того, що позивача та відповідачку нічого не поєднує як подружжя. Вони стали чужими людьми, в яких різні інтереси. Це робить примирення між ними, їхнє подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу неможливим. Вже тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. Суд вважає, що визнання відповідачкою [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище відповідачки після розірвання шлюбу. Відповідачкою у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., проте, враховуючи прохання позивача про залишення судових витрат за ним, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved