Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON], в якому просив стягнути з останньої на його користь грошові кошти за придбання 3D принтера Trident у розмірі 62 800, 00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним 18.11.2016 року в магазині, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Плеханівська, 12 у ФОП [PERSON] за ціною 39 000, 00 гривень було придбано 3D принтер Trident, який 22.11.2016 року повернув продавцю, як товар неналежної якості, однак кошти за товар не повернув та взамін 3D принтер іншої моделі не надав, позивач вказує, що звертався до відповідача з претензією про повернення коштів, однак на день звернення до суду з позовом грошові кошти йому не повернуті, зазначив, що на даний час такий 3D принтер коштує 62800, 00 гривень, а тому вважає, що саме таку суму йому повинен повернути відповідач. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Згідно положень статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до \~статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ч.1, 2 ст.8. ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Судом встановлено, що [PERSON] 18.11.2016 року у ФОП [PERSON] було придбано 3 D принтер вартістю 39\~000, 00 гривень, який 22.11.2016 року було повернуто, що підтверджується квитанцією від 22.11.2016 року (а.с.15). 02.12.2017 року позивач звернувсь до продавця ФОП [PERSON] з письмовою претензією та просив, у відповідності з вимогами\~ЗУ «Про захист прав споживачів»\~розірвати договір та повернути йому сплачену за товар суму у розмір 39 000, 00 гривень (а.с.9-10), вказана вимога була направлена відповідачу рекомендованою поштою за адресою: м.Харків, вул..Плеханівська, 12. оф.2 (а.с.6-7). Відповідно до ч.5, 6, 7 ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі. При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Доказів того, що 3D принтер Trident, який 18.11.2016 року був придбаний відповідачем у позивача за суму 39\~000, 00 гривень на даний час коштує 62 800, 00 гривень, позивачем до суду не надано. З огляду на викладене суду приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 39\~000, 00 гривень, оскільки саме за таку суму позивачем був придбаний 3D принтер Trident, який був повернутий відповідачу, доказів того, що позивачу було видано інший принтер в замін чи повернуті кошти за нього матеріали справи не містять та відповідачем до суду не надано. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 397, 44 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial