Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП [PERSON], у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (ід. код [NUMBER]) на його користь грошові кошти в сумі 246602 гривні та судові витрати в сумі 2466 гривень 02 копійки. У поданому позові до суду позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за його завданням, ФОП [PERSON], виконував комплекс будівельно-монтажних робіт по будівництву будинків та споруд за адресою: Херсонська області, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 26-А. 14.07.2015 року між ним та ФОП [PERSON] було укладено Договір №1 про врегулювання взаємовідносин. Пунктом 2 договором, сторони підтвердили, що за виконані роботи [PERSON] отримав аванси на загальну суму 723355 гривень, а також кінцевий розрахунок в сумі 1052370 гривень для повного розрахунку з працівниками та постачальниками. Сторони домовилися, що дана сума є кінцевою і корегуванню не підлягає. Детальні розрахунки наведені в Акті взаємозвірки фактично виконаних обємів і вартості робіт станом на 15.07.2015 року, який є невідємною частиною Договору №1 від 14.07.2015 року. Між сторонами Договору досягнуто домовленості про виконання Підрядником робіт по завершенню будівництва корчми в Генічеському районі, Херсонської області на обєкті Замовника (п.3 Договору). Для виконання зазначених робіт він надав відповідачу аванс в розмірі 246602 гривень. Отримання коштів підтверджено відповідачем у п.4 Договору №1 від 14.07.2015 року. Термін виконання робіт згідно п.3 Договору, з 25.08.2015 року по 30.09.2015 року. Підрядник до виконання робіт не приступив, отриманий аванс не повернув. 06.10.2015 року [PERSON] повідомив його про припинення співпраці. В звязку з невиконанням підрядником своїх обовязків, він вимушений був шукати інших підрядників для завершення будівництва. Діями відповідача йому нанесені матеріальні збитки в звязку з порушенням термінів будівництва та не виконання робіт, які становлять 246602 гривень. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] пред»явлені позовні вимоги позивача підтримав повністю та обставини викладені в позові, просив їх задовольнити та надав у суді аналогічні пояснення , що викладені в позові. Також вказав, що в добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти отримані в якості авансу відповідно до договірних зобов»язань між позивачем та відповідачем. Договірні зобов»язання не виконані, тому позивач вимушений звернутися до суду для примусового стягнення. Представник відповідача [PERSON] пред»явлені позовні вимоги до відповідача не визнав, заперечував у їх задоволенні, свої заперечення обгрунтував тим, що заявлені позовні вимоги є не обгрунтованими, виходячи з наступного. Укладений договір №1 від 14 липня 2015 року укладений між [PERSON] і ФОП [PERSON] іменуємий сторонами \~ \~ \~ \~ про врегулювання взаємовідносин, не є договором підряду відповідно до вимог ст.ст.837,839 ЦК України, а тому не можуть бути до даного договору застосовані вимоги закону, передбачені договором підряду. Дійсно в п.4 договору про врегулювання взаємовідносин вказано, що сторони підтверджують, що для виконання робіт, вказаних в п.1 розділу 2 даного договору, підрядник отримав від замовника аванс у розмірі 246602 гривень. Кінцевий розрахунок має бути проведений по факту повного виконання робіт. На дані обставини і посилається позивач для обгрунтування стягнення коштів в сумі 246602 гривень. З даним тверженням не згоден, оскільки даний пункт договору не підтверджує, що відповідач ФОП [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в сумі 246602 гривень. Відповідач [PERSON] особа підприємець і у разі отримання грошових коштів на таку суму ним би був виданий касовий ордер про отримання даних коштів. З урахуванням того, що позивач не довів належними та допустимими доказами отримання відповідачем грошових коштів в сумі 246602 гривень, тому він не повинен їх сплачувати. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити в задоволенні позову. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за завданням позивача [PERSON] відповідач ФОП [PERSON], виконував комплекс будівельно-монтажних робіт по будівництву будинків та споруд за адресою: Херсонська області, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 26-А. 14.07.2015 року між ним та ФОП [PERSON] було укладено Договір №1 про врегулювання взаємовідносин. Пунктом 2 договором, сторони підтвердили, що за виконані роботи [PERSON] отримав аванси на загальну суму 723355 гривень, а також кінцевий розрахунок в сумі 1052370 гривень для повного розрахунку з працівниками та постачальниками. Сторони домовилися, що дана сума є кінцевою і корегуванню не підлягає. Детальні розрахунки наведені в Акті взаємозвірки фактично виконаних обємів і вартості робіт станом на 15.07.2015 року, який є невідємною частиною Договору №1 від 14.07.2015 року. Між сторонами Договору досягнуто домовленості про виконання Підрядником робіт по завершенню будівництва корчми в Генічеському районі, Херсонської області на обєкті Замовника (п.3 Договору), які відповідач не виконав та не повернув аванс, наданий позивачем в розмірі 246602 гривень. Термін виконання робіт згідно п.3 Договору №1, з 25.08.2015 року по 30.09.2015 року. Пунктом 4 даного Договору вказано, що сторони підтверджують, що для виконання робіт, вказаних в п.1 розділу 2 даного договору, підрядник, яким значиться у договорі ФОП [PERSON] отримав від замовника , яким значиться у договорі [PERSON] аванс у розмірі 246602 гривень. Кінцевий розрахунок має бути проведений по факту повного виконання, що підтверджується договором №1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року, укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст.526, 530, 599\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним. У відповідності\~до ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~875\~ЦК України,\~за договором\~будівельного підряду\~підрядник зобов'язується\~збудувати і\~здати у\~встановлений строк\~об'єкт\~або виконати\~інші будівельні\~роботи відповідно\~до проектно-кошторисної\~документації,\~а замовник\~зобов'язується\~надати підрядникові\~будівельний майданчик\~(фронт\~робіт),\~передати затверджену\~проектно-кошторисну\~документацію,\~якщо цей\~обов'язок\~не покладається\~на підрядника,\~прийняти об'єкт\~або закінчені\~будівельні роботи\~та оплатити\~їх. Договір\~будівельного підряду\~укладається на\~проведення нового\~будівництва,\~капітального ремонту,\~реконструкції (технічного\~переоснащення)\~підприємств,\~будівель (зокрема\~житлових будинків),\~споруд,\~виконання монтажних,\~пусконалагоджувальних та\~інших робіт,\~нерозривно пов'язаних\~з місцезнаходженням\~об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. А тому,\~у відповідності\~до ч.\~1,\~2\~ст.\~883\~ЦК України,\~підрядник відповідає\~за недоліки\~збудованого об'єкта,\~за прострочення\~передання його\~замовникові та\~за інші\~порушення договору\~(за\~недосягнення проектної\~потужності,\~інших запроектованих\~показників тощо),\~якщо не\~доведе,\~що ці\~порушення сталися\~не з\~його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та морвльної шкоди. Тому, згідно матеріалів справи, доказів доданих до справи та пояснень сторін, вбачається, що між сторонами були договірні зобов»язання, згідно яких відповідач ФОП [PERSON] приняв на себе зобов»язання по завершенню будівництва корчми (Генічеськ).На дані роботи отримав від позивача аванс у розмірі 246602 гривні, однак не виконав зобовязання перед позивачем [PERSON] і не повернув отриманий аванс в розмірі 246602 гривень. З урахуванням вищезазначеного та враховуючи заперечення відповідача суд вважає, що позов позивача є доведеним , оскільки в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач не виконав прийняті договірні зобов»язання, отримав від позивача аванс на виконання робіт, а тому повинен повернути аванс в сумі 246602 гривні. Заперечення відповідача стосовно того, що договір про врегулювання взаємовідносин є недійсним, так як не відповідає вимогам закону, а також з приводу не отримання коштів повністю спростовані доказами позивача, а саме рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року, яким встановлено, що договір врегулювання взаємовідносин є чинним. Крім того , в договорі від 14 липня 2015 року в п.4 вказано, що сторони підтверджують, що для виконання робіт було отримано аванс у розмірі 246602 гривень , дані обставини не спростовані відповідачем, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, які становлять сплату судового збору в сумі 2466,02 гривень.

Outcome: approved