Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача [PERSON], яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру, що за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги аргументує тим, що [INFO] р. помер його батько [PERSON], про що йому стало відомо на початку травня 2010року. В травні 2013 року, при зустрічі із [PERSON] дізнався, що після смерті батька, залишилась спадщина, а саме: квартира, що за адресою: [ADDRESS]. Надалі, позивач дізнався, що вказана квартира після смерті його батька зареєстрована на праві приватної власності на ім'я [PERSON], який є сином померлого [PERSON] від другого шлюбу. Частка квартири, якою володів його померлий батько позивачу не відома, а тому просить визнати за ним право власності на вказану квартиру, як за спадкоємцем першої черги. Відповідач подав до суду письмові заперечення на вказану позовну заяву, у яких вказує, що його померлий батько володів ? спірної квартири, так ,як квартира належала йому та батькові на праві спільної сумісної власності. Позивач з травня 2010 року вже перебував в Україні та мав можливість подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, проте спадщину не прийняв, без поважних на те причин, а тому, позов є безпідставним, вважає, що даний позов поданий позивачем виключно з корисливих мотивів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, вважають,що позов є безпідставним та таким, що не ґрунтується на дійсних та достовірних фактах, зазначив, що за час життя батька саме він проживав разом з ним у спірній квартирі, яку обслуговував. Позивач життям батька не цікавився, у спірній квартирі не проживав, мав можливість вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини. просять у задоволенні такого позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, повно та всебічно з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Ч. 1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] загальною площею 42,3 кв.м, що складається з двох житлових кімнат та кухні, належала на праві приватної спільної сумісної власності відповідачу [PERSON] та померлому [PERSON] у рівних частках, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27227198 від 06.09.2010 р., виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 09.03.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, [PERSON] [INFO] року помер, про що зроблено актовий запис № 1343. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 грудня 1974 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13.07.1985 року, [PERSON] та [PERSON] являються синами померлого [PERSON] Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Тому, позивач та відповідач, будучи синами померлого [PERSON], за законом стали спадкоємцями першої черги у праві на спадкування ? спірної квартири. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що з травня 2010 року позивач перебував на території України, проте разом із померлим батьком у спірній квартирі не проживав, що ним не оспорюється. Однак, заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку до нотаріальної контори не подав. У позовній заяві поновити пропущений строк для прийняття спадщини із зазначенням поважності причин пропуску не просить. Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»,- вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. Згідно довідки № 354 від 25.03.2010 року, виданої ЛКП «Магістральне», відповідач [PERSON] дійсно проживає та зареєстрований у спірній квартирі, де постійно проживав разом із своїм батьком [PERSON] до дня смерті останнього. З матеріалів спадкової справи № 243/10, витребуваної з П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, відповідач [PERSON] 25.03.2010 року (у строк) подав заяву про прийняття спадщини за законом, а саме: спірної квартири. 13.09.2010 року відповідач звернувся у нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спірну квартиру. На підставі даних заяв відповідачу було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом, на ?? частки квартири [ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 1299 ЦК України встановлено якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, судом не вбачається підстав для задоволення позову, оскільки встановлені судом факти, свідчать про безпідставність позовних вимог позивача, оскільки позивач не скористався своїм правом на отримання спадкового майна у встановленому законом порядку.

Outcome: dismissed