Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про визнання батьківства щодо малолітнього [PERSON], [INFO], батьком якого, згідно запису в Книзі реєстрації актів про народження Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управляння юстиції у м. Києві, оскільки мати дитини перебувала з ним у шлюбі, записаний [PERSON], актовий запис № 2417 від 13 серпня 2014 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. З вересня 2013 року [PERSON] фактично проживає з ним разом, ведуть спільне господарство. Під час перебування у фактичних шлюбних стосунках з ним, [PERSON] завагітніла, [INFO] року народила сина. Оскільки на час народження дитини [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, відомості як про батька дитини були внесені відповідно до даних про її чоловіка - відповідача [PERSON] Відповідач відмовився від визнання позивача батьком дитини, що і стало підставою для звернення до суду. Підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги, позивач просив призначити у справі судово-медичну експертизу на підтвердження біологічного батьківства. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України, причин своєї неявки до суду не повідомив, письмових заперечень щодо позову не надав і свого представника для участі у судових засіданнях не направив. Третя особа - Відділ РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві направив письмову заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, просив ухвалити рішення згідно вимог законодавства. Третя особа - [PERSON] підтвердила в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, просила позов задовольнити. Ухвалою суду від 27.10.2014 р. за клопотанням позивача у справі була призначена судово-медична експертизу методом ДНК аналізу, на вирішення якої було поставлено питання, чи може бути батьком дитини [PERSON], [INFO], позивач - [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне. 11 лютого 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року народився [PERSON]. Згідно зі статтею 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відомості про батьків дитини, згідно свідоцтва про народження, містять дані про батька - [PERSON] та про матір - [PERSON]. Згідно зі ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 441 від 21 листопада 2014 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99, 99%, тому батьківство практично доведено. Відповідно до статті 121 СК України права батька та матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 статті 125 СК України якщо батько та мати дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. З огляду на те, що наявні в справі докази свідчать про біологічне батьківство позивача щодо малолітнього [PERSON], позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Outcome: approved