Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб сектор громадянства міграції Заводського району міста Камянського про усунення перешкод в користуванні власністю. Позивач в своєму позові просить суд усунути перешкод в користування квартирою № 97, розташованою в будинку № 57 по пр. Свободи (Леніна) м. Дніпродзержинську (Камянське), яка належить йому на праві приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з квартири [ADDRESS] (Леніна) м. Дніпродзержинську (Камянське) в Дніпропетровській області. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що йому згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 листопада 2013 року належить 1/3 частки квартири [ADDRESS] (Леніна) м. Дніпродзержинську (Камянське) в Дніпропетровській області. Він звернувся в 2013 році до суду про припинення права власності на 1/9 частину квартири, рішенням суду від 21.10.2014 році за ним визнано право власності на 1/9 частину квартири. Таким чином йому належить на праві власності вся квартира. На даний час його брат значиться зареєстрованим в квартирі. Але в квартирі не мешкає з 2010 року, квартирою не піклується, комунальні послуги не сплачує. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб сектор громадянства міграції Заводського району міста Камянського в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири № 97, розташованою в будинку № 57 по пр. Свободи (Леніна) м. Дніпродзержинську (Камянське), що підтверджується договором дарування 7/9 частки майна, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.10.2014 року, та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.11.2013 р. (а.с.6,9.11). Згідно до довідки про склад сімї № 000913284, на даний час в квартирі зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], в квартирі № 97, розташованою в будинку № 57 по пр. Свободи (Леніна) м. Дніпродзержинську (Камянське) Дніпропетровської області не проживає з 2010 року, що підтверджується актом про не проживання № 1156 від 05.07.2017 року (а.с.4). Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 405 ЦК України, передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як розяснено п. 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» 3 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК). Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунути перешкод в користування квартирою № 97, розташованою в будинку № 57 по пр. Свободи (Леніна) м. Дніпродзержинську (Камянське) шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з квартири, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved