Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], предмет якого склали вимоги про визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 (вісімнадцять) у селі Царичанка Дніпропетровської області, укладені 20.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] під поруку [PERSON] Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 16, ст. 203, ч. 2 ст. 220, 554 ЦК України та ст. 3, ст. 15, ст. 88, ст. 114, ст. 118 ЦПК України. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] вказала, що 20.11.2012 року вона з нині померлою матір'ю відповідача [PERSON], під поруку відповідача уклала договори купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 у селі Царичанка Дніпропетровської області. За вказаними документами мити відповідача в справі [PERSON], яка померла 17.12.2012 року, отримала від неї суму коштів в розмірі 80000,00 грн. за продані житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та земельну ділянку площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 (вісімнадцять) у селі Царичанка Дніпропетровської області, про що була укладена розписка. При цьому, в письмовій формі договори були підписані між [PERSON], [PERSON] та відповідачем, але нотаріально посвідчені не були. Вважає, що між ними 20.11.2012 року було укладено договори купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 у селі Царичанка Дніпропетровської області, але за життя [PERSON] не встигла забезпечити нотаріальне посвідчення цього договору. Відповідач виступила поручителям під час укладення угоди, оскільки була єдиною донькою власниці майна. Факт спорідненості першого ступеню підтверджується свідоцтвом про народження відповідача 28.11.1967 року серії І-АГ № 203365, виданим 17.12.1967 року рай бюро РАЦСу Царичанського району Дніпропетровської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 17.12.1967 року зроблений відповідний запис № 109; свідоцтвом про укладення шлюбу відповідача серії ІІІ-КИ № 361394, виданим 09.01.1988 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦСу м. Дніпропетровська, про укладення шлюбу в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 09.01.1988 року зроблено запис № 32; свідоцтвом про укладення шлюбу відповідача серії ІІІ-КИ № 495130, виданим 17.08.1990 року відділом РАЦСу виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17.08.1990 року зроблено запис № 1050. Право власності померлої 17.12.2012року [PERSON] на житловий будинок № 18 по вул. Леніна підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений Царичанським ОКП БТІ станом на 04.02.1995року. Право власності померлої 17.12.2012 року [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1087г а з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована на території Царичанської селищної ради, смт. Царичанка, вул. Леніна, 18 (вісімнадцять) підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ДП 075556, виданим 11.04.2000року головою Царичанської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів від 18.05.1997року № 184, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 452. [PERSON] на час укладення угоди дуже хворіла та потребувала грошей на лікування. Попросила позивача повністю розрахуватися за будинок та земельну ділянку. Повідомила, що усі справи від її імені буде вести її донька відповідач. Особисто підписала розписку та договори купівлі-продажу та у присутності позивача та її чоловіка (третьої особи), просила відповідача особисто зайнятись нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу майна. Відповідач запевнила, що здійснить угоду, як того бажає мати та передасть у власність позивача будинок у строк до 04.10.2013 року. Пояснила що пів року їй потрібно для виготовлення нового технічного паспорту та для отримання кадастрового номеру. Сторони обмінялись документами. 17.12.2012 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 495301, виданим 18.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 18.12.2012 року складено відповідний актовий запис № 433. Після смерті матері відповідач просила відстрочки щодо виконання угоди спочатку до сорокової річниці, потім до пів року, потім до року. На початку 2014року віддала ключі від житлового будинку. Пояснила, що позивач може мешкати у будинку, але на оформлення документів відповідач не має часу та можливостей. Коли позивач стала наполягати на виконанні угоди, відповідач взагалі повідомила, що не має нести відповідальності за обов'язками померлої матері. Гроші за будинок повертати відмовилась, пояснила, що всі витратила на лікування матері і після поховання нічого з тих грошей не лишилось. З того часу позивач взагалі втратила зв'язок із відповідачем. 30.09.2017 року відповідач заявилась та надала довідку виконкому Царичанської селищної ради від 27.09.2016 року № 3060 в тому, що [PERSON], [INFO], яка померла 17.12.2012 року, на день своєї смерті дійсно постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] (стара назва Леніна), буд. 18 Царичанського району Дніпропетровської області починаючи з 1967 року і по день смерті (згідно запису домової книги). На день смерті разом з нею зареєстрованих і проживаючих не було. Договір купівлі-продажу від 20.11.2012 року житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області має такий зміст: 1. [PERSON] під поруку Поручителя продав та передав Покупцю, а Покупець купив та прийняв від [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (далі за текстом житловий будинок) 2. Відчужуваний житловий будинок належить [PERSON] на підставі технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого Царичанським ОКП БТІ станом на 04.02.1995року; 3. За домовленістю сторін, продаж житлового будинку вчинено за 40\~000,00 (сорок тисяч) гривень, які [PERSON] одержав в повному обсязі від Покупця до моменту підписання цього договору. Фінансових, або будь-яких інших претензій з приводу проведених розрахунків сторони не мають. 4. [PERSON] свідчить, що дійсно є власником житлового будинку, не має обмежень щодо свого права розпорядження житловим будинком. Житловий будинок, або будь-яка його частина на момент укладення дійсного договору нікому іншому не продані; не подаровані або не відчужені у будь-який інший спосіб; не надані у іпотеку; не передані у оренду або у безоплатне користування, не є предметом обтяження; не перебувають у податковій заставі і під забороною, арештом, треті особи не заявляють свої права на об'єкти нерухомого майна, що є предметом договору; право власності на житловий будинок ніким не оспорюються; у житловому будинку не зареєстровані недієздатні, малолітні особи. 5. Житловий будинок знаходиться у придатному для проживання стані, не містить прихованих дефектів, недоліків, самовільних перепланувань; житловий будинок перебуває у стані, придатному для його використання за цільовим призначенням.6. Житловий будинок, що продається, оглянутий Покупцем до підписання даного договору. На момент огляду будь-яких недоліків, які б перешкоджали використанню за призначенням, не виявлено. Покупець заявляє,що не має жодних претензій до [PERSON] з приводу якісних технічних характеристик відчужуваного майна.7. [PERSON] підтверджує, що на момент оформлення даного договору не має заборгованості щодо сплати комунальних послуг; послуг за користування водо-, газо- та енергопостачання; послуг звязку та інших послуг, повязаних з користуванням житловим будинком. 8. На виконання вимог ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України, [PERSON] передав Покупцю технічний паспорт та інші документи, що стосуються майна. 9. [PERSON] стверджує, що документи, які підтверджують його право власності на житловий будинок та всі надані ним відомості відносно зазначеного майна є достовірними та правдивими. 10. Поручитель несе солідарну відповідальність за виконання умов дійсного договору на рівні із [PERSON]. В разі смерті [PERSON] всі обовязки щодо виконання дійсного договору несе Поручитель. 11. Покупець та [PERSON] підтверджують, що цей договір відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжню їх волею, без застосування будь-якого фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови договору, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на договорі. 12. [PERSON] під поруку Поручителя зобовязується здійснити нотаріальне посвідчення угоди з купівлі-продажу житлового будинку у строк до 04.10.2013 року. 13. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов дійсного договору. 14. Договір складено у двох примірниках по одному для кожної із сторін. 15. [PERSON] повідомляє, що житловий будинок не є спільною сумісною власністю.16. Покупець отримала згоду чоловіка на придбання у спільну сумісну власність житлового будинку, про що свідчить його підпис на договорі. Такий самий зміст має і Договір купівлі-продажу від 20.11.2012 року земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 у селі Царичанка Дніпропетровської області. Продаж вчинено за 40000,00 (сорок тисяч) гривень. Окрім передачі продавцеві всієї суми від вартості проданих будинку та земельної ділянки для його обслуговування, виконання договорів купівлі-продажу, позивач [PERSON] підтверджує тим, що з лютого 2014 року мешкає у спірному житловому будинку. За час проживання у будинку позивачем проведені ремонтні роботи, які значно збільшили вартість будинку. Позивач повністю переклала фронтальну стіну будинку, яка потребувала капітального ремонту; підлила фундамент; переклала гараж; перекрила кришу; відновила систему опалення та водопостачання. Здійснила косметичні ремонтні роботи у будинку та у літній кухні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Третя особа [PERSON] самостійних вимог щодо предмету спору не заявив. Згідно ст. 174 ч. 1 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а позивач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем укладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч. 2. ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України та ч. 1 ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши правову позицію відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 203, 220, ст. 377 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини, викладені в позовній заяві визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не заперечуються учасниками процесу. Сторонами за договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договорів, які ними виконані, однак продавцем не було забезпечено нотаріального посвідчення договорів. [PERSON], яка була продавцем, померла 17.12.2012 року. Єдиним спадкоємцем після її смерті є [PERSON], яка виступила поручителем за договорами купівлі-продажу та з якою у позивача виник цивільно-правовий спір. Дійшовши переконання, що між сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку відбулася домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, за умови, що одна сторона не забезпечила його нотаріального посвідчення, суд визнає такий договір дійсним. Вирішуючи питання про задоволення позову в частині визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, суд також виходив з приписів статті 377 ЦК України про те, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України в розмірі сплаченого позивачем судового збору, підтвердженого документально та додатково підлягають стягненню відповідно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved