overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 1993 року у Галицькому районному у місті Львові відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №168. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 червня 1993 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася двоє доньок, які на даний час повнолітні. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різницю в поглядах на життя та сімю, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти, що і остаточно призвело до розпаду сімї. З 2012 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить суд такий задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 05 червня 1993 року у Галицькому районному у місті Львові відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №168. Сторони з 2012 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1953. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя, сім'ю, подружні обов'язки та виховання дітей. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. З1 лютого 2015 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Будь-які спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1953, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. З 1 лютого 2015 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3601. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через різницю в поглядах на життя, сім'ю, подружні обов'язки та виховання дітей. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Вони хоч і проживають разом, однак, зсічня 2015 року не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 жовтня 2007 року міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3601, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сторони хоч і проживають разом, однак, зсічня 2015 року не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 1967 року у Палаці одруження Бюро запису актів громадянського стану, актовий запис №1948. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 липня 1967 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спочатку подружнє життя складалось добре, проте, в подальшому відносини з відповідачем погіршилися через різницю в поглядах на життя та сімю, що і остаточно призвело до розпаду сімї. На протязі останніх десяти років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду надійшла заява від відповідача та його представника про розгляд справу за їх відсутності, позов визнають, не заперечують проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1967 року у Палаці одруження Бюро запису актів громадянського стану, актовий запис №1948. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Міського відділу РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1085. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 липня 2001 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя складалось добре, проте в подальшому чоловік переїхав проживати у м.Новий Калинів, оскільки є військовослужбовцем. З цього часу подружні відносини погіршились, відповідач приїжджав додому лише на вихідні, почав пити, а також зраджував їй. Така поведінка чоловіка суперечить її моральним принципам, а відтак вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Ухвалою від 09.02.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Міського відділу РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1085, у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позов мотивує тим, що від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Однак спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння. Тривалий час шлюб носить формальний характер, спільного господарства сторони не ведуть, налагодження нормальних подружніх звязків неможливе. З урахуванням наведеного вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що шлюб укладений між ним та позивачкою слід розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №181928 (а.с.2), шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 14 лютого 2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №147. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Як встановлено в судовому засіданні сімейні відносини між сторонами погіршились, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною предявлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №435. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 липня 2014 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання сина. Вказане призвело до розпаду сімї. Сторони не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинені. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить інтересам сторін. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 липня 2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №435, у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 травня 2013 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №574. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 травня 2013 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя складалось добре, проте, в подальшому відносини з відповідачем погіршилися, неодноразові спроби примиритися позитивних результатів не дали. З 28 червня 2017 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд такі задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2013 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №574. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сторони з 28 червня 2017 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, що був сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved