Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до відповідача про вселення в житлове приміщення за адресою : [ADDRESS] Позивач та його представник [PERSON] позов підтримали , пояснили , що внаслідок психологічного тиску з сторони [PERSON] , він в лютому місяці 2013 року був вимушений покинути будинок свого проживання за адресою [ADDRESS] та проживати у своїх родичів.Більше в будинок [PERSON] його не впустила , таким чином стала перешкоджати у вселенні його в житловий будинок. Вважає дії [PERSON] незаконними та просить суд постановити рішення , яким вселити його у вказане житлове приміщення. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] вважають , що підстав для вселення [PERSON] у житлове приміщення за адресою [ADDRESS] не має , а його поведінка свідчить про те . що їх сумісне життя на одній житловій площі неможливе , так як [PERSON] скандалить, та веде на її думку спосіб життя неприйнятний [PERSON] Просять відмовити в задоволенні вимог. По зустрічному позову [PERSON] та її представник заявили вимоги про зобов.язання вчинити певні дії , а саме зобов.язати [PERSON] укласти відповідну угоду з [PERSON] - а саме договір оренди житлового приміщення , де передбачити відповідну оплату за користування жилим приміщенням у вигляді оренди житла. Просять задовольнити вимоги. Відповідач , та його представник [PERSON] вимоги не визнали , пояснили . що [PERSON] вселявся у вказаний будинок за адресою [ADDRESS] в статусі члена сім.ї позивача , так як знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Тому законних підстав для задоволення вказаного позову не має. Суд вивчивши матеріали справи , дослідивши докази по справі , заслухавши сторони по справі , вважає , що позов [PERSON] до [PERSON] про вселення в житловий будинок підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено , що позивач [PERSON] проживає з дозволу власника будинку за адресою [ADDRESS] , що не оскаржується сторонами по справі. У відповідності з вимогами ст. 47 Конституції України кожен має право на житло , а відповідно до ст.379 ЦК України , житлом є житловий будинок , квартира , інше приміщення нарівні з власником будинку / квартири/. Згідно ст.156 ЖК України члени сім.ї власника квартири або будинку мають право на проживання та користування вказаним житлом. Припинення відносин з власником житла не припиняє право проживання та користування ним, а відповідно до ст.64 ЖК України члени сім,ї несуть майнову відповідальність , яка випливає з договору найму житла . При вселенні [PERSON] у вказаний будинок відповідно до вимог ст.156 ЖК України не було іншої угоди про порядок користування вказаним житловим будинком селі [ADDRESS] , а тому відповідно до цієї ж ст. 156 ЖК України , припинення сімейних відносин не позбавляє їх права користуванння цим приміщенням. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов.язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Позивач [PERSON]не надала жодного доказу суду , який би давав би суду законні підстави для позбавлення права користування [PERSON] вказаним жилим будинком по [ADDRESS] Актів обстеження жилого приміщення на предмет проживання чи не проживання відповідача , його відсутності понад 1 рік суду не надано Такий документ просто відсутній .Не надано доказів порушення права [PERSON] в користуванні , володінні та розпорядженні вказаним жилим будинком., у всякому разі суду таких доказів не надано , посилання позивача , що погіршується стан будинку не підтверджені відповідними документами органів , які мають такі повноваження на надання таких висновків. Тобто судом не встановлено законних підстав , саме законних підстав для незадоволення вимог [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник не наполягає на стягненні судових витрат. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку , що вимоги по зустрічній позовній заяві [PERSON] до [PERSON] про вчинення зобов'язання укласти угоду оренди житла є не обґрунтованими та незаконними та протирічать вимогам ЦК та ЖК України. Припинення відносин з власником житла не припиняє право проживання та користування ним, а відповідно до ст.64 ЖК України члени сім,ї несуть майнову відповідальність , яка випливає з договору найму житла та несуть витрати пов.язані з утриманням вказаного будинку відповідно до вимог ст..156 ЖК України. Судовий збір при поданні позовної заяви сплачені повністю.

Outcome: dismissed