Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить визнати його спадкоємцем після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у віці 80 років в с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 06.06. 2019 року зроблено актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами по [ADDRESS] а саме : - Житловий будинок «А» площею основи забудови 63.8 кв.м « - 15.5 кв.м. - Сіни «а» 15.5кв.м.; - Літня кухня, сарай «Б» 29.1 кв.м. - Сарай «В» 18.9 кв.м. - Погріб «З» 11.7 кв.м. - Колодязь «к» - Ворота з хвірткою № 1 - Огорожа № 2, З - Питна колонка № 4 Всього на суму - 51 282 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] у віці 80 років помер їх батько [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 06.06.2019 року зроблено актовий завис № 16, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Наші з батьком родинні відносини підтверджуються моїм повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На день смерті їхньому батькові належало домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується Довідкою № 52 виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району від 21.01.2020 року, яка видана про те, що житловий будинок та господарські споруди, які належать [PERSON] , розташовані за адресою [ADDRESS] , згідно з даними погосподарської книги № 04, особовий рахунок № [NUMBER] , а саме : - Житловий будинок «А» площею основи забудови 63.8 кв.м « - 15.5 кв.м. - Сіни «а» 15.5кв.м.; - Літня кухня, сарай «Б» 29.1 кв.м. - Сарай «В» 18.9 кв.м. - Погріб «З» 11.7 кв.м. - Колодязь «к» - Ворота з хвірткою № 1 - Огорожа № 2, З - Питна колонка № 4 Всього на суму - 51 282 грн. Відповідно до довідки «КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 5864 від 02.01.2020 року на підставі рішення виконкому Петрівської сільської ради № 21 від 10.04.1996 року було визнано право власності на житловий будинок ( [ADDRESS] за [PERSON] , але власник не звернувся для оформлення свідоцтва про право власності. В цій довідці помилково вказано, що будинок знаходився по [ADDRESS], хоча необхідно було вказати [ADDRESS]. Згідно рішення № 24 від 28.02.2020 року виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району змінено адресу на земельні ділянки та житловий будинок, що належать померлому гр. [PERSON] з [ADDRESS] на [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 1023 виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району від 24.12.2019 року, покійний [PERSON] , [INFO] на день смерті [INFO] був зареєстрований у [ADDRESS] . У цьому господарстві був зареєстрований один. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровану в реєстр за № 174 він отримав земельну ділянку призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.2500 га. Кадастровий номер земельної ділянки : 1223883700:05:001:0038. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровану в реєстр за № 175 він отримав земельну ділянку призначену ведення особистого селянського господарства, площею 0.2515 га. Кадастровий номер земельної ділянки : 1223883700:05:001:0039. Його рідна сестра [PERSON] отримала у спадок після смерті батька [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельний пай) площею 5.360 га на території Петрівської сільської ради і не бажає отримувати частину спадкового майна, а саме домоволодіння по [ADDRESS] , що особисто підтвердить в судовому засіданні. Вони, з сестрою в межах шестимісячного строку на прийняття спадщини звернулись до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за законом, але постановою від 03.03.2020 року їм було повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину, не може бути видане, так як право власності на будинок не зареєстровано а правовстановлюючий документ ними не надано. Правовстановлюючий документ домоволодіння по [ADDRESS] у нього відсутній, що обмежує його право володіння користування та розпорядження житловим будинком і господарськими спорудами. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у відсутність їх представника, заперечень проти позову не має. Третя особа в судове засідання не з`явилась, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у віці 80 років. (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки виданої КП Павлоградське міжміським бюро технічної інвентаризації від 02.01.2020 року встановлено, що право власності по [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Петрівської сільської ради № 21 від 10.04.1996 року було визнано за [PERSON] .. (а.с.14) Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради від 24.12.2019 року встановлено, що покійний [PERSON] , [INFO] на день смерті [INFO] був зареєстрований у [ADDRESS] . (а.с.13). Відповідно до технічного паспорту на будинок по [ADDRESS] замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . (8-10). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2020 року виданою приватним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок. (а.с.18) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, будь-які інші спадкоємці, окрім позивача відсутні, отже позивачі є єдиними спадкоємцями всього майна, що належало на день смерті - [PERSON] . Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач в установленому законом порядку не відмовився від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах. З огляду на викладене є правомірними та підлягає задоволенню заявлена позивачем позовна вимога щодо визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved