Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зміненим позовом до комунального підприємства «Прибузьке Доманівського району Миколаївської області» про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що з 04 травня 2012р. по 07 травня 2013р. він працював на посаді директора комунального підприємства «Прибузьке Доманівського району Миколаївської області» за контрактом, укладеним з Прибузькою сільською радою Доманівського району. Після закінчення дії контракту він був звільнений з займаної посади з 07 травня 2013р. На момент звільнення з посади позивач мав заборгованість по заробітній платі за березень, квітень та частину травня 2013р. в розмірі 3250 грн. На даний час заборгованість по зарплаті йому не виплачена і він просить стягнути її рішенням суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримали та просили стягнути з комунального підприємства «Прибузьке Доманівського району Миколаївської області» заборгованість по заробітній платі за період з березня по 07 травня 2013р. в сумі 3250грн. Представники відповідача- керівник підприємства [PERSON] та представник за угодою [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали і не заперечували проти виплати позивачу заборгованості по заробітній платі в сумі 3250 грн. за березень, квітень, частину травня 2013р. Вислухавши пояснення сторін, свідка, допитаного в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що з 4 травня 2012р. по 07 травня 2013 р. [PERSON] працював на посаді директора комунального підприємства «Прибузьке Доманівського району Миколаївської області, про що свідчить контракт , укладений 04 травня 2012р. між Прибузькою сільською радою Доманівського району та [PERSON]. 07 травня 2013р. [PERSON] був звільнений з посади директора підприємства у звязку із закінченням строку дії трудового контракту, що підтверджується записом в трудовій книжці, виданої на імя [PERSON] На момент звільнення позивача із займаної посади, йому не була виплачена заробітна плата за березень, квітень та частину травня 2013р. Загальний розмір заборгованості складає 3250 грн., а саме: березень- 1900грн., квітень 1900 грн. та частину травня (за 2 робочі дні)- 190грн. Середня заробітна плата керівника за цей період дорівнює посадовому окладу, затвердженому сесією сільської ради. Загальний розмір заборгованості зазначений позивачем в сумі 3250грн. визначений з урахуванням вже сплачених підприємством податків(3990-740(податки)=3250грн).. Відповідно до ч1 ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплати всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Представник комунального підприємства «Прибузьке Доманівського району Миколаївської області» в особі директора підприємства [PERSON], не заперечував проти наявності заборгованості по заробітній платі за березень, квітень, частину травня 2013р. у колишнього директора підприємства [PERSON] в загальному розмірі 3250 грн. Заборгованість по заробітній платі не була сплачена із-за відсутності коштів у підприємства, але вважає, що зазначену заборгованість підприємство виплатить позивачу до кінця 2015р. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в комунальному підприємстві «Прибузьке Доманівського району Миколаївської області» вона працює на посаді бухгалтера з осені 2013р. З бухгалтерських документів їй відомо, що існує заборгованість по заробітній платі у колишнього директора підприємства [PERSON] за період з березня по частину травня 2013р. Із-за відсутності коштів у підприємства, на момент звільнення [PERSON] з посади, не було можливості сплатити позивачу заборгованість по заробітній платі. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, який просив стягнути заборгованість по зарплаті в розмірі 3250 грн., пояснення відповідача, який не заперечував виплати заборгованість по заробітній платі саме в цьому розмірі, суд приходить до висновку, що є достатньо законних підстав для задоволення змінених позовних вимог. Враховуючи, що податки із заборгованої заробітної плати, згідно фінансової звітності підприємством сплачені, суд вважає доцільним стягнути з комунального підприємства на користь позивача заробітну плату в сумі 3250 грн., тобто в розмірі, який підлягає видачі на руки.

Outcome: approved