Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості, а саме на двокімнатну квартиру № 11, проектною загальною площею 62,63 кв.м., на третьому поверсі, блок «Б» в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ним згідно умов договору від 28 травня 2010 року укладеного з відповідачем ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», та договору №57/0212 ТІ укладеного 17.02.2012 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про пайове будівництво двокімнатної квартири було повністю сплачено відповідачам вартість квартири в розмірі 280361 грн. та виконано повністю умови договору, тому він набув майнові права на зазначений об'єкт будівництва. Однак відповідачі не виконали умови договору, не закінчили будівництво, не здали в експлуатацію зазначений будинок та не передали у власність квартиру. У зв'язку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що після укладення [PERSON] і ТОВ «Будова-Захід» договору від 17.02.2012 року всі права вимоги до ПП «ТФ «Будівельник» відступлені до ТОВ «Будова-захід», що підтверджено передачею оригіналів документів, а тому між [PERSON] і ПП «ТФ «Будівельник» договірних правовідносин не має. Представник відповідача ТОВ «Будова-захід» в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що на об'єкті будівництва за адресою [ADDRESS] блок «Б» не існує визначеного позивачем предме\-ту позову «двокімнатної квартири на третьому поверсі» оскільки будівництво зупинено на етапі фундаменту і частково першого поверху. Крім того зазначив, що позивачем подано проект угоди про розірвання договору №57/0212 ТІ від 17.02.2012 року та повернення коштів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: 28 травня 2010 року між ПП «ТФ «Будівельник» та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого ПП «ТФ «Будівельник» приймає [PERSON] у пайове будівництво двокімнатної квартири №11, проектною загальною площею 62,63 кв.м., на третьому поверсі, блок «Б» в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. ціна об'єкта будівництва визначена в розмірі 280361 грн. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2012 рік. На виконання умов даного договору [PERSON] сплатив ПП «ТФ «Будівельник» вартість 40 кв.м. об'єкта будівництва, а саме 174 000 грн., що підтверджується квитанціями від 16.09.2008 року, 22.12.2009 року, 23.04.2010 року. 17.02.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» укладеного договір №57/0212 ТІ, за умовами якого [PERSON] доручає, а ТОВ «Будова-Захід» здійснює (звершує) будівництво двокімнатної квартири №11, проектною загальною площею 62,63 кв.м., на третьому поверсі, блок «Б» в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2012 рік. Згідно п. 2.5 даного Договору сторони домовилися про відступлення [PERSON] Товариству з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» права вимоги до ПП «ТФ «Будівельник» за договором від 28 травня 2010 року. На підтвердження передачі права вимоги [PERSON] передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» оригінал договору від 28 травня 2010 року та оригінали квитанцій від 16.09.2008 року, 22.12.2009 року, 23.04.2010 року. Згідно умов договору №57/0212 ТІ позивачем було сплачено ТОВ «Будова-Захід» вартість будівництва (добудови) 22,63 квартири в сумі 114310 грн., що було підтверджено відповідними квитанціями про оплату та не заперечується сторонами. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] повністю виконано умови договору від 28 травня 2010 року та договору №57/0212 ТІ від 17.02.2012 року. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов'язання та по даний час не завершили будівництво квартири, не здійснили дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передали квартиру позивачу, чим прострочили виконання взятих на себе зобов'язань. Будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] зупинено на етапі фундаменту і частково першого поверху. Відповідно до ст. от. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є зокрема, визнання права. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами). Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно з ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільним кодексом України, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382 передбачені загальні засади права власності. Так, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира. Суд критично оцінює посилання позивача на ст. 1 Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оскільки положення цього Закону регулює порядок здійснення оціночної діяльності, а не порядок виникнення права власності. Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] зупинено на етапі фундаменту і частково першого поверху,суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за [PERSON] майнових прав на спірну квартиру до закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію.

Outcome: dismissed