Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги [PERSON], мотивує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10.09.2012 року між ним та відповідачкою було розірвано шлюб та відповідно до рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10.09.2012 року позивача зобов'язано сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України до повноліття [PERSON], а потім ? частини його доходів до повноліття [PERSON]. Позивач вважає, що він не має можливості виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України до повноліття [PERSON], а потім ? частини його доходів до повноліття [PERSON]. Позивач являється інвалідом третьої групи та є інвалідом дитинства з діагнозом «дисплазія обох тазостегнових сугоблів, підвивих обох стегон», для підтримки здоров'я потребує коштів на самостійне профілактичне лікування та проведення операції. Також, позивач в жовтні 2011 року оформив кредитний договір на споживчі цілі у розмірі 30 000,00 грн., терміном до жовтня 2017 року, щомісячно він повинен сплачувати цей кредит у розмірі 1053,18 грн. В квартирі де зареєстрований разом із дітьми позивач проживає його колишня дружина, але вона не виконує обов'язки щодо сплати за комунальні послуги, на неодноразові вимоги щодо погашення боргів та надання позивачу згоди на зняття з реєстрації, [PERSON] не згодна і позивач вимушений періодично мешкати за іншим місцем проживання. [PERSON] просить суд врахувати те, що відповідачка також працює на вугледобувному підприємстві та має стабільний дохід. Враховуючи вище наведене позивач просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з 1/3 частини та стягувати у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду неодноразово надавав заяви про зміну розміру позовних вимог, відповідно до останньої заяви просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10.09.2012 року з 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку) на користь [PERSON], [INFO], на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на 1/4 частину усіх видів доходів (заробітку), щомісячно. Також, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів з 1/3 частини на 1/4 частину з усіх видів його доходу визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], Серія [NUMBER] виданого 13.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 69 та свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], Серія [NUMBER] виданого 02.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 31, батьком дітей є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.9-10) Відповідно до рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10.09.2012 року видано виконавчий лист на примусове стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку встановленого законодавством України, починаючи з моменту подачі позову - 30.05.2012 року і до повноліття [PERSON], а потім по ? частини доходів відповідача до повноліття [PERSON] (а.с. 11-13) З довідки № 2593 від 19.12.2013 року вбачається, що [PERSON] працює на ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», та отримує постійний дохід, зокрема за період з червня 2013 року по листопад 2013 року позивач після сплати податків, єдиного соціального внеску та аліментів отримав дохід на загальну суму 16247 гривень 88 копійок. (а.с. 14) Витягом з акту огляду МСЕК № 267573 від 05.10.1999 року стверджується, що [PERSON] встановлена третя група інвалідності безстроково. (а.с.8) Згідно з медичною довідкою від 25.07.2013 року виданої Донецьким науково-дослідним інститутом травматології та ортопедії в позивача встановлений діагноз дисплазія обох тазобедренних суставів (а.с. 18) Відповідно до довідки № 1138 від 23.12.2013 року наданої Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Вугледар вбачається, що [PERSON] за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року отримав пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам III групи за списком № 1 в розмірі 6951, 50 грн. (а.с. 16) Відповідно до кредитного договору № 014/0755/82/0095614 від 05.10.2011 року [PERSON] має кредитні зобов 'язання перед банком та повинен щомісячно сплачувати 1053,18 грн.(19-21) Актом про фактичне не проживання від 25.07.2013 року виданого об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» стверджується, що основним власником 2-х кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], являється [PERSON], але з вересня 2012 року по причині розірвання шлюбу за вище вказаною адресою він там не проживає. [PERSON] забрала ключі від квартири, доступу до житла та особистих речей, які там знаходяться у [PERSON] не має. (а.с.22) Згідно довідки № 7382 від 15.01.2014 року вбачається, що [PERSON] працює на ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», та отримує постійний дохід, зокрема за період з липня 2013 року по грудень 2013 року відповідач після сплати податків, єдиного соціального внеску отримала дохід на загальну суму 16590, 59 грн.(а.с.15) Довідкою № 1138 від 23.12.2013 року наданою Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Вугледар Донецької області стверджується, що [PERSON] за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року отримала аліменти на 2 дітей з пенсіонера [PERSON] в розмірі 6961, 50 грн. (а.с. 17) Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходить з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи те що в позивача скрутне матеріальне становище те, що він має третю групу інвалідності та визнання відповідачем позову суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню та необхідно змінити розмір аліментів з 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку) на 1/4 частину усіх видів доходів (заробітку), щомісячно. Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне раніше виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей - відкликати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved