Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що їй належить приватний будинок за адресою: [ADDRESS]. Як власник будинку хоче зняти з реєстрації [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], так як при купівлі вказаного житлового будинку в ньому вже були зареєстровані громадяни [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яких вона взагалі не бачила. У зв'язку із тим, що вони значаться зареєстрованими у її будинку, вона вимушена додатково нести витрати по оплаті за комунальні послуги та не може розпоряджатись своїм майном, що порушує її права та інтереси. Просить винести рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстрації. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме газетою Урядовий кур'єр № 184 від 03.10.2015 року. (а.с. 30,31). Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи, у зв'язку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. В суді встановлено: Домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 08.09.2012 р., реєстр. № 2557, 2559 та витягами про державну реєстрацію прав від 18.09.2012 р. (а.с. 3-8). Згдно довідки селищного голови Сиротинської селищної ради № 751 від 05.10.2015 р. домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] Станом на 05.10.2015 р. у домоволодінні зареєстровані, але не проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.32). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснили, що вони є сусідами [PERSON], який у вересні 2012 р. продав, домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], зібрав свої речі та виїхав. З того часу він не проживає в будинку позивача, гр. [PERSON] та [PERSON], не знають, ніколи їх не бачили, за вказаною адресою вони ніколи не проживали. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно з вересня 2015 р. не проживають у спірному будинку без поважних причин, втратили інтерес до спірного житла і можуть бути визнані такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved