Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням, як члена сім`ї наймача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 14 серпня 1976 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На підставі рішення виконкому Саксаганської ради депутатів трудящих міста Кривого Рогу від 17.08.1979 року за №336 було видано ордер [NUMBER] від 16.11.1979 року на його ім`я про право зайняття трикімнатної квартири загальною площею 37,61 кв.м. в квартирі [ADDRESS] . Договір найму житлового приміщення, особистий рахунок на вищевказану квартиру були видані на його ім`я та існують по цей час. В квартирі були зареєстровані, він [PERSON] , його дружина [PERSON] та двоє їх дітей. З 2004 року його дружина стала тяжко хворіти. В 2007 році вона була визнана інвалідом 1-й групи на підставі діагнозу деформуючий генералізований остеортроз та інше. Згідно висновків ЛКК: в зв`язку зі станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду. Нездатна до самообслуговування. На початку 2016 року дружина стала наполягати, щоб він знявся з реєстрації в їх квартирі в зв`язку з тим, що вона не може отримати субсидії з оплати комунальних послуг, так як розмір її пенсії складав 800 гривень на місяць, а його пенсія складала більше 6000 гривень в місяць. У вересні 2016 року він знявся з реєстрації в квартирі [ADDRESS] та зареєструвався в [ADDRESS] , але в місці своєї нової реєстрації він жодного дня не проживав та не проживає. З моменту отримання права користування квартирою [ADDRESS] по цей час він постійно проживає в цій квартирі. Ця обставина підтверджується актом від 18 грудня 2019 року та свідками. Весь час він здійснював постійний догляд за своєю дружиною, звертався до лікарів, купував ліки та продукти, готував їжу, вів спільне господарство, сплачував комунальні та інші платежі. В них була одна сім`я і спільні інтереси, не дивлячись на її стан здоров`я. На цей час він, як не мав так і не має ніякого іншого житла, окрім вищевказаної квартири. [INFO] [PERSON] померла. Свідоцтво про її смерть було видано позивачу, всі клопоти та витрати з поховання своєї дружини він проводив сам. На день смерті у вищевказаній квартирі, окрім [PERSON] , нікого ще зареєстровано не було. Він звертався до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради з проханням зареєструвати його в житловому приміщення, якого він являється наймачем по цей час та на його ім`я відкрито особистий рахунок, але йому було відмовлено з незрозумілої йому причини. Таким чином він вимушений звернутися для вирішення цього питання до суду. Тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 28 лютого 2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25). 18.05.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана на розгляд судді Ткаченкові А.В. (а.с.37). 15.09.2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу закрито підготовче провадження, та справу призначено до розгляду по суті (а.с.55). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, та просили позов задовольнити. Представник відповідача Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Посувайло Я.О. в судовому засіданні заперечувала проти позову. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS] . З позивачем [PERSON] вони сусіди з 1988 року. [PERSON] проживає з ним на одній площадці, в квартирі [ADDRESS] . Позивач постійно проживає за даною адресою. Біля 10 років він доглядав хвору дружину. Періодично вони зустрічалися. На його погляд позивач постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Раніше позивач проживав з дружиною та трьома дітьми, двома синами та донькою. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS] . З позивачем [PERSON] вони сусіди біля 20 років. Позивач постійно проживав в квартирі [ADDRESS] . Він доглядав хвору дружину біля 10 років, оскільки вона не пересувалася, коли вона померла позивач займався її похованням. Він не пам`ятає, щоб позивач десь відлучався. Позивач жив на третьому поверсі, а він на четвертому. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1160 (а.с.14). Відповідно до ордеру на житлове приміщення [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Саксаганської ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу від 16.11.1979 року, на підставі рішення виконкому №336 від 17.08.1979 року позивачу [PERSON] видана квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). На підставі якого на ім`я позивача [PERSON] було видано договір найму житлового приміщення, та оформлено особистий рахунок на вищевказану квартиру, які до теперішнього часу так і оформлені на ім`я позивача. Згідно довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби Нова-Ком №86 від 17.12.2019 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрованих немає, уповноважений власник (наймач) [PERSON] , знятий з реєстрації 31.07.2015 року (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] , хоча і був знятий з реєстрації за вказаною адресою, однак постійно проживав в спірній квартирі та доглядав свою дружину [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки МСЕК серія АВ №0237398 від 25.10.2013 року [PERSON] , дружині позивача встановлено першу групу інвалідності з 01.12.2013 року та зазначено, що вона потребує стороннього догляду (а.с.4) Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] ,отримувала пенсію по інвалідності 1 група загальне захворювання (а.с.6). Згідно з висновком ЛКК №239/9728/17 від 23.10.2014 року [PERSON] , [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS] встановлено 1 групу інвалідності, та зазначено, що за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Відповідно до акту від 18.12.2019 року за підписом трьох свідків, який затверджено майстром дільниці [PERSON] та начальником дільниці ТОВ «Житлосервіс-КР» [PERSON] встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживає без реєстрації [PERSON] , [INFO] , фактично постійно мешкав і мешкає на даний час за вказаною адресою. Сімейний бюджет з померлою дружиною був спільний, жили однією сім`єю, вели спільне господарство, по квартплаті заборгованості не має. Оглядом встановлено, що майно гр. [PERSON] знаходиться у квартирі [ADDRESS] , за місцем мешкання (а.с.7). Відповідно до інформації про стан особового рахунку [NUMBER] наданою ТОВ «Житлосервіс-КР» 26.12.2019 року на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] заборгованість за комунальні послуги відсутня (а.с. 8-10,51). Відповідно до заяви про реєстрацію місця проживання від 27.12.2019 року позивач [PERSON] звертався до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію його місця проживання за адресою: [ADDRESS] , однак йому було відмовлено, так як особа не подала необхідних документів, а саме документів, що підтверджуються право на проживання в житлі та квитанцію про сплату адміністративного збору (а.с.15). Відповідно до частин 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За змістом ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. На підставі ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як вбачається з правової позиції Верховного суду України (постанова Верховного Суду України від 11 липня 2012 року № 6-60цс12) у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч. 2 ст. 65 ЖК УРСР). У разі вселення особи до жилого приміщення за договором піднайму, вона не набуває самостійного права користування цим приміщенням, якщо не буде встановлено, що ця особа вселилася як член сім`ї наймача. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Отже, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обовязки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача. Особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Відповідно до ст. 106 ЖК повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. З аналізу перелічених норм, вбачається, що в осіб, які в установленому законом порядку вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що [PERSON] набув усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , оскільки в установленому законом порядку вселився в зазначену квартиру, крім того, ордер на право зайняття зазначеного житла, був виданий саме на ім`я позивача [PERSON] , як член його сім`ї разом з ним проживала його дружина [PERSON] . Не дивлячись на те, що позивач [PERSON] за вказаною адресою був знятий з реєстрації 31.07.2015 року, при цьому як було встановлено постійно продовжував проживати в даній квартирі, спільно мешкав однією сім`єю зі своєю дружиною [PERSON] , оскільки вони були пов`язані спільним побутом, позивач здійснював догляд за померлою дружиною та поніс витрати на її поховання. Крім того, позивач постійно сплачував комунальні послуги за даною адресою. Крім того, позивач [PERSON] не мав і не має ніякого іншого житла, окрім вищевказаної квартири. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по справі відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved