Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] року. Зазначила, що вони проживали разом з квітня 2005 року до 17 червня 2011року, вели спільне господарство. Від сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина. Для отримання спадщини позивачу необхідно встановити факт спільного проживання однією сім'єю її та померлого без шлюбу. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову, пославшись на пояснення надані в судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні не визнав позов. Представник третьої особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухав сторони, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, допитав свідків, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Як вбачається з копії паспорту позивача, з 14 липня 2011 року вона була зареєстрована за адресою [ADDRESS](а.с.7).Від сумісного проживання народилась [INFO] року донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] з якого слідує, що батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]( а.с.10). З письмового пояснення КЗ «Центра Первинної медико- санітарної допомоги» м. Павлоград, слідує, що дитина [PERSON], [INFO] знаходиться під наглядом лікаря-педіатра з місячного віку. До вересня 2009 року разом з батьками проживала за адресою [ADDRESS].(а.с.11). З письмової відповіді на адвокатський запит Дошкільного навчального закладу № 16 «Світлячок» слідує, що [PERSON], [INFO] відвідувала дошкільний заклад з 01.09.2007 року по 31.05.2011рік та проживала з батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS].(а.с.12). 17 червня 2011року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 14). Встановлення факту проживання однією сім'єю для позивача має юридичне значення тому, що дозволяє позивачу реалізувати право на отримання спадщини В судовому засіданні були допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] Так, допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою. Вона бачила [PERSON] з весни 2004 року, а з березня 2005 року почали спілкуватись і бачитись кожен день. ЇЇ відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом з 2005 року в квартирі у будинку [ADDRESS] Вони разом зустрічали Новий рік в 2006 році. В вересні 2006 року у свідка народився онук, після чого [PERSON] дуже подружилися з її невісткою. В 2007 році [PERSON] почали робити ремонт квартирі , а її син їм допомагав. У [PERSON] і [PERSON] були дуже теплі стосунки. В 2008 році [PERSON] захворів і осліп, його поклали в лікарню в Дніпропетровськ, то [PERSON] була разом з ним і піклувалась про нього. Потім вони продали квартиру і купилі нову. На протязі ремонту в новій квартирі, проживали в орендованій квартирі. В 2010 році [PERSON] зробили операцію і [PERSON] від [PERSON] не відходила, в нову квартиру вони в'їхали в 2011році. Свідок [PERSON] пояснила, що вона познайомилась з [PERSON] та [PERSON] у гостях у [PERSON] в 2007 році. [PERSON] з [PERSON] проживали разом, гуляли разом, займались дітьми. В квартиру, що знаходиться в її домі по [ADDRESS], [PERSON] в'їхали в 2011році. Вона бувала часто в гостях в квартирі і по [ADDRESS] бувала по [ADDRESS] а також на квартирі знімній. Вони одна сім`я тому, що разом готували, ходили в магазин. Допитана в у якості свідка [PERSON] показала, що вона є матір'ю [PERSON]. [PERSON] народила спільну з [PERSON] дитину в березні 2005 року в м. Першотравенськ та проживала там з 2005 року до кінця 2006 року. [PERSON] в квартирі [PERSON] в період хвороби дитини, але свідок вважає, що сумісне господарство вони не вели. [PERSON] не приймала участі у бюджеті, тому що не працювала, заробляв гроші і все купував [PERSON]. Допитана в у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є донькою померлого [PERSON]. Вона пояснила, що з вересня 2004 року по 2005 рік включно вона проживала у бабусі в м. Першотравенськ, а в кінці літа почала проживати в [ADDRESS] Позивач з її батьком не проживали разом тому, що [PERSON] займала маленьку кімнату. Продукти купував батько, а [PERSON] іноді готувала, прибирала. Був період коли [PERSON] з'їхала з усіма речами на 1,5-2 місяця. Також пояснила, що був сумісний відпочинок в Бердянське в 2007 році в Єгипті. Вони намагалися жити разом, але у них погано виходило. Суд критично відноситься до показань свідків [PERSON] і [PERSON] тому, що вони є відповідачами по справі, близькі рідни померлого і в своїх показах більше висловлювали думку стосовно відносин, які склалися між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позивач [PERSON] довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що вона проживала з [PERSON] з квітня 2005 року до 17 червня 2011року однією родиною як чоловік та дружина, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved