Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом , в якому зазначила, що 20 грудня 1975 року уклала шлюб з [PERSON]. 3 вересня 1999 року вона з чоловіком придбала у відповідачки [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку , що розташовані по [ADDRESS]. 10.09.1999 р. [PERSON] зареєстрував право власності на зазначений будинок в БТІ. Відповідачка передала їм Державний акт на право власності на землю на своє ім'я. Чоловік не зареєстрував право власності на землю у землевпорядкувальних органах та не отримав державний акт на своє ім'я. [INFO] її чоловік помер. Вона, як єдиний спадкоємець майна померлого, звернулась до нотаріуса з питання прийняття спадщини. Однак їй було видано лише свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, та своєю постановою нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва на спадщину на земельну ділянку. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0631 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд , розташовану по [ADDRESS], анулювати державний акт на право приватної власності на землю від 25.12.1998р. на ім'я [PERSON] та припинити її право власності на зазначену ділянку. Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити. Представник третьої особи Управління Держземагентства у м.Горлівці Донецької області у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просив позов в частині визнання права власності за позивачем задовольнити, врахувати, що вимоги про припинення права власності безпідставні, оскільки вони вже припиненні. Анулювання державного акту на землю не може бути задоволено, оскільки такий захист прав відповідно до ст..152 ЗК не передбачений. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач знаходилась у шлюбі з [PERSON] з 20 грудня 1975 року . Згідно Державного Акту на право приватної власності на землю від 25 грудня 1998 року [PERSON] передана у власність земельна ділянка, площею0,0631 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд , розташована по [ADDRESS]. 3 вересня 1999 року вона з чоловіком придбала у відповідачки [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку , що розташовані по [ADDRESS]. Зазначене підтверджується Договором купівлі-продажу , посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори 3.09.1999р. у реєстрі 1-1817.. [INFO] [PERSON] помер . Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 жовтня 2013р. , посвідченого Державним нотаріусом Першої Горлівської нотаріальної контори у реєстрі 3-1950 , спадкоємцем майна померлого у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] є позивачка. Згідно зі ст..377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни цільового призначення, в розмірах, передбачених договором. Таким чином, суд вважає, що до позивачки перейшло право власності на земельну ділянку площею 0,0631 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд , розташовану по [ADDRESS]. Питання про припинення [PERSON] права власності на зазначену ділянку підлягає відмові, оскільки стосується питання виконання рішення суду про визнання права власності за позивачкою. Вимога про анулювання державного акту на землю не може бути задоволено, оскільки такий захист прав відповідно до ст..152 ЗК не передбачений.

Outcome: partial