Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна. В обгрунтування позовних вимог вказував, що після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , звернувся до приватного нотаріуса із заявою про приняття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину не було видано через існування арешту на спадкове майно. 02 лютого 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Від представника позивача надійшла заява через канцелярію суду, в якій останній просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача 16.04.2021 року в судове засідання не з`явився, відзвив на позовну заяву до суду не направляв. В судовому засіданні 05.04.2021 року заперечував проти позову, посилаючись на відсутність спору між позивачем та Черкаською міською радою. Положеннями ч. 8 ст. 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданим Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.11.2016 року , актовий запис №293140. Після її смерті позивач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального окрругу Сопільняк А.О. із заявою про прийняття спадщини. 08.11.2016 року із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] звернувся син померлої - [PERSON] , про що свідчать матеріали спадкової справи, які витребувані судом у приватного нотаріуса Сопільняк А.О. Під час оформлення спадщини було встановлено, що на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , а саме 7/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] накладено арешт Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.08.2006 року. Із наданої відповіді вказаного суду вбачається, що у провадженні суду перебувала цивільна справа відповідачем у якій була померла [PERSON] . Проте, в цивільній справі, спір у якій був з приводу встановлення меж земельної ділянки, ухвала про накладення арешту на майно, не виносилась. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ( ст. 1268 ЦК) Таким чином, як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. із заявою про прийняття спадщини. Однак, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом було встановлено наявність обтяження на нерухоме майно померлої [PERSON] . Згідно із відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відносно [PERSON] встановлено наявність запису: арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 3636346, внесеного 22.08.2006 Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.08.2006 року. Відповідно до листа в.о. Голови Придніпровського районного суду міста Черкаси згідно обліково=статистичних даних за 2005-2007 р.р. у провадженні суду перебували дві цивільні справи відносно [PERSON] - №2-4109/06 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки та №2-194307 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , КП» ЧООБТІ» про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, але у вказаних справах ухвали від 17.08.2006 року не міститься. Таким чином підстави для збереження обтяжень на дане майно судом не встановлені, відтак зазначений арешт порушує законні права позивача, оскільки перешкоджає йому у реалізації спадкових прав. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки, існування вказаного обтяження перешкоджає позивачу у визначений законом спосіб реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, вимога про зняття арешту з майна є обґрунтованою. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved