Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся з\~позовом до\~відповідача посилаючись\~на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 (ц/с № 2-1253/08) стягнуто з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 237 734 грн. в якості суми заборгованості та 1730 грн. судових витрат. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2008 зазначене рішення залишено без змін. Також стягнуто з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 2 464, 24 грн. в якості оплати вартості рахунку робіт по проведенню почеркознавчої експертизи. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 (ц/с № 333/6935/16-ц) стягнуто з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 42294,95 грн. в якості 3% річних від суми заборгованості, інфляційні втрати в розмірі 346 274,78 грн., всього 388 569,73 грн., а також 3883,70 грн. судових витрат. До теперішнього часу [PERSON] борг не повернуто, жодне з вищевказаних рішень суду не виконано. [PERSON] постійно проживає на території України, в місті Запоріжжя за адресою: [ADDRESS]. Як видно з довідки Департаменту реєстраційних послуг від 278.06.2018 № 04-42/3-3/2232, [PERSON] зареєстрований за даною адресою з 25.12.2003 та по теперішній час. Зазначена квартира належала на праві власності матері боржника - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №45/3449 від 29.01.1997, зареєстрованому Запорізькою товарною біржею «Гілея». [PERSON] померла. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері. Однак він не оформлює на своє імя право на спадщину, так як знає, що відносно цього майна можуть бути вчинені виконавчі дії на виконання вищевказаних рішень суду щодо стягнення з [PERSON] заборгованості. Таким чином, [PERSON] умисно уникає переоформлення права власності для подальшого повернення йому боргу. Для виправлення цієї ситуації та все ж таки з метою допущення виконання рішень суду щодо стягнення боргу з [PERSON] шляхом звернення стягнення на майно боржника необхідно встановити факт постійного проживання боржника. 09.11.2018 позивачем подано заяву про залишення позовних вимог, що стосуються визнання особи такою, що прийняла спадщину без розгляду. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 позовну заяву [PERSON] в частині визнання особи такою, що прийняла спадщину залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Встановлення факту необхідно йому, щоб в подальшому звернутися в державні органи для стягнення в примусовому порядку боргу з відповідача. В судові засідання відповідач по справі не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог\~ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Статтею 315 ЦПК України\~визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 318 ЦПК України\~у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою, докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 стягнуто з [PERSON] на користь позивача грошові кошти в розмірі 237 734 грн. в якості суми заборгованості та 1730 грн. судових витрат. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2008 зазначене рішення залишено без змін. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 стягнуто з [PERSON] на користь позивача грошові кошти в розмірі 42294,95 грн. в якості 3% річних від суми заборгованості, інфляційні втрати в розмірі 346 274,78 грн., всього 388 569,73 грн., а також 3883,70 грн. судових витрат. Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг від 27.06.2018 № 04-42/3-3/2232 [PERSON] з 25.12.2003 зареєстрований за адресою [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] знає дуже давно, колись були друзями. На теперішній час [PERSON] постійно проживає за адресою [INFO]. Він так стверджує, оскільки він у нього бував в дома. Приймаючи до уваги, що [PERSON] просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved