Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь, на її утримання на час навчання в учбовому закладі, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення нею навчання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є дочкою відповідача, з якого рішенням Інгулецького районного суду міста [PERSON] від 16.04.2003 стягувались аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача. З 01.09.2016 вона є студенткою Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, І-го рівня акредитації, денної форми здобуття освіти, за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», і тому потребує матеріальної допомоги. Незважаючи на те, що матір працює, їй важко самостійно утримувати її в період навчання. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, довірила представництво своїх інтересів в суді [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з,явився, повідомлений належним чином, його інтереси в суді представляє [PERSON] Відповідач подав відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає. Зазначив, що він сплачує аліменти у розмірі 72,5 % його заробітної плати, в тому числі і на позивачку у розмірі 25%. Тому він не має можливості сплачувати більшу суму аліментів. Просив у позові відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтвердив обставини, викладені відповідачем. Просив у позові відмовити. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, надала пояснення, відповідно до яких зазначила, що повнолітня дочка знаходиться на її утриманні, не працює, навчається на денній формі в технікумі, потребує матеріальної допомоги від батька, який працює та має можливість надавати допомогу. Також вказала, що на час навчання дочки вона не в змозі самостійно її забезпечувати та надавати належну матеріальну допомогу, оскільки отримує невелику заробітну плату. Коштів на утримання дочки в неї не вистачає, просила позовні вимоги задовольнити. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач та третя особа є батьками позивача [PERSON], [INFO] (а.с. 3,6). Позивач є студентом Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, І-го рівня акредитації, з денною формою здобуття освіти, за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Згідно з наданою позивачем довідкою, термін навчання з 01.09.2016 по 30.06.2019. Навчається позивач на бюджетній формі навчання, отримує стипендію у розмірі 980,00 грн. (а.с. 5, 81). Позивач зареєстрована разом з матірю (а.с. 8). Третя особа працює в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №1 в Інгулецькому районі Криворізької міської ради, її сума доходу за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 становить 24725,70 грн., а за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 - 15857,12 грн. (а.с.82,83). Отже середній розмір заробітної плати третьої особи становить 4509,20 грн. Судом було задоволено клопотання позивача та ухвалою від 26.09.2018 витребувано докази стосовно доходу відповідача у справі. Згідно з довідкою про середній заробіток [PERSON], який працює ПАТ «АрселорМіттал [PERSON] Ріг», Рудоуправління (701), його середній заробіток за два місяці серпень та вересень 2018 року становить 14517,96 грн. /а.с.89/. Із наданої відповідачем довідки ПАТ «Араселор Міттал [PERSON] Ріг» вбачається, що з 01.04.2003 по теперішній час із заробітної плати [PERSON] утримуються аліменти на утримання дитини на користь [PERSON] згідно виконавчого листа Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 2-702/2003 від 16.04.2003. За період з 01.11.2017 по 30.04.2018 утримано і перераховано аліментів в сумі 9666,35 грн., тобто у розмірі 1611,05 грн. в місяць. Залишок заборгованості станом на 01.05.2018 становить 15769,09 грн. (а.с.94). Крім того, з 01.07.2012 по теперішній час із заробітної плати відповідача утримуються аліменти в у розмірі 52,50 % на утримання 2-х дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] згідно виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 411/5079 від 20.06.2012. За період з 01.11.2017 по 30.04.2018 утримано і перераховано аліментів в сумі 36985,75 грн., тобто у розмірі 6164,29 грн. Залишок заборгованості станом на 01.05.2018 року становить 12754,99 грн. (а.с.95). Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України. Згідно з положеннями ст.198 СК батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Обов'язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчатися після\~досягнення повноліття\~(незалежно\~від форми\~ навчання),\~виникає за\~обов'язкової\~сукупності таких\~юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, розглядаючи заявлені вимоги, суд враховує фактично встановлені обставини у справі, зокрема матеріальний стан відповідача, який працює, має регулярний стабільний дохід, а також, те, що повнолітня дочка відповідача продовжує навчання, отримує стипендію, матеріальний стан матері позивача третьої особи у справі, яка теж працює, але її заробітна плата значно менше, ніж дохід відповідача, тому не дозволяє утримувати повнолітню дочку на належному рівні. Оскільки коштів на утримання дочки у третьої особи не вистачає, суд приходить до висновку, що повнолітня дочка потребує допомоги, а відповідач може її надавати. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що вона навчається та потребує допомоги від батька. Водночас, стороною відповідача також надано докази того, що відповідач на цей час на підставі рішення суду сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу у розмірі 52,5 % щомісяця, крім того, із його заробітку стягується залишок заборгованості на користь третьої особи за рішенням суду. За таких обставин, враховуючи, що встановлений законом розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на день розгляду справи становить 1841,00 грн., повнолітня дочка відповідача отримує стипендію, третя особа працює та отримує з відповідача заборгованість по аліментам, а отже середньомісячний спільний дохід позивача та третьої особи становить 7100,25 грн., а також, враховуючи, що обидва з батьків мають обовязок допомагати повнолітньої доньці, яка потребує допомоги, суд вважає, що справедливим буде стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки його доходу. На думку суду, саме такий розмір аліментів буде відповідати інтересам повнолітньої доньки і не тягне за собою скрутного матеріального становища для відповідача. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. За приписами ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього\~Кодексу. Згідно зі ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач за подання цього позову до суду звільнена від його сплати.

Outcome: partial