Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із цивільним позовом до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] До складу спадщини після його смерті увійшло зокрема право власності на садовий будинок [ADDRESS]. Згідно Технічного паспорту на садовий будинок [ADDRESS], що виданий 23.04. 2014 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зазначений садовий будинок складається з: А - 1 садовий будинок з мансардою, № 1 - ворота. Земельна ділянка площею 0,0812 га на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення садівництва. За життя спадкодавець своїми правами на зазначене майно на випадок смерті розпорядився склавши заповіт від 20.12.1995 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 29, який не був скасованим та зміненим. Відповідно до вказаного заповіту [PERSON] належний йому дачний будинок з усім майном і приватизовану земельну ділянку, що знаходяться на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області заповів позивачу. Стверджує, що на теперішній він не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки спадкодавцем було втрачено оригінал державного акту на право власності на землю серії ЛВ № 3820 від 20.12. 1995 року, яким посвідчується право власності спадкодавця на земельну ділянку площею 0,0812 га на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення садівництва. А відповідно до закону, дублікат такого можна отримати лише коли державний акт був зареєстрований Реєстраційною службою. Також, спадкодавець за час свого життя не виготовив правовстановлюючих документів на садовий будинок. Про те, що спадкодавець набув право власності на спірне спадкове майно з підстав, що не заборонені законом на думку позивача стверджується копією державного акту на право власності на землю серії ЛВ № 3820 від 20.12. 1995 року та довідкою № 105 від 18.04. 2014 року, що видана Конопницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області; Технічним паспортом на садовий будинок [ADDRESS], з яких слідує, що [PERSON] належить садовий будинок [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій позовні вимоги визнав, просить позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, однак подала заяву у якій просить проводити судове засідання у її відсутності, позовні вимоги визнала, просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від [INFO]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу, якої увійшла земельна ділянка площею 0,0812 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташована на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в садовому товаристві «Екран», згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №3820 від 20.12.1995 року, та садовий (дачний) будинок [ADDRESS]. Довідкою №105 від 18.04.2014 року, виданою Конопницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, підтверджено ті обставини, що вказані об'єкти нерухомого майна належали спадкодавцеві. Технічні характеристики садового (дачного) будинку підтверджені технічним паспортом, виготовленим ТзОВ «Технічне бюро «Фаєрмур» від 23.04.2014 року. Факт родинних відносин першої лінії споріднення між позивачем та спадкодавцем стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.04. 1970 року. Згідно заповіту від 20.12.1995 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Конопницької сільської ради Львівської області Пелех Н.М., [PERSON], належний йому дачний будинок з усім майном та приватизовану земельну ділянку заповів своєму синові [PERSON] Згідно приписів ст. 548 ЦК Української РСР (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ч.1 п.1 ЦК Української РСР, котрий діяв на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У п. 4 ППВС України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24.06.1983р. (у редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), вказано про те, що якщо у вказаний в ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. Згідно з п. 3.3. Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів, щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтва про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, затверджених рішенням Міністерства юстиції України 29.01.2009 року, під фактом вступу у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, слід мати на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтримання його в належному стані. Враховуючи зазначене вище можна зробити висновок про те, що саме такі дії були вчинені позивачем у цій справі. Статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, що зокрема підтверджено їх збереженою копією та довідкою органу місцевого самоврядування, проте були втрачені, та не можуть бути відновлені у встановленому законодавством порядку, позивач змушений звертатися із цим позовом в порядку ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлено зокрема у разі втрати правовстановлюючого документу на нерухоме майно. За таких обставин, зважаючи на те, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку були втрачені, право власності на садовий (дачний) будинок фактично набуто спадкодавцем, однак не оформлено у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними та обгрунтованими.

Outcome: approved