overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16.08.2008 року між нею та відповідачем, [PERSON] було зареєстровано шлюб Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 366 в Книзі реєстрації шлюбів. Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте, спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділу майна, а також місця проживання дітей немає. Шлюбні стосунки припинені 01.05.2014 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову, вважав, що шлюб можливо зберегти. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засідані, 16.08.2008 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 366 в Книзі реєстрації шлюбів. (а.с. 5). Від шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають двох дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 731,та [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 217. (а.с. 6,7) Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери та відсутність взаємо порозуміння та довіри, через що неможливо налагодити взаємопорозуміння у шлюбі. З 01.05.2014 року позивач з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спору щодо проживання дітей та поділу майна немає. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розпався остаточно і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за розірвання шлюбу суд покладає на відповідача. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 04.07.1997 року між нею та відповідачем, [PERSON] було зареєстровано шлюб Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі актів про одруження зроблено запис № 314. Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача [INFO] народився син- [PERSON]. Проте, спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділу майна, а також місця проживання дітей немає. Шлюбні стосунки припинені з лютого 2007 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засідані, 04.07.1997 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 314 в Книзі реєстрації актів про одруження. (а.с. 4) Від шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова,актовий запис № 1563. (а.с.5) Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери та відсутність взаємо порозуміння та довіри, через що неможливо налагодити взаємопорозуміння у шлюбі. З лютого 2007 року позивач з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спору щодо проживання дітей та поділу майна немає. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розпався остаточно і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за розірвання шлюбу суд покладає на відповідача. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 12.12.2012 року між нею та відповідачем, [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1768. Після реєстрації шлюбу з відповідачем їй спочатку здавалось, що все добре, але згодом вона зрозуміла, що вони з відповідачем різні люди, мають різне ставлення до сімї, добробуту, до питання народження та виховання дітей, головною метою відповідача є кар'єра. Зазначила, що у них виникли конфлікти та непорозуміння, які привели до відчуження одне до одного. У зв'язку з вищезазначеним позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засідані, 12.12.2012 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1768. (а.с. 4) Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери та відсутність взаємо порозуміння та довіри, через що неможливо налагодити взаємопорозуміння у шлюбі. Позивач з відповідачем не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, спору щодо поділу майна немає. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розпався остаточно і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за розірвання шлюбу суд покладає на відповідача. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області було зроблено відповідний актовий запис за № 317. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує суперечки у присутності дітей, постійно предявляє необгрунтовані претензії, ганьбить, ображає та принижує честь і гідність позивача, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів погіршилось самопочуття позивача. При цьому відповідач не бере матеріальної участі в житті сімї. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. Між позивачем та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні звязки. Збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, сторони надали до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області було зроблено відповідний актовий запис за № 317. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Спору про поділ майна та подальшого проживання дитини подружжя не має. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх спільних дітей, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області було зроблено відповідний актовий запис за № 51. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, через що, між ними постійно виникають непорозуміння. За останні два роки відповідач змінив своє ставлення до сімї; періодичні сварки та образи відбувалися у присутності дітей, що негативно впливало на їх виховання та стан здоровя. З 10 липня 2016 року вони із відповідачем припинили подружні стосунки, з того часу позивач проживає окремо з дітьми. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, сторони надали до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2007 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області було зроблено відповідний актовий запис за № 51. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Спору про поділ майна та подальшого проживання дитини подружжя не має. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх спільних дітей, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 1992 року Тернівським райвідділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №478, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Аліменти на утримання дитини відповідач сплачує на підставі рішення суду. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння з відповідачем, різні погляди на життя. Вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем припинено остаточно, примиритися не бажає, оскільки вони не проживають разом з літа 2009 року, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Подружні стосунки не поновлювались, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.29/, але в судове засідання не зявилась. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за участі її представника [PERSON], позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.22/. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.31/. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку /а.с. 30/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1992 року /а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Встановлено, що дитина проживає з позивачем, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній, питання матеріального утримання дитини сторонами вирішено. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не підтримуються тривалий час. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і насамперед позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 06 вересня 2008 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №164. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинено з вересня 2013 року. З цього часу сторони спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, проживають окремо. Спір про майно та житло відсутній. Аліменти на дитину стягнуті за рішенням суду. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки відповідач ніде не працює, іноді по декілька діб не приходить додому, через що між ними виникали постійні сварки, тому просить шлюб розірвати. Судові витрати просить покласти на відповідача. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити /а.с.23/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.21/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з вересня 2013 року та не поновлювались. Миритися сторони не бажають, на розірванні шлюбу наполягають. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін та дитини. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №147. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинено з листопада 2015 року. З цього часу сторони спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, хоча проживають в одній квартирі. Питання розподілу мана буде вирішуватись окремо. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, втрата нею почуття кохання, довіри та поваги. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити /а.с.21/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.22/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з листопада 2015 року та не поновлювались. Миритися сторони не бажають, на розірванні шлюбу наполягають. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 21 серпня 1999 року виконкомом Новоданилівської сільської Ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №20. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинено з березня 2016 року. З цього часу сторони спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, хоча проживають в одній квартирі. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач став до неї погано ставитись, постійно принижує і критику її та доньку, припинив про них турбуватись. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити /а.с.15/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.16/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з березня 2016 року та не поновлювались. Миритися сторони не бажають, на розірванні шлюбу наполягають. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 28 квітня 2012 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №114. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинено з березня 2015 року. З цього часу сторони спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, проживають окремо. Спір про майно та житло відсутній. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу стало рішення відповідача змінити своє місце проживання та виїхати за кордон - до Ізраїлю. Що перешкоджає вирішенню питання про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити /а.с.17/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.18/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з березня 2015 року та не поновлювались. Миритися сторони не бажають, на розірванні шлюбу наполягають. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved