Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] та просить визнати, що двокімнатна квартира [ADDRESS], яка придбана під час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., належить їй - [PERSON] на праві особистої приватної власності. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду /а.с.33,37,39-40, 45-47, 48-49; 55-57/, але в судові засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку /а.с.41/, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача, представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні 13.09.2016 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2005 року. Спільних дітей від шлюбу подружжя не має. З січня 2007 року шлюбні відносини з відповідачем фактично та остаточно були припиненні. Відповідач повернувся до попереднього свого місця проживання - квартири своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. З часу припинення шлюбних стосунків вони разом не проживали, спільного господарства не вели, мали окремий бюджет та не були пов'язані взаємними правами та обов'язками подружжя. З часом шлюбні стосунки з відповідачем так і не були поновлені, але одразу після припинення відносин з відповідачем в січні 2007 року, питанням розірвання шлюбу вона не займалася в зв'язку з відсутністю гострої необхідності, та відсутністю коштів. Оскільки, власного житла вона не мала, та витрачала багато коштів на найм житла, у квітні 2007 року вирішила придбати квартиру у кредит, та 28 квітня 2007 року уклала з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») кредитний договір №014/6783/32518/74, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 19000 доларів США, який повинна повернути до 28.04.2027 року та зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом. 28 квітня 2007 року нею було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., відповідно до якого вона придбала у власність двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Купівлю квартири здійснено за 118675 гривень, що еквівалентно 23500 доларів США, із яких 22725 гривень, що еквівалентно 4500 доларів США вона передала продавцю в момент підписання договору, і залишок в розмірі 95950 гривень, що еквівалентно 19000 доларів США, були передані продавцю в приміщенні банку після отримання нею кредиту, що посвідчив нотаріус 28.04.2007 року. ЇЇ право приватної власності на квартиру було зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 04.06.2007 року. Оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки в забезпечення виконання вимог кредитного договору №014/6783/32518/74 між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 28.04.2007 року укладено договір іпотеки №014/08/11-11/017/07. Відповідно до договору іпотеки банк має право у випадку невиконання нею своїх зобов'язань за кредитним договором, отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Предметом іпотеки є належна їй на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS]. Вона зареєструвалась в придбаній квартирі 19.03.2007 року, та проживає там по теперішній час. З моменту укладання кредитного договору постійно виконує свої обов'язки зі сплати кредиту та процентів за його користування. 17 січня 2011 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу шлюб з відповідачем був розірваний. В судовому засіданні під час розгляду справи за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу, було встановлено, що шлюбні стосунки припинено з січня 2007 року і з того часу сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, спір по майну та житлу відсутній. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України зазначені обставини вважаються встановленими та не підлягають подальшому доказуванню. На даний час, у зв'язку з знеціненням національної валюти, у позивача виникла необхідність у рефінансуванні валютного кредиту та внесення відповідних змін до укладених іпотечного та кредитного договорів, для чого вона звернулася до банківської установи. У відповіді від 04.03.2016 року на службову записку південного відділення з вказаного питання про рефінансування та внесення змін до кредитного і іпотечного договорів банк повідомив їй про неможливість внесення змін до договору кредиту та іпотечного договору у зв'язку з тим, що іпотечне майно придбане під час шлюбу, і є спільною сумісною власністю подружжя, та про те, що відповідно до ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності та потребує згоди колишнього чоловіка. Однак, відповідач ніякої участі ні коштами, ні в будь-який інший спосіб у придбанні спірної квартири не приймав. Купівля спірної квартири та реєстрація права власності на нерухоме майно було здійснено нею хоч і під час шлюбу, але вже під час роздільного проживання і фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем. Отримання кредитних коштів на купівлю квартири відбувалося також вже після фактичного припинення шлюбних стосунків з відповідачем. Після придбання квартири вона самостійно оплачувала та продовжує оплачувати всі платежі з повернення кредитних коштів та проценти за їх користування, відповідно до умов кредитного договору. Відповідач ніколи в цьому участі не приймав, в квартирі не проживав та не цікавився нею. Зазначила, що вирішити питання про визнання за нею право особистої власності на спірну квартиру в позасудовому порядку вона не має можливості, оскільки відповідач уникає будь-якого контакту та спілкування з нею. Оскільки, спірна квартира була придбана хоч і в період її шлюбу з відповідачем, але під час окремого проживання у зв'язку з припиненням шлюбних відносин, квартира належить їй на праві особистої приватної власності, тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання, призначене на 01.11.2016 року позивач не з'явилася, надала заяву про продовження розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 59/. Вислухавши позивача, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 26.03.2005 року зареєстрували шлюб в Інгулецькому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №70, що підтверджується копією свідоцтва /а.с.10/. Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2011 року у справі №2-197/11 шлюб між сторонами розірваний, рішення набрало законної сили 28.01.2011 року /а.с.11/. Судом встановлено, що в період шлюбу, 28.04.2007 року позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.04.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., купила двокімнатну квартиру за [ADDRESS], розташовану на третьому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 48,3 кв.м.; житловою площею - 26,9 кв.м., вартість квартири визначена - 118675,00 грн., що станом на 28.04.2007 року по курсу НБУ 5,05 еквівалентно 23500,00 доларів США, із яких суму в 22725,00 грн, що станом на 28.04.2007 року за курсом НБУ 5,05 еквівалентно 4500,00 доларів США покупець (позивач) передала продавцю в момент підписання договору, залишок вартості квартири, що дорівнює 95950,00 грн, що станом на 28.04.2007 року за курсом НБУ 5,05 еквівалентно 19000,00 доларів США, покупець (позивач) сплатить продавцю за рахунок коштів, що одержані ним в кредит в банківській установі 28.04.2007 року, про що продавець надасть покупцеві відповідне підтвердження, підпис якого має бути засвідчений нотаріусом, що підтверджується копією зазначеного договору купівлі-продажу квартири та копією заяви продавця про отримання грошових коштів /а.с.12;13/. Згідно з кредитним договором № 014/6783/32518/74 від 28.04.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], банк-Кредитор надав, а позичальник [PERSON] отримала 19000,00 доларів США, зобов'язалася належним чином їх використати, повернути Кредитору суму отриманого кредиту та сплатити проценти за користування ним, в строк до 27.04.2027 року /а.с. 25-28/. Встановлено, що 28.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 014/08/11-11/017/07, посвідчений Приватним нотаріусом Дацко Я.О., який забезпечує виконання кредитного договору, та предметом якого є 2-кімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору /а.с.15-18/. Відповідно до заяви продавця квартири - [PERSON], засвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., 28.04.2007 року покупець (позивач) [PERSON] здійснила повний розрахунок за куплену квартиру, при цьому залишок вартості у розмірі 95950,00 грн, що станом на 28.04.2007 року по курсу НБУ 5,05 еквівалентно 19000,00 доларів США, покупець (позивач) сплатила продавцю в приміщенні Південного відділення «Райффайзен Банк Аваль» /а.с. 13/. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 04.06.2007 року на позивача [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.14/. Згідно з довідкою, наданою відділом реєстрації місця проживання громадян, за адресою: [ADDRESS] має реєстрацію місця проживання одна особа: [PERSON], [INFO] /а.с. 79/. Склад сім'ї власника спірної квартири, який складається із однієї особи - [PERSON], підтверджується довідкою Криворізької міської довідково-інформаційної служби /а.с.21/. З Акту, наданого суду ОСББ «Каткова-61», вбачається, що в квартирі [ADDRESS] -[PERSON], не був зареєстрований та ніколи не проживав /а.с. 80/. Встановлено, що позивач 13.03.2015 року зверталася до адміністрації установи банку-кредитора з проханням у допомозі вирішити проблему щодо рефінансування валютного кредиту за договором від 28.04.2007 року, але отримала відповідь про неможливість підписання додаткового договору до договору іпотеки квартири, яка була придбана під час шлюбу, що підтверджується службовою запискою, та листом банку-кредитора /а.с.19, 20/. Із службової записки вбачається, що до значного збільшення курсу долара позичальниця [PERSON] здійснювала щомісячні платежі за кредитним договором своєчасно та в повному обсязі /а.с.19/. Відповідно до наданого суду звіту про оцінку майна №AG161003-015 від 03.10.2016 року ринкова вартість [ADDRESS] станом на дату оцінки, складає 105540,00 грн./а.с.60-72/. Відповідно до ст.ст.60, 61,63 СК України майно придбане подружжям під час шлюбу, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути любе майно. Чоловік та дружина мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, належним їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Отже, діючим СК України встановлена презумпція того, що придбане у шлюбі майно є спільним. Відповідно до ч.6 ст.57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їх окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд враховує обставини придбання спірної квартири, зокрема те, що в період, коли укладався договір купівлі-продажу квартири, між сторонами фактично вже були припинені шлюбні стосунки, з січня 2007 року, що встановлено рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2011 року про розірвання шлюбу (рішення набрало законної сили), а також те, що позивач особисто сплачує кошти за кредитним договором, який було оформлено на придбання цієї квартири, намагається вжити заходи щодо рефінансування валютного кредиту в умовах значного збільшення курсу долара, відповідач ніякої участі у виконанні кредитного договору не приймає. У квартирі [ADDRESS] відповідач не проживав та зареєстрованим не був. Суд вважає, що твердження позивача відповідають фактичним обставинам та є достовірними. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачем не надано заперечень проти позову, як і не надано доказів того, що він витрачав або витрачає кошти на придбання спірної квартири. Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання її права особистої приватної власності на спірне майно - [ADDRESS] За зазначених вище підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи специфіку спору, а також те, що позивач не ставить питання стягнення з відповідача на її користь сплаченого нею судового збору, судові витрати не розподіляються, та покладаються на позивача.

Outcome: approved