Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про зняття арешту з майна, зазначивши, що він [PERSON] , [INFO] мешкає в [ADDRESS] . За час спільного проживання з дружиною набули майно, а саме: житловий будинок та чотири земельні ділянки. У грудні 2019р. він і його дружина вирішили подарувати будинок дочці і у нотаріуса їм повідомили, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис від 2008р. про те, що все його майно знаходиться під арештом. Із листа Державного реєстратора Миронюк Я.Г. вбачається, що у розділі відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено тип обтяження-заборона (архівний запис) за реєстраційним №6852060 зареєстровано 24.03.2008р. реєстратором Перша Чернівецька державна нотаріальна контора підстава обтяження: повідомлення б/н, 01.03.1974, Чернівецький Машзавод, за реєстром об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, недобудоване, статус: жиле, коментарій: с.В.Кучери. Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. У відомостях про знайдені адреси та сформований документ вказані чотири земельні ділянки позивача та його адрес проживання, а саме: [ADDRESS] . Заборону накладено реєстратором Перша Чернівецька державна нотаріальна контора м.Чернівці вул.. О.Кобилянської, 13 на вимогу Чернівецького машзаводу ще в 1974році. Позивач вказує, що він ніколи не працював на Чернівецькому Машзаводі і у нього не було та не могло бути зобов`язань перед Чернівецьким Машзаводом. Він вступив на роботу в колгосп ім.. «28 червня» в 1972р. де працював безперервно до 1995р.. Із відповіді Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області вбачається, що згідно запису в реєстрі для заборон та арештів Першої Чернівецької державної нотаріальної контори за 1974 рік за № з/п 10 зареєстровано заборону відчуження накладену на підставі повідомлення Б/Н одержаного Чернівецьким машзаводом 01.03.1974 року на невизначене майно, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка одержала позичку- [PERSON] , та місце знаходження будівлі зазначено: с.В. Кучери Сторожинецького району, дата накладення заборони 01.03.1974 року. Будь-яких інших даних у вищезазначеному реєстрі не зазначено. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким зняти заборону накладену на нього, [PERSON] , [INFO] , що мешкає в [ADDRESS] , Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою м.Чернівці вул..О.Кобилянської, 13, з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за №6852060, зареєстрованого 24.03.2008р. реєстратором: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, м.Чернівці вул..О.Кобилянської 13. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надав суду клопотання у якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Судом встановлено, що на майно [PERSON] , будинок в [ADDRESS] та чотири земельні ділянки накладено арешт Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою. Із листа Державного реєстратора Миронюк Я.Г. вбачається, що у розділі відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено тип обтяження-заборона (архівний запис) за реєстраційним №6852060 зареєстровано 24.03.2008р. реєстратором Перша Чернівецька державна нотаріальна контора підстава обтяження: повідомлення б/н, 01.03.1974, Чернівецький Машзавод, за реєстром об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, недобудоване, статус: жиле, коментарій: с.В.Кучери. Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. У відомостях про знайдені адреси та сформований документ вказані чотири земельні ділянки позивача та його адрес проживання, а саме: [ADDRESS] . Заборону накладено реєстратором Перша Чернівецька державна нотаріальна контора м.Чернівці вул..О.Кобилянської, 13 на вимогу Чернівецького машзаводу ще в 1974році. Позивач не працював у Чернівецькому Машзаводі і у нього не було зобов`язань перед Чернівецьким Машзаводом. Він вступив на роботу в колгосп ім.. «28 червня» в 1972р. де працював безперервно до 1995р.. Із відповіді Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області вбачається, що згідно запису в реєстрі для заборон та арештів Першої Чернівецької державної нотаріальної контори за 1974 рік за № з/п 10 зареєстровано заборону відчуження накладену на підставі повідомлення Б/Н одержаного Чернівецьким машзаводом 01.03.1974 року на невизначене майно, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка одержала позичку- [PERSON] , та місце знаходження будівлі зазначено: с.В. Кучери Сторожинецького району, дата накладення заборони 01.03.1974року. Будь-яких інших даних у вищезазначеному реєстрі не зазначено. Із довідки №3382 від 15 липня 2020р. Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області вбачається, що на території с.Великий Кучурів були зареєстровані та проживали однофамільці [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .. Із копії з погосподарської книги вбачається, що позивач [PERSON] [INFO] працював лаборантом у колгоспі ім.. «28 червня». Із копії з погосподарської книги вбачається, що [PERSON] [INFO] працював слюсарем на машзаводі. Із довідки №27487 від 25.08.2020р. Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), яка видана [PERSON] , [INFO] жителю с.Тисовець Чернівецької області про те, що на виконанні у Сторожинецькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не перебуває жодних виконавчих документів, станом на 25.08.2020р. боргів немає. Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 20.01.2004р. вбачається, що [PERSON] є власником будинку за адресою [ADDRESS] . Із Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що [PERSON] належать: земельна ділянка площею 0.25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7324582000:01:003:0944, що знаходиться в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області; земельна ділянка площею 0.2502га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7324582000:01:003:0930, що знаходиться в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області; земельна ділянка площею 0.0998га кадастровий номер 7324582000:02:001:1469; земельна ділянка площею 1.0153га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7324582000:02:001:1595. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 1 «Захист власності» Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів: або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У пункті 4 постанови Пленуму Веріовного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які грунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Наявність арешту, накладеного на нерухоме майно позивача, порушує право власності позивача, оскільки він обмежений у праві розпорядження належним йому майном на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Виходячи з вищевказаного, враховуючи ту обставину, що позивач [PERSON] , [INFO] вступив на роботу в колгосп ім.. «28 червня» в 1972р., де працював безперервно до 1995р., (також вбачається з копії по господарської книги), він не працював у Чернівецькому Машинобудівному заводі, а у Чернівецькому Машинобудівному заводі працював однофамілець [PERSON] , [INFO] (це вбачається з копії по господарської книги), заборону на майно накладено 24.03.2008р., а [PERSON] , [INFO] , який працював у Чернівецькому Машинобудівному заводі, отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] 02.11.2009р., суд приходить до висновку, що вищевказана заборона невизначеного майна з боку відповідача, перешкоджає позивачу виконувати умови щодо належного користування та розпорядження майном, яке перебуває у позивача у володінні та порушує його права щодо розпорядження майном, а тому суд вважає можливим зняти заборону з будинку за адресою в [ADDRESS] та чотирьох земельних ділянок.

Outcome: approved