Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до Добропільської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов [PERSON] аргументувала тим, що 07.08.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири за адресою Донецька обл., м.Добропілля вул..Гагаріна, 28/17. За час свого життя [PERSON] у нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори зареєструвала заповіт, за яким, на випадок її смерті, квартира за адресою Донецька обл., м.Добропілля вул..Гагаріна, 28/17, яка належить [PERSON], переходить [PERSON] Протягом строку необхідного для прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не зверталась, оскільки на той час вона поїхала до свого сину до м.Миколаїв і там захворіла гіпертонія та серцевий напад. У звязку з захворюванням, вона змогла поїхати з м.Миколаїв додому лише коли почала почувати себе краще, а саме 09.02.2016 року, але при цьому вона не змогла своєчасно подати відповідну заяву для оформлення спадщини і при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом, їй було відмовлено, оскільки нею порушено шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивач просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадини поважною, а також просить суд визначити їй додатковий строк достатній для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті 07.08.2015 року її матері [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та за участю її представника [PERSON] Представник позивача, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримає в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, Добропільської міської ради, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Копія свідоцтва про смерть серії 1-НО №926097 [PERSON] свідчить, що остання померла 07.08.2015 року, про що 10.08.2015 р. складено відповідний актовий запис №436 (а.с.8). З копії договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2002 року (а.с.10) та згідно довідки Добропрільського БТІ №1874 від 19.07.2013р. про наявність нерухомості за архівними даними на 31.12.2012р. (а.с.11) вбачається, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] З копії заповіту вбачається, що 09.10.2006 р. [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження про заповіт своїй донці - [PERSON], [INFO], квартири [ADDRESS] (а.с.9). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.29) та повідомлення в.о. завідуючої Добропільської державної нотаріальної контори (а.с.28), після смерті [PERSON], яка померла 07.08.2015 року, спадкову справу не відкрито. Згідно довідки №166 від 06.04.2016 року, яка видана ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2», [PERSON], яка померла 07.08.2015 року, проживала та була зареєстрована одна за адресою: м.Добропілля вул..Гагаріна, 28/17, наведене також підтверджується копією домової книги (а.с.12). В судовому засіданні фактичних спадкоємців після смерті [PERSON], відповідно до ст..1268 ЦК України, не встановлено. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після [PERSON], яка померла 07.08.2015 року. З пояснень [PERSON] встановлено, що у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері вона не подала, з причини її відсутності у м.Добропіллі через хворобу та тривале лікування. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані позивачем підстави пропуску строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, а також те що ніхто до теперішнього часу не прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що цей строк пропущений з поважної причини і може бути продовжений для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved