Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON], 3-я особа ХМР, в якому просить суд встановити факт родинних сосунків між позивачем, [PERSON], та [PERSON], зазначивши, що він та [PERSON] є двоюрідним братом та сестрою, що [PERSON] є його рідною тіткою. Також просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за правом представлення на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], загальною площею 73,3 м2 та житловою площею 37,9 м2, після [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є двоюрідним братом померлої [PERSON] по лінії їх бабусі [PERSON]. Мати спадкодавця та його батько були рідними сестрою та братом (одна мати, однак різні батьки). На час смерті [PERSON] спадкоємці першої та другої черги були відсутні. Він як спадкоємець третьої черги за правом представлення замість свого батька, який помер, звернувся у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво йому не було видано за відсутності документів, які підтверджують родинний зв'язок, внаслідок чого він вимушений звернутися за захистом свого права у судовому порядку. Відповідач - [PERSON], у судовому засіданні, через уповноваженого представника проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що вони є не доведеними. Третя особа - Харківська міська рада, у поданих поясненнях зазначила, що позивачем не доведено наявність родинних відносин між ним та спадкодавцем, а також належність на момент смерті спадкодавця житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] . Ухвалами суду було відкрито провадження у справі, витребувані копії спадкових справ та інформація, щодо заведення відповідних спадкових справ, відмовлено в об'єднані цивільних справ, справа призначена до судового розгляду із викликом свідків. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], зареєстрований на праві власності за [PERSON], відповідно до свідоцтва про право особистої власності, виданого 19 березня 1959 року виконавчим комітетом В- Данилівської селищної Ради депутатів трудящих Харківського району згідно протоколу № 5 від 16 березня 1959 року. [PERSON] народилась [INFO] від шлюбу [PERSON] та [PERSON], згідно архівної довідки Державного архіву Харківської області. В 1941 році її батько [PERSON] пішов на війну, де загинув. Від другого шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилося троє дітей - [PERSON], 1930р.н., [PERSON], [PERSON]. Відповідні свідоцтва про укладання шлюбу, народження дітей та смерть першого чоловіка [PERSON], які посвідчують зазначені факти згідно відповідей державного архіву не зберіглися. Разом з тим, вказані обставини повідомляються написаною автобіографією самої [PERSON] в особистому листі по обліку керівних кадрів, а також записами у трудовій книжці, де зазначено, що вона видана [PERSON], 1922 року народження та є відмітка про свідоцтво про укладання шлюбу. Згідно витягу актів цивільного стану 06.02.1955р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після укладання шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. У шлюбі у подружжя [PERSON] народилось двоє дітей - [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. [INFO] помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Їх діти - [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвами про смерть. [INFO] [PERSON] померла, [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Їх дочка [PERSON] померла [INFO], чоловіка та дітей не мала. Друга дочка [PERSON] померла [INFO], у зареєстрованому шлюбі не перебувала, дітей не мала. Як вбачається із свідоцтва про укладання шлюбу за життя [PERSON],1930р.н. - 20.02.1952р. уклав шлюб із [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. У шлюбі [INFO] народився [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] Свідоцтво про народження [PERSON] суду надано не було, згідно відомостей Державного архіву, відповідний запис відсутній. Разом з тим, згідно автобіографії у листку по обліку кадрів [PERSON] зазначає, що народився [INFO] у селі Велика-Данилівка, його Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Також суду надана довідка про народження [PERSON], [INFO], яка видана Велико-Данілівською радою 08.10.1930р. Під час судового розгляду були допитані свідки - сусіди сім'ї [PERSON], які проживають по [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON], [PERSON] - проживає [ADDRESS], [PERSON] - проживає [ADDRESS] . Так, вказані свідки зазначили, що знали [PERSON] її чоловіка [PERSON]. У них було дві дочки [PERSON] та [PERSON], обидві заміж не виходили та дітей не мали. У [PERSON] був брат від другого шлюбу їх спільної матері - [PERSON], а також дві сестри [PERSON] та [PERSON], які приїзжави до [PERSON], між собою вони зазначали, що це брат та сестри. [PERSON] та [PERSON] померли, дітей не мали. Також до [PERSON], а потім і до [PERSON] приїзжав [PERSON]. [PERSON] [PERSON] називала племінником. [PERSON] допомагав [PERSON] , займався похованням [PERSON], потім пізніше допомагав поховати батька [PERSON] - [PERSON] (чоловіка [PERSON]). Також свідки зазначили, що [PERSON] заміж не виходила, однак проживала деякий час із чоловіком на ім'я [PERSON]. Потім у неї появився чоловік на ім'я [PERSON], зазначала, що це квартирант, знімає кімнату. Свідок [PERSON], зазначив, що його батько та [PERSON] працювали разом, відпочивали сім'ями. Він знав їх усю родину. Між собою [PERSON] та [PERSON] називали один одного сестра та брат . [PERSON] була від першого шлюбу матері, а [PERSON] та ще дві дочки [PERSON] та [PERSON] від другого шлюбу. Суд зазначає, що у наданих свідоцтвах написаних російською мовою та листках по обліку кадрів з автобіографіями, які також написані російською мовою прізвище [PERSON] та [PERSON] написані через приголосну «с». Разом з тим, вже у свідоцтвах написаних українською мовою зазначене прізвище написано через приголосну «з». Однак враховуючи правила українського правопису, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновків, що це одні і ті самі особи. З урахуванням наданих доказів у їх сукупності та показань свідків, суд приходить до висновку про доведеність родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON], як між тіткою та племінником, і між позивачем та померлою [PERSON], як між двоюрідним братом та сестрою. Як встановлено судом спірний житловий будок по теперішній час зареєстрований за [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. За відомостями П'ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори, після її смерті спадкова справа не заводилась, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповіт відсутній, що також підтверджується довідками зі спадкового реєстру . Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК України 1963 р. при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. За положеннями ст.ст.548,549 ЦК 1963р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були її чоловік [PERSON] та її дві дочки [PERSON], [PERSON] Доказі прийняття спадщини дочками після смерті матері - відсутні. Разом з тим, у спірному будинку на момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON], що підтверджується відомостями обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковий майном, в даному випадку спірним будинком. [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] помер [INFO], після його смерті була заведена спадкова справа №2007/2008р. за заявою його дочки [PERSON], поданої 25.02.2008р. Свідоцтво про право на спадщину видано не було. За даними спадкової справи заповіт [PERSON] не залишив. За положеннями ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги, яка у шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті свого батька. За ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] з [INFO] належить спірний житловий будинок. [PERSON] померла [INFO] Судом встановлено, що зареєстрованого шлюбу та дітей [PERSON] не мала. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 18/2007. Згідно спадкової справи до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись - 28.12.2017р.позивач,[PERSON] та 19.02.2018р. відповідач , [PERSON] Відповідач, подаючи заяву до нотаріальної контори, зазначив себе як спадкоємиць четвертої черги, тобто як особу, яка проживала зі [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом не видано, з посиланням на відсутність доказів родинних відносин між позивачем та спадкодавцем. Встановлення юридичного факту про який зазначає [PERSON] у поданій заяві є предметом розгляду іншої цивільної справи. Заповіт [PERSON] не залишила. Відповідно до положень ст.ст. 1258, 1263, 1264 1266 ЦК України 2003р. спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Першої та другої черги спадкоємці у [PERSON] відсутні. Позивач є спадкоємцем третьої черги, за правом представлення, тобто він спадкує спірний житловий будинок, який би успадкував його батько, як рідний дядько [PERSON], як би був живий на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] З урахуванням наведеного , суд вважає що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved