overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з відсутністю взаємопорозумінь. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають двох [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, термін для примирення більше не потрібен (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без його участі, з позовними вимогами згоден, термін для примирення більше не потрібен (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 березня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. Просить розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач пояснила, що з відповідачем разом вони не проживають з липня 2015 року. Наміру зберегти сім'ю у них немає. Спору про місце проживання дитини також не існує. Термін для примирення не потрібен. Просить суд задовольнити позов та розірвати їхній шлюб. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що разом вони не мешкають, спільне господарство не ведуть. Позовні вимоги визнає. Спору про місце проживання дітей не має. Просить суд не надавати їм термін для примирення та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 жовтня 1997 року в Артемівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року. На даний час вони спільного господарства не ведуть. Спільних дітей немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.29), заяв про відкладення чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило. 11.04.2014 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що, згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 січня 2014 року у виконавчому комітеті Ладанської селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області. В своєму позові позивач зазначила, що спільне господарство не ведеться, на даний час мешкають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.24). Відповідач в судове засідання також не зявився, до суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.22). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 березня 2013 року у виконавчому комітеті Новодружеської міської ради Луганської області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за життєвих непорозумінь. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб. Згідно поданої суду заяви (а.с.31) доповнення до позовних вимог, позивач [PERSON] просить змінити її шлюбне прізвище «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розірвати шлюб, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений (а.с.32). 30.09.2013 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що, згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 липня 2004 року в Нижньодуванській селищній раді Сватівського району Луганської області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти проживають з нею, спір про місце проживання дітей відсутній. На даний час спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, термін для примирення їй не потрібен (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою (а.с.16), заяв про відкладення чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило. 23.09.2014 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки між ними шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що, згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем припинено, проживали разом до червня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, бо вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та конфлікти. На даний час вони спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Дитина проживає з нею, спору про місце її проживання немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, термін для примирення не потрібен (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 вересня 2001 року в Старобільському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій прохала розглядати справу за її відсутності за наданий їм термін для примирення вони не помирились, не має наміру зберегти сімю, просить розірвати шлюб (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим (а.с.21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зазначивши в своєму позові, що разом вони проживали до вересня 2016 року. Від шлюбних відносин сторони мають доньку Дарину, [INFO] Спільне життя не склалося, бо не зійшлися характерами. Дитина проживає з нею. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ч. 6 ст. 74 та ч. 3 ст. 76 ЦПК України, заяв про перенесення судового засідання чи про розгляд справи без його участі, від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 березня 2011 року у виконавчому комітеті Южно- Ломуватської селищної ради міста Брянка Луганської області. В своєму позові позивач зазначив, що спільне господарство не ведеться, на даний час мешкають окремо. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] . Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.16). Відповідач в судове засідання також не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 21. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведуть з січня 2016 року, шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, згідно позову просить суд розглядати справу без її участі (а.с.2-3). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, згідно поданої суду заяви просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами згоден, просить його задовольнити (а.с.5). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області і проживали з ним до 01 серпня 2013 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] В своєму позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного. Дитина проживає разом з нею. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без його участі, згоден на розірвання шлюбу, термін для примирення не потрібен (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, бо не зійшлися характерами. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2013 року. На даний час вони спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.25), заяв про відкладення чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило. 15.01.2014 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що, згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 квітня 2009 року у Артмівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. В своєму позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час мешкають окремо, а саме з 28.05.2015 року. У сторін різні погляди на життя, відсутнє повне взаєморозуміння з відповідачем. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двої дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.16). Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою, в телефонному режимі зазначив, що зявлятись в судові засідання не має можливості, з позовом згоден, просить розірвати шлюб (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved