overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] . В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив , що з відповідачкою припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примирення між ними неможливе і не відбулося. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 15 вересня 2008 року, який був зареєстрований Жолобківською сільською радою Шумського району Тернопільської області області , актовий запис № 4 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 лютого 2014 року Жолобківською сільською радою Шумського району Тернопільської області . Від спільного шлюбу в них народилося двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] ,[INFO]. Сторони не проживають разом , припинили шлюбні відносини, примирення за час, який надавався судом ухвалою суду від 12 березня 2014 року , не відбулося, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що із відповідачкою тривалий час не підтримує сімейних відносин і примирення між ними неможливе, через що просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що із позивачем припинила шлюбні відносини, оскільки позивач не бажає цього, примирення не бажає, згідна на розірвання шлюбу. Просить винести рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 травня 2010 року, який був зареєстрований Темногаєцькою сільською радою Шумського району в Тернопільській області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 066728, виданим 14 травня 2010 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що з відповідачкою припинив шлюбні відносини кілька місяців назад, примирення не відбулося. Підстав для відновлення сім»ї не має. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнавала, просила надати строк для примирення. В дане судове засідання після закінчення часу для примирення не з»явилася. Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 06 вересня 2001 року, який був зареєстрований Биковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 014316, виданим Биковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області . Від спільного шлюбу в них є п»ятеро неповнолітніх дітей : дочка [PERSON], [INFO], син Рувим, [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], та син Самуїл, [INFO] Сторони припинили шлюбні відносини , примирення між ними не відбулося, обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON], дітей залишити проживати із ним. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, пояснив, що припинив подружні відносини із відповідачкою через подружню зраду з її сторони, про що йому стало відомо від інших осіб. Просить шлюб розірвати та залишити дітей проживати із ним. Відповідачка позовні вимоги визнала в частині розірвання шлюбу, однак не згідна на проживання дітей із позивачем. Просить шлюб розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 07 березня 2008 року, який був зареєстрований Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 2 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07.03.2008 року. Від спільного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей : дочка - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають в різних господарствах , примирення не досягнули, яке їм суд надавав строком на три місяці , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи, що підстав для визначення місця проживання неповнолітніх дітей із позивачем не встановлено, в цій частині позову слід відмовити. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними, в решті позовних вимог відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою [PERSON] 12 січня 2012 року у Липовицькій сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12 січня 2012 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні цінності. Крім цього відповідачка зловживає алкоголем. Це призвело до того, що більше одного року вони спільно не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву не скористалася, клопотань про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавала. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.01.2012 вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2012 року (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, від шлюбу дітей не мають, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами немає, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою [PERSON] 14 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14 серпня 2008 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні цінності. Це призвело до того, що вже протягом тривалого часу вони сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву не скористалася, клопотань про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавала. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2008 року (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу тривалого часу шлюбні відносини не підтримують, від шлюбу дітей не мають, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами немає, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою [PERSON] 20 липня 1999 року у Сваричівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, неповнолітню дитину залишити на проживанні разом з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20 липня 1999 року. Від спільного проживання мають двох дітей, одна з яких досягла повноліття та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що в них різні погляди на життя та сімейні проблеми. Крім цього йому стало відомо, що відповідачка зраджує йому у подружній вірності. На даний час вони проживають за однією адресою, проте жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву не скористалася, клопотань про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавала. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20 липня 1999 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1999 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою [PERSON] 24 липня 1982 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24 липня 1982 року. Від спільного проживання мають одну дитину, яка на даний час досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми. Це призвело до того, що з 2018 року вони жодних сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки та вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини. Крім цього зазначив, що раніше працював в Російській Федерації, у 2018 році оформив пенсію за віком, з того часу на заробітки не виїжджає, з приводу чого в сім`ї почали виникати сварки та скандали, відповідачка звинувачувала його в тому, що він не може фінансово утримати сім`ю. Така поведінка відповідачки призвела до неможливого з нею спільного проживання, а тому з 2018 року вони не підтримують жодних сімейних стосунків, тому він просить про задоволення позову. Відповідачка [PERSON] , у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що між нею та відповідачем немає взаєморозуміння, між ними часто виникають сварки та скандали, тому протягом останніх трьох років вони спільно не проживають та шлюбних відносин не підтримують, проте вона не бажає розривати шлюб з відповідачем, просила у задоволенні позову відмовити. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24липня 1982 року (а.с.3). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони протягом останніх трьох років шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою [PERSON] 28 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28 серпня 2014 року. Від спільного проживання в них народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми. Це призвело до того, що на даний час вони жодних сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки та вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем, просила залишити їй теперішнє прізвище [PERSON] . За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2014 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2014 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 74240 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 18.09.2013 року передав позичальнику [PERSON] грошові кошти у сумі 74240 грн., на підтвердження одержаної суми відповідачем було надано відповідну розписку. Відповідач зобов'язався повернути кошти 25.09.2013 року, однак до теперішнього часу гроші не повернув. У зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що відповідач не брав у позивача гроші, розписку писав власноруч, в підтвердження відгруженої бумаги, також надав суду письмові заперечення (а.с. 21). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 18.09.2013 року [PERSON] отримав грошові кошти від [PERSON] у розмірі 74240 грн. та [PERSON] зобов'язується повернути гроші 25.09.2013 року, про що була складена відповідна розписка (а.с. 24). 08.04.2014 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про виплату боргу, яку [PERSON] отримав, про що підтвердив в судовому засіданні (а.с. 5-7). Згідно до вимог ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В судовому засіданні було задоволено клопотання відповідача [PERSON] та позивач [PERSON] був допитаний в якості свідка, який зазначив та підтвердив свої пояснення, як позивача, що розписку писав [PERSON] власноруч щодо факту отримання грошових коштів у розмірі 74240 грн. 18.09.2013 року. Згідно ч.3 ст.10 та до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виник спір. З зустрічним позовом відповідач до суду не звертався. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 740 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved