Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач\~ [PERSON]\~\~ звернувся\~ до суду\~ із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.1987 року уклав шлюб з відповідачкою по справі, який зареєстрований Медвинською сільською радою, Богуславського району, Київської області, актовий запис № 37.Їх сімейне життя не склалось по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сімю. У позивача з відповідачкою виникали сварки. Все це призвело до непорозуміння, втрати між сторонами почуття любові один до одного та до розпаду сімї. Позивач робив все можливе для того, щоб зберегти сімю, але це не дало позитивних результатів. Фактично проживають сторони окремо. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх доньок 25 років та 29 років. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що їхнє подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони\~ утратили\~\~ почуття\~ любові один до одного, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, тому\~ просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з проханням слухати справу у його\~ відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом установлено, 03.10.1987 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі, який зареєстрований Медвинською сільською радою, Богуславського району, Київської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-БК № 349770. Їх сімейне життя не склалось по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сімю. Більше двох років сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведемо спільного господарства, проживаємо окремо один від одного, кожен своїм життям. Відновлення сімейних відносин в подальшому позивач вважає неможливим та недоцільним. Спору про поділ спільного майна подружжя не має. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.\~ 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сімя позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, та,

Outcome: approved