Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом до Богуславської міської ради Київської області, просить суд визнати за ним як спадкоємцем за законом першої черги право власності на спадкове нерухоме майно, а саме на гараж, що розташований по вул. Друга гаражна, 5 в м. Богуславі Київської області, з такими технічними характеристиками: гараж з мансардою нежитловою, 1995 року забудови, загальною площею 59,30 кв.м., оглядову яму гаражну, погріб з шийкою, навіс. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 липня 2014 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, в тому числі вищевказаний гараж. Факт належності спадкодавцю [PERSON] гаражу, що розташований по вул. Друга гаражна, 5 в м. Богуславі Київської області, підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ №117755, згідно якого [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 0,0058 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, який видано на підставі рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №402/11 від 19 листопада 2003 року. Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], але при зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на імя спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж. Оскільки позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то він звернувся із даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], який помер 26 липня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про народження спадкоємця. Із копії заяви за №450 поданої 04.06.2016 року до Богуславської районної державної нотаріальної контори вбачається, що цією заявою спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], як особа що проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Із постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори №02-31/7 від 05.01.2018 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на гараж, що розташований по вул. Друга гаражна, 5 в м. Богуславі Київської області спадкоємцю [PERSON] не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на імя спадкодавця [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю [PERSON] з дня смерті [PERSON], який помер 26 липня 2014 року, належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт належності спадкодавцю [PERSON] гаражу, що розташований по вул. Друга гаражна, 5 в м. Богуславі Київської області, підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ №117755, згідно якого [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 0,0058 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, який видано на підставі рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №402/11 від 19 листопада 2003 року. За даними технічного паспорта на гараж, що був виготовлений комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» 17.07.2017 року, вбачається, що гараж, який розташований по вул. Друга гаражна, 5 в м. Богуславі Київської області, має такі технічні характеристики: гараж з мансардою нежитловою, 1995 року забудови, загальною площею 59,30 кв.м., оглядова яма гаражна, погріб з шийкою, навіс. Технічним висновком №208/18.01.18 від 18 січня 2018 року складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] підтверджується, що гараж № 5 по вул. Друга гаражна в м. Богуславі Київської області, 1995 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаражу на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Вказаний гараж відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком №2 від 31.01.2018 року, складеного експертом з оцінки протипожежного стану обєктів [PERSON] Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем [PERSON] права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті [PERSON], під час підготовчого судового засідання не встановлено. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 620 гривень. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved