Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В позовній заяві посилався на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. Спадковим майном, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , є частка у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] .. Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. від 24 лютого 2021 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, необхідних для оформлення спадкових прав та неможливості встановити склад спадкового майна. Зазначаючи, що позасудовим порядком він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів, а саме: витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Тетяни Володимирівни копію спадкової справи, відкритої до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] ; витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої до майна померлого [INFO] [PERSON] , 1937 року народження (а.с. 26). Відповідач Територіальна громада м.Полтави відзиву на позов не надала. Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, уповноваживши адвоката Шиян В.О. представляти його інтереси в суді. Представник позивача Шиян В.О. в день розгляду справи звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглядати за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Територіальна громада м.Полтави, третя особи Друга полтавська державна нотаріальна контора, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Т.В. в засідання також не з`явилась. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 березня 1995 року Відділом приватизації житла, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.47). 29 березня 1995 року КП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено рішенням Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №552/1682/19 від 17 травня 2019 року, яке набрало законної сили 19 червня 2019 року, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] (а.с.11-12). Вказаним рішенням визначено розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , а саме: [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] - 1/3 частка, та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 50.4 кв.м., житловою площею 33.6 кв.м. в порядку спадкування після матері - [PERSON] (успадкована 1/3 частка квартири) та після батька - [PERSON] (успадкована 1/6 частка квартири). 14 грудня 2010 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно де б воно не було і з чого б не складалось, заповідав в рівних частках доньці [PERSON] та сину [PERSON] ( а.с.14). Як вбачається з даних спадкової справи №248/2013 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька - [PERSON] (а.с. 39-47). Оскільки розмір частки спадкодавця у праві спільної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , становив 1/3, спадщину за заповітом в рівних частках прийняли діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] , судом встановлено, що [PERSON] успадкував 1/6 частину вказаної квартири. Таким чином розмір частки [PERSON] у праві спільної власності на зазначену квартиру склав 1/2 (1/3 належала йому згідно свідоцтва про право власності + 1/6 успадкована після смерті [PERSON] ). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного, хоча [PERSON] не одержав свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , дана спадщина належала йому з часу відкриття. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 24 липня 2020 року 93500002 Управлінням запису актів громадянського стану Вологодської області, відділом ЗАГС по місту Череповцю та Череповецькому району (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частку у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11 травня 1993 року Ленінським районним відділом ЗАГС міста Полтави (а.с. 9). Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. [PERSON] прийняв спадщину після батька, звернувшись 18 листопада 2019 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. з заявою про прийняття спадщини. Крім [PERSON] інші спадкоємці [PERSON] відсутні. Вказані обставини підтверджуються постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. від 24 лютого 2021 року (а.с. 19-21). Вказаною постановою приватного нотаріуса Кривенку В.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] після смерті його батька, [PERSON] . Як підставу прийняття такого рішення нотаріусом зазначено відсутність документів, необхідних для оформлення спадкових прав, та неможливість встановити склад спадкового майна. Як вже встановив суд, [PERSON] на час його смерті на праві власності належала 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] . Але оскільки [PERSON] не було одержано свідоцтво про право на успадковану ним 1/6 частину квартири, позивач позбавлений можливості позасудовим порядком оформити спадкові права. Тому суд, встановивши, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син - [PERSON] , а спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, є 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] , нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Outcome: approved