Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся з\~позовною заявою\~до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини посилаючись на те, що 05 жовтня 2017 року він уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у Гусятинському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області. Вони спільно проживали та зареєстрували шлюб у зв`язку із тим, що відповідач була вагітною і твердила, що дитина його. Однак спільне життя у них не склалося в результаті чого відповідач повернулася проживати до своїх батьків і з того часу вони не бачилися. Однак [INFO] відповідач народила сина [PERSON] , а 23 січня 2018 року зареєструвала його у Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Батьком дитини було записано його, але він з цим не згоден, оскільки на час ймовірного зачаття дитини він перебував на роботі в іншій країні та ніяких інтимних стосунків в них не могло бути. Тому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини та стягнути з відповідача на його користь усі понесені ним судові витрати. 10\~січня 2020\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження у\~цивільній справі за правилами загального позовного провадження. 09.01.2020 року, через канцелярію суду, позивач подав позовну заяву, згідно якої просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 03, складеного Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області [INFO] про народження [PERSON] та припинити стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] за виконавчим листом виданим Гусятинським районним судом Тернопільської області від 04.04.2019 року на підставі рішення Гусятинського районного суду від 27 березня 2019 року по справі №596/310/19, а також стягнути з відповідачки на його користь усі понесені ним судові витрати. 21.01.2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Печінки П.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого сторона відповідача посилалась на те, що твердження позивача про його фізичну відсутність по місцю проживання на приблизний час зачаття дитини є надуманим та голослівним. Представник позивача адвокат Студена М.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість. Щодо процесуальних витрат в справі, то відмовилась від їх стягнення з відповідача. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] додатково пояснила, що вона й сама мала сумніви щодо батьківства [PERSON] , оскільки до того мала стосунки з іншим чоловіком. При цьому позивача вона не запевнювала про те, що дитина точно від нього. Укласти з нею шлюб та записати себе батьком дитини була ініціатива [PERSON] . Також відповідач [PERSON] визнала той факт, що як і їй так і позивачу на момент реєстрації народження дитини не було відомо достовірно, що [PERSON] не є біологічним батьком її сина. Представник третьої\~особи в\~судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази, подані сторонами, письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2017 року, який рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2019 року розірвано. Рішення набрало законної сили.(а.с.23-24) [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] . Місце державної реєстрації народження Васильковецька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №03, від 23 січня 2018 року (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 23 січня 2018 року Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області). В графі батько зазначено [PERSON] . (а.с.6) Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 ст.136 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №212 від 08.04.2020 року [PERSON] , [INFO] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] .(а.с.51-69) Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Відповідно до ст.134 СК України, яка регламентує порядок внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, материнства, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є, зокрема, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В силу\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~які мають\~значення для\~справи на\~які вона\~посилається як\~на підставу\~своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. ЄСПЛ зазначив у справі «Йевремович проти Сербії», що у відповідності до статті 8 Конвенції під час розгляду скарги про встановлення батьківства, суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremovic v. Serbia», заява № 3150/05, пункт 109, рішення ЄСПЛ від 17 травня 2007 року). Законодавством передбачено певні обов`язки батьків щодо їх дитини, а також вимогу ухвалювати судові рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, інших осіб. Як встановлено, відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги, а також той факт, що як їй так і позивачу [PERSON] на момент реєстрації народження дитини не було відомо достовірно, що [PERSON] не є біологічним батьком її сина, та погодилась з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №212 від 08.04.2020 року щодо відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною. За таких обставин суд проходить до висновку, що заявлений позов про оспорювання батьківства слід задовольнити та виключити відомості з актового запису № 03 від 23.01.2018 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] про [PERSON] , як батька дитини. Щодо позовних вимог про припинення стягнення аліментів суд приходить до наступного. Як встановлено, на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 1400 (тисячу чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 15 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.(а.с.25-27) Із інформаційної довідки, виданої в.о.начальника відділу Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Навроцькою М.М. №6108/13-28/7 від 17.04.2019 року слідує, що у відділі Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на примусовому виконанні перебуває Виконавчий лист №596/210/19 виданий 04.04.2019 року Гусятинським районним судом Тернопільської області.(а.с.28) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи наведене,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги позивача\~щодо припинення\~правовідносин зі\~сплати аліментів\~на користь\~відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , підлягають задоволенню,\~так як\~з виключенням\~відомостей про\~батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] відпали підстави для стягнення з нього аліментів. Обов`язок позивача щодо утримання дитини припиняється також і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якого скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження. Процесуальні витрати в справі слід покласти на позивача [PERSON] за клопотанням представника позивача адвоката Студеної М.М.

Outcome: approved