Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON], шлюб було укладено 18 липня 2006 року та зареєстровано у виконкомі Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №23. Від даного шлюбу у сторін народилося четверо дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні та вихованні. Спору про виховання дітей не виникає. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, та те, що відповідач ображає її нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей. Сімейні відносини з відповідачем припинені протягом шести місяців. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим і тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що шлюб між ними існує формально та просить його розірвати. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 18 липня 2006 року та зареєстрували шлюб у виконкомі Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №23 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилося четверо дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні та вихованні. Сімейні відносини між сторонами припинені на протязі шести місяців, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року, на прохання відповідача сторонам надавався чотиримісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved