Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] права користування житловим будинком [ADDRESS] в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. У належному йому житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], але за місцем реєстрації відповідач не проживає з 2015 року. Реєстрація відповідача у належному йому будинку чинить перешкоди у праві на оформлення субсидії, тому він вимушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву від 17.12.2018 р. про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], який про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у судове засідання повторно не з'явився, відзив на позовну заяву не подав. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.01.1994 року птахорадгоспом «Відрадненський»[ADDRESS] в житловому будинку [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частки кожному. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 11.12.2017 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, [PERSON] є спадкоємцем спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], [INFO] Спадщина складається з житлового будинку [ADDRESS] Таким чином, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] За відомостями Балабинської сільської ради Запорізького району Запорізької області [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] З довідки № 1773 від 07.08.2018 р., виданої секретарем Балабинської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS]. без реєстрації, [PERSON], [INFO], зареєстрований за вказаною адресою. Згідно акту про обстеження фактичного проживання [PERSON] в [ADDRESS] Запорізької області від 17.08.2018 р., який складений комісійно, [PERSON] зареєстрований, але з червня 2015 року не проживає за вищевказаною адресою. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності об'єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростував обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved