Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 11050,83 грн., моральну шкоду у розмірі 3500,00 грн. та судові витрати. При цьому, позивач посилається на те, що 10 грудня 2012 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Транспортна в м. Одесі (на перехресті вул. Люстдорфська дорога - вул. Чернишевського), водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON], порушила правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номер [NUMBER], який від удару було відкинуто на автомобіль марки «Ніссан», державний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON], чим здійснила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідальність [PERSON] застрахована ВАТ HACK «Оранта» на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4274418 від 20.08.2012 року. 27 листопада 2010 року страховику були надані усі необхідні документи, що передбачаються статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Погоджений позивачем та відповідачем розмір збитків склав 11050,83 грн. Однак, до теперішнього часу відповідачем не вжито жодного заходу, спрямованого на виконання своїх зобов'язань по виплаті страхового відшкодування, що змусило [PERSON] звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, після оголошення перерви, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, після оголошення перерви, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобілю марки «Ніссан», державний номер [NUMBER]. 10 грудня 2012 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Транспортна в м. Одесі (на перехресті вул. Люстдорфська дорога - вул. Чернишевського), водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON], порушила правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номер [NUMBER], який від удару було відкинуто на автомобіль марки «Ніссан», державний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON], чим здійснила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.27-28) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4274418 від 20.08.2012 року. (а.с.7) 27 листопада 2010 року [PERSON] була подана заява до ВАТ НАСК «Оранта» про страхове відшкодування за страховою справою № 20469. Як вбачається з листа ВАТ НАСК «Оранта» № 09-02-09/14146 від 02 липня 2013 року на ім'я [PERSON] згідно страхового акту № ОЦВ-12-20469/1 НАСК «Оранта» та відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування, страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11050,83 грн. на рахунок АППБ «Аваль». (а.с.10) Отже ВАТ НАСК «Оранта» визнала ДТП, яка сталася 10 грудня 2012 року страховим випадком та погодилася виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 11050,83 грн. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон). Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 36 Закону передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний виплатити його. З відповідачем було узгоджено суму страхового відшкодування у розмірі 11050,83 грн., що підтверджується листом ВАТ НАСК «Оранта» № 09-02-09/14146 від 02 липня 2013 року, проте до теперішнього часу страхове відшкодування позивачу не сплачено. Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до стаття 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, що не звільняє боржника від виконання зобов'язання. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 11050,83 грн. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ст.137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позовна заява не містить відомостей, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Під час розгляду справи позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди. Враховуючи викладене позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial