Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 18.02.1998 року. В будинку зареєстрований позивач, відповідач [PERSON] згідно запису у домовій книжці від 07.03.2014 року та інші члени родини. Відповідач по справі є онуком позивача. [PERSON] виїхав з міста Часів Яр 11 березня 2014 року та з того часу ані в місто, ані в будинок не повертався. Поважних причин відсутності на спірній житловій площі у відповідача не має. Позивач не може в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, бо відповідач до теперішнього часу залишається зареєстрованим у будинку. Таким чином порушуються його права. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 18.02.1998 року одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянину [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON]. Будинок приватизований згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.5). Згідно довідки від 05.09.2016 року виданої головою квартального комітету №1 Сидоренко Н.Ф. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.03.2014 року (а.с.11). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 05.09.2016 складеним головою квартального комітету №1 Сидоренко Н.Ф. в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], які підтверджують, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та фактично не проживає [PERSON] за вищевказаною адресою з 11 березня 2014 року (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання про те, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2014 року по теперішній час, чи є його особисті речі в будинку точно не знає, місце його проживання на теперішній час їй не відомо. Зазначила, що всі комунальні послуги сплачує позивач по справі. Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідка, яка повідомила про відомі їй обставини, що мають значення для справи, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Outcome: approved