Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг. Обґрунтовує позов тим, що 17 листопада 2010 року між ним та відповідачем було укладено цивільно-правову угоду № 17-11/2010, згідно з умовами якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати юридичні послуги. Однак, відповідач відмовився виконувати умови зазначеної цивільно-правової угоди, мотивуючи це тим, що вона не підписана директором підприємства приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль». Втім, угоду підписано представником приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль» Стецівом І.І., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 01 вересня 2010 року. Позивач належним чином виконав умови угоди, що підтверджується актом приймання-передачі виконаної роботи № 1.З цих підставпозивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача кошти в розмірі 2738,91 гривень за цивільно-правовою угодою №17-11/2010 від 17 листопада 2010 року та понесені судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою позов підтримав, просить його задовольнити, розглянувши справу в його відсутності. Представник відповідача Стеців І.І. у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно з якою позов визнав, справу просить розглянути без його участі. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 17 листопада 2010 року між відповідачем приватним підприємством «Д» Торговий дім Тернопіль» як замовником та позивачем [PERSON] як виконавцем укладено цивільно-правову угоду № 17-11/2010 (далі - договір). Згідно з п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати юридичні послуги. Пунктом 2.1 договору встановлено, що підставою для підписання документа, який підтверджує виконання робіт виконавцем за цим договором є підписаний акт виконаних робіт. Як слідує з акту приймання-передачі виконаної роботи № 1 від 20 січня 2011 року, позивач у повному обсязі виконав умови договору. Роботи, передбачені п. 1.1 договору (юридичні послуги) виконано якісно, в повному обсязі та в передбачений договором строк. Згідно з п. п. 1.3, 2.2, 2.4 договору відповідач зобов'язується відшкодувати позивачу не менше 1000 гривень, що на день укладення договору за офіційним курсом Національного банку України становило 126,01 доларів США. Однак, як слідує з викладених у позовній заяві та уточненнях до неї обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, відповідач відмовився виконувати умови договору, мотивуючи це тим, що дана цивільно-правова угода не підписана директором приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль». З позовної заяви також слідує, що цивільно-правову угоду було підписано представником приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль» Стеців Іваном Івановичем. Згідно з наявною в матеріалах справи копією довіреності від 01 вересня 2010 року, Стеців І.І. надано право від імені приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль» підписувати, подавати і одержувати усі необхідні первинні документи підприємства, договори, довідки, заяви у відповідні установи і організації, розписуватися і виконувати всі інші дії, передбачені чинним законодавством України, пов'язані з виконанням повноважень передбачених даною довіреністю. Довіреність видана строком на 1 рік із дня її підписання. Договір підписаний 17 листопада 2010 року, тобто в межах строку дії довіреності. Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства, та згідно зі ст. 239 цього кодексу правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. Таким чином цивільно-правова угода № 17-11/2010, підписана представником ПП «Д» Торговий дім Тернопіль» Стеців І.І., створила цивільні права та обов'язки приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль», зокрема щодо сплати коштів за отримані юридичні послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Тому, виходячи з зазначених вимог закону та умов договору, прийнявши 20 січня 2011 рокувиконані роботи за актом приймання-передачі виконаної роботи № 1, відповідач мав здійснити їх оплату за розрахунком, погодженим у п. 2.4 договору. Однак, зазначеного обов'язку не виконав. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Пунктом 2.4цивільно-правової угоди № 17-11/2010 передбачено, що сторони погодились, що оплата послуг на кожний наступний календарний місяць дії договору може змінюватись відповідно до формули: S = (К2/К1)хА, де S - розмір оплати послуг, який підлягає сплаті, в гривнях, А - розмір оплати послуг у гривнях на момент підписання договору, К1 - курс долара США до гривні за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення договору, К2 - курс долара США до гривні за офіційним курсом Національного банку України на дату складення рахунку на сплату. Виходячи з формули розрахунку оплати послуг, наведеної в з п. 2.4цивільно-правової угоди № 17-11/2010, беручи до уваги офіційний курс НБУ долара США до гривні станом на дату укладення договору та станом на день платежу судом установлено, що обчислена позивачем сума оплати послуг у розмірі 2738,91 гривень, які він просить стягнути з відповідача, не перевищує суми, яка обчислена шляхом застосування зазначених вимог закону та умов договору. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо оплати вартості отриманих юридичних послуг, істотно порушені права позивача, оскільки він значною мірою позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував при укладенні договору. З цих підстав позов [PERSON] підлягає до задоволення шляхом стягнення в його користь із відповідача 2738,91 гривень за цивільно-правовою угодою №17-11/2010 від 17 листопада 2010 року. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 243,60 гривень понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 237, 239, 525, 526, 530, 533, 610, 625Цивільного кодексу України,

Outcome: approved