Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в своєму позові просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування домоволодінням за № 36 по вулиці Михайла Грушевського в м. Камянське Дніпропетровської області. В обґрунтуванні позову зазначив, що він є власником домоволодінням за № 36 по вулиці Михайла Грушевського в м. Камянське Дніпропетровської області, яке йому належить на підставі договору дарування від 04 грудня 2003 року. Відповідач є йому колишньою дружиною, вони розірвали шлюб 22 квітня 2016 року, з цього часу вони проживають окремо. Він неодноразово звертався до відповідачки з пропозицією їй знятись з реєстраційного обліку з будинку, але вона не реагує. Так як на даний час високі тарифи на комунальні послуги він змушений втрачати дуже значні кошти. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини не явки до суду не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником домоволодінням за № 36 по вулиці Михайла Грушевського в м. Камянське Дніпропетровської області, яке йому належить на підставі договору дарування від 04 грудня 2003 року (а.с.7). Згідно до довідки про склад сімї № 533 від 22 лютого 2017 року, на даний час в будинку зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в якій зазначається, що [PERSON] не проживає в будинку з 21.02.2016 року по теперішній час (а.с.9). Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 405 ЦК України, передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ст. 150 ЖК України, Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як розяснено п. 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК). Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування домоволодінням за № 36 по вулиці Михайла Грушевського в м. Камянське Дніпропетровської області, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved