Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська за актовим записом № 150; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2002 року. [INFO] у них народився син [PERSON]. Дитина проживає з нею і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. З початку 2015 року вони з відповідачем фактично припинили подружні стосунки. На протязі декілька останніх років між нею та [PERSON] склалися напружені стосунки пов'язані з вихованням їх сина. Відповідач дуже жорстоко ставиться до дитини, декілька разів бували випадки побиття сина. В 2014 році з приводу жорсткого поводження [PERSON] з сином вона зверталась до керівництва відповідача, який на той час працював у Криничанському районному відділі міліції Дніпропетровської області. Відповідач на нетривалий час змінив свою поведінку по відношенню до дитини. 14.03.2016 року, коли вона знаходилась на роботі, відповідач забрав сина зі школи і покарав його побиттям за оцінку, яку дитина отримала в школі. [PERSON] бив його лінійкою по голові та кулаками по голові, в грудну клітину, в черево, ременем по ніжнім кінцівкам, долонями по обличчю. Відповідач своїми протиправними діями спричинив синові легкі тілесні ушкодження, відповідні відомості з цього приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, відповідач 15.03.2016 року без її відома забрав дитину зі школи і зник з ним на півтори доби. Після цього вони з сином виїхали з їх постійного місця проживання і стали проживати окремо від [PERSON] Вважає, що їх сім'я розпалась і відновити її не можливо. Спору про поділ майна, між ними немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 150, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що з 2015 року між сторонами припинено подружні стосунки через жорстоке ставлення відповідача до дитини, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Outcome: approved