Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом, вказуючи на те, що житлова квартира [ADDRESS], належить йому на праві приватної власності. В зазначеній квартирі значаться зареєстрованими він, його діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та його колишня дружина [PERSON]. За рішенням суду шлюб між ним та відповідачкою розірвано. З червня 2011 року Відповідач не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні квартири не приймає. Він несе витрати по оплаті комунальних послуг. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку у квартирі. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловою квартирою [ADDRESS] місті Марганець Дніпропетровської області та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] [PERSON]. Позивач у судовому засіданні надав пояснення, що квартира належить йому на праві приватної власності. В даній квартирі значаться зареєстрованими його діти та колишня дружина. Шлюб, укладений між ним та відповідачкою за рішенням суду розірвано. Розпочинаючи з червня 2011 року [PERSON] в квартирі не проживає, участі в її утриманні не приймає. Просив суд задовольнити його позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи на розгляд справи не з'явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Надали суду заяву про слухання справи без участі представника третьої особи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, який в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності належить житлова квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 02.08.2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.09.2004 року. В квартирі, згідно довідки про склад сім'ї , зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], діти сторін [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З червня 2011 року [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає. Факт не проживання підтверджується довідкою, яка видана Марганецьким міським комунальним підприємством «Житлове господарство». Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити частково, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача [PERSON] за місцем її реєстрації - в квартирі [ADDRESS].

Outcome: partial