Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - ТОВ «Енерго - стар» про стягнення грошових коштів за договором поставки в розмірі 93 000,00 грн., неустойки в розмірі 50 220,00 грн., моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Енерго-стар» був укладений Договір №ЕС-070313/1 від 07.03.2013 року про поставку електротехнічного обладнання. За умовами договору постачальник зобов'язався поставити та передати замовнику у власність електротехнічне обладнання, а саме , трьохфазну дизельну електростанцію Genmac Duplex G30DOM та автоматику вводу резерву (АВР), в свою чергу , замовник зобов'язався прийняти та оплатити вартість обладнання. Вартість обладнання відповідно до Договору складає 98 000,00 грн. Відповідно до Договору, замовник сплачує постачальнику за обладнання попередню оплату ( аванс) в сумі 93 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору. Решту грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. замовник сплачує постачальнику протягом 3-х банківських днів з моменту доставки обладнання на адресу замовника та підписання сторонами акту прийому-передачі. Сторонами було визначено, що обладнання поставляється відповідачем на адресу позивача ( с. Хащувате, вул. Гайдара, 3) протягом трьох робочих тижнів з дати підписання договору. Відповідно до п. 7.1. договору у випадку порушення строку поставки, постачальник сплачує замовнику кошти у розмірі 0,1% від вартості обладнання за кожен день затримки. 07.03.2013 р., тобто, в день підписання договору, позивач здійснив попередню оплату (аванс) за обладнання, шляхом готівкового розрахунку з постачальником. Позивачем, зокрема, було передано особисто директору ТОВ «Енерго-стар»- [PERSON] готівкові кошти в розмірі 93 000,00 грн. у присутності свідка. В установлений договором строк (протягом 3-х тижнів), обладнання на адресу позивача поставлено не було. 12.06.2013 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою, в якій просив відповідача виконати свої договірні зобов'язання, поставити на його адресу обладнання. Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, обладнання на адресу позивача не поставив, крім того, відмовився повернути позивачу грошові кошти, сплачені позивачем, як аванс, з огляду на що позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Підтримавши позовні вимоги з вищенаведених підстав, представник позивача просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача та третя особа в судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причин неявки своїх представників суду не повідомили, письмових заперечень чи пояснень не направили. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 березня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Енерго -Стар» було укладено Договір № ЕС - 070313/1, за яким постачальник в строки та на умовах мав поставити і передати у власність замовнику електричне обладнання у кількості, асортименті - у відповідності з Додатком №1, який є невід'ємною частино договору. Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору складає 98 000,00 грн. Згідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2. договору замовник сплачує постачальнику за обладнання у вигляді попередньої оплати аванс у розмірі 93 000,00 грн., включно з ПДВ 20%. Решту вартості за обладнання у розмірі 5 000,00 грн., включно з ПДВ 20%, замовник сплачує постачальником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше трьох банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому - передачі. Позивач сплатив аванс за договором у розмірі 93 000,00 грн., що підтверджується рахунком-фактури № СФ-0000044 від 7 березня 2013 року і не спростовано відповідачем, натомість, обладнання відповідачем позивачу поставлено не було, акт прийому-передачі сторонами не підписаний, що свідчить про порушення відповідачем умов Договору. 12.06.2013 року позивачем була направлена вимога щодо виконання зобов'язання за договором поставки або повернення сплаченого авансу. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень або заперечень. Доказів повернення позивачу сплаченого за обладнання авансу або поставки передбаченого Договором обладнання відповідачем суду не надано. Отже, вимога про стягнення сплаченого авансу в розмірі 93 000, 00 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 7.1. договору, - у випадку порушення строку поставки, постачальник сплачує замовнику кошти в розмірі 0,1% від вартості обладнання за кожен день затримки. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума неустойки за кожен день затримки складає 50 220,00 грн. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути і неустойку, передбачену договором в сумі 50 220, 00 грн. Позовна вимога [PERSON] про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 20 000, 00 грн. є недоведеною і задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Позивачем не зазначено і не доведено того, що внаслідок дій відповідача він зазнав душевних страждань чи фізичного болю, не обґрунтовано розмір моральної шкоди та не доведено ступінь вини відповідача, як підставу для стягнення 20 000,00 грн. За таких обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 243,60 грн. (судовий збір). Враховуючи викладене,

Outcome: partial