Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття арешту з квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову, позивач зазначив, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2019 року він є спадкоємцем майна, яке належало його матері [PERSON] , [INFO], яка померла [INFO] , а саме квартири [ADDRESS] , яке зареєстровано в реєстрі за № 2-2520. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 15/40 часток квартири, яка згідно документу, що посвідчує право власності, та технічного паспорту має загальну площу 63,8 кв.м., житлову площу 38,8 кв.м., та складається з трьох кімнат. Він вважає себе єдиним власником квартири, та виявив бажання розпорядитися своєю власністю.. Однак у нотаріуса він дізнався про наявність певного обтяження, а саме що на все його нерухоме майно накладено арешт. Арешт був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. 11.02.2020 року він звернувся до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про зняття арешту з належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . З`ясувати підстави накладення даного арешту та зняти державним виконавцем відділу не є можливим у зв`язку з тим, що всі завершені виконавчі провадження, які передавалися до архіву до 2015 року включно знищені у зв`язку з вимогами Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 07.0.2017 року № 1829/5. Йому не було відомо про наявність виконавчого провадження, встановити на сьогоднішній день обставини проведення опису нерухомого майна та його арешту не надається можливим, у зв`язку із чим він звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року провадження по справі відкрито у спрощеному судовому провадженні (а.с. 27-28). Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, та справу розглянути в його відсутністі. Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Попереднє судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача та надано час для складання відзиву на позов. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та усі докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України). Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом 15/40 часток квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (а.с. 5-6). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.04.2020 року, 15/40 часток квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (а.с. 23), та на останню накладений арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 20467149 від 26.07.2010 Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ (а.с. 24). З листа начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що в Саксаганському ВДВС з 26.07.2010 року по 10.02.2011 року перебувало на виконанні виконавче провадження № 20467149 з примусового виконання судового наказу № 2н-3307 від 12.06.2008 року. Виконавче провадження завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 22). З вищенаведеного слідує, що виконавче провадження № 20467149 з примусового виконання судового наказу № 2н-3307 від 12.06.2008 року завершено. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді справ судам належить звертати увагу на те, чи додержані відповідною службовою особою вимоги закону про опис та арешт майна. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та частини другої статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 3 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що накладення арешту на все майно [PERSON] Саксаганським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області є перешкодою у здійсненні позивачем своїх прав власника нерухомості, а також відсутності підстав для такого арешту, суд вважає за необхідне задовольнити позов та звільнити майно з-під арешту.

Outcome: approved