Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття їх з реєстраційного обліку посилаючись на те, що він є наймачем квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі він проживає з 20.07.1984 року на підставі ордеру на житлове приміщення, який був виданий Брежнєвським РВК м. Дніпродзержинська. В теперішній час в квартирі зареєстровано четверо осіб: він, дві його дочки [PERSON] та [PERSON], внучка [PERSON]. З 2007 року відповідачі без поважних причин не проживають в даній квартирі. Будь-яких відомостей де зараз проживають відповідачі він не має, звязку з ними він також не має, оскільки тривалий час не підтримує стосунків. Наявність реєстрації відповідачів в квартирі перешкоджає реалізації права на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 30 будинку № 60 по вул. Бесєдова у м. Дніпродзержинську. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, наполягав на їх задоволенні. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] яка про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку ч.3 ст. 76 ЦПК України, а також в офіційному виданні газети «Вісті Придніпровя» № 18 (1717) від 17.03.2016 року було розміщено оголошення про її виклик в судове засідання із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про поважні причини неявки суду не повідомила. Відповідачка [PERSON] яка про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку ч.3 ст. 76 ЦПК України, а також в офіційному виданні газети «Вісті Придніпровя» № 18 (1717) від 17.03.2016 року було розміщено оголошення про її виклик в судове засідання із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про поважні причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Баглійського районного відділу у місті Дніпродзержинську в Дніпропетровській області державної міграційної служби України в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача і позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.7. 8). Відповідно до довідки № 000744278 про склад сімї, виданої ТОВ «ІНФО-КОМ» 07.07.2015 року в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Частинами 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сімї були відсутні з поважних при чин понад шість місяців. цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно зі ст.. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з актом, складеним комісією у складі техніків дільниці № 1 КЖЕП «Оріон» від 14.01.2016 року (а.с.9), [PERSON], [PERSON] з 2007 року за місцем реєстрації не проживають. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що в цій частині позов слід задовольнити. Однак вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, так як вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується.

Outcome: partial