Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Златодар» про стягнення середньоденної заробітної плати за час затримання виплати заробітної плати. Свій позов позивач мотивує тим, що 21.09.1977 року він був прийнятий на посаду комірника в склад крупи згідно наказу № 189 від 21.09.1977 року на Золотоніський комбінат хлібопродуктів, який в подальшому було реорганізовано в Державне підприємство «Златодар». 19.01.2015 року позивач звільнився з займаної посади за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію на підставі наказу № 1-К від 19.01.2015 року, але під час звільнення з посади та видачі трудової книжки з боку відповідача не було проведено всі необхідні розрахунки, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача середньоденну заробітну плату за час затримання виплати заробітної плати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, але скерувала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 18046,80 грн. допустити до негайного виконання рішення присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, також просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні, яке відбувалось 30.10.2015р., позовні вимоги визнав частково та скерував до суду заперечення проти позову в якому зазначив, що позивач був звільнений 19.01.2015 року, а повний розрахунок з ним було проведено підприємством лише 15.07.2015 року. Вказував, що позивачем невірно визначена сума середньоденної заробітної плати та кількість днів, які мають бути оплачені середнім заробітком. В судове засідання 10.12.2015 року представник відповідача не зявився, але до суду скерував заяву про розгляд справи без його участі, заперечення на позовну заяву підтримав та вказав, що заборгованості по заробітній платі у ДП «Златодар» перед позивачем немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до трудової книжки,\~ [PERSON] був прийнятий на посаду комірника в склад крупи згідно наказу № 189 від 21.09.1977 року\~ та відповідно звільнений згідно наказу\~ № 1-К від 19.01.2015 року. Згідно довідки № 162 від 27.10.2015р. ДП «Златодар», середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 155,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно \~до \~вимог \~ст. 116 \~КЗпП \~України при \~звільненні виплата \~всіх \~сум, \~що \~належать \~працівникові \~до \~виплати, повинна \~бути \~проведена \~в \~день \~звільнення, \~а \~\~якщо \~працівник \~не \~працював \~у \~день \~звільнення, то \~не \~пізніше \~\~наступного \~дня \~за \~днем \~звільнення. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 8 лютого 1995 р. N 100 середньомісячна\~ заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні\~ 2\~ календарні\~ місяці\~ роботи, що передують події, з якою пов'язана\~ відповідна\~ виплата,\~ тобто,\~що\~ передують\~ дню\~ звільнення\~ працівника з\~ роботи. Отже, оскільки представником позивача було уточнено позовні вимоги і сума, яку він просить стягнути співпадає з сумою яку визнає відповідач, суд перевірив розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку з позивачем, зроблений відповідачем та зазначений у письмових запереченнях, та вважає його вірним, до виплати позивачу підлягає середній заробіток за час затримання розрахунку в сумі 18046,80 грн. (155,39 грн. середньоденна заробітна плата). Стосовно вимоги про допущення негайного виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць , то суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки ст. 367 ЦПК України перелік випадків допущення рішення до негайного виконання є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Так як предметом позову є стягнення середнього заробітку відповідно до ст. 117КЗпП України, як наслідок недотримання строків при звільненні, а дані виплати за своєю правовою процедурою не є заробітною платою та не входять до її структури, тому дане рішення не можу бути допущене до негайного виконання У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 487, 20 грн.

Outcome: partial