overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між ними виникають непорозуміння, припинилися шлюбні стосунки, їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не буде, а тому, вважає, що подальше збереження сімї неможливе. У судове засідання зявилася представник позивача, яка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17.09.2016 р., про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 130423, видане 17.09.2016 р. Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу дітей немає. У судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, представник позивача заперечує проти надання строку на примирення та збереження шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому, позов слід задовольнити, а шлюб між ними розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, останнім часом не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, просив термін на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 11серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1214, що стверджується свідоцтвом про шлюб: серія [NUMBER] виданим 11.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, впродовж тривалого часу вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен з подружжя має своє особисте життя. Проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 20 жовтня 1990 року. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди подружжя на життя. Останні півроку сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Проти надання сторонам терміну на примирення заперечив. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, заперечила відносно надання судом терміну на примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 20 жовтня 1990 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER] від 07 жовтня 2018 року, виданим Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 12. Від даного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарства. Позивач проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася у зв'язку із зайнятістю на роботі, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 04 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 04 червня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 633. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 червня 2010 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що у шлюбі з відповідачем він перебуває з 1993 року, у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Останні п'ять років подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Проти надання терміну на примирення позивач заперечив. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, відносно надання судом терміну на примирення заперечила. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини. 07 серпня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07 серпня 1993 року, виданим Тернопільським відділом ЗАГСу міської адміністрації, про що зроблено актовий запис № 1086. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області України. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.1993 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 листопада 1993 року Южненською міською радою Одеської області, актовий запис №139 Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що судові витрати бере на себе (а.с.17). Відповідач також у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву визнала та просила задовольнити (а.с. 18). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.11.1993 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованим Южненською міською радою Одеської області, 16 листопада 1993 року, актовий запис №139 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], якій на теперішній час є повнолітнім. Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спор про розділ спільного майна вирішуватиметься окремо. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2003 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області., актовий запис №68. Позивач надав до суду заяву в якій зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає, судові витрати віднести за його рахунок, а також просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 21). Відповідач також надала до суду заяву, в якій зазначила, що з позовом згодна та просить розглядати справу в її відсутність (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 жовтня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №183814, виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №68 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №197369 від 20 травня 2004 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області та сина [PERSON], [INFO], що також підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №134234 від 03 грудня 2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 5, 6). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітня дитина проживає разом із матірю. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.1976 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох дітей сина [PERSON], 1978 року народження, дочку [PERSON], 1979 року народження. Останнім часом шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 1976 року відділом ЗАГС Чечельницького райвиконкому Вінницької області. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач у свою чергу позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.11.1976 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованим відділом ЗАГС Чечельницького райвиконкому Вінницької області 18 листопада 1976 року, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей сина [PERSON], 1978 року народження, дочку [PERSON], 1979 року народження, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо від своїх батьків. Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спор про розділ спільного майна вирішуватиметься окремо. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.1994 р. між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГСу Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 539. На даний час вони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір'ю. Строк на примирення просить не надавати, оскільки вони стали один до одного чужими людьми. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.04.1994 р. відділом ЗАГСу Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 539. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що подружні відносини вони припинили з серпня 2013 р. Строк наданий судом для примирення результатів не дав, а тому просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2014 р., про що в матеріалах справи мається розписка. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON], яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 02.04.1994 р. відділом ЗАГСУ Черкаського міськвиконкому м. Черкаси сторони зареєстрували шлюб 02.04.1994 р. у відділі ЗАГСУ Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 539. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться, заходи вжиті судом для примирення результатів не дали. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.2006 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1913. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що вони мають різні характери та погляди на життя. З цього приводу у них виникають постійні сварки. В зв'язку з цим сумісне життя стало не можливим. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 04.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1913. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 04.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 04.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1913. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved