overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 11.05.2007р., актовий запис №915. Під час спільного подружнього проживання у сторін народилась дочка [PERSON], 08.02.2008р.н., та син [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини не підтримуються. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Проживають з відповідачем окремо та спільного господарства не ведуть. Збереження сімї вважає неможливим, а тому просить строк для примирення не давати та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія 1-СГ № 060249, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 11.05.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 915. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, оскільки він продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] , маючи можливість надавати матеріальну допомогу йому, як дитині, яка продовжує навчання, не виконує обов`язку утримувати його ні в грошовій, ні в матеріальній формі. У судове засідання позивач не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності та часткове визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] . Позивач навчається в Державному навчальному закладі «Чортківське ВПУ» і знаходиться на неповному державному забезпеченні на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року (а.с.14). У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги сину не надає. Самостійно заробляти грошові кошти у зв`язку з навчанням на денній формі син [PERSON] не має можливості. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із змісту Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років з 1 липня 2021 року складає 2510 гривень50 відсотків від цієї суми становитиме 1255 грн. Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Частиною першою та другою ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Беручи до уваги встановлені судом обставини та майновий стан відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, присудивши відповідачу сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн, щомісячно до припинення дитиною навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які народились у шлюбі, зареєстрованому сторонами 15 березня 2007 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позові та, обгрунтовуючи їх, зазначив, що відповідач не виконує свого обовязку утримувати неповнолітніх дітей ні в грошовій, ні в матеріальній формі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] 15 березня 2007 року укладено шлюб, який в даний час розірвано. Від спільного подружнього життя сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач разом із неповнолітніми дітьми проживає за адресою:[INFO]. Відповідач проживає у [INFO]. Рішенням Теребовлянського районного суду від 28 січня 2017 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей. Стан здоровя дітей задовільний. Відповідач не працює, однак має нерегулярний, мінливий дохід, стан її здоров»я задовільний. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задоволити повністю, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі 2000 грн. на двох неповнолітніх щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просять продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У підготовче засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 09 лютого 2006 року померла баба позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просять продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 9 серпня 2011 року помер батько позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, [PERSON], [INFO], зареєстрований 14 листопада 1997 року у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1307. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14 листопада 1997 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1307. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені у 2015 році, спільне господарство між сторонами не ведеться; в сімї постійно виникають суперечки. [PERSON] вказує, що у обох сторін зникли почуття любові та взаємоповаги один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим, у звязку із чим позивач і вирішив звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, при цьому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мирошник) [PERSON], [INFO], зареєстрований 14 листопада 1997 року у Паліці шлюбів міста Кременчука, про що у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №1307, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №014364. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КЕ №060717, виданого 14 листопада 2007 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавського області, сторони мають малолітню доньку [PERSON], яка народилась 23 жовтня 2007 року. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, проживає окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить його інтересам та інтересам дитини; сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.09.2005 року Крюківський відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записм № 530. Позовні вимоги обґрунтував тим, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони мають різні погляди на життя та обов'язки подружжя, на даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, наміру зберегти шлюб не мають, тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 10.09.2005 року за актовим записом № 530, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.08.2006 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записм № 403. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з травня 2014 року вони проживають окремо,через часті сварки та конфлікти стосунки між ним та відповідачкою погіршилися, вони втратили почуття любові та поваги. На даний час примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, тому позовні вимоги просить задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 12.08.2006 року за актовим записом № 403, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER]. Подружжя з травня 2014 року проживає окремо, шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матір'ю. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], за домовленістю сторін слід визначити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, що належить йому та розташований у [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачі, є його онуками в даному житлі не проживать, а реєстрація є лише формальною. Позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи у суді, та не повідомили про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 29 травня 2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, від 10.06.2006року [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок, що у [ADDRESS]. Як вбачається з довідки виданої виконкомом Буданівської сільської ради №1253 від 31жовтня 2013року виданої [PERSON] про те що склад його сім'ї такий: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстровані в [ADDRESS], однак не проживають більше року. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів. Відповідно до статті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 05 січня 2010 року помер його батько, [PERSON], а на час смерті на праві власності йому належала: земельна ділянка (пай), площею 3,920 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Після смерті батька відкрилася спадщина на згадану земельну ділянку, яку шляхом постійного спільного проживання прийняв позивач, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що окрім нього є ще спадкоємці першої черги за законом, його дід і баба [PERSON] та [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких проти задоволення позовних вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи, у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 січня 2010 року помер батько позивача, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серіїї-КЕ №151047. виданого 06 січня 2010 року виконавчим комітетом Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с.08). На час смерті на праві власності йому належала земельна ділянка (пай), площею 3,920 в межах згідно з планом, яка розташована на території Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ПЛ № 011364 (а.с.09). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку, яку шляхом постійного спільного проживання прийняв позивач, що підтверджується довідкою № 225 виданою 27.06.2012 року виконавчим комітетом Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с.11). Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що окрім нього є ще спадкоємці першої черги за законом, а саме, його дід і баба [PERSON] та [PERSON], які згідно поданих заяв (а.с.26.27) не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] сільської ради с. Каплівка, Хотинського району,Чернівецької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем. В обгрунтування позовної заяви посилається на те, що в 1997 році, згідно рішення [PERSON] сільської ради № 8 «Про безкоштовну передачу земельних ділянок громадянам» він отримав у власність земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі «Мегери». Згодом він звернувся до [PERSON] сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації та проекту із землеустрою вищевказаної земельної ділянки та отримав відповідний дозвіл. Серед документів, які було необхідно подати комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, був акт про погодження меж земельної ділянки. У зв'язку із цим він звернувся до сусідки - користувача суміжної ділянки для підписання відповідного акту,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON], орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний-24 В» про захист права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: partial