Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 21 серпня 2014 року земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 4,9254 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, який було укладено між [PERSON] і товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» (надалі ТОВ «Агро-Прім»), зареєстрованого 31 жовтня 2016 року. Позов мотивовано тим, що позивач є власником вищезазначеної земельної ділянки, яку він успадкував після смерті бабусі [PERSON], що померла [INFO]. Позивач зазначив, що за життя орендодавець [PERSON] уклала з відповідачем ТОВ «Агро-Прім» договір оренди земельної ділянки від 8 вересня 2010 року строком на 5 років, який було зареєстровано 25 жовтня 2010 року. Позивач вказав, що термін дії укладеного договору закінчувався 25 жовтня 2015 року. Позивач виявив бажання самостійно обробляти належну земельну ділянку, тому 17 вересня 2015 року надіслав відповідачеві відповідного листа. Відповіді на звернення позивач не отримав. Згодом позивачеві стало відомо про існування іншого договору земельної ділянки від 21 серпня 2014 року, який було укладено начебто між орендодавцем [PERSON] і орендарем ТОВ «Агро-Прім» та зареєстровано 31 жовтня 2016 року. Позивач зазначив, що при візуальному вивченні даного договору він виявив, що [PERSON] даний договір не підписувала, тому вважає його недійсним. 10 квітня 2017 року ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі (а.с. 26). 14 липня 2017 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі (а.с. 58-62). 29 серпня 2017 року відновлено провадження у справі (а.с. 68). 27 жовтня 2017 року ухвалою суду змінено виконавця експертизи та зупинено провадження у справі (а.с. 83-84). 18 січня 2018 року відновлено провадження у справі (а.с. 99). 26 березня 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 132-135). 29 жовтня 2018 року відновлено провадження у справі (а.с. 210). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною другою статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Відповідно частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина друга статті 207 ЦК України). Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно частини першої статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки [NUMBER], площею 4,9254 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 7). 21 серпня 2014 року від імені орендодавця [PERSON] і орендаря товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» строком на 10 років укладено договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки площею 4,9254 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, який зареєстрованого 31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідіє Юріївною, номер запису про інше речове право - 17191534 (а.с. 13-21). Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи від 5 січня 2018 року № 1465/1466/17-27 та від 16 жовтня 2018 року № 18-2579 підписи в договорі оренди землі від 21 серпня 2014 року, графі «Передав орендодавець» та актах приймання передачі земельної ділянки виконані не самою [PERSON], а іншою особою (а.с. 89-97, 202-209). Враховуючи, що власник спірної земельної ділянки [PERSON] власноручно не підписувала договір оренди землі від 21 серпня 2014 року, даний договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Судові витрати, які поніс позивач [PERSON], відповідно до положень статті 141 ЦПК України слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved