Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON], померлий [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року є його батьками. [PERSON], померлий [INFO] року є його рідним братом. За життя [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] 01 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування квартири за умовами якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар вищевказану квартиру. В період з 08.08.2009 року по 23.01.2013 року він знаходився у місцях позбавлення. Після звільнення від відбування покарання, дізнавшись про те, що його брат подарував свою квартиру їх матері, позивач звернувся до Докучаєвської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документу - договору дарування квартири, в порядку, встановленому законом. Оскільки державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю витягу з реєстру прав власності на житло, що позбавляє оформити спадщину в інший спосіб, окрім як у судовому порядку, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] на квартиру [ADDRESS] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача Хулла О.О. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення просила залишити на розсуд суду (а.с. 29). Від третьої особи представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив залишити на розсуд суду (а.с. 31). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 28.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 198 (а.с. 8), а також [PERSON], [INFO], що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 28.03.2014р., № витягу: 00013671477 (а.с. 9). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Докучаєвської міської ради 06 березня 1997 року, №23, зареєстрованого у Волноваському БТІ 16.04.1997 року за №2294 П-4/121, [PERSON] належала квартира [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до Договору дарування квартири, укладеного 01 липня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу - [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №846 [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 13). [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 04.10.2006 року відділом РАЦС Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №318 (а.с. 14). [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 19.03.2008 року відділом РАЦС Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №89 (а.с. 15) [INFO] року помер [PERSON], який є рідним братом позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 21.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №223. У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 цього ж Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частинами 1,3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до с. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Постановою державного нотаріуса Докучаєвської державної нотаріальної контори Чибікової Г.В. від 18.02.2014 року № 138/02-31 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] відмовлено у зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документу - договору дарування квартири, в порядку, встановленому законом. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що умови для одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після його смерті матері [PERSON] відсутні через відсутність державної реєстрації права власності [PERSON] на спадкове майно, при цьому суд враховує ті обставини, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем щодо майна померлої [PERSON] Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися. На підставі викладеного,

Outcome: approved