Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із позовом, який надійшов на адресу суду 13.08.2020 року, в якому просив стягнути з: [PERSON] на його користь заподіяну внаслідок дородньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 922164 грн. 74 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. 00 коп.; Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») на його користь страхове відшкодування на погашення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дородньо-транспортної пригоди в розмірі 19450 грн. 96 коп. Свої вимоги обґрунтував тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 року серії ДПР18 №234504, 02.12.2019 року о 20 год. 38 хв. на автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Тернопіль в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зітнення із належним йому транспортним засобом Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2020 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 30.06.2020 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В постанові вказано, що дії [PERSON] безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією даної пригоди та наслідками у виді майнової шкоди. Після ДТП він доставив свій автомобіль в ліцензований сервісний центр по обслуговуванню автомобілів марки Porsсhe в Україні, де автомобіль перебував на обслуговуванні (ТОВ «Лемберг авто» в м. Львів), де і було проведено дослідження пошкодженого в ДТП автомобіля Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , встановлено перелік пошкоджених запчастин автомобіля, що підлягають заміні та необхідні роботи, які слід провести для ремонту транспортного засобу. Надано рахунок, в якому вказано перелік і вартість замінних запчастин і ремонтних робіт. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Страховою компанією на виконання зобов`язань за полісом обов`язкового страхування виплачено на його рахунок 14.02.2020 року - 100000 грн. 00 коп. та 10.07.2020 року - 180549 грн. 04 коп., що в загальному складає 280549 грн. 04 коп. Наведене вказує, що своє зобов`язання зі сплати коштів за спричинену йому шкоду страхова компанія виконала частково, оскільки ліміт страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування складає 300000 грн. 00 коп. Тобто, невиконане страховою компанією зобов`язання складає 19450 грн. 96 коп. Вказав, що решту коштів, спричиненої йому матеріальної шкоди, що полягає у вартості відновлювального ремонту за мінусом належного йому страхового відшкодування в сумі 922164 грн. 74 коп., повинен сплатити на його користь відповідач [PERSON] , як особа, яка спричинила ДТП. Відповідачу [PERSON] надіслано листа з вимогою добровільно відшкодувати спричинену шкоду, проте, відповіді на даний лист він не надав і дій щодо добровільного відшкодування шкоди не здійснив. Відповідно до висновку судової автотовапрознавчої експертизи №260 від 09.06.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , становить 1222164,74 грн.; ринкова вартість автомобіля Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , станом на момент його пошкодження становить 1268212 грн. 92 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП становить 746576 грн. 63 коп. Зазначив, що йому були спричинені моральні страждання, які полягали у моральних переживаннях з приводу пошкодження належного йому майна, а також душевних стражданнях перенесених під час ДТП. Суттєвою є також та обставина, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання ним свого деліктного зобов`язання. Він позбавлений можливості експлуатації пошкодженого майна (автомобіля), зобов`язаний докласти зусиль для організації своєї роботи, свого побуту та побуту своєї сім`ї, які він оцінює в розмірі 20000,00 грн. Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 26.08.2020 року прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою було встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов. Також ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 26.08.2020 року в порядку повного забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, накладено арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти в банківських установах [PERSON] , в обсязі можливого реального стягнення боргу в розмірі - 942164 грн. 74 коп., до набрання чинності рішенням у справі. До початку розгляду справи по суті, а саме 25.11.2020 року, на електронну адресу суду від представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшов відзив на позовну заяву (Том 2 а.с. 119-121), разом з підтвердженням про направлення його копії позивачу та відповідачу [PERSON] (Том 2 а.с. 127), оригінал якого надійшов на адресу суду 27.11.2020 року (Том 2 а.с. 134-136, 147-148), в якому він просив в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовити в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтував тим, що між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-193586105 від 04.04.2019 року, строком дії з 06.04.2019 року по 04.04.2020 року, забезпечений транспортний засіб Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] (страхова сума за шкоду майну 100000 грн.) та Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 20191202005 від 04.04.2019 року, строком дії з 05.04.2019 року по 04.04.2020 року, забезпечений транспортний засіб Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] (страхова сума 200000 грн.). Вказав, що умови Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 20191202005 від 04.04.2019 року відповідають положенням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.ст. 22, 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 20191202005 від 04.04.2019 року (п. 18.4) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, яка визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 20191202005 від 04.04.2019 року (п. 18.3) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Отже, страхова сума визначає лише максимальний розмір страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, але при цьому, не змінює порядок визначення страхової виплати та не збільшує відповідальність страховика». Для визначення матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , страховиком (ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») було залучено незалежного оцінювача ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс». Згідно звіту № 160/20 про оцінку транспортного засобу Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] від 29.01.2020 року ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс», вартість відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (без ПДВ) складає 280549,04 грн. Таким чином сума 280549,04 грн., що була виплачена позивачу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», є вартістю матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», умов Договору страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 20191202005 від 04.04.2019 року та «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». Крім того, звернув увагу, що згідно Висновку № 260 судової автотоваросновчої експертизи від 09.06.2020 року ТзОВ «Експертиза», наданого позивачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з ПДВ на складові, матеріали та роботи, становить 746576,63 грн., а не 1222164,74 грн. Вказав, що повідомлення про ДТП (пояснення потерпілого) з визначенням місцезнаходження пошкодженого майна було отримано страховиком 03.12.2019 року. Огляд автомобіля позивача був проведений, скерованим ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оцінювачем [PERSON] 05.12.2019 року та 09.12.2019 року, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу № 160/20 (додаток до Звіту № 160/20 від 29.01.2020 року), тобто на 2-й та 4-й робочий день після отримання повідомлення про ДТП. За таких обставин у позивача були відсутні підстави та право самостійно обирати експерта для визначення розміру шкоди та на ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не може покладатися обов`язку приймати до уваги дану експертизу для визначення розміру страхового відшкодування. Таким чином, відповідно до ст. 89 ЦПК України, наданий позивачем Висновок експертизи № 260 від 09.06.2020 року ТзОВ «Експертиза» не може мати для суду заздалегідь встановленої сили. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 року заяву позивача [PERSON] задоволено. Закрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з відмовою від позову. Клопотання позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 26.08.2020 року по цивільній справі № 353/700/20 в порядку повного забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема, знято арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти в банківських установах [PERSON] в обсязі можливого реального стягнення боргу в розмірі - 942164 грн. 74 коп., до набрання чинності рішенням у справі (Том 2 а.с. 162-163). Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10.02.2021 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (Том 2 а.с. 166). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак через канцелярію суду 15.01.2021 року подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати без виклику позивача та його представників (Том 2 а.с. 161). В судове засідання представники позивача [PERSON] - адвокати Павликівська Г.М. та Тугай І.М., не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву (Том 2 а.с. 134-136) та заяві від 05.02.2021 року, яка надійшла на електронну адресу суду 08.02.2021 року (Том 2 а.с. 178), просила розгляд справи проводити без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу увідповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-193586105 від 04.04.2019 року, строком дії з 06.04.2019 року по 04.04.2020 року, забезпечений транспортний засіб Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] (страхова сума за шкоду майну 100000 грн.) (Том 2 а.с. 16) та Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 20191202005 від 04.04.2019 року, строком дії з 05.04.2019 року по 04.04.2020 року, забезпечений транспортний засіб Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] (страхова сума 200000 грн.). Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234504 від 02.12.2019 року (Том 1 а.с. 176), 02.12.2019 року о 20 год. 38. хв. на автодорозі Івано-Франкіськ-Тернопіль в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зітнення із транспортним засобом Porsсhe Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2020 року (Том 1 а.с. 7-11), залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 30.06.2020 року (Том 1 а.с. 160-162), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Адміністративну справу про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Даною постановою встановлено, що дії [PERSON] безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією даної пригоди та наслідками у виді майнової шкоди, за умов вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234504 від 02.12.2019 року, зокрема порушення вимог п.п. 2,3 б), 12.1, 13.1 ПДР. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність правопорушника [PERSON] була застрахована ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», з вини останнього відбулась дорожньо-транспортна пригода, тобто мав місце страховий випадок, у зв`язку із чим у ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виник обов`язок по відшкодуванню завданої шкоди у відповідності до ліміту відповідальності. Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п.1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до статті 33.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно із п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved