Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім» визнати відмову у видачі довідки протиправною та зобов'язати відповідача оформити та видати йому довідку для отримання пільгової пенсі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю і пояснив, що його довіритель [PERSON] працював електрозварювальником в ТзДВ «Шумський райагрохім» з 29.11.1983 року по 22.12.2004 рік. В 2013 році йому виповнилося 55 років, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на отримання пенсії на пільгових умовах як електрозварювальник, який безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства. [PERSON] звертався в [PERSON] Пенсійного фонду України в Шумському районі, за оформленням пенсії на пільгових умовах, йому було роз»яснено, щоб оформити документи на пільгову пенсію, йому необхідно представити довідку відповідного зразка для отримання пільгової пенсії, завірену, де він працював електрозварювальником. Він звернувся до відповідача про отримання цієї довідки, але йому було відмовлено. Відповідач відмовив з тих причин, що в відомостях на заробітну плату в окремих місяцях він рахувався зварником. [PERSON] вважає, що це була граматично-технічна описка, і крім того в інших різних трудових документах містяться неточності його професії в якості електрозварювальника. [PERSON] дійсно працював на постійному місці електрозварювальником. Просить зобов»язати правління [PERSON] з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім» видати йому довідку відповідного зразка, що дає права на оформлення пенсії на пільгових умовах. Представник відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно позивач працював в якості елктрозварювальником на ВАТ «Шумський райагрохім», виконував роботу згідно нарядів повний робочий день. Однак, щоб оформити пільгову пенсію потрібно в управління Пенсійного фонду України в Шумськомй районі представити довідку про стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Зміст даної довідки підтверджує, що електрозварювальник [PERSON] працював безпосередньо у сільськогосподарському виробництві протягом календарного року. [PERSON] з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім» вважає, що [PERSON] видати таку довідку не має підстав, поскільки на підприємстві відсутні первинні документи, які могли б підтвердити стаж його роботи. Тому просить в позові відмовити. Представник [PERSON] Пенсійного фонду у Шумському районі Тернопільської області [PERSON] в судовому засіданні пояснила, якщо позивачу [PERSON] буде видана довідка відповідного зразка, яка підтверджує його стаж та характер виконуваних робіт в якості електрозварювальника, то йому буде призначена пенсія на пільгових умовах. Заслухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Трудовою книжкою серії БТ №0806561 виданою [PERSON] підтверджується, що позивач [PERSON] працював в якості електрозварювальника з 29.11.1983 року по 22.12.2004 рік. Рішенням комісії ТДВ «Шумський Райагрохім» 14.02.2014 року відмовлено [PERSON] у видачі довідки яка підтверджує стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію, оскільки професії не відповідають списку №2, який дає право на пільгову пенсію. Позивач [PERSON] народився 24 жовтня 1958 року в с.Радошівка Шумського району, що стверджується паспортом громадянина України МС № 377709, виданим 18 листопада 1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області. Свідки : [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] працював на даному підприємстві електрозварювальником з листопада 1983 року по грудень 2004 року. Працював згідно виданих нарядів повний робочий день. Наказом № 125 від 29.11.1983 року, підтверджується, що [PERSON] був прийнятий електрозварювальником в Шумському районному об»єднанні «Сільгоспхімія». Згідно Наказу №1 від 4 січня 1998 року Шумське районне об»єднання «Сільпгоспхімія» переведено в Відкрите акціонерне товариство «Шумський «Райагрохім». Наказом № 50 від 22.12.2004 року, підтверджується, що [PERSON] був звільнений з посади електрозварювальника ВАТ «Шумський «Райагрохім». Крім того в судовому засіданні були оглянуті відомості на заробітну плату за 1983-2004роки по Шумському райагрохімцентру та ВАТ«Шумський райагрохім» , в яких проти прізвища [PERSON] вказано посада електрозварювальника, зварник. У відповідності до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Пунктом 7 роз»яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 7 передбачено, що адміністрація (правління» господарства надає довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. За таких обставин справи суд рахує, що [PERSON] дійсно працював електрозварювальником в Шумському районному об»єднанні «Сільпгоспхімія», та ВАТ«Шумський райагрохім», з 1983 по 2004 роки, працював постійно, повний робочий день, виконував зварювальні роботи згідно виданих нарядів. При досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення і видачу довідки необхідної для отримання пільгової пенсії і отримав відмову в її видачі 14 лютого 2014 року з посиланням на те, що професії вказані в первинних документах [PERSON] зварник, електрозварюварщик, електрозварювальник, не відповідають списку №2, який дає право на пільгову пенсію. Як вбачається з матеріалів справи, пояснення сторін, свідків, позивач [PERSON] дійсно працював електрозварювальником в Шумському районному об»єднанні «Сільпгоспхімія» та ВАТ«Шумський райагрохім», цей факт не заперечує представник відповідача. Суд вважає, що професія вказана в відомостях на заробітну плату [PERSON]- зварщик та електрозварщик є тотожною до професії електрозварювальника, суд вважає, що ці професії вказані як помилково. Отже позивач [PERSON] має право на пенсію на пільгових мовах, згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За вказаних обставин суд вважає, що позивачем представлено достатньо доказів , на підставі яких доведено факт безпосередньої зайнятості його на сільськогосподарському підприємстві на протязі повного робочого дня за час його роботи на посаді електрозварювальника в ВАТ«Шумський райагрохім», із 29.11.1983 року по 22.12.2004 рік, а тому відмова відповідача у видачі йому пільгової довідки є незаконною. А тому суд вважає за необхідним зобов»язати [PERSON] з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім» видати довідку [PERSON] про стаж роботи в якості електрозварювальника в Шумському районному об»єднанні «Сільпгоспхімія», ВАТ«Шумський райагрохім» із 29.11.1983р. по 22.12.2004р., що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved