Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз», в якому просив визнати незаконним та скасувати акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 22.01.2018 про донарахування вартості обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» у розмірі 203048,91 грн., який складений комісією Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз»; стягнути на його користь судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилалася\~на те,\~що 29.01.2018р.\~поштою від\~Дергачівського відділення\~ПАТ «Харківгаз»\~ним було\~отримано лист\~від 24.01.2018\~№Кh03.1-СЛ-1339-0118,\~вякому повідомлено,\~що 22.01.2018\~було проведено\~повторне засіданнякомісії щодо\~вирішення питання\~стосовно розгляду\~акту про\~порушенняскладеного за\~ адресою\~позивача 26.04.2017р.\~№99,\~в ході\~якого було\~вирішеноздійснити перерахунок\~(донарахування)\~за цінами\~закупівлі природного\~газуу розмірі\~203048,91\~грн.Разом з\~листом,\~позивачем було\~отримано:\~протокол засідання\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення,\~проведеннядонарахування споживачам\~природного газу\~за порушення\~вимогКодексу газорозподільних\~систем по\~Дергачівському відділенню\~ПАТ«Харківгаз» від\~22.01.2018р.;акт -\~розрахунок від\~22.01.2018\~не облікованого\~(донарахованого)обєму та\~обсягу природного\~газу і\~його вартості;та рахунок на\~оплату №000001033\~від 22.01.2018\~за не\~облікований (донарахований)\~обєм природного\~газу у\~розмірі 203048,91\~грн..\~Також зазначено,\~що за\~період з\~26.10.2016р.\~по 26.04.2017р.\~витрата газу\~за граничними\~обємами споживання\~склала 28517,99\~м3,\~при цьому\~за вказаний\~період на\~особовому рахунку\~споживача відображена\~витрата природного\~газу в\~обсязі 5255,54\~м3.\~Донарахований обсяг,\~визначений за\~граничними нормами\~споживання 28517,99\~м3-5255,54\~м3=23262,45\~м3,\~відображений на\~о/р\~[NUMBER].\~Вартість донарахованого\~обєму природного\~газу за\~цінами закупівлі\~ПАТ «Харківгаз»\~склала 203048,91\~грн. Позивач не\~згоден з\~актом -\~розрахунком не\~облікованого (донарахованого)\~обєму та\~обсягу природного\~газу і\~його вартості\~від 22.01.2018\~та вважає,\~що розрахунок\~зроблений не\~правомірно.Вказав,\~що раніше,\~тобто 07.08.2017\~ним був\~отриманий лист\~від 04.08.2017\~№КЮ3.1-СЛ-9997-0817,\~в якому\~повідомлено,\~що 28.07.2017\~було проведено\~засідання комісії,\~щодо вирішення\~питання стосовно\~розгляду акту\~про порушення,\~в ході\~якого було\~вирішено нарахувати\~збитки за\~цінами закупівлі\~природного газу\~у розмірі\~128482,68\~грн.В протоколі від 28.07.2017 зазначено, що комісія вирішила провести донарахування не облікованого обєму природного газу за період з 26.10.2016 по 26.04.2017 виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився його представник в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на зазначене у позові. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що дії позивача підпадають під поняття «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ», передбачене положеннями пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, відповідно до наданих доказів судом встановлено та досліджено, що 22.05.2012 між Дергачівською філією ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, відкрито о/р [NUMBER]. Відповідно до предмету договору виконавець зобовязується безперервно надавати споживачеві, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а Споживач зобовязується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених вказаним договором. 29.04.2013 попередній лічильник газу споживача був демонтований для проведення повірки, про що складено акт про демонтаж побутового лічильника газу №129990, який було підписано споживачем [PERSON] Був встановлений лічильник типу ВК-G16Т, зав. №30223883, 2013 року випуску, с показниками відлікового пристрою: 0 м3. 26.04.2017 працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Підгородня, 15, власником якого є [PERSON] Так, під час обстеження виявлена підозра на «пошкодження пломби. Пошкодження цілісності пломби оператора ГРМ № С12744140 - сліди повторного відкриття та закриття пломби, Пломбу демонтовано для проведення експертизи. Лічильник демонтовано для проведення експертизи», про що був складений акт про порушення №99 від 26.04.2017. 07.08.2017\~позивачем \~[PERSON]\~був отриманий\~лист від\~04.08.2017\~№КЮ3.1-СЛ-9997-0817,\~відповідно до\~якого зазначено,\~що \~28.07.2017\~було проведено\~засідання комісії\~,щодо\~вирішення питання\~стосовно розгляду\~акту про\~порушення складеного\~26.04.2017\~№99,\~в ході\~якого було\~вирішено нарахувати\~збитки за\~цінами закупівлі\~природного газу\~у розмірі\~128482,68\~грн.В протоколі від 28.07.2017 зазначено, що комісія вирішила провести донарахування не облікованого обєму природного газу за період з 26.10.2016 по 26.04.2017 виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу. Також, в п.2 протоколу зазначено: «скласти акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму природного газу виходячи з 70 відсотків граничних обємів його вартості за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз». Здійснити донарахування абоненту [PERSON] за період з 26.10.2016р. по 26.04.2017р. за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз». 22.01.2018 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення №99 від 26.04.2017 та комісія вирішила: скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості від 28.07.2017; здійснити донарахування з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за період з 26.10.2016 по 26.04.2017.; скласти Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за вказаний період витрат газу за граничними об'ємами споживання, донарахувати обєм природного газу за цінами закупівлі газу для ПАТ «Харківгаз»; направити на адресу [PERSON] акт-розрахунок, протокол засідання комісії та рахунок на оплату. Згідно рахунку на оплату №000001033 від 22.01.2018 за не облікований (донарахований) обєм природного газу сума до сплати становить 203048,91 грн. Таким чином, підставою винесення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу зазначено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за період з 26.10.2016 по 26.04.2017. Так, судом досліджена письмова заява позивача [PERSON] (а.с.16) №ЗК-8524-Кh07-0417 від 26.04.2017, відповідно до якої він звернувся до Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» з заявою про демонтаж лічильника, оскільки він почав працювати шумно та його показники явно завищені. 26.04.2017 працівниками Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» за адресою: смт М. Данилівка, вул. Підгородня, буд.15 було складено акт №99 від 26.04.2017 та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 26.04.2017. Відповідно до висновку інженерно - технічного та трасологічного дослідження №6606/6607 від 31.07.2017, складеного Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. [PERSON], досліджувана пломба «САRАТ» №С2744140 зняттю та повторному навішуванню не підлягала, ознаки зовнішнього втручання в роботу лічильника газу типу ВК-G16Т зав. №30223883 відсутні, ознаки зовнішнього втручання в лічильний механізм лічильника газу типу G4 зав. №4769010 відсутні, лічильний механізм газового лічильника типу ВК-G16 зав. №30223883 знаходиться в несправному стані, а саме: відсутнє жорстке зчеплення між восьмою декадою та передаючою шестернею. Таким чином, вказаний висновок інженерно - технічного та трасологічного дослідження №6606/6607 від 31.07.2017р. підтвердив, що газовий лічильник працює некоректно, при цьому експертом було встановлено що втручання в пломбу, якою був опломбований лічильник, та безпосередньо в газовий лічильник, не було. Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON] під час проведення експертизи до ДП «Сумистандартметрологія» 29.06.2017 був направлений запит з проханням проведення метрологічного дослідження лічильника газу типу ВК-G16Т зав. №30223883 на базі ДП «Сумистандартметрологія». Державним підприємством «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було складено довідку від 14.07.2017 №1413 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, в якій зазначено, що підставою для визнання ЗВТ непридатним є зупинка вимірювального механізму під дією спрямованого постійного магнітного поля. Згідно листа від 01.02.2018 [PERSON] звернувся до Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з проханням надати розяснення чи мається на увазі зазначена підстава для визнання ЗВТ непридатним що було несанкціоноване втручання в зазначений ЗВТ та чи була дія магнітного поля на зазначений лічильник до складання зазначеної довідки про непридатність. Державне підприємство «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» листом від 28.02.2018 №1/281 надало відповідь, відповідно до якої випробування лічильника газу мембранного типу ВК-G16Т зав. №30223883 на ступінь захисту від дії постійного магнітного поля проводилося відповідно до вимог нормативного документу РМУ 033-2012 «Метрологія. Лічильники газу. Запобігання несанкціонованій дії спрямованого постійного магнітного поля. Основні положення». Зазначено, що Державне підприємство «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» не вбачає підстав вважати ці випробування несанкціонованим втручанням в роботу лічильника, оскільки вони проводилися за офіційним зверненням уповноваженої організації. Для проведення досліджень щодо ознак дії магнітного поля на лічильник до проведення вищевказаних випробувань у ДП «Сумистандартметрологія» немає ні повноважень, ні обладнання, ні методичних документів. Відповідно до п.13 глави З розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015р. №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. №1379/27824 у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015р. №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. №1379/27824 своєчасне повідомлення побутовим споживачем - надання споживачем у письмовій формі Оператору ГРМ інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), або інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ. Так, суд зазначає, що комісією залишилася проігнорованою письмова заява [PERSON] від 26.04.2017 на адресу Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» стосовно не коректної роботи газового лічильника або його пошкодження з проханням про його демонтаж, оскільки він почав працювати шумно та його показники явно завищені. Крім того, відповідно п.1 глави З розділу XI Кодексу газорозподільних систем зазначено, що розрахунок здійснюється за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. Всупереч вказаного, в акті - розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 22.01.2018 зазначено, що розрахунок зроблений за період з 26.10.2016 по 26.04.2017, а не з дня останнього контрольного зняття показань лічильника по 26.04.2017. Відповідно до рахунку за газ та послуги з газопостачання за грудень 2016 року, зазначено, що показання лічильника за грудень 2016 року станом на 01.12.2016 складають 18615 м3, показання лічильника станом на 01.01.2017 складають 19918 м3, різниця 1303 м3. З огляду на те, що рахунок за газ за грудень 2016 року був зроблений з урахуванням показань лічильника станом на 01.01.2017, а отже останнє контрольне зняття показань лічильника було зроблено в січні 2017 року. Вказана обставина свідчить про те, що розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, який відображений в акті розрахунку, зроблений не вірно. \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що працює старшим менеджером відділу продажів Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз», та вказав, що вартість донарахування обєму природного газу за цінами закупівлі скала 203048,91 грн. Розрахунок було складено за період з 26.10.2016 по 26.04.2017, оскільки витрата газу заграничними обємами споживання склала 28517,99 м3. Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття:\~\~\~ - несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб. Впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується; -\~несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що жодних доказів того, що позивач здійснював несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, не знайдено. Також представником відповідача не наведено жодних доказів того, що було несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. \~Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2016 року за №13662/16.3/7-16 під поняття «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ», передбачене пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, підпадають будь-які дії по втручанню в роботу ГРМ внаслідок яких порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. \~Як встановлено в судовому засіданні, жодних даних про те, що [PERSON] втручався в роботу ГРМ не має, що також підтверджується висновком інженерно - технічного та трасологічного дослідження №6606/6607 від 31.07.2017, складеного Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. [PERSON]. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved