Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2016 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться в с. Порошково по вул. Зарічній, № 39 Перечинського району. Згідно заповіту, складеного 14 серпня 2012 року та посвідченого секретарем виконкому Порошківської сільської ради, все своє майно покійна заповіла йому, так як він доглядав за нею до смерті, оскільки [PERSON] померла у 91 віці та відповідно не могла обійтися без сторонньої допомоги, два її сини трагічно загинули ще у молодому віці. Однак, після смерті спадкодавця у шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки тривалий час знаходився за кордоном, а коли був вдома, то хворів. На даний час він також доглядає за будинком, обробляє прилеглу до нього земельну ділянку, сплачує необхідні комунальні платежі, тобто фактично вступив у користування, розпорядження та володіння спадковим майном. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, так як такий ним був пропущений з поважних причин. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника та не заперечив проти задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2016 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 219339, виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 22 грудня 2016 року (а. с. 12). Також встановлено, що згідну заповіту, посвідченого 14 серпня 2012 року та зареєстрованому в реєстрі за № 151, [PERSON] все майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що за законом буде мати право, заповіла [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 1270 ЦК України, як спадкоємець за заповітом, який бажав прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, не подав нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (а. с. 22-23). Разом з цим встановлено, що весь час після смерті спадкодавця [PERSON], позивач [PERSON] знаходився за кордоном, що стверджується копією закордонного паспорту типу Р № ЕР272770, а також в період з 01 по 23 червня 2017 року знаходився на амбулаторному лікуванні в амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Порошково (а. с. 13-14). Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач [PERSON] через тривалу відсутність за постійним місцем проживання не мав змоги прийняти спадщину, тому суд вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved