overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 21.01.2011 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 62. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не складається через відсутність взаємопорозуміння. Відповідач відмовляється працювати та утримувати сімю. Все це призводило до сварок, внаслідок чого їхній шлюб тепер носить формальний характер. Спільного бюджету немає, спору про поділ майна не існує. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя неможливе та є таким, що суперечило б її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідив свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 065537, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.2011 року.(а.с.4) Із копії свідоцтва про народження серії 1-МИ № 145818 виданого 02.08.2011 року вбачається, що у сторін по справі є неповнолітня донька - [PERSON] [INFO].(а.с.7) На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 28.10.2001 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1476. Від цього шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди про побудову сімейних відносин, з приводу чого виникають сварки та скандали. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Окрім того відповідач неодноразово вчиняв сварки, які відбувалися на очах у дітей та інших родичів. Вказує, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинились. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Вказує, що примирення між ними неможливе, майновий спір відсутній. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та про визнання позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 047778, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2001 року. (а.с.4) Із свідоцтва про народження серії 1-МИ № 110352 від 11.07.2002 року вбачається, що у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] та неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2010 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що її одруження з [PERSON] виявилося невдалим із-за різних поглядів на сімейне життя, а саме: виховання дітей та ведення спільного господарства. Як наслідок, все частіше виникали сварки, які привели до втрати поваги один до одного. Неспокійне сімейне життя з відповідачем обтяжувалося його нахабною та зухвалою поведінкою. Все частіше він вживав алкогольні напої, через що ставав агресивним та некерованим. Згодом відповідач почав відсторонюватися від сімї: своє дозвілля проводив окремо, не цікавився сімейними справами та не турбувався про сімейний добробут. Влітку 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, але вони проживали разом. Спільними побутом, повязані не були. Кожен із них мав окремий бюджет. У жовтні 2016 року сімейні стосунки між ними припинені остаточно. З цього часу господарство вони не ведуть, втратили духовний звязок. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду вона надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду він надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 23 жовтня 2010 року сторони [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецькій області зареєстрували шлюб, актовий запис № 298. З жовтня 2016 року сторони разом не мешкають, спільним побутом та господарством не повязані. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають окремо один від одного і фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між нею та відповідачем 24.09.2006 року було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району, Чернівецької області, актовий запис № 18. Від цього шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який в даний час проживає та знаходиться на утриманні позивача. Стверджує, що причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, життєві цінності та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого втратилось почуття любові та поваги. Відповідач не цікавиться родиною, а займається лише власними проблемами. З листопада 2013 року вони проживають окремо. Сторони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний сімейний бюджет. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, спільне життя, збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а шлюб, який носить формальний характер, є таким, що суперечать її інтересам Враховуючи викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 24.09.2006 року було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району, Чернівецької області, актовий запис № 18. (а.с.5). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.04.2011 року вбачається, що у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалася, і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я фактично розпалася, сумісно не проживають, між ними постійно виникають суперечки, збереження сім'ї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву, де просила розглядувати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10, 60 ЦПК України, визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 09.12.2006 року зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Джанкойського міського управління юстиції АРК, актовий запис №240, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя стало «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітньою дитину: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського МРУЮ АР Крим, актова запис № 479 (а.с.6). Основною причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різність характерів, що призвело до постійних конфліктів. Фактично родина розпалась з червня 2013 року, сторони сумісно не проживають, міри, що вдавались для збереження сім'ї позитивного результату не дали, що є неможливим для збереження шлюбу подружжям у подальшому. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення неможливим. Відповідно до зави відповідача від 20.11.2013 року, сторонам наданій строк для примирення до 20.01.2014 року. (а.с.12,13). Однак відповідач не з'явився, заяв до суду не надав. Зазначені правовідносини сторін регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Згідно положень ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.06.1998 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №65. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки і ведення господарства між сторонами припинено рік тому назад. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю з чого виникають постійні сварки. Відповідач проявляв подружню невірність і неодноразово застосовував насилля, спричиняючи тілесні ушкодження. На теперішній час відповідач створив іншу сім»ю. Позивач вважає, що з вини відповідача сім'я остаточно розпалась, збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просить не надавати. До початку слухання справи позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище залити « Рожко». Відповідач до початку слухання справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про шлюб від 06.06.1998 року який був укладений між [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №65, серія І-КИ № 054267 (а.с.3); копіями свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 026396 та [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 313377, з яких вбачається, що їх батьками є сторони у справі. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20 серпня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із втратою любові та почуття один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини неможливе. Шлюбні стосунки припинені більш ніж 12 років тому. Суперечки про розподіл майна немає. Строк для примирення позивачу не потрібен, оскільки вже багато років вони з відповідачем проживають окремо, за цей час ніхто з них не виявив наміру відновити стосунки, збереження сім'ї суперечить особистим інтересам позивача. На підставі викладеного просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON], про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності у зв'язку із великою завантаженістю на роботі. Відповідач [PERSON], повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що з позовом про розірвання шлюбу згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 20 серпня 1994 року Кремінським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 серпня 1994 року, про що в книзі реєстрації укладання шлюбу зроблено відповідний запис № 122. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24.07.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характеру та втрати почуття любові один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбні сімейні відносини припинені з квітня 2013 року, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу протиречіть її інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю, немає. Дитина після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з нею. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 107644, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 24.07.2010 року, сторони одружились 24.07.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 268. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 201161, виданого 15 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилась 05 лютого 2011 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 137. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30.01.2009 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характеру та втрати почуття любові один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбні сімейні відносини припинені з жовтня 2014 року, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, збереження шлюбу протиречіть його інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю, немає. Дитина після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, строк для примирення йому не потрібен. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 09.06.2000 року, сторони одружились 09.06.2000 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 220. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved