Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи [PERSON], Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 22.02.2010 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 2, 32 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області і належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія І -ПЛ № 031146 виданого 08.10.2011 року. Заповітом від 13.06.2007 року померла [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла їй позивачці та [PERSON] в рівних долях. Про існування заповіту вона та [PERSON] дізналися лише в листопаді 2014 року. При зверненні до першої Лубенської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини отримала відмову, оскільки нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк. Прохає суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 22.02.2010 року терміном до двох місяців. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав суд продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач [PERSON] пропустила строк по тій причині, що вона не була родичкою спадкодавцеві і не знана про існування заповіту складеного на її ім»я та на ім»я [PERSON], проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, клопотання від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Треті особи в судове засідання не зявились, надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без участі їх представників, проти задоволення позовних вимог [PERSON]не заперечують. Заслухавши думку , доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , встановивши дійсні правовідносини, які виникли між сторонами справи, оцінивши всі докази, зібрані у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 22.02.2010 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 2,32 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області і належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія І -ПЛ №031146, виданого 08.10.2011 року (а.с.9) Заповітом від 13.06.2007 року померла [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла позивачу та третій особі по справі [PERSON] в рівних долях. Про існування заповіту позивач дізналася лише в листопаді 2014 року. При зверненні до першої Лубенської державної нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини отримала відмову, оскільки нею пропущено шестимісячний строк (а.с.10). Позивачка [PERSON] не подавала заяви до нотаріуса в шестимісячний термін оскільки не знала про існування заповіту, а іншого спадкового майна не залишилося. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вважає можливим продовжити їй строк для прийняття спадщини терміном до 2-х місяців.

Outcome: approved