Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, вказавши, що він є наймачем квартири № 29 в будинку № 16 у Військовому містечку-33 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області яку отримав на підставі ордеру № 6/272 від 30.12.1987 р. виданого на підставі рішення Центрально-Міського райвиконкому від 30.12.1987 р. У вказаному помешканні крім нього також зареєстровані його дружина [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON] У червні 2005 році відповідачі добровільно виселилися з квартири, забравши свої особисті речі, та переїхали проживати за межі України до Російської Федерації, де мешкають по теперішній час. За адресою реєстрації вони не проживають, комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей у квартирі немає, з ним родинні звязки не підтримують, тому йому не відоме їх фактичне місцезнаходження. Факт реєстрації відповідачів тягне за собою нарахування на них комунальних послуг, які вони не сплачують, тому просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою № 29 в будинку № 16 по вул. Військове містечко-33 в м. Кривому Розі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та обґрунтовуючи їх доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися, про що свідчить оголошення у засобах масової інформації газета «Вісті Придніпровя» від 03.12.2015 року № 96 (1691) «оголошення» сторінка 16 . Представник третьої особи Комунального підприємства «Послуга» в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до ордеру на житлове приміщення № 6/272 від 30.12.1987 року виданого на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 30.12.1987 р., є наймачем квартири [ADDRESS] 33 м. Кривого Рогу, яка була йому надана на склад його сім'ї: дружина [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] (л.с. 6). За вказаною адресою зареєстровані: позивач [PERSON], його дружина [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON] (л.с 7 довідка КП «Послуга»). Згідно акту сусідів від 17.03.2015 р., засвідченого майстром КП «Послуга», відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з червня 2005 року не проживають в [INFO] містечко-33 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (л.с. 8 акт). Як вбачається з акту сусідів від 17.03.2015 року посвідченого головним інженером та майстром КП «Послуга», відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за місцем реєстрації, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Військове містечко-33, 29/16, не мешкають з червня 2005 року, особисте майно відповідачів в житлі відсутнє (л.с. 8). Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Більш того, обставин, які б свідчили, що позивач будь-коли перешкоджав або перешкоджає в цей час відповідачам в користуванні спірним жилим приміщенням, та що з цього питання відповідачі та/або їх законні представники звертались до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Відповідно до положень ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], зазначив, що мешкає по сусідству з позивачем. Підтвердив факт не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] 33 м. Кривого Рогу з червня 2005 року. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,\~ст. 405 ЦК України). Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позивачем доведено той факт, що відповідачі більш шести місяців, а саме з червня 2005 року не проживають в спірній квартирі без поважних на те причин, наявність реєстрації відповідачів у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача як наймача здійснювати право користування у повному обсязі. Внаслідок чого, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved