Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання невідоме, та позбавити вищезазначену особу права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що житловий будинок [ADDRESS] належить позивачу на підставі договору дарування житлового будинку від 13.07.2011 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.07.2011, а також довідкою ЛАПБ. З 08.10.2011 в будинку було зареєстровано відповідача [PERSON] , оскільки вона була колишньою дружиною позивача. 29.09.2014 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач не є власником вищезазначеного будинку та не є членом сім`ї позивача, а отже і не має права користування будинком позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, Люботинською міською радою Харківської області було подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними в справі матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ [PERSON] до суду, однак остання в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`являлася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень\~ ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власником житлового будинку\~ [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 13.07.2011, витягом про державну реєстрацію прав № 30654474 від 18.07.2011 та довідкою № 16/01-32 КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області від 12.02.2021. Згідно довідки № 03-10/249 Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області\~ від 04.02.2021 позивач має склад сім`ї: колишня дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 29.09.2014 розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач не проживає у спірному житловому будинку. Доводи позивача щодо того, що відповідач фактично не проживає в його будинку\~ підтверджуються актом квартального комітету № 15 від 05.02.2021, згідно якого [PERSON] дійсно фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з березня 2012 року і по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Оскільки відповідач набула право користування житловим будинком в той час, коли сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та, відповідно, були членами сім`ї, суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved