Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Свої позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що [INFO] помер його брат - [PERSON] . Після його смерті в м. Полтаві відкрилася спадщина на частку у праві власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом є [PERSON] . [PERSON] був недієздатною особою, позивач був його опікуном, проживав з братом та повністю його доглядав. Тому у встановлений законом 6-місячний термін з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріуса, оскільки проживав з братом на час його смерті та вважав, що прийняв спадщину. Але у зв`язку з тим, що його місце проживання та місце проживання брата було зареєстровано за різними адресами, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином у встановлений законом шестимісячний термін він не зміг подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з цим просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини один місяць. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Представник відповідача Полтавської міської ради надав відзив на позов. У відзиві зазначив, що відповідач проти позову заперечує. Посилався на те, що поважними причинами пропуску встановленого законом строку є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач про такі причини суду не повідомляє. Позивачем не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач не зазначив поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій; судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини: позивачем не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що може бути підставою для відмови у позові; позивачем не надано жодних доказів на підтвердження недієздатності спадкодавця, та того, що позивач був опікуном спадкодавця, а саме рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою. Тому в задоволенні позову просив відмовити. Інші клопотання та заяви по суті справи від учасників справи суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, уповноваживши адвоката Яресько Наталію Володимирівну представляти його інтереси в суді. Представник позивача Яресько Н.В. в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.42). Представники відповідача Полтавської міської ради, а також третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22 квітня 2019 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом другої черги є брат спадкодавця - [PERSON] . Факт родинних стосунків [PERSON] та [PERSON] встановлений рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01 червня 2010 року у цивільній справі №2о-142/10 (а.с.6). Зокрема, вказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] , померлий [INFO] є батьком, а [PERSON] , померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Білозерське Добропільського району Донецької області, та [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Небіт-Даг Красноводської області Туркменістану. Наявність інших спадкоємців [PERSON] судом не встановлено. Але у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] з поважних причин не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, зокрема: даними свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 лютого 1993 року відділом приватизації житла (а.с.9); рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14 травня 2010 року в цивільній справі №2-3711/2010 (а.с.10); даними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 04 листопада 2010 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори (а.с.11, 13, 15); даними витягів про державну реєстрацію прав від 14 січня 2011 року №28677284 та від 28 грудня 2010 року №28529707 та №28530269 (а.с.12, 14, 16); паспортом громадянина України [PERSON] [NUMBER] , виданого 13 листопада 1997 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.17-20); Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 лютого 2020 ркоу №202152735 (а.с.26-27); даними акту від 17 лютого 2020 року (а.с.46); даними посвідчення опікуна №2, виданого 30 вересня 2010 року виконавчим комітетом Київської районної у м.Полтаві ради (а.с.47); Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №59911409 від 26 березня 2020 року (а.с.57). Згідно з вимогами ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк з поважних причин, його позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved