Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 04 лютого 2020 року отримала смс повідомлення від АТ «Ощадбанк», про арешт коштів, що містяться на її рахунках для отримання заробітної плати та за кредитним лімітом. З реєстру боржників їй стало відомо, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження №60791304 про стягнення з неї коштів на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» у розмірі 31230,78 грн. З вказаним банком позивач не має ніяких відносин, жодних документів про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів на її адресу не надходило. 20.02.2020, після звернення до приватного виконавця, на електронну адресу позивача було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2019 та копію виконавчого напису №7247 від 09.11.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.про стягнення з неї боргу. Вважала вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки, при вчиненні виконавчого напису приватний виконавець не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за цим написом, як встановлено нормами ст. 88 Закону України «Про нотаріат».Так, відповідно до виконавчого напису №7247 від 09.11.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., з позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №102828893 від 25.12.2012, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.10.2017 по 25.01.2018. Сума заборгованості : 30380 грн. 78 коп., у тому числі заборгованість за сумою кредиту 29360,24 грн., заборгованість за процентами 1020 грн.54 коп. Загальна сума, яка підлягає стягненню відповідно до оспорюваного виконавчого напису становить 31230 грн. 78 коп. Просила суд визнати виконавчий напис № 7247 виданий 09.11.2019 таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явилась, у наданій заяві просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов також не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов також не надходило. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. 06.04.2020 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії листа №201 від 04.02.2020 АТ «Ощадбанк» повідомило [PERSON] про на надходження до АТ «Ощадбанк» м. Київ постанови про арешт коштів боржника ВП №60791304 від 23.01.2020 та арешт коштів на суму 36353 грн. 85 коп. згідно виконавчого напису №7247 від 09.11.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. та надано виписки за рахунками (а.с.5-7). Згідно копії довідки №110 від 05.02.2020 АТ «Ощадбанк» філії Луганського обласного управління, на ім`я [PERSON] у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкриті рахунками для заробітної плати та з кредитним лімітом (а.с.11). Згідно копії витягу с Єдиного реєстру боржників (дата пошуку 13.02.2020), [PERSON] є боржником, номер виконавчого провадження №60791304, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., категорія стягнення -стягнення коштів, приватний виконавець Павелків Т.Л. (а.с.16-18). Згідно копії виконавчого напису №7247 від 09.11.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., запропоновано звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Старобільськ Луганської області, місце роботи ВДВС Старобільського РУЮ, код платника податків [NUMBER] , зареєстрована [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий 10.11.2007 Старобільськи РВ УМВС України в Луганській області, яка є боржником за кредитним договором №102828893 від 25.12.2012, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.10.2017 по 25.01.2018. Сума заборгованості: 30380 грн. 78 коп., у тому числі заборгованість за сумою кредиту 29360,24 грн., заборгованість за процентами 1020 грн.54 коп. За вчинення виконавчого напису з боржника підлягає стягненню 850 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню відповідно до оспорюваного виконавчого напису становить 31230 грн. 78 коп. (а.с.21). 15.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60791304 за виконавчим написом №7247 від 09.11.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості 31230,78 коп.(а.с.24-25). Згідно копії заяви № 102828893, від 25.12.2012, наданої [PERSON] до ПАТ «Банк Русский Стандарт», вона отримала у використання платіжну картку (а.с.26-27). Згідно копії витягу інформації про виконавче провадження, (дата отримання 13.02.2020) [PERSON] є боржником за виконавчим написом №7247 від 09.11.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., стягувач АТ «Банк Форвард», сума, яка підлягає стягненню 31230,78 грн. (а.с.28-29). Згідно вимог ст.ст.77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачам, за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Як вбачається із позову, позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що вчинення вказаного виконавчого напису, за відсутності підтвердження ознайомлення позивачем з розміром заборгованості перед ним, вказана заборгованість апріорі не може вважатися безспірною. В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за даним виконавчим написом. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду жодних доказів того, що АТ «Банк Форвард», має право вимоги за кредитним договором №102828893 від 25.12.2012, укладеним між [PERSON] (позивачем) та ПАТ «Банк Русский Стандарт». Стосовно наданої позивачем заяви про застосування позовної давності до спірних правовідносин, суд приходить до наступного. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Строк вказаний у цій статті застосовується до правовідносин, щодо звернення до суду. Спірні правовідносини за вказаним позовом регулюються Законом України «Про нотаріат», яким не передбачено звернення боржника із заявою про застосування позовної давності. Тому суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про застосування позовної давності до спірних правовідносин. Згідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право у позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 18.02.2020, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області було відстрочено позивачеві сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Згідно з вимогами ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог, тому з до Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Стосовно заходів забезпечення позову застосованих у цій справі, суд зазначає, що згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Отже, підстав для скасування заходів забезпечення позову станом на час ухвалення цього рішення суд не вбачає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved