Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Гаражно-будівельного кооперативу «Північний», про виключення із членів кооперативу [PERSON] від 21.05.2016, а також просив поновити його в членах гаражно-будівельного «Північний» з правом володіння та користування гаражним боксом №2-14 та овочесховищем №60. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що у 1995 позивач прийнятий у члени Гаражно-будівельного кооперативу «Північний». Станом на 21.05.2016 позивачем сплачений повністю пай і у його володінні та користуванні знаходились гаражний бокс №2-14 та овочесховище №60. На кінець 2016 він дізнався, що рішенням загальних зборів ГБК від 21.05.2016 його виключено з членів ГБК за несплату членських внесків утримання ГБК у розмірі 1221 грн. 02.03.2017 у ході приватної бесіди з головою ГБК [PERSON], позивач просив поновити його членство у ГБК, прийняти від нього заборгованість по несплаті членських внесків на утримання ГБК у розмірі 1221 грн. та оплатити членські внески на півроку наперед, та повідомити реквізити поточного рахунку ГБК, з метою переводу коштів. Але голова ГБК відмовився від вказаних пропозицій. Позивач також зазначив, що на загальні збори ГБК його не викликали, про проведення загальних зборів на якому мало розглядатись питання про його виключення з ГБК, він не знав, а тому не мав можливості надати докази про те, що в останній час до виключення з кооперативу тяжко хворів батько позивача, тому він не мав можливості сплатити своєчасно внески на утримання кооперативу. Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів від 21.05.2016 в ньому не вказана загальна кількість членів кооперативу, які були присутні на зборах, а тільки вказано в кінці протоколу, що за його виключення з членів кооперативу голосували «За» одноголосно. Всього в ГБК близько 400 гаражних боксів і стільки ж членів кооперативу. За таких обставин на загальних ГБК мали бути присутні не менше 200 членів кооперативу, а проголосувати мали не менше 150 членів кооперативу. Оскільки позивачем в повному обсязі сплачений пай за належні йому два обєкти власності, то юридично вони знаходились в його володінні, користуванні, і фактично у розпорядженні. Державну реєстрацію його обєктів власності не здійснено з вини голови кооперативу, який зібрав кошти на державну реєстрацію обєктів власності з кожного члена кооперативу, але вона так і здійснена. Вартість двох обєктів власності позивача складає щонайменше 270000 грн., але в рішенні загальних зборів від 21.05.2015 вказана вартість обєктів 65664 грн., що значно менше їх дійсної вартості. На цей час згідно рішення слідчого судді Московського районного суду м. Харкова факт незаконного проникнення голови ГБК [PERSON] та інших осіб, у належні йому два обєкти власності в ГБК і заволодіння належним йому майном, яке в них знаходилось, зареєстрований в ЄДР і по ньому проводиться досудове розслідування. За вказаних вище обставин позивач вважає рішення БГК «Північний» від 21.05.2016 таким, що порушує його конституційні права на володіння, користування та розпорядження належних йому обєктів власності та як таке, що прийнято з порушенням вимог законодавства. До початку судового засідання від представника відповідача БГК «Північний» надійшли заперечення проти позову, у яких зазначено, що рішенням Загальних зборів ГБК «Північний» від 21.05.2016 [PERSON] вилучено з членів ГБК «Північний» за систематичне порушення статуту ГБК «Північний». Зазначили, що членські внески повинні сплачувати члени ГБК «Північний» щомісяця, тому що за рахунок членських внесків погашаються обовязкові щомісячні експлуатаційні витрати ГБК «Північний». Не своєчасна сплата членських внесків приводить до порушення договірних зобов'язань ГБК «Північний» перед постачальником послуг і незручності усіх членів ГБК «Північний» через недоотримання послуг у повному обсязі. Фінансова дисципліна - основний критерій членства в ГБК «Північний». Це відображено в [PERSON] ГБК «Північний» і в особистих заявах при вступі в члени ГБК. [PERSON], який особисто підтвердив зобовязання щодо виконання [PERSON], рішень правління ГБК і Загальних зборів членів ГБК з 2014 по 21.05.2016 не виконував свої обов'язки. Ніяких документів щодо порушення статуту ГБК «Північний» в частині несплати членських внесків до Правління ГБК «Північний» [PERSON] не надано. В той же час, як ГБК «Північний» в особі голови Правління неодноразово письмово і у телефонному режимі звертався до [PERSON] з проханням щодо сплати членських внесків. На загальні збори членів ГБК «Північний» 21.05.2016 [PERSON] не з'явився без поважних причин. Ствердження [PERSON] про те, що він не сповіщений про загальні збори, на яких розглядалось питання щодо його виключення з членів ГБК «Північний» не відповідає дійсності. Усі члени ГБК «Північний» сповіщені про дату зборів в установленому в ГБК «Порядку», а [PERSON] додатково особисто в телефонному режимі. Згідно рішень Правління від 25.11.2015 і Загальних зборів ГБК «Північний» від 21.05.2016, які затвердили це рішення [PERSON], виключений з членів ГБК «Північний» за несплату членських внесків понад 6 місяців із виплатою пайового внеску у сумі еквівалента 3115 доларів США у урахуванням заборгованості. Оскільки виключення із членів ГБК «Північний» є компетенцією загальних зборів у приватній бесіди [PERSON] відмовлено. Загальні збори ГБК «Північний», які відбулися 21.05.2016 є правомочними. Щодо права власності на гаражний бокс №2-14 і овочесховища зазначили, що вони знаходяться у складі цілого майнового комплексу, який обслуговується загальною мережею електропостачання, водопостачання, загальною внутрігаражною транспортною мережею, загальною системою пожежогасіння. Гаражний комплекс відноситься до нежитлових приміщень. Земельна ділянка під забудову надана ГБК «Північний», будівлі критої стоянки, усі споруди і комунікації належать до ГБК «Північний». [PERSON] належить пайовий внесок, який є поворотним у разі виключення із членів ГЬК «Північний», або у разі виходу з ГБК «Північний» за власним бажанням. Пайовий внесок позивачу повернутий після підписання акту взаєморозрахунків. Щодо розкриття гаражного боксу №2-14 і овочесховища №60 представник відповідача зазначив, що [PERSON] письмово запропоновано залишити територію ГБК «Північний», вивезти майно, яке йому належить на правах приватної власності, але [PERSON] проігнорував рішення правління. Після чого вказаний гаражний бокс та овочесховище №60 розкриті комісійно. Майно, яке знаходилось в гаражному боксі №2-14 заактовано, виконано фото фіксацію та взято на відповідальне зберігання. Овочесховище пустувало. Після чого їх опечатано. На підставі вищевикладеного просив позовну заяву [PERSON]Є залишити без розгляду. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON], що діє на довіреності, позовні вимоги підтримали та, посилаючись на вищевикладене, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача - Гаражно-будівельного кооперативу «Північний», який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.09.2011 та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії яких міститься в матеріалах справи, власником нежитлової будівлі літ. «Б-4» загальною площею 18529,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Гвардіців-Широнінців, 68-В, є Гаражно-будівельний кооператив «Північний». Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2014 та витягу З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2014 власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардіців-Широнінців, 68-В, є гаражно-будівельний кооператив «Північний». Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 073988 від 22.07.1993, копія якого міститься в матеріалах справи, ГБК «Північний» зареєстрований 22.07.1993 та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №745089, копія якого міститься в матеріалах справи, ГБК «Північний» є обслуговуючим кооперативом та його керівником є [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] був членом ГБК «Північний», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців - Широнінців, 68-В. На праві володіння та користування у позивача знаходився гаражний бокс №2-14 та овочесховище №60. Відповідно до облікової картки, копія якої міститься в матеріалах справи, заведеної на ім'я [PERSON], останнім сплачені пайові внески в повному обсязі. Відповідно до відповіді на заяву [PERSON], копія якої міститься в матеріалах справи, пайовий внесок, який внесений позивачем використано за призначенням. Рішення загальних зборів членів ГБК «Північний» від 25.09.2010, копія якого міститься в матеріалах справи, затверджено додатковий пайовий внесок на кожний гаражний бокс у сумі 600 гривень. Відповідно до списку членів ГБК «Північний», які були присутні на загальних зборах від 25 вересня 2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи, рішення загальних зборів ГБК «Північний» є законним та правомочним, [PERSON] на даних зборах не був присутнім. Відповідачем надані докази того, що [PERSON] запрошувався на засідання правління ГБК «Північний», яке відбулось 25.11.2015 о 18-00 годині, а саме направлено лист поштою на адресу: [ADDRESS] та направлено телеграму [PERSON] 20.11.2015, копії якої містяться в матеріалах справи. Відповідно до рішення загальних зборів правління ГБК «Північний» від 21.05.2016, копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON] за порушення [PERSON] ГБК, за несплату членських внесків, ігнорування рішень правління виключено з членів кооперативу з поверненням пайового внеску в національній валюті України. Відповідачем надано список членів кооперативу присутніх на загальних зборах від 21.05.2016. Наданий список не підтверджує того факту, що вказані в ньому члени кооперативу були присутні на Загальних зборах, оскільки він не має заголовку, відсутня дата складання цього списку, аркуші 2 та 3 однакові, в них зазначено одні і ті ж прізвища, а тому суд не може визнати його належним доказом. Також відповідачем подано до суду виписку з протоколу засідання правління кооперативу від 25.11.16, згідно якої член кооперативу [PERSON] у 2009 виплатив додатковий пай. Дослідивши протокол загальних зборів кооперативу від 21.05.2016 та виписку з протоколу засідання правління від 25.11.2016, суд дійшов висновку про те, що вони за змістом відрізняються один від одного, а саме: у виписці з протоколу зазначено, що «член кооперативу [PERSON] є членом з 1995, у 1996 пай виплатив повністю, а у оригіналі протоколу дане речення відсутнє. Відповідно до акту перевірки повноти внесення членських внесків за користування послугами ГБК «Північний» [PERSON] за період 2014-2016 від 31.08.2018, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що за позивачем станом на 21.05.2016 рахується заборгованість у сумі 1821,00. Відповідно до довідки про заборгованість члена кооперативу ГБК «Північний» [PERSON] по несплаті членських внесків за гаражний бокс 2-14, овочесховище №60 станом на 21.05.2016, копія якої міститься в матеріалах справи, заборгованість складає 1821 грн. Відповідно до копії наказу ГБК «Північний» від 02.02.2017, який міститься в матеріалах справи, у зв'язку із виключенням [PERSON] із членів кооперативу, сформовано комісію із членів ГБК «Північний» для опису майна, яке знаходиться у гаражному боксі 2-14 та овочесховища №60, та які використовував [PERSON] Відповідно до акту від 10.02.2017, копія якого міститься в матеріалах справи, гаражний бокс № 2-14 та овочесховище№60 були зломані комісією та майно, яке знаходилось в них описано, проведено фотозйомку та передано на зберігання ГБК «Північний». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив-кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, о не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Відповідно до статті 21 Закону України «Про кооперацію» пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу. Судом встановлено, що позивачем пай та додатковий пай виплачено в повному обсязі. Також [PERSON] подано заяву голові ГБК «Північний» просив, у якій просив повернути 3115 доларів США, які були внесені у вартість гаража та сховища у 1996 році Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів кооперативу належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Як вбачається з матеріалів справи, рішення правління або голови ГБК «Північний» про виключення [PERSON] відсутнє, позивача [PERSON] виключено із членів ГБК «Північний» тільки на підставі рішення загальних зборів членів ГБК «Північний» від 21.05.2016. Тобто процедура виключення з членства [PERSON] порушена. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про кооперацію» члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесенного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. Відповідно до п. 10.3 [PERSON], члени кооперативу, які повністю внесли пайові внески мають право приватної власності внесли пайові внески мають право приватної власності на гаражний бокс або овочесховище згідно законодавства України. Крім того, відповідно до п. 8-а Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28.06.1991 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» член ГБК, який повністю вніс пай за гараж, наданий йому в користування, набуває права власності на це майно і в праві розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, вчиняти відносно нього інші угоди, що не є заборонені законом. Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] обґрунтований, доведений належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved