Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «АМІ», третя особа Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції про визнання припиненими трудових відносин між ним та ТОВ «АМІ» з 02.12.2016 року у зв'язку із звільненням за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Також просив виключити з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача в графі «ПІБ керівника юридичної особи» та в графі «прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» «АМІ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Свої вимоги обґрунтував наступним. Позивача на підставі рішення Загальних зборів учасників було видано наказ №184/01 від 20.08.2014 року про призначення позивача генеральним директором. Припинення повноважень генерального директора на підставі пункту 8.9 Статуту ТОВ «АМІ» належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Позивач ініціював проведення загальних зборів на 21.10.2016 року, повідомивши в тридцяти денний термін учасників. Проте Загальні збори не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму. Позивач втратив економічну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді Генерального директора. У зв'язку з цим написав заяву від 26.10.2016 року про звільнення його з посади генерального директора за власним бажанням з 02.12.2016 року. та ініціював повторне скликання загальних зборів учасників з приводу відкликання повноважень генерального директора та обрання нового керівника 01.12.2016 року. Проте Загальні збори повторно не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму. Вважає, що з 02.12.2016 року він фактично припинив свої повноваження генерального директора, а бездіяльність Загальних зборів порушує його права. 11 серпня 2017 року через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову. Позивач просив визнати припиненими трудові відносини між ним та ТОВ «АМІ» з 02.12.2016 року у зв'язку із звільненням за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись. Відповідно до частини п'ятої статті 74 ЦПК України У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved