Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення дії, яка порушує право.Позов мотивований таким. 08.12.2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 321/1691/14-ц про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100092029 від 20 січня 2012 року в сумі 17 896,42 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 42 копійки. За виконавчим документом відділом державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрите виконавче провадження № 46724056, у якому була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер: 46724056, виданий 02.03.2015 року, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Каба Ю.О. Відомості про обтяження майна боржника були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження: 9001840 (спеціальний розділ) дата, час державної реєстрації: 11.03.2015 14:52:23; опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника. 26.03.2015 року у виконавчому провадженні № 46724056 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав відсутності майна на яке може бути звернуто стягнення, однак постанова про арешт майна боржника не скасовувалась. Внаслідок повторного надходження виконавчого документу на виконання відділом державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрите виконавче провадження № 47732558. У цьому виконавчому провадженні була винесена постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 47732558, виданий 09.06.2015, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Солоткіна Ю.О. Відомості про обтяження майна боржника були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження: 12487329 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 11.12.2015 15:11:46; опис предмета обтяження: все майно. 26.11.2015 року у виконавчому провадженні № 47732558 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав відсутності майна на яке може бути звернуто стягнення, однак постанова про арешт майна боржника не скасовувалась. Внаслідок пред`явлення виконавчого документу до виконання втретє відділом державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрите виконавче провадження № 53086714, в якому згідно постанови державного виконавця було звернуто стягнення на орендну плату за користування належною боржникові земельною ділянкою, кадастровий номер: 2323388800:16:003:0070, та зобов`язано орендаря - ДСГП «АГРОЦЕНТР» АТ «МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ» здійснювати відповідні періодичні відрахування. На теперішній час борг [PERSON] погашено повністю, про що державного виконавця було повідомлено Листом вих. № 2/179 від 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до державного виконавця із заявою про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження, належного йому майна. На вказаний запит була надана відповідь такого змісту: виконавчі провадження, в якому були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження знищені шляхом спалення; оскільки вказане виконавчі провадження були сформовані до впровадження нового програмного забезпечення Автоматизована система «Державний виконавець», на даний час не існує можливості припинити записи про обтяження майна боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Внаслідок зазначеного, позивач просить суд скасувати обтяження майна [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , накладені з підстав: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер: 46724056, виданий 02.03.2015, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Каба Ю.О.; постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 47732558, виданий 09.06.2015, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Солоткіна Ю.О. та припинити у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про обтяження: номер запису про обтяження: 9001840 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 11.03.2015 14:52:23; номер запису про обтяження: 12487329 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 11.12.2015 15:11:46. В судове засідання представник позивача Бондарєв О.Г. не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 280 - 283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно Витягу з ЄДРЮОФОП про ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» перебуває в стані припинення, 31.03.2015, 10741780102000778, підстава - внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер довідки 227133723 вбачається, що позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 2323388800:16:003:0070, яка на підставі договору оренди землі від 20.12.2012 року перебуває строковому платному користуванні ДСГП «АГРОЦЕНТР» АТ «МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ». На все нерухоме майно, яке належить [PERSON] було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер: 46724056, виданий 02.03.2015, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Каба Ю.О.; постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 47732558, виданий 09.06.2015, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Солоткіна Ю.О. Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ВL_КГ100092029 від 20 січня 2012 року в сумі 17 896,42 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 42 копійки. Відповідно до повідомлення на запит адвоката Бондарєва О.Г. в інтересах [PERSON] . Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20.10.2020 року за № 13507 повідомив, що при перевірці автоматизованої системи «Виконавче провадження» було виявлено надходження виконавчого листа №321/1691/14ц, виданого Михайлівським районним судом Запорізької області 08.12.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу за кредитним договором, за яким державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №46724056. В межах виконавчого провадження 11.03.2015 року державним виконавцем було прийнято рішення №19912525 про звернення стягнення на майно, про що винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і обтяжено було все нерухоме майно. 26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна на яке за законом можливо звернути стягнення. Арешт в цьому випадку з майна не знято за відсутності правових підстав. Повторно на виконання надходив виконавчий лист №321/1691/14ц, виданий Михайлівським районним судом Запорізької області 08.12.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №47732558, в межах якого 11.12.2015 року державним виконавцем було прийнято рішення №26992336 про звернення стягнення на майно, про що винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і обтяжено було все нерухоме майно, а також відбулося часткове стягнення заборгованості. 26.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна на яке за законом можливо звернути стягнення. Арешт в цьому випадку з майна не знято за відсутності правових підстав. Відомості і матеріали виконавчих проваджень надати не має технічної можливості, у зв`язку з впровадженням 05.01.2017 року нового програмного забезпечення автоматизована система «Державний виконавець», доступу до попереднього програмного забезпечення Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень державним виконавцям закрито. Всі завершені виконавчі провадження по 2016 рік включно знищені шляхом спалення. Виконавчий документ втретє перебував на виконанні в 2016 році, але арешт в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем не накладався по причині існування нескасованих арештів і обтяжень за одним і тим самим виконавчим документом. Згідно звіту № 2/179 від 27.08.2020 року ДСГП «АГРОЦЕНТР» АТ «МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ» за період з 01.01.2020 року до 26.08.2020 року за постановою державного виконавця № 7020/8 від 26.03.2015 року, виданої за виконавчим документом Михайлівського районного суду Запорізької області №321/1691/14ц від 08.12.2014 року утримання проведені в повному обсязі. Таким чином, з наданих доказів встановлено, що борг [PERSON] перед Публічним Акціонерним Товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»погашено. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. Пунктом 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду. За таких обставин, враховуючи погашення позивачем [PERSON] заборгованості перед стягувачем за виконавчим документом, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved