Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третьої особи Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення літ. «В-2», загальною площею 107,4 кв. м., яке знаходиться по вул. Дрогобицькій, 77, у с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ним у 2015 році, з дозволу [PERSON], власника земельної ділянки по вул. Дрогобицькій, 77, у с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, була здійснена добудова до належної йому та [PERSON] нежитлової будівлі. У звязку із значним зростанням цін на будівельні матеріали та інфляційними процесами в регіоні, ним, без належно оформлених документів та відповідно без належно затвердженого проекту самовільно добудовано нежитлове приміщення літ. «В-2», загальною площею 107,4 кв. м., до нежитлової будівлі по вул. Дрогобицькій 77, у с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, що підтверджується технічним паспортом, виданим КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» - 08.09.2016 року. Разом з тим, вищезазначене нежитлове приміщення відповідає вимогам пожежної безпеки. Враховуючи те, що під час проведення будівництва були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні, та екологічні норми, з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом та згідно звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованого нерухомого майна, у звязку з чим просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, у якій зазначив щоб справу слухати у його відсутності, не заперечивши проти задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області у судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, у якій зазначив щоб справу слухати у їх відсутності, не заперечивши проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Статтею 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК). Матеріалами цивільної справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить будівля, яка знаходиться по вул. Дрогобицькій, 77, у с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, на праві приватної спільної часткової власності 1/2, у відповідності до наявних в матеріалах справи свідоцтв про право власності серії САК № 008837, за індексним номером: 16939577 від 28.01.2014 року та за індексним номером: 16716976 від 24.01.2014 року. Відповідно до наявного у матеріалах справи державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯН № 431058 від 17.12.2012 року вбачається, що [PERSON] на підставі купівлі-продажу земельної ділянки є власником земельної ділянки 0.1700 га., за р. № 462120001009132, яка знаходиться у с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, по вул. Дрогобицькій, 77, та призначена для будівництва та обслуговування обєкту придорожнього сервісу. Згідно наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки: 67996443, за датою формування: 13.09.2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить будівля, яка знаходиться по вул. Дрогобицькій, 77, у с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, на праві приватної спільної часткової власності 1/2. Також, згідно наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки: 67996443, за датою формування: 13.09.2016 року повністю підтверджується право приватної власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку, площею 0,1700 га. призначену для будівництва та обслуговування обєкту придорожнього сервісу (мотелю), де підставою виникнення права власності зазначено акт про право власності на земельну ділянку р. № 462120001009132, виданий Управлінням Держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області від 17.12.2012 року, за кадастровим № 4621284900:01:006:0004. Водночас, із матеріалів справи вбачається, що на нежитлове приміщення літ. «В-2», загальною площею 107,4 кв. м., яке знаходиться по вул. Дрогобицькій, 77, у с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, виготовлено Комунальним підприємством Львівської обласної ради Дрогобицьким міжміським бюром технічної інвентаризації та експертної оцінки технічний паспорт, який завірений 08.09.2016 року директором [PERSON] (серія АЕ № 001210). Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 273 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно п. 10 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі. В пункті 16 зазначеної Постанови вказується, що позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам. Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи те, що позивач з дозволу [PERSON], власника земельної ділянки по вул. Дрогобицькій, 77, у с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, була здійснена добудова, приміщення якої відповідає вимогам пожежної безпеки, під час проведення будівництва були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні, та екологічні норми, з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, власник вищевказаної земельної ділянки щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечим, згідно звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованого нерухомого майна, будь-яких обставин, що суперечать закону, порушують права, свободи чи інтереси інших осіб не виявлено, заперечень щодо заявлених позовних вимог позивача з боку відповідача та третьої особи суду не надано, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved