Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення пені за несплату аліментів. Позовні вимоги мотивує наступним. Між сторонами 20.07.2002 року укладено шлюб. Позивач та відповідач не проживають разом з початку 2009 року. Шлюб між ними розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, після розірвання шлюбу, відповідач уклав новий шлюб та змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Спільні діти сторін проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. 22.10.2015 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів по 1000 грн. на кожну дитину. ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 17.12.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача. З огляду на сплату відповідачем аліментів не в повному обсязі, позивач заявляє свої вимоги про стягнення з відповідача пені за несплату аліментів за період з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року у розмірі 11600 грн. Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавьскої області Гудкова С.В. від 31.05.2017 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду. 09.08.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява про уточнення позову про стягнення пені за несплату аліментів, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за несплату аліментів в період з 01.06.2015 року по 30.06.2017 року у розмірі 194920 грн. Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавьскої області від 08.09.2017 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за несплату аліментів передано до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про її прийняття. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. від 19.10.2017 року вказану цивільну справу прийнято до провадження Деснянського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018 року, справа за єдиним унікальним номером 756/15830/16-ц, номер провадження 2/754/1988/18, передана для розгляду судді Клочко І.В., у зв'язку з перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному. Ухвалою судді від 01.03.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Клочко І.В. та призначено по справі підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.04.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. В матеріалах справи містяться заяви позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON], відповідно до змісту яких, у випадку їх відсутності в судовому засіданні, просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечували. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явились. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). який був розірваний (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 6), та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-9). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Присджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 09.06.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с. 12). 04.11.2015 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист для примусового виконання вищезазначеного рішення суду (а.с. 13). 17.12.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Москаленком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с. 15). Як вбачається з розрахунку пені, наведеного позивачем в заяві про уточнення позову, загальна сума пені за період з 01.06.2015 року по 30.06.2017 року становить 194920 грн. (а.с. 107-108). На спростування розрахунку позивача відповідачем було надано копії квитанцій про сплату на користь позивача аліментів на утримання дітей за вищезазначений період, а саме: - 03.06.2015 року сплачено 700 грн. (дублікат квитанції №Р24А236688148865954); - 01.07.2015 року сплачено 700 грн. (дублікат квитанції №Р24А340713096302970); - 31.07.2015 року сплачено 700 грн. (дублікат квитанції №Р24А450294818919301); - 03.11.2015 року сплачено 900 грн. (дублікат квитанції №Р24А32951192А614588); - 25.12.2015 року сплачено 1996 грн. (квитанція №25122015134656); - 29.12.2015 року сплачено 600 грн. (дублікат квитанції №Р24А170123411А473815); - 10.01.2016 року сплачено 900 грн. (дублікат квитанції №Р24А20954838А902531); - 19.05.2016 року сплачено 1800 грн. (дублікат квитанції №Р24А82214172А111117); - 20.06.2016 року сплачено 800 грн. (дублікат квитанції №Р24А97097163А547025); - 21.08.2016 року сплачено 1500 грн. (дублікат квитанції №Р24А125545947А01181); - 20.09.2016 року сплачено 1500 грн. (дублікат квитанції Р24А140008366А45921); - 20.09.2016 року сплачено 2000 грн. (дублікат №67233808843950791255); - 19.10.2016 року сплачено 1500 грн. (дублікат квитанції №Р24А154178233А27450); - 27.10.2016 року сплачено 2000 грн. (дублікат квитанції №Р24А158428468А98227); - 23.11.2016 року сплачено 1500 грн. (дублікат квитанції №Р24А134859228А65511); - 26.11.2016 року сплачено 600 грн. (дублікат квитанції №Р24А136265472А68420); - 20.12.2016 року сплачено 3500 грн. (дублікат квитанції №Р24А149569920А51846); - 10.01.2017 року сплачено 2500 грн. (дублікат квитанції №Р24А159201582А40473); - 24.01.2017 року сплачено 2000 грн. (дублікат квитанції №Р24А166224824А79617); - 23.02.2017 року сплачено 3600 грн. (дублікат квитанції №Р24А182795856А21363); - 21.03.2017 року сплачено 3500 грн. (дублікат квитанції №67233808800853887003); - 04.04.2017 року сплачено 8000 грн. (дублікат квитанції №67233808813199906993); - 18.04.2017 року сплачено 2500 грн. (дублікат квитанції №Р24А212406918А55894); - 01.06.2017 року сплачено 4000 грн. (дублікат квитанції №Р24А236313486А93649); Крім того, за період з 01.07.2017 року по 20.08.2018 року відповідачем на користь позивача сплачено наступні грошові кошти: - 10.07.2017 року сплачено 3000 грн. (дублікат квитанції №Р24А255771087А84552); - 10.07.2017 року сплачено 2000 грн. (дублікат квитанції №Р24А255772341А05677). - 31.07.2017 року сплачено 3000 грн. (дублікат квитанції №Р24А266201625А25016); - 31.07.2017 року сплачено 2000 грн. (дублікат квитанції №Р24А266202630А83283); - 01.09.2017 року сплачено 3000 грн. (дублікат квитанції №Р24А282023504А56687); - 01.09.2017 року сплачено 2000 грн. (дублікат квитанції №Р24А282024796А59287); - 31.10.2017 року сплачено 3000 грн. (дублікат квитанції №Р24А313678990А13072); - 28.11.2017 року сплачено 3000 грн. (дублікат квитанції №Р24А329148673А12614); - 28.11.2017 року сплачено 2000 грн. (дублікат квитанції №Р24А329149526А06284); - 20.12.2017 року сплачено 2000 грн. (дублікат квитанції №Р24А341503006А72570); - 20.12.2017 року сплачено 3000 грн. (дублікат квитанції №Р24А341503929А60378); - 10.01.2018 року сплачено 3000 грн. (дублікат квитанції №67233808855986046643); - 31.01.2018 року сплачено 3000 грн. (дублікат квитанції №Р24А363519701А91770); - 15.02.2018 року сплачено 1000 грн. (дублікат квитанції №Р24А371228072А68977). Відповідач зазначає, що 15.03.2018 року, 15.04.2018 року, 15.05.2018 року ним було сплачено на користь позивача по 2000 грн., однак, документальних підтверджень дана інформація в матеріалах справи не містить. З копії звіту про здійснені відрахування та виплати, виданого ПАТ «Київгаз» Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відносно [PERSON], вбачається, що за червень із заробітної плати відповідача було утримано 4000 грн. та за липень 2000 грн. на виконання постанови від 08.02.2018 року ВП №49670524. Згідно з розрахунком заборгованості, складеного старшим державним виконавцем Чеграхчі Д.І. заборгованість [PERSON] за виконавчим листом Оболонського районного суду м. Києва №2/756/4032/15 від 04.11.2015 року станом на 01.06.2018 року складає 0,00. Відповідачем [PERSON] також було надано суду дублікат квитанції №Р24А468447606А69653 від 20.08.2018 року про сплату аліментів на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 16000 грн. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. За змістом ст. 196 СК України, пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватись з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість, неустойка за прострочення сплати аліментів нараховується не на всю суму заборгованості в арифметичній прогресії, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за кожен день прострочення без її накопичення в прогресії, сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. З урахуванням виплат за аліментами, здійснених відповідачем [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей, судом встановлено наявність переплати відповідача за аліментами, а тому, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов до переконання про відмову у задоволенні позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed