Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 лютого 2007 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 38. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позову позивач зазначав, що подружнє життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони з 2007 року не проживають однією сім*ю. Останнім часом відносини подружжя вкрай загострилися. Відповідачка у грудні 2014 року зламала замок на дверях квартири позивача [ADDRESS] та винесла його речі. Крім того, 20 грудня 2014 року відповідачка замінили замок на вхідних дверях вказаної квартири та не надала ключі від нового замка. Таким чином, відповідачка не надає позивачу фізичного доступу до житла і тим самим порушує законні права на користування квартирою. Шлюбно-сімейні відносини припинені з осені 2007 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї неможливе. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, де просить слухати справу за її відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13.02.2007 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 38 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені з осені 2007 року, спільний бюджет та спільне господарство не ведуть. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Під час розгляду справи судом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] у шлюбі перебували з 13.02.2007 року. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка визнала доводи позивача з приводу того, що відразу після реєстрації шлюбу з'ясувалося, що сторони є зовсім різними у своїх поглядах на життя, суцільних інтересах. З поясненням того, що відповідачка змінила замки у квартирі та позивач немає фізичної можливості доступу до житла, за таких обставин з 20 грудня 2014 року сторони разом не проживають. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «[PERSON]» залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved