Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась 28.04.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ПАТ «УСК «Гарант-авто» в особі Одеської філії, [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 09.11.2013 року вона стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої належному їй автомобілю були спричинені значні механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був визнаний відповідач [PERSON] Позивач вказує, що внаслідок протиправних дій [PERSON] її автомобілю була спричинена матеріальна шкода у розмірі 96604,80 грн., а вона сама отримала тілесні ушкодження. Оскільки транспортний засіб марки «Авіа А 31», яким в момент ДТП керував відповідач [PERSON], був застрахований ПАТ «УСК Гарант-Авто», позивач звернулась до цієї страхової компанії 20.11.2013 року з заявою про виплату страхового відшкодування. Листом від 11.04.2014 року ПАТ «УСК Гарант-Авто» повідомило [PERSON], що розмір належного їй страхового відшкодування складає 44904,80 грн., що за винятком франшизи у розмірі 1000 грн., становить 43904,80 грн., яка і підлягає виплаті. Позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «УСК Гарант-Авто» протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування не була здійснена виплата такого відшкодування на її користь. Оскільки і по теперішній час виплата страхового відшкодування проведена не була, позивач просить стягнути з ПАТ «УСК Гарант-Авто» в особі Одеської філії на свою користь 43904 грн. в якості страхового відшкодування, та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 1000,76., а в загальному розмірі 44904,76 грн. Посилаючись на те, що фактичний розмір шкоди заподіяної внаслідок пошкодження її транспортного засобу в результаті ДТП значно перевищує суму сплаченого страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] в відшкодування матеріальної шкоди різницю між завданими їй збитками та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 52700,80 грн. [PERSON] також вказує, що протиправними діями відповідача [PERSON] їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в психічних переживаннях та стражданнях, які спричинили фізичний розлад здоров'я, компенсацію моральної шкоди позивач оцінює в сумі 20000 грн., та просить суд її стягнути з [PERSON] Понесені судові витрати позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, про що подала відповідну заяву, згідно якої не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача ПАТ «УСК Гарант-Авто» в особі Одеської філії та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою відповідачів, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2013 року о 4.15 годин [PERSON], керуючи автомобілем «Авіа А 31», держномер [NUMBER], на нерегульованому перехресті вулиць Середня - 1-ий Розумовський пров., у м. Одесі, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Мазда», держномер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала водій «Мазда», держномер [NUMBER], [PERSON] у вигляді: садно лоба з лівого боку. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року встановлено, що зіткнення відбулось в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, в результаті чого він був визнаним винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Згідно розрахунку вартості збитку завданого власнику КТЗ №15029, складеного ТОВ «ЄвроАсистанс» 13.12.2013 року, вартість матеріального збитку, завданої власнику автомобілю «Мазда», держномер [NUMBER], - позивачу [PERSON], внаслідок ДТП, становить 96604,80 гривень. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Одеської філії ПАТ «УСК Гарант-Авто» (далі - ПАТ «УСК Гарант-Авто») за №АЕ/1142889 від 28.11.2013 року, вбачається, що забезпеченим транспортним засобом за цим полісом є автомобіль «Авіа А 31», держномер [NUMBER], яким керував [PERSON] в момент скоєння ДТП від 09.11.2013 року, та ПАТ «УСК Гарант-Авто» зобов'язалося сплачувати страхові платежі у випадку настання страхового випадку у визначений термін. Дорожньо-транспортна пригода від 09.11.2013 року, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність [PERSON], є страховим випадком згідно до умов вищезазначеного полісу. За п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Так, за ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, тощо. При таких обставинах, оскільки відповідач Одеська філія ПАТ «УСК Гарант-Авто» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1142889 від 28.11.2013 року зобов'язалося сплачувати страхові платежі у випадку заподіяння шкоди особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність [PERSON], суд вважає, що шкода, завдана позивачу [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, має відшкодуватись ПАТ «УСК Гарант-Авто» в межах лімітів відповідальності страховика. Згідно умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1142889 від 28.11.2013 року ліміт відповідальності страховика ПАТ «УСК Гарант-Авто» за шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн., розмір франшизи становить 1000 грн. При таких обставинах, суд вважає, що ПАТ «УСК Гарант-Авто» в особі Одеської філії зобов'язане сплатити страхове відшкодування за заподіяну власнику автомобілю «Мазда», держномер [NUMBER], - позивачу [PERSON], майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах ліміту відповідальності страховика згідно полісу страхування №АЕ/1142889 від 28.11.2013 року зменшеного на суму франшизи. Згідно листа №1094 від 11.04.2014 року Одеської філії ПАТ «УСК Гарант-Авто» вбачається, що сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті на користь [PERSON], складає: 44904,80 грн. (вартість матеріального збитку) - 1000 грн. (франшиза) = 43904,80 грн. Однак, і по теперішній час відповідач Одеська філія ПАТ «УСК Гарант-Авто» сплату страхового відшкодування на користь [PERSON] не здійснило. У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що вимоги [PERSON] про стягнення з Одеської філії ПАТ «УСК Гарант-Авто» страхового відшкодування у розмірі 43904 грн. підлягають задоволенню. Досліджуючи позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з Одеської філії ПАТ «УСК Гарант-Авто» пені за прострочення виплати страхового відшкодування, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав. Пунктом п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Згідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до матеріалів справи встановлено, 20.11.2013 року позивач звернулась до ПАТ «УСК Гарант-Авто» із заявою про виплату страхового відшкодування, тому крайній строк виплати страхового відшкодування припадав на 19.02.2014 року, однак, ПАТ «УСК Гарант-Авто» страхове відшкодування на користь [PERSON] в межах встановлених законом строків не сплатило. Позивач [PERSON] 03.01.2014 року також зверталась із заявою про виплату страхувого відшкдування до ПАТ «УСК Гарант-Авто», зазначивши реквізити банківського рахунку для перерахування їй грошових коштів. Лише 11.04.2014 року Одеська філія ПАТ «УСК Гарант-Авто» направила лист №1094 із розрахунком розміру належного до виплати [PERSON] страхового відшкодування, однак, жодних дій щодо фактичного виконання свого обов'язку по сплаті страхового відшкодування не вчинила і до теперішнього часу, жодних причин такого прострочення також не повідомила. Суд вважає, що такі дії ПАТ «УСК Гарант-Авто» в особі Одеської філії є безпідставними та такими, що порушують права [PERSON] на отримання страхового відшкодування для відновлення пошкодженого автомобілю. При таких обставинах, оскільки ПАТ «УСК Гарант-Авто» в особі Одеської філії прострочило виплату страхового відшкодування (у розмірі 43904 грн.) зі своєї вини, позовні вимоги [PERSON] про стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої за період прострочення у кількості 64 днів, підлягають задоволенню - у розмірі 1000 грн. 76 коп. Статтею 1194 ЦК визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вбачає вину відповідача [PERSON], причинний зв'язок між діями [PERSON] та заподіяною позивачу [PERSON] шкодою, яка підлягає відшкодуванню в розмірі, встановленому розрахунком вартості збитку завданого власнику КТЗ №15029, складеного ТОВ «ЄвроАсистанс» 13.12.2013 року, з урахуванням суми страхового відшкодування, яке підлягає сплаті відповідно до ліміту відповідальності страховика ПАТ «УСК «Гарант-Авто», та становить: 96604,80 грн. - 43904 грн. = 52700,80 грн. Оцінюючи вимоги позивача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2013 року позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня №1» за №9284 від 09.11.2013 року вбачається, що у [PERSON] було виявлено тілесні ушкодження: садна лоба з лівого боку. Оскільки вину відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП було встановлено, та враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] зазнала певних тілесних ушкоджень, був порушений нормальний спосіб її життя, вона перенесла стрес, суд визнає, що позивачу [PERSON] у зв'язку із неправомірною поведінкою відповідача [PERSON] дійсно заподіяно моральну шкоду. Однак,

Outcome: partial