Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з [PERSON] перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 30 грудня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 286. Разом з тим, позивач зазначила, що від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей, однак відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Крім того, позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які припинились з березня 2013 року, вони проживають окремо один від одного за різними адресами і не ведуть спільного господарства. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який було зареєстровано 30 грудня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 286 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Окрім того, в поданій до суду заяві [PERSON] просила залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги визнає. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, врахувавши заяви сторін по справі, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] суд встановив, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], 30 грудня 1994 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис № 286 (а.с.10). Суд, з заяв сторін встановив, що стосунки між сторонами припинені з березня 2013 року, подружжя проживають окремо, оскільки між подружжями виникали сварки, що суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання. Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та розірвати шлюб. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій № 19516.304.1 від 18 лютого 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок. На підставі вказаного,

Outcome: approved