Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання, як дружини у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. В обґрунтування позову зазначено, що з 01 серпня 2020 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували 01.08.2020 у Подільському районному у м. Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). У шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Син зареєстрований та проживає разом з позивачем. З 20.04.2021 сторони проживають окремо і збираються розлучатися після досягнення дитини одного року. Згідно судового наказу №537/2205/21, який набрав законної сили 01.07.2021, позивач зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Також відповідач має можливість сплачувати аліменти на її користь, як дружину, у якої проживає дитина, так як знаходиться у працездатному віці та працює в ТОВ «Універсальне агентство «ПРО-ФАРМА», на посаді - медичний представник та отримує заробітну плату орієнтовно 30\~000 грн, проте не сплачує. Враховуючи викладене, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 23.11.2021 відповідачем подано до суду відзив на позов, згідно якого останній в задоволені позову просить відмовити. В обґрунтування відзиву зазначено, що з 01.08.2020 року відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до судового наказу від 19.07.2021 №537/2205/21 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, вирішено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач працює у ТОВ «Універсального агентства «ПРО-ФАРМА» на посаді фахівця по роботі з клієнтами Офісу Слобожанського регіону Зовнішньої служби. Щомісячна заробітна плата становить в середньому 24 000,00 грн. Аліменти на утримання сина складають 6 000,00 грн на місяць. Наразі аліменти відповідач сплачує у присудженому судом розмірі. При цьому, ним також додатково купуються дитині іграшки, одяг, засоби гігієни та дитяче харчування. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що він має значні проблеми із здоров`ям, а саме діагнози: неспецифічний виразковий коліт; гастроезофагальна рефлюксну хворобу з ерозивним езофагітом; хронічний гастродуоденіт Н pylori та ВСД за кардінальним типом та постміокардитичний міокардіофіброз СН0, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №3148 від 05.03.2021. При цьому, протягом останніх місяців вказані хронічні захворювання перебувають у загостреному стані та вимагають постійного медикаментозного підтримання, що значно впливає на його фізичний та фінансовий стан. Таким чином, стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини його доходів призведе до загальних відрахувань половини його заробітку (12 000,00 грн) та унеможливить оплату рахунків за опалення у приватному будинку та унеможливить придбання необхідних ліків та проведення обстежень, для підтримання задовільного фізичного стану. В свою чергу, позивач має досить стабільний фінансовий стан, який значно перевищує прожитковий мінімум, оскільки відповідно до інформації отриманої із відкритих джерел, протягом останніх чотирьох місяців позивач три рази перетинала державний кордон України в туристичних цілях, що зокрема підтверджується опублікованими у соціальних мережах фотографіями. З метою підтвердження вищевказаних фактів, його адвокатом було направлено до Державної прикордонної служби України адвокатський запит із проханням надати інформацію щодо перетину [PERSON] державного кордону України з 01.08.2021 по 17.08.2021 (період, коли йому вперше стало відомо про виїзд дружини за межі України). Проте, відповідно до наданої відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №91-31830/0/15-21 від 25.08.2021, інформація про перетинання державного кордону [PERSON] є конфіденційною інформацією та інформацією з обмеженим доступом, яка не підлягає розголошенню. Більш того, окрім отримання аліментів на дитину в сумі 6 тис. грн щомісячно та придбання ним підгузків, дитячого харчування, одягу та іграшок, позивачем було оформлено допомогу при народженні дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, яка складає 860,00 грн на місяць. З метою підтвердження вищевказаного факту його адвокатом було направлено до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення адвокатський запит із проханням надати відповідну інформацію. Проте, відповідно до наданої відповіді за вих. №02/6917 від 12.10.2021 запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом. Крім того, за наявною у відповідача інформацією [PERSON] отримує дохід із-за кордону, оскільки ще під час спільного проживання, він помічав, що на її картковий рахунок періодично поступають грошові кошти в сумах від 5 до 20 тис. грн, походження яких вона не пояснювала. При цьому, його дружина на той час проходила інтернатуру, після закінчення медичного університету та офіційно отримувала мінімальну заробітну плату. Отже, позивач має додаткові доходи, які дозволяють їй постійно придбавати новий брендовий одяг, робити перманентний макіяж брів, проводити нарощування нігтів, робити модні зачіски, відвідувати візажиста-стиліста, а також подорожувати кожний місяць закордон, що явно вказує на достатній життєвий рівень позивача, гарантований статтею 48 Конституції України. Отже, беручи до уваги незадовільний стан його здоров`я та його матеріальне становище, враховуючи наявність зобов`язань зі сплати аліментів на дитину щомісячно розмірі 1/4 заробітку (доходу), вважає, що додаткове стягнення з нього на користь позивача аліментів на її утримання поставить його у скрутне матеріальне становище. При цьому, звертає увагу, що суд вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини, має визначити спроможність батька дитини надавати допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, з урахуванням його матеріального, сімейного становища, стану здоров`я. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Скиба В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Фєдосєєв Д.О. судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволені позовних вимог [PERSON] відмовити, з підстав зазначених у відзиві. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно обґрунтовуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 01 серпня 2020 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2020 року. Сторони по справі є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 14 травня 2021 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Малолітній син сторін [PERSON] проживає разом з матір`ю позивачем по справі [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання [PERSON] №22023 від 26.08.2021 та довідкою про реєстрацію місця проживання малолітнього [PERSON] №22024 від 26.08.2021. Згідно судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01 липня 2020 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Оскільки як встановлено судом, та це не заперечується сторонами, малолітня дитина сторін проживає разом із позивачем, то остання має право на отримання матеріальної допомоги від відповідача. Статтею 182\~СК України встановлено,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується довідкою, виданою КП «Полтавська обласна дитяча клінічна лікарня Полтавської обласної ради» 10.06.2021 за вих.№48, позивачка [PERSON] на даний час працює в КП «Полтавська обласна дитяча клінічна лікарня Полтавської обласної ради» на посаді лікаря інтерна з 01.08.2020 (наказ від 28.07.2020 №24-к). Відповідно до довідок, наданих АТ «ПриватБанк» 15.07.2021, на рахунок [PERSON] надійшла заробітна плата у розмірі: 28.08.2020 3\~754, 78 грн, 30.09.2020 3\~975,00 грн, 27.11.2020 3\~975,00 грн, 28.12.2020 3\~975,00 грн, 29.12.2020 1\~987, 00 грн, 29.01.2021 4\~770,00 грн, 26.02.2021 4\~770, 00 грн. Згідно довідки, виданої ТОВ «Універсальне агентство «Про Фарма» 16.08.2021 за вих.№31, відповідач [PERSON] працює в ТОВ «Універсальне агентство «Про Фарма» з 17.01.2018 (наказ від 16.01.2018 р.25-к/т) та на теперішній час займає посаду Фахівця по роботі з клієнтами Офісу Слобожанського регіону Зовнішньої служби. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, зокрема вбачається з наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, та не заперечується його представником, щомісячна заробітна палата відповідача [PERSON] складає 24\~000 грн. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3148 від 05.03.2021, [PERSON] має ряд хронічних захворювань, а саме: неспецифічний виразковий коліт; гастроезофагальна рефлюксну хворобу з ерозивним езофагітом; хронічний гастродуоденіт Н pylori та ВСД за кардінальним типом та постміокардитичний міокардіофіброз СН0, що потребують періодичного проходження лікування. Як вбачається з квитанцій, наданих відповідачем в обґрунтування відзиву на позову заяву, останній сплачує [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , а також додатково надає матеріальну допомогу на утримання дитини, придбає іграшки, одяг, засоби гігієни та дитяче харчування. З фотокарток, роздрукованих відповідачем з соціальних мереж Інтернету, вбачається, що позивач [PERSON] відвідувала Короліство Іспанія, Італійську Республіку та Німеччину. При цьому дані фотокартки не містять відомостей, з яких можливо встановити в який час позивачем були відвідані зазначені держави. Листом, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 25.08.2021 за вих. №91-31830/0/15-21, на запит адвоката Фєдосєєва Д. О., повідомлено, що інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.08.2021 по 17.08.2021 [PERSON] надати неможливо, оскільки згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Окрім того повідомлено, що наявна інформація про перетинання державного кордону України особою без її особистої письмової згоди буде надана на виконання судового рішення про витребування зазначеної інформації. Листом, наданого Управлінням соціального захисту населення Крюківського району Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 12.10.2021 за вих.№02/6917, на запит адвоката Фєдосєєва Д.О., повідомлено, що в управлінні передбачена ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» згода [PERSON] відсутня, управління не має можливості надати запитувану інформацію відносно [PERSON] . Відповідач [PERSON] своїм правом на витребування вказаної інформації за ухвалою суду у відповідності до ст. 84 ЦПК України не скористався. Відповідно до ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом з ст.\~77\~ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми доказами у відповідності до ст.\~80\~ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідачем суду не надано жодного належного доказу, тобто не доведено відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини та, в свою чергу, позивачем суду не надано належних доказів на обґрунтування необхідності стягнення з відповідача аліментів на її утримання саме у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) та не надано доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу саме в такому розмірі. Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я відповідача, який є працездатним, зважаючи на встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір доходу відповідача, факт стягнення судом з відповідача аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а тому з урахуванням встановлених обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення [PERSON] трирічного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, а у задоволенні позовних вимог в іншій частині необхідно відмовити. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: partial