Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 18933, 55 грн. посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання та не виконує рішення суду, згідно якого з відповідача стягнуті на користь позивача грошові кошти. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив залучити копії судових рішень. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала письмові пояснення, в яких фактично проти позову не заперечувала, оспорюючи кількість днів прострочення, які на думку представника відповідача складають 419 грн., отже сума стягнення складає 17551, 24 грн. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в них докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечувалось, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2013 року здійснено поділ спільного майна, набутого під час шлюбу позивачем - [PERSON] та третьою особою - [PERSON]. Цим же рішенням суд стягнуто з третьої особи [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості зазначеного майна у сумі 509642,25 грн./ а.с. 8-12/ На підставі виконавчого листа № 2018/18154/2012 від 27.02.2014 року було відкрито виконавче провадження № 42803425 з примусового виконання вказаного рішення./ а.с.9,10/ У ході виконання державним виконавцем було з'ясовано, що відповідач - НВ ТОВ «Еконт-Система» не відшкодував третій особі вартість її частки у статутному фонді підприємства, отже у відповідача знаходяться грошові кошти, належні [PERSON] У зв'язку з цим, 29.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу, якою з відповідача на користь позивача було стягнено грошові кошти у сумі 509642,25 грн. / а.с.11/ Таким чином відповідач має грошове зобов'язання перед позивачем, яке ґрунтується на судовому рішенні. Між тим, станом на теперішній час це зобов'язання не виконується. Не дивлячись на ту обставину, що у 2014 році відповідач згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особової отримав дохід у сумі 1079000,00 грн., а за перший квартал 2015 року 210950,00 грн., належні з нього кошти він позивачу не повертає. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України. Однією з встановлених ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, судові рішення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи з наведеного, окрім основної суми у розмірі 509642,25 грн., відповідач має сплатити позивачу 3 проценти річних та інфляційні за період з 30.09.2014 року по 25.12.2015 року. Станом на теперішній час позивач вважає за необхідне пред'явити вимогу про стягнення з відповідача 3% річних. Однак, враховуючи, що справа № 640/16623/14-ц була розглянута без участі представника НВ ТОВ «Еконт-система», про існування рішення у відповідач був повідомлений про існування такого рішення листом державного виконавця від 04.11.2014р. До отримання вказаного листа від держвиконавця, відповідач не отримував вимог від позивача і не був повідомлений про існування відповідного судового рішення. Отже, перебіг строку, протягом якого нараховується 3% річних, починається після отримання відповідачем листа державного виконавця від 04.11.2014р. - тобто з 05.11.2014р. Обов'язок НВ ТОВ «Еконт-система» щодо сплати суми боргу по ухвалі Київського районного суду від 29.09.2014р. по справі № 640/16623/14-ц було виконано в повному обсязі 29.12.2015р., що підтверджується платіжним дорученням № 487 від 29.12.2015р./ а.с.41/ та постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] про звільнення майна з-під арешту/ а.с.40/ Тобто, дата закінчення строку протягом якого нараховується 3% річних - 29.12.2015р. Отже, кількість днів прострочення розраховується таким чином: з 05.11.2014р по 29.12.2015р.-419 днів Таким чином, 3 відсотки річних складають 509642,25x3x419/365/100=17551,24 грн. Отже, оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: partial