overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 07.10.2014 року. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2014 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі, в розмірі - 500 гривень, щомісячно, до повноліття дитини. Такий розмір аліментів на сьогоднішній день є незначним і не може задовольнити щоденно зростаючі потреби дитини. Так, як відповідач, в даний час офіційно працює на [PERSON] Миколаївському цукровому заводі, і одержує щомісячно заробітну плату, тому вона вважає,що визначений судом розмір аліментів повинен бути змінений у зв`язку зі зміною матеріального стану відповідача на частковий розмір від заробітку, а саме на 1/3 частку із заробітку відповідача. В підготовче засідання позивач не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в підготовче засідання також не з?явився, але подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вказала, що 23.09.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказує на те, що до ч.2 ст. 182 СК були внесені зміни, за якими передбачено стягнення мінімального розміру аліментів не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, а тому прохає збільшити розмір аліментів до 900 грн. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Причини неявки в судове засідання не повідомив Відповідно до ст.74 ЦПК України судові повістки на імя відповідача надсилались судом за адресою її реєстрації та були ним отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.12.2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 08.07.2017 року набрали чинності зміни до ч.2 ст. 182 СК, якою передбачено стягнення мінімального розміру аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позов про збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. З 01 травня пo 30 листопада 2017 року розмір прожиткового мінімуму для дітей вікoм від 6 до 18 років складає 1777 грн. З урахуванням викладеного, враховуючи всі обставини у справі збільшення розміру аліментів до 900 грн є обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вказала, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 05.06.2013 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Прохає суд збільшити розмір стягнення аліментів на її користь на утримання дочки з відповідача та сплачувати аліменти в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 05.06.2013 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття./а.с.12/ Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р.), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позов про збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вказала, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 23.10.2014 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ? частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Прохає суд збільшити розмір стягнення аліментів на її користь на утримання сина з та сплачувати аліменти в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, відповідач не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 23.10.2014 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ? частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття У відповідності до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 08.07.2017 року набрали чинності зміни до ч.2 ст. 182 СК, якою передбачено стягнення мінімального розміру аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позов про збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вказала, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 23.11.2015 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ? частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Прохає суд збільшити розмір стягнення аліментів на її користь на утримання сина з відповідача та сплачувати аліменти в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність в судовому засіданні, позивач заявлені вимоги підтримала, відповідач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 23.1.2015 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ? частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття./а.с.8/ Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р.), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позов про збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. У позові вказала, що відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 15.02.2012 року з [PERSON] було стягнено на її користь аліменти на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, починаючи з 24.01. 2012 року. 16.02.2012 року рішенням Лубенського міськрайонного суду їх шлюб було розірвано. З січня 2012 року вона з донькою переїхала до своїх батьків та не підтримує з колишнім чоловіком відносин. Неповнолітня донька [PERSON] потребує постійної батьківської уваги і допомоги, але відповідач неодноразово ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. Дочка ходить до школи, витрати на її утримання збільшилися і її мінімальної заробітної плати не вистачає для існування і купівлі дитині самого необхідного. Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини та для того, щоб підтримати її здоров'я, а тому прохала суд змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 01.08.2015 року. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти зміни розміру аліментів не заперечував. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. За ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 15.02.2012 року з відповідача [PERSON] було стягнено на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, починаючи з 24.01. 2012 року. На даний час дочка сторін ходить до школи і витрати на її утримання збільшилися, у зв'язку з чим позивачка прохала змінити розмір аліментів і стягувати їх в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 01.08.2015 року. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач звернулась до суду з позовною заявою 04.08.2015 року, а тому і стягнення необхідно проводити з вищевказаної дати, а не з 01.08.2015 року, як просить позивач. На даний час, розмір сплачуваних відповідачем аліментів є недостатнім і у позивача не вистачає коштів на утримання дочки, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди другого з батьків. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вона деякий час проживала однією сімєю, і від спільного проживання 20 лютого 2017 року народила сина [PERSON]. 03 березня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб. На момент видачі свідоцтва про народження дитини вони вже перебували в шлюбі, а тому, батьком дитини записаний відповідач. 16 травня 2018 року вони офіційно розлучилися, що підтверджується рішенням Козятинського міськрайонного суду. При розірванні шлюбу, суд визначив місце проживання дитини з нею. Ініціатором розлучення була вона, так як відповідач почав вживати наркотики, вів себе неадекватно, ображав та зраджував її, і фактично з січня 2018 року вони разом не проживали. В даний час місце реєстрації, перебування та проживання відповідача їй невідомі, вона лише знає, що той виїхав до Російської Федерації і сина відповідач не утримує. Із семимісячного віку син серйозно хворіє, перебуває на обліку з приводу респіраторно-асорікційного нападу в КП «Козятинська ЦРЛ», неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: епілепсія не уточнена, судорожний синдром, знаходився на обстеженні та стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні, відділенні неврологія, де йому було встановлено діагноз: епілептичний синдром афективно-респіраторного типу (він задихається). Згідно висновку лікарів, дитина потребує додаткового обстеження та довготривалого лікування. Додаткове обстеження може проводитись за бажанням батьків в клініках міжнародного рівня. У неї є можливість вивезти сина за кордон до Грузії, з метою виконання рекомендацій лікарів, тобто, з метою додаткового обстеження його стану здоровя та відповідного лікування, де є спеціалізована дитяча клініка. Своєї згоди на виїзд дитини за кордон відповідач не дає, про що її повідомив в телефонній розмові, до здоровя дитини відноситься байдуже. Крім цього, у нього існують проблеми з перетином кордону із Росії в Україну, і саме ці обставини змушують її звертатися до суду з даним позовом,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач по справі це її колишній чоловік, шлюб з яким був зареєстрований 07 вересня 2002 року Бердичівським відділом РАГС МУЮ Житомирської області, за актовим записом № 458. Від шлюбу у них народилась двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO] Козятинського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року шлюб між ними був розірваний. З моменту розірвання шлюбу відповідач перестав приймати участь у вихованні та утриманні дітей, чим ігнорує свої батьківські обов'язки. Крім того, в своїй нотаріально посвідченій заяві не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та усиновлення його дітей будь-якими громадянами України. 20.11.2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу з яким має спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Її старші дочки від першого шлюбу вважають своїм батьком її другого чоловіка - [PERSON], який займається їх вихованням та утриманням. Вони з чоловіком проживають у приватному будинку, діти забезпечені гідними умовами проживання та гармонійною атмосферою оточення, між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей, їх повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. В підготовче судове засіданні позивач - [PERSON] не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в підготовче судове засідання не з?явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Махнівської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання не з?явився, однак, подав письмову заяву про слухання справи без його участі та вирішення спору на розсуд суду. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15 червня 2012 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 537. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки були фактично припинені. З 2015 року проживають окремо. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 073388 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 537 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 04 червня 2010 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей немає. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, між сторонами відсутні спільні інтереси. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 04 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 179. Від шлюбу дітей немає. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох. Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 05 вересня 2009 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Сторони, в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 05 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 7. Від шлюбу одна дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 06 жовтня 2007 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Сторони, в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 06 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 569. Від шлюбу одна дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved