Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON], Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., про тлумачення заповіту, складеного 11 лютого 2004 року [PERSON] в користь [PERSON] та посвідченого секретарем Струсівської сільської ради Теребовлянського району (реєстр № 9). Обгрунтовуючи у судовому засіданні позовні вимоги позивач та його представник [PERSON] пояснили, що заповідачем [PERSON] 27 січня 2004 року було складено заповіт, яким вона заповіла йому земельну ділянку площею 2.52 га, належну їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 5 листопада 2003 року. Після цього, 11 лютого 2004 року [PERSON] було складено інший заповіт, яким вона заповіла належний їй житловий будинок, господарські будівлі, що знаходяться в [ADDRESS] та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також земельну ділянку площею 0.27 га своєму синові [PERSON]. З урахуванням волі спадкодавця розпорядитись на випадок своєї смерті земельною ділянкою площею 2.52 га в його користь та наявності цих двох заповітів, неможливо зрозуміти, кому із своїх спадкоємців за заповітами вона заповіла вказану земельну ділянку. Просять розтлумачити заповіт від 11 лютого 2004 року (реєстр № 9). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позову не визнав, вважає, що зміст обох заповітів, які складені [PERSON], є зрозумілим, тлумаченню не підлягають. Відповідач Струсівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення стосовно позовних вимог [PERSON] Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив 27 січня 2004 року [PERSON] в користь [PERSON] складено заповіт, який посвідчений секретарем Струсівської сільської ради Теребовлянського району (реєстр № 3), згідно з яким вона заповіла йому земельну ділянку площею 2.52 га, належну їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 5 листопада 2003 року. Після цього, 11 лютого 2004 року [PERSON] в користь [PERSON] складено заповіт, який посвідчений секретарем Струсівської сільської ради Теребовлянського району (реєстр № 9), відповідно до якого вона заповіла йому належний їй житловий будинок, господарські будівлі, що знаходяться в [ADDRESS] та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також земельну ділянку площею 0.27 га. [PERSON] померла [INFO] року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. 2 вересня 2011 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Однак, через наявність заповіту, складеного [PERSON] 11 лютого 2004 року по реєстру № 9, позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що заповідачем [PERSON] було складено два заповіти, один з яких 27 січня 2004 року, яким вона заповіла земельну ділянку площею 2.52 га [PERSON], а інший - 11 лютого 2004 року, яким вона заповіла належний їй житловий будинок, господарські будівлі, що знаходяться в [ADDRESS] та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також земельну ділянку площею 0.27 га [PERSON] Коли нею готувались тексти заповітів, то воля заповідача щодо розпоряження земельною ділянкою площею 2.52 га полягала в тому, що після її смерті вказана земельна ділянка повинна перейти лише у власність [PERSON] Однак, нею у заповіті, складеному 11 лютого 2004 року, вказано про перехід до [PERSON] після її смерті усього майна, де б воно не було і з чого б воно не складалося, оскільки таке формулювання для усіх заповітів секретарям сільських рад було запропоновано для використання на одній з нарад, яка проводилась нотаріусами та працівниками юстиції. Фактично [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 0.27 га [PERSON], що відповідало її справжній волі. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] хотіла, щоб після її смерті земельна ділянка площею 0.27 га перейшла у власність позивача, тому і склала в його користь заповіт від 26 січня 2004 року. Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Зі змісту ч.1-3 ст.1254 вказаного Кодексу випливає, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт . Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіт, який заповідач склав перед ним. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що зміст заповіту, який складено 11 лютого 2004 року відповідає загальноприйнятим у спадкових правовідносинах значенням термінів, а саме про особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті усім її майном, де б воно не було і з чого б воно не складалося, суд вважає, що зміст вказаного правочину є чітким та зрозумілим, а тому підстав для його тлумачення не має. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про тлумачення заповіту.

Outcome: dismissed