Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.08.2013 року вона уклала з відповідачем письмовий договір №347 про покупку, виготовлення та доставку ПВХ (вікон) та встановлення вищезазначеного виробу у місці її проживання за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з чим, нею було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 2250 грн., а відповідач зобов'язався виконати роботу в строк до 20.09.2013 року, тобто за 21 робочих дні. У вказаний строк до 20.09.2013 року виготовлення та доставку ПВХ (вікон) та встановлення зазначеного виробу відповідачем зроблено не було. Відповідач обіцяв, що у найближчий час доставить вікна, але до теперішнього часу цього не зробив і не повернув йому сплачені за них кошти в розмірі 2250 грн. Згідно п.6.3 укладеного Договору №347 в разі порушення Продавцем термінів постачання, які обумовлені в п.4.1 цього Договору більш ніж на 5 робочих днів, Продавець виплачує Покупцеві штраф у розмірі 0,2% від суми передоплати за кожен день прострочення. Строк прострочення виконання договору складає -112 дні, 0,2% від вартості передоплати складає - 4,5 грн., сума пені за весь час прострочення складає 112х4,5,=504 грн. Стаття 23 ЦК України, передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у її переживаннях, оскільки вона не зробила запланований ремонт та їй до теперішнього часу не повернуто сплачені нею кошти, оцінює завдану шкоду у 5000 грн. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за невиконану роботу у розмірі 2250 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., пеню у розмірі 504 грн., судовий збір у розмірі 487,20 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно зобов'язання за укладеним договором №347 між ним та позивачкою він не виконав. Визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за невиконану роботу у розмірі 2250 грн., пені 504 грн., судового збору у розмірі 487,20 грн. Вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди не визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного. Суд встановив, що 30.08.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір №347 від 30.08.2013 року (а.с.6). Згідно п.1.1 продавець продає ПВХ конструкції та здійснює послуги по виготовленню конструкцій, а покупець придбає та приймає послуги з виготовлення виробів на умовах, згідно укладеного договору. Позивач [PERSON] сплатила відповідачу [PERSON] в рахунок вартості послуг 2250 грн. Відповідно до п.4.1 договору строк виготовлення та поставки виробу складає 21 робочих днів. Як встановлено в судовому засіданні відповідач порушив умови даного договору та до цих пір не виконав свої зобов'язання, сплачених грошей позивачеві не повернув. Відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором , або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виготовлення, то воно підлягає виконанню в цей строк. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦПК України. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Тобто в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення з боку відповідача умов договору № 347 від 30.08.2013 року, тому в цій частині позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 2250 грн. підлягають задоволенню. Пунктом 6.3 договору в разі порушення продавцем строків поставки, які обумовлені у п.4.1 даного договору більш ніж на 5 робочих днів, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 0,2% від суми передоплати за кожен робочий день прострочення. Строк прострочення виконання договору складає -112 дні, 0,2% від вартості передоплати складає - 4,5 грн., сума пені за весь час прострочення складає 112х4,5=504 грн., отже ця сума пені підлягає стягненню з відповідача. Крім того, згідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди. Враховуючи пояснення позивача, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. у вигляді грошової компенсації завданих моральних страждань. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору 487,20 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial