Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON], в якому після його збільшення, остаточно просить суд: - виділити в натурі позивачу в порядку поділу спільного майна подружжя наступне майно: холодильник Whirpool ARC 4208ІХ придбаний у 2007р. вартістю 5000грн.; телевізор LG 32 (2012р.) вартістю 3500грн.; диван мякий у тканинній оббивці, розміром 2,20м х 1,20м (2009р.) вартістю 2000грн.; ліжко із деревяними спинками, розміром 2,00м х 1,55м (2009р.) вартістю 1000грн.; матрац «Magnitlex», Італія, розміром 2,00 х 1,55м (2009р.) вартістю 5000грн.; шафу комбінована із ламінованого ДСП із скляними фасадами та полицями, індивідуального виготовлення, розміром 1,5м х 2,5м (2010р.) вартістю 2000грн.; шафу-купе із ламінованого ДСП, з дзеркальними фасадами, роликовими механізмами, індивідуального виготовлення (2009р.) вартістю 2000грн.; стіл письмовий кутовий із мобільною тумбою, індивідуального виготовлення, розміром 700мм х 1500мм (2006р.) вартістю 1000 грн.; - виділити в натурі відповідачу в порядку поділу спільного майна подружжя, наступне майно: духову шафу (2007р.) вартістю 3000грн.; варильну поверхню Plano (2007р.) вартістю 3000грн.; пральну машину Whirpool (2009р.) вартістю 1000грн.; мікрохвильову піч Whirpool(2008p.) вартістю 500грн.; посудомийну машину BOSCH (2009р.) вартістю 5000грн.; газову колонку BOSCH (2004р.) вартістю 2000 грн.; диван мякий, розкладний «Ауріка» (201Зр.) - 2000грн.; стінку меблеву, індивідуального замовлення (2010-2011р.) вартістю 2000грн.; фасад дзеркальний з 2-х дзеркальних панелей (2006р.) вартістю 2000грн.; комод-дзеркало з 3-ма ящиками (2011 р.) вартістю 700 грн. ; - стягнути з відповідача на користь позивача ? частину вартості автомобіля [PERSON], 2007р. виписку, реєстраційний № [NUMBER], в сумі 118673,20 грн., а також 150 грн., в порядку перерозподілу предметів побуту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебувала у шлюбі із відповідачем, який розірваний 08.09.2014р. В період шлюбу вони придбали автомобіль та предмети побуту, які вона просить на підставі ст.ст. 60, 70, 71 СК України поділити. При цьому зазначає, що оскільки позивач користується автомобілем, просить стягнути з нього ? його вартість поділу у рівних частках. Відповідач - [PERSON] , через свого уповноваженого представника, проти задоволення позову фактично не заперечував. При цьому, під час судового розгляду оспорював лише вартість автомобіля, внаслідок чого за його клопотанням була призначена експертиза. Після проведення експертизи проти позову не заперечував, однак на пропозиції позивача про внесення на депозитний рахунок суду коштів відмовився. Суд зазначає, що у відповідності до ст.13 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи Також у відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За ч.3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити, в тому числі у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем. За ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи зазначене, відсутності письмового визнання відповідачем позову, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами. Заслухавши пояснення представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 29.09.1995р., який розірваний за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2014р. В період перебування сторін у шлюбі були придбані побутові речі: холодильник Whirpool ARC 4208ІХ придбаний у 2007р. вартістю 5000грн.; телевізор LG 32 (2012р.) вартістю 3500грн.; диван мякий у тканинній оббивці, розміром 2,20м х 1,20м (2009р.) вартістю 2000грн.; ліжко із деревяними спинками, розміром 2,00м х 1,55м (2009р.) вартістю 1000грн.; матрац «Magnitlex», Італія, розміром 2,00 х 1,55м (2009р.) вартістю 5000грн.; шафу комбінована із ламінованого ДСП із скляними фасадами та полицями, індивідуального виготовлення, розміром 1,5м х 2,5м (2010р.) вартістю 2000грн.; шафу-купе із ламінованого ДСП, з дзеркальними фасадами, роликовими механізмами, індивідуального виготовлення (2009р.) вартістю 2000грн.; стіл письмовий кутовий із мобільною тумбою, індивідуального виготовлення, розміром 700мм х 1500мм (2006р.) вартістю 1000 грн.; духова шафа (2007р.) вартістю 3000грн.; варильна поверхня Plano (2007р.) вартістю 3000грн.; пральна машина Whirpool (2009р.) вартістю 1000грн.; мікрохвильова піч Whirpool(2008p.) вартістю 500грн.; посудомийна машина BOSCH (2009р.) вартістю 5000грн.; газова колонка BOSCH (2004р.) вартістю 2000 грн.; диван мякий, розкладний «Ауріка» (201Зр.) - 2000грн.; стінка меблева, індивідуального замовлення (2010-2011р.) вартістю 2000грн.; фасад дзеркальний з 2-х дзеркальних панелей (2006р.) вартістю 2000грн.; комод-дзеркало з 3-ма ящиками (2011 р.) вартістю 700 грн. Наявність вказаних речей підтверджується наданими до суду фотознімками, не оспорюється сторонами їх придбання в період шлюбу та їх вартість. 09.09.2011р. подружжям був придбаний автомобіль [PERSON], 2007р. виписку, реєстраційний № [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та не оспорюється сторонами. Згідно проведеної ХНДІСУ ім. Засл. проф. [PERSON] судово-автотоварознавчої експертизи №8438 від 23.08.2017р. вартість автомобіля [PERSON], реєстраційний № [NUMBER], складає 237346 грн. 40 коп. За ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (далі ЦК України) (частина четверта статті 71 СК України). Згідно із частиною пятою статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Така умова дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми для відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов'язань перед іншою. Таким чином, поділ не подільного майна, здійснюється з урахуванням положень частин четвертої, пятої статті 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. (правова позиція ВСУ № 6-2565цс16,) Враховуючи презумпцію спільного сумісного майна подружжя, рівність їх часток, відсутності внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду за неподільні речі, суд приходить до висновків про поділ майна сторін, шляхом виділення в натурі позивачу наступного майна: холодильника Whirpool ARC 4208ІХ придбаний у 2007р. вартістю 5000грн.; телевізора LG 32 (2012р.) вартістю 3500грн.; дивана мякого у тканинній оббивці, розміром 2,20м х 1,20м (2009р.) вартістю 2000грн.; ліжка із деревяними спинками, розміром 2,00м х 1,55м (2009р.) вартістю 1000грн.; матрацу «Magnitlex», Італія, розміром 2,00 х 1,55м (2009р.) вартістю 5000грн.; шафи комбінованої із ламінованого ДСП із скляними фасадами та полицями, індивідуального виготовлення, розміром 1,5м х 2,5м (2010р.) вартістю 2000грн.; шафи-купе із ламінованого ДСП, з дзеркальними фасадами, роликовими механізмами, індивідуального виготовлення (2009р.) вартістю 2000грн., тобто майна на загальну суму 20500 грн.; відповідачу наступного майна: духову шафу (2007р.) вартістю 3000грн.; варильну поверхню Plano (2007р.) вартістю 3000грн.; пральну машину Whirpool (2009р.) вартістю 1000грн.; мікрохвильову піч Whirpool (2008p.) вартістю 500грн.; посудомийну машину BOSCH (2009р.) вартістю 5000грн.; газову колонку BOSCH (2004р.) вартістю 2000 грн.; диван мякий, розкладний «Ауріка» (201Зр.) - 2000грн.; стінку меблеву, індивідуального замовлення (2010-2011р.) вартістю 2000грн.; фасад дзеркальний з 2-х дзеркальних панелей (2006р.) вартістю 2000грн., тобто майна на загальну суму 20500 грн. Речі які не подільні, зокрема автомобіль [PERSON], 2007р. виписку, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 237346 грн.40 коп.; комод-дзеркало з 3-ма ящиками (2011 р.) вартістю 700 грн.; стіл письмовий кутовий із мобільною тумбою, індивідуального виготовлення, розміром 700 мм х 1500мм (2006р.) вартістю 1000 грн. залишаються у спільній сумісній власності, при цьому, суд визнає ідеальні частки сторін в цьому майні по ? ч. На підставі викладеного та

Outcome: partial