Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4688, вчинений Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А. А. 12 вересня 2019 року щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . На обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на ті обставини, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності доказів безспірності заборгованості оскільки надані нотаріусу документи не підтверджували безспірність боргу, а також. Не було надано нотаріусу підтвердження про направлення та отримання позивачем письмової вимоги. Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано дотримання трирічного строку для його вчинення з дня виникнення у кредитора права вимоги. Представником відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. було подано відзив на позовну заяву в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Позивачем не виконувалися вимоги кредитного договору, тому кредитором було прийнято рішення про звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення суми заборгованості з метою захисту прав кредитора. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачом документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості, або іншої відповідальності боржника перед стягувачом. Крім того, безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачом, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. Позивачем не конкретизовано, якого саме документу не вистачало нотаріусу, не знає навіть дату укладання кредитного договору та взагалі не наведено жодної конкретизації, тому позовна заява задоволенню не підлягає. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року було відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - на підставі виконавчого напису № 4688, вчиненого 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Заборонено здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису № 4688 вчиненого 12 вересня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2013 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум». 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА. В подальшому, 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19-1, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників. Боржник неналежно виконував взяті на себе зобов`язання і 09 вересня 2019 року до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А. звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про вчинення виконавчого напису, яка зареєстрована у нотаріуса 13 вересня 2019 року за № 13869416 До заяви стягувачом додані наступні документи: кредитний договір № 630012097 від 27 липня 2013 року; виписка з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; договір факторингу 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2019 року; договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю. На підставі цієї заяви та доданих до неї документів 12 вересня 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4688, про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з [PERSON] не сплачену в строк заборгованість за кредитним договором № 630012097 від 27 липня 2013 року у розмірі 47 411,20 грн. Строк, за який проведено стягнення за виконавчим з 16 січня 2019 року по 20 серпня 2019 року. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», за змістом п. 1 якої для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюються від дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано, що представник банку на підтвердження безспірності заборгованості боржника не надав виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, натомість надав розрахунок боргу, здійснений банком, що не є документом, який надається нотаріусу для вчинення виконавчого напису згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172. Крім цього, нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки проведено стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування коштами, пенею та штрафами, тоді як нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо для вимоги за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (щодо пені в межах року). Отже, нотаріус не перевірив додержання строків на звернення про вчинення виконавчого напису за окремими платежами та пенею, не з`ясував , коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, не надав цим обставинам відповідної оцінки, не дотримався строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, та не встановив, чи підтверджують надані банком документи безспірність боргу. З огляду на викладене, судом встановлено порушення нотаріусом вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5. За таких обставин, позов потрібно задовольнити та визнати виконавчий напис № 4688, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А. 12 вересня 2019 року. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. та 420,40 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved