Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Остриківської сільської\~ради Токмацького\~району Запорізької\~області про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно\~в порядку\~спадкування за\~законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що підтверджую свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. \~ \~ \~ \~До складу спадщини увійшло, в тому числі право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець набув право власності на спірну частину будинку на підставі угоди купівлі-продажу нерухомості від 20.03.1998 року, який був укладений на Українській товарній біржі та зареєстрований за № 006250. В подальшому спадкодавець зареєстрував своє право власності на частину спірного будинку в Токмацькому районному бюро технічної інвентаризації «Малі-44» у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року №56, які були чинними на час набуття спадкодавцем права власності на частину спірного будинку, що підтверджую реєстраційним написом № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги, що визначене статтею 1261 Цивільного кодексу України, крім неї інші спадкоємці відсутні. \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця вона у встановленому ЦК України порядку прийняла спадщину, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~16.01.2019 року вона звернулась до Токмацької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , але їй було відмовлено. Нотаріус відмовила у видачі зазначеного свідоцтва, в зв`язку з тим, що надана нею угода купівлі-продажу нерухомості від 20.03.1998 року за реєстраційним № 006250 не може бути прийнята нотаріусом в якості правовстановлюючого документу, оскільки зазначений договір нотаріально не посвідчений, що підтверджую постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 42/02-31 від 16.01.2019 року. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом порушує її право на спадкування за законом та набуття права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за захистом якого позивач змушена звернутись до суду, адже в позасудовому порядку їх захистити не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила. Представник позивача\~ у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Представник відповідача Остриківської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлялися належним чином; відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, спадкову справу, відкриту після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджую свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.04.2018 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.09.1994 року. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець набув\~право власності\~на 1/2\~частину будинку\~на підставі\~угоди купівлі-продажу\~нерухомості від\~20.03.1998\~року,\~укладеної між\~ [PERSON] діючого\~за [PERSON] \~і її\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~і [PERSON] .\~Договір був\~укладений на\~ Товарній\~Біржі «Українська»\~та зареєстрований\~за №\~006250.Зазначений договір був зареєстрований в органі БТІ за № 278 від 08.04.1998 року, про що свідчить реєстраційний напис. Згідно довідки ПП «Малі-44» № 043 від 04.04.2019 року житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано на праві власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі угоди купівлі-продажу від 20.03.1998 року по Ѕ частині за кожним. Позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги, який прийняв спадщину, про що свідчать матеріали спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] 16.01.2019 року позивач звернулась до Токмацької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , але їй було відмовлено. Нотаріус відмовила у видачі зазначеного свідоцтва, в зв`язку з тим, що надана нею угода купівлі-продажу нерухомості від 20.03.1998 року за реєстраційним № 006250 не може бути прийнята нотаріусом в якості правовстановлюючого документу, оскільки зазначений договір нотаріально не посвідчений, що підтверджую постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 42/02-31 від 16.01.2019 року. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Стаття 15 Закону України\~«Про товарну біржу»\~передбачала можливість відчуження нерухомого майна без нотаріального посвідчення, що відповідало на той час діючому законодавству. Крім того, у відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про врегулювання сплати державного мита при відчуженні об`єктів нерухомого майна» №1030 від 13.08.1996 року, яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 березня 1998 року, будь-які угоди про відчуження об`єктів нерухомого майна, які укладаються на біржах, в агентствах нерухомості тощо, прирівнюються до нотаріального посвідчення цих договорів. Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Главою 25 ЦК передбачені підстави для припинення права власності. До зазначених підстав не належить припинення права власності у зв`язку з набуттям такого права на підставі угоди, зареєстрованої на біржі і не посвідченої нотаріально. У цьому аспекті слід, також, зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/263/19-ц від 17.04.2019 року визнано дійсною угоду купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , яка укладена 20 березня 1998 року, реєстраційний номер 006250, між [PERSON] діючого за [PERSON] , [PERSON] згідно довіреності №283568 серії ААА від 24.10.1996 року та [PERSON] , [PERSON] на Товарній Біржі «Українська». За вказаних обставин спадкодавець [PERSON] правомірно набув право власності на 1/2 частину спірного будинку, яка після його смерті увійшла до складу спадщини. Відмова нотаріуса порушує право позивача на спадкування після смерті [PERSON] та є підставою для визнання за нею права власності на 1/2 частку спірного житлового будинку відповідно до\~ст.392 ЦК України. Статтею 392\~ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за\~законом\~на спірну частку будинку є законними, ґрунтуються на вищезазначених нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved