overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2011 року. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] Під час спільного проживання з відповідачем виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу та інтерес один до одного, внаслідок чого подальше спільне проживання виявилося неможливим. Сторони спільний бюджет та господарство не ведуть. Шлюб існує фактично. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2021 року визначено підсудність вказаної справи Деснянському районному суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від представника позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 271. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2013 року. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] Під час спільного проживання з відповідачем виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу та інтерес один до одного, внаслідок чого подальше спільне проживання виявилося неможливим. Сторони спільний бюджет та господарство протягом року не ведуть. Шлюб існує формально. Ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва від 04.01.2021 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишити без руху. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 583. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.06.2014 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що його подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони утратила почуття любові, сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, стосунків не підтримують, їх шлюб носить лише формальний характер, тому просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву згідно якої позов визнала. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.06.2014 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сімя позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, так, і інтересам неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112, 174 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, що 26.10.2012 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO].. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що його подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони утратила почуття любові, сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, стосунків не підтримують, їх шлюб носить лише формальний характер, тому просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2012 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO].. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. На даний час строни проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сім'я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, так, і інтересам неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112, 174 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до відповідача до [PERSON], про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 23 листопада 2003 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу подружжя має двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що їхнє подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вони утратили почуття любові одтин до одного, сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, стосунків не підтримують, їх шлюб носить лише формальний характер, тому просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач проти позову не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2003 р., шлюб зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис №1264. Від шлюбу подружжя має двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON],[INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №1683 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №11. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. На даний час строни проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на положення ч.2 ст.112 СК України враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку про те, що сім'я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, так, і інтересам неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112, 174 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що 02.02.2010 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 5 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє йому та їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у нього, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Тому просить розірвати шлюб; судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово подав заяву від 21.11.2016 року, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. В судове засідання відповідачка Крижанівська [PERSON] не зявилась, письмово подала заяву від 21.11.2016 року, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що 10 листопада 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі РАГС виконкому Уманської міської Ради народних депутатів, Черкаської області, актовий запис № 444. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В даний час сім'я сторін фактично розпалась через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, в результаті чого у них постійно виникала негаразди, стало відсутнім взаєморозуміння. Відповідачка залишила сім'ю та створила нову. Шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2016 року. Однією сімєю сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, на примирення не згідні. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 444 від 10 листопада 2000 року. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому вказав , що 25.04.2014 року він створив сімю та зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] Від цього шлюбу спільних дітей у них немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. У серпні 2015 року відповідачка залишила сімю, забрала свої речі та переїхала проживати у власну квартиру в м. Умань, де зараз продовжує проживати. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Між ними немає взаємної поваги та взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою вважає неможливим. В даний час він хворіє, переніс важку операцію, йому потрібен сторонній догляд. Допомогу по догляду йому надають родичі, а відповідачка проживає окремо і його життям та станом здоровя, як дружина не цікавиться. Тому просить шлюб розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути збір з [PERSON], а [PERSON] від сплати збору звільнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали та просять його задоволити. В судове засідання відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, письмово подала заяву за вх.. № 6285 від 23.03.2017 року, в якій вказала, що позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує, просить не надавати час на примирення, проти позовної вимоги, щодо звільнення від сплати від судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу [PERSON] та стягнення збору з [PERSON] заперечує. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що він народився 22 грудня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-СР № 112850 від 19.05.2010 року. Відповідач, його батько [PERSON], перебував в шлюбі з мамою [PERSON] з 19 листопада 1994 року. 13.11.2013р. батьки розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СР № 062088. Відповідно до довідки про склад сімї він проживає разом з мамою [PERSON] за адресою: 20300, [ADDRESS]. Протягом останнього часу відповідач добровільно не надає достатньо коштів на його утримання. Позивач перебуває на повному утримання мами інших засобів і джерел до існування в нього не має, а тому усі питання щодо його матеріального забезпечення вирішує мама. Приймаючи до уваги необхідність захисту своїх інтересів та тривале ненадання відповідачем коштів на його утримання, вважає за необхідне предявити позов про стягнення аліментів на його користь. На даний час він є студентом 1-го курсу Уманської філії «Європейського університету» денної форми навчання. Враховуючи вартість, прожиткового мінімуму дитини, ріст цін на продукти харчування, вартість одягу, рівень інфляції, вважає за доцільне стягувати аліменти у вигляді 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст.182, 200 СК України. Просить стягувати з [PERSON] на його користь на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] з позовом фактично згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що з відповідачем [PERSON]уклали шлюб 13 січня 2006 року, який зареєстрований в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що складено відповідний актовий запис № 3 від 13 січня 2006 року. Вони з відповідачем проживали однією сімєю до 2015 року, після чого спільне проживання було припинено. Їх стосунки зіпсувалися, вони перестали розуміти один одного, постійно між ними виникали суперечки. Протягом останніх двох років вони проживають окремо, змінювати своє життя він не бажає. Переконаний, що подальше сімейне життя, примирення та збереження шлюбу не можливе. В шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, попередньо 30.03.2017 року за вх. № 7033 надійшло до суду електронне повідомлення про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачка [PERSON], не зявилась, попередньо надійшла заява за вх. № 6595 від 28.03.2017 про розгляд справи без її участі, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що з відповідачем [PERSON] уклали шлюб 18 березня 2011 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис за №98. Факт реєстрації шлюбу між сторонами підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 134381, виданим відділом РАЦС Уманського міськрайонного управління юстиції 10.11.2016. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Фактично з 2014 року сторони припинили спільне подружнє проживання і шлюбні відносини між ними також фактично припинені за взаємною згодою. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає. Спільні справи ними не ведуться і за переконанням позивача збереження сімї є неможливим. Питання про поділ майна, що є спільною власністю, вирішать окремо. Вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати за розірвання шлюбу з відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved