Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до ПАТ «Київенерго» і з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить зобов'язати ПАТ «Київенерго» вчинити дію шляхом укладення договору з [PERSON] про постачання електричної енергії майнового комплексу за адресою: [ADDRESS], та відшкодувати позивачу понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не здійснює дій спрямованих на укладення договору про постачання електричної енергії, чим порушує права власника. Під час судового розгляду позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача Козлов О.О. вимоги не визнав, вказуючи на те, що на цей час діє договір про постачання електричної енергії з попереднім власником, ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» від 11.08.2004р. №2085144, що виключає можливість укладення договору з нинішнім власником приміщення за адресою : [ADDRESS]. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], заперечення представника відповідача Козлова О.О., дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 03.09.2012 р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за участю старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва Шпака Олександра Івановича за адресою: [ADDRESS]. Майно, яке було виставлено на торги - складова частина майнового комплексу, а саме: механічна майстерня (літ. Д), заг. пл. - 249.10 кв. м., що складає 31/100 (тридцять одну соту) цілісного майнового комплексу площею 815,60 кв. м. яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Власником даного нерухомого майна було ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», яка зареєстрована за адресою м. Київ. вул. Горького 5, податковий номер 03335623. Даний об'єкт був виставлений на прилюдні торги ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві. Переможцем прилюдних торгів відповідно до протоколу №2-К-363-Г-а від 03.08.2012 року затвердженого заступником директора ПП «СП «Юстиція» Машкін Є. О. від 03.08.2012 року, став - [PERSON]. Відповідно до даного протоколу, позивачем були сплачені кошти в повному обсязі на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та П. 6.1, 6.2, 6.4 наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення торгів та реалізації арештованого нерухомого майна», старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва Шпаком О. І. складено та видано Акт № 1885052 про проведення прилюдних торгів від 26.09.2012 року, затвердженого в. о. Начальником ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, переможцю [PERSON], для подальшої видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. 12.07.2014р., приватний нотаріус КМНО Гавриленко А. М. на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 26.09.2012 року видав позивачу свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на складову частину майнового комплексу, а саме: механічну майстерню (літ. Д), заг. пл. - 249,10 кв. м., що складає 31/100 (тридцять одну соту) цілісного майнового комплексу площею 815,60 кв. м. яка розташована за адресою: [ADDRESS], та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 24174731. в якому відповідний об'єкт нерухомого майна зареєстрований за позивачем. Даний об'єкт належав ВАТ «Акціонерна компанія» Київреконструкція» (м. Київ. вул. Горького 5, податковий номер 03335623) на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 22.12.2003 року. Дане свідоцтво посвідчує, що майновий комплекс площею 815.60 кв. м.. який розташований в [ADDRESS], та зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 31141437 від 04.08.2010 року. Відповідно до Протоколу цільового аукціону від 29.09.2015 року № 1 затвердженого Генеральним директором Товарної біржі «ІННЕКС» Лисечко П. А. та Погодженого в. о. начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Пащенка А. М. виставлявся на аукціон Лот № 1: Складова частина майнового комплексу, а саме склад з підвалом (літ. Е), заг. пл. - 522.80 кв. м., що складає 64/100 (шістдесят чотири сотих) цілісного майнового комплексу площею 815,60 кв. м. яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Переможцем аукціону, відповідно до даного протоколу став позивач - [PERSON]. 29.09.2015року між ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та позивачем був укладений Договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, таке майно, як: складова частина майнового комплексу, а саме склад з підвалом (літ. Е), заг. пл. - 522.80 кв. м.. що складає 64/100 (шістдесят чотири сотих) цілісного майнового комплексу площею 815,60 кв. м. яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до даного договору позивачем були сплачені всі необхідні кошти в повному обсязі. Після того між ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та позивачем був оформлений Акт приймання-передачі активів, які перебувають у податковій заставі та належать ВАТ «АК«Київреконструкція» (м. Київ, вул. Горького 5, податковий номер 03335623), таке майно, як: Складова частина майнового комплексу, а саме склад з підвалом (літ. Е), заг. пл. - 522,80 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Протоколу цільового аукціону від 13.11.2015 року № 1 затвердженого Генеральним директором Товарної біржі «ІННЕКС» Лисечко П. А. та Погодженого першим заступником начальника ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Гончарова Л. Л. виставлявся на аукціон Лот № 1: Складова частина майнового комплексу, а саме будівля допоміжного цеху (літ. Г), заг. пл. - 43.70 кв. м.. що складає 5/100 (п'ять сотих) цілісного майнового комплексу площею 815.60 кв. м. яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Переможцем аукціону, відповідно до даного протоколу став також позивач. 17.11.2015 року між ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та позивачем був укладений Договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, такого майна, як: Складова частина майнового комплексу, а саме будівля допоміжного цеху (літ. Г), заг. пл. - 43,70 кв. м., що складає 5/100 (п 'ять сотих) цілісного майнового комплексу площею 815,60 кв. м. яке розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до даного договору позивачем були сплачені всі необхідні кошти в повному обсязі. Після того між ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та мною був оформлений Акт приймання-передачі активів, які перебувають у податковій заставі та належать ВАТ «АК«Київреконструкція» (м. Київ, вул. Горького 5, податковий номер 03335623), таке майно, як: Складова частина майнового комплексу, а саме будівля допоміжного цеху (літ. Г). заг. пл. - 43.70 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. З даних документів вбачається, що позивач володіє ста відсотками майнового комплексу в м. Києві по вул. Молодогвардійска 11, який раніше належав ВАТ «АК«Київреконструкція» (м. Київ, вул. Горького 5. податковий номер 03335623). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.І ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до п. 3, 8 ч. 1 статті 346 ЦК України підставою припинення права власності є припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі, а також право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. З цього випливає, що ВАТ «АК«Київреконструкція» втратила право на майновий комплексу за адресою: [ADDRESS], так як на це майно було звернуто стягнення. Ч. 1 ст. 398 ЦК України передбачено право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Частини майнового комплексу, за адресою: [ADDRESS] були передані у володіння ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві. ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на час опису, арешту та реалізації нерухомого майна. Відповідно до технічних паспортів на дані приміщення, які виготовляла Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ВАТ «АК«Київреконструкції» та Актів опису та арешту майна, в даних приміщеннях було наявне електропостачання. При цьому ПАТ «Київенерго» було відключено енергопостачання даного об'єкту. Відповідно до звернення позивача про переукладання на його ім'я договору про постачання електричної енергії нежитлової будівлі від 20.08.2014 року йому надали для укладання зразки договорів про постачання електричної енергії і повідомили, що йому потрібно звернутися до них з заявою про оформлення Акту розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що позивачем і було зроблено 30.09.2014 року. Позивачем було придбано для заміни трифазний лічильник електроенергії, (фіскальний чек ПН 001313026657 ПАТ «Київенерго»), а працівники ПАТ «Київенерго» його замінили. Після того структурний підрозділ електропередавальна організація СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» Район електричних мереж «Південний» 09.04.2015 року надала позивачу в трьох примірниках Акти розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін для заключення договору про постачання електричної енергії. 30.06.2015 року позивач звернувся із заявою №18/ЦОКЗ 1/4/1/26717 в ПАТ «Київенерго» для заключення договору про постачання електричної енергії та надав всі необхідні документи. Надані документи були перевірили та виставлено рахунок №10842/ЗР від 30.06.2015 року за перевірку схеми вмикання і опломбування трифазного електролічильника, підключеного через вимірювальний трансформатор (напівпрямого вмикання) , який позивач оплатив. 15.07.2015 року позивачу було направлено лист за №34КД/522/2857 та повідомлено про те, що відповідно до ПКЕЕ договір з організацією може бути укладено за умови розірвання договору зі споживачем, який звільняє приміщення. Слід зазначити, що договір про постачання електричної енергії вважатиметься розірваним тільки після сплати усіх передбачених договором видів платежів, підписання та скріплення печатками акту звірки, додаткової угоди про розірвання з обох сторін. На даний час в ПАТ «Київенерго» існують договірні відносини за зазначеною адресою. Позивач вказує на те, що ВАТ «АК«Київреконструкції» має борг перед ПАТ «Київенерго» в розмірі близько 127000.00 грн. (сто двадцять сім тисяч гривень) , що є перешкодою для реалізації належного йому права. Відповідно до ч. 1.9. ПКЕЕ постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору, за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та інших нормативно-технічних документів. Згідно з п. 1.13. ПКЕЕ укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Тому вимога ПАТ «Київенерго» погашення заборгованості за попереднього власника є неприпустимою. Також ч. 5.3. ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил. Ч. 5.23. ПКЕЕ зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України. П. 1 ч. 8.2. ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний: укладати договори про постачання електричної енергії з усіма споживачами, які заявили про бажання купувати електричну енергію та об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом; П. 3 ч. 11.2. ПКЕЕ Електропередавальна організація зобов'язана: приєднувати до своїх електричних мереж електроустановки споживачів з дотриманням вимог законодавства України; З огляду на викладені обставини, слід зазначити про те, що відмова відповідача в здійсненні дії щодо укладення договору про постачання електричної енергії майнового комплексу з посиланням на існуючий договір з попереднім власником є незаконною, порушує права позивача щодо реалізації своїх прав на належне йому нерухоме майно, а тому вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved