overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського МРУЮ у Луганській області, актовий запис № 277. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені в зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала до суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач, допитаний за окремим дорученням, надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського МРУЮ у Луганській області, актовий запис № 277 /а.с. 3/. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2005 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 03.02.2005 року [PERSON] та [PERSON] одружились /а.с. 4/. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], в графі «батько» зазначений [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина знаходиться на утриманні позивача [PERSON]; відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дочки, що він підтвердив, визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня пред'явлення позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.08.1995 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час сторони однією родиною не проживають, та дитина знаходиться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги відповідача, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду письмову заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про необхідність явки у судове засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явився; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з'являється у судове засідання і позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, 17.04.2014 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 19.08.1995 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб /а.с. 5/. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], в графі «батько» зазначений [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина проживає з позивачем /а.с. 6/, знаходиться на її утриманні, відповідач як батько має рівні з позивачем обов'язки по утриманню дитини до його повноліття, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 19.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб /а.с. 5/. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], в графі «батько» зазначений [PERSON] /а.с. 4/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина знаходиться на утриманні позивача [PERSON]; відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дочки, що він підтвердив, визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня пред'явлення позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1996 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час сторони однією родиною не проживають, та дитина знаходиться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги відповідача, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду письмову заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про необхідність явки у судове засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явився; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з'являється у судове засідання і позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, 04.06.2014 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 23.11.1996 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб /а.с. 4/. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], в графі «батько» зазначений [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина проживає з позивачем /а.с. 13/, знаходиться на її утриманні, відповідач як батько має рівні з позивачем обов'язки по утриманню дитини до його повноліття, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2013 року, від спільного проживання сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року через постійні сварки, які виникали на ґрунті різних поглядів на ведення спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем припинила проживати разом із липня 2013 року. Спільних дітей немає. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник відповідача з позовом погодився та пояснив, що сторони однією сімєю не проживають, відповідач виїхав на постійне місце проживання за кордон, оскільки він являється громадянином [PERSON]. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони однією сімєю не проживають з липня 2013 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із нею. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року через те, що під час спільного проживання з відповідачем не склалися нормальні шлюбні відносини у звязку з несумісними характерами. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Також просить залишити неповнолітню доньку [PERSON] проживати разом з нею. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розглянувши вимоги позивача в частині залишити неповнолітню доньку [PERSON] проживати разом з нею, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки підставами та предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу, а не визначення місця проживання дитини. При цьому у разі наявності спору щодо місця проживання дитини, позивач має право звернутись до суду з окремим позовом про визначення місця проживання дитини. Крім того позивач вказала, що на даний час спір про місце проживання дитини відсутній. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 478,20грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, від спільного проживання з ним має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем досягнуто згоди, що дитина буде проживати з нею. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року через постійні сварки та втрату взаємних почуттів. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають з червня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]О, оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через пристрасть відповідача до азартних ігор, постійних сварок, моральний та фізичний тиск. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, у зв'язку з чим позивач попросить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, просить суд розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1999 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, позивач наполягає на розлученні, відповідач згоден розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved