Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернувся з вищеозначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що\~перебуває\~у шлюбі з [PERSON] з 21 листопада 1992 року, зареєстрованому Артемівською міською радою Перевальського району, актовий запис № 67. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені на початку 2015 року через несумісність характерів, сварки та непорозуміння. Рішення позивача остаточне. На примирення не згоден. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав,\~просив справу розглядати у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала. Після розірвання шлюбу, просила суд залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.\~\~ Згідно із статтею\~ ст. 110 СК України,\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~\~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~ З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 229030, виданого 07.12.2017 року Кадіївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, актовий запис № 67, [PERSON] та [PERSON] 21 листопада 1992 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторін наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~ З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.\~ На підставі\~ ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved