Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, 3-особи: [PERSON], Приватний нотаріус КМНО [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після брата [PERSON], померлого [INFO]. Посилаючись на той факт, що вона звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутня реєстрація належним чином правовстановлюючих документів на спірну квартиру померлим, а тому вона вимушена звертатись до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи судом, було проведено заміну неналежного відповідача Київську міську раду на належного - [PERSON]. Позивач та її представник - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, просили вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після брата [PERSON], померлого [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.67-68). Представник Київської міської ради повторно до суду не з'явився, про розгляд справи рада повідомлена належним чином про що свідчать поштові повідомлення, надійшла заява в якій рада просить суд розглядати справу у відсутності їх представника (а.с.60-61). Приватний нотаріус КМНО [PERSON] до суду повторно не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштове повідомлення (а.с.34). За таких обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] та третіх осіб: Київської міської ради, Приватного нотаріуса КМНО [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню судом з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 58 роки (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 08.09.2004 року спірна квартира [ADDRESS] належить на праві власності 4 особам в рівних долях, в тому числі позивачу - [PERSON] та померлому [PERSON] (а.с.11). [INFO] помер [PERSON] після його смерті відкрилась спадщина. Згідно вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з копіями свідоцтв про народження позивача [PERSON] та померлого [PERSON], вказані особи є братом і сестрою, їх батьками вказані: батьком - [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.43, 45). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкаємця.). Згідно вимог ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Як вбачається з копії спадкової справи, [PERSON] 13.02.2013 року звернулась з відповідною заявою до Приватного нотаріуса КМНО [PERSON] про прийняття спадщини (а.с.40). Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Як вбачається з відповіді Приватного нотаріуса КМНО [PERSON] видати свідоцтво про право на спадщину за законом після виповнення шестимісячного строку на квартиру [ADDRESS] не є можливим у зв'язку з відсутністю реєстрації у відповідно до закону порядку правовстановлюючого документу на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (а.с.34). Таким чином [PERSON] прийняла спадщину, вступила в володіння спадковим майном, а тому має право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після брата [PERSON], померлого [INFO]. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню судом у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved