Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: скасувати накази Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №01-05/183 від 20.06.2018р. «Про винесення догани завідуючій дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка» та №02-01/22 від 05.09.2018р. «Про звільнення» [PERSON] з посади завідуючої дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка»; поновити її на посаді завідуючої дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка», підвідомчим Управлінню освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області. Крім того, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення і до дня ухвалення судового рішення, що становить 74950 грн. 25 коп., та завдану їй моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а також понесені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 2017р. вона була прийнята на посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка», свої функціональні обов`язки виконувала добросовісно. Однак, 05.09.2018р. відповідачем був винесений наказ про її звільнення із займаної посади через систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених Посадовою інструкцією, Статутом, створення несприятливого морального клімату в колективі. 20.06.2018р. був винесений наказ про оголошення [PERSON] догани на підставі рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 13.06.2018р. «Про результати службового розслідування у дошкільному навчальному закладі №1 «Веселка», за виявлені ознаки адміністративних порушень по відношенню до виконання своїх посадових обов`язків, та її пояснення з приводу пред`явлених претензій не були взяті комісією до уваги, що на її думку є підтвердженням упередженого ставлення до неї. Позивач стверджує про безпідставність звинувачення її у придбанні неякісної постільної білизни та халатів для потреб закладу, так як на даний час відсутній будь-який висновок експерта або відповідного спеціаліста щодо оцінки якісних характеристик придбаних речей на предмет відповідності вимогам нормативних документів. Також, на думку [PERSON] , висновки щодо створення нею нездорової морально-психологічної обстановки в колективі та приниження гідності працівників закладу, мають суб`єктивний характер та є особистою думкою членів комісії. З приводу винесення даного наказу позивач також зверталася до голови Теплодарської міської ради Одеської області, так як вважала його безпідставним, однак всі її звернення залишились без задоволення. Крім того, в наказі про звільнення позивача від 05.09.2018р., другою підставою для звільнення слугував наказ від 29.08.2018р. №01-05/216 «Про проведення інвентаризації продуктів харчування в дошкільному навчальному закладі №1 «Веселка», акт списання №1 від 31.08.2018р. «щодо здійснення перевірки продуктів харчування», на підставі доповідної записки бухгалтера Управління від 27.08.2018р., на виконання якої було здійснено перевірку продуктів харчування та виявлено більше 77 кг зіпсованого м`яса яловичини, про що був складений акт списання. Позивач вказує, що з цього приводу їй не дали можливості надати пояснення, хоча причиною зіпсування м`яса стала поломка морозильної камери, що відбулася протягом вихідних днів. Також зазначає, що 02.09.2018р. постачальник м`яса безкоштовно здійснив заміну зіпсованої яловичини та жодна дитина не скуштувала страв із того м`яса, так як воно було вчасно вилучено та замінено. На підставі чого [PERSON] вважає вищевказані накази відповідача та позбавлення її можливості надання пояснень з приводу пред`явлених їй претензій, наслідком чого був виданий наказ про її звільнення з посади, протиправними та такими, що порушують її трудові права, до того ж, до теперішнього часу із позивачем не проведено повного розрахунку при звільненні. Крім того, позивач вказує, що неправомірними діями відповідача їй було завдано також моральну шкоду, що виражається у моральних стражданнях, втратах нормальних життєвих зв`язків, тому вона просить задовольнити позов. За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 08.10.2018р. відкрито провадження у даній справі, її розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтвердили позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову, надавши відзив, із посиланням на наступні обставини. У відповідності зі Статутом ДНЗ №1 «Веселка», завідуюча дошкільного закладу несе персональну відповідальність за рівень організації навчальної та виховної роботи, дотримання правил внутрішнього розпорядку, та має інші відповідні обов`язки, що визначені її посадовою інструкцією. За період перебування [PERSON] на посаді завідуючої ДНЗ №1 «Веселка» до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради надходили звернення працівників даного дошкільного закладу із проханням вжиття заходів для наведення належного порядку в колективі через важкий морально-психологічний клімат, що створений позивачем. 24.05.2018р. комісією зі службового розслідування було проведено спільне засідання з колективом ДНЗ №1 «Веселка» та складено акт про надання пояснення працівниками щодо фактів протиправних дій завідуючої [PERSON] , викладених у колективному зверненні; працівники у своїх виступах говорили про несприятливу обстановку, що склалася в даному закладі. Крім того, за зверненням батьківського комітету ДНЗ №1 «Веселка», комісією зі службового розслідування встановлено, що між даним закладом в особі завідуючої [PERSON] та ТОВ «ТД МС ГРУПП» був укладений договір купівлі-продажу від 12.03.2018р. постільної білизни та халатів, згідно специфікації; ціна договору - 22516 грн. 74 коп., та при огляді партії білизни комісія виявила, що комплекти дитячої постільної білизни мають дефекти виробничого характеру, про що складено відповідний акт від 31.05.2018р. За результатами проведення службового розслідування комісією складено акт від 11.06.2018р. із зазначенням фактів неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків, покладених на неї Посадовою інструкцією, Статутом ДНЗ №1 «Веселка», Правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також створенням позивачем несприятливого морального клімату в колективі, порушення антикорупційного законодавства України. В зв`язку з чим, відповідно до рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 13.06.2018р. №112/В-2018 «Про результати службового розслідування у ДНЗ №1 «Веселка», наказом №01-05/183 від 20.06.2018р. за виявлені суттєві недоліки в роботі [PERSON] було оголошено догану. Також відповідач звертає увагу суду на порушення позивачем тримісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 233 КЗпП України. Крім того, 31.08.2018р. комісією, створеною для проведення інвентаризації продуктів харчування у ДНЗ №1 «Веселка», було виявлено зіпсоване м`ясо в кількості - 77,354 кг на суму 9011 грн. 74 коп., про що складено акт №1 від 31.08.2018р. про списання та вилучення з обліку продуктів харчування у зв`язку із непридатністю. Твердження позивача про те, що морозильна камера була зламаною є безпідставними, оскільки у акті зафіксовано саме неналежний контроль за заморозкою та зберіганням продуктів харчування, з даної ситуації вбачається неналежне виконання посадових обов`язків завідуючою закладу. Через систематичне невиконання без поважних причин обов`язків завідуючою ДНЗ №1 «Веселка» [PERSON]., передбачених Статутом, Правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією, порушення нею трудової дисципліни, наказом №02-01/22 від 05.09.2018р. заступника міського голови, начальника Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради, було звільнено [PERSON] з посади завідуючої ДНЗ №1 «Веселка». У зв`язку з тим, що на момент звільнення позивача, на неї було накладено дисциплінарне стягнення відповідним наказом, та який нею не був оскаржений і не був скасований, її звільнення на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП є цілком обґрунтованим, отже наказ про звільнення був винесений відповідно до норм чинного законодавства. Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, дані вимоги вважають необґрунтованими за відсутністю доказів будь-якої вини відповідача. Також стверджують, що позивачем не надано належних доказів наявності завданої моральної шкоди та підтвердження факту заподіяння їй відповідачем моральних страждань. На підставі викладеного просять відмовити [PERSON] в задоволенні її вимог. На підставі ухвали суду від 28.11.2018р. до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у даній цивільній справі залучено профспілковий комітет дошкільного навчального закладу №1 «Веселка», за клопотанням останнього. Представник третьої особи [PERSON] . в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову [PERSON] , надавши відповідні пояснення, в яких зазначив про наступне. За час роботи [PERSON] на посаді завідуючої ДНЗ №1 «Веселка», вона систематично порушувала вимоги трудового законодавства, положення Статуту ДНЗ №1 «Веселка» та колективного договору, укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом даного дошкільного закладу, що проявлялося у неналежному виконанні та зловживанні нею своїми правами та обов`язками, порушенні прав і свобод трудового колективу, що негативно впливало на його роботу. В зв`язку з чим вважає, що звільнення позивача з посади завідуючої ДНЗ №1 «Веселка» є правомірним, оскільки звільненню передував наказ про оголошення останній догани, що узгоджується з п.3 ст. 40 КЗпП України. На думку трудового колективу та профспілкового комітету ДНЗ №1 «Веселка» відсутні підстави для поновлення [PERSON] на посаді, тому просить відмовити останній у задоволенні її позовних вимог, позивач не надала до суду належних, допустимих та достовірних доказів, що б підтверджували заявлені нею вимоги. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі Наказу №02-01/34 від 23.10.2017р. Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області була прийнята на посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка» з оплатою згідно штатного розпису, про що є також запис №10 в трудовій книжці [PERSON] . серії АЕ №187198 від 25.08.1993р. На підставі Наказу №02-01/22 від 05.09.2018р. Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області [PERSON] була звільнена з посади завідуючої ДНЗ №1 «Веселка» у відповідності до п.3 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього Посадовою інструкцією, Статутом ДНЗ, створення працівником несприятливого морального клімату в колективі, про що є запис №11 в її трудовій книжці. Підставою для звільнення, зазначеною у даному Наказі є: Наказ УОКС від 20.06.2018р. №01-05/183 «Про винесення догани завідуючій дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка», Наказ УОКС від 29.08.2018р. №01-05/216 «Про проведення інвентаризації продуктів харчування в дошкільному навчальному закладі №1 «Веселка», акт списання №1 від 31.08.2018р. щодо здійснення перевірки продуктів харчування. Також у наказі вказано про здійснення централізованою бухгалтерією повного розрахунку відповідно до чинного законодавства України. Згідно Наказу №01-05/183 від 20.06.2018р. Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, [PERSON] , завідуючій ДНЗ №1 «Веселка», оголошено догану за виявлені ознаки адміністративних порушень по відношенню до виконання своїх посадових обов`язків та відповідно до ст. 151 КЗпП України не застосовувати заходи заохочення (премія) на термін дії догани (підстава: рішення ВК ТМР №112/В-2018 від 13.06.2018р.; Акт службового розслідування в ДНЗ №1 «Веселка»). У відповідності до п.п.5.1, 5.3 Статуту дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» загального типу, комунальної власності (в новій редакції), прийнятого загальними зборами колективу 20.08.2010р., затвердженого Рішенням Теплодарської міської ради від 26.08.2010р., порядок забезпечення продуктами харчування на підставі проведених тендерних торгів та укладення договору з переможцями при умові додержанням санітарно-гігієнічних правил та норм. Контроль за організацією та якістю харчування, вітамінізацію страв, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання, дотриманням термінів реалізації продуктів покладається на медичних працівників та керівника дошкільного закладу. За п.7.13 Статуту педагогічні працівники, які систематично порушують статут, правила внутрішнього розпорядку дошкільного закладу, не виконують посадових обов`язків, умови колективного договору (контракту) або за результатами атестації, не відповідають займаній посаді, звільняються з роботи відповідно до чинного законодавства. Як зазначено у п.п.8.1, 8.2 Статуту, Управління дошкільним закладом здійснюється його засновником Управлінням освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради. Безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідуючий (директор), який призначається і звільняється з посади засновником (й) або уповноваженим ним органом управління освітою з дотриманням чинного законодавства. Керівник дошкільного закладу, зокрема: здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами дошкільного закладу; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу; контролює організацію харчування і медичного обслуговування дітей; забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил, техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників. Як зазначено у п.п.1.2, 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ДНЗ №1 «Веселка», затверджених 04.06.2016р., метою цих Правил є визначення обов`язків педагогічних та інших працівників дошкільного закладу освіти, передбачених нормами, які встановлюють внутрішній розпорядок в навчальних закладах. Завідувач закладу зобов`язаний, зокрема: забезпечити дотримання вимог Статуту ДНЗ і правил внутрішнього трудового розпорядку; забезпечити умови техніки безпеки, виробничої санітарії, належне технічне обладнання всіх робочих місць, створювати здорові та безпечні умови праці, необхідні для виконання працівниками трудових обов`язків; забезпечувати належне утримання приміщення, опалення, освітлення, вентиляції, обладнання. Згідно Наказу №01-05/139 від 10.05.2018р. Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, з метою перевірки фактів, викладених у зверненні [PERSON] від 02.05.2018р., колективному зверненні працівників дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» від 04.05.2018р., доповідних записках заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Управління освіти, культури та спорту [PERSON] від 04.05.2018р. та 05.05.2018р., наказано створити комісію для проведення службового розслідування, та комісії здійснити з 10 травня 2018р. по 15 червня 2018р. службову перевірку та розслідування фактів, викладених у вищевказаних зверненнях. У колективному зверненні працівників дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» від 04.05.2018р., адресованому міському голові м. Теплодар та його заступнику, вбачається прохання колективу позбавити їх від керівництва [PERSON] , яка налаштувала проти себе весь колектив, примушує працівників до виконання дій, що не входять до їх функціональних обов`язків, принижує, таким чином, створила несприятливу обстановку в колективі. Як вбачається з доповідної записки централізованої бухгалтерії УОКС ВК ТМР від 04.05.2018р., за результатами інвентаризації продуктів харчування в ДНЗ №1 «Веселка», проведеної 23.04.2018р., встановлені розбіжності між даними бухгалтерського обліку та фактичною наявністю продуктів харчування; сума нестачі склала 404 грн. 44 коп., сума лишків 440 грн. 23 коп. Згідно Акту службового розслідування в ДНЗ №1 «Веселка» від 11.06.2018р., комісія вбачає у діях [PERSON] на посаді завідуючої закладу ознаки адміністративних порушень по відношенню до виконання своїх посадових обов`язків та рекомендує Управлінню освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, вжити дієвих заходів для забезпечення якісного функціонування ДНЗ №1 «Веселка», а саме: здорової морально-психологічної обстановки в колективі; виконання прямих посадових обов`язків працівниками, не порушуючи режим роботи закладу; правомірності прийняття на роботу в заклад [PERSON] , який є сином [PERSON] ; неухильного дотримання санітарно-гігієнічних норм та організацію безпечного і якісного харчування у дошкільному закладі згідно чинного законодавства; вирішення питання щодо правомірності проведення процедури закупівлі постільної білизни та халатів та подальшої їх експлуатації в закладі. Як вбачається з пояснювальної записки [PERSON] від 29.05.2018р., адресованої в.о.заступнику міського голови, зокрема, документація у ДНЗ №1 «Веселка» до 24.10.2017р. велась з порушеннями, особові справи та картки заповнені не належним чином, відсутні відомості про працівника, освіта, сімейний стан, відомості про відпустки, переведення, інше. Також вказала про те, що вона не порушувала правил внутрішнього трудового розпорядку, доручення працівникам надавались у межах відповідної компетенції. Вона постійно дбає про створення належних умов, дотримання санітарно-гігієнічних вимог; жодного разу не заходила до харчоблоку у верхньому одязі з вулиці, лише в спецодязі. Крім того зазначила, що до колективу ставиться з повагою, вважає, що свої обов`язки згідно посадової інструкції виконує сумлінно та у повному обсязі. На підставі рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 13.06.2018р. №112/В-2018 «Про результати службового розслідування у дошкільному навчальному закладі №1 «Веселка» м. Теплодар», вирішено підготувати документи та надати лист - звернення до органів прокуратури для вирішення питання законності придбання білизни для ДНЗ №1 «Веселка» у 2018р.; рекомендувати Управлінню освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області здійснити дисциплінарну відповідальність щодо директора ДНЗ №1 «Веселка» [PERSON] (догана або звільнення з посади). З Наказу №01-05/216 від 29.08.2018р. Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, вбачається про створення комісії для проведення інвентаризації продуктів харчування у ДНЗ №1 «Веселка»; здійснення контролю за надходженням та видачею продуктів харчування у ДНЗ №1 «Веселка»; складення Акту про проведення інвентаризації. З Акту списання №1 від 31.08.2018р. комісії, створеної за вищевказаним Наказом №01-05/216 від 29.08.2018р., вбачається про здійснення перевірки продуктів харчування, що зробилися непридатними, та встановлено, що 77,354 кг м`яса яловичини на загальну суму 9011 грн. 74 коп., строк перебування якого в експлуатації з 29.08.2018р., мають неприємний запах затхлого м`яса та зеленуватий колір на вигляд, а тому підлягає списанню та вилученню з обліку. Як вбачається з Акту приймання - передачі товару від 02.09.2018р., ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] , завідуюча ДНЗ №1 «Веселка» (покупець), склали акт про заміну яловичини в кількості 77,354 кг; причиною заміни є неможливість зберігання у зв`язку з поломкою морозильної камери. Згідно посадової інструкції завідуючої дошкільного навчального закладу, затвердженої заступником міського голови, начальником Управління освіти, культури та спорту, завідувач дошкільного навчального закладу призначається на посаду та звільняється з неї відповідно до наказу начальника Управління освіти, культури та спорту з дотриманням вимог чинного законодавства про працю. Серед завдань та обов`язків, зокрема: здійснює загальне керівництво діяльністю колективу дошкільного навчального закладу; відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників закладу; контролює організацію харчування і медичного обслуговування дітей; забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників; створює сприятливий емоційно-психологічний клімат у колективі; дотримується педагогічної етики, поважає гідність працівників, дітей та їхніх батьків. Крім того, завідувач несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені Статутом, Правилами внутрішнього трудового розпорядку та цією посадовою інструкцією, у межах, визначених чинним законодавством України про працю; недотримання правил і норм охорони праці та безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки, виробничої санітарії, передбачених відповідними правилами та інструкціями. З протоколу від 31.07.2018р. дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» «Конференція по звіту завідуючої про роботу дошкільного навчального закладу за 2017-2018рр.», вбачається про визнання незадовільною роботи завідуючої ДНЗ №1 «Веселка» [PERSON] . Як вбачається з пояснювальної [PERSON] від 03.09.2018р., адресованої в.о.начальнику Управління освіти, культури та спорту, стосовно проведеної інвентаризації харчоблока, під час перевірки м`яса (яловичини) комісією виявлено, що воно має зелений колір; вона зазначає, що була виявлена поломка морозильної камери, в результаті чого м`ясо було заморожене не повністю, а частково, внаслідок чого вона зв`язалась з постачальником для заміни м`яса на свіже; морозильну камеру направили у ремонт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працювала на посаді секретаря - діловода за час перебування [PERSON] на посаді завідуючої ДНЗ №1 «Веселка», та зазначила, що за цей період скарг від батьків на дії завідуючої закладом не надходило, однак скаржились працівники дошкільного закладу, в цілому, позивач сумлінно виконувала свої обов`язки та була вимогливою до працівників, але не принижувала їх. Свідки: [PERSON] , [PERSON] показали, що вони працювали з [PERSON] в ДНЗ №2, де остання перебувала на посаді методиста, та зарекомендувала себе хорошим, справедливим працівником, до роботи ставилась вимогливо та добросовісно, жодних скарг щодо неї від колективу закладу та батьків, не надходило. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працювала старшою медсестрою за час перебування [PERSON] на посаді завідуючої ДНЗ №1 «Веселка», та зазначила, що позивач була суворим, вибагливим, однак справедливим керівником; стосовно м`яса вказала, що воно зіпсувалось через поломку морозильної камери, а отримали його свіжим. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що її дитина відвідувала дитячий садок №2, де [PERSON] працювала методистом, ставлення до дітей у неї відмінне, конфліктів з батьками не було. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона була головою комісії зі службового розслідування, призначеного з метою перевірки фактів, викладених у зверненні [PERSON] від 02.05.2018р., колективному зверненні працівників дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» від 04.05.2018р., доповідних записках заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Управління освіти, культури та спорту [PERSON] від 04.05.2018р. та 05.05.2018р., щодо дій завідуючої [PERSON] Працівники даного дошкільного закладу повідомили про напружений емоційний стан у колективі, те, що завідуюча примушує їх до виконання дій, що не входять до їх функціональних обов`язків, принижує, таким чином, створює несприятливу обстановку в колективі. Свідок [PERSON] показала, що перебуваючи на посаді бухгалтера виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, наприкінці серпня 2018р. під час проведення планової інвентаризації у ДНЗ №1 «Веселка», було виявлено зіпсоване м`ясо, завідуючою складений відповідний акт списання, та 01.09.2018р. воно було замінено на свіже. Свідок [PERSON] , яка є головою батьківського комітету у ДНЗ №1 «Веселка», показала, що замовлена постільна білизна для дітей не відповідала належним стандартам та якостям. Свідки: [PERSON] , [PERSON] , які працюють на посаді вихователів ДНЗ №1 «Веселка», [PERSON] . , [PERSON] , які також є працівниками даного дошкільного закладу, показали, що за час перебування [PERSON] на посаді завідуючої дитячого садка, остання створила напружений морально-психологічний клімат у колективі, до працівників ставилась негативно, принижувала; крім того, вказали про виявлені дефекти комплектів дитячої білизни, що була придбана для використання у ДНЗ №1 «Веселка». Також показали, що через неналежний контроль за зберіганням та заморозкою продуктів харчування у закладі, було зіпсовано більше 70 кг м`яса. У відповідності до п.3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. За ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148 КЗпП України). Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. На підставі вищенаведеного, суд відмовляє [PERSON] в задоволенні її вимог про скасування наказів Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №01-05/183 від 20.06.2018р. та №02-01/22 від 05.09.2018р., поновлення на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу №1 «Веселка», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 74950 грн. 25 коп. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн., за недоведеністю належними та допустимими на те доказами. В судовому засіданні встановлено той факт, що позивача було звільнено з посади завідуючої дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» через систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього Посадовою інструкцією, Статутом ДНЗ, створення працівником несприятливого морального клімату в колективі, підставами для звільнення слугували: Наказ Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 20.06.2018р. №01-05/183 «Про винесення догани завідуючій дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка», та Наказ Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 29.08.2018р. №01-05/216 «Про проведення інвентаризації продуктів харчування в дошкільному навчальному закладі №1 «Веселка», акт списання №1 від 31.08.2018р. щодо здійснення перевірки продуктів харчування. Твердження позивача щодо упередженого відповідачем ставлення до неї, внаслідок чого, 20.06.2018р. був винесений наказ про оголошення [PERSON] . догани на підставі рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 13.06.2018р. «Про результати службового розслідування у дошкільному навчальному закладі №1 «Веселка» за виявлені ознаки адміністративних порушень по відношенню до виконання своїх посадових обов`язків, та те, що її пояснення з приводу пред`явлених претензій не були взяті комісією до уваги, не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовані вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні, та показами свідків. Перевіривши даний Наказ №01-05/183 від 20.06.2018р., суд прийшов до висновку щодо додержання всіх відповідних процедурних питань під час його винесення, в тому числі і щодо надання [PERSON] пояснень, та відповідності його нормам трудового законодавства. Суд врахував той факт, що у колективі ДНЗ №1 «Веселка» позивачем був створений несприятливий морально-психологічний клімат, про що свідчить те, що 24.05.2018р. комісією зі службового розслідування було проведено спільне засідання з колективом ДНЗ №1 «Веселка» та складено акт про надання пояснення працівниками щодо фактів протиправних дій завідуючої [PERSON] , викладених у колективному зверненні, крім того, при перевірці, комісією також були виявлені комплекти дитячої постільної білизни, що придбані із дефектами виробничого характеру, про що складено відповідний акт від 31.05.2018р. Крім того, всі допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники ДНЗ №1 «Веселка» підтвердили факт звернення 04.05.2018р. до Теплодарського міського голови та обставини, викладені в ньому, щодо відносин працівників зазначеного закладу із його завідуючою, проведеного розслідування, а також того, що вони надавали пояснення членам комісії з приводу їхнього звернення, в тому числі щодо несприятливої обстановки в колективі даного закладу в зв`язку з діяльністю завідуючої. Наказ №02-01/22 від 05.09.2018р. Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, на підставі якого, [PERSON] була звільнена з посади завідуючої ДНЗ №1 «Веселка», був винесений у відповідності до вимог п.3 ст. 40 КЗпП України, оскільки в судовому засіданні встановлено факт систематичного невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї Посадовою інструкцією, Статутом ДНЗ, правилами внутрішнього трудового розпорядку, крім того, раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у виді догани. Статутом вказаного дошкільного закладу, зокрема, визначений порядок забезпечення продуктами харчування на підставі проведених тендерних торгів та укладення договору з переможцями при умові додержанням санітарно-гігієнічних правил та норм, та те, що контроль за організацією та якістю харчування, вітамінізацію страв, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання, дотриманням термінів реалізації продуктів покладено на медичних працівників та керівника дошкільного закладу; яка, у свою чергу: здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами дошкільного закладу; контролює організацію харчування і медичного обслуговування дітей; забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил, техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників. За п. 4.1 Посадової інструкції завідуючої дошкільного навчального закладу, з якою була ознайомлена [PERSON] , вона несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені Статутом, Правилами внутрішнього трудового розпорядку та цією посадовою інструкцією, у межах, визначених чинним законодавством України про працю. Суд також зазначає, що оскільки вимоги [PERSON] щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 74950 грн. 25 коп. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. є похідними до вимог щодо скасування наказів та поновлення на посаді завідуючої ДНЗ №1 «Веселка», то в зв`язку з відмовою в задоволенні двох останніх вимог, підлягають відмові в задоволенні і вимоги про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Outcome: dismissed