Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до «Старокраматорського машинобудівного заводу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на наступні обставини. 07.08.1970 року він був прийнятий на роботу в «СКМЗ» в механічний цех № 1. 18.02.2020 ркоу він був звільнений з роботи згідно зі\~статтею 40 п.1 КЗпП України. З моменту звільнення і по теперішній час роботодавець не сплатив йому заробітну плату в розмірі 30\~714,20 грн. Вважає дії адміністрації заводу незаконними, оскільки відповідно з ч.1\~ст. 116 КЗпП України\~виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Крім того, відповідно до вимог\~статті 117 КЗпП України\~у разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У добровільному порядку відповідач погашати йому заборгованість пор заробітній платі не бажає. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 30\~714,20 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 20\~424,48 грн. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ПрАТ «СКМЗ» Скляров Д.В. надав в суд заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Також зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає частково, вважають, що підлягає стягненню заробітна плата в розмірі 30\~714,20 грн. та середній заробіток за несвоєчасний розрахунок з урахуванням кількості робочих днів на підприємстві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Наказом від 07.08.1970 року [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду в механічний цех № 1 ПАТ «СКМЗ». У трудових відносинах з відповідачем [PERSON] знаходився до 18.02.2020 року. Наказом № 20 від 18.02.2020 року він був звільнений з підприємства по\~ст. п.1 ст.40 КЗпП України. При звільнені відповідач не виплатив йому заборгованості по заробітній платі. Відповідно до вимог\~статті 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникам при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган у всякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Всупереч вищезазначеній нормі закону відповідачем не було проведено розрахунок із позивачем при звільненні. Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі № 182 станом на 06.04.2020 року ПрАТ «СКМЗ» має перед [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 30\~714,20 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до «Старокраматорського машинобудівного заводу» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 30\~714,20 грн. Крім того, відповідно до вимог\~статті 117 КЗпП України\~у разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Відповідач не провів із позивачем своєчасно розрахунок при звільненні, в зв`язку з чим суд вважає такими, що підлягають задоволенню частково позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з наступного. [PERSON] було звільнено 18.02.2020 року, тобто при розрахунку середньоденного заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі слід виходити з наступної кількості робочих днів з 19.02.2020р. (наступний день після звільнення) по 10.04.2020р. (дата звернення до суду з позовом). За розрахунком позивача: 400,48 грн. (середньоденна зарплата) х 51 день (термін прострочення остаточного розрахунку) = 20\~424,48 грн. (сума середнього заробітку до стягнення). Однак, відповідно до наданої позивачем довідки про заборгованість його середньоденна заробітна плата складає 322,39 грн. (після утримання податків), тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки в розрахунку по заробітній платі, починаючи з 19.02.2020 року по 10.04.2020 року з урахуванням саме цієї суми середньоденної зарплати. Так, згідно Листа Міністерства соціальної політики України № 1133/0/206-19 від 29.07.2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» встановлена наступна кількість робочих днів: у лютому 2020 року 20, у березні 2020 р. 21, у квітні 2020р. 21. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 19.02.2020 року по 10.04.2020 року в сумі- 11\~928,43 грн. (322,39 грн. х 37 робочих днів). Кількість робочих\~днів визначена\~наступним чином:\~у лютому\~2020\~року-\~8\~робочих днів.\~(з\~19.02.2020\~року),\~у березні\~2020\~року-\~21робочий\~день,\~уквітні 2020 року - 8 робочих днів. (до 10.04.2020 року). Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в частині заборгованості по виплаті заробітної платі, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн. Відповідно до вимог\~статті 430 ЦПК України\~суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць. На підставі статей\~116,117 КЗпП України,та

Outcome: partial