Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 15.07.2006 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 465. В обґрунтування позову зазначила, що 15.07.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 465, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Також, зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні взаємовідносини та життя, крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, та в стані алкогольного спяніння принижує її, вдається до фізичного насилля, в свою чергу, вона неодноразово викликала працівників поліції, але жодних висновків чоловіком зроблено не було, взаємовідносини між ними не покращилися, більш того, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, у звязку з чим вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], на підставі чого є необхідним розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, позов просила задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Також зазначила, що з червня, 2017 року вона проживає в [INFO], відповідач зловживає алкогольними напоями, принижує її словесно, та вдається до фізичного насилля, при цьому, вони намагалися примиритися, відповідач лікувався та не вживав алкогольні напої, але згодом знову почав пити і між ними почали знову відбуватися сварки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, зазначивши при цьому, що думкою і серцем хотів би зберегти сімю, однак також вважає що подальше спільне життя з позивачем як подружжя неможливе. Додатково зазначив, що позивач близько 5-ти місяців була за кордоном, де працювала, повернувшись додому стала зовсім іншою людиною. Крім того, зазначив, що позивач має намір знову поїхати на роботу за кордон, забравши також малолітню доньку, без отримання його згоди для виїзду, та вважає, що з цією метою позивачем як на підстави позову зазначається про те, що він (відповідач) зловживає алкогольними напоями, влаштовує скарги, що не відповідає дійсності. Заперечив щодо зазначених позивачем підстав позову про розірвання шлюбу в частині зловживання алкогольними напоями та застосування фізичного насильства, вважаючи, що зазначені позивачем підстави позову, в подальшому позивач маже використати, предявивши до нього позов про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Вважає, що дійсною причиною для розірвання шлюбу з позивачем, є відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейні взаємовідносини та життя. Представники сторін підтримали позицію сторін, інтереси яких вони представляють, щодо предявленого позивачем [PERSON] до відповідача [PERSON] позову про розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, та в їх інтересах представників, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні правовідносини та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 465 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 010791, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила, зокрема, відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства та утримання родини, з якими погодився і відповідач, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Крім того, як на підставу позову про розірвання шлюбу з відповідачем позивач в позові зазначила, і підтримала в судовому засіданні, - зловживання відповідачем алкогольними напоями, у звязку з чим вона неодноразово викликала працівників поліції. Також зазначила, що вихованням та лікуванням дитини відповідач не займається. Відповідач заперечив зазначену позивачем підставу позову, крім того, зазначив, що він приймає участь у вихованні доньки, та щомісяця надає матеріальну допомогу на утримання доньки, окрім того, зазначив, що в період перебування позивача за кордоном, він займався вихованням та навчанням доньки. В свою чергу, судом відзначається, що відповідно до довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» м. Кіровограда № 5493 [PERSON] в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться, за допомогою не звертався. Крім того, згідно з висновками за результатами проведення перевірки від 25.11.2016 року, від 03.01.2017 року, від 11.01.2017 року за повідомленнями [PERSON] перевірку за фактом звернення [PERSON] вважати закінченою, так як викладені факти не підтвердилися, матеріали списані до канцелярії [PERSON] Окрім того, згідно з квитанціями від 08.07.2017 року, від 09.08.2017 року, від 11.09.2017 року відповідачем перераховано аліменти (грошову допомогу) в розмірі 3060 грн. 00 коп. Також, згідно характеристики учениці [INFO], позашкільний центр «Школа мистецтв» [PERSON] міської ради Кіровоградської області [PERSON], остання виховується в повноцінній сімї, де мати і батько в однаковій мірі беруть участь у вихованні дитини; протягом березня-жовтня, 2016 року мама дитини перебувала за кордоном, в даний період часу навчанням і вихованням дитини повністю займався батько. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Поряд з цим, судом відзначається, що позивач [PERSON] не довела суду шляхом подання належних доказів факт зловживання відповідачем алкогольними напоями, а так само, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її (дитини) утримання. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, при цьому, розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, з підстав відсутності між ними взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні правовідносини та життя, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а так само права їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved