Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», [PERSON] , про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2019 року сталась ДТП, в якій автомобіль позивача Skoda Octavia A5, д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2019 року [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП по вказаному факту ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у ТДВ «СК «Київ Ре» згідно Полісу АМ4891729. Позивач просив суд стягнути з ТДВ «СК «Київ Ре» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., а з [PERSON] - різницю між фактичними збитками та страховою виплатою у розмірі 24892,99 грн. Ухвалою суду від 12 травня 2021 року провадження у справі щодо вимог позивача до ТДВ «СК «Київ Ре» закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Отже, предметом розгляду у справі є вимоги позивача до [PERSON] про стягнення різниці між фактичними збитками та страховим відшкодуванням у розмірі 24892,99 грн.. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги до [PERSON] підтримав та просив задовольнити. У судове засідання представник ТДВ «СК «Київ Ре» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. У судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідача не з`явилися, відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково в розмірі 1 637,92 грн., в іншій частині позову заперечував проти його задоволення. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2019 року приблизно о 18 годині 14 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, д/н [NUMBER] , на трасі Т1001 в с. Дмитрівка, Києво-Святошинського р-н, Київської області, на перехресті з ґрунтовою дорогою при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Skoda Octavia, д/н [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнаний винним у цій ДТП згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2019 року у справі № 369/9687/19. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля Skoda Octavia, д/н [NUMBER] є позивач. Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК «Київ Ре» згідно Полісу АМ 4891729, строк дії з 03.10.2018 року до 02.10.2019 року, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи - 0 грн. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Skoda Octavia, д/н [NUMBER] , вказано, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Octavia А5, реєстр.№ [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП складає 231743,75 грн., а ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia А5, реєстр.№ [NUMBER] , в пошкодженому стані після ДТП складає 106850,76 грн. Згідно Листа МТСБУ по справі № 73023 вказано, що МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 100000,00 грн. по факту ДТП 08.07.2019 року за участю транспортного засобу Skoda Octavia, д/н [NUMBER] . Таким чином, позивач пред`явив вимогу до відповідача про стягнення різниці між фактичними збитками (231743,75 грн. - 106850,76 грн. = 124892,99 грн.) та страховим відшкодуванням (100000,00 грн.), що становить 24892,99 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як випливає з ст. 1166 ЦК України, відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними; 3) причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду. При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то винний має довести відсутність своєї вини. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що: П. 2 Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК ( 1540-06 ) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. П. 9 Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Змістом ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач [PERSON] є винним в дорожньо-транспортній пригоді, а страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. недостатньо для повного відшкодування збитків, а тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичними збитками та страховим відшкодуванням, що становить 24 892,99 грн. Що стосується поданого відповідачем Звіту № 243 за визначенням ринкової вартості КТЗ ідентичного КТЗ Skoda Octavia А5, реєстраційний номер [NUMBER] від 20.08.2019 року, то з цього приводу суд зазначає, що, заперечуючи проти задоволення позову в частині стягнення 24 892,99 грн. та заперечуючи проти поданого позивачем Звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Skoda Octavia, д/н [NUMBER] , відповідач, всупереч принципу змагальності, не надав до суду беззаперечних та однозначних доказів того, що звіт позивача складений з порушеннями вимог законодавства України, а також того, що звіт позивача не підтверджує визначення ринкової вартості його автомобіля, крім того відповідач не скористався правом на проведення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки в даних правовідносинах діє презумпція вини відповідача.

Outcome: approved