Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до Комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора-художнього керівника театрально-концерного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» в особі Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а просить скасувати рішення Комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора-художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня», що оформлене Департаментом культури у вигляді Протоколу № 1 та Протоколу № 2 від 27.03.2018р. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент культури) було оголошено конкурс на заміщення посади директора - художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня», про що було розміщено оголошення в газеті «Хрещатик» випуск від 14.02.2018р. №18(5069) та на офіційних сайтах Департаменту культури та Київської міської державної адміністрації. Так, у вказаному оголошенні було зазначено, що заяви від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі приймаються до 15 березня 2018 року за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 3. Також, в оголошенні було зазначено, що Департамент культури до 07.03.2018 приймає пропозиції щодо кандидатів до складу конкурсної комісії від громадських організацій у сфері культури відповідного функціонального спрямування. 14.03.2018р. позивачем, було подано пакет документів до Департаменту культури про участь у конкурсі на заміщення посади директора - художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня». Порядок проведення конкуру врегульовано Законом України «Про культуру» від 14.12.2010 № 2778-УІ (далі - Закон). Відповідно до ст. 21 Закону кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади. Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;формування складу конкурсної комісії;подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури. Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління. Згідно п.п. 1, 2 ст. 21-3 Закону конкурсна комісія складається з дев'яти членів. Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний відбір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури. Пунктом 3 зазначеної статті Закону встановлено, у разу проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє центральний орган виконавчої влади, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління. Пункт 5 зазначеної статті Закону передбачає, кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу. За правилами пункту 6 зазначеної статті Закону, орган управління забезпечує онлайн - трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті. Пунктом 7 коментованої статті Закону зазначено, члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу. Згідно п. п. 1, 2 ст. 215 Закону конкурсний добір проводиться публічно. Орган управління забезпечує відео - та аудіо фіксацію всіх засідань конкурсної комісії та розміщує матеріали засідань конкурсної комісії на своєму офіційному веб-сайті. Пунктом 3 коментованої статті Закону визначено, Орган управління не пізніше як за 10 днів до дня проведення першого засідання конкурсної комісії повідомляє кандидатів про час та місце проведення засідання конкурсної комісії. Відповідно до пункту 5 зазначеної статті Закону, Конкурсна комісія проводить перше засідання через 10 днів після закінчення строку приймання документів. Пунктом 6 коментованої статті Закону зазначено, на першому засідання конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури на відповідність кваліфікаційним вимогам. Результати розгляду невідкладно повідомляються електронною поштою чи іншим засобом зв'язку, зазначеним в автобіографії. Пунктом 9 коментованої статті Закону встановлено, на другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні претензії проектів програм розвитку закладу культури на один і п'ять років. Пунктом 11 ст. 21-3 Закону передбачено, що Конкурсна комісія приймає рішення про визначення переможця конкурсу шляхом голосування та оприлюднює його на офіційному веб-сайті органу управління та в інший спосіб. Спосіб голосування визначається рішенням конкурсної комісії. Пунктом 12 коментованої статті Закону передбачено, що рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосувала більшість від затвердженого складу конкурсної комісії. Пунктом 13 коментованої статті Закону передбачено у разі виявлення фактів, що свідчать про конфлікт інтересів члена конкурсної комісії, такий член конкурсної комісії не бере участі в голосуванні. З урахуванням положень п. 3 ст. 21-5 Закону, позивача, як кандидата на заміщення посади директора - художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня», було повідомлено про дату та час проведення засідання конкурсної комісії, а саме на 27.03.2018р. Оскільки позивач мав бажання займати посаду директора - художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня», крім того його освіта та досвід роботи відповідають вимогам займаної посади у відповідності до Закону України «Про культуру», 27.03.2018р. він прибув до Департаменту культури для проходження конкурсу на заміщення зазначеної вакантної посади. Зазначений конкурс був проведений двома засіданнями в один день. Про визначення переможця конкурсу йому було повідомлено членами комісії 27.03.2018 року. Не погодившись з таким рішенням конкурсної комісії, він вирішив прослухати результати проведення зазначеного конкурсу на офіційному веб-сайті Департаменту культури. Таким чином, після прослуховування результату проведеного конкурсу, йому став відомий той факт, що під час ознайомлення з матеріалами справи претендентів з'ясувалось, що член комісії [PERSON] надав рекомендацію одному з кандидатів [PERSON], про що було наголошено головою комісії [PERSON], що на думку позивача є порушенням процедури конкурсного добору, оскільки відповідно до приписів ст. 21-5 Закону у разі виявлення фактів, що свідчить про конфлікт інтересів члена конкурсної комісії, такий член конкурсної комісії не бере участі у голосуванні, а також у відповідності до норм п. 7 ст. 21-3 Закону члени конкурсної комісії мають бути неупередженими. Не погоджуючись з таким рішенням конкурсної комісії, 03.04.2018р. позивач звернувся з листом до Департаменту культури про видачу завірених копій протоколів конкурсної комісії. На його звернення від 03.04.2018р. Департаментом культури було надано належним чином завірені копії Протоколу №1 засідання комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» від 27.03.2018р. (далі - Протокол №1) та Протоколу №2 засідання комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора- художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» від 27.03.2018р. (далі - Протокол №2). Ознайомившись з Протоколом №1 та Протоколом №2 від 27.03.2018р., вважає, що проведений конкурс на заміщення посади директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» Департаментом культури відбувся з порушенням вимог діючого законодавства та особистих прав позивача на підставі наступного. Відповідно до змісту Протоколу №1 та порядку денного на засіданні комісії були присутні 7 членів. Більшістю голосів головою конкурсної комісії обрано [PERSON], який займає посаду першого заступника директора Департаменту культури - начальник управління мистецтв та культурно-освітніх закладів. Голова комісії [PERSON] зазначив, що документи до участі в конкурсі подано двома кандидатами - [PERSON] та позивачем, [PERSON]. Крім того, головою комісії було зазначено, що під час ознайомлення з документами, поданими претендентами на посаду, з'ясувалося, що член комісії [PERSON] надав рекомендацію одному з кандидатів на посаду - [PERSON] З метою запобігання можливого конфлікту інтересів [PERSON] запропонував [PERSON] утриматися від голосування при визначенні переможця конкурсу, проте [PERSON] відмовився від запропонованого. На вимогу [PERSON] та інших членів комісії (окрім [PERSON].) [PERSON] виніс це питання на голосування. Голова комісії [PERSON] запропонував комісії вирішити питання допуску або відмови допуску [PERSON] та [PERSON] до участі в конкурсі, шляхом відкритого поіменного голосування. Відповідно до змісту Протоколу № 1, члени комісії ухвалили: Допустити [PERSON] та [PERSON] до участі в конкурсі на заміщення посади директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» - позитивне рішення прийнято усіма членами комісії. Дозволити [PERSON] брати участь у голосуванні за кандидатуру [PERSON], взяти до уваги застереження [PERSON] щодо упередженості та конфлікту інтересів [PERSON] при визначення результатів конкурсі - зазначене рішення було прийнято, шляхом голосування ( «за» - 5 голосів, «проти» - 1 голос, «утримались» - 1 голос). Друге засідання комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора- художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» вирішено провести 27.03.2018р. Зазначений протокол підписаний усіма членами конкурсної комісії. Відповідно до Протоколу №2 та порядку денного, голова комісії [PERSON] повідомив про необхідність визначення способу голосування та запропонував комісії обрати переможця конкурсу, шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення прийнято всіма членами комісії. Згідно Протоколу №2, [PERSON] визначено переможцем конкурсу на заміщення посади директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня». Дане рішення було прийнято, шляхом голосування «за» - 5 осіб, «проти» - 0 осіб, «утримались» - 2 особи. Отже, враховуючи вищезазначене, вбачається, що один із членів комісії [PERSON], (який надав рекомендацію одному із кандидатів [PERSON].) відмовився утриматися від голосування при визначені переможця конкурсу, а відтак його голос був врахований під час голосування. Такі дії є незаконними, оскільки не відмовившись від голосуванні при визначенні переможця конкурсу, один голос [PERSON] був врахований та відображений в Протоколі №1 а також в Протоколі №2, що в свою чергу став вирішальним. Якщо б член комісії [PERSON] дотримувався норм зазначеного Закону, та не проголосував в Протоколі №1 та в Протоколі №2 то б більшості голосів при визначенні переможця конкурсу не набралось а рішення вважалось таким що не прийнято, оскільки п. 12 ст. 215 Закону передбачає, що рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосувала більшість від затвердженого складу конкурсної комісії. Враховуючи той факт, що затверджений склад конкурсної комісії був в кількості 9 осіб, присутні 7 то за мінусом голосу [PERSON] результат склався біт 4 осіб що не є більшістю із 9 осіб затвердженого складу конкурсної комісії. За таких обставин, позивач вважає, що проведений конкурс Департаментом культури який відбувся 27.03.2018р. на заміщення посади директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» відбувся з порушенням вищезазначених норм Закону, а відтак є незаконним та таким що підлягає скасуванню. Крім того, звертає увагу суду, що порушення проведення конкурсу полягає у даті його проведення. Відповідно до п. 5 ст. 215 Закону конкурсна комісія проводить перше засідання через 10 днів після закінчення строку приймання документів. Враховуючи зміст оголошення в газеті «Хрещатик» в якому було визначено дату прийняття документів: а саме документи приймаються до 15 березня 2018 року, конкурс мав бути проведений 26 березня 2018 року (з урахуванням того факту що 25 березня припало на вихідний день неділю). Частиною 1 статі 55 Конституції України зазначено кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. 27 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 20 серпня 2018 року до суду надійшов відзив представника Департаменту культури, згідно яких останній визнав позовні вимоги в повному обсязі, вважав їх мотивованими, обгрунтованими, а відтак такими що підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Наказом Департаменту культури від 14.02.2018 № 57-К «Про оголошення конкурсу» було оголошено конкурс на заміщення посади директора - художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня». Листами від 14.02.2018 №060-1169, від 14.02.2018 №060-1171, від 14.02.2018 №060-1170 Департамент культури звернувся до Міністерства культури України, Головного редактора науково-популярного журналу «Український театр» Гайшенець А.В., Голови правління Київського місцевого творчого відділення Національної спілки театральних діячів України [PERSON] з проханням розмістити на офіційному сайті Міністерства культури України оголошення про конкурс та поширити інформацію про оголошення вказаного конкурсу. Зазначене оголошення також було розміщено в газеті «Хрещатик» (випуск від 14.02.2018р. №18(5069) та на офіційних сайтах Департаменту культури та Київської міської державної адміністрації. Порядок проведення конкуру врегульовано Законом України «Про культуру» від 14.12.2010 № 2778-УІ (далі - Закон). Відповідно до ст. 21 Закону кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади. Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління. Згідно з п.п. 1, 2 ст. 21 Закону конкурсна комісія складається з дев'яти членів. Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний відбір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури. Пунктом 4 зазначеної статті Закону встановлено, у разу проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадської організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління. Пункт 5 зазначеної статті Закону передбачає, кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу. За правилами пункту 6 коментованої статті Закону, орган управління забезпечує онлайн - трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті. Пунктом 7 коментованої статті Закону зазначено, члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу. Згідно з п.п. 1, 2 ст. 21-5 Закону, конкурсний добір проводиться публічно. Орган управління забезпечує відео - та аудіо фіксацію всіх засідань конкурсної комісії та розміщує матеріали засідань конкурсної комісії на своєму офіційному веб-сайті. Пунктом 3 ст. 21-5 Закону визначено, Орган управління не пізніше як за 10 днів до дня проведення першого засідання конкурсної комісії повідомляє кандидатів про час та місце проведення засідання конкурсної комісії. Відповідно до пункту 5 зазначеної статті Закону, Конкурсна комісія проводить перше засідання через 10 днів після закінчення строку приймання документів. Пунктом 6 коментованої статті Закону зазначено, що на першому засідання конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури на відповідність кваліфікаційним вимогам. Результати розгляду невідкладно повідомляються електронною поштою чи іншим засобом зв'язку, зазначеним в автобіографії. Пунктом 9 коментованої статті Закону встановлено, що на другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні претензії проектів програм розвитку закладу культури на один і п'ять років. Пунктом 11 ст. 21-5 Закону передбачено, що Конкурсна комісія приймає рішення про визначення переможця конкурсу шляхом голосування та оприлюднює його на офіційному веб-сайті органу управління та в інший спосіб. Спосіб голосування визначається рішенням конкурсної комісії. Пунктом 12 коментованої статті Закону передбачено, що рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосувала більшість від затвердженого складу конкурсної комісії. Пунктом 13 ст. 21-5 Закону зазначено, у разі виявлення фактів, що свідчать про конфлікт інтересів члена конкурсної комісії, такий член конкурсної комісії не бере участі в голосуванні. У відповідності до п.п. 1, 2 ст. 21 Закону, Наказом Департаменту культури від 15.03.2018 № 99-К «Про затвердження складу конкурсної комісії» затверджено склад конкурсної комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора- художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня», до якої увійшли: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. До конкурсної комісії надійшли дві заяви від кандидатів про участь у конкурсі на заміщення посади директора - художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» від громадянина [PERSON] та від громадянина [PERSON]. Під час ознайомлення з поданими заявами та документами про участь у конкурсі, було виявлено, що до заяви від 07.03.2018 про участь у конкурсі, [PERSON] було подано наступний пакет документів: копія паспорта, автобіографія, мотиваційний лист, копії дипломів, копія посвідчення про присвоєння почесного звання, «Народний артист України», рекомендаційний лист №22 від 05.03.2018 за підписом директора-художнього керівника академічного музично-драматичний циганський театр «Романс» І.Крикунова, рекомендаційний лист від 05.03.2018 №060/05-15 підписаний художнім керівником КАМТМ «Сузір'я» [PERSON], - який в свою чергу входить до складу затвердженої комісії. До заяви від громадянина [PERSON] від 14.03.2018 було подано наступний пакет документів: копія паспорта, копія мотиваційного листа, копія автобіографії, копія рекомендаційного листа за підписом професора Національної музичної академії України, народного артиста України [PERSON], копія рекомендаційного листа за підписом народного артиста України, художнього керівника ВІА «Кобза» [PERSON], копія автобіографії, копія диплома, копія плана роботи на 1 рік та 5 років та копія трудової книжки. Згідно з Протоколом №1 засідання комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» від 27.03.2018 та порядку денного (далі - Протокол №1) на засіданні комісії були присутні 7 членів. Більшістю голосів конкурсної комісії, було обрано головою конкурсної комісії [PERSON] - першого заступника директора Департаменту культури-начальника управління мистецтв та культурно-освітніх закладів, (розпорядження Київського міського голови В.Кличка від 24.11.2014 №423). Голова комісії зазначив, що документи до участі в конкурсі подано двома кандидатами - [PERSON] та [PERSON]. Крім того, головою комісією [PERSON] було зазначено, що під час ознайомлення з документами, поданими претендентами на посаду, з'ясувалося, що член комісії [PERSON] надав рекомендацію одному з кандидатів на посаду - [PERSON] З метою запобігання можливого конфлікту інтересів, головою комісії [PERSON] було запропоновано [PERSON] утриматися від голосування при визначенні переможця конкурсу, проте [PERSON] відмовився від запропонованого. На вимогу [PERSON] та інших членів комісії (окрім [PERSON].) голова комісії виніс це питання на голосування. Крім того, голова комісії [PERSON], запропонував комісії вирішити питання допуску або відмови у допуску [PERSON] та [PERSON] до участі в конкурсі, шляхом відкритого поіменного голосування. Відповідно до п. 3 порядку деного Протоколу № 1, члени комісії ухвалили: Допустити [PERSON] та [PERSON] до участі в конкурсі на заміщення посади директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» - позитивне рішення прийнято усіма членами комісії. Дозволити [PERSON] брати участь у голосуванні за кандидатуру [PERSON], взяти до уваги застереження [PERSON] щодо упередженості та конфлікту інтересів [PERSON] при визначення результатів конкурсі - зазначене рішення було прийнято, шляхом голосування ( «за» - 5 голосів, «проти» - 1 голос, «утримались» - 1 голос). Друге засідання комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора- художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» вирішено провести 27.03.2018. Зазначений протокол був підписаний усіма членами конкурсної комісії. Відповідно до Протоколу №2 засідання комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» від 27.03.2018 та порядку денного (далі - Протокол №2), головою комісії [PERSON] було повідомлено про необхідність визначення способу голосування та запропоновано комісії обрати переможця конкурсу, шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення прийнято всіма членами комісії. Згідно Протоколу №2, [PERSON] визначено переможцем конкурсу на заміщення посади директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня». Дане рішення було прийнято, шляхом голосування «за» - 5 осіб, «проти» - 0 осіб, «утримались» - 2 особи та доведено до відома кандидатам. Отже, враховуючи вищезазначене, вбачається, що один із членів комісії [PERSON], (який надав рекомендацію кандидату [PERSON].) відмовився утриматися від голосування при визначені переможця конкурсу, а відтак його голос був врахований під час голосування та відображений в Протоколі №1 та в Протоколі №2, та в свою чергу став вирішальним, - а відтак такі дії свідчать про порушенням чинного законодавства. Якщо б член комісії [PERSON] дотримувався норм п. 7 ст. 21 та п. 13 ст. 215 Закону, та утримався від голосування за Протоколами №1 та №2, то б більшості голосів при визначенні переможця конкурсу не набралось, а рішення з урахуванням п. 12 ст. 215 Закону, вважалось таким що не прийнято. Враховуючи той факт, що затверджений склад конкурсної комісії був в кількості 9 осіб, присутні 7, то за мінусом голосу [PERSON] результат складав би 4 особи, що не є більшістю із 9 осіб затвердженого складу конкурсної комісії. Таким чином, у відповідності до п. 15 ст. 21-5 Закону, Наказом Департаменту культури від 13.04.2018 № 142-К переможець конкурсу громадянин [PERSON] був призначений на посаду директора-художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня» з 13 квітня 2018 року. Всі вищевикладені обставини та доводи позивача у позовній заяві, а також пояснення відповідача підтвержуються відіоматеріалами що містяться на офіційному веб-сайті Департаменту культури, у відповідності з п.п. 1, 2 ст. 21-5 Закону. За таких обставин, з урахуванням того факту, що член комісії [PERSON] надав рекомендацію одному з кандидатів, а саме громадянину [PERSON], та факту що [PERSON] не утримався від голосування при визначенні переможця конкурсу, вважаємо, що проведений конкурс на заміщення посади директора- художнього керівника театрально концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня», який відбувся 27.03.2018, проведений з порушенням вимог діючого законодавства та особистих прав позивача, а отже рішення Комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора-художнього керівника театрально-концертного закладу культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня», що оформлено у вигляді Протоколу № 1 та Протоколу № 2 від 27.03.2018 є таким що прийнято з порушенням норм п. 7 ст. 21 та п. 13 ст. 21 Закону України «Про культуру», а отже підлягає скасуванню. Аналогічні письмові пояснення надав третя особа 20.08.2018. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України зазначено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частиною 1 ст. 80 ЦПК України визначено достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Вивчивши матеріали цивільної справи, слід зазначити наступне. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вирішуючи дану справу слід зазначити про те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки як вбачається із наведених сторонам обставин, підтверджених відповідними письмовими доказами, під час засідання конкурсної комісії був наявний конфлікт інтересів, що передбачало вжиття відповідних заходів, які здійсненні не були, що в свою чергу істотно вплинуло на прийняте рішення. За викладених обставин позовні вимоги слід задовольнити. На підстав викладеного та

Outcome: approved