Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суд із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок з приналежними до неї господарськими будівлями який знаходиться за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: [INFO] померла її бабця [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. При своєму житті [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. В склад спадкового майна , яке залишилось після покійної, входить житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Власником даного житлового будинку була [PERSON] і в її постійному користуванні була земельна ділянка площею 0,08 га для обслуговування даного будинку. Однак, жодного рішення щодо приватизації даного будинку не приймалось. Будинок був побудований у 1986 році. При житті [PERSON] з певних причин жодних правовстановлюючих документів на даний житловий будинок не оформила. Позивачка вказує, що на даний час вона є єдиним спадкоємцем даного майна так як її мама [PERSON] померла [INFO], а її батько [PERSON] помер [INFO]. Будучи єдиним спадкоємцем даного майна вона звернулася в Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. 16 листопада 2015 року Бродівською нотаріальною конторою була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Єдиною причиною даної відмови стало те, що відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. Враховуючи ту обставину, що позивачка не може оформити спадщину, а саме успадкувати даний житловий будинок, вона змушена звернутись в суд з позовом про визнання права на даний житловий будинок за нею, як на спадкове майно за заповітом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак її представником [PERSON] було подано суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача Маркопільської сільської ради Бродівського району - сільський голова Чумак Л., подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO]., факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). 15.12.1998р. [PERSON] склала заповіт № 78, яким все своє майно заповіла онуці [PERSON] (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом. Інших осіб, які б мали право на обов?язкову частку у спадщині немає. Також встановлено, що у [PERSON] на праві приватної власності перебував житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами який знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Маркопільської сільської ради від 29.10.2015р. № 571 (а.с.14). Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно [PERSON], інших спадкоємців крім позивача, які претендують на спадкове майно та мають право на обов'язкову частку у спадщині немає, а також враховуючи ту обставину, що визнання позову відповідачем та ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, у встановлений шестимісячний строк позивач не заявила про відмову від спадщини, на момент смерті спадкодавця постійно проживала із нею за однією адресою, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивачка повинна вважатися такою, що прийняла спадщину [PERSON] На підставі ст.ст.11,25, 328, 392 ,1216, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved