Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду в інтересах недієздатного [PERSON] [PERSON] міської ради, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації [PERSON] міської ради, [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори про встановлення факту володіння квартирою, визначення часток у спільній сумісній власності та визначення права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову покликається на те, що [PERSON] є спадкоємцем батька [PERSON] [PERSON] па праві приватної власності володів квартирою №2 на вул.Шевченка, 41а у м.Львові, коморою у підвалі будинку та на праві спільної сумісної власності квартирою №6 по вул.Ст.Бандери. 18 у мЛьвові та коморою у підвалі цього будинку, проте оформити спадщину на даний час не можливо, оскільки [PERSON] не оформив спадщину на частку у квартирі після смерті сина [PERSON], а право на успадкування цієї частки тепер належить [PERSON] 17.12.2007 року помер [PERSON] брат [PERSON], а 01.07.2013 року помер його батько [PERSON] Після смерті [PERSON] до спадкового майна увійшла його частка у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери ,18 у м.Львові, частка комори у підвалі, яку успадкували [PERSON] та [PERSON] На момент смерті [PERSON] до спадщини увійшла повністю квартира №2 у будинку 41а на вул.Шевченка у м.Львові, комора площею 4 кв.м. у підвалі цього будинку та частина квартири [ADDRESS] та частина комори у підвалі цього будинку. Ця частина квартири та комори визначається як частка, якою володів померлий на час смерті сина, та половина частки, яку він успадкував по смерті сина, але належно не оформив. На даний час відсутні правовстановлюючі документи на усе спадкове майно. Квартира № 6 на вул.Ст.Бандери, 18 у м.Львові з моменту її приватизації перебувала у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] також на момент своєї смерті володів на праві приватної власності квартирою №2 на вул. Шевченка 41а. Отже, після смерті [PERSON] до спадкового майна увійшла його частка у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери 18 у м.Львові спадкоємцями якої стали його мати [PERSON] та [PERSON] -його батько. У шестимісячний термін [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини, а [PERSON] заяви про прийняття спадщини не подавав, на момент та після смерті сина проживав в цій квартирі та не відмовився від прийняття спадщини. Тому частка [PERSON] ділиться порівну між батьками. Одна частка [PERSON] успадковується [PERSON] Проте, [PERSON] не оформив право власності на спадщину у вигляді 1/8 частки вищевказаної квартири, та співвласники не здійснили поділ квартири на частки, що також утруднило оформлення спадщини. Отже, частки у квартирі [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] становили по 1/4 за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Отже, після смерті [PERSON] [PERSON] успадкував 1/8 частки ( 1/4 частки сина повинна бути поділена порівну між ним та [PERSON]П.). На момент смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем його майна став син [PERSON] Отже, до спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла квартира №2 на вул.Шевченка, 41а з коморою у підвалі цього будинку у м.Львові та 3/8 частки у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери, 18 у м.Львові та 3/8 частки комори у підвалі в цьому будинку, спадкоємцем яких є [PERSON]. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частку у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери 18 у м.Львові та частину комори у підвалі цього будинку. Заяву про прийняття спадщини [PERSON] було подано у шестимісячний термін,як це передбачено законом. Нотаріус відмовив їй та її сину [PERSON], опікуном якого вона є, у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів та визначення часток за співвласниками. Уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати право власності на 1/4 частки квартири №6 на вул.Степана Бандери у будинку №18 у м.Львові та 1/4 частки комори загальною площею 29,7 кв.м. у підвалі будинку №18 на вул.Ст.Бандери у м.Львові за [PERSON] Визнати право власності на 1/4 частки квартири №6 на вул.[PERSON] у будинку№ 18 у м.Львові та 1/4 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. у підвалі будинку №18 на вул.Ст.Бандери у м.Львові за [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON],який помер 01.07.2013 року на 3/8 частки квартири № 6 на вул.[PERSON] у будинку№ 18 у м.Львові та на 3/8 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. в підвалі будинку №18 на вул.Степана Бандери у м.Львові. Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 01.07.2013 року право власності на квартиру №2 по вул.Шевченка у будинку № 41а у м.Львові та комору площею 4 кв.м. в підвалі будинку №41а на вул.Шевченка у м.Львові. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 17.12.2007 року на 1/8 частки квартири №6 на вул.Степана Бандери у будинку №18 у м.Львові та 1/8 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. в підвалі будинку) №18 на вул.Степана Бандери у м.Львові. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просять позов задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо результатів розгляду справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо результатів розгляду справи покладається на розсуд суду. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін, які в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження від 29.03.1990 року №484451. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження від 07.12.1989 року №4397702. [PERSON] помер 01.07.2013 року, згідно свідоцтва про смерть від 17.03.2015 року №387454. [PERSON] помер 17.12.2007 року, згідно свідоцтва про смерть від 18.12.2007 року №118652. Згідно рішення Ковельського районного місцевого суду Волинської області від 16.08.2002 року, [PERSON] визнано недієздатним внаслідок душевної хвороби. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2014 року, [PERSON] визнано опікуном над [PERSON] Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 10.08.2015 року. станом на 29.12.2012 року у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери,18 у м.Львові зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва №13943-З про право власності на квартиру, виданого Виконкомом [PERSON] міської ради згідно розпорядження від 16.11.1998 року за №641. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 20.11.2007 року, [PERSON] є власником квартири №2 на вул.Шевченка,41а у м.Львові, що також підтверджується довідкою виданою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 10.08.2015 року. Згідно листа [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори від 17.11.12015 року, [PERSON] та [PERSON] повідомлено, що [PERSON] як спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] у звязку із відсутністю правоустановчих документів на спадкове майно, має право звернутись до суду для визнання права власності. [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори від 17.11.12015 року, [PERSON] повідомлено, що [PERSON] як спадкоємець, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] у звязку із відсутністю правовстановлювальних документів на спадкове майно, має право звернутись до суду для визнання права власності. Із матеріалів спадкової справи №302, де спадкодавцем є [PERSON] вбачається, що [PERSON] зверталась до [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини за померлим [PERSON] та їй було відмовлено у прийнятті спадщини у звязку із відсутністю право встановлювальних документів на спадкове майно. Із матеріалів спадкової справи №233/2013, де спадкодавцем є [PERSON] вбачається, що [PERSON] у свої інтересах та інтересах недієздатного [PERSON] зверталась до [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини за померлим [PERSON] та їм було відмовлено у прийнятті спадщини у звязку із відсутністю право встановлювальних документів на спадкове майно. Як вбачається із матеріалів справи, частки квартири №6 на вул.Ст.Бандери,18 у м.Львові на момент смерті [PERSON] становили по ? за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] за життя після смерті сина [PERSON] не встиг за життя оформити 1/8 частки квартири №6 на вул.Ст.Бандери,18 у м.Львові та співвласники не здійснили поділ квартири на частки. На момент смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем його майна став син [PERSON], оскільки із [PERSON] (дружиною) він був розлучений. Встановлено, що до спадкового майна [PERSON] після його смерті увійшли квартира №2 на вул.Шевченка,41а у м.Львові з коморою у підвалі цього будинку у м.Львові та 3/8 частки у квартирі №6 на вул.Ст.Банденри,18 у м.Львові та 3/8 частки комори у підвалі цього будинку, спадкоємцем яких є [PERSON] Крім того, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частку у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери,18 у м.Львові та частину комори у підвалі цього будинку. Тобто [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом за померлими [PERSON] та [PERSON] Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved