overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовною заявою до відповідача [PERSON] в якому просить постановити рішення, яким розірвати укладений шлюб між [PERSON], що зареєстрований 02.11.2011р. Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та просить поділити спільне сумісне майно подружжя-кошти в іноземній валюті доларах США в сумі 80 000 доларів США в рівних долях між ними. 01.12.2016р. було винесено ухвалу про укладення мирової угоди між [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя, та провадження у цій частині закрито. В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між ними зареєстрований 02.11.2011р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1724. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 2012р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що шлюбні відносини між ними на даний час фактично припинені. Вони не мають спільного будинку і квартири і не ведуть спільного господарства. Його намагання зберегти повноцінну сім?ю не дали позитивних результатів. Примирення між ним та відповідачем є неможливим, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 11.02.2012р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 06.04.2016р. у відділі ЗАГС м. Броди Львівської області, актовий запис № 184. Від даного у подружжя неповнолітніх дітей не має. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що вони не підтримують жодних подружніх відносин уже більше трьох років, між ними немає взаєморозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Сторони проживають окремо, сім?я повністю розпалася, його дружина майже постійно знаходиться за кордоном, добровільної згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 24.05.2003р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 08.08.2003р. у Тур»янській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що перебуваючи в шлюбі між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвело до розпаду сім?ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2003р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 24.05.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], 2004р.н. та донька [PERSON], 2010р.н.. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що між ними немає жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаєморозуміння. Понад місяць вони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків, їхня сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 24.05.2003р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 24.07.2010р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 66. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Крім того, вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на подальше їхнє сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали суперечки та сварки. Подальше їхнє із відповідачем спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Примирення між ним і відповідачем є неможливим, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинились і спільне сімейне господарство не ведеться. А тому просить суд не вживати заходів для нього із відповідачем примирення, у зв'язку з тим, що це суперечить їхнім інтересам та негативно позначиться на їхніх дітях. Їхні спільні діти будуть проживати з матір'ю та перебуватимуть на її утриманні. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2010р. (а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони не підтримують подружніх відносин, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 30.05.2009р. у Попівецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що понад рік він з відповідачкою разом не проживає. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка проживає з іншим чоловіком від якого народила дитину і має намір з ним створити сім»ю, в даний час між ними немає і не може бути нічого спільного, сім»я їхня розпалася з вини відповідачки, примирення бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.2009р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду позовом, в якому зазначає, що має з відповідачем, [PERSON], трьох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому [PERSON] просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що діти дійсно проживають з позивачем, однак періодично вона надає допомогу на утримання дітей. Вона не має змоги сплачувати аліменти в тому розмірі, який прохає позивач. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити. Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8). Неповнолітні діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні (а.с. 9). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Статтею 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] працездатна, а тому може утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи вище викладене, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо способу виконання батьківських обовязків по утриманню дітей, та їх розміру, то враховуючи ст.ст. 182-183 СК України, із [PERSON] слід стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 06.11.2017 року. [PERSON] цього, із [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 03.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 938, дошлюбне прізвище дружини Голозуб. Посилався на те, що з квітня 2017 року він з відповідачкою спільне господарство не веде, мешкають окремо, мають різні погляди на життя між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. З боку відповідачки мала місце подружня невірність. Спору про розділ спільного майна немає. Від даного шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сімї не можливо. Він звертався до органів ДРАЦСу, з ціллю розірвання шлюбу однак відповідачка у зазначений термін не зявилась, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просив змінити прізвище відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи сповіщеною про день та час розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 03.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 938 (а.с.4). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 18.11.2000 року Шевченківською сільською радою Приазовського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 3, посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. З 2004 року фактично припинили спільне проживання, кожен проживає окремо, не підтримують жодних шлюбно-сімейних стосунків. Дітей від шлюбу не мають. Їх сімя остаточно розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини, і існує лише формально, та за глубоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відноси немає. Оскільки відповідачка категорично відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому він вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом.(а.с.18). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, через оголошення у пресі (а.с. 24). Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] зареєстрований 18.11.2000 року Шевченківською сільською радою Приазовського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 3 (а.с.5). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені, не підтримують жодних шлюбно сімейних стосунків. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 20.09.2013 року виконавчим комітетом Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 03 посилаючись на те, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Вони не змогли створити нормальну моральну атмосферу в сімї, не піклувалися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки вище вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів тому строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин. Також зазначив в позові, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує (а.с.15). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була сповіщена належним чином судовою повісткою, через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом згодна (а.с. 16). Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 20.09.2013 року виконавчим комітетом Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 03 (а.с.5). Із свідоцтва про народження серії І-ЖС №239890 виданого, виконавчим комітетом Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області 07.11.2013 року(а.с. 6), вбачається, що [PERSON] народився 07.11.2013 року, батьками дитини є - [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved