Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020, реєстраційний номер 62685, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 79 450 грн 93 коп. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що в\~лютому 2021\~року за\~місцем роботи\~позивача від\~приватного виконавця\~виконавчого округ\~м.\~Києва Клітченко\~О.А.\~надійшла постанова\~про відкриття\~виконавчого провадження\~від 24.12.2020\~(ВП\~№63993398)\~та постанова\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника від\~05.01.2021.\~вказана постанова\~винесена при\~примусовому виконанні\~згідно виконавчого\~напису №62685,\~який був\~виданий 05.10.2020\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. В\~постанові про\~відкриття виконавчого\~провадження та\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату\~зазначено:\~«стягнути з\~боржника [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФК\~«Аланд» заборгованість\~в розмірі\~79\~450,93\~грн».Проте йому\~ні чого\~не відомо\~на підставі\~чого виникла\~така заборгованість,\~і на\~підставі чого\~проводиться таке\~стягнення,\~так як\~будь-яких\~договірних відносин\~з ТОВ\~«ФК «Аланд»\~у нього\~не було\~і не\~має.Крім постанови\~приватного виконавця\~про відкриття\~виконавчого провадження,\~він інших\~документів,\~які б\~вказували на\~виниклу заборгованість\~та права\~вимоги отримання\~заборгованості не\~отримував.Вважає,\~що виконавчий\~напис №\~62685\~виданий 05.10.2020\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~безпідставно та\~з порушенням\~вимог Інструкції\~про порядок\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України та\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження»,\~а тому\~являється таким,\~що не\~підлягає виконанню.Так,\~наявна заборгованість\~не є\~безспірною і\~не може\~вважатися обґрунтованою,\~оскільки відсутні\~первині бухгалтерські\~документи,\~які підтверджують\~дійсність заборгованості\~саме за\~період вказаний\~у виконавчому\~написі,\~а також\~відсутній детальний\~розрахунок його\~заборгованості перед\~ТОВ «ФК\~«Аланд».\~Окрім тоговідсутнє жодне підтвердження щодо прав стягувача ТОВ «ФК «Аланд» до нього, а саме право вимоги. Відповідачем не було надіслано на адресу позивача проживання вимогу про погашення простроченої заборгованості із зазначенням суми погашення. На час вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису нормативно правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, був визнаний незаконним та не чинним за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, що набрало законної сили, а тому законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі не існувало. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2021 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. 16.04.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2021 відкладено підготовче судове засідання, з метою належного повідомлення відповідача та третіх осіб, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів. 14.06.2021 Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача адвокат Матяш О.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, пояснення щодо позову до суду не надходили. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.,яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, пояснення щодо позову до суду не надходили. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Як встановлено судом, 12 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та \~товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000301-b, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступив, а товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» набуло \~права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору. 11\~серпня 2020\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит \~Капітал» та\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аланд» було\~укладено Договір\~про відступлення\~прав вимоги\~№11/08/2020-ФА,\~відповідно до\~якого публічне\~акціонерне товариство\~«Банк «Фінанси\~та Кредит»\~відступив,\~а товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Аланд»\~набуло \~права\~вимоги \~за кредитами, зокрема і за кредитним договором №009-Z/018145, який укладено 24.05.2012, боржником вказаний [PERSON] та загальна сума заборгованості складає 100\~756,55 грн, що також підтверджується реєстром боржників до Договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020. 26 серпня 2020 року за вих.№10951913 відповідач ТОВ «ФК «Аланд» звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. з заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №009-Z/018145 від 24.05.2012 та вказати, що вчинений виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 62685, про стягнення з [PERSON] на користь\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аланд»заборгованості за кредитним договором №009-Z/018145 від 24 травня 2012 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код юридичної особи 09807856, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №000301-b від 12 лютого 2018 року є товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Вердикт -\~Капітал»,ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, та [PERSON] , за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року в розмірі 78 950 грн 93 коп.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, на підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 24.12.2020 було відкрито виконавче провадження №63993398 та постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 05.01.2021, винесеною при виконанні виконавчого напису №62685, виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості у розмірі 79 450 грн 93 коп., звернуто стягнення на доходи боржника, який він отримує від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», ЄДРПОУ:05763814. Відповідно до ст.ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі Порядок). Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» та п.п. 1.1, 1.2 п.1 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено певні умови вчинення виконавчих написів. Так, зокрема нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у\~такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція суду відповідає висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На виконання ухвали суду від 16 квітня 2021 року про забезпечення доказів приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С.було надано копію виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року та копії документів, на підставі яких ним було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Як вбачається з заяви про вчинення\~виконавчого напису,\~наданої 26.08.2020 відповідачем\~приватному нотаріусу\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горю О.С.,останній просить вчинити виконавчий напис на кредитному договорі №009-Z/018145 від 24.05.2012, при цьому до заяви вказаний договір додано не було. Відповідачем ТОВ «ФК\~«Аланд» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. надано Договір №011-021078/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 30 липня 2012 року та Договір №009-Z/018145 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, укладений 30 липня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] .. Згідно з виписки з особового рахунка за Кредитним договором №009-Z/018145 [PERSON] , яка була додана відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Аланд» за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 складає 78 950 грн 93 коп., при цьому розрахунку про такий розмір заборгованості та її складові, відповідачем надано не було. Таким чином приватному нотаріусу\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораю О.С.не надано жодних підтверджень щодо наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, щодо наявності у відповідача ТОВ «ФК «Аланд» прав стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №009-Z/018145 від 24.05.2012, як і не надано належних доказів, що вказаний договір взагалі був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №000301-b від 12.02.2018 є ТОВ «ФК\~«Вердикт -\~Капітал»,правонаступником\~ усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~договору Відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами №11/08/2020-ФА\~від 11.08.2020\~є ТОВ\~«ФК «Аланд», та [PERSON] .. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу. Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Як вбачається з копії виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року та копії документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, в них відсутні докази про направлення ТОВ «ФК «Аланд» боржнику [PERSON] письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №009-Z/018145 від 24.05.2012, а відповідачем ТОВ «ФК\~«Аланд» до суду таких доказів надано не було. Список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, відправником яких значиться ТОВ «Франко Пак» а/с 151, Київ 136, доданого відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису, суду до уваги не приймає, оскільки з даного списку неможливо встановити зміст рекомендованого листа, який був надісланий на адресу [PERSON] , вказаний список не містить дати відправлення рекомендованих листів, підпису працівника зв`язку про прийняття вказаних поштових відправлень для надсилання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис не пересвідчившись в тому, що банк направив боржнику письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитним договором №009-Z/018145 від 24.05.2012. Крім того, суд звертає увагу, що як вбачається із оспорюваного виконавчого напису, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172. Між тим, як зазначено вище, згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» та п.п. 1.1, 1.2 п.1 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№1172\~від 29\~червня 1999\~року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі «Перелік»). Постановою Кабінету Міністрів №622 від 26.11.2014 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Згідно п. 16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Згідно ч. 1 ст.\~325\~КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня 22 лютого 2017 року, отже і постанова Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» також втратила чинність з цього дня. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України\~№1172\~від 29\~червня 1999\~року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до договору, укладеного між позивачем та банком у простій письмовій формі. Отже, вчинивши 05 жовтня 2020 року спірний виконавчий напис №62685, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №009-Z/018145 від 24.05.2012 в сумі 78 650 грн 93 коп. та 500 грн плати за вчинення нотаріальних дій, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. не дотримано встановленої процедури вчинення таких написів, що потягло порушення законних прав позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved