Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» середнього заробітку за період затримки розрахунків. Свої вимоги мотивує тим, що вона працювала начальником юридичного відділу Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» та звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України 06 серпня 2018 року. Проте в день звільнення з нею не було проведено розрахунок, що підтверджується довідкою Відповідача від 07 серпня 2018 року № 580-1732 про суму заборгованої заробітної плати станом на 06 серпня 2018 року. Зазначає, що з 06 серпня 2018 року по 10 вересня 2018 року її середній заробіток становить 35839 грн. 09 коп. з огляду на те, що за липень їй мала бути виплачена заробітна плата у розмірі 6923 грн, а за серпень 30349 грн. 65 коп. З огляду на зазначене, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період з 006серпня 2018 року по день прийняття рішення судом. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог\~ст.178 ЦПК України, без поважних причин, хоча ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження отримав 12 жовтня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178та ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з трудової книжки позивача, вона дійсно працювала на посаді начальника юридичного відділу Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» з 12 січня 2015 року. Відповідно до запису № 15 в трудовій книжці позивача, 06 серпня 2018 року вона була звільнена за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Згідно довідки від 07 серпня 2018 року № 580-1732 про суму заборгованості заробітної плати станом на 06 серпня 2018 року [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) заборгованість перед позивачем становить 55951 грн. 10 коп., а саме заробітна платка за квітень 6269 грн. 89 коп., за травень 5177 грн. 01 коп., за червень 7232 грн. 55 коп., за липень 6923 грн, за серпень 30349 грн. 65 коп. За виробничим табелем-календарем за 2018 рік з 06 серпня 2018 року по 31 жовтня 2018 року (день прийняття судом рішення) кількість робочих днів дорівнює 62. Середній заробіток розраховується за наступною формулою: (6928 грн. + 30349 грн. 65 коп.)(середня заробітна плата) / 26 (кількість робочих днів за два місяці згідно виробничого табелю обліку робочого часу) х 62 (кількість робочих днів за період з 06 серпня 2018 року по день прийняття рішення суду 31 жовтня 2018 року) = 88892 грн. 85 коп. Згідно ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, згідно76\~ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 88892 грн. 85 коп. середнього заробітку. Разом з тим в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1841 грн. суд доходить до висновку, що така вимога є безпідставною. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що в даному випадку дорівнює 888 грн. 92 коп. Тому переплата позивачем судового збору під час подання позову не може бути відшкодована відповідачем по справі. Враховуючи зазначене суд доходить до висновку, що вимогу щодо судового збору слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 888 грн. 92 коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial