Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом (в подальшому уточнений) до Кредитної спілки “Альянс” про повернення внеску, стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 14.06.2008 року укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок «Традиційний» за № 924 на термін до 14.06.2010 року. Предмет договору - внесення ним готівкових коштів на депозитний рахунок, зберігання внеску і нарахування відсотків на внесок. Загальний розмір внеску на дату укладання договору склав 20000,00 грн. На його звернення до Кредитної спілки «Альянс» про виплату відсотків по внеску, а по закінченню терміну дії договору повернення внесених коштів, відповідач свої зобов’язання не виконав, кошти не повернув. Зі змісту відповіді від 22.10.2013 р. вбачається, що Кредитна спілка «Альянс» не має можливості виплатити кошти вкладникам. Зазначає, що встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором незалежно від його виду Кредитна спілка зобов'язана видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу до Кредитної спілки, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Вважає ухилення відповідача від повернення вкладу незаконною та безпідставною, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України Кредитна спілка використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Оскільки стороною договору депозитного вкладу є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі вкладу. Статтею 1074 ЦК України не допускається обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Отже, вважає, що дії відповідача, направленні на ухилення від повернення йому вкладу є протиправними. Обґрунтування Кредитної спілки «Альянс», викладені в листі-відповіді на його заяву, щодо неможливості провести виплату коштів, з посиланням на труднощі та пропозиції отримати кошти майном боржників КС «Альянс», отримати кошти шляхом укладання договорів про відступлення права вимоги вважає також протиправним. Оскільки кожна з сторін грошового зобов'язання повинна повернути другій стороні в натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину (зобов'язання), на думку позивача, необхідно стягнути з відповідача на його користь неповернутий вклад, станом на 22.11.2013 р. в сумі 17 679,22 грн. та не виплачені відсотки по вкладу. Відповідно до п. 2 ст. 22 ЦК України позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Із змісту оголошень в газетах та рекламах на телебаченні вбачається, що банки пропонували внесення коштів на депозитні рахунки під 22% річних. Таким чином, позивач вказує, що міг би отримати доходи, якби одержав вчасно кошти та розмістив їх в банку, що становить 10,66 грн. кожного дня , з розрахунку 17679,22 грн. * 22% : 365. Станом на 15.06.2014 р. ця сума, як на його думку, становить 2185,30 грн. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з Кредитної спілки “Альянс” на його користь 17679,22 грн. депозитного вкладу, інфляційні – 4478,14грн. (за період з 01.08.2010р. по 31.08.2014р.); 3% річних - 1939,84 грн. (згідно ч.2 ст. 625 ЦК України) за вказаний період. Що стосується позовних вимог про стягнення упущеної вигоди в розмірі 2185грн. 30коп., то позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вимог в цій частині. Крім того зазначив, що 14.06.2008 року уклав з відповідачем договір про залучення внеску на депозитний рахунок на термін до 14.06.2010 року. та вніс у КС “Альянс” кошти в сумі 20000 грн. під 30 % річних. Відсотки йому сплачувалися у повному обсязі протягом перших 6 місяців після укладення договору, а потім йому повідомили, що КС “Альянс” не може виплачувати відсотки через тимчасові фінансові труднощі. У червні 2013 року КС взагалі припинила виплачувати кошти. Він вніс вклад у сумі 20000 грн., а йому було повернуто всього 2320,78 грн. Ухвалою суду від 16.10.2014 року позовну заяву [PERSON] до Кредитної спілки “Альянс” про повернення внеску, відшкодування втраченої вигоди, стягнення грошових коштів, в частині вимог про стягнення з КС “Альянс” на його користь відсотків за користування внеском та відшкодування втраченої вигоди, - залишено без розгляду. В судове засідання представник відповідача КС «Альянс» не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення розгляду справи. До початку судового засідання через канцелярію суду подано письмові заперечення проти позову. У задоволенні вимог позивача просить відмовити у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: в судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2008 року між позивачем [PERSON] (особовий №8535) та відповідачем КС «Альянс» укладено договір №924 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач вніс кошти в сумі 20000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №8921 від 14 червня 2008 року. За цим договором спілка прийняла від вкладника внесок на депозитний рахунок в сумі 20000 грн. строком на 24 місяці, та зобов’язаласяся повернути вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2 Договору днем початку строку дії договору та датою внесення вкладу є 14 червня 2008 року. Днем закінчення строку вкладу є 14 червня 2010 року. Пунктом 1.3. Договору визначено, що процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 30% річних, згідно встановлених ставок, що діють в спілці на день укладення договору та проценти виплачуються щомісячно. Вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобов’язань згідно з предметом та умовами цього договору. По закінченню дії договору отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов цього договору. (п. 3.3 Договору) По закінченні терміну дії договору, 16.09.2013 року – [PERSON] звернувся з вимогою про повернення внеску та нарахованих відсотків, але вона не була задоволена. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати зазначені кошти у порядку і строки відповідно до статуту кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. За ст. 629ЦК договір є обов»язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що індекс інфляції дорівнював – 125,33%, тому, сума вкладу з урахуванням індексів інфляції становить: 17679,22 * 125,33% = 22157,36 грн. Встановлено, що КС «Альянс» взяті на себе зобов’язання не виконала, не повернувши позивачу внесок в сумі 17679,22 грн., а відповідно й нараховані інфляційні в сумі 4478 грн. 14 коп. та 3% річних в сумі 1939 грн. 84 коп. Доводи заперечень відповідача КС «Альянс» проти заявлених позовних вимог, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Таким чином, встановивши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути з Кредитної спілки “Альянс” на користь [PERSON] за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок №924 від 14.06.2008р. внесок в розмірі 17679грн. 22коп., 3% річних в розмірі 1939грн. 84коп., інфляційні в розмірі 4478грн. 14коп., а всього 24097грн. 20коп. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 241 грн. 00 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved