Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Фенікс - Черкаси» про стягнення коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2012 стягнуто з КС «Фенікс-Черкаси» на його користь кошти в розмірі 32509,85 грн. Рішення суду не виконується, за виконавчим листом на його користь стягнуто 3,32 грн. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний повернути йому всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, згідно з умовами договору, відсотки за користування вкладом та інфляційні втрати. Оскільки відповідач всупереч нормам цивільного законодавства та положенням Закону України «про кредитні спілки» порушує умови договору, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2019 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача КС «Фенікс-Черкаси» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та КС «Фенікс-Черкаси» 14.06.2010 було укладено договори № 284Д-9/10 та № 285Д-9/10 про внесення членського внеску на депозитний рахунок «Мирний» , а саме: № 284Д-9/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Мирний» від 14.06.2010. Відповідно до п. 1.1 договору, внесок внесений на суму 3 255,26 грн. строком на 6 місяців у розмірі 30% річних; № 285Д-9/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Мирний» від 14.06.2010. Відповідно п. 1.1. договору вкладник вніс суму 16 000 грн. строком на 12 місяців у розмірі 30% річних. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2012 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з КС «Фенікс-Черкаси» на користь [PERSON] заборгованість за депозитним договором: 19255,26 грн. - внесок за договорами; 7200 грн. - внесок за пайовими сертифікатами; 30 грн. - вступний та пайовий внесок; 5288,28 грн. - несплачені проценти за договорами; 577,66 грн. - 3% річних від загальної суми внеску за договорами; 158,65 грн. - 3% річних від суми несплачених процентів. Згідно листа Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 07.03.2019 № 2707/15.1-35/13221 вбачається, що станом на 01.03.2019 з КС «Фенікс Черкаси» на користь [PERSON] стягнуто боргу в сумі 3,32 грн. Залишок боргу становить 32506,53 грн. Згідно положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав в повному обсязі і має заборгованість перед [PERSON] в сумі 32506,53 грн. Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу відповідачем суду не надано. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, 3% річних від простроченої суми складають 6156,00 грн., сума інфляційних втрат - 50775,85 грн. Крім того, статтею Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Оскільки судом встановлено, що позивач умови договорів про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок виконав, а відповідачем не виконано зобов`язання та не повернуто позивачу залучені кошти у визначені договорами строки разом із нарахованими процентами після закінчення строку дії договорів, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення у заявленому позивачем розмірі. При зверненні до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору, тому в силу вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1921,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved