overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою вступили до шлюбу 13 листопада 2014 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від даного шлюбу в них дітей немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалося по тій причині, що абсолютно не сходяться характерами, що робить неможливим сумісне проживання. Просить розірвати шлюб із [PERSON], [INFO], який зареєстрований 13 листопада 2014 року виконавчим комітетом Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 04. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Пояснив, що одружився із відповідачкою у 2014 році, від даного шлюбу у них дітей немає. Влітку 2015 року [PERSON] поїхала у м.Самбір, звідки повернулась через місяць та повідомила йому, що вагітна, однак це була неправда. Також додав, що за час спільного проживання його дружина йому зраджувала, їсти не готувала, сімейний бюджет вони вели окремо. Крім цього позивач зазначив, що він свою дружину не любить та не поважає і має намір створити нову сім`ю, за таких обставин вважає, що шлюб потрібно розірвати, просить судові витрати покласти на нього. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, однак про час, день та місце справи була повідомлена належним чином, подала письмове пояснення на позовну заяву, згідно якого позов визнає і просить справу розглядати без її участі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи позицію відповідачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою вступили до шлюбу 16 жовтня 1987 року, який був зареєстрований у Тернопільському міськвідділі РАЦС. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, всі які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя з відповідачкою не склалося по тій причині, що абсолютно не сходяться характерами, що робить неможливим сумісне проживання, часто виникають сварки і непорозуміння, стали чужими людьми: таким чином, шлюб розпався остаточно і відновленим бути не може. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Пояснив, що одружився із відповідачкою у 1987 році, від даного шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей. Також додав, що за 28 років спільного подружнього життя у нього із дружиною постійно були сварки та непорозуміння. Його дружина погано до нього ставилася, завжди його ображала, безпідставно дорікала подружньою зрадою, в результаті чого він терпів емоційні страждання. Крім цього позивач зазначив, що на протязі чотирьох років він із відповідачкою не підтримує сімейно-шлюбних стосунків, вони ведуть роздільно бюджет та домашній побут. Також додав, що на протязі шести місяців він має стосунки з іншою жінкою, за таких обставин вважає, що шлюб потрібно розірвати, просить судові витрати покласти на нього. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Суду пояснила, що через два роки після їх одруження чоловік почав її зраджувати і зараз на протязі останнього року він вдома практично не ночує, тому, що в нього є інша жінка, з якою він мабуть хоче створити нову сім`ю. Незважаючи на те, що вона хвора, позивач не цікавиться її станом здоров`я, грошових коштів на утримання сім`ї не надає. Також додала, що у неї немає любові та поваги до чоловіка, а тому проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає прізвище змінити на дошлюбне «Поплавська». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,\~ суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу\~ не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя\~ розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що 02 березня 2009 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований у Шибалинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу у них дітей не було. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, вони абсолютно не сходяться характерами, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння. З квітня 2015 року вони проживають окремо. Сімейно-шлюбні стосунки він відновлювати не бажає, повагу один до одного втрачено, просить шлюб розірвати. З квітня 2015 року він проживає із своєю колишньою дружиною і підтримує з нею сімейні та шлюбні відносини, а факт перебування у даному шлюбі перешкоджає йому створити іншу сімю та зареєструвати свої шлюбні відносини з іншою жінкою. У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити, строку на примирення не бажає, судові витрати залишити за ним. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, визнає позов і на розлучення згідна, також визнає обставини які зазначені у позовні заяві, строку на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне «Івашко». Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що 14 листопада 2002 року уклав шлюб із [PERSON], який зареєстровано Куропатницькою сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу у них дітей немає. На протязі останнього часу його дружина проживає із іншим мужчиною. Шлюбних стосунків вони не підтримують та не ведуть спільного господарства. Подальше їхнє спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому просить розірвати такий шлюб. \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що у судове засідання прибути не може і просить його проводити без його участі і проти примирення категорично заперечує, оскільки їх сім`я розпалася і відновленою бути не може; бажає створити нову сім`ю, свій позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі; судові витрати просить залишити за ним. \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву у якій просить судове засідання проводити без її участі і позов визнає повністю, проти примирення категорично заперечує, вона втратила почуття поваги та любові до чоловіка і має намір створити нову сім`ю, а перебування у шлюбі перешкоджає реалізації такого її інтересу, після розлучення просить її прізвище змінити на дошлюбне «Яцик». Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням фактичного визнання відповідачкою обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивач не бажає перебувати із відповідачкою у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 16.08.2014 року уклав шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1394. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Пояснив, що останнім часом у них виникають сварки та непорозуміння в наслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У звязку із цим у них припинилися шлюбні стосунки з лютого 2015 року, вони перестали розуміти один одного і фактично стали чужими людьми. За таких обставин просить розірвати шлюб. Крім цього позивач додав, що категорично заперечує проти примирення. \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав на адресу суду письмове клопотання, у якому просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Проти заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак належним чином була повідомлена про слухання справи, заяв від неї не надійшло. Розглянувши матеріали справи, письмове клопотання позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з лютого 2015 року не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги та не бажає перебувати із нею у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що 23 червня 2016 року уклав шлюб із [PERSON], який зареєстровано у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №61. Від шлюбу у них дітей немає. Набутого майна під час перебування у шлюбі теж немає; із відповідачкою подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та повну психологічну несумісність характерів, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. З вересня місяця цього року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними є неможливим. \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує і не заперечує проти їх задоволення, просить цивільну справу розглядати без його присутності у судовому засіданні. \~Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, як і всі ті обставини, на які посилається у позові позивач. Суду пояснила, що після одруження чоловік поїхав у липні на роботу в Данію, де працював по контракту, а вона поїхала до нього у серпні. Спочатку було усе добре, однак потім чоловік почав ходити із друзями ночами, її не слухав і не приділяв ніякої уваги. Своїх родичів ставить вище ніж її. Доповнила, що не хоче підтримувати такі стосунки, рішення про розлучення є спільним. В грудні 2016 року вона повернулась додому і з цього часу вони спільно не проживають, стосунків не підтримують. А тому не заперечує щодо розірвання шлюбу, і просить після розірвання шлюбу прізвище змінити на її прізвище дошлюбне «Фідзяк». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони нетривалий час перебувають у шлюбі, на протязі останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивач не бажає перебувати із відповідачкою у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 28.04.2007 року уклав шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №40. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Останнім часом у них почали виникати сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він просить розірвати шлюб, проти примирення категорично заперечує. \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що свій позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Судовий розгляд справи просить проводити без його участі, крім цього просить терміну для примирення не давати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить дану справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна, також просить терміну для примирення не давати. Розглянувши матеріали справи та заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивач не бажає перебувати із відповідачкою у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сімя\~ сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. Позивач посилається на те, що 04 листопада 2007 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2239. Від даного шлюбу у них дітей немає, а також немає спільно нажитого майна. Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, оскільки впродовж останніх трьох років вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Доповнив, що спільне подальше життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, тому він змушений звернутися в суд із згаданим позовом. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовну заяву підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала, зазначила, що жодних претензій щодо позову у неї немає. Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача та відповідачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивачка та відповідач 04 листопада 2007 року зареєстрували шлюб, про що цього ж числа складено актовий запис №2239 та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Як вбачається із позовної заяви спільне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки припинилися, так як впродовж останніх трьох років подружжя не проживає разом, а також не веде спільного господарства. Поданою заявою відповідачка повністю визнала всі ті обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві. Отже, в судовому засіданні встановлено, що їх сім'я фактично розпалася, а перебування у шлюбі носить лише формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved