Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА», в якому просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію у зв'язку з втратою доходів в зв'язку з порушенням терміну виплати заробітної плати з червня 2014 року по 26 січня 2015 року, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні - 4385 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката, 500 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що з 15.01.2013 року працював у ТОВ «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» охоронцем у відділі охорони. З червня 2014 року адміністрація порушила вимоги трудового законодавства, а саме термін виплати заробітної плати за липень, червень та листопад 2014 р. З причини порушення адміністрацією його прав, позивач вимушений був звільнитися з роботи за власним бажанням 09.12.2014 року. При звільненні з позивачем не провели повного розрахунку, не виплатили заборгованість по заробітній платі, компенсації за відпустку, не виплачена компенсація за втрату доходів в зв'язку з порушенням терміну виплати заробітної плати. Його сім'я опинилися у скрутному матеріальному становищі, зазнали моральних страждань, тому що втратила нормальні життєві зв'язки. Моральну шкоду позивач оцінив у 3000 грн. Сума компенсації за несвоєчасну виплату зарплати повинна бути нарахована за червень, липень, листопад 2014 р. по час звільнення 09.12.2014 р. У лютому 2015 р. була виплачена нарахована заробітна плата, без нарахування компенсації за втрату доходу, в зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати. Крім того, підлягає виплаті середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, 2791 грн.: 21= 132,90 х 33 = 4385 грн. з 09.12.2014 р. по 22.01.2015 р. - 33 день. Крім того, на підготовку справи до суду позивач сплатив за юридичну допомогу 500 грн. Позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідив матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що з 15.01.2013 року по 09.12.2014 року [PERSON] працював охоронцем у відділі охорони Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА», що підтверджується копією трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.6-7). Згідно з наказом від 09.12.2014 р. № 1429 директора ТОВ «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА», [PERSON] 09.12.2014 р. звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача компенсації у зв'язку з втратою доходів в зв'язку з порушенням терміну виплати заробітної плати з червня 2014 року по 26 січня 2015 року відмовляє. Згідно з вимогами частини першої ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Частиною другою цієї статті передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4385 грн. Також суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн., оскільки невиплата заробітної плати, несвоєчасний розрахунок при звільненні викликали матеріальні труднощі, він втратив нормальні життєві зв'язки та вимушений звертатися до державних установ за захистом своїх порушених прав. В іншій частині позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за недоведеністю цих позовних вимог. Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, суд стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» на користь [PERSON] витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 300 грн., що підтверджується квитанцією № 581 (а.с. 15). В іншій частині в задоволенні позовних вимог стосовно відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, суд відмовляє, в зв'язку з недоведеністю позивачем своїх позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial