overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позовні вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 23.07.2010 року, номер актового запису № 83. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2013. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.05.2014 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, номер актового запису № 83. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 29.03.2019 він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.03.2019 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~суду та\~вимоги мотивує\~тим,\~що він\~з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2006. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя\~у сторін\~не склалося.\~В сім`ї\~виникало багато непорозумінь майже з усіх побутових питань, а основним є те, що [PERSON] не в змозі утримувати та\~забезпечувати сім`ю\~в повному\~обсязі.\~На даний\~час стосунки\~з дружиною погіршились, що призвело до того, що сторони протягом трьох останніх років хоча і проживали в одній квартирі, але по різних кімнатах.\~Вони стали\~чужими людьми\~один до\~одного. Таке проживання на одній території йшло на шкоду всім. Збереження сім`ї стало не можливим та і недоцільним, так як з 03.07.2021 [PERSON] \~проживає за іншою адресою. Між сторонами повністю відсутнє почуття взаємодопомоги і підтримки, поваги та любові, як подружжя. 3 огляду на це, він більше не бажає перебувати\~у формальних\~сімейних стосунках. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.10.2006 (а.с. 5). У сторін народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] , та дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та в позовній заяві вказав, що 11.08.2014 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,87 га, що належала їй згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ № 093209, яка розташована на території Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Спадкоємцем на вказане майно є він. Однак протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з хворобою. Позивач прохав суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], подав заяву в якій підтримав позовні вимоги та прохав справу розглядати у його відсутність. Представник Василівської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява, в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, тому йому слід визначити додатковий строк - три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та в позовній заяві вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є він. Однак протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що перебував за кордоном. Позивач прохав суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом, а саме два місяці. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява про визнання позову та прохав розглядати справу без участі представника сільської ради. Третя особа - Державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори , в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 15), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 11-12). Згідно заповіту все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до п. 24 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом, з поважної причини, оскільки перебував за кордоном, тому слід визначити додатковий строк - два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] в свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання 30.06.2018 року. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідач являється його батьком. На даний час позивач є вже повнолітнім, однак продовжує навчання на першому курсі денного відділення Інституту екології, природоохоронної діяльності та туризму імені [PERSON] Національного університету «Львівська політехніка», і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Його навчання у вказаному учбовому закладі завершується 30.06.2018 року. Відповідач як батько, матеріальної допомоги добровільно на навчання сина не надає, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання сина. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії І-СГ № 135341 від 28.03.1997 року, виданого відділом РАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З довідки Національного університету «Львівська політехніка» виданої 24.04.2015 року під № 81 вбачається, що [PERSON], дійсно є студентом першого курку денної форми навчання Інституту екології, природоохоронної діяльності та туризму імені [PERSON] Національного університету «Львівська політехніка». Завершує навчання 30.06.2018 року. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсі Національного університету «Львівська політехніка» на денній формі навчання та у звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги, яку позивач самостійно забезпечити не в змозі. Відповідач як батько дитини повинен приймати участь в утриманні сина, який продовжує навчання, а тому суд вважає необхідним позов задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2006 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем склалися неприязні відносини із-за різниці в характерах, з 02.01.2017 р. проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.12.2006 року (а.с.7). Від спільного проживання у сторін є двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 04.09.1999 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини між ними припинені понад шість місяців у зв'язку з тим, що у них різні характери, відсутнє взаємопорозуміння і довіра. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON], у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.09.1999 року (а.с.5). Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2011 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутнє взаємопорозуміння. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.11.2011 року (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2015 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.09.2015 року (а.с.6). Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 06.08.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них спільне життя з [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.08.1999 (а.с.8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб та судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] надала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.2015 (а.с.8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2016 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу спільних малолітніх та неповнолітній дітей не має. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляді на життя та шлюб, внаслідок чого втрачено почуття любові. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, згодна на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.10.2016 (а.с.10). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2006 він зареєстрував шлюб з [PERSON] . До 01.06.2020 сторони проживали єдиною родиною, вели спільне господарство та виховували їхніх спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В червні 2020 року [PERSON] залишила сім`ю та стала проживати окремо. Весь тягар ведення домашнього господарства, утримання та виховання дітей ліг на плечі [PERSON] , а [PERSON] не бажає повертатися в сім`ю. Подружні стосунки у сторін не склалися. Між ними часто виникали непорозуміння, які в подальшому ставали причиною конфліктів. Тому, [PERSON] не бажає в таких умовах продовжувати подружні стосунки так, як від цього страждає психіка їхніх малолітніх дітей. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, бо це повністю суперечить інтересам [PERSON] . У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позов визнала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.09.2006 (а.с. 10). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Від подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного життя спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб відмовляється, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.09.2009 р. (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 13.02.1988 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з [PERSON] не склалося, з осені 2017 р. в сім'ї почалися непорозуміння, з грудня 2017 р. по січень 2018 р. у них були спроби зберегти сім'ю, однак з січня 2018 р. відносини остаточно припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.02.1988 року (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено з січня 2018 р. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved