Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відповідача Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на майно, що належало йому на момент смерті, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності Ѕ частину дворогосподарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; сараїв літ. «Ж», «З»; гаражів літ. «И», «Е», вбиральні літ. «І»; колодязя літ. №1; огорожі № 2-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести підготовче судове засідання без їх участі, а відповідач надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії робочих дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 2085 від 11.08.2020 року (а.с. 22). Судом також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , яка за час свого життя а саме, 05.03.2007 року склав на користь позивача [PERSON] заповіт, яким заповів йому все своє майно (а.с. 21), яке своєчасно прийняв позивач як спадкоємець за заповітом, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 62), а дружина померлого [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори (а.с. 48). Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач - Магальської сільська рада Новоселицького району Чернівецької області позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved