Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача кредитної спілки «Куп'янський взаємний кредит» про стягнення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, вказуючи, що 16.08.2013 року він, як член кредитної спілки, уклав з кредитною спілкою «Куп'янський взаємний кредит», в особі голови правління Лозової Валентини Сергіївни, договір про залучення внеску (вкладу) члена спілки на депозитний рахунок [NUMBER], та на руки була видана особова книжка вкладника із відображенням номеру рахунку [NUMBER]. У зв'язку з неможливістю повернути кредитною спілкою у назначений строк вклад, 16.10.2013 року між ними була досягнута домовленість про продовження строку внеску до 31.12.2013 року. Дана домовленість була зафіксована відповідним записом в особовій книжці вкладника та скріплена печаткою кредитної спілки. 33.12.2013 року до кредитної спілки він надав письмову заяву про повернення кредитною спілкою усіх внесків, у тому числі внесених ним раніше. У зв'язку з ігноруванням кредитною спілкою власного обов'язку по поверненню внеску він неодноразово звертався з відповідною вимогою до Лозової B.C. На його вимоги Лозова В.С. відповідала лише обіцянками, але вклад, станом на 27.06.2014 року йому не повернутий. З метою захисту своїх прав він звертався з відповідною вимогою заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатом розгляду якої нею відносно кредитної спілки було складено акт про правопорушення, але кошти кредитною спілкою не повернуто. Незаконними діями відповідача йому спричинюється матеріальна шкода у вигляді інфляційного знецінення його коштів. Станом на 27.06.2014 року заборгованість кредитної спілки становить 53456 грн., яка складається з 50000 грн. основної суми внеску, та 3456 грн. нарахованих по 31.12.2013 року процентів на внесок. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, суд не має відомостей про причину неявки представника відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно договору № 33 від 16 серпня 2013 року сторони уклали договір про внесків на депозитний рахунок кредитної спілки в сумі 50000 грн. (а.с.5,6). Відповідно графіку розрахунків позивач вніс в касу кредитної спілки 50000 грн. (а.с.7). У зв'язку з неможливістю повернути кредитною спілкою у назначений строк вклад, 16.10.2013 року між сторонами була досягнута домовленість про продовження строку внеску до 31.12.2013 року, яка була зафіксована відповідним записом в особовій книжці вкладника та скріплена печаткою кредитної спілки (а.с.8). Відповідно заяви від 33.12.2013 року до кредитної спілки позивач вимагав повернення кредитною спілкою усіх внесків, у тому числі внесених ним раніше (а.с.9). Вклад, станом на 27.06.2014 року позивачу не повернутий і він звертався з відповідною вимогою заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатом розгляду якої нею відносно кредитної спілки було складено акт про правопорушення (а.с.10) Станом на 27.06.2014 року заборгованість кредитної спілки становить 53456 грн., яка складається з 50000 грн. основної суми внеску, та 3456 грн. нарахованих по 31.12.2013 року процентів на внесок 72 дні (строк внеску) х 0,096% (щоденна процентна ставка) х 50000 грн. розмір внеску) = 3456,00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved