Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів збитки, нанесені внаслідок залиття належної позивачу квартири в розмірі 15809,00 грн. та судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . 14.03.2019 сталось затоплення її квартири сусідами, які проживають в квартирі [ADDRESS] , що знаходиться на кілька поверхів вище квартири позивача через пошкодження шлангу підключення водопостачання бойлеру в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з залиттям квартира позивача зазнала пошкоджень, вартість усунення яких складає 12309,00грн. Відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодовувати завдану шкоду, у зв`язку з чим позивач вимушена звертатись до суду. 11.10.2019 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Від представника позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином, за зареєстрованим місцем проживання останніх. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідачі про розгляд справи повідомлялись належним чином, відзив на позовну заяву не подавали та не повідомили причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с.6). У відповідності до Акту про наслідки залиття житлового приміщення від 15.03.2019, 14.03.2019 сталось затікання по стіні в коридорі квартири [ADDRESS] . Обстежити квартиру [ADDRESS] , яка знаходиться по стояку на 11-му поверсі та встановити причину затікання не вдалося, оскільки мешканців квартири не було вдома. О 20-30год. того ж дня, з`явились мешканці квартири [ADDRESS] . На заявку прибув черговий слюсар-сантехнік [PERSON] , обстеживши квартиру [ADDRESS] , виявив, що вийшов з ладу шланг підключення бойлера. Бойлер мешканці квартири [ADDRESS] встановлювали та підключали самостійно (а.с.11). Згідно з листом КП КМР «КМБТІ» від 27.08.2019 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в рівних долях за [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику квартири [ADDRESS] , майнова шкода внаслідок залиття квартири станом на дату проведення оцінки становить суму в розмірі 12309,00 грн. (а.с.13-33). Відповідно до Акту приймання-передачі робіт з незалежної оцінки, вартість зазначених робіт склала 2 500 грн. Згідно зі ст. 10 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006р. №45, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Положеннями ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт залиття з вини відповідачів квартири, належної на праві власності позивачу та розмір завданої матеріальної шкоди, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення вимог позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved