overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 07 квітня 2016 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 50. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином, позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання подала заяву в якій згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 квітня 2016 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 50. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що 23 жовтня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 180. Від спільного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Майже два роки тому вони припинили спільне проживання. Причиною розлючення стало те, що вони різні за характером люди, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 23.10.2004 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №180, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та шлюб між сторонами розірвати , і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. У своєму позові позивач вказав, що 26.11.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2012 року, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Доньки залишаються проживати з відповідачем. Спір про поділ майна подружжя вирішуватиметься окремо за місцем знаходження майна. Позивач вважає, що сім*ю неможливо зберегти і тому, що він відновив сімейні відносини з попередньою дружиною. Позивач у своєму позові просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що примирення не відбулося, але вона бажає щоб у їх дитини були поруч мати та батько. Заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 26.11.2005 року зареєстрували шлюб, про що Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького МУЮ складений актовий запис № 804. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. Тому, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку [NUMBER] пл. 0,0288 га та земельну ділянку [NUMBER] пл. 0,0054 га, розташовану на території м.Севастополя, Гагарінський район, СТ «Ветеран», призначену для ведення індивідуального садівництва. Вимоги позивача вмотивовані тим, що за Договором купівлі-продажу позивач придбав в [PERSON] земельну ділянку площею 0,0375 га ([NUMBER] - 0,0289 га, [NUMBER] - 0,0087 га). При розробці технічної документації по землеустрою з'ясувалося, що фактична площа земельної ділянки становить 0,0342 га ([NUMBER] - 0,0288 га, [NUMBER] - 0,0054 га). У зв'язку з невідповідністю площі земельної ділянки, встановленої в Договорі купівлі-продажу та її фактичної площі, державний реєстратор відмовляється провести реєстрацію права власності на земельну ділянку. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогою щодо внесення змін до Договору, проте відповідачка відмовляється вносити зміни, що змусило позивача звернутись до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості та пені за прострочку сплати аліментів, який під час розгляду справи був уточнений, у якому просив суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] заборгованість по аліментам та пеню у розмірі 100.976,86 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] не стягувану з одноразового доходу отриманого відповідачем за виконавчим листом № 2-5-10 у розмірі 106.144 гривень 14 копійок; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 гривень, сплачені за отримання юридичних послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до рішення Мар»їнського районного суду на підставі виконавчого листа № 2/963/2010 відділом державної виконавчої служби Мар»їнського РУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню з [PERSON] аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З моменту відкриття виконавчого провадження за відповідачем внаслідок несплати аліментів за рішенням суду виникла заборгованість за період з 01 грудня 2011 року по 01 березня 2014 року у розмірі 19 248 гривень 50 копійок. Сума пені, виходячи із суми заборгованості, станом на 01 березня 2014 року складає 81.728 гривень 36 копійок, а усього сума заборгованості з урахуванням пені складає: 100.976 гривень 86 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім того, 01 вересня 2010 року відповідач [PERSON] отримала одноразово, відповідно виконавчого листа № 2-5-10 грошову суму в розмірі 36.541 гривень 96 копійок, із якої слід виключити суми 1863 гривень та 630,96 гривень,сплачених нею за проведення експертиз, а сума, що залишилася у розмірі 34.048 гривень слід вважати її доходом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, сума одноразового доходу відповідача, із якої не утримані аліменти в розмірі 34.048 гривень, ? частка від якої складає 8512 гривень, яку слід вважати заборгованістю по аліментним обовязкам та до якої слід застосувати нарахування пені у розмірі 1 % за кожен день прострочки =106.144 гривень 64 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона та відповідач [PERSON] погоджується із існуванням заборгованості по сплаті аліментів на утримання своєї доньки. Але вважає, що у судовому засіданні слід вирахувати існуючу заборгованість по аліментах відповідно до чинного законодавства. Також відповідач не заперечує проти наявності прострочки за невиконання нею зобовязань по сплаті аліментів за період з 01 грудня 2011 року по квітень 2013 року включно. Вважає, що під час розгляду справи сума прострочки також необхідно уточнити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 березня 2015 року зайняв під розписку відповідачам: [PERSON] гроші в розмірі 25700 гривень, [PERSON] гроші в розмірі 98600 гривень, [PERSON] гроші в розмірі 14100 гривень, [PERSON] гроші в розмірі 47800 гривень, [PERSON] гроші в розмірі 69000 гривень та [PERSON] гроші в розмірі 71500 гривень . Зазначені суми були надані у позику строком до 01 лютого 2016 року. Відповідачі зобовязалися повернути [PERSON] гроші в строк до 01 березня 2016 року. На даний момент відповідачі гроші позивачу так і не повернули. Відповідачі про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.\~1046,\~1047 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобовязується їх повернути позикодавцеві таку ж суму. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладання договору позики може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу. Отже, відповідачами порушуються законні права Позивача, передбачені ст. 1046 Цивільного кодексу України. З цієї причини, [PERSON], вимушений звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 лютого 2015 року зайняв під розписку відповідачам: [PERSON] гроші в розмірі 32000 гривень, [PERSON] гроші в розмірі 22500 гривень, [PERSON] гроші в розмірі 31000 гривень, [PERSON] гроші в розмірі 20000 гривень, [PERSON] гроші в розмірі 10000 гривень та [PERSON] гроші в розмірі 10000 гривень. Зазначені суми були надані у позику строком до 01 лютого 2016 року. Відповідачі зобов'язалися повернути [PERSON] гроші в строк до 01 лютого 2016 року. На даний момент відповідачі гроші позивачу так і не повернули. Відповідачі про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути позикодавцеві таку ж суму. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладання договору позики може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу. Отже, відповідачами порушуються законні права Позивача, передбачені ст. 1046 Цивільного кодексу України. З цієї причини, [PERSON], вимушений звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 лютого 2016 року зайняла під розписку відповідачу [PERSON] гроші в розмірі 50 000 гривень. Зазначені суми були надані у позику строком до 01 серпня 2016 року. Відповідач зобовязався повернути [PERSON] гроші в строк до 01 серпня 2016 року. На даний момент відповідач гроші позивачу так і не повернув. Відповідач про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявився, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобовязується їх повернути позикодавцеві таку ж суму. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладання договору позики може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~Боржник\~\~не\~\~звільняється\~\~від\~\~відповідальності\~\~ за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 Цивільного Кодексу. Отже, відповідачами порушуються законні права Позивача, передбачені\~ст. 1046 Цивільного кодексу України. З цієї причини, [PERSON], вимушена звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 01 лютого 2016 року зайняла під розписку відповідачу [PERSON] гроші в розмірі 50000 гривень. Зазначені суми були надані у позику строком до 01 серпня 2016 року. Відповідач зобовязався повернути [PERSON] гроші в строк до 01 серпня 2016 року. На даний момент відповідач гроші позивачу так і не повернув. Відповідач про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявився, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобовязується їх повернути позикодавцеві таку ж суму. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладання договору позики може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~Боржник\~\~не\~\~звільняється\~\~від\~\~відповідальності\~\~ за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 Цивільного Кодексу. Отже, відповідачами порушуються законні права Позивача, передбачені\~ст. 1046 Цивільного кодексу України. З цієї причини, [PERSON], вимушена звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав. На підставі викладеного

Outcome: approved