Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до споживчого товариства «Безпека» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив прийняти його в члени вищезазначеного споживчого товариства та направити на його поштову адресу банківські реквізити та суму для оплати вступного та членського внесків. Однак, відповідачем в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» відповіді надано не було. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині порушень законодавства про звернення громадян щодо не розгляду заяви від 20.03.2017 року та надати обґрунтовану відповідь про прийняте рішення невідкладно. Ухвалою суду від 21.09.2018 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач позовні вимоги не визнає, крім того зазначає, що на адресу позивача 04.04.2017 простим поштовим повідомленням направлено листа, в якому відповідачу було повідомлено про розмір вступного внеску та паю, порядок їх сплати, а також встановлено строк до 14.04.2017 для сплати цих внесків. Однак позивач не надав відповідачу докази на підтвердження сплати позивачем вступного внеску та паю, що унеможливимо розгляд заяви позивача від 20.03.2017 року, в зв`язку з чим 05.05.2017 відповідачем простим поштовим повідомленням направлено листа про залишення заяви від 20.03.2017 без розгляду. Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян України», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян України», письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). На підставі наявних матеріалів судом встановлено, що [PERSON] звернувся до СТ «Безпека» із заявою від 20.03.2017, в якій просив прийняти його в члени вищезазначеного споживчого товариства та направити на його поштову адресу банківські реквізити та суму для оплати вступного та членського внесків. Оскільки позивач не отримав від відповідача відповіді за результатами розгляду заяви, 07.06.2017 направив на адресу відповідача лист з проханням розглянути заяву від 20.03.2017 та направити на його поштову адресу рішення відповідача. За змістом ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян України», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Проте, як вбачається з матеріалів відзиву, 04.04.2017 відповідачем, простим поштовим відправленням, позивачу направлено листа (вих. №03), в якому відповідачу було повідомлено про розмір вступного внеску та паю, порядок їх сплати, а також встановлено строк до 14.04.2017 для сплати цих внесків. Однак, ні до 14.04.2017, ні до спливу 30-денного строку (30.04.2017), встановленого для розгляду заяви від 20.03.2017, позивач не надав відповідачу докази на підтвердження сплати вступного внеску та паю. З огляду на невнесення позивачем вступного внеску та паю, що унеможливило розгляд заяви від 20.03.2017 по суті, 05.05.2017 відповідачем, простим поштовим відправленням, позивачу направлено листа (вих. №04) про залишення заяви від 20.03.2017 без розгляду. Виходячи з положень вказаної норми закону, відповідач розглянув звернення позивача від 20.03.2017, відповідно до вимог, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, відповідачем було надано відповідь позивачу на його заяву, що спростовує твердження позивача про порушення його прав. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed