Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом, який згодом уточнила, до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 51, що знаходиться в будинку № 3 по вул. М.Кривоноса в м. Тернополі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником даної квартири. Відповідач по справі, колишній чоловік позивача, з 2002 року не проживає в квартирі, його речі та майно відсутні, він не бере участі в утриманні квартири та не вносить плату за комунальні послуги. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи відділу реєстрації проживання Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно договору купівлі-продажу від 02.08.1997 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського і районного нотаріального округу [PERSON], встановлено, що [PERSON] купила належну [PERSON] квартиру № 51, що знаходиться в будинку № 3 по вул. М.Кривоноса в м. Тернополі. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2013 р. шлюб між сторонами по справі розірвано. Актом від 14.09.2016 р., складеного ДП «Фаворит-3» вбачається, що проведеною перевіркою обстеження на факт проживання [PERSON], [INFO], за адресою: м. Тернопіль вул. М.Кривоноса, 3/54, виявлено, що останній на даний час зареєстрований, але не проживає за вищевказаною адресою, про що стверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки № 2921 від 16.09.2016 р., виданої ДП «Фаворит-3» за адресою: м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 3/54 зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 51, що знаходиться в будинку № 3 по вул. М.Кривоноса в м. Тернополі.

Outcome: approved