Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі - ФОП [PERSON].) про стягнення штрафних санкцій за договором поставки та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до договору поставки від 09.10.2012 року відповідач зобов'язався передати а позивач прийняти у власність кухонний гарнітур в строк не пізніше 29.12.2012 року. Позивачем, виконані умови зазначеного договору в частині передоплати 70% вартості товару, в повному обсязі та в зазначений термін. Відповідач умови договору не виконав оскільки надав товар лише 24.05.2013 року, порушивши строки зазначені договором. Крім того акт виконаних робіт на теперішній час не підписано, оскільки не усунуті дрібні недоліки товару. Відповідно до умов договору, в разі порушення строків поставки товару, продавець зобов'язався сплатити штраф в розмірі 300 грн. за кожен день прострочення поставки товару. Крім того, позивач вважає, що неправомірними діями Відповідача, а саме, порушення виконання умов договору, поставило родину позивача вкрай скрутне становище, оскільки змушені були зазнати побутові та інші неподобства, пов'язані з тим що родина позивачки, з новонародженою дитиною, вимушена була проживати в квартирі з не облаштованною кухнею, що порушили душевний спокій позивачки, та спричинило душевні страждання, які вона зазнала у зв'язку з цинічною та нахабною поведінкою відповідача, у зв'язку з чим просить стягнути з ФОП [PERSON] передбачені договором штрафні санкції в розмірі 39360 грн., крім того стягнути з ФОП [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн., та судові витрати в сумі 593,60грн. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причину неявки суд не сповістив, будь-яких заяв не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини. Згідно договору поставки від 09.10.2012 року, ФОП [PERSON], зобов'язався поставити товар у власність [PERSON] для використання його в особистих цілях, а покупець [PERSON] зобов'язалася прийняти та оплатити товар на умовах договору. (а.с. 6) 09.10.2012 року [PERSON] сплатила, відповідно до квитанції № РА 067 передплату за кухонний гарнітур в сумі 31360 грн. (а.с. 8) Згідно умов вказаного Договору ФОП [PERSON] прийняв на себе зобов'язання: поставити покупцю укомплектований товар відповідної якості та в строки зазначені умовами договору, а саме не пізніше 50 календарних днів з моменту внесення передплати; в разі поставки некомплектних виробів, за вимогою покупця доукомплектувати їх, або замінити комплектними виробами за власний рахунок в 5-и денний строк після отримання вимоги; за порушення строків поставки товару постачальник виплачує замовнику штраф в розмірі 300 грн. за кожен день прострочки поставки. Оскільки строк поставки товару спливає, згідно умов договору, 29.12.2012 року, а кухонний гарнітур був переданий позивачу лише 24.05.2013 року, строки поставки були порушені на 176 календарних днів, що тягне за собою сплату штрафу в сумі 52800 грн.(176*300=52800). З урахуванням несплаченої позивачем частки за наданий товар в сумі 13440 грн., остаточний розрахунок штрафу складає 39360грн. (52800-13440=39360). Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. В силу ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; ч. 5 ст. 10 - У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. В силу ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 3 ЦК України одними з засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позиція позивача щодо позовних вимог про стягнення з ФОП [PERSON] передбачених договором штрафних санкцій в розмірі 39360 грн., та судових витрат в сумі 593,60грн. є доведеною, та підлягає задоволенню. В задоволенні позовної вимоги про стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 20000 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» моральна шкода підлягає стягненню лише у випадках заподіяння шкоди небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією. Виходячи з вищезазначеного,

Outcome: partial