Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом у\~якому просить\~стягнути з\~відповідачів солідарно\~на його\~користь вартість\~витрат по\~освоєнню земельної\~ділянки,\~будівлі,\~споруд,\~насаджень,\~дерев,\~що знаходились\~на земельній\~ділянці №103\~Садівничого товариства\~«Кристал» на\~момент виключення\~ [PERSON] \~з членів\~товариства у\~сумі\~ -\~87500,00грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він був прийнятий в члени обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Кристал» та отримав земельну ділянку за [NUMBER] площею 522 кв.м., що підтверджується членською книжкою садовода, яка видана 11.03.1983р. З 1985 року по 1988 рік він закупив будівельні матеріали та побудував на своїй ділянці двоповерховий цегляний садовий будинок розміром 6*4 м., обкладений ракушняком. Також земельну ділянку, що розміщено на крутому схилі, було зроблено терасами. Для цього будівництва позивач брав позику, яку впродовж кількох років виплачував. Будинок не було узаконено. Внаслідок низки сімейних проблем він тривалий час не відвідував садівниче товариство. В 2015році він дізнався про те, що його протоколом зборів садового товариства «Кристал» від 03.07.2010року виключено з членів кооперативу, а садовий будинок передано іншій особі. Він звернувся до суду із позовом до СТ «Кристал» з вимогою визнати недійсним протокол зборів СТ «Кристал» від 03.07.2010 року в частині виключення його з членів товариства. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016року, в позові було відмовлено. При цьому суди зазначили, що позивач не позбавлений права пред`явити вимоги про відшкодування вартості належного йому майна від нового користувача його земельної ділянки у встановленому порядку. В ході судового розгляду від СТ «Кристал» було отримано інформацію про те, що згідно рішення правління СТ «Кристал» та затвердження даного рішення на загальних зборах членів товариства до членів СТ «Кристал» прийнята [PERSON] , їй передана у користування садівнича ділянка [NUMBER] . Наразі садівнича ділянка [NUMBER] знаходиться у користуванні члена товариства [PERSON] . Також було зазначено, що комісія для оцінки насаджень та об`єктів на ділянці [NUMBER] не створювалась та оцінка не здійснювалась. При отриманні після нього земельної ділянки [PERSON] повинна була розрахуватись з ним за майно, що знаходилось на ділянці. Однак після виключення з членів товариства з ним не були проведені жодні розрахунки. Товариство передало іншій особі [PERSON] , а потім [PERSON] ділянку разом з будівлею, що знаходилась на ній, при цьому вказані особи не сплатили за цей будинок ані йому, ані товариству. Вони безпідставно володіють та користуються даним майном. Будинок перебуває майже в тому ж стані, що був побудований позивачем. З метою отримання відшкодування вартості майна, що залишилось на земельній ділянці, він звернувся до СТ «Кристал» із заявою від 18.04.2016року, в якій просив створити комісію для визначення вартості садового будинку та поліпшень (терасування) на земельній ділянці [NUMBER] , визначити вартість садового будинку та поліпшень, про що скласти акт, та забезпечити проведення належних розрахунків з ним за вказане майно. [PERSON] також надала письмову заяву СТ «Кристал», в якій зазначила, що на момент отримання земельної ділянки на ній знаходились напіврозвалений будинок, та саме вона та її родина вкладали кошти в дачу. 04.06.2016року комісією СТ «Кристал» в його присутності та присутності [PERSON] було складено акт оцінки вартості насаджень та об`єктів, розташованих на земельній ділянці [NUMBER] , згідно яких встановлено наступне. В наступний час на садовій ділянці [NUMBER] СТ «Кристал» знаходяться: 1) ступені бетонні (спуск до будинку) 15шт; 2) відсипна гранітна доріжка, шириною 1 м., довжиною 5 м.; 3) відсипна гранітно-бетонна загорода, висотою 1 м., довжиною 5 м.; 4) бутово-гранітна площадка біля входу в будинок, площею 16кв.м. та 7,5 кв.м.; 5) цегляна тераса висотою 2 м, довжиною 9 м.; 6) металевий каркас для альтанки ( в наступний час навіс) висотою 2 м., площею 6 м., 7) металеві каркасні зварні сходи ( спуск до входу на цокольний поверх) шириною 1 м., висотою 15 м.; 8) тераса з бетонних блоків, висотою 1,5 м., довжиною 18м.; 9) два бетонних блока; 10) багаторічні насадження 2 груші, 3 аличі, горіх, 2 абрикоси, 1 персик, 1 фундук, 2 вишні, 1 шовковиця усе заросле; 11) будинок з ракушняка розміром 5х6м., одноповерховий з цокольним та мансардним поверхом, фундамент з червоної цегли. На стінах будинку з південної та східної сторони маються заштукатурені тріщини, з північної сторони будинку маються дві заштукатурені дірки розміром 30см. х 30см. Дах покрито азбестовим шифером. В будинку маються 8 вікон, в тому числі мансардне, в 3 із них встановлені нові металопластикові рами, а в 2 нові дерев`яні рами, 7 вікон із 8 застеклені. В будинку маються 2 входи ( в цоколь та на 1 поверх) двері металеві, є також нові металеві міжкімнатні двері. Вхід в мансарду (горище) з 1 поверху ( з коридора). На 1 поверсі розташовані дві кімнати (коридор та спальня). Підлога дерев`яна, зверху настелено лінолеум. Стіни відштукатурено глиняно-пісчаною штукатуркою, яка місцями осипалась. Внутрішньої обробки стін немає. Зовні будинок відштукатурений та покритий «шубою», яка в багатьох місцях осипалась; 12) вуличний душ-туалет із червоної цегли площею 3м. х 2м. дах покритий азбестовим шифером. Комісія зазначила, що внаслідок спору між попереднім та нинішнім користувачем ділянки щодо того, хто саме придбав майно, яке знаходиться на ділянці, неможливо об`єктивно визначити вартість цього майна на момент передачі земельної ділянки [PERSON] , та рекомендувала звернутися до суду. З переліченого в акті ним та з його матеріалу в період з 1985 року по 1988 роки було зроблене наступне: 2) відсипна гранітна доріжка, шириною 1 м., довжиною 5 м.; 3) відсипна гранітно-бетонна загорода, висотою 1 м., довжиною 5 м.; 4) бутово-гранітна площадка біля входу в будинок, площею 16кв.м. та 7,5 кв.м.; 5) цегляна тераса висотою 2 м, довжиною 9 м.; 8) тераса з бетонних блоків, висотою 1,5 м., довжиною 18м.; 9) два бетонних блока; 10) многолітні насадження 2 груші, 3 аличі, горіх, 2 абрикоса, 1 персик, 1 фундук, 2 вишні, 1 шовковиця усе заросле; 11) будинок з ракушняка розміром 5х6м.,одноповерховий з цокольним та мансардним поверхом, фундамент з червоної цегли. Дах покрито азбестовим шифером. На 1 поверсі розташовані дві кімнати (коридор та спальня). Підлога дерев`яна, зверху настеллено лінолеум. Стіни відштукатурено глиняно-пісчаною штукатуркою, яка місцями осипалась. Внутрішньої обробки стін немає. Зовні будинок відштукатурений та покритий «шубою»; 12) вуличний душ-туалет із червоної цегли площею 3м. х 2м. дах покритий асбестовим шифером. Усе інше було зроблено теперішніми користувачами земельної ділянки після 2010 року, зокрема було змінено вікна та двері в будинку. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016року було відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2016року було витребувано докази по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2017року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. \~ \~ \~ \~25.07.2017 року до Московського райсуду м. Харкова надійшла справа з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2017року було відновлено провадження у цивільній справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2017року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. \~ \~ \~ \~23.01.2019року до Московського районного суду м. Харкова надійшов висновок судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18065/27955. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2019року було поновлено провадження у цивільній справі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представника [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позові. Крім того, представник позивача зазначив, що СТ «Кристал» є непідприємницьким товариством, що діє на підставі Статуту, а це означає, що положення даного статуту є підставою для виникнення у учасників товариства цивільних прав та обов`язків. Встановлена експертом вартість поліпшень та будівель має бути відшкодована особою, яку прийнято до членів товариства замість особи, яка вибула або виключена з членів товариства. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 22.11.2016року проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, зазначивши, що коли її бабусі [PERSON] , передали в користування земельну ділянку [NUMBER] у СТ «Кристал», останньою в касу товариства була внесена вся сума заборгованості позивача за членськими та цільовими внесками, інших платежів від [PERSON] не вимагалися. Вона не претендує на на майно, яке позивач вважає своїм і яке знаходиться на садівничій ділянці [NUMBER] , позивач не позбавлений можливості його забрати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, зазначивши, що коли її мати [PERSON] , отримала в користування лише земельну ділянку [NUMBER] у СТ «Кристал» та нею в касу товариства була внесена вся сума заборгованості [PERSON] за членськими внесками, інших платежів від [PERSON] не вимагалися, оскільки місце знаходження [PERSON] не було відомо. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Садівниче товариство «Кристал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідачів, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] був прийнятий в члени НВО «Монокристалреактив» (нині Садівниче [INFO] «Кристал»), що підтверджується копією членської книжки садовода [NUMBER] на його ім`я, яка видавалась 11.03.1983 року, та з якої вбачається, що йому в користування виділена земельна ділянка під [NUMBER] , площею 522кв.м. /а.с.13/. Згідно протоколу №1 загальних зборів членів садівничого товариства «Кристал» від 03.07.2010року за систематичне порушення Статуту, несплату членських та цільових внесків більше року [PERSON] виключено з членів товариства /а.с.14/. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2016року, залишеним без змін Апеляційним судом Харківської області від 05.04.2016року, у задоволенні позову [PERSON] до Садівничого товариства «Кристал», третя особа [PERSON] про визнання недійсним рішення про виключення з членів кооперативу відмовлено /а.с.65-67, 68-71/. У період з 1985 р. по 1988 р. позивач за власні кошти, на придбані ним будівельні матеріали, побудував на вищевказаній земельній ділянці цегляний садовий будинок розміром 6х4м. На підтвердження цього позивачем надано копії заказ-договору 30, копії квитанцій на погашення позики, копії накладних /а.с.50-64/. Відповідно до протоколу №1 загальних зборів членів садівничого товариства «Кристал» від 04.06.2011року, було вирішено прийняти до членів товариства [PERSON] , видати членську книжку та передати їй в користування земельну ділянку [NUMBER] . На час вступу [PERSON] до членів СТ «Кристал», останньою в касу товариства була внесена вся сума заборгованості позивача за членськими та цільовими внесками -1872 грн. та вступний внесок -200,00грн. Наразі садівнича ділянка №103 передана у користування іншому члену товариства [PERSON] М [PERSON] І. (онуки [PERSON] за її заявою) /Том 1, а.с.15,16). Відповідно до повідомлення Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори №6626/02-14 від 06.09.2016року, після померлої [INFO] року [PERSON] : 11.08.2015року до нотаріальної контори було подано заяву від імені дочки померлої [PERSON] про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило. 24.09.2015року за р.№5-412 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] на вклади з відповідними відсотками, що знаходяться у АТ «УкрСиббанк», 25.12.2015року за р.№5-412 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] на ј частину квартири [ADDRESS] /а.с.108/. З метою отримання відшкодування вартості майна, що залишилось на земельній ділянці, [PERSON] 18.04.2016\~року звернувся до СТ «Кристал» із заявою, в якій просив створити комісію для визначення вартості садового будинку та поліпшень (терасування) на земельній ділянці [NUMBER] , визначити вартість садового будинку та поліпшень, про що скласти акт, та забезпечити проведення належних розрахунків з ним за вказане майно /Том 1, а.с.17/. [PERSON] 01.06.2016 року надала письмову заяву до СТ «Кристал», в якій зазначила, що на момент отримання її бабусею [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] на ній знаходилась напіврозвалена халабуда, без вікон та дверей, та саме її родина вкладала кошти в дачу, ремонтували дах, вставляли вікна та двері, зробили підлогу, ступені (спуск) до будинку, розчистили зарослі. Сплатили все що сказав голова товариства /Том 1, а.с.18/. 04.06.2016року комісією СТ «Кристал» в присутності [PERSON] та [PERSON] було складено акт оцінки вартості насаджень та об`єктів, розташованих на земельній ділянці [NUMBER] , згідно яких встановлено наступне. В наступний час на садовій ділянці [NUMBER] СТ «Кристал» знаходяться: 1) ступені бетонні (спуск до будинку) 15шт; 2) відсипна гранітна доріжка, шириною 1 м., довжиною 5 м.; 3) відсипна гранітно-бетонна загорода, висотою 1 м., довжиною 5 м.; 4) бутово-гранітна площадка біля входу в будинок, площею 16кв.м. та 7,5 кв.м.; 5) цегляна тераса висотою 2 м, довжиною 9 м.; 6) металевий каркас для альтанки ( в наступний час навіс) висотою 2 м., площею 6 кв.м.; 7) металеві каркасні зварні сходи ( спуск до входу на цокольний поверх) шириною 1 м., висотою 15,м.; 8) тераса з бетонних блоків, висотою 1,5 м., довжиною 18м.; 9) два бетонних блока; 10) багаторічні насадження 2 груші, 3 аличі, горіх, 2 абрикоси, 1 персик, 1 фундук, 2 вишні, 1 шовковиця усе заросле; 11) будинок з ракушняка розміром 5х6м.,одноповерховий з цокольним та мансардним (горище) поверхом, фундамент з червоної цегли. На стінах будинку з південної та східної сторони маються заштукатурені тріщини, з північної сторони будинку на стіні маються дві заштукатурені дірки розміром 30см. х 30см. Дах покрито азбестовим шифером. В будинку маються 8 вікон, в тому числі мансардне, в 3 із них встановлені нові металопластикові рами, а в 2 нові крашені дерев`яні рами, 7 вікон із 8 засклені. В будинку маються 2 входи ( в цоколь та на 1 поверх) двері металеві, є також нові металеві міжкімнатні двері. Вхід в мансарду (горище) з 1 поверху (з коридора). На 1 поверсі розташовані дві кімнати (коридор та спальня). Підлога міцна дерев`яна, зверху настеллено лінолеум. Стіни відштукатурено глиняно-пісчаною штукатуркою, яка місцями осипалась. Внутрішньої обробки стін немає. Зовні будинок відштукатурений та покритий «шубою», яка в багатьох місцях осипалась; 12) вуличний душ-туалет із червоної цегли площею 3м. х 2м. дах покритий азбестовим шифером. Комісія зазначила, що приймаючи до увагу заяву [PERSON] , в якій вона вказала, що її родиною була зроблена велика робота з благоустрою садової ділянки №103 та капітального ремонту споруди, яка знаходилась на ділянці на той момент, дійшла до висновку, що здійснити об`єктивну оцінку насаджень та об`єктів, а саме будівлі та споруд, насаджень, дерев, робіт з благоустрою земельної ділянки, які знаходились на садовій ділянці 3103 СТ «Кристал» на момент передачі вказаної ділянки новому садоводу [PERSON] , в наступний час не є можливим та рекомендувала звернутися до суду Том 1, а.с.19/. Як вказує позивач, з переліченого в акті ним та з його матеріалу в період з 1985 року по 1988 роки було зроблене наступне: 2) відсипна гранітна доріжка, шириною 1 м., довжиною 5 м.; 3) відсипна гранітно-бетонна загорода, висотою 1 м., довжиною 5 м.; 4) бутово-гранітна площадка біля входу в будинок, площею 16кв.м. та 7,5 кв.м.; 5) цегляна тераса висотою 2 м, довжиною 9 м.; 8) тераса з бетонних блоків, висотою 1,5 м., довжиною 18м.; 9) два бетонних блока; 10) багаторічні насадження 2 груші, 3 аличі, горіх, 2 абрикоси, 1 персик, 1 фундук, 2 вишні, 1 шовковиця усе заросле; 11) будинок з ракушняка розміром 5х6м.,одноповерховий з цокольним та мансардним поверхом, фундамент з червоної цегли. Дах покрито азбестовим шифером. На 1 поверсі розташовані дві кімнати (коридор та спальня). Підлога дерев`яна, зверху настелено лінолеум. Стіни відштукатурено глиняно-пісчаною штукатуркою, яка місцями осипалась. Внутрішньої обробки стін немає. Зовні будинок відштукатурений та покритий «шубою»; 12) вуличний душ-туалет із червоної цегли площею 3м. х 2м. дах покритий азбестовим шифером. Усе інше було зроблено теперішніми користувачами земельної ділянки після 2010 року, зокрема було змінено вікна та двері в будинку. Відповідно до довідки СТ «Кристал» №07/12-1 від 07.12.2016р., [PERSON] є членом СТ «Кристал» та користується неприватизованою садівничою ділянкою [NUMBER] . На зазначеній садівничій ділянці узаконених капітальних будівель з наявною відповідною технічною документацією на них немає /Том 1, а.с.175/. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18065/27955 від 14.12.2018року, яку було проведено за клопотанням повивача, опис конструктивних елементів, з яких фактично складаються наступні будівлі та споруди: «відсипна гранітна доріжка, шириною 1 м, довжиною 5м; відсипна гранітно-бетонна загорода, висотою 1 м, довжиною 5м; бутово-гранітна площадка біля входу в будинок, площею 16 кв.м та 7,5 кв.м; цегляна тераса висотою 2 м, довжиною 9 м; тераса з бетонних блоків, висотою 1,5 м, довжиною 18м; садовий будинок з ракушняка розміром 5х6м, одноповерховий з цокольним та мансардним поверхами, фундамент з червоної цегли, дах покрито азбестовим шифером, підлога дерев`яна, стіни оштукатурені (без врахування дверей та вікон); вуличний душ-туалет (без рахування сантехнічного обладнання) з червоної цегли, площею 3х2м, дах покрито азбестовим шифером», що зведені на земельній ділянці [NUMBER] « [INFO] » за адресою: Харківська [ADDRESS] , станом на момент проведення експертизи (грудень 2018 року), наведено в дослідницькій частині висновку експертизи. Ринкова вартість частки садового будиночку з господарськими будівлями та спорудами що зведені на земельній ділянці [NUMBER] , [ADDRESS] , [ADDRESS] (будівлі та споруди перелічені у питанні №1), станом на грудень 2018року, складає 76490грн. Питання з встановлення ринкової вартості багаторічних насаджень (дві груші, три аличі, один горіх, дві абрикоси, один персик, один фундук, дві вишні, одна шовковиця), що розташовані на земельній ділянці [NUMBER] СТ «Кристал [ADDRESS] за [ADDRESS] : Харківська область, Харківський [ADDRESS] , [ADDRESS] Борщева не вирішувалося, так як не є завданням будівельно-технічних та оціночно-будівельних досліджень, та не відноситься до компетенції судового експерта, що проводить такі дослідження /Том 2, а.с.10-44/. В дослідницькій частині висновку зазначено, що садовий будинок з підвалом складається з наступних конструкцій: фундаменти стрічкові, цоколь цегляний, стіни частково цегляні, з черепашнику, покриття дерев`яне, покрівля азбоцементні хвилясті листи, підлоги дерев`яні, лінолеум, вікна дерев`яні, металопластикові, двері металеві, ламіновані, внутрішнє оздоблення частково зовнішня та внутрішня штукатурка, електропостачання від зовнішніх мереж. Душ-туалет складається з наступних конструкцій: фундаменти стрічкові, цегляні, стіни цегляні, перекриття дерев`яне, покрівля азбоцементні хвилясті листи, підлоги керамічна плитка, вікна дерев`яні, двері дерев`яні, внутрішнє оздоблення відсутнє. Тераса з бетонних блоків, висотою 1,5м, довжиною 18м. представляє собою підпірну стінку, та за фактичним призначенням слугує для підтримки ґрунту тераси (земельна ділянка для садівництва розташована на складній рельєфній місцевості та спланована у вигляді терас). Цегляна тераса висотою 2 м, довжиною 9м представляє собою підпірну стінку, та за фактичним призначенням слугує для підтримки ґрунту тераси. Бутово-гранітна площадка біля входу в будинок, площею 16 кв.м. та 7,5 кв.м. представляє собою замощення частини земельної ділянки бутовим камінням та за фактичним призначенням є елементом благоустрою двору земельної ділянки. Відсипна гранітно-бетонна загорода, висотою 1м, довжиною 5м. представляє собою стінку, складену з бутового каміння та бетонних блоків насипом, та за фактичним призначенням слугує для підтримки ґрунту невеличкої тераси. Відсипна гранітна доріжка, шириною 1м, довжиною 5м представляє собою замощення бутовим камінням, та за фактичним призначенням є елементом благоустрою двору земельної ділянки. Відповідно до виписки СТ «Кристал» від 12.05.2019року із протоколу зборів правління від 05.05.2019року №1, за другим питанням були розглянуті заяви членів кооперативу [PERSON] (діл. [NUMBER] ) та [PERSON] (діл. № [NUMBER] ) про виключення із членів [PERSON] та переоформлення займаної нею ділянки №103 Артемову [PERSON] . Вирішили задовольнити подані заяви [PERSON] та [PERSON] та передати вказану у заявах земельну (садівничу) ділянку [NUMBER] у користування [PERSON] Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснив,\~що [PERSON] \~ він\~знає з\~1983\~року,\~вони були\~ сусідами\~по дачі,\~яка розташована за адресою: [ADDRESS] До виключення [PERSON] з членів садового товариства, останній побудував там будинок, тераси, виклав майданчик біля будинку. Після того як [PERSON] передали садову ділянку №103, вони поміняли вікна, двері в будинку, переробили майданчик перед будинком. Він не пам`ятає чи було зроблено [PERSON] відсипна гранітна доріжка та бутово-гранітний майданчик біля входу в будинок. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2007 по 2014 вона була головою СТ «Кристал». Вона знайома з [PERSON] , який був членом СТ «Кристал» до 2010 року. [PERSON] не приватизував земельну ділянку. З 1999 року [PERSON] не сплачував внески, які були встановлені [PERSON] , у зв`язку з чим він був виключений з членів товариства. [PERSON] була передана лише земельна ділянка [NUMBER] , ніяких будівель передано не було. На земельній ділянці були зарослі та цегла. [PERSON] після прийняття її до членів товариства сплатила в касу товариства вступний внесок та заборгованість [PERSON] за 12 років, та оскільки земельна ділянка була передана їй через рік після того як [PERSON] було виключено з членів кооперативу. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , в судовому\~засіданні пояснив,\~що [PERSON] \~є його\~сусідкою по\~дачі яка\~розташована за адресою: Харківська [ADDRESS] років потому, він був на земельній ділянці, якою користується [PERSON] .. Там був одноповерховий будинок, який побудований з ракушняка, який розпадався, та неплодоносні дерева. До того як [PERSON] придбала земельну ділянку він там не був. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1,ч.2\~ст. 16 ЦК України, зазначається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Усі питання щодо діяльності товариства, у тому числі і щодо виходу з нього, ґрунтуються на Законі України «Про кооперацію», Земельному кодексі України, ЦК України, інших нормативних актах та регулюються Статутом. Відповідно до п.4.4.6 Статуту Садівничого товариства «Кристал», затвердженого загальними зборами членів с/т «Кристал» протокол №01/09 від 18.02.2009року, при вибутті із членів товариства вартість насаджень та об`єктів на ділянку може визначатись оціночною комісією, яку створює правління товариства, в присутності члена товариства, що вибуває або виключається. До складу комісії можуть бути запрошені представники інших організацій. Комісія має право проводити оцінку, якщо до її складу включено не менш двох членів правління та голова ревізійної комісії. Оціночна комісія складає акт в 3-х примірниках. Якщо особа, яка вибуває або виключається із членів товариства, відсутня в момент проведення оцінки, в акті оцінки вартості насаджень і об`єктів на ділянці вказується причина її відсутності. Вартість насаджень та об`єктів визначається на підставі оціночних норм, нормативних актів, правил прийнятих в Україні. Рішення оціночної комісії може бути оскаржене в суді в місячний термін /а.с.73-86/. Відповідно до п.4.4.7 Статуту, оцінка земельної ділянки, яка знаходиться в приватній власності, здійснюється організацією, яка має ліцензію на проведення експертної оцінки землі. Оцінка будівлі та інших споруд на ділянці, які збудовані відповідно до вимог Статуту, будівельних норм і правил може бути проведена державним інвентарним бюро. Відповідно до п.п. 4.4.8, 4.4.9, 4.4.10 Статуту, усі розрахунки між особою, яка вибула або виключена з членів товариства, і особою, що вступила замість неї до членів товариства, здійснюється через касу товариства. Особі, яка вибула або виключена з членів товариства, за її вимогою повертаються цільові внески на планування території товариства, меліоративні роботи, господарські будівлі та споруди загального користування, які були внесені до каси товариства садоводом за винятку зносу. Вартість будівлі та споруд, насаджень, дерев, які знаходяться на земельній ділянці, повертаються йому особою, яка набула прав на цю ділянку, згідно з актом оцінки і з урахуванням заборгованості особи перед товариством, або згідно з домовленістю цих осіб. Не повертаються особі, яка вибула або виключена з членів товариства, вступні та членські внески, сплата за користування водою, електроенергією. Особа, яка вибула або виключена з членів товариства, може отримати відшкодування тільки після сплати в касу конкретних платежів особою, яка набула прав на ділянку. Особа, яку прийнято до членів товариства замість особи, яка вибула або виключена з членів товариства, повинна внести в касу товариства: вступний внесок; цільові внески, які повинні бути повернуті особі, яка вибула; вартість будівлі, споруд, насаджень, дерев, витрати по освоєнню земельної ділянки, які повинні бути повернуті особі, яка вибула з членів товариства. Згідно із вимогами ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно із вимогами ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, порядок повернення вартості будівлі та споруд, насаджень та дерев, які знаходяться на земельній ділянці передбачений [PERSON] , відповідно до якого вартість будівлі та споруд, насаджень, дерев, які знаходяться на земельній ділянці, повертаються особою, яка набула прав на цю ділянку, згідно з актом оцінки і з урахуванням заборгованості особи перед товариством, або згідно з домовленістю цих осіб. Як вбачається з матеріалів справи, оцінка вартості будівлі та споруд, насаджень та дерев, які знаходяться на земельній ділянці станом на 2011 рік здійснена не була, домовленості щодо розміру вартості будівлі та споруд, насаджень та дерев, які знаходяться на земельній ділянці №103 між [PERSON] та [PERSON] не було. На час вступу [PERSON] до членів СТ «Кристал», останньою в касу товариства була внесена вся сума заборгованості позивача за членськими та цільовими внесками -1872 грн. та вступний внесок -200,00грн., інших вимог до неї висунуто не було. За таких обставин покладання відповідальності на відповідачів у відсутність встановлення їх конкретних неправомірних дій чи бездіяльності щодо стягнення вартості будівлі, споруд, насаджень, дерев, витрати по освоєнню земельної ділянки №103 відсутні. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] , яка стала членом кооперативу та якій було передано у користування садівничу ділянку №103 після [PERSON] є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Також не підлягають до задоволення вимоги до [PERSON] , яка після смерті [PERSON] прийняла спадщину, оскільки садівнича ділянка [NUMBER] у СТ «Кристал» була передана у користування іншому члену товариства [PERSON] . за життя [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: dismissed