Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 08 листопада 2008 року у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №23; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що 08 листопада 2008 між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано у Павлиській селищній Раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №23. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Позивач зазначає, що протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились, між подружжям відсутні порозуміння та повага; через різні погляди на життя та сімейні обовязки між подружжям склалися неприязні відносини, вони втратили повагу один до одного та почуття любові. [PERSON] зазначає, що між подружжям припинено сімейні стосунки, вони разом не проживають, збереження сімї неможливе. Спір щодо місця проживання дитини та поділ спільного майна відсутній. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Суд,\~приймаючи до\~уваги думку\~учасників справи,\~вивчивши та\~проаналізувавши представлені\~докази по\~справі,\~вважає,\~що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Копійка) [PERSON], [INFO], зареєстрований 08 листопада 2008 року у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ №032312. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №089849, виданого Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує, проживає окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки. Спір про поділ майна відсутній. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, проживають окремо, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; оскільки збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Так, сторони досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини доньки [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільно-процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, [PERSON], з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого ним при подачі позову до суду, а також стягнути на його користь з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved