overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа Луганська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 19,93,141,143 ЗК України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до СТОВ Багатир про визнання права власності на причіп ПСЕ-20, 1987 року випуску, заводський № 5217, який виділений йому як власнику паю відповідно до рішення зборівспіввласників майнових паїв СТОВ Багатир (протокол № 1 від 03.12.2002 року. Проте до теперішнього часу [PERSON] не може зареєструвати власний причіп, так як не має необхідних документів, передбачених Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільсько-господарської техніки, інших механізмів, затвердженим Постановою КМУ № 694 від 08.07.2009 року. В звязку з цим позивач не може і використовувати свій причіп на законних підставах, а тому змушений звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача СТОВ Пальміра [PERSON] в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглядати без його участі. Представники інших відповідачів неодноразово не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставились до відому належним чином. Суд, заслухавши думку представника позивача та враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, розглядає справу за відсутності представників відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки стверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: - свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ-V № 091705 від 11.02.2003 року, відповідно до якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна СТОВ Багатир, частка якого визначена в сумі 7870,0 грн.; - випискою з протоколу № 1 від 03.12.2002 року зборів співвласників майнових паїв СТОВ Багатир, згідно з якою [PERSON] як власнику паю виділено причіп технологічний ПСЄ-20, заводський № 5217, залишковою вартістю 1365,0 грн.; - актом прийому-передачі майнового паю СТОВ Багатир згідно доручень від 27.03.2003 року, на підставі якого [PERSON] прийняв причіп технологічний ПСЄ-20, 1987 року випуску, залишковою вартістю 1365,0 грн.; Відповідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Струсівської\~сільської ради,\~Теребовлянського району,\~Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Струсівської\~сільської ради,\~Теребовлянського району,\~Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 03 березня 2006\~року [PERSON] склала заповіт яким заповіла [PERSON] власний житловий будинок, який знаходиться у [ADDRESS] та все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 27 липня 2002 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Струсівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він позов визнав та просив справу слухати в його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 164646 від 29 липня 2002 року [PERSON] помер 27 липня 2002 року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] із поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Струсівської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 22 липня 2017 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не зявився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Струсівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. Представник третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, однак просить справу слухати в його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 02 лютого 2007 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, рухоме і нерухоме, що знаходиться в с.Струсів вул. Червоноармійська, 1, заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 227987 [PERSON] померла 22 липня 2017 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до СУ ГУ МВС України у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна звільнення з-під арешту. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........... Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТГ Стрілківської сільської ради, у якому просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] на два місяці з моменту набуття чинності рішення суду. Позовну заяву обгрунтовує тим, що його мати [PERSON] померла [INFO] в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області. Він постійно проживав з матір`ю, доглядав та поховав її. Спадщину не встиг оформити, оскільки хворів тривалий час. Більше спадкоємців немає. Батько та сестра померли раніше. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача ТГ Стрілківської сільської ради до судового засідання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.06.1969 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.03.2019 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.1990 року, [PERSON] помер [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.09.1999 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , земельна ділянка площею 0,2139 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] - належить [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно №77 від 21.10.2008 року та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20648884 від 21.10.2008 року, житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] - належить [PERSON] . Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений\~ст. 1270 ЦК України. Причиною такого пропуску тривала хвороба позивача. Враховуючи наведене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. У відповідності до вимог ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до \~Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який \~ помер 29.10.2012 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання\~ представник позивача\~ не зявився, однак в матеріалах справи\~ міститься\~ його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник\~\~ Теребовлянської міської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просив справу слухати в його відсутності проти позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до\~ задоволення, оскільки судом встановлено: \~\~ Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД №\~ 143669 \~[PERSON]\~ помер \~ 29.10.2012 \~\~року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Як вбачається із відповіді № 994/01-16 від 27.07.2017 року Теребовлянська державна нотаріальна контора повідомляє що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 29.10.2012\~ року в с. Вербівці, Теребовлянського району Тернопільської області не відкривалась. Позивач\~ [PERSON]\~ пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] \~\~ із поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 20 квітня 2008 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 31 грудня 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належні їй земельну ділянку в розмірі 1,84 га, в с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НМ № 069597 [PERSON], померла 20 квітня 2008 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до Теребовлянської\~міської \~ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 27 листопада 2017 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не зявився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії І- ИД № 231474 [PERSON], померла 27 листопада 2017 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON], померла [INFO] року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської\~ ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 07 квітня 2015 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання\~ позивач\~ не зявився, однак в матеріалах справи\~ міститься\~ його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він позов визнав та просив справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до\~ задоволення, оскільки судом встановлено: \~\~ Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 187227 від 08 квітня 2015 року [PERSON] помер 07 квітня 2015 року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] із поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 17 червня 2012 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 139163 від 20 червня 2012 року [PERSON] помер 17 червня 2012 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Теребовлянської\~міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. Представник\~Теребовлянської міської\~ради у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved