Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом він є власником будинку, розташованого по вулиці Леваневського, 59 в м.Мирноград Донецької області, де, крім нього, значиться зареєстрованою і його прийомна донька відповідачка [PERSON], яка ще в 2000 році десь пішла з дому і припинила з ним будь-яке спілкування. Вказуючи на те, що відповідачка в будинку не проживає без поважних на те причин, участі у підтриманні стану будинку не приймає, втративши інтерес до його використання в якості житла, а її реєстрація в даному будинку створює йому перешкоди у розпорядженні правом власності, позивач просить суд припинити її право користування жилим приміщенням в зазначеному будинку, визнавши такою, що втратила право користування цим будинком. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що він перебував у юридичному шлюбі з [PERSON], з якою проживали за адресою: [INFO]. В них є прийомна донька [PERSON], 06.05.1979року народження, яка спочатку проживала разом з ними, а подорослішавши, стала вести непристойний спосіб життя, часто була відсутня вдома, а потім десь зникла. Вони з дружиною намагалися розшукати її, але донька зустрічей з ними уникала і повертатися додому не хотіла. 01 січня 2012року дружина померла. Він знову намагався розшукати доньку, але будь-яких результатів це не дало, і 10.07.2015року за його заявою вона була оголошена в розшук. Оформивши після смерті дружини будинок в порядку спадкування на своє імя, він до теперішнього часу не може повноцінно розпоряджатися ним, так як в ньому значиться зареєстрованою відповідачка. Зазначаючи на це, позивач просив суд визнати її такою, що втратила право користування спірним будинком. Відповідачка, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, до судового засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, що дає суду підстави для розгляду справи у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2018 року є власником будинку № 59 по вулиці Леваневського в м.Мирноград Донецької області (а.с.8). \~ \~ \~ \~20.12.2018 року право власності позивача зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №29558053 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно довідки координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград, в будинку №59 по вулиці Леваневського в м.Мирноград Донецької області зареєстровані позивач та його донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.08.2018 року за заявою позивача було встановлено, що відповідачка [PERSON], 06.05.1979року народження, не проживає за адресою: [INFO] з 2000року (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~Зазначена обставина знайшла своє повне підтвердження і в показаннях допитаних судом свідків [PERSON] і [PERSON], які суду підтвердили, що відповідачка [PERSON] вже тривалий час відсутня за місцем проживання, що вона знаходиться в розшуку та що місце її перебування натепер не встановлено. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу \~до Конвенції про захист прав \~людини і \~основоположних свобод, право приватної власності є непорушним. Це означає, що особа згідно з вимогами ст.ст.316,317,319 Цивільного Кодексу має право на безперешкодне володіння, користування і розпорядження \~належним їй майном, в тому числі на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~\~Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 Цивільного Кодексу та ст.150 Житлового Кодексу України. \~ \~ \~\~\~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, \~хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Судом встановлено, що з 2000 року будинок №59 по вулиці Леваневського в м.Мирноград Донецької області за своїм цільовим призначенням відповідачкою не використовується. Її відсутність в вищезазначеному житловому приміщенні складає близько 19 років і носить безперервний характер. Сторони спільно не проживають і спільним побутом не повязані, що відповідно до ст. 391 ЦК України надає позивачу, як власнику, право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право на користування ним у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так як судом встановлено, що відповідачка в спірному жилому приміщенні відсутня більше року без поважних на те причин, спільним побутом з позивачем не повязана, домовленості між нею та позивачем, як власником житла, щодо порядку використання жилого будинку відсутні, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved