Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь кошти, передані під розписку в розмірі 6000,00 грн. та судові витрати в розмірі 736,40 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 23.01.2017 він передав у власність [PERSON] грошові кошти в сумі 6000,00 грн., які останній зобовязувався повернути до 01.03.2017, проте до цього часу свої зобовязання не виконав. У судовове засідання позивач не зявився, але його представник направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у їх відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно оригіналу розписки від 23 січня 2017 року [PERSON] передав у\~власність [PERSON]\~грошові кошти\~в сумі\~6000,00\~грн.,\~які останній\~зобовязувався повернути\~до 01.03.2017.\~ Зазначена розписка була власноручно написана відповідачем (а.с.19). Дані обставини також підтверджуються договором позики від 23.01.2017 (а.с.18). 11.06.2018, на адресу [PERSON]П.(Прилуцький р-н, с.Заїзд, вул.Короткого,64) було направлено претензія про повернення на протязі семи календарних днів коштів в розмірі 6000,00 грн. відповідно до договору позики від 23.01.2017 (а.с.5). В силу ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей ч.2 ст.1047 ЦК України. Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. За таких обставин, коли відповідач у порушення договору позики не повернув позикодавцеві, [PERSON] суму позики, тобто порушив своє зобовязання, тому вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а значить позов підлягає задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 736,40 грн., який документально підтверджений квитанцією і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі.\~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved