Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2019 р. Шлюб зареєстровано у Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу дітей не має. Наразі шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Після укладення шлюбу протягом двох місяців стосунки з чоловіком погіршувались, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Вже з 20 жовтня 2019 року і по день подачі позову позивач та відповідач проживають окремо один від одного , кожен з подружжя живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Збереження шлюбу є недоцільним, проте відповідач ігнорує бажання позивача розірвати шлюб. За таких обставин [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Провадження у даній справі відкрито 10.042010 р., відповідно до положень ст. ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити та надала згоду на ухвалення заочного рішення. Також просила суд відновити їй дошлюбне прізвище та покласти на неї судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього, відзиву на позовну заяву в адресу суду не надходило. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача. Вислухавши пояснення и [PERSON] , дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 17 серпня 2019 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрованийВиконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 201. Під час реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого наявна в матеріалах справи. Так, матеріали справи не свідчать про те, що сторони мають спільних дітей. Зазначену обставину підтвердила в судовому засіданні [PERSON] . Позивач пояснила, що більше вони з відповідачем проживають окремо один від одного. Шлюб остаточно розпався [INFO] . Шлюб існує формально і його збереження не буде відповідати інтересам позивача. Строк для примирення не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що позивач вважає неможливим збереження шлюбу, який не відповідає її інтересам, доказів зворотного отримано не було, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] . Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні позивач під час реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловік та після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти останні на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved