Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки площею 3,73 га, розташованої на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . У зв`язку з цим, позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття вищевказаної спадщини, однак отримала\~ відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що у Державному акті прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] » та у зв`язку з пропуском нею встановленого законом строку для прийняття спадщини. Разом з тим, позивач зазначила, що на теперішній час виправити помилку в Державному акті неможливо та строк нею був пропущений з поважних причин, оскільки на той час вона з [PERSON] не мешкала і за домовленістю спадщину повинні були прийняти їх спільні діти, але з невідомих їй причин вони цього не зробили, а тому вона не своєчасно звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на ім`я « [PERSON] » -\~ [PERSON] , який помер [INFO] та поновити пропущений нею строк, встановивши їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач та її представник в судове\~ засідання не з`явилися, на розгляд суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Причини не явки суду не відомі, викликались належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних\~ підстав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 - втратили чинність, отже питання, які пов`язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. Так, судом достовірно встановлено, що 28 квітня 2004 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] ,\~ площею 3,73 га, розташовану на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №90/А-2004 від 15.03.2004 року, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» помилково записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с. 21). [INFO] \~ [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] його прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як\~ « [PERSON] » (а.с. 17). За життя спадкодавець [PERSON] \~ не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. Факт про встановлення якого просить позивач підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою з Рівненської сільської ради про те, що саме [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON] , листом Тарутинської РДА від 25.03.2019 р. (а.с. 19, 22, 23, 27). Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] - Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 28.04.2004 року на ім`я « [PERSON] ». Стосовно вимог позивача щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне. Так, відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.\~ В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частина 1 ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України -\~ за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що спадщина відкрилась в день смерті спадкодавця [PERSON] 29 грудня 2013 року. При зверненні до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлоброва П.П. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом позивачу було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 30). Судом встановлено, що позивач\~ пропустила строк у зв`язку з тим, що\~ інші спадкоємці, діти спадкодавця не оформили своїх спадкових прав після смерті батька, з чоловіком (спадкодавцем)\~ вона спільно не проживала, а тому вважала, що спадщина була прийнята дітьми, у зв`язку з чим не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вказані обставини на думку суду є поважною причиною несвоєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає достатнім строк в один місяць для можливої реалізація позивачем права на звернення до нотаріальної контори з заявою\~ для прийняття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved