overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Бриків по вул.. Молодіжна, 7, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів . Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. 3 грудня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Бриків по вул.. Молодіжна, 7, Шумського району, Тернопільської області, в якому сторони визначили суму продажу 24306 грн., які отримав відповідач від позивача. Актом прийому-передачі нерухомого майна від 3 грудня 2015 року підтверджується, що [PERSON] передає [PERSON] у власність ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Бриків по вул.. Молодіжна, 7, Шумського району, Тернопільської області. ? частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Бриків по вул.. Молодіжна, 7, Шумського району, Тернопільської області дійсно належить [PERSON], на праві особистої власності, згідно договору купівлі-продажу Західно-Української Товарної Біржи м. Тернопіль 18 листопада 1998 р., р. № 0808081. Згідно довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна № 193 від 30 листопада 2015 року, виданої КП «Шумське БТІ», ? частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Бриків по вул.. Молодіжна, 7, Шумського району, Тернопільської області належить [PERSON]. Житловий будинок 1988 року побудови, дана частка вартістю 50 125 грн. Крім житлового будинку туди входить: хлів, прибудова, погріб. За таких обставин суд вважає, що за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Бриків по вул.. Молодіжна, 7, Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на чотирьохкімнатну жилу квартиру №1 з господарськими будівлями в с.Стіжок по вул.Лісова, 47, Шумського райну, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів . Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. 9 листопада 2009 року між позивачем [PERSON] та ДП «Кременецький лісгосп» був укладений договір найму житлового приміщення у будинках, що належать ДП «Кременецький лісгосп», а саме квартири що в с.Стіжок по вул.Лісова, 24, Шумського району, Тернопільської області. Згідно довідки № 10-364 виданої 26 травня 2014 року ДП «Кременецьке лісове господарство» [PERSON] дійсно працю в ДП «Кременецький лісгосп» з 02.09.1989 р. по даний час. З 12.06.2002 р. працював в.о. лісничого Волинського лісництва та з 03.10.2002 р. лісничим цього ж лісництва по 15.04.2007 р., з 16.04.2007 р. мисливствознавцем лісгоспу по даний час. Згідно довідки № 03-364 виданої 26 травня 2014 року ДП «Кременецьке лісове господарство» [PERSON] за період з 2002 року по даний час ним сплачено квартплату за проживання в квартирі Волинського лісництва по вул.Лісовій, 47 в сумі 7858.28 грн.. Квартплата за проживання нараховувалася і сплачувалася помісячно. Згідно довідки № 47 виданої 3 червня 2014 року КП «Шумське БТІ», чотирьохкімнатна жила квартира з господарськими будівлями та спорудами №1 що по вул.Лісова, 47 в с.Стіжок Шумського району, Тернопільської області є не зареєстрована, вартістю 44 315 грн. За таких обставин суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на чотирьохкімнатну квартиру з господарськими будівлями та спорудами №1 що по вул.Лісова, 47 в с.Стіжок Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що в с.Залісці по вул..Хмелищі, 20, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання позивач не з»явився, однак представив суду заяву про слухання справи у його відсутності із підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої 22 вересня 2015 року вбачається, що він являється власником жилого будинку, що знаходиться в с.Залісці по вул.Хмельщі, 20, Шумського району, Тернопільської області, в даному будинку прописані : [PERSON] дружина, [PERSON] - співжитель. Відповідач в господарстві позивача [PERSON] на даний час не проживає, ніякої допомоги по веденню господарства не надає, однак добровільно виписатись із його жилого будинку він не бажає. Через те, що відповідач прописаний в будинку позивача, він не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заявлені відповідачем визнав, та пояснив, що дійсно він вже шість років не проживає в будинковолодінні позивача, оскільки проживає зі своєю дружиною в с.Бриків Шумського району, однак він не має куди приписатися. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в с.Залісці по вул..Хмельщі, 20, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON] згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий згідно рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів № 198 від 23 жовтня 1990 р. Згідно актів обстеження від 30 липня 2015 р., 31 серпня 2015 р., підтверджується, що відповідач [PERSON] в господарстві позивача [PERSON] не проживає на протязі шести років. Як вбачається із довідки № 529 від 31 серпня 2015 року, виданої Залісцівською сільською радою, в будинковолодінні , власником якого є позивач , зареєстровані : дружина - [PERSON], та відповідач по справі [PERSON]. Свідки : [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно відповідач [PERSON] вже більше шести років не проживає в господарстві [PERSON], яке знаходиться в с.Залісці по вул..Хмельщі, 20, Шумського району, Тернопільської області. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності ним більше одного року в житловому будинку, розташованому в с.Залісці по вул.Хмельщі, 20, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилою квартирою № 9, що знаходиться в буд. №3 по вул..Озерна (Ковпака), Тернопільської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він являється власником жилої квартири № 9, що знаходиться в буд. №3 по вул..Озерна (Ковпака), Тернопільської області. Крім нього в господарстві зареєстровані: його дружина [PERSON], його син - [PERSON] а також його дочка [PERSON] та внучка - [PERSON], які вже більше семи років там не проживають. Відповідачі з 2008 року перебувають за кордоном в Англії разом зі своєю сім»єю і втратили право на користування житловим приміщенням у його жилій квартирі, однак добровільно виписатись із його жилої квартири вони не бажають. Через те, що відповідачі прописані в квартирі позивача, він не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Житлова квартира № 9, що знаходиться в буд. №3 по вул..Озерна (Ковпака), Тернопільської області власником якого є [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 423370, виданого 25 грудня 2006 року КП «Шумське БТІ», на підставі розпорядження органу приватизації № 361 від 16 січня 2003 року. Згідно актів обстеження від 26.01.2015р., 13.05.2015 р., 19.08.2015 р. підтверджується, що відповідачі [PERSON], [PERSON] в квартирі позивача [PERSON] не проживають протягом семи років і по даний час. Свідки : [PERSON]. [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно відповідачі [PERSON], [PERSON] вже більше семи років не проживають в жилій квартирі № 9, що знаходиться в буд. №3 по вул..Озерна (Ковпака), Тернопільської області яка належить [PERSON]. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилою квартирою № 9, що знаходиться в буд. №3 по вул..Озерна (Ковпака), Тернопільської області власником якої є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що в с.Биківці по вул.. Нетребчука, 24, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. З позовної заяви поданої позивачем 30.07.2015 р. вбачається, що він являється власником жилого будинку, що знаходиться в с.Биківці по вул.. Нетребчука, 24, Шумського району, Тернопільської області. Крім нього в господарстві зареєстровані: його дружина - [PERSON], та онука - [PERSON], яка вже більше трьох років там не проживає. Відповідачка з 2012 року перебуває за кордоном в Іспанії разом із батьками і втратила право на користування житловим приміщенням у його будинку, однак добровільно виписатись із його жилого будинку вона не бажає. Через те, що відповідачка прописана в будинку позивачки, він не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в с.Биківці по вул..Нетребчука, 24, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON] згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого 18 жовтня 1988 року на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів № 211. Згідно актів обстеження від 24.02.2015р., 12.05.2015р., 08.06.2015р. підтверджується, що відповідачка [PERSON] в господарстві позивача [PERSON] не проживає протягом трьох з половиною років і по даний час. Свідки : [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно відповідачка [PERSON] вже більше трьох з половиною років не проживає в господарстві [PERSON], яке знаходиться в с.Биківці по вул.. Нетребчука, 24, Шумського району, Тернопільської області. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності нею більше одного року в житловому будинку, розташованому в с.Биківці по вул.. Нетребчука, 24, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що в с.Сураж по вул.Гребелька, 130, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. З позовної заяви поданої позивачем 03.08.2015 р. вбачається, що він являється власником жилого будинку, що знаходиться в с.Сураж по вул..Гребелька, 130, Шумського району, Тернопільської області. Крім нього в господарстві зареєстровані: його дочка [PERSON] та дочка - [PERSON], яка вже більше десяти років там не проживає. Відповідачка з 2005 року перебуває за кордоном в Італії разом зі своєю сім»єю і втратила право на користування житловим приміщенням у його будинку, однак добровільно виписатись із його жилого будинку вона не бажає. Через те, що відповідачка прописана в будинку позивача, він не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в с.Сураж по вул. Гребелька (Радянська), 130, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON] згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого 22 травня 1987року на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів № 130. Згідно акту обстеження від 21.07.2015р. підтверджується, що відповідачка [PERSON] в господарстві позивача [PERSON] не проживає протягом десяти років і по даний час. Свідки : [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно відповідачка [PERSON] вже більше десяти років не проживає в господарстві [PERSON], яке знаходиться в с.Сураж по вул.. Гребелька, 130, Шумського району, Тернопільської області. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності нею більше одного року в житловому будинку, розташованому в с.Сураж по вул.. Гребелька, 130, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою [PERSON] 24.04.2004 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 066877 від 24.04.2004 року, виданого Свірнівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області. У шлюбі у них народилося два сини: - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР №008853, виданого 23 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області; - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР №168636, виданого 08 лютого 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Примирення між ними не можливе. Просить не надавати їм час для примирення. Просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 24.04.2004 року Свірнівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 11.11.2011 року у виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 09 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог, посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя у них не складалося, в сімї постійно виникали різні непорозуміння та конфлікти у зв'язку з різними поглядами на життя. На протязі пів року вони не проживають разом, у нього є інша жінка, яка на даний час вагітна. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечила проти його задоволення, враховуючи ставлення позивача до їхніх подружніх відносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2011 року у виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 09 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із пояснень сторін та матеріалів справи убачається, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. У позивача є інша жінка, з якому проживає разом та яка на даний час перебуває у стані вагітності, що підтверджується наявною у справі медичною довідкою. А тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 232 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя у них складалося добре, але з часом стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися, все частіше виникали різні непорозуміння та конфлікти. На протязі двох років вони не підтримують шлюбних відносин. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні представник позивачка [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, даний позов визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.10.1994 року у у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 232 (свідоцтво про одруження сері [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні права, а також права їхніх дітей. Із пояснень представника позивача та матеріалів справи убачається, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved