Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис у книзі реєстрації шлюбу № 401. В обґрунтування позовної заяви позивач покладається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони зрозуміли, що не підходять одне одному через різні погляди на життя. Внаслідок цього між ними часто виникали сварки та непорозуміння, оскільки він постійно принижує її, зловживає спиртними напоями. Вона неодноразово намагалась зберегти їхню сім'ю, однак він протягом тривалого періоду часу не змінює своєї поведінки, не розуміє всієї відповідальності подружнього життя, а тому вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому вирішила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі, розірвати шлюб який було укладено між позивачкою та відповідачем [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, зокрема розміщеним оголошенням в газеті «Високий замок» від 05 вересня 2014 року. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що сторони 06 жовтня 1994 року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Стрийського району Львівської області, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], актовий запис № 401, яке міститься в матеріалах справи. З довідки № 2101 від 31.07.2014 року, виданої [PERSON] житлово-експлуатаційною конторою № 4 вбачається те, що вона дійсно проживає в [ADDRESS] разом із сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сім'я позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникають постійні непорозуміння, сварки, які переростають у скандали, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved