Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Урожайній, 48-а в с. Чайки Богуславського району Київської області в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 01 березня 2014 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.17) та копією свідоцтва про смерть (а.с.6,), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Урожайній, 48-а в с.Чайки Богуславського району Київської області (далі житловий будинок). Вона є спадкоємцем по закону як дружина померлого чоловіка. Після звернення до нотаріальної контори нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлючі документи на дане спадкове майно (а.с.10). Про факт того, що вищевказаний житловий будинок, належав її чоловікові [PERSON] до дня смерті, підтверджується: - довідкою виконавчого комітету Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області від 07.09.2016 року № 650 (а.с.8); - довідкою-випискою з погосподарської книги № 651, виданої 07.09.2016 року виконкомом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 9). Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав її чоловікові, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини та просила позов задовольнити. Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 24). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що позивач [PERSON] є їх матір'ю і не дивлячись на те, що вони є спадкоємцями першої черги по закону після смерті батька, вони не заперечують проти того, щоб позов був задоволений. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та розяснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved