Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на його користь страхове відшкодування в сумі 51 370,20 грн., в зв`язку із настанням страхового випадку, пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 4172,95 грн., 3% річних в сумі 363,11 грн., а також судові витрати, стягнути з [PERSON] 1997 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати. Позивач посилається на те, що 04 грудня 2017 року на автодорозі М-21 Виступович - Овруч - Могилів-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , порушуючи п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого його знесло і відбулось зіткнення з належним йому автомобілем ТОYОТА LAND CRUISER PRADO д.н. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю були завдані механічні пошкодження. В січні місяці 2018 року для відновлення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, він віддав автомобіль в ремонт, за який заплатив 113 776,00 грн., то підтверджується актами виконаних робіт від 16.01.2018 та 23.01.2018. За послуги евакуатора його автомобіля з місця ДТП він сплатив 5200,00 грн. Витрати на лікування внаслідок пережитого нервового стресу під час ДТП склали 3743,29 грн. Таким чином, загальна сума завданої йому внаслідок ДТП матеріальної шкоди становить 122 719,29 гри. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] . Про це свідчить постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення 04.12.2017 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винна в настанні дорожньо-транспортної пригоди особа - [PERSON] , застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ СК «Альфа-Гарант», що було встановлено на місці оформлення матеріалів ДТП та підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, номер АК / 2422088 строком дії з 08.01.2017 по 07.01.2018. За вказаним полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану життю та здоров`ю, становить 200 000, 00 грн.; завдану майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн. Про виплату йому страхового відшкодування в сумі 122 719,29 грн. ним була направлена заява відповідачу 1 від 16.01.2018, який з урахуванням франшизи та ліміту відповідальності повинен був сплатити йому з цієї суми 102 743.29 грн. = 100 000,00 (матеріальна шкода) + 3743,29 грн. (шкода життю та здоров`ю) - 1000,00 грн. (франшиза). Заяву про виплату йому страхового відшкодування разом з необхідними документами відповідач 1 отримав від нього 27.02.2018, що підтверджується наданою ним відповіддю від 30.03.2018 №12/901 на адвокатський запит. Таким чином, страхове відшкодування по даному страховому випадку повинно було бути виплачене йому не пізніше 28.05.2018. Проте кошти від відповідача він отримав 02.05.2018 лише частково в сумі 51373.09 грн., що підтверджується банківською випискою по його картковому рахунку. З чого складається вказана сума зараз пояснити він не може, оскільки відповідач 1 розшифровки йому не направив, а також відмовив у наданні копії страхового акту (відповідь на адвокатський запит). Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника або іншої особи, і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. Заборгованість відповідача 1 по виплаті йому страхового відшкодування за полісом № АК/2422088 від 07.01.2017 становить 51 370,20 грн. Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок пені за період 29.05.2018 - 12.07.2018 (облікова ставка НБУ- 17%, кількість днів прострочення - 45 днів) 17 * 2 / 365 * 51370.20 / 100 * 45 = 2153,33 грн. Розрахунок пені за період 13.07.2018 - 22.08.2018 (облікова ставка НБУ - 17.5%, кількість днів прострочення - 41 день) 17,5 * 2 / 365 * 51370,20 / 100 * 41 = 2019.62 грн. всього 4172,95 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми за період 29.05.2018 - 22.08.2018 (86 днів) складають: 51370.20 грн * 3% / 365 * 86 = 363,11 грн. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) до повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач 2 зобов`язаний сплатити йому 19976,00 грн. = 122719,29 грн. (сума шкоди всього) - 102743.29 грн. (страхове відшкодування). Крім цього, внаслідок ДТП йому завдана моральна шкода. Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Завдану йому винними діями відповідача 2 моральну шкоду він оцінюю в 10 000 гривень. Вона полягає у душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав під час та після дорожньо-транспортної пригоди. Під час зіткнення його автомобіля з автомобілем відповідача він пережив нервовий стрес, внаслідок чого він вимушений був звергатись до лікарні. Він мусив дивитись на досить непривабливий вигляд його пошкодженого автомобіля, переживати за можливі приховані ушкодження. І надалі замість отримання вигоди від експлуатації автомобіля у вигляді задоволення власних потреб, він вимушений витрачати додаткові час та кошти на непередбачувані та незаплановані заходи: евакуацію автомобіля з місця ДТП, організацію проведення його ремонту, оформлення документів для отримання страхового відшкодування тощо. Зрештою тривалий час він не міг використовувати свою власність (автомобіль) за його безпосереднім призначенням, що створювало суттєві незручності і примушувало його докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Так, зокрема, його автомобіль необхідний йому в побуті для перевезення членів моєї сім`ї та використання в інших справах. На сьогоднішній день страховиком страхове відшкодування в повній мірі йому не виплачено, що є порушенням договору страхування та Закону «Про обов`язкове страхування...». На подану ним заяву зі всіма необхідними документами відповідач 1 сплатив йому лише частину страхового відшкодування, при цьому письмово йому не надав жодної відповіді. Відповідач 2 на відшкодування завданої ним шкоди взагалі не сплатив йому жодної копійки. За таких обставин він вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 12.09.2019 закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, внаслідок доррожньо - транспортної пригоди, в звязку з відмовою позивача від позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Ленський І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» Захарчук А.В. в судовому засіданні підтримав поданий до суду відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вимога позивача про відшкодування майнової шкоди є незаконною, необґрунтованою, та зазначив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 чинного ЦПК України, які містить чіткі вимоги щодо змісту (тексту) позовної заяви. Відносини, що склалися між сторонами у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за полісом № АК/2422088 врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, відповідно до положень п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує увстановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, відновленому законодавством. Оцінка майна (шкоди) проводиться суб`єктом оцінювання, який має ліцензію Фонду державного майна України у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24. у.2003 року № 142/5/2092. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. 08.12.2017 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся позивач з заявою про настання дорожньо-транспортну пригоду від 04.12.2017 о 09:50 на а/д М-21 «Виступовичі-Овруч- Могилів-Подільський» 253 км. + 380 м., за участю транспортних засобів «ВАЗ» д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ТОYОТА» д. н. з. [NUMBER] , під керуванням позивача. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На виконання вимог ст. ст. 22, 29 та 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа- Гарант» звернулось до незалежного оцінювача, ФОП [PERSON] , з метою визначення вартості матеріального збитку, якого зазнав власник у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу. Згідно Звіту № 06-0/38/, складеного незалежним оцінювачем, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «ТОYОТА» д. н. з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 48 673 грн. 09 коп. з ПДВ та 40 560 грн. 91 коп. без ПДВ. Відповідно до п. 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ. Пунктом 7.38. Методики, передбачено що значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ: 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо ТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалось в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4. Значення процента фізичного, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7. Для складових КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення Ез приймається рівним 0,7. Термін експлуатації зазначеного ТЗ на момент ДТП становив більше 10 років. Відповідно до звіту № 06-0/38/3, виконаного незалежним оцінювачем, коефіцієнт фізичного зносу склав 0.626. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка, відповідно до Полісу АК/2422088 становить 1000 грн. 00 коп. Також, у своїй заяві про страхове відшкодування від 19.02.2018 позивач надав Товариству акти виконаних робіт від 16.01.2018 та від 23.01.2018 щодо ремонту автомобіля та акт виконаних робіт щодо послуг евакуатора. Отже, розрахунок страхового відшкодування виглядає наступним чином: 48 673,09 (мат. збиток за Звітом) + 3700 (евакуація) - 1000 (франшиза) = 51 373 грн. 09 коп. Дана сума була сплачена позивачу 02.05.2018, що підтверджується платіжним дорученням № Ю-105533 від 02.05.2018. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало свої зобов`язання за полісом за шкоду, заподіяну транспортному засобу позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Акти виконаних робіт, проте вказані документи не можуть бути належними та допустимими доказами для визначення розміру страхового відшкодування відповідно до положень ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», адже вони не є результатом практичної діяльності суб`єктів оціночної діяльності. Нормами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко передбачено, що потерпілій особі виплачується оцінена шкода, тим більше відповідно до ст. 29 вказаного Закону встановлено, що розмір страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Акти виконаних робіт не містять, і взагалі не можуть містити відомостей щодо застосування коефіцієнту фізичного зносу, тому що це може бути здійснено лише суб`єктом оціночної діяльності. ФОП Литвинчук навіть не є офіційним дилером автомобілів марки «Тоуоtа», він є лише суб`єктом господарювання, який самостійно визначає вартість своїх робіт. Акти виконаних робіт на відміну від Звіту № 06-0/38/3, складеного незалежним оцінювачем ФОП [PERSON] , не містять відомостей щодо актуальних ринкових показників щодо вартості робіт та запчастин, вони лише відображають вартість ремонту на одному конкретному СТО. Натомість звіт ФОП [PERSON] виконані оцінювачем із застосуванням джерел, які дозволені і рекомендовані Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Отже, з огляду на зазначене, вимоги позивача щодо стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 51 370 грн. 20 коп. є необґрунтованими та незаконними, позивач не надає жодних належних та допустимих доказів, які спростовували б Звіт № 06-0/38/3 складений незалежним оцінювачем ФОП [PERSON] . Крім того, Акти виконаних робіт від 16.01.2018 та від 23.01.2018, на які посилається позивач як підставу своїх позовних вимог, в силу положень ст. ст. 2, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є недопустимими доказами по справі, тому що вказані обставини справи можуть бути підтверджені виключно актом автотоварознавчого дослідження (оцінки). Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Також, відповідно до звіту № 06-0/38/3, коефіцієнт фізичного зносу становить 0.626. Відповідно до акту виконаних робіт від 16.01.2018 року всього вартість ремонту становить 13 251 грн. 00 коп. З них, 90 817 грн. 00 коп. - вартість деталей, 8714 грн. - вартість робіт і 13 720 рн. - вартість матеріалів. Тобто, якщо застосувати коефіцієнт фізичного зносу до акту виконаних робіт, на який юсилається Позивач, отримаємо суму, яка майже така ж, як і у Звіті № 06-0/38/3: 90 817 грн. - 62,6% = 33965 грн. 56 коп. (деталі зі зносом). 33965,56 + 8 714+ 13 720 = 56399 грн. 56 коп. (вартість ремонту зі зносом). Що стосується штрафних санкцій, то, відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних асобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового ідшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, означених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі пізнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Останню заяву про страхове відшкодування від 19.02.2018 року від Позивача ТДВ СК Альфа-Гарант» отримало 27.02.2018 року, а страхове відшкодування було виплачене 02.05.2018 юку, тобто на 73 день. Отже. ТДВ СК «Альфа-Гарант» ніяким чином не порушила строки виплати страхового відшкодування Позивачу, саме тому нарахування пені та 3 % річних є незаконним та необґрунтованим. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого гуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року, положення статті ;25 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). Відповідно до положень ст. 992 Цивільного кодексу України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) і грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. З огляду на зазначене, вбачається, що у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування, особа, яка має право на отримання страхового відшкодування, має право вимагати лише стягнення неустойки, у даному випадку,

Outcome: partial