Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 05.12.2003 року, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою. З його відома та дозволу, у спірній квартирі був зареєстрований його онук - [PERSON] разом із своєю дружиною - [PERSON], а також неповнолітньою дочкою - [PERSON], [INFO]. Відповідно до актів складених головою ОСББ «Сорок п'ятий», на обліку якого знаходиться будинок [ADDRESS] та допиту сусідів із сусідніх квартир, [PERSON], [PERSON] з дочкою [PERSON] в спірному жилому приміщенні не проживають з листопада 2014 року без поважних причин. Місце їх постійного проживання встановити не можливо, оскільки відповідач виїхав в інше місто, залишаючись зареєстрованим в спірному жилому приміщенні. Особистих речей відповідача [PERSON], його дружини та його дочки в квартирі не має. Факт реєстрації відповідача в спірній квартири значно погіршує фінансове становище позивача, оскільки останньому необхідно сплачувати комунальні послуги виходячи із складу родини по реєстрації в міграційній службі, тобто з урахуванням відповідача, його дружини та дитини, у зв'язку із чим йому необхідно нести фінансові затрати. Відповідач не має можливості оформити субсидію для сплати комунальних послуг через відсутність довідок про доходи усіх зареєстрованих в квартирі осіб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно копії договору дарування квартири від 05.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, громадянин [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар квартиру номер дев'ять загальною площею 50.33 кв.м., в тому числі жилою 36.30 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат, та знаходиться в [ADDRESS] Згідно довідки від 02.11.2016 року виданої головою ОСББ «Сорок п'ятий» [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], має наступний склад сім'ї: онук - [PERSON], дружиною онука - [PERSON], правнучка - [PERSON] (а.с.7). Згідно актів про не проживання від 11.02.2016 року, 22.04.2016 року та 29.11.2016 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання про те, що є дочкою позивача [PERSON], відповідач по справі є її сином. Біля п'яти років він не проживає за вказаною в позові адресою. Останній раз приїжджав біля двох років тому. Їй відомо, що відповідач проживає на території Російської Федерації, але точної його адреси вона не знає, оскільки він постійно змінює місце проживання. Особистих речей відповідача у квартирі не має. Всі комунальні послуги сплачує позивач. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання про те, що є дружиною позивача [PERSON] Відповідач є її онуком, біля п'яти років не проживає за місцем своєї реєстрації, його особистих речей в квартирі не має. Комунальні послуги відповідач не сплачує. У зв'язку із реєстрацією відповідача вони не можуть оформити субсидію. Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідків, які повідомили про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ним та власником житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved