Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду в якому просить визначити розмір часток у праві приватної спільної власності в квартирі [ADDRESS] та належить [PERSON], [PERSON] та померлому [INFO] [PERSON] по 1/3 частки за кожним співвласником квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS] Вінницької області. Він являється спадкоємцем першої черги за законом на майно покійного батька. Спадкоємцем першої черги за законом є також його мати, дружина покійного, [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилась у встановленому законом порядку. З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до державного нотаріуса, яка роз'яснила йому, що не визначено обсяг спадкового майна, зокрема не визначені частки співвласників квартири, оскільки правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток, тобто квартира є спільною сумісною власністю. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд 19 грудня 1997 року, зареєстрованого в ВООБТІ 24.11.1997 року за [NUMBER], квартира [ADDRESS] Вінницької області, належить на праві спільної сумісної власності йому, його матері - [PERSON] та покійному батькові [PERSON]. При отриманні свідоцтва про права власності частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні, тому що всі вони користувались рівними правами та несли рівні обов'язки щодо квартири. Відповідно до змісту ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача - Козятинської міської ради Вінницької області та відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви через канцелярію суду, в яких позовні вимоги визнають, та просять справу розглядати без їх участі. Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та відповідачки [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачами позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Із свідоцтва про право власності на житло виданого 19.12.1997 року Козятинською дистанцією цивільних споруд вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] (який помер [INFO]), [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст..368 ч.1 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Отже, вказана вище квартира [ADDRESS] є спільної сумісної власності [PERSON], який помер [INFO], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю, законом, або рішенням суду. Таким чином, частка [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер, у квартирі, яка знаходиться у їх спільній сумісній власності, є рівними, тобто частка у спільному майні кожного із співвласників складає за кожним із співвласників по 1\\3 частини квартири [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved