overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 04 лютого 2006 року та зареєстровано в виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №9. Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та донька Іванна, [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сімї стало те, що у них постійно виникали непорозуміння та сварки внаслідок чого шлюбні стосунки були припинені протягом тривалого часу. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено остаточно. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим і тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що шлюб між ними існує формально та просить його розірвати. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04 лютого 2006 року та зареєстрували шлюб у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №9(а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька Іванна, [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні та вихованні. Сімейні відносини між сторонами припинені досить тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2016 року, на прохання відповідача сторонам надавався одномісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 09 лютого 2002 року в виконкомі Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 12. Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Сімейні відносини з відповідачем припинені вже тривалий час. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 09 лютого 2002 року в виконкомі Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 12 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні та вихованні. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року, сторонам надавався одномісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 10 березня 1998 року та зареєстровано у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 26. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні у позивачки. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, через що між ними постійно виникали безпідстані сварки та непорозуміння. Між сторонами шлюбні стосунки припинені вже тривалий час. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, примирення вважає неможливим. На розірванні шлюбу наполягає, так як відповідач на даний час має іншу жінку. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував та вказав, що на даний час він не має іншу жінку, а позивачка має іншого чоловіка, що неуможливлює спільне життя з позивачкою у майбутньому. Просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 10 березня 1998 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 26 (а.с.3). Мають трьох дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], оскільки їхніми батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с.4,5,6). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Доказів того, що між сторонами виник спір щодо виховання та утримання дітей в позові не зазначено та суду не представлено. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 10 лютого 2013 року у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали менше одного року і з часу народження сина проживають окремо одне від одного. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 10 лютого 2013 року у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 3. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 11 жовтня 2008 року та зареєстровано в виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 10. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач постійно погрожував, внаслідок чого тривалий час не проживають разом. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 11 жовтня 2008 року в виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2014 року та від 26 січня 2015 року сторонам надавався строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 11 лютого 2003 року та зареєстровано в виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 26. Від шлюбу у них народилось троє дітей донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що чоловік на протязі вже значного часу зраджує в подружній вірності, часто не ночує вдома і зловживає спиртними напоями, систематично ображає її висловлю погрози і образи. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати, дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити у неї на вихованні. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Зазначила що спору про місце проживання дітей, між нею та відповідачем не виникає. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 11 лютого 2003 року в виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 26 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] оскільки батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с.3-5). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON], шлюб було укладено 11 лютого 2012 року та зареєстровано у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №9. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сімї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями і в не тверезому стані наносив їй побої в присутності сина, що негативно впливає на його виховання. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим і тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що шлюб між ними існує формально та просить його розірвати. Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 11 лютого 2012 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №9 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 13 квітня 2012 року та зареєстровано у виконкомі Тересв'янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 9. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Вважає що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 13 квітня 2012 року у виконкомі Тересв'янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 9 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року, на прохання відповідача сторонам надавався п'ятимісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Щодо вимоги позивача про зміну при розірвані шлюбу її прізвища з Левко на дівоче Туряниця, то суд вважає, що в цій вимозі позивачці слід відмовити, оскільки питання про зміну прізвища при розірванні шлюбу може вирішуватися при розгляді справи в окремому провадженні. А тому,

Outcome: approved