Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд із указаним позовом до Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.02.2016 року. Свій позов обгрунтовує тим, що він є споживачем електричної енергії Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» на підставі договору користування електричною енергією № 52888070 від 20.06.2012 року за адресою с.Ботин, вул.Центральна,12 Луцького району. 16.02.2016 року представниками відповідача при перевірці було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою с.Ботин, вул.Центральна,12 самовільно здійснив монтаж розгалуження на ввідному кабелі до лічильника через автоматичний вимикач, а спожиту електроенергію не оплачує. Про що останніми був складений Акт про порушення № 029009 від 16.02.2016 року. Вважає, що даний Акт був складений неправомірно оскільки в ньому відсутня інформація щодо номерів посвідчень працівників ПАТ «Волиньобленерго», третьою особою являється водій даного підприємства, не вказано докладно вид і обставину порушення ПКЕЕН, відсутня схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерезів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; акт не містить відомостей про порушення підключення приладу обліку порушення цілісності пломб. Вказує, що Положенням п.4.7 Методики передбачено, що в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Крім того, ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії необгрунтовано застосувало термін нарахування тривалістю 1065 діб та не врахувала що при визначенні суми компенсації необхідно враховувати дату останнього контрольного огляду лічильника до дня усунення порушення. Дата останнього контрольного огляду засобів обліку 06.01.2016 року, як це встановила комісія. З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати незаконним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.02.2016 року. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов з підстав зазначених в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечила. Суду пояснила, що під час здійснення перевірки правил користування електричною енергією у будинку позивача виявили монтаж розгалуження ввідного кабеля до прилада обліку на горищі житлового будинку через автоматичний вимикач, що дозволяло поза обліком використовувати електричну енергію. Виявлене порушення зафіксовано в оскаржуваному акті, на підставі якого комісією Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Оскаржуваний акт складено в присутності позивача та розглянуто на засіданні комісії з участю [PERSON] Вказує, що заявлені позивачем вимоги безпідставні, оскаржуваний позивачем протокол складений відповідно до вимог чинного законодавства, для позивача має рекомендаційний характер, спосіб захисту обраний позивачем не відповідає ст.16 ЦК України. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 1 статті 26 вищевказаного Закону передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Аналогічне положення міститься і у п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі- ПКЕЕ), відповідно до якого, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Таким чином, споживачем електроенергії є особа, з якою укладений договір на постачання електроенергії. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» на підставі договору користування електричною енергією № 52888070 від 20.06.2012 року (а.с.7-8). Пунктом 25 вищевказаного договору визначено, що останній укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання, по закінченні терміну дії договір вважається щорічно пролонгованим на наступний рік при відсутності письмових заяв про перегляд або відмову від нього будь-якої з сторін (а.с.7-8). Так, як сторонами умови договору не переглядалися по закінченню його дії, будь-яких заяв про перегляд його умов від сторін не поступало, таким чином останній вважається пролонгованим. Як вбачається із умов договору, на помешканні [PERSON] було встановлено прилад обліку електроенергії із заводським № 3538636, а до електромереж приєднано струмоприймачі (однофазні) телевізор, холодильник, праска, пральна машина, будь-яких трифазних струмоприймачів на моменту кладення договору не використовувалось (а.с.7). \~\~\~\~ Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону, правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше. Згідно з вимогами п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562(далі - Методика). 16.02.2016 року представниками ПАТ «Волиньобленерго» за участю [PERSON], при перевірці було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою с. Ботин, вул. Центральна,12 порушив: монтаж розгалуження ввідного кабеля до прилада обліку на горищі житлового будинку через автоматичне включення. Спожита електрична енергія лічильником не враховується і не оплачується, що підтверджується схемою до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 029009 від 16.02.2016 року (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що розгляд акта про порушення Правил користування електричною енергією № 029009 від 16.02.2016 року, призначений на 01 березня 2016 року, за заявою [PERSON] перенесено на 23.02.2016 року (а.с.4). 23.02.2016 року комісією ПАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ в присутності [PERSON] було розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією № 029009 від 16.02.2016 року, і встановлено, що [PERSON] здійснено порушення ПКЕЕ, а саме здіснено монтаж розгалуження ввідного кабеля до приладу обліку на горищі житлового будинку через автоматичне включення, чим порушено ПКЕЕ п. 11, 35,42,48 та проведено нарахування згідно методики НКРЕ п. 3.1 пп.5 за термін 1065 діб до дня виявлення порушення. Як вбачається із протоколу комісії, [PERSON] було нараховано до сплати 44477,26 грн. за користування необлікованою електроенергією (а.с.4). Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків закріплені у ст. 11 ЦК України. Так, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої -пятої статті 13 цього Кодексу. Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що протокол засідання комісії по розгляду актів ПКЕЕ від 23.02.2016 року не є правочином і не може бути визнаний недійсним, незаконним та скасований судом в порядку, передбаченому ст. 16 ЦК України, оскільки оскарження протоколу комісії з розгляду акту порушення є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Протокол комісії від 23.02.2016 року, який позивач просить визнати незаконним не є актом, який безпосередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав або обовязків позивача, не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового безспірного стягнення вартості додатково нарахованого обсягу електричної енергії, не є документом, на підставі якого здійснюється стягнення у примусовому порядку. Оскаржуваний протокол може бути використаний як доказ у разі звернення відповідача з позовом до суду про стягнення з позивача вартості неврахованої електричної енергії. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Звертаючись з позовом про визнання незаконним протоколу комісії від 23.02.2016 року позивач не зазначив в чому саме було порушення його прав діями відповідач по складанню зазначеного протоколу. Спосіб захисту цивільних прав, визначений [PERSON] у позовній заяві не відповідає вимогам ст.16 ЦК України, не передбачений нормами Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. На основі викладеного, суд приходить до висновку що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. На підставі ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, на підставі ст. ст. З, 10, 11, 15, 57- 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України суд,-

Outcome: dismissed