Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~Позивач [PERSON]\~звернулась в\~суд з\~позовом,\~в якому\~просить визнати\~недійсними рішення\~[PERSON] селищної\~ради Сколівського\~району Львівської\~області №371\~від 10.10.2008\~року та\~державний атк\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серія ЯЕ\~№564594\~виданий [PERSON]\~10.06.2009\~року.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що у 2008\~році вона\~успадкувала житловий\~будинок №\~1\~по вул.Стефаника\~в с.Межиброди,\~Сколівського району\~Львівської області,\~після смерті\~[PERSON].\~Успадкований нею\~житловий будинок\~розташований на\~земельній ділянці,\~площею 0,0761\~га,\~а тому\~із врахуванням\~вимог ст.\~377\~ЦК України\~та ст.\~120\~ЗК України\~вона набула\~право на\~приватизацію.\~[PERSON] селищною\~радою було\~винесено рішення\~на \~приватизацію земельної\~ділянки.\~При виготовленні\~технічної документації\~по оформленню\~Державних актів\~на право\~власності на\~земельні ділянки,\~виконавець [PERSON]\~повідомив їй\~про те,\~що її\~земельна ділянка\~накладається на\~земельну ділянку\~відповідачки.\~Згодом вона\~дізналась,\~що відповідачка\~незаконно приватизувала,\~крім своєї\~земельної ділянки,\~ще й\~землі загального\~користування (дорогу)\~та частину\~її земельної\~ділянки.\~Між її\~земельною ділянкою\~та земельною\~ділянкою відповідачки\~пролягала дорога\~(прохід),\~якою вона\~постійно користувалась,\~а також\~користувався [PERSON].\~10\~червня 2009\~року [PERSON]\~отримала державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯЕ №\~564594,\~в якому\~зазначено,\~що їх\~земельні ділянки\~межують,\~що не\~відповідає дійсності.\~Підставою видачі\~даного державного\~акту є\~рішення [PERSON]\~селищної ради\~Сколівського району\~Львівської області\~№371\~від 10.10.2008\~року.В абрисі\~та кадастровому\~плані земельної\~ділянки,\~які долучені\~до технічної\~документації по\~оформленню державного\~акту на\~її земельну\~ділянку зазначено,\~що земельна\~ділянка із\~сторони відповідачки\~межує із\~землями загального\~користування (дорога),\~тому залишається\~невідомим,\~як її\~земельна ділянка\~межує з\~дорогою,\~а земельна\~ділянка відповідачки\~межує з\~її ділянкою.Згідно спірного державного акту вона є суміжним землекористувачем з [PERSON], а тому акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки мав складатись у її присутності та нею має бути підписаний. Але жодного підпису вона не ставила і жодних меж земельної ділянки з [PERSON] не погоджувала. Також не погоджували меж земельної ділянки й інші суміжні землекористувачі, а саме [PERSON], [PERSON], та відповідно не підписували акту встановлення та погодження меж. Вважає, що селищна рада незаконно передала землі загального користування у приватну власність, рішення прийняте всупереч чинного законодавства тому є незаконним, а виданий державний акт, слід визнати недійсним. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов, просили задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що землевпорядник Верхньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області при оформленні оскаржуваного рішення вчинила службове підроблення, де зазначила невірні розміри земельних ділянок. Також, зазначив, що земельна ділянка позивачки [PERSON] иа відповідачки [PERSON] розділені дорогою (проходом). Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 07.09.2018 року не з»явилась, в минулих судових засідання просила у позові відмовити, вважає такий безпідставним. ЇЇ представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було допущено порушень. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівської області в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи рішенням [PERSON] селищної ради №371 від 10.10.2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність» передано у власність [PERSON] земельні ділянки для обслуговування житлового будинку по вул. Довбуша, 8, в смт. В. Синьовидне площею 0,03 га із земель житлової та громадської забудови та площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в с. Межиброди за рахунок земель сільськогосподарського призначення. Проте, рішенням відповідача №371 від 10.10.2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність», яке оскаржує позивач, [PERSON] передано у власність інші розміри земельних ділянок відповідно 0,0293 га та 0,0368 га. На підставі даного рішення відповідач [PERSON] оформила право власності на земельні ділянки шляхом отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку. \~ \~У відповідності\~до п.а\~ч.1\~ст.\~12\~ЗК України\~до повноважень\~сільських,\~селищних,\~міських рад\~у галузі\~земельних відносин\~на території\~сіл,\~селищ,\~міст належить розпорядження землями територіальних громад. Згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і такі питання вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно. В матеріалах справи наявна ухвала Сколівського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв»язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито. В ході\~розгляду даного\~кримінального провадження\~встановлено,\~що [PERSON] вчинила службове підроблення, зокрема власноручно виготовила та подала на підпис селищному голові [PERSON] рішення № 371 від 10.10.2008 року XVIII сесії 5 демократичного скликання «Про передачу земельної ділянки у приватну власність», в яке внесла зміни, які не відповідають дійсному прийнятому рішенню на сесії ради 10.10.2008 року, зокрема, п.1 виклала в наступній редакції: «Передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку гр. [PERSON] для обслуговування житлового будинку пл. 0,0293 га по вул. Довбуша, 8, в с. Межиброди та для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку пл. 0,0368 га по вул. Довбуша, в с. Межиброди із земель сільськогосподарського призначення», достовірно знаючи, що в рішенні № 371, яке приймалось на засіданні XVIII сесії 5 демократичного скликання 10.10.2008 року, в п.1 зазначено «Передати земельні ділянки гр. [PERSON] для обслуговування житлового будинку пл. 0,03 га. по вул. Довбуша, 8, в с. Межиброди та для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку пл. 0,05 га в с. Межиброди із земель сільськогосподарського призначення». У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наведеного вбачається, що вина землевпорядника [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області [PERSON] у вчинені злочину доведена її зізнанням та постановою суду про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що оскаржуване рішення оформлене шляхом службового підроблення посадовою особою відповідача, що стало наслідком отримання [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку, суд прийшов до висновку про підставність позову. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], під час виготовлення оскаржуваного Державного акту на право власності на земельну ділянку, приватизувала частину земель загального користування дорогу. Як вбачається із оскаржуваного Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0293 га в с. Межиброди, вул. Довбуша, 8, Сколівського району Львівської області, цільове призначення обслуговування житлового будинку і господарських споруд, серія ЯЕ №564594 від 10.06.2009 року, згідно опису зазначено суміжних землекористувачів, а саме: від А до Б землі сільської ради (дорога), від Б до В землі гр. [PERSON], від В до Г землі гр. [PERSON], від Г до Д землі гр. [PERSON], від Д до А землі [PERSON] В судовому засіданні встанолено і цього не заперечували сторони, а саме представник відповідача [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області [PERSON], що земельна ділянка позивачки [PERSON] межує із землями сільської ради, а саме дорогою загального користування (прохід). Земельна ділянка позивачки [PERSON] та відповідачки [PERSON] розділені даною дорогою, що підстверджується Планом території земельної ділянки (а.с. 66), відтак не можуть бути суміжними. Позивач [PERSON] в судовому засіданні ствердила, що не підписувала та не могла підписувати акт погодження меж земельної ділянки при виділенні [PERSON] земельної ділянки, оскільки не являється суміжним землекористувачем. Також відповідачкою [PERSON] та її представником не надано рішення про надання їй у власність земельної ділянки, яка включає в себе прохід, який існував ще на час видання державного акту позивачці [PERSON] та частина якого була приватизована відповідачкою при виготовлені оскаржуваного акта. З врахуванням наведено слід визнати недійсним та скасувати рішення ХУІІІ сесії 5 демократичного скликання [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області №371 від 10.10.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» [PERSON] площею 0,0293 га по вул. Добуша, 8 в с. Межиброди Сколівського району Львівської області для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0368 га, яка розташована в с. Межиброди Сколівського району Львівської області та визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0293 га в с. Межиброди, вул. Довбуша, 8, Сколівського району Львівської області цільове призначення обслуговування житлового будинку і господарських споруд, серія ЯЕ №564594 від 10.06.2009 року, виданого на підставі ХУІІІ сесії 5 демократичного скликання [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області №371 від 10.10.2008 року на ім»я [PERSON]. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] селищної ради Сколівського району Львіскої області слід стягнути на корсить позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень. Щодо вимоги позивачки про стягнення понесених нею витрат на правову допомогу допомогу у розмірі 400 грн. така задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження, що понесених позивачкою витрат у такому розмірі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved