Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачів ТОВ\~«ФК «Аланд»,\~визначивши третіми\~особами,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хару Н.С.,\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Полтавської області\~Гречин Н.В.,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~№ 32020\~від 17.12.2019\~року вчиненого\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С.\~про стягнення\~з[PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 003-16112-250113 від 25.01.2013 року у розмірі 12 524 грн. 85 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № 003-16112-250113 від 25.01.2013 року він отримав кредит у розмірі 5000 грн. (ліміт кредитної лінії), строк кредиту лімітної лінії 364 календарних дні. 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 32020 про стягнення з нього заборгованості за період з 28.05.2018 року по 29.11.2019 року у сумі 12\~524, 85 грн., яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4\~901, 27 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 6\~386, 72 грн., неустойки (штрафу, пені) за порушення зобов`язання по кредиту у розмірі 1\~236, 86 грн. 28.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. розглянуто заяву директора ТОВ «ФК «Аланд» [PERSON] про примусове виконання, відкрито ВП № 61099463 з примусового виконання виконавчого напису № 32020 від 17.12.2019 року. Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно та з порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, оскільки вчинений не на передбаченому Переліком борговому документі кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та відсутні докази безспірності заборгованості. Ухвалою суду від 05 березня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 05 березня 2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (ВП № 61099463) з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., зареєстрованого у реєстрі за № 32020 від 17.12.2019 року до вирішення позову судом. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.46). Відповідач ТОВ\~«ФК «Аланд»належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого лист з повідомленням (а.с.28-29, 40-41, 56, 68), представник повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності (а.с.44). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 37, 39, 66, 75). Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 32020, відповідно до якого запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошові кошти у сумі 12 524 грн. 85 коп., яка утворилася за період з 28.05.2018 року по 29.11.2019 року, як заборгованість за кредитним договором № 003-16112-250113 від 25.01.2013, укладеним між ним та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд», на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року, на користь ТОВ «ФК «Аланд». Сума заборгованості складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4\~901, 27 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 6\~386, 72 грн., неустойки (штрафу, пені) за порушення зобов`язання по кредиту у розмірі 1\~236, 86 грн. Також стягнуто плату із ТОВ ФК «Аланд» у розмірі 300 грн. Зазначено, що виконавчий напис набирає чинності з дати вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу ДВС протягом року з дня його вчинення (а.с.9). 28 січня 2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі виконавчого напису № 32020 виданого 17.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. відкрито виконавче провадження ВП № 61099463 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 12 824 грн. 85 коп. (а.с.10). Згідно ч.1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат»\~визначено що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими\~\~стягнення\~\~ заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції). Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. З виконавчого напису № 32020 від 17.12.2019 року вбачається, що його було вчинено на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/102019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року на користь ТОВ «ФК «Аланд», за яким перейшла заборгованість за кредитним договором № 003-16112-250113 від 25.01.2013 укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» (а.с.84). Відповідачем не\~спростовано того\~факту,\~що виконавчий\~напис вчинений\~не на\~борговому документі\~(кредитному\~договорі),\~що не\~відповідає п.п.1,2\~ Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до\~ст.141\~ЦПК України та\~стягує із\~відповідача ТОВ\~«ФК «Аланд»\~на користь\~позивача 1\~261 грн. 20 коп. (а.с.1,12).

Outcome: approved