Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04 липня 2009 року за актовим записом №301 Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Свої вимоги мотивує тим, що 04 липня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою\~\~ [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим\~ припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. На адресу суду від відповідачки\~\~\~ надійшла\~ заява, в якій вона зазначила, що з позовними вимогами позивача згодна. Також просила\~ розглянути справу без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 04 липня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №301, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 28 серпня 2020 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.9). Сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 27 жовтня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не надала заяви про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд\~ вважає\~ за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved