overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу ВКО №088523 від 27.06.2008 року їй належить квартира [ADDRESS]. В теперішній час в квартирі зареєстрована вона, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Реєстрація [PERSON] була необхідна для працевлаштування, в квартиру вона не поселялася та в ній ніколи не проживала. Реєстрація відповідача на даній жилій площі створює труднощі у користуванні та володінні житлом. Позивач просить усунути перешкоди для неї в користуванні власністю, знявши [PERSON] з реєстраційного обліку по квартирі [ADDRESS] та зобов'язати ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Відповідач - ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено договором купівлі-продажу ВКО №088523 від 27.06.2008 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] - а.с.6, актом з місця проживання - а.с.8, довідкою № 22 від 30.01.2014 року - а.с.9, що [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], проте в квартиру не заселялася та в ній ніколи не мешкала. Згідно ст.150 ЖК України, ст. ст. 319,321,391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідач зареєстрована в [ADDRESS] та на неї нараховуються комунальні послуги, проте в спірній квартирі вона не мешкає понад один рік та не сплачує комунальні послуги, що створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні власністю, тому суд вважає необхідним усунути перешкоди для позивача в користуванні власністю, знявши [PERSON] з реєстраційного обліку по квартирі [ADDRESS]. В частині позовних вимог про зобов'язавши ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] слід відмовити, оскільки зняття з реєстрації особи на підставі зазначеного рішення суду є обов'язком органу ДМС згідно закону, підстави для зобов'язання до вчинення певних дій відсутні. На підставі ст. 150 ЖК України, ст. ст.319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач, [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом до Богуславської міської ради Київської області, просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований по провулку Виноградний, 7 (бувший провулок Фурманова) в м. Богуслав Київської області. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований по пров. Виноградний, 7 (бувший провулок Фурманова) в м. Богуслав Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 21.02.1991 року, виданого Богуславським комбінатом комунальних підприємств, довідкою комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 2760 від 11.09.2018 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що був складений 03.08.2018 року ТОВ «Проектно- монтажна компанія-17». В адміністративному порядку оформити та зареєструвати право власності на житловий будинок, що розташований по пров. Виноградний, 7 (бувший провулок Фурманова) в м.Богуслав Київської області за власником не виявилось можливим. Так, позивач зазначає, що 13 вересня 2018 року він звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований по провулку Виноградний, 7 (бувший провулок Фурманова) в м. Богуслав Київської області та доданими до неї документами, однак рішенням від 18 вересня 2018 року йому було відмовлено у реєстрації права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по провулку Виноградний, 7 (бувший провулок Фурманова) в м.Богуслав Київської області, оскільки подані документи не дають змоги встановити підставу для реєстрації нерухомого майна, а саме у свідоцтві про право власності на житловий будинок видане 21.02.1991 року Богуславським комбінатом комунальних підприємств відсутня печатка підприємства. У зв'язку з тим, що позивач не може зареєструвати своє право власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме вище вказаного житлового будинку, тому він був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Оскільки відсутність належним чином завіреного свідоцтва про право власності на частину вказаного будинку позбавляє позивача можливості належним чином здійснювати своє право власності, він

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просила стягнути із відповідача [PERSON] на користь дочки [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання в розмірі 1/30 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання та не більше досягнення дочкою віку двадцяти трьох років, посилаючись на те, що їх дочці [PERSON] виповнилось вісімнадцять років і вона на даний час продовжує навчання на денній формі навчання в ДПТНЗ «Богуславське вище професійне училище сфери послуг», який закінчує 03 травня 2015 року, в зв'язку з чим не працює та не має самостійного заробітку, а відповідач будучи її батьком на даний час не виконує свого обов'язку матеріально допомагати своїй повнолітній дочці, яка потребують матеріальної допомоги. Посилаючись на положення ст.ст. 185, 199 Сімейного кодексу України позивачка просить задовольнити її вимоги. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути із відповідача [PERSON] на користь дочки [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання та не більше досягнення нею віку двадцяти трьох років, а також просить справу розглянути без її участі, уточнений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що уточнений позов визнає. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Із довідки державного професійно-технічного навчального закладу «Богуславське вище професійне училище сфери послуг» №378 від 06.06.2014 року вбачається, що [PERSON] навчається в даному навчальному закладі на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 03 травня 2015 року. У відповідності до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Відповідач [PERSON] являється працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу своїй дитині. Визнання відповідачем пред'явленого позову про стягнення аліментів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйоване та збудоване нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (літ. А) реконструйоване за рахунок нежитлових прибудов (літ. А1, а, а1, а2) загальною площею 168,8 м2; нежитлове приміщення шашличної (літ. В) загальною площею 9,7 м2, які розташовані за адресою: вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу АЕА № 481616 від 28 травня 2001 року нею було набуто право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області та на земельну ділянку на якій розташоване нежитлове приміщення,що підтверджується державним актом на право власності на землю серії СМ № 039173. Оскільки позивач позбавлена можливості іншим шляхом узаконити самочинно реконструйовану житлову будівлю та побудовану окрему житлову будівлю, які розташовані за адресою: вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області, вона

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з нього на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень., починаючи стягнення з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на даний час його матеріальне становище погіршилося і він не може сплачувати аліменти, які становлять 1/4 частину його доходу, оскільки на даний час він також має нову сім'ю і на його утриманні перебувають його дружина, яка на даний час не працює і четверо малолітніх доньок, одна з яких від цього шлюбу. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України він просить задовольнити його вимоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] змінив свої позовні вимоги, просив суд змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з нього на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень, вказуючи на зазначені вище факти та докази. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні змінені позовні вимоги позивачем визнала повністю та не заперечувала проти задоволення даного позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем [PERSON], що видно із виконавчого листа виданого Середино-Будським районним судом Сумської області 25 лютого 2016 року про стягнення аліментів на утримання дочки. Згідно з рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до положень ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Позивач надав суду докази погіршення свого матеріального стану, а саме, що ні де не працює та має заборгованість по аліментах. Відповідач не оспорює даний факт та визнає позов. Таким чином, у суду є підстави для застосування ч. 1 ст. 192 СК України та постановити рішення про зменшення розміру стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який зареєстрований 05 жовтня 2002 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 104, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, які негативним чином впливають на неї та на їхню малолітню дитину. Вони, як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинено, з відповідачем вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також позивачка [PERSON] просила неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею (позивачкою). Крім того просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 640 гривень за сплату судового збору. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що уточняє свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб із відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2002 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 104, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що позивачка зазначила в поданій до суду заяві. Оскільки позивачка не навела доказів, які б свідчили про те, що між нею та відповідачем існує спір щодо визначення місця проживання їх дитини, і встановлено, що дитина проживає з нею, а також позивачка в поданій до суду заяві просить вирішити позов лише в частині розірвання шлюбу, то як наслідок суд не вирішує вимоги позивачки щодо визначення місця проживання дитини. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 13 травня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного виконавчого комітету Сумської області, актовий запис № 24, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між ними поступово погіршились та привели до фактичного припинення між ними будь-яких шлюбних відносин. Вищезазначені обставини привели до того, що вони стали проживати окремо один від одного і не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 травня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного виконавчого комітету Сумської області, актовий запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 13 травня 1989 року. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, та проживаючи окремо один від одного спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 14 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 20, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між ними поступово погіршились та привели до фактичного припинення між ними будь-яких шлюбних відносин. Вищезазначені обставини привели до того, що вони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 14 липня 2002 року. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, та проживаючи окремо один від одного спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 22 серпня 2015 року виконавчим комітетом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №08, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем останній час носить виключно формальний характер, тому що стосунки між ними поступово погіршились. Вищезазначені обставини привели до того, що вони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2015 року виконавчим комітетом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22 серпня 2015 року. Шлюб між сторонами вже тривалий час носить формальний характер, сторони, на даний час проживають окремо один від одного, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім`я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 768 гривень 40 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved