Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення порядку користування квартирою. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що він є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], інша 1/2 частина спірної квартири належить [PERSON] Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2014 року розірвано. У даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає разом з ними. Між сторонами виникли неприязні відносини та вони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою. [PERSON] просить встановити порядок користування, а саме, виділити йому в користування, згідно технічного паспорта, житлову кімнату №10, площею 11,5 кв.м. та житлову кімнату №11, площею 11,5 кв.м. та лоджію, площею 2,9 кв.м.; виділити в користування [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] житлову кімнату №4, площею 18,2 кв.м. та житлову кімнату №7, площею 9,2 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор №13, площею 12,2 кв.м., кухню №3, площею 7,4 кв.м., вбиральню №9, площею 1,4 кв.м., ванну кімнату №8, площею 2,7 кв.м., вбудовані шафи, площею 1,6 кв.м., балкон, площею 1,7 кв.м. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Погодились із третім варіантом визначення порядку користування квартирою, зазначеним у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2015 року №127/15-22. Відповідач [PERSON] позову не визнала та суду пояснила, що виділення позивачу у володіння та користування двох житлових кімнат площею по 11,5 кв.м. кожна та лоджії, площею 2,9 кв.м., порушить рівність належних їй та позивачу часток у праві власності на спірну квартиру, а також порушить житлові права їх неповнолітньої доньки. У якості доказів позивачем надано технічний паспорт на належну їм квартиру №8 в житловому будинку №12 по вул. Київська в м.Тернополі. Однак, дані технічного паспорту не відповідають фактичному стану квартири на сьогоднішній день, оскільки після придбання квартири, ними була проведена її реконструкція, внаслідок якої житлова кімната площею 18,2 кв.м. була приєднана до приміщення кухні площею 7,4 кв.м., внаслідок чого житлова площа їх квартири зменшилася на 18,2 кв.м. та складає 32,2 кв.м. Тому, на кожну із їх часток припадає лише 16.1 кв.м житлової площі, а отже виділення у користування позивача житлових кімнат сукупною житловою площею 23 кв.м. порушить рівність часток співвласників. Позивач також просить залишити в його користуванні, крім житлових кімнат, лоджію, площею 2,9 кв.м., однак дане приміщення є нежитловим і на сьогоднішній день використовується ними для зберігання засобів розвитку та дозвілля їх неповнолітньої дитини. Крім того, не заслуговують на увагу та не підтверджені жодними належними доказами твердження позивача про те, що відповідачем чиняться йому перешкоди у користуванні квартирою. На даний час, [PERSON] перебуває за кордоном і потреби у користуванні спірною квартирою у нього не має. Погодилась із першим варіантом визначення порядку користування квартирою, зазначеним у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2015 року №127/15-22. Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судовому засіданні вважає, що при прийнятті судового рішення слід врахувати інтереси неповнолітньої доньки. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, встановив. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18708321, виданого 06.05.2008 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль). квартира за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 12/8, належить на праві спільної частковї власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу ВКІ 672805, ВКІ 672806 від 01.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №1014. Частка кожного із співвласників становить 1/2 (одна друга). [PERSON] технічного паспорта, виданого 07 травня 2008 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) квартира за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 12/8 складається з чотирьох житловий кімнат: 1-а кімната 9,2 кв.м., 2-а кімната 18,2 кв.м., 3-я кімната 11,5 кв.м., 4-а кімната 11,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 80,3 кв.м., житлова 50,4 кв.м. Як встановлено в судовому засіданні, у приміщенні квартири [ADDRESS] проведено перепланування, а саме: розібрано перегородку між приміщеннями літ. «2» і «3»; розібрано перегородку між приміщеннями «3» і «4»; розібрано перегородку між приміщеннями «8» і «9»; перенесено вбудовану шафу - літ. «2»; обєднано приміщення кухні літ. «3» і житлової кімнати літ. «4» у кухню-їдальню; обєднано приміщення ванни окремої літ. «8» і вбиральні літ. «9» у ванну обєднану з вбиральнею; у віконному прорізі кухні літ. «3» влаштовано дверний проріз. За рахунок проведеного перепланування у квартирі [ADDRESS], житлова площа зменшилась на 18 кв.м., підсобна площа збільшилась на 18,8 кв.м. Як вбачається із технічного паспорта, виданого 03.02.2015 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) квартира за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 12/8 складається з трьох житлових кімнат: 1-а кімната, площею 9,2 кв.м., 2-а кімната 11,5 кв.м., 3-тя кімната 11,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 80,9 кв.м., житлова 32,2 кв.м. Між сторонами по справі виник спір щодо порядку користування квартирою, яка належить їм на праві спільної часткової власності. У відповідності з Висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №127/15-22 від 14.09.2015 року, на розгляд суду пропонуються три можливі варіанти визначення порядку користування квартирою №8 по вул. Київська, 12 у м. Тернополі, з урахуванням ідеальних часток у спільній сумісній власності, яка становить по 1/2, та наведені у додатках до зазначеного висновку експерта. . [PERSON] з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] з вимогами ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 Постанови Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року за № 2, в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність постановки особи на облік, як такої, що потребує поліпшення житлових умов. Судом встановлено, що спірна квартира складається із трьох кімнат площею 9,2 кв.м., 11,5 кв.м. та 11,5 кв.м. Житлова площа квартири складає 32,2 кв.м. На момент вирішення спору в квартирі зареєстровані троє осіб, тобто на кожного із мешканців квартири припадає в середньому по 10,7 м.кв. житлової площі. Проте, при виділенні позивачу у користування двох кімнат житловою площею по 11,5 кв.м. кожна, на відповідача та їх неповнолітню дочку [PERSON] буде припадати 9,2 кв.м. площі, що є меншим за жилу площу, яка установлена законом для надання одній особі. Крім цього, суд вважає, що такий поділ призведе до штучного погіршення житлових умов відповідача і викличе необхідність постановки її на облік, як такої, що потребує поліпшення житлових умов. Також, при визначенні порядку користування квартирою суд враховує інтереси неповнолітньої доньки сторін [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визначення порядку користування квартирою підлягають до часткового задоволення, а тому слід визначити порядок користування квартирою №8 по вул. Київська, 12 у м. Тернополі, з урахуванням ідеальних часток сторін, у відповідності до варіанту №1 судової будівельно-технічної експерти, оскільки він є найбільш прийнятним для сторін та буде сприяти дотриманню їхніх прав власності та інтересів усіх сторін та їх неповнолітньої дочки. На підставі наведеного,

Outcome: partial