Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, Київської міської державної адміністрації, третя особа: [PERSON], про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Квартира [ADDRESS], 13 січня 2006 року була оформлена і стала належати на праві спільної часткової власності гр.гр. [PERSON], [PERSON] (надалі позивач), [PERSON] (надалі третя особа) та [PERSON] в рівних долях. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних долях по 1/12 частки членам сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON], не зумів зареєструвати свідоцтво про право власності на спадщину у Державному реєстрі, згідно вимог ст. 1299 ЦК України і право власності на 1/12 частки квартири у нього не виникло. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина часом якої є день його смерті, яка складалася із двох частин: 1/4 та 1/12 квартири [ADDRESS]. На 1/4 частину було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а на 1/12 частину квартири відмовлено внаслідок відсутності права власності на ім'я померлого [PERSON], тому позивач і звернувся до суду за захистом свого порушеного права як спадкоємця, та просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно за законом на 1/ 12 частку квартири [ADDRESS], яку померлий син [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності у Державному реєстрі. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти задоволення позову та заочного розгляду справи Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності від 13.01.2006 року, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності гр.гр. [PERSON], [PERSON] (надалі позивач), [PERSON] (надалі третя особа) та [PERSON] в рівних долях (а.с.4). Також даний факт підтверджується технічним паспортом вищезазначеної квартири, наявним в матеріалах справи (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис 119, [PERSON] померла [INFO], внаслідок чого була відкрита спадщина . Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Судом було встановлено, що внаслідок відкриття спадщини після смерті [PERSON], Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних долях по 1/12 частки членам сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7-9). [INFO] помер син позивача [PERSON], у віці 30 років, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації смерті в м. Києві серія [NUMBER] від 19 липня 2012 року, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис 12989 (а.с.11). Внаслідок смерті [PERSON] також була відкрита спадщина на 1/ 4 квартири [ADDRESS], яку в подальшому успадкував позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 10.10.2013 року виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою (а.с.12). Також в судовому засіданні було встановлено, що заяву позивача від 01.10.2013 року щодо видачі свідоцтва на спадщину на 1/ 12 квартири [ADDRESS], що належало померлому сину позивача [PERSON], задоволено не було, та зазначено, що, дійсно, померлому [PERSON] належить 1/ 12 квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 12.10.2010 року за реєстровим №9-1854, але право власності на зазначену частку квартири за життя померлий не зареєстрував (а.с.13). На думку суду, в такому випадку, застосуванню підлягає принцип спадкової трансмісії, який визначений та встановлений ст.1276 ЦК України, та який говорить, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців. Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Судом було встановлено, що спадкоємцями померлого [PERSON] є позивач та третя особа по справі (спадкоємці першої черги за законом), тому відповідно вони і мають право на успадкування майна яке за період свого життя померлий не прийняв. Також судом було встановлено, що третя особа фактично відмовилась від прийняття спадщини 1/ 12 квартири [ADDRESS], що належало померлому [PERSON], оскільки надала до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст.1260 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Також на думку суду варто зазначити, що померлий [PERSON] станом у період до 12.03.2010 року постійно поживав разом із своєю матір'ю померлою [PERSON], що в розумінні ст. 1268 ЦК України може свідчити про те, що він вважається таким що прийняв спадщину, тому відповідно і позивач, як спадкоємець першої черги має право на успадкування 1/ 12 квартири [ADDRESS], що фактично належало його померлому сину [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис 12989). Стаття 1268 ЦК України регламентує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що за час свого життя померлий [PERSON] не заявляв відмови від спадщини, відкритої внаслідок смерті його матері, а позивач є спадкоємцем першої черги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved