Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], 11.07.2015 року він отримав у власність 69/100 частин домоволодіння №6 по провулку Солончаковий в м. Дніпрі. Після реєстрації права власності на вказане домоволодіння, на письмову вимогу нового власника добровільно звільнити житлове приміщення в строк до 31 січня 2016 року, відповідачі відмовилися, на листи не реагують, жиле приміщення домоволодіння добровільно не звільняють, виселятися не бажають. Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселити їх з 69/100 частини домоволодінні №6 по провулку Солончаковий в м. Дніпрі, а також стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені шляхом оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 11.07.2015, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON]належить 69/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ) пров. Солончаковий №6. Відповідачі не є членами сімї позивача, добровільно виселятися з квартири не бажають, на вимогу позивача про виселення, не реагують. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що вказує на те, що цьому праву власника відповідає зобов'язання інших осіб утримуватися від порушення його правочинності. Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, як відповідачі не є членами сімї позивача, добровільно виселятися з домоволодіння не бажають, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1\~102,40 грн та витрати, понесені позивачем, на оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» в розмірі 300,00 грн., а всього 1\~402,40 грн.

Outcome: approved