Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить постановити судове рішення яким розподілити особові рахунки з оплати житлово комунальних послуг між відповідачами як співвласниками квартири [ADDRESS] відповідно до їх часток та зобовязати КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради надати окремий особовий рахунок на імя [PERSON] для оплати житлово комунальних послуг відповідно до ? частки даної квартири власником якої він є. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про день час місце розгляду справи в судове засідання не зявився. В письмовій заяві повноважний представник позивача за довіреністю [PERSON] просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явились, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року визначений заочний розгляд по цій справі. Третя особа, комунальне підприємство Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направило. До початку судового розгляду від директора КП ВЖРЕО [PERSON] надійшла письмова заява згідно якої просить розглянути справу без участі представника КП ВЖРЕО, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 жовтня 1993 року позивач набув права власності на ? частку квартири [ADDRESS]. Інші частки у розмірі ? належать відповідачам як співвласникам даної квартири. Загальна площа спірної квартири складає 58, 2 кв. м., житлова площа 34, 9 кв.м.. Будучи зареєстрованим в [INFO] Алейхема [ADDRESS], позивач несе витрати з оплати житлово комунальних послуг квартири [ADDRESS] співвласником якої він являється, що підтверджується копією квитанцій (а.с.8, 9, 10). На підставі ч. 1 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів її власників. Відповідно до пункту 1 с. 3 Закону України Про житлово - комунальні послуги споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору Пунктом 5 частини 3 ст. 20 вищезазначеного закону передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки встановлені законом або договором. Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. З позову вбачається, що сторони не дійшли згоди в добровільному порядку щодо розподілення особових рахунків по оплаті житлово комунальних послуг в спірній квартирі, в зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав, оскільки категорична відмова відповідачів сплачувати комунальні послуги призводить до виникнення боргів, які [PERSON] вимушений сплачувати з власної пенсії. У відповідності із ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення свої прав. Крім того ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної частковою власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що сторони не дійшли згоди розподілу особових рахунків між ними як співвласниками квартири [ADDRESS], що створює позивачу труднощі у зверненні ним до КП ВЖРЕО та вирішення даного спору в позасудовому порядку, та крім того завдає йому значних матеріальних збитків, які полягають у несенні ним витрат з оплати житлово комунальних послуг, так як такий є пенсіонер, отримує пенсію за віком та здійснює оплату житлово комунальних послуг не лише за спірну квартиру, але також за квартиру в якій він мешкає на теперішній час в м. Києві. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку що позов [PERSON] до відповідачів підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 05 травня 2017 р. (а.с. 2). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved