Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] селищної ради Христинівського району про визнання права власності на ? частку житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування, та просить визнати за ним, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії НЕ №237423 виданий 30.08.2002 Христинівським PB УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер - [NUMBER]) в порядку спадкування за закон після смерті батька [PERSON] померлого 19.02.2001 року право приватної власності на 1/2 частку садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Урожайна, 60 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 18.05.2016 року Христинівським відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 97534,00 грн, «Г» -погріб з шийкою, вартістю 6150,00 гри., «а» - веранда, вартістю 5438,00 грн., «аі» - прибудова, вартістю 9005,00 грн., «Б» - літня кухня, вартістю 20992,00 грн., «В» - сарай, вартістю 2497,00 грн., «№1» - огорожа, вартістю 1394,00 грн., «№2» - ворота, вартістю 549,00 грн., «№3-1/2» - колодязь питний, вартістю 2044, всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 145603,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що 19 лютого 2001 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна, окрім іншого належить 1/2 частка у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах по вул. Урожайна, 60 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON], будь-яких розпоряджень не робив. Позивач по справі в установленому порядку прийняв спадщину за законом після смерті батька, що стверджується наявністю спадкової справи №160 за 2014 рік, заведеної [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Проте, у Христинівській районній нотаріальній конторі, Позивачу відмовляють у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Урожайна, 60 смт Верхнячка Христинівського району, яка належала [PERSON] у звязку з відсутністю виданих на імя спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Вважає, за можливе рішенням суду визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Урожайна, 60 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області з наступних підстав: Право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Урожайна, 60 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, було визнано за спадкодавцем за рішенням Народного суду Христинівського району Черкаської області від 21.04.1977. Інша 1/2 частина у цьому нерухомому майні, було визнано судом за матірю позивача- дружиною спадкодавця. При цьому, цим же рішенням суду, здійснено реальний розподіл цього нерухомого майна подружжя. Також, згідно вказаного рішення суду, шлюб між батьками позивача розірвано. Наразі, між позивачем та Відповідачем - [PERSON] досягнуто згоди про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за цією позовною заявою на ідеальну 1/2 частку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах. Це повязано із тим, що на сьогоднішній день, згідно інвентаризації змінились позначення у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах в тому числі із переплануванням, добудовами, іншими змінами. Всі ці перепланування, перебудови, добудови, згідно інвентаризації самочинними будівництвом не визнано. Також на підтвердження володіння на праві власності 1/2 часткою у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, зберігся технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по вул. Урожайна, 60 смт Верхнячка Христинівського району, складений станом на 19.09.2002, згідно, якого 1/2 частка у ньому належить [PERSON]. Згідно довідки виконкому [PERSON] селищної ради Христинівського району від 05.05.2016 №1101, 1/2 частка у житловому будинку по вул. Урожайна, 60 смт Верхнячка Христинівського району, також належить покійному батькові позивача - [PERSON]. Відповідно до замовленого позивачем технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №60 по вул. Урожайна смт Верхнячка Христинівського Черкаської області, складеним Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», станом на 18.05.2016 житловий будинок складається та позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 97534,00 грн., «Г» - погріб з шийкою, вартістю 6150,00 грн., «а» - веранда, вартістю 5438,00 грн., «аі» - прибудова, вартістю 9005,00 грн., «Б» - літня кухня, вартістю 20992,00 грн., «В» - сарай, вартістю 2497,00 грн., «№1» - огорожа, вартістю 1394,00 грн., «№2» - ворота, вартістю 549,00 грн., «№3-1/2» - колодязь питний, вартістю 2044, всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 145603,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі та участі позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, проте від неї до суду надійшла телеграма в якій вона позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] селищна рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 лютого 2001 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна, окрім іншого належить 1/2 частка у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах по вул. Урожайна, 60 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON], будь-яких розпоряджень не робив. Позивач по справі в установленому порядку прийняв спадщину за законом після смерті батька, що стверджується наявністю спадкової справи №160 за 2014 рік, заведеної [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON]спадщину фактично прийняв, то необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved