Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності, а саме просить: -визнати договір купівлі -продажу від 15.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] прогулянкового судна ua 0090 BD моделі Dragon, яке було виготовлено у Франції 1986 року та двигун човновий Volvo 1*125 кВТ - дійсним; -визнати право власності на прогулянкове судно ua 0090 BD моделі Dragon, яке було виготовлено у Франції 1986 року та двигун човновий Volvo 1* 125 кВТ за [PERSON] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.05.2007 року [PERSON] був власником прогулянкового судна ua 0090 BD моделі Dragon, який було виготовлено у Франції 1986 року та двигун човновий Volvo 1* 125 кВТ на підставі договору купівлі - продажу № 2063. 28.10.2013 року [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатися (продати, обміняти, здавати в оренду за ціну та на умовах за своїм розсудом та у встановленому законом порядку) вищезазначеним транспортним засобом на підставі довіреності, виданої 28.10.2013 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Вінницьким Б.В. 15.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , було укладено договір купівлі - продажу вищезазначеного рухомого майна. Даний договір був укладений без примусу за взаємною згодою сторін та містить усі істотні умови договору купівлі- продажу та був повністю виконаний сторонами. Того ж дня [PERSON] отримав від [PERSON] кошти у розмірі 30 000 грн. в рахунок оплати за прогулянкове судно ua 0090 BD моделі Dragon та двигун човновий Volvo 1* 125 кВТ , про що свідчить розписка, складеної [PERSON] від 15.03.2015 року. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті була відкрита спадкова справа № 21/2015. Спадкоємцями першої черги є дружина померлого та донька померлого [PERSON]. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2019 року провадження по справі було відкрите , визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 25-26). Представник позивача [PERSON] - адвокат Лебедін Ю.І. , який діє на підставі ордеру, надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] , [PERSON] по справі надали до суду письмові заяви про визнання позовних вимог, розгляд справи просилм здійснити у їхню відсутність. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши відсутність підстав передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи визнання відповідачами позову, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з огляду на наступні для того законні підстави. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності прогулянкове судно ua 0090 BD моделі Dragon, яке було виготовлено у Франції 1986 року та двигун човновий Volvo 1* 125 кВТ , що підтверджується свідоцтвом про право власності для прогулянкових суден CR № 003094 . 15.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі -продажу транспортного засобу - прогулянкове судно ua 0090 BD моделі Dragon, яке було виготовлено у Франції 1986 року та двигун човновий Volvo 1* 125 кВТ , які належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності для прогулянкових суден CR № 003094 (а.с. 7). Відповідно до п. 4 вказаного договору оплата вартості транспортного засобу відбувається за ціною 30 000 грн. шляхом передачі готівкових коштів наручно. [PERSON] були передані [PERSON] грошові кошти в сумі 30 000 грн. за прогулянкове судно ua 0090 BD моделі Dragon, яке було виготовлено у Франції 1986 року та двигун човновий Volvo 1* 125 кВТ відповідно до договору купівлі - продажу від 15.03.2015 року. Зазначена обставина підтверджується розпискою від 15.03.2015 року, підписаною [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на наступне майно: -вклад у сумі 4492,02 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на картковому рахунку ПАТ КБ «Приватбанк»; -домоволодіння № 57, розташоване по вулиці Китобійна, в м. Одеса; -земельна ділянка площею 0,223 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом майна померлого [PERSON] є його доньки [PERSON] та [PERSON] і його дружина [PERSON] , які отримали , відповідно, свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2015 року, досягнення по такому договору згоди щодо усіх істотних умов, здійснення позивачем повної оплати по такому договору та її отримання [PERSON] , а також, фактичне передання позивачу транспортного засобу по такому договору, свідчить насамперед про вчинення між сторонами відповідного правочину щодо переходу прав власності на спірний об`єкт у вигляді транспортного засобу. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до положень Європейської конвенції з прав людини ч. 1 ст. 6 кожна людина має право при визначенні її цивільних прав та обов`язків або при розгляді будь-якого кримінального звинувачення, яке йому пред`явлено, на справедливий та публічний судовий розгляд справи в розумні строки незалежним та безпристрасним судом. У відповідності до ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі- продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] досягли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу , а саме: предмету, ціни та строків розрахунку. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved