Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Димитровської міської ради про визнання права власності на спадщину, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] помер [PERSON], який постійно мешкав на день смерті у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] у відповідності до статті 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею - 28,9 м2, в тому рахунку житловою площею - 14,8 м2. Квартира належала [PERSON] по праву приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 1996 року № 3/38-1299, виданого Виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля», зареєстрованого в БТІ м. Димитров 01.04.1996 року в реєстр № 22 стор. 62 реєстровий № 73. Мати спадкодавця [PERSON] успадкувала майно свого сина [PERSON], що складається із однокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею - 28,9 м2, в тому рахунку житловою площею - 14,8 м2. Відповідно до положень статті 1269 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, в установлений законом шестимісячний строк [PERSON] прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Димитровської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, але за життя не оформила свої спадкові права шляхом отримання в Димитровській державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за законом. [INFO] померла бабуся [PERSON] на підставі чого та у відповідності до статті 1220 ЦК України відкрилась спадщина, яка складається з житлової квартири [ADDRESS] та недоотриманої пенсії. Виходячи із змісту статті 1235 ЦК України та заповіту, посвідченого 18 березня 1998 року приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстровим № 847, спадкоємцем на квартиру [ADDRESS] та недоотриману пенсію на ім'я [PERSON] зазначено [PERSON], [INFO]. Як спадкоємець за заповітом вона в установлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до Димитровської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.12.2013 року, яка складається з: недоотриманої пенсії, яка знаходилась в УПФУ м. Димитров, сума якої складає 2302 грн., що належала [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцем якого була його мати [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Однак, незважаючи на факти, які свідчать про прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у встановленому законом порядку вона отримати не може з причин відсутності реєстрації права власності на зазначену квартиру згідно Дубліката № 1/1 - 54, виданого 09.11.2012 року КП «СЄЗ» замість втраченого Свідоцтва про право власності на житло № 3/38-1299, виданого Виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» від 22.02.1996 року. Оригінал правовстановлюючого документу - Свідоцтво про право власності на житло № 3/38-1299, виданий Виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» 22 лютого 1996 року на ім'я [PERSON], спадкодавцем [PERSON] було втрачене, а дублікат зазначеного правовстановлюючого документу був виданий 09.11.2012 року його спадкоємцю - [PERSON] КП «СЄЗ» за № 1/1-54. Однак, як з'ясувалось, дублікат Свідоцтва про право власності на житло « 1/1-54 від 09.11.2012 року виданий КП «СЄЗ», що підтверджує право власності на нерухоме майно, як і свого часу втрачений оригінал, у відповідності до приписів статей 182,210 ЦК України, підлягає державній реєстрації. Однак Реєстраційна служба Димитровського міського управління юстиції Донецької області відмовляє в реєстрації права власності на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло, після смерті особи, яка володіла оригіналом правовстановлюючого документу. У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказану квартиру. Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 59). [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 1996 року № 3/38-1299, виданого Виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля», зареєстрованого в БТІ м. Димитров 01.04.1996 року реєстровий № 73 належала квартира [ADDRESS] (а.с.16). Виходячи із змісту статті 1269 ЦК України, як спадкоємець першої черги, мати померлого [PERSON] - [PERSON] прийняла спадщину, що складається к квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом із Спадкового реєстру № 33997562 від 17.05.2013 року (а.с.19). [INFO] померла [PERSON], яка є бабусею позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12). Згідно заповіту, посвідченого 18 березня 1998 року приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстровим № 847, спадкоємцем на квартиру [ADDRESS] та недоотриману пенсію на ім'я [PERSON] зазначено [PERSON], [INFO] (а.с. 21,36,37). Постановою державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори від 16.12.2013 року відмовлено [PERSON], яка діє від імені [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] з приводу не подання документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 17). Відповідно до довідки Димитровської державної нотаріальної контори від 02.06.2014 № 605/01-16, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлої [INFO], згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 37529035 від 02 червня 2014 року, 17 травня 2013 року відкрита спадкова справа № 57/2013 за заявою про прийняття спадщини за законом від імені сина померлої [PERSON]. 08 липня 2013 року від імені сина померлої [PERSON] прийнято заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини за законом та про відмову від прийняття спадщини за законом. 08 липня 2013 року від імені [PERSON] прийнято заяву про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 36-41). Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У зв'язку з тим, що було втрачено правовстановлюючі документи на спадкове майно, а відповідно спадкоємцю не можливо оформити право на спадщину у нотаріуса, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] має бути визнано в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 1223, 1261,1268,1269 ЦК України,

Outcome: approved