Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який ним було уточнено 28.12.2019 року до [PERSON] , третя особа - виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради (Служба у справах дітей), про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів. Просить суд винести рішення, яким визначити місце проживання неповнолітньої - [PERSON] [INFO] ,разом з батьком - [PERSON] за місцем його фактичного проживання: [ADDRESS] , припинити стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON] [INFO] на користь матері [PERSON] , відповідно до виконавчого листа № 2-1290 від 29 березня 2010 року, виданого Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.04.2012 року, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON] [INFO] урозмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але гарантовано не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення уточненого позову. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить суд винести рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, заявлені раніше клопотання про допит свідків та допит малолітньої дитини не підтримує. Відповідач по справі [PERSON] під час розгляду справи, з*являлася в судове засідання, яке було призначене на 09.07.2019 року, у призначені судом судові засідання 17.10.2019 року та 19.02.2020 з невідомих суду причин не з*явилася, була повідомлена про розгляд справи належним чином. Представник третьої особи - виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (Служба у справах дітей) -Козачук Л.В. в судове засідання призначене на 19.02.2020 року не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, враховуючи висновок виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 14.03.2019 року. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 06.03.2012 року рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . З 11.06.2018 року неповнолітня донька [PERSON] за її добровільним бажанням проживає разом з позивачем по справі за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на його утриманні. При цьому з матір`ю у категорічний формі спілкуватися та проживати відмовляється. Данний факт було встановлено 23.07.2018 року під час відвідування сім`ї позивача оперативними співробітниками Металургійного ВП Криворізької ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Під час даного відвідування позивач надав їм пояснення, що він не перешкоджає дитини у спілкуванні з матір`ю, не змінював у примусовому порядку її місце проживання, бажання дитини що до цього є цілком добровільним. Сама донька [PERSON] підтвердила даний факт співробітникам поліції. Неповнолітня [PERSON] навчається у Криворізькому науково-технічному металургійному ліцеї № 16, переведена до даного навчального закладу у зв`язку зі зміною місця проживання. На даний час донька продовжує проживати разом з позивачем та навчатися у ліцеї. Даний факт також підтверджується актом з місця проживання від 07.08.2018 року та довідкою з ліцєю виданою 30.07.2018 року за вих. № 249. У свій час, постановою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 14.05.2014 року відповідача по справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП, за те, що вона будучи матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання, передбачених законом обов`язків по створенню передбачених законодавством обов`язків щодо створення необхідних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей. Їй було призначено покарання у вигляді попередження. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 14.03.2019 року, згідно якого,

Outcome: approved