Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом\~\~до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30 617 гривень 19 копійок, моральної шкоди у розмірі 2 500 гривень, про стягнення витрат на оголошення у пресі у розмірі 510 гривень, про стягнення судового зборуу розмірі 551 гривень 20 копійок. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 24.03.2016 р. о 09 год. 30 хв., на вулиці вулиці Жоліо-Кюрі, кут вулиці Академіка Заболотного в м.Одесі, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ21063, реєстраційний номер з3413ОД з причепом номерний знак 8753ОГ, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки [PERSON], державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 17.05.2016 р. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №054626, який виданий центром ДАІ, власником автомобіля марки [PERSON], державний номер [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до висновку експерта [PERSON] [PERSON] №0528-03-16 від 31.03.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобілю марки [PERSON], державний номер [NUMBER] складає у розмірі 30 617 гривень 19 копійок. Також неправомірними діями відповідача [PERSON], позивачу [PERSON] завдано моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у 2\~500 гривень. Відповідач [PERSON] не відшкодував заподіяні збитки у добровільному порядку, у звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.51-54); У звязку з викладеним, зі згоди представника позивачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, яка була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 24.03.2016 р. о 09 год. 30 хв., на вулиці вулиці Жоліо-Кюрі, кут вулиці Академіка Заболотного в м.Одесі, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ21063, реєстраційний номер з3413ОД з причепом номерний знак 8753ОГ, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки [PERSON], державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 17.05.2016 р. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова набула законної чинності 30.05.2016 року (а.с.32); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №054626, який виданий центром ДАІ, власником автомобіля марки [PERSON], державний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.31); Відповідно до висновку експерта [PERSON] [PERSON] №0528-03-16 від 31.03.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобілю марки [PERSON], державний номер [NUMBER] складає у розмірі 30 617 гривень 19 копійок (а.с.12-30); Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,\~\~ яка\~\~завдала\~\~шкоди,\~\~звільняється\~\~від\~\~її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України, передбачено, що\~\~шкода,\~\~ завдана\~\~ джерелом\~\~ підвищеної\~\~\~\~небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє\~\~транспортним\~\~засобом,\~\~механізмом,\~\~іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] у розмірі 2 500 гривень. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.23 ЦПК України про те, що про розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 000 гривень. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати збитки, які були ним спричинені, оскільки його вина є доведеною. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату оголошення у пресі у розмірі 510 гривень, за оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок (а.с.4,55). На підставі викладеного, та

Outcome: partial