Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (далі - ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказав, що 26.10.2020 державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - ВДВС) на підставі виконавчого напису № 534 від 01.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., було відкрито виконавче провадження № 63404292 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у розмірі 22166 грн 72 коп. Однак він ніколи не перебував у кредитних відносинах з відповідачем. Ним було укладено кредитний договір № R53133512873B від 08.01.2014 з ПАТ «ВТБ БАНК». Подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості за період з 29.01.2019 по 10.03.2020 в сумі 21947 грн 25 коп., до якої входить заборгованість за тілом кредиту в сумі 21923 грн 88 коп. та за відсотками в сумі 23 грн 37 коп., оскільки ним у період з 04.06.2013 по 01.08.2014 сплачено 20312 грн. Крім того цей виконавчий напис вчинено згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, який було визнано незаконним та нечинним згідно з постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14. Вказуючи на небезспірність заборгованості і незаконність виконавчого напису, позивач просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс», будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, відзиву і клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Третя особа Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. до суду також не з`явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність. 11.12.2020 згідно з ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи. За ухвалою суду від 22.12.2020 за заявою позивача про забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом, що оскаржується позивачем, до набрання законної сили рішенням суду по суті спору. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 08.01.2014 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53133512873B від 08.01.2014, згідно з яким позивач отримав кредитні кошти у сумі 26500 грн на строк по 08.01.2017 з шомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% річних. Відповідно до п.4.3 цього договору сторони узгодили, що кредит та проценти повертаються та сплачуються позичальником 8 числа кожного місяця відповідно до Графіка, який є невідємною частиною цього договору (а.с.15-17). 01.06.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 534, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм-Альянс», якому відповідно до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 право вимоги за фінансовими зобов`язаннями перейшло від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ВТБ-Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015, часткововї заборгованості за кредитним договором № R53133512873B від 08.01.2014 за період з 29.01.2019 по 10.03.2020 в сумі 21947 грн 25 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту в сумі 21923 грн 88 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 23 грн 37 коп., та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 219 грн 47 коп., а всього 22166 грн 72 коп. (а.с.14). Згідно з постановою від 26.10.2020 державним виконавцем ВДВС відкрито виконавчого провадження № 63404292 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю № 534 від 01.06.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість у сумі 21166 грн 72 коп. (а.с.12-13). Згідно з квитанціями від 08.02.2014, від 05.03.2014, від 01.04.2014, від 06.05.2014, від 03.06.2014, від 01.09.2014 позивачем у погашення кредиту за договором № R53133512873B від 08.01.2014 сплачено по 1303 грн (перші чотири платежі) та по 1305 грн, а всього 7822 грн (а.с.20, 21) Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Перелік документів було доповнено пунктом 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Між тим постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, якою було доповнено Перелік документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», була визнана в цій частині змін незаконною та нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22.02.2017. Відповідно до п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. У зв`язку з цим вчинення 25.03.2020 нотаріусом виконавчого напису на підставі п.2 Переліку, який внаслідок вказаного судового рішення є незаконним та нечинним, є неправомірним. Крім того відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 05.07.2017 у справі за № 6-887цс17 та від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Звертаючи увагу не те, що відповідачем подані нотаріусу документи, що не підтверджують безспірність заборгованості, позивач заперечує свою заборгованість по кредиту. Суд погоджується з доводами позивача, виходячи з такого. Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Як вбачається з оскаржуваного виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 10.03.2020, тоді як строк кредитування за договором № R53133512873B від 08.01.2014 з огляду на вищенаведені умови договору (п.1 кредитного договору) сплив 08.01.2017. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитними коштами можливо лише в межах строку кредитування, тобто по 08.01.2017, оскільки зі спливом строку кредитування припинилося право Банка нараховувати відсотки на підставі умов договору. До такого висновку суд прийшов з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 243/9032/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Відтак нарахування за кредитом відсотків поза межами строку дії кредитного договору, а саме: після 08.01.2017, вказує на безпідставність таких дій і необґрунтованість безспірності заборгованості. Відповідачем та іншими учасниками справи не надано суду будь-яких доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача та наявності у відповідача права вимоги. З огляду на вищевикладене вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн 80 коп. (за подачу позову, а.с.1) та 420 грн 40 коп. (за подачу заяви про забезпечення позову, а.с.30), а всього 1261 грн 20 коп. На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14,

Outcome: approved