Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 421. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначав, що подружнє життя не склалося у зв`язку з тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають розбіжні погляди на сімейні відносини, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Протилежність у поглядах відносно побудови сім`ї, відсутність порозуміння робить збереження сім`ї неможливим. Шлюбно-сімейні відносини припинені фактично з кінця 2014 року, спільне господарство не ведуть. Кожен живе власним життям та своїми інтересами. Позивач вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї неможливе. Дитина залишається проживати з відповідачкою. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сердюк». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявився, надала до суду заяву, де просить слухати справу за її відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 421 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 179064). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №275372). Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини, проживають фактично окремо один від одного з кінця 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «Сердюк» залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved