Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Приватного акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Десятий воєнізований гірничорятувальний загін, про зобов`язання скласти та видати акт за формою Н-2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він станом на січень 2018 року працював на посаді респіраторника 5 розряду Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби України. Відповідно до Договору № 296 від 01.08.2016 «Про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів», укладеного між 10 ВГРЗ та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», Планом ліквідації аварії на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на період з 01.01.2018 по 30.06.2018, особовий склад 10 ВГРЗ виконував аварійно-рятувальні роботи, направлені на ліквідацію аварії та її наслідків, яка сталася 22.01.2018 в результаті вибуху метано-повітряної суміші у 12 південній «біс» лаві блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське». Згідно з «Аварійним графіком з ліквідації наслідків вибуху, який стався у 12 південній «біс» лаві блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», 29.01.2018 року о 20 год. 46 хвил, він у складі відділення № 5 оперативного взводу 10 ВГЗР при виконанні наряду пересувався по гірничій виробці на сполученні 12 південного «біс» конвеєрного штреку блоку 10 з 9 північним конвеєрним штреком блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», коли з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він впав у бункер та отримав тілесні ушкодження. Після надання йому первинної медичної допомоги він був доставлений машиною РПГ до приймального відділення Мирноградської міської лікарні. В період з 30.01.2018 року по 27.02.2018 року комісією, утвореною наказом від 30.01.2018 №323ТБ ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», було проведено розслідування нещасного випадку, що стався з ним 29.01.2018 року. За результатами розслідування комісією 28.02.2018 було складено акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1. Під час проведення розслідування комісією в Мирноградській центральній міській лікарні було витребувано висновок № 547/21 від 13.02.2018 року щодо нього про важкість виробничих травм, в якому був зазначений діагноз: множинні ушиби, садна грудної клітини з обох сторін, поперекової ділянки, передньої черевної порожнини. Зазначений діагноз як наслідки нещасного випадку були відображені у Акті за формою Н-5 від 28.02.2018 та Акті за формою Н-1 від 28.02.2018. Однак, цей діагноз не був остаточним, бо станом на день закінчення розслідування він ще перебував на лікуванні у Мирноградській ЦМЛ у лікаря-травматолога до 13.03.2018 року. Під час лікування у Мирноградські ЦМЛ він був направлений на консультацію до лікаря-нейрохірурга м.Краматорська, яким був оглянутий 07.03.2018 року. З 14.03.2018 року по 26.03.2018 року з приводу отриманих трав він перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Мирноградської ЦМЛ. 03.05.2018 року він був оглянутий завідувачем кафедри неврології та нейрохірургії та 03.05.2018 року повторно оглянутий лікаря-нейрохірурга м.Краматорська. Зазначені в його медичній документації діагнози щодо наслідків отриманої травми є значно ширшими від первинного діагнозу, відображеного у висновку про важкість виробничих травм №547/21 від 13.02.2018 року, що підтверджується відповіддю Мирноградської ЦМЛ від 30.01.2019 року за вих.№64. Факт відсутності фіксації в повному обсязі наслідків отриманої виробничої травми перешкоджає йому отримати відповідні компенсаційні виплати, пов`язані з лікуванням, та порушує його права. Пунктом 22 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, який діяв на момент нещасного випадку, що стався з ним, встановлено, що після закінчення періоду тимчасової непрацездатності або у разі смерті потерпілого внаслідок травми, одержаної під час нещасного випадку, роботодавець, який бере на облік нещасний випадок, складає повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2 (далі - повідомлення за формою Н-2) згідно з додатком 8 і надсилає його в 10-денний строк організаціям і особам, яким надсилалися акти за формою Н-5 і Н-1. Повідомлення за формою Н-2 обов`язково додається до акта за формою Н-1 і зберігається разом з ним відповідно до цього Порядку. 16.04.2019 року він звернувся до відповідача із заявою про складання повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2, однак відповідачем у складанні повідомлення за формою Н-2 мені було відмовлено, що, на його думку, є незаконним, таким що порушує його трудові права. Просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» скласти і видати акт за формою Н-2 стосовно нещасного випадку, що стався з ним 29.01.2018 року о 20 год. 46 хвил. під час виконання аварійно-рятувальних робіт з ліквідації аварії та її наслідків, яка сталася 22.01.2018 року у 12 південній «біс» лаві блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське». Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, оскільки згідно п.25 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337, нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), що сталися з працівником особового складу аварійно-рятувальної служби, залученим до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на об`єктах підприємства (установи, організації), за договором (угодою), розслідуються зазначеним підприємством (установою, організацією) за участю представника аварійно-рятувальної служби. Такі нещасні випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) беруться на облік аварійно-рятувальною службою. При винесенні рішення просить також врахувати, що згідно з актами Н-1 та Н-5 позивачем при виконанні їм робочих обов`язків було порушено п.п.3.2.1, 3.2.2 «Інструкції з охорони праці № 4 для респіраторника», затвердженої наказом командира загону 10 ВГРЗ № 133 від 16.05.2016 року. При травмуванні позивача ПрАТ «ШУ «Покровське» виконало всі необхідні дії, передбачені законодавством, щодо утворення комісії та складання акту про нещасний випадок. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 51). Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що він підтримує позов в повному обсязі. Вважає, що оскільки згідно постанови КМУ від 30.11.2011 № 1232 нещасний випадок з позивачем [PERSON] розслідувався та був взятий на облік ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», то саме це підприємство і має скласти повідомлення за формою Н-2 та направити відповідним організаціям. Посилання представника відповідача на постанову КМУ від 17.04.2019 № 337 неправомірне, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили. Нещасний випадок, який стався з позивачем [PERSON] , залишився на обліку ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», оскільки Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 17.04.2019 № 337, не передбачена передача матеріалів обліку нещасних випадків іншим підприємствам та установам у зв`язку зі зміною порядку розслідування та обліку нещасних випадків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном з 13.06.2006 року по 06.06.2018 року, де працював забірником проб в шахті та респіраторником оперативного взводу на умовах контракту. Був звільнений 06.06.2018 за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України через виявлену невідповідність виконуваній роботі за станом здоров`я (а.с. 11-12). 29.01.2018 року з позивачем під час виконання ним трудових обов`язків, а саме ліквідації аварії на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого позивач отримав травму та йому був встановлений наступний діагноз: множинні забої, садна грудної клітини з обох сторін, поперекової ділянки, передньої черевної стінки, що підтверджується актом № 9 від 28.02.2018 форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, а також актом від 28.02.20182 форми Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві (а.с.13-26). Згідно листа Мирноградської центральної міської лікарні від 30.01.2019 року № 64вих., [PERSON] , [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] , знаходився на лікуванні у лікаря-травматолога лікувально-діагностичного відділення Мирноградської ЦМЛ з 30.01.2018 року по 13.03.2018 року. Зі слів хворого, травма на виробництві 29.01.2018 року о 20 год. 46 хвил. З 13.03.2018 року [PERSON] продовжив лікування у лікаря невропатолога МЦМЛ. 30.01.2018 року йому виставлений діагноз: множинні ссадини грудної клітини, поперекових ділянок, передньої черевної стінки, 13.03.2018 року - діагноз: закрита виробнича поєднана, краніовертебральна травма (29.01.18р.), забій головного мозку Іст. з лівосторонньою пірамідною недостатністю, помірною статичною атаксією, післятравматичною ВСД по гіпертонічному типу, кризами симпато-адреналової направленості. Післятравматична попереково-крижова радікулопатія. За даними медичної карти амбулаторного хворого від 30.01.2018 на ім`я [PERSON] , в період його перебування на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога Мирноградської ЦМЛ, згідно з даними МРТ попереково-крижового відділу хребта від 05.03.2018, рекомендована консультація невропатолога. 07.03.2018 року оглянутий лікарем-нейрохірургом м.Краматорськ Калач О.В. з приводу травми 29.01.2018 року, виставлений діагноз: закрита виробнича сполучена, краніовертебральна травма (29.01.18), забій головного мозку Іст. з лівосторонньою пірамідною недостатністю, помірною статичною атаксією, післятравматичною ВСД по гіпертонічному типу, кризами симпато-адреналової направленості, вираженим астено-невротичним синдромом. Забій, розтягнення зв`язкового апарату поперекового відділу хребта з розвитком посттравматичної попереково-крижової S1 радікулопатії, з больовим м`язово-тонічним лівостороннім корінцевим синдромами, порушеннями статико-динамічної функції хребта II ст. Забій грудної клітини. Множинні ссадна м`яких тканин голови, тулуба. 03.05.2018 року консультованим завідуючим кафедрою неврології і нейрохірургії доц. [PERSON] , встановлено діагноз: стан після закритої сполученої, краніовертебральної травми (29.01.18р. - виробнича), забій головного мозку І ступеню з лівобічною рефлекторною пірамідною недостатністю, помірним вестибуло-атактичним синдромом, вегетативною дисфункцією по гіпертонічному типу, стійкою цефалгією, церебрастенічним синдромом. Розтягнення зв`язкового апарату попереково-крижового відділу хребта з розвитком посттравматичної попереково-кр. радікулопатії, з больовим м`язово-тонічним синдромом, статико-динамічним порушеннями. Забій грудної клітини. 03.05.2018 року [PERSON] повторно оглянутий лікарем нейрохірургом м.Краматорськ Калач О.В. , встановлено діагноз: закрита сполучена, краніовертебральна травма (29.01.18), забій головного мозку І ступеню з лівобічною пірамідною недостатністю, помірною статичною атаксією, посттравматичною ВСД по гіпертонічному типу, кризами симпато-адреналового напрямку, вираженим астено-невротичним синдромом. Забій, розтягнення зв`язкового апарату поперекового відділу хребта з розвитком посттравматичної попереково-крижаної радікулопатїї, з больовим м`язово-тонічним лівобічним корінцевим синдромами, порушенням статико-динамічної функції хребта II ст. Забій грудної клітини. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Мирноградської ЦМЛ з 14.03.2018 по 26.03.2018 з діагнозом: Закрита виробнича сполучена краніовертебральна травма (29.01.18р.), забій головного мозку Іст. з двобічною пірамідною недостатністю, цефалгією, ВСД по гіпертонічному типу, забій, розтягнення зв`язок поперекового відділу хребта з нестабільністю та п/кр радикулопатією. Забій грудної клітини. За даними медичної карти амбулаторного хворого від 30.01.2018 року, медичних карт стаціонарного хворого № 2042/221 (з 14.03.2018 по 26.03.2018) та № 426/43 (з 15.01.2019 по 24.01.2019) на [PERSON] інформації про його лікування з приводу отримання тілесних ушкоджень, не пов`язаних з виробничою травмою (29.01.2018), не міститься (а.с. 27-28). Листом від 12.03.2019 року Головним управлінням Держапраці у Донецькій області [PERSON]. надано відповідь на його звернення та зазначено, що відповідно до вимог п.22 Порядку № 1232 після закінчення періоду тимчасової непрацездатності потерпілого внаслідок травми, одержаної під час нещасного випадку, роботодавець, який бере на себе облік нещасний випадок, складає повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2, який додається до акту за формою Н-1 і зберігається разом з ним та є його невід`ємною частиною. Тому запропоновано йому звернутися до керівництва ПрАТ «ШУ «Покровське» з відповідною заявою для оформлення акту за формою Н-2 (а.с. 29). Листом від 01.07.2019 року Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном також запропоновано [PERSON] для отримання акту за формою Н-2 звернутися до керівництва ПрАТ «ШУ «Покровське» з відповідною заявою (а.с. 30). 16.04.2019 [PERSON] звернувся до ПрАТ «ШУ «Покровське» з заявою, в якій повідомив, що після складення 28.02.2018 актів за формами Н-1 та Н-5 за фактом нещасного випадку, що стався з ним 29.01.2018 в ПАТ «ШУ «Покровське», він продовжував лікування внаслідок нещасного випадку на виробництві та йому було встановлено інші, значно ширші діагнози, ніж первинний діагноз, який було відображено у актах за формами Н-1 та Н-5 від 28.02.2018. Тому він просив повідомити його чи складалося після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2 та чи був у вказаному повідомленні зазначений в повному обсязі діагноз, встановлений йому при лікуванні з 30.01.2018 по 03.05.2018, і, якщо це не було зроблено, просив внести відповідні зміни, зазначивши діагноз відповідно до довідки лікувально-діагностичного закладу (а.с.32). На цю заяву 24.05.2019 року ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» було надано відповідь позивачу, в якій зазначено, що згідно п.27 Порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року, нещасний випадок, який стався з ним 29.01.2018 року при проведенні аварійно-рятувальних робіт, був взятий на облік підприємства ПрАТ «ШУ «Покровське». По даному нещасному випадку були складені відповідні Акт за формою Н-1 № 9 від 28.02.2018 року та Акт за формою Н-5 від 28.02.2018 року. Під час розслідування нещасного випадку в комісію з розслідування від головного лікаря Мирноградської ЦМЛ надійшов висновок по важкості виробничих травм № 547/21 від 13.02.2018 року на [PERSON] , в якому зазначений діагноз: множинні ушиби, садна грудної клітини з обох сторін, поперекової ділянки, передньої черевної стінки, який відповідає змісту п.9 Акту за формою Н-1 №8 від 28.08.2018 року та п.1 Акту за формою Н-5 від 28.02.2018 року. Тому вважають, що відсутні підстави для перегляду і внесення змін у вказані акти. Також зазначають, що оскільки [PERSON] не є робітником ПрАТ «ШУ «Покровське» і облік, оплата робочого часу та лікарняних листів здійснювалась 10 ВГРЗ, робітником якого він є, підприємство ПрАТ «ШУ «Покровське» не має даних для складання повідомлення за формою Н-2 (а.с.33-34). Відповідно до ст.22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. Відповідно до ст.171 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.27 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (далі - Постанова № 1232 від 30.11.2011), який діяв на момент настання з позивачем нещасного випадку та втратив чинність з 01.07.2019 на підставі постанови КМУ від 17.04.2019 року № 337, нещасний випадок, що стався з працівником особового складу аварійно-рятувальної служби, залученим до роботи на об`єктах підприємства за договором (угодою) під керівництвом посадових осіб підприємства, розслідується і береться на облік зазначеним підприємством. У розслідування такого нещасного випадку бере участь представник аварійно-рятувальної служби. Відповідно до п.22 вищевказаної Постанови № 1232 від 30.11.2011, після закінчення періоду тимчасової непрацездатності або у разі смерті потерпілого внаслідок травми, одержаної під час нещасного випадку, роботодавець, який бере на облік нещасний випадок, або робочий орган виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) складає повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2 (далі - повідомлення за формою Н-2) згідно з додатком 8 і надсилає його в 10-денний строк організаціям і особам, яким надсилалися акти за формою Н-5 і Н-1, а у разі смерті потерпілого внаслідок раніше отриманих травм або інших ушкоджень терміново подає письмове повідомлення про нещасний випадок згідно з додатком 2 установам, організаціям, яким надсилалися акти за формою Н-5 і Н-1. Повідомлення за формою Н-2 обов`язково додається до акта за формою Н-1 і зберігається разом з ним відповідно до цього Порядку. Відповідно до п.25 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 (далі - Постанова № 337 від 17.04.2019), який діє з 01.07.2019, нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), що сталися з працівником особового складу аварійно-рятувальної служби, залученим до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на об`єктах підприємства (установи, організації) за договором (угодою), розслідуються зазначеним підприємством (установою, організацією) за участю представника аварійно-рятувальної служби. Такі нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) беруться на облік аварійно-рятувальною службою. Відповідно до п.64 вищевказаної Постанови № 337 від 17.04.2019, після закінчення періоду тимчасової непрацездатності потерпілого роботодавець протягом 10 робочих днів складає відомості про наслідки нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєнь), аварії за формою Н-2 (далі - повідомлення за формою Н-2) згідно з додатком 25, де зазначається про закінчення періоду тимчасової непрацездатності потерпілого; смерть потерпілого внаслідок раптового погіршення стану здоров`я, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я; встановлення заключного діагнозу; смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку, що стався раніше, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи про наслідковий зв`язок з нещасним випадком; встановлення інвалідності потерпілому чи його смерть внаслідок одержаної ним травми. Повідомлення за формою Н-2 протягом трьох робочих днів надсилається роботодавцем організаціям та особам, яким надсилались акти за формою Н-1, додається до матеріалів розслідування та зберігається разом з ними відповідно до вимог цього Порядку. Таким чином, судом встановлено, що з позивачем, який був співробітником воєнізованого гірничорятувального загону, під час ліквідації аварії на ПрАТ «ШУ «Покровське» 29.01.2018 стався нещасний випадок на виробництві, який відповідно до Постанови № 1232 від 30.11.2011 було розслідувано та взято на облік підприємством ПрАТ «ШУ «Покровське», про що 28.02.2018 були складені відповідні акти форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, та форми Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві. Під час розслідування нещасного випадку та складання вказаних актів Н-1 та Н-5 комісією з розслідування нещасного випадку було отримано від головного лікаря Мирноградської ЦМЛ висновок про важкість виробничих травм [PERSON] від 13.02.2018 і зазначений там діагноз було відображено у актах Н-1 та Н-5. Але після складання 28.02.2018 актів Н-1 та Н-5 позивач [PERSON] продовжував лікування і обстеження. Згодом за наслідками каліцтва на виробництві йому було встановлено діагноз, який є значно ширшим від первинного діагнозу, відображеного у висновку про важкість виробничих травм від 13.02.2018 і, відповідно, у актах Н-1 та Н-5. Тому підприємство, яке розслідувало та взяло на облік нещасний випадок з [PERSON] , а саме ПрАТ «ШУ «Покровське», було зобов`язано після отримання 16.04.2019 відповідного звернення позивача згідно п.22 Постанови № 1232 від 30.11.2011, яка діяла до 01.07.2019, скласти повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2 та надіслати його відповідним організаціям і особам. Відмовивши позивачу листом від 24.05.2019 у складенні повідомлення за формою Н-2, ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» були порушені права позивача. Суд вважає, що і на даний час після набрання чинності з 01.07.2019 Постанови № 337 від 17.04.2019, якою частково змінено порядок розслідування та обліку нещасного випадку з працівником особового складу аварійно-рятувальної служби, а саме передбачено взяття на облік такого нещасного випадку не підприємством, на якому стався нещасний випадок, а аварійно-рятувальною службою, в даному випадку скласти повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2 та надіслати його відповідним організаціям і особам має саме ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», на якому стався нещасний випадок з [PERSON] і яким було розслідувано цей нещасний випадок та складено акти за формами Н-1 і Н-5, взято на облік нещасний випадок. Так, після набрання чинності з 01.07.2019 Постанови № 337 від 17.04.2019 цією постановою у зв`язку зі змінами порядку обліку нещасних випадків з працівником особового складу аварійно-рятувальної служби не передбачено передання на облік іншим підприємствам (установам, організаціям) матеріалів розслідування нещасних випадків, які були розслідувані і вже перебувають на обліку. Також пунктом 64 Постанови № 337 від 17.04.2019 передбачено, що повідомлення за формою Н-2 надсилається роботодавцем організаціям та особам, яким надсилались акти за формою Н-1, додається до матеріалів розслідування та зберігається разом з ними відповідно до вимог цього Порядку. Тобто, оскільки матеріали розслідування нещасного випадку, який стався з [PERSON] , зберігаються в ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», тому саме це підприємство і має скласти повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2 та надіслати його відповідним організаціям і особам. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі ст.22 Закону України «Про охорону праці», ст.171 КЗпП України, п.п.22, 27 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, п.п.25, 64 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337,

Outcome: approved