Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтуванні позовних вимог в останній редакції посилався на те, що 05.10.2012 року на перехресті вул.Калинової та вул.Артеківської у м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер [NUMBER], та водія [PERSON], що керував мотоциклом «HОNDA СВ 400 SFR», державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідача було визнано винним у даному ДТП. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку №041/12 про визначення матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «HОNDA СВ 400 SFR», державний номер [NUMBER], складеного 26.10.2012 року судовим експертом Цеберябим В.М., вартість матеріального збитку складає 32 157 грн. 28 коп.. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача на його користь, як власника транспортного засобу - мотоцикла «HОNDA СВ 400 SFR», державний номер [NUMBER], матеріальну шкоду, завдану пошкодженням майна в сумі 32 157 грн. 28 коп. та витрати по справі. [PERSON], як третя особа, що заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, також звернувся до [PERSON], третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вказаної дорожньо дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтуванні позовних вимог посилався на наявність вини позивача у скоєнні ДТП та завдання йому моральних страждань, які він зазнав внаслідок зіткнення, що полягають у душевних стражданням та перенесеному стресовому стані, отриманні легких тілесних ушкоджень, що супроводжувалися фізичним болем. Окрім цього, його приятель [PERSON], який був пасажиром на його транспортному засобі, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню, що також завдало позивачу моральних страждань. З посиланням на дані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 7 500 грн. моральної шкоди та судові витрати. Представник позивачів позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити обидва позови у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи ТОВ «СК «Провіта» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення, в яких проти позову заперечував у повному обсязі, оскільки згідно з Полісом №АВ/9942552 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, договір укладено 07.10.2012 року та страховий платіж проведено також 07.10.2012 року. Оскільки на час ДТП договір страхування між [PERSON] та ТОВ «СК «Провіта» не діяв, тому підстави для виплати страхового відшкодування відсутні. За даних обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2012 року на перехресті вул.Калинової та вул.Артеківської у м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер [NUMBER], та водія [PERSON], що керував мотоциклом «HОNDA СВ 400 SFR», державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідача було визнано винним у даному ДТП. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку №041/12 про визначення матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «HОNDA СВ 400 SFR», державний номер [NUMBER], складеного 26.10.2012 року судовим експертом Цеберябим В.М., вартість матеріального збитку складає 32 157 грн. 28 коп.. При визначенні вартості матеріальної шкоди експертом зазначено, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість мотоцикла на момент пошкодження, тому вартість матеріальної шкоди дорівнює дійсній (ринковій) вартості на момент пошкодження, оскільки відновлювати мотоцикл економічно недоцільно (а.с.11-13).. У судовому засіданні представник відповідача надав Поліс №АВ/9942552 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого - з 03.10.2012 року по 02.10.2013 року, однак договір укладено 07.10.2012 року та страховий платіж проведено також 07.10.2012 року. Статтею 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Приймаючи до уваги той факт, що на час скоєння ДТП 05.10.2012 року договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між [PERSON] та ТОВ «СК «Провіта» укладений не був, тому підстави для виплати страхового відшкодування ТОВ «СК «Провіта» відсутні. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. П.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначає, що якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути зі [PERSON] на користь власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 32 157 гривень 28 копійок, що відповідає ринковій вартості мотоцикла «Хонда» державний номер [NUMBER], на момент пошкодження, а також 450,00 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження та 321 гривню 57 копійок судових витрат. Приймаючи до уваги рекомендації ч.2 п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ухвалюючи дане рішення про стягнення на користь потерпілого вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, на думку суду, з урахуванням принципу диспозитивності, необхідно вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. У зв'язку з цим, суд вважає мотоцикл «Хонда» державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], передати [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортно пригоди, яка сталася 05.10.2012 року з вини водія [PERSON], постраждав водій мотоцикла «Хонда» державний номер [NUMBER], [PERSON], який отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також пасажир цього транспортного засобу [PERSON], який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, та внаслідок чого відносно водія [PERSON] була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак постановою АНД районного суду від 09.11.2012 року його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим. Оскільки в результаті отриманих в ході ДТП тілесних ушкоджень та пошкодження мотоцикла, що перебував під його керуванням, позивачу [PERSON] була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях через участь у дорожньо-транспортній пригоді, перенесеному фізичному болю, нервову стресі та вимушеному знаходженні в напруженому психоемоційному стані, тому суд вважає за доцільне стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 3 000,00 гривень, що, на думку суду, є співмірною понесеним стражданням, а також 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Outcome: partial