Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 14.09.2007 року, власником автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, тип ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, рік випуску 2006, номер шасі (кузов, рама) ХТА21104060909964, ХТА21104060909964, повна маса 1515, маса без навантаження 1040, обєм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний № [NUMBER], є [PERSON]. 28 квітня 2011 року [PERSON] на його ім'я видав довіреність, на підставі якої відповідачем були надані повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом з правом передоручення. Окрім цього, 28 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, згідно якого позивач передав відповідачу 47000 грн. Також вони домовилися, що найближчим часом оформлять цю угоду в нотаріальному порядку і відповідач передав позивачу автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. На момент подачі позову термін дії довіреності скінчився, автомобіль з реєстрації у РЕВ не знятий, відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу належним чином. З зазначених підстав просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля та визнати за ним право власності на спірний автомобіль. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання за позивачем права власності на автомобіль не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, згідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС № 086415, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 14.09.2007 року, власником автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, тип ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, рік випуску 2006, номер шасі (кузов, рама) ХТА21104060909964, ХТА21104060909964, повна маса 1515, маса без навантаження 1040, обєм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний № [NUMBER], є [PERSON]. Згідно договору від 28 квітня 2011 року [PERSON], що мешкає: Донецька область, селище Цукурине, вул. Ватутіна, буд. 29 продає, а [PERSON], що мешкає: Донецька обл., Марїнський р-н, м. Курахове, мікр. Южний[ADDRESS] купує автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, тип ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, рік випуску 2006, номер шасі (кузов, рама) ХТА21104060909964, ХТА21104060909964, повна маса 1515, маса без навантаження 1040, обєм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 14.09.2007 року. В рахунок платежу за вищевказаний автомобіль [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 47000 (сорок сім тисяч) гривень, що становить сто відсотків договірної ціни автомобіля. Також [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися до 28 травня 2011 року зняти автомобіль з реєстрації у РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Викладені обставини дають суду підстави для визнання за позивачем права власності на спірне домоволодіння. Чинним законодавством України не передбачено такого правового режиму договорів як «відбувся», тому суд не має повноважень захистити права позивача у такий спосіб. З цих підстав в задоволенні позовних вимог позивача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, необхідно відмовити. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 3, 4, 5 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 392, 655 ЦК України суд \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial