Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] і зареєстрований\~30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №300. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю. Зазначене призводило до погіршення стосунків між ними, а у липні 2015 року подружні відносини припинені. Раніше намагались зберігти сім'ю, однак позитивних результатів це не мало. За таких обставин, позивач вважає їхнє із відповідачем подальше спільне життя неможливим. На розірванні шлюбу наполягає, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно. Позивач будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. При цьому, подала до суду заяву, де просить розгляд здійснювати за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду повторно не зявивсь. Поважних причин своєї неявки [PERSON] суду не повідомив, як і не надав заперечень проти позову. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 30 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №300. При цьому, дошлюбне прізвище позивача «Лісіцина» (а.с. 8). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 7). У липні 2015 року сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Причиною зазначеного є різні погляди на сім'ю, що призводило до конфліктів між ними. За таких обставин позивач вважає їхнє із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], що досягла восьмирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved