Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати недостовірною інформацію відносно нього, поширену [PERSON] у зверненні на урядову гарячу лінію 800-507-309 до Львівської обласної державної адміністрації і Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, а саме, що [PERSON] неодноразово робив запити до селищної ради, але на жодний з них не отримав відповіді і що селищний голова [PERSON] займається бездіяльністю. Також просить зобовязати [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом опублікування вибачення в ЗМІ, а саме в часописі Рідне поле, та на офіційному веб-сайті Дашавської селищної ради та висловити усно свої вибачення на черговому засіданні сесії Дашавської селищної ради [PERSON] із зазначенням у ньому такого тексту: Прошу вибачити мене, [PERSON], за поширення неправдивих відомостей щодо діяльності Дашавського селищного голови [PERSON]. Покликається на те, що 11.09.2015 року [PERSON] звернувся на Урядову гарячу лінію 800-507-309 із зверненням такого змісту: Заявник звертається зі скаргою на сільського голову, [PERSON] Повідомляє, що неодноразово робив запити до сільської ради, але на жодний з них не отримав відповіді. Прохання вжити заходів щодо бездіяльності сільського голови, [PERSON] та надати відповіді на всі запити заявника. Вказана відповідачем інформація є недостовірною, так як на всі запити [PERSON], які надходили до Дашавської селищної ради, були надані відповіді у встановлені законодавством порядку і терміни згідно із записами в [PERSON] реєстрації запитів на інформацію, що надійшли у Дашавську селищну раду та [PERSON] реєстрації відповідей на інформацію, що надійшла у Дашавську селищну раду. Поширена відповідачем завідомо неправдива інформація порушує особисті немайнові права позивача, ганьбить його честь, гідність, завдає шкоди його діловій репутації. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов заперечити та пояснили, що дійсно [PERSON] як депутат Дашавської селищної ради неодноразово робив запити до Дашавської селищної ради, але не отримав на них відповіді. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. [PERSON] реєстрації запитів на інформацію, що надійшла у Дашавську селищну раду та [PERSON] реєстрації відповідей на інформацію, що надійшла у Дашавську селищну раду вбачається, що на всі запити [PERSON], які надходили до Дашавської селищної ради, були надані відповіді у встановлені законодавством порядку і терміни. Тому суд вважає необхідним визнати недостовірною інформацію, поширену [PERSON] у зверненні на Урядову гарячу лінію про те, що [PERSON] неодноразово робив запити до селищної ради, але на жодний з них не отримав відповіді і що селищний голова [PERSON] займається бездіяльністю. Суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині зобовязання [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом опублікування вибачення в ЗМІ, а саме в часописі Рідне поле та на офіційному веб-сайті Дашавської селищної ради та висловити усно свої вибачення на черговому засіданні сесії Дашавської селищної ради [PERSON], оскільки недостовірна інформація не була поширена в ЗМІ, а саме в часописі Рідне поле та на офіційному веб-сайті Дашавської селищної ради, а також на черговому засіданні сесії Дашавської селищної ради. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved