Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 22 серпня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського КМУЮ міста Кременчука за актовим записом №405. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 серпня 2015 року він у Відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського КМУЮ міста Кременчука зареєстрував шлюб з [PERSON] за актовим записом №405. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімя остаточно розпалась на початку жовтня 2016 року. Як зазначає позивач, примирення подружжя неможливе. У звязку із неможливістю розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив. Вивчивши та\~проаналізувавши представлені\~докази по\~справі,\~суд вважає,\~що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 серпня 2015 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №405, що підтверджується зазначеним актовим записом та відміткою в паспорті позивача серії КН № 026516. Згідно матеріалів справи, сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з жовтня 2016 року. Позивач не має наміру щодо збереження шлюбу. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час; збереження шлюбу суперечить, зокрема позивачу, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі стороні відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved