Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладання додаткової угоди та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.05.2019 року №1837-СГ «Про припинення договору оренди землі». В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14.01.2005 року між Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено договір оренди землі за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 50 га на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області для ведення селянського (фермерського) господарства. Договір оренди землі зареєстровано у встановленому законодавством порядку 14.02.2005 року за №040572700251. За умовами договору оренди землі [PERSON] передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 50,00 га ріллі-зрошення строком на 10 років. 28.09.2009 року між [PERSON] та Новотроїцькою районною державною адміністрацією, правонаступником якої є відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укладено додаткову угоду про зміну умов договору оренди земельної ділянки, якою внесено зміни до договору оренди землі від 14.01.2005 року, а саме: встановлено орендну плату в розмірі 80,0 грн. за 1 га. 28.12.2012 року [PERSON] та Новотроїцькою районною державною адміністрацією, правонаступником якої є відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укладено додаткову угоду про зміну договору оренди земельної ділянки, якою внесено зміни до договору оренди землі від 14.01.2005 року, а саме: встановлено орендну плату в розмірі 300,00 грн. за 1 га, що загалом складає 15000,00 грн. на рік. Після закічення строку дії договору оренди від 14.01.2005 року [PERSON] , продовжує користуватись зазначеною земельною ділянкою за цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства та з метою поновлення зазначеного договору та маючи переважне перед іншими особами право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк [PERSON] 21.03.2019 року направив на адресу орендодавця - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заяву про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 50,00 га з проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 14.01.2005 року. Однак за результатом розгляду листа орендаря від 29.05.2019 року відповідачем видано наказ № 1837-СГ «Про припинення договору оренди землі», який не містить обґрунтованих заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки. Посилаючись на те, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 14.01.2005 року [PERSON] продовжував користування земельною ділянкою площею 50 га, розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на підставі договору оренди земельної ділянки, а Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди не надало обґрунтованих заперечень стосовно поновлення цього договору у формі наказу про відмову у поновленні договору, позивач вважає, що наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №1837-СГ від 29.05.2019 року, є таким, що прийнятий у порушення\~ст. 152, 155 ЗК України, порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження належної йому земельної ділянки, в зв`язку з чим просив визнати недійсним зазначений наказ. Позивач та його представник адвокат Беженар Є.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач Головне управління Держгеокадасту у Херсонській області позовні вимоги не визнав у повному обсязі та надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та незаконними, зважаючи на наступне. Орендар неналежно виконував істотні умови договору оренди землі від 14.01.2005 року, так як строк дії вказаного договору оренду закінчився 14.02.2015 року. Відповідно до п.5 договору оренди передбачено, що у разі виявлення бажання орендарем поновити договір, він повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку його дії повідомити орендаря про свій намір продовжити такі правовідносини, чого позивач не зробив, тому відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» регламентований порядок та підстави поновлення договору оренди землі на новий строк, як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами, так і у випадку, коли орендар продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди. Позивачем не дотримано всіх умов передбачених законодавством,на підставі цього просили відмовити в задоволенні позову. Третя особа до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості достовірності та достатності у їх взаємозв`язку, дійшов переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно з п.4\~ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Положення\~ст.4 ЦПК України,\~ст.15ЦК\~Україні, а також положення\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом. Згідно частини 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що 14.01.2005 року між [PERSON] та Новотроїцькою районною державною адміністрацією, правонаступником якої є відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укладено договір оренди землі, згідно з яким Новотроїцька районна державна адміністрація, як орендодавець, передала позивачеві (орендарю) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, площею 50,00 га ріллі, в строкове платне користування, строк дії договору - 10 років, який був зареєстрований у Новотроїцькому районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що здійснено запис у Державному реєстрі земель від 14.02.2005 року за №040572700251. 28.12.2009 року між [PERSON] та Новотроїцькою районною державною адміністрацією, правонаступником якої є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укладено додаткову угоду про зміну договору оренди землі, якою внесено зміни до розміру орендної плати, а саме встановлено орендну плату у розмірі 80,00 грн. за 1 га. 28.12.2012 року між [PERSON] та Новотроїцькою районною державною адміністрацією, правонаступником якої є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укладено додаткову угоду про зміну договору оренди землі, якою внесено зміни до розміру орендної плати, а саме встановлено орендну плату у розмірі 300,00 грн. за 1 га, що загалом складає 15000,00 грн. на рік. Пунктом 5 «Строк дії договору» Договору оренди землі від 14.01.2005 року встановлено, що договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З метою поновлення зазначеного договору [PERSON] лише 21.03.2019 року направив заяву до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення строку договору оренди землі від 14.01.2005 року, що не заперечується сторонами, до заяви було подано проект додаткової угоди до договору оренди землі. Листом від 24.05.2019 року за №3490/0-1101/0/95-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області Пархомчук А.П. направлено повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі з підстав, що ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що обов`язковою умовою в порядку пролонгації є укладанням у місячний строк, з моменту закінчення терміну дії Договору, додаткової угоди про поновлення з уповноваженим керівником органу виконавчої влади. Крім того, 25.05.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області виданий наказ №1837 -СГ «Про припинення Договору оренди землі», укладеного від 14.01.2005 року. За загальним визначенням частини першої\~статті 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.\~6,\~627 ЦК України). Згідно з приписами\~статті 792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату; відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Таким законом є\~Закон України «Про оренду землі», за визначенням статті 1 якого оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Разом з тим, за загальними нормами частини першої\~статті 777 ЦК України\~наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені\~статтею 33 Закону України «Про оренду землю», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до частини третьої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Згідно з частиною шостою зазначеної статті Закону у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Отже, реалізація переважного права орендаря на поновлення договору оренди, яка передбачена вказаною вище статтею\~Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією статтею процедури і строків. Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 18 квітня 2019 року у справі 625/166/18 (провадження № 61-257св19), для застосування ч.1\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6\~ст.33\~Закону України «Про оренду землі»\~необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до\~статті 3 ЦПК України,\~статті 15 ЦК України\~буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Натомість наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до\~статті 3 ЦПК України, не порушено. Аналогічні висновки містяться у рішеннях Верховного Суду, ухвалених у справах №594/347/17 від 19.11.2018 та №594/285/17 від 10.01.2019 року. Зважаючи на наведені законодавчі норми та правові висновки Верховного Суду, суд, вирішуючи питання, чи було порушено відповідачем переважне право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки, виходить з наступного. Як встановлено судом і зазначено вище, позивач, як орендар до закінчення строку дії договору оренди 14.02.2015 року, тобто з дотриманням установлених законом і договором строків не повідомив орендодавця - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, а лише 21.03.2019 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з таким наміром. Відповідач розглянув вказаний лист та 24.05.2019 року за №490/0-1101/0/95-19 повідомив позивача про наявність заперечень у поновленні договору оренди землі. Наведені обставини, визнані всіма учасниками справи, ніким з них не оспорювалися, в тому числі представником відповідача не заперечувався факт отримання відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області листа-повідомлення від [PERSON] про намір продовження дії договору оренди. Відтак наведені обставини є такими, що не підлягають доказуванню (частина перша\~статті 82 ЦПК України). Стосовно дотримання сторонами порядку пролонгації дії договору зазначеного\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі», суд зазначає наступне. Частинами восьмою та дев`ятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої\~статті 777 ЦК України. В зазначений законодавством строк ні заяви про намір продовження дії договору оренди, ні проект додаткової угоди щодо поновлення договору оренди з Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не отримало, що не заперечував позивач та його представник у судовому засіданні. З іншої сторони відповідачем також не піднімалось питання про звільнення земельної ділянки орендарем, про зміну орендної плати тощо. Позивачем також не надано підтвердження добросовісного, з його боку, обробітку земельної ділянки, а саме не надано доказів сплати орендної плати з чіткими періодами та сумами сплати, доказів добросовісного обробітку земельної ділянки, так як в матеріалах справи містяться лише довідки, які підтверджують факт користування позивачем земельної ділянки без укладення договору оренди, тому відповідно ї заборгованість по сплаті орендної плати у загальному розрізі по Чкалівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області відсутня, що жодними чином не підтверджує доводи позивача про його добросовісне користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди. Суд також визнає доводи позивача безпідставними щодо недобросовісності відповідача з приводу його бездіяльності, що не може вважатись порушенням права орендаря, оскільки він без договору користувався земельною ділянкою та не повідомив вчасно орендодавця про намір продовжувати договірні орендні відносини як того вимагає ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». З огляду на це, суд вважає, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами дотримання ним вимог\~статті 33 Закону України «Про оренду землю»\~щодо направлення відповідної заяви та проекту додаткової угоди, а тлумачення позивачем положень\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~не відповідає змісту цієї статті та іншим нормам законодавства. Переважне право на поновлення договору оренди землі можливе лише за умови дотримання орендарем усіх визначених вимог щодо строків і процедури повідомлення про намір реалізувати таке своє право, а також за відсутністю заперечень з боку орендодавця, проте позивач не надав суду належних та допустимих доказів направлення орендодавцю повідомлення про намір скористатися переважним правом щодо укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди та отримання орендодавцем такого повідомлення. В той же час наявні заперечення відповідача щодо продовження строку дії договору. Суд вважає, що в даному випадку переважне право позивача на укладення договору оренди землі (поновлення договору оренди землі) з власником земельної ділянки відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області на новий строк в порядку ч. 1-5\~ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», відповідачем, не порушено, в зв`язку з чим, з урахуванням положень\~ст.625 ЦК України, щодо свободи сторін в укладенні договору, позовні вимоги задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.05.2019 року №1837-СГ «Про припинення договору оренди землі». Відповідно до ч.1, п.2 ч.2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в задоволенні позову. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, тому й судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, що були понесені позивачем, у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed