overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 17 вересня 2004 року, який зареєстрований у Бюро цивільного стану м.Кішінеу Молдова актовий запис № 597. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Під час сумісного проживання мали місце часті сварки та непорозуміння, що викликало втрату до такого почуття як до подружжя. Враховуючи інтереси дітей він намагався тривалий час зберегти шлюб, проте результатів цього немає. Тривалий час вони проживають окремо і ніяких стосунків не підтримують, спільне життя між ними не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та відповідного почуття для створення сім'ї , на даний час він має іншу жінку з якою хоче створити сім'ю , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити заявлені вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, спільного господарства не ведуть, такий шлюб погано відображається на психіці дітей та на них самих, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, та подала письмову заяву із проханням розглянути справу у її відсутності та розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.09.2004 року у Бюро цивільного стану м.Кішінеу Молдова , актовий запис №597. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час проживають разом з відповідачем та перебувають на спільному утриманні. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, їхня сім'я фактично розпалась. Сторони проживають окремо і ніяких стосунків не підтримують. У сім'ї почались постійні сварки, що часто призводили до конфліктів. Як подружжя сторони проживали разом з 2004 року і до лютого 2014 року. Такі відносини негативно впливають на психологічний стан родини та виховання дітей .. Сторони повністю припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час позивач має намір створити сім'ю з іншою жінкою, а тому категорично не бажає поновити подружні відносини. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін , так і інтересам їхніх дітей, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 21 листопада 2011 року зареєстрований виконавчим комітетом Лунківської сільської ради, актовий запис №13. Від цього шлюбу дітей немає. З січня 2016 року сторони проживають окремо. Від спільного нашого подружнього життя спільних дітей в нас не було. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я, через що стали виникати часто сварки та непорозуміння, що призвело до втрати до такого почуття любові та поваги як подружжя. Вважає що даний шлюб був заключений без наявності відповідного почуття для створення сім'ї та виконання обов'язків подружжя ,зокрема, зі сторони відповідача, примирення неможливе тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, спільного господарства не ведуть, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила , що позивач пішов з дому без погодження з нею , вона спробувала миритись з ним за наданий судом час, але позивач категорично не бажає, тому на розірвання шлюбу згідна , але заперечує проти стягнення з неї судового збору . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2011 року зареєстрований виконавчим комітетом Лунківської сільської ради, актовий запис №13. Від цього шлюбу дітей не мають. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини. Часті негаразди та непорозуміння в їхній сім'ї викликали між ними неприязність, недовіру та ворожнечу. З січня 2016 року сторони повністю припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , тому суд вважає що надання додаткового строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати, а саме 551 грн.20 коп. сплаченого судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 22 вересня 1984 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність характерів. На даний момент сторони разом не проживають та шлюбні стосунки не підтримують. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки в цьому незацікавлена жодна із сторін, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, він давно проживає з іншою жінкою, неповнолітніх дітей на мають . Позивач вважає,що існування їхньої сім'ї не можливе,оскільки вже довгий час у них не має жодних відносин, не ведуть спільного господарства, на разі їхній шлюб лише формальний, тому такий шлюб суперечить його інтересам. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення та просив закінчити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні не з'явилась, хоча двічі була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у її відсутності та винести заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 22 вересня 1984 року , актовий запис № 24. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, біля 30 років проживають окремо, тому шлюб носить формальний характер і суперечить інтересам позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~ посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 27 липня 2012 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Горбівської сільської ради, актовий запис №13. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], 18 травня 2015 року.\~\~ Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя, через що виникали постійні конфлікти та скандали з різних побутових проблем.Спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, спільного господарства не ведуть,та не проживають разом біля одного року, тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб існує формально , просить шлюб розірвати.\~\~ В судовому засіданні сторони не зявилися, але подали до суду заяви із проханням розглянути справу у їх відсутності , на розірвання шлюбу наполягають, оскільки в них є вже інші сімї , на примирення не згідні . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липгя 2012 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Горбівської сільської ради, актовий запис №13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], 18 травня 2015 року . Через різні погляди на сімейне життя біля одного року, як подружні відносини сторони фактично припинили, за цей час кожний з них створив іншу сімю . Такі обставини призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного,\~ тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~ посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 травня 1989 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис №09. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя, через несумісність характерів, більше 8 років жодних сімейних відносин із дружиною не підтримують. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а надання будь яких строків для примирення недоцільним, оскільки проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, просить шлюб розірвати.\~\~ В судовому засіданні сторони не зявилися будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи . Від позивача надійшла заява із проханням розглянути справу у його відсутності , на розірвання шлюбу наполягає, проти заочного рішення не заперечує . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 1989 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис №09. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, біля 8 років сімейних відносин не підтримують. Кожен проживає окремо, позивач категорично не бажає миритись, наразі шлюб існує лише формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить його інтересам , тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 травня 2010 року зареєстрованим виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №3. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що за час спільного проживання у них багато разів виникали суперечки з різних питань, протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися та призвели до втрати порозуміння та поваги. Відповідачка постійно вчиняє вдома сварки та каже, щоб він пішов від неї, оскільки вони проживають у її батьків, вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, все це негативно впливає на виховання дітей та суперечить його інтересам, надання строку для примирення недоцільним, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник не зявилися , від представника позивача надійшла заява із проханням розглянути справу у його відсутності, на розірвання шлюбу наполягає, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач в судовому засіданні не зявилася будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 2010 року зареєстрованим виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №3. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, позивач впевнений, що подальше подружнє життя є неможливим , вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та відновити її не можливо, а подальше перебування в цьому шлюбі суперечить як його інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому суд вважає що надання додаткового строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 30.08.1992 року зареєстрованим виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району, актовий запис №22. Від цього шлюбу мають одного сина: [PERSON] Іонела Віореловича, [INFO]. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що останні роки шлюбні відносини між ними поступово погіршились та були відсутні порозуміння та повага, протилежні погляди та різні характери виявились не сумісними для спільного проживання подружжя. Постійні сварки та скандали призвели до не бажання жити разом, на даний момент кожен із них має інші сімї, спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві, просив суд задовольнити позов, оскільки немає жодних можливостей зберегти шлюб, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у її відсутності та винести по справі започне рішення, оскільки проти такого порядку винесення рішення представник позивача не заперечував . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.08.1992 року зареєстрованим виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району, актовий запис №22. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки з різних причин, сторони тривалий час не спілкуються, більше двох років проживають окремо, за цей період кожен із подружжя створив нову сімю, не ведуть спільного господарства, подальше перебування в цьому шлюбі суперечить інтересам позивача, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Також на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 30 липня 2000 року зареєстрований виконавчим комітетом Горбівської сільської ради, актовий запис №12. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] . Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що в сторін різні характери та різні погляди на життя, що призводить до постійних конфліктів,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, спільного господарства не ведуть, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не з'явилась хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у її відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечував . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2000 року зареєстрований виконавчим комітетом Горбівської сільської ради, актовий запис №12. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, з січня 2015 року відносин не підтримують. Кожен із сторін має різний погляд на сімейне життя , проживають окремо один від одного, позивач категорично не бажає миритись, наразі шлюб існує лише формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхнім спільним дітям, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 15 жовтня 2010 року за актовим записом № 17. Шлюб перший. Спільне життя подружжя не склалося через небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання як подружжя, разом проживали фактично 8 місяців та вважає, що даний шлюб був побудований без наявності відповідного почуття для створення сім'ї. Надалі в сім'ї були часті сварки і скандали, що привели до їх остаточного розриву і на протязі тривалого часу, з червня 2011 року, проживають окремо. Наразі він має намір створити іншу сім'ю, тому такі відносини стали формальними, вони фактично припинили шлюбні та сімейні стосунки і просить шлюб розірвати. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги тому, що немає жодних можливостей шлюб зберегти. З відповідачем ніяких стосунків не підтримує, на протязі більше ніж рік проживають окремо, не ведуть спільного господарства фактично в шлюбі прожили на протязі року, а вже більше ніж рік проживають окремо і він бажає створити іншу сім'ю, тому вважає, що шлюб розпався остаточно, тому примирення між ними неможливе, оскільки такий шлюб суперечить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні не з'явились, хоча двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності та відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають та позивач наполягає на розірванні шлюбу, тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, понад один рік позивач має іншу жінку з якою проживає разом та бажає створити сім'ю, тому шлюб з відповідачем суперечить його інтересам. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а надання строку для примирення не є доцільним, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати як такий що суперечить інтересам позивача. На підставі ст. ст. 110 ч.3, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 14.01.2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 23.03.2019 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №01. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.10.2002 року, виданим виконавчим комітетом Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №25. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними був укладений 15.10.2010 року шлюб, який зареєстрований Малолуцькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №02. Від даного шлюб у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 2-х років подружнього життя стосунки між ними поступово стали погіршуватися, стали напруженими, поскільки вони не зійшлися характерами. Спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Вони повністю припинили шлюбні відносини, тому просить розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення та просить розглядати справу у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Вислухавши сторони, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved