Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що є власником квартири № 3 у житловому будинку № 18, що знаходиться по вул. Швабська у м. Ужгород. Право власності підтверджується договором поділу житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності від 22.08.2008 року, який було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 22.10.2008 року, про що й було також видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.10.2008 року. Після придбання даної квартири, позивач дав згоду на реєстрацію в ній його знайомого [PERSON], з умовою, що він реєструється тимчасово, на декілька місяців, поки не знайде власне житло. Однак [PERSON] через декілька місяців після його реєстрації зник, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його проживання невідоме. Пошуки [PERSON] є невдалими, визначити місце його проживання позивачу не вдається. Отже, на момент звернення до суду з позовом у позивача відсутні будь-які інші можливості для позасудового врегулювання спору, тому позивач просить суд задовольнити зазначений позов. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином в газеті «Новини Закарпаття» від 15.11.2016 року № 130 (4595) було здійснено публікацію про виклик його до суду. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру № 3, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 18, належить [PERSON] на підставі договору поділу житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності від 22 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за № 3313. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.10.2008 року № 20663437 також підтверджується, що зазначена квартира була зареєстрована на прав приватної власності за [PERSON]. Згідно довідки Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4 від 16.06.2016 року № 298 у квартирі за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 18/3, зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Та, як вбачається з акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 16.06.2016 року, громадянин [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає з червня 2013 року і по час складання акту, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих речей або речей повсякденного використання, які б належали [PERSON] в квартирі немає, місце проживання гр. [PERSON] невідомо. Даний акт складено та підписано [PERSON], [PERSON], та [PERSON], а їх підписи посвідчено директором Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4» [PERSON] За положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, прямо передбачених пунктами 1-7 частини 3 зазначеної статті. Як зазначено у ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. За змістом\~статті 391 ЦК\~позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого майном, що не пов'язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв'язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом. У відповідності до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн. сплаченого судового збору, а також 70,00 грн. витрат із сплати за публікацію оголошення в газеті «Новини Закарпаття». На підставі наведеного та

Outcome: approved