Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання на період навчання. У позові вказала, що вона народилася [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] Після розлучення батьків вона проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Батько до її повноліття сплачував аліменти на її утримання. 05.03.2015 року вона досягла повноліття і виплата аліментів припинилася. Але з 01.09.2016 року вона продовжує навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України. Відповідач здоровий, працездатний, має постійне місце роботи, ле добровільно надавати їй матеріальну допомогу на період навчання відмовляється, а тому вона прохала суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання на період навчання до 30.06.2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видій його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.Також прохала стягнути з нього плату за проживання в гуртожитку, за послуги літнього вирівнювального семестру, придбання одягу та канцтоварів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила, прохала лише стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні вважала, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки на період її навчання. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача та третю особу по справі, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу У відповідності з ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що позивач є дочкою відповідача [PERSON] та третьої особи по справі [PERSON] Після розірвання шлюбу між батьками позивач [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] і фактично повністю перебуває на її утримані. Відповідно до довідки позивач [PERSON] з вересня 2016 року навчається на денному відділенні Національного університету біоресурсів і природокористування України (а.с.8) і потребує матеріальної допомоги від своїх батьків на період навчання. Як стверджує позивач, батько ніякої допомоги на її утримання не надає, а тому вона вимушена була звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на період навчання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved