Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, свої вимоги обґрунтував тим, що 24.12.2013 року позивач уклав договір № 706089/2013 про розміщення строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Новорічний подарунок VIP» в національній валюті України на строк 13 місяців, з щомісячною виплатою відсотків. Згідно цього договору він вніс на депозитний рахунок 65000 грн, а з грудня по червень 2014 року ще 35000 грн. В січні та лютому він отримав нараховані відсотки, а з березня 2014 року гроші не виплачують. На його неодноразові звернення про повернення коштів банк не реагує, просить суд розірвати договір банківського вкладу, стягнути з банку депозитні внески в сумі 100000 грн, відсотки в сумі 4464 грн. та моральну шкоду в сумі 25000 грн. Позивач в судове засідання не зґявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В суді встановлено, що [PERSON], що об'єктивно підтверджується договором банківського вкладу « Новорічний подарунок VIP» № 706089/2013 (а.с.9), заявою про видачу вклада (а.с. 13), квитанціями про внесення коштів до установи банку (а.с. 11,12) листуванням сторін (а.с. 14-18), з яких вбачається, що відповідач одержав від позивача грошові кошти згідно договору. В порушення умов договору відповідач, не виконує вимогу позивача, про передачу наданих ним грошових коштів. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ч. 1 ст. 1074 ЦК України Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти згідно договору № 706089/2013 від 24.12.2013 року у розмірі 104464 грн. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Також, з відповідача на користь позивача на підставі ст.23, 611 ЦК України, необхідно стягнути моральну шкоду, однак сума моральної шкоди в розмірі 25000 грн., є дещо завишеною та стягненню підлягає в межах 1000 грн. оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач своєю протиправною поведінкою, яка полягає у порушенні договірних зобов'язань, завдав позивачу моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях з приводу протиправного неповернення грошей, що призвело до погіршення стану здоров'я, стресу, розладу сну та головного болю. На підставі викладеного,

Outcome: partial