overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 листопада 2003 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 880. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність у порядку заочного розгляду відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з позивачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 серпня 2004 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС м. Сєвєродонецька, актовий запис № 427. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність у порядку заочного розгляду відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує його інтересам, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 липня 2004 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом РАСЦ Луганської області, актовий запис № 333. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, з позовною заявою згоден. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з позивачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивач [PERSON] мала дошлюбне прізвище Бондар, але не просила суд його змінити при розірванні шлюбу, у звязку з чим прізвище зміні не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона до 05 серпня 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, який має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 180109, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 15 липня 2010 року, 24 червня 2008 року народилась дитина [PERSON], батьками якої є: мати [PERSON], батько [PERSON], тобто позивач та відповідач. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 49/12. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, а позивач згідно заяви вимоги позивача визнав, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 09 січня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, який має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки згоден. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 003496, виданого Сиротинською селищною радою м. Сєвєродонецька Луганської області 11 квітня 2005 року, 03 квітня 2005 року народився [PERSON], батьками якого є: мати [PERSON], батько [PERSON], тобто позивач та відповідач. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON] мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, а останній згідно заяви вимоги позивача визнав, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 11 серпня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, який має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви позовні вимоги уточнює,просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/6 частки, а справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з нього аліментів згоден. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 309681, виданого відділом РАЦС по м. Харкову РС Харківського міського управління юстиції 12 березня 2013 року, 02 березня 2013 року народився [PERSON], батьками якого є: мати [PERSON], батько [PERSON], тобто позивач та відповідач. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23-б/262. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, а останній згідно заяви вимоги позивача визнав, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 18 липня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, який має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки згоден. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 373876, виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області від 18 листопада 2014 року, 30 жовтня 2014 року народилась [PERSON], батьками якої є: мати [PERSON], батько [PERSON], тобто позивач та відповідач. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON] мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 3/94. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, а останній згідно заяви вимоги позивача визнав, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 23 грудня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, який має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 300071, виданого Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області 06 травня 2014 року, 14 квітня 2014 року народилась дитина [PERSON], батьками якого є: мати [PERSON], батько [PERSON], тобто позивач та відповідач. Згідно позовної заяви, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 117-а/274. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, а відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивач визнав та проти їх задоволення не заперечував. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved