Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за борговою розпискою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.05.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] грошову позику у розмірі 16\~600 грн. 00 коп., які відповідач зобов»язався повернути позивачу до 01.06.2016 року. Кошти відповідачу були передані в присутності свідка [PERSON] Позика надана відповідачу є безвідсотковою. Однак до вказаної дати відповідач борг так і не повернув . Позивач неодноразово звертався до відповідача з усними вимогами про повернення коштів, однак жодних дій відповідачем на повернення коштів вчинено не було. А тому, позивач змушений із даним позовом звернутись до суду та просить суд стягнути з відповідача в його користь станом розгляду справи по суті боргу за борговою розпискою 16\~600 грн. 00 коп., Окрім того позивач просить з відповідача стягнути в його користь судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та надав аналогічні пояснення як і в позовній заяві. Додатково доповнив, що відповідач кошти отримав в присутності свідка , про що відповідач написав боргову розписку 10.05.2016 року . Просить позов задоволити . Відповідач в жодне судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі поданих до суду доказів та постановити заочне рішення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він був присутній при написанні розписки 10.05.2016 року та при отриманні відповідачем у позивача грошових коштів в розмірі 16\~600 грн. 00 коп. Заслухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши докази по справі та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З оглянутого оригіналу розписки від 10.05.2016 року вбачається, що позивач [PERSON] позичив відповідачу [PERSON] кошти в розмір 16 600 грн. 00 коп. які відповідач зобов»язався повернути до 01.06.2016 року . З позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав умови договору повністю, та борг станом на час розгляду справи становить 16\~600 грн. 00 коп. Згідно с. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3\~ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідач [PERSON] як вбачається з розписки зобовязався повернути позику позивачу 01.06.2016 року, однак станом на час звернення позивача до суду 20.04.2017 року зобов»язання не виконав, боргу не повернув. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved