Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] (далі - [ADDRESS] ). У обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником будинку [ADDRESS] , в якому зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі не проживають та не з`являються за даною адресою протягом останніх двох років. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідачів, які у належному йому будинку не проживають, призводить до нарахування надмірних комунальних платежів, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим будинком. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позов не подали. Ухвалою суду від 29.12.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено такі обставини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.06.2002 року Монастириською державною нотаріальною конторою, [PERSON] успадкував після смерті батька [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Дане домоволодіння зареєстровано за позивачем [PERSON] , що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 05.07.2002 року Монастириським районним бюро технічної інвентаризації. Згідно витягу №6056 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Монастириською міською радою Тернопільської області, у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Зі змісту акта від 20.10.2021 року, складеного комісією в складі старости с. Ковалівка, Доброводи [PERSON] , діловода [PERSON] , вбачається, що сини позивача [PERSON] - [PERSON] , 1995 р.н., [PERSON] , 1997 р.н., зареєстровані, але більше двох років не проживають за адресою: [ADDRESS] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У відповідності до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як з`ясовано судом, відповідачі, будучи зареєстрованими, понад один рік не проживають в належному позивачу житловому будинку, тобто не використовують житло за цільовим призначенням - для проживання. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі у судове засідання не з`явилися та не представили суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачам чиняться перешкоди у користуванні житлом та проживанні в ньому, про наявність між ними і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання їх такими, що втратили право користування житлом, суду не надано. На підставі наведених вище обставин суд приходить до переконання, що так як відповідачі без поважних на те причин понад один рік не проживають у спірному житловому будинку, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: approved