Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові вказала, що [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: в [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] , разом з ним проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] та син [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , і на момент смерті з нею за однією адресою був зареєстрований та проживав син [PERSON] . Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.03.2008 року, за життя [PERSON] та [PERSON] належало кожному по 1/2 частині домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , нею, як донькою спадкодавиці, було успадковано 3/4 частини вищевказаного домоволодіння, а 1/4 частина залишилась неоформленою, бо її спадкоємцем мав бути [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, і на момент смерті останнього, з ним ніхто не проживав за однією адресою і не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме ј частина вищевказаного домоволодіння і при зверненні нею, як єдиною спадкоємицею за законом із заявою про прийняття спадщини, приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, по причині пропущення нею встановленого 6-ти місячного строку. Позивач прохає суд визначити їй додатковий строк в межах 2 місяців для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду із клопотанням щодо розгляду справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Березотіцької сільської ради Лубенського району в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо позовних вимог покладається на рішення суду. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи…Належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень…Достовірними\~є докази,\~на підставі\~яких можна\~встановити дійсні\~обставини справи…Достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання\~про достатність\~доказів для\~встановлення обставин,\~що мають\~значення для\~справи,\~суд вирішує\~відповідно до\~свого внутрішнього\~переконання. Кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях … Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст.\~1222, ч.1 ст.\~1220, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1\~ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1\~\~ст. 1269 ЦК України).\~\~ Тобто\~\~право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який\~\~постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.\~\~ Відповідно\~\~до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [INFO] в с.Березоточа Лубенського району Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.17), після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема, 1/4 частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , якій видано Свідоцтво про право на спадщину на 3/4 частини вищевказаного домоволодіння, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , однак, у вчиненні нотаріальних дій їй відмовлено у зв`язку з пропущенням встановленого законом 6-ти місячного строку (а.с.24). Відповідно до ст. ст.\~1217,\~1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, спірний будинок був предметом декількох спадкових справ, внаслідок чого позивач набула у власність ѕ його частини та при цьому внаслідок складної юридичної конструкції переходу спадкової маси та відсутності відповідних фахових знань добросовісно вважала себе власницею всього будинку. Наведені обставини в сукупності з тим, що відповідач не заперечує проти позову вказує на наявність підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оплату судових витрат взяла на себе позивач і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved