Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] і за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповіла дочці [PERSON], яка 24 травня 2010 року теж померла. Також мотивує свої вимоги тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON], а [INFO] помер і їх син [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із будинку №4 по вул. Кірова в [ADDRESS], що належав на праві власності матері позивача [PERSON] Крім того, позивач посилається на те, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не звертався до нотаріальної контори як спадкоємець за законом із-за зайнятості на роботі та хвороби, а 14 квітня 2014 року у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, то позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого племінника [PERSON] В суді представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також [PERSON] суду пояснив, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року було встановлено факт, що померла [INFO]. [PERSON] є матір'ю його довірителя, і зважаючи на те, що немає інших спадкоємців після померлого племінника його довірителя [PERSON], просить суд визначити [PERSON] додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але Березівською сільською радою надано заяву, в якій вона не заперечує проти визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і просить розглянути справу за відсутності її представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO] виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. в с. Береза Глухівського району у віці 75 років. Крім того, у суді встановлено, що рідна сестра позивача [PERSON], яка померла [INFO] з 24 жовтня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], померлим [INFO] З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER], виданого 27 вересня 2012 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Береза Глухівського району у віці 40 років. З рішення Глухівського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року, яке набрало законної сили 18.06.2014 р., вбачається, що судом установлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON], померлої [INFO]. В суді також установлено, що позивач [PERSON] є рідним братом [PERSON], а померлий [INFO] [PERSON] був її сином. Із заповіту, посвідченого 24 травня 2000 року секретарем виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (реєстр. №25), вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно доньці [PERSON] Згідно довідки Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за вих. №77 від 07.02.2014 р. [PERSON] була зареєстрована і постійно проживала по [ADDRESS] і на день смерті з нею були зареєстровані та проживали донька [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] Згідно довідки Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за вих. №76 від 07.02.2014 р. [PERSON] була зареєстрована і постійно проживала по [ADDRESS] і на день смерті з нею був зареєстрований та проживав син [PERSON], [INFO] Згідно довідки Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за вих. №75 від 07.02.2014 р. [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і постійно проживав по [ADDRESS] і заповіт від його імені сільською радою не посвідчувався. В суді також установлено, що [PERSON] належить на праві власності власності жилий будинок з надвірними спорудами, розташований на вул. Кірова, 4, в [ADDRESS]. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.04.2014 р., винесеної приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого [INFO] племінника [PERSON] у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно витягів зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданих 14.04.2014 р. приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу [PERSON] після померлого [PERSON] спадкова справа не заводилася і заповіт від його імені не посвідчувався. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. З виписки з амбулаторної картки поліклінічного відділення Глухівської центральної районної лікарні за вих. №31 від 01.04.2014 р., вбачається, що [PERSON] проходив лікування: з 28.02.2013 р. по 07.03.2013 р. з діагнозом «гострий пієлонефрит; з 18.03.2013 р. по 27.03.2013 р. - гіпертонічна хвороба 2 ступеня; з 08.04.2013 р. по 19.04.2013 р. - поясничний остеохондроз. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, а також зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти позову, суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved