Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зобовязання провести перерахунок в обґрунтування якого зазначив, що він є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) за місцем свого проживання. Відповідач по справі є виробником питної води та виконавцем зазначених послуг, що не може оспорюватись сторонами, оскільки відповідач визнає себе таким. Тобто між ними виникли усталені договірні відносини, адже відповідач надає йому послуги постачання холодної води, а він вчасно сплачує за ці послуги за діючими тарифами, що визначені НКРЕ. Позивач є власником квартири за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 29/66, в даній квартирі він зареєстрований і мешкає один. У 2017 році позивач дізнався, що нарахування за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення йому здійснено за нормами споживання на чотирьох осіб. Не погодившись з даним нарахуванням він 22.08.2017 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок заборгованості, з урахуванням того, що в квартирі зареєстрована та фактично проживає одна особа. У звязку з відмовою відповідача здійснити перерахунок заборгованості позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, у звязку з чим просив зобовязати відповідача зробити перерахунок за споживання водопостачання та водовідведеня за особовим рахунком № 10341 за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 29/66 за період з 27.02.2016 року по 11.07.2016 року з урахуванням фактичного проживання однієї особи. Позивач та його представник до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви, згідно з якими позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, його представник відтримав позовні вимоги, просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву, згідно з якою просив розглянути справу без участі його представника та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до наданого раніше відгуку пояснив, що ДВУВКГ є виробником послуг з водопостачання та водовідведення у м. Мирноград Донецької області. Відповідно до ст.32 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» нарахування за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення ДВУВКГ проводить за затвердженими нормами та тарифами. Вищенаведені послуги підприємство надає і за адресою: м.Мирноград Донецької області м-н Молодіжний 29/66, про що свідчить відкритий особовий рахунок №10341. 13.10.2016 року від позивача на адресу підприємства надійшла заява про здійснення перерахунку за трьох осіб з наступними документами: копія рішення Димитровського міського суду по розірвання шлюбу від 19.09.2017 року, довідка про реєстрацію № 397 від 13.05.2016 року, акт про фактичне мешкання від 11.07.2016 року, довідка про склад сімї від 23.06.2016 року. На підставі доданих документі ДВУВКХ було зроблено перерахунок за послуги водопостачання та водовідведення з 11.07.2016 року у розмірі 1780,81 грн (за трьох осіб). Перерахунок був здійсненний тільки з вишенаведеної дати з наступних підстав. 27.02.2017 року контролерами ДВУВКХ була проведена щорічна інвентарізацїя, згідно з якою було встановлено детальну інформацію про споживачів, які дійсно мешкають за спірною адресою та користиються послугами з водопостачання та водовідведення та за підписом споживача, який на той час знаходився у данному приміщенні. Рішення Димитровського міського суду про розірвання шлюбу від 19.09.2017 року свідчить лише про те, що з грудня 2015 року позивач з його колишньою дружиною не вів спільного господаства, але ніяким чином не вказує на непроживання дружини і його дітей за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н Молодіжний 29/66. Крім того, інформація, яка була надана контролерам ДВУВКХ про склад проживаючих осіб дуже детальна, що свідчить про те, що сторонні люди чи сусіди її не могли надати. Довідка про реєстрацію № 397 від 13.05.2016 року та довідка про склад сімї від 23.06.2016 року свідчать лише про фактичну реєстрацію позивача за данною адресою оскількі нарахування проводяться за фактичним проживанням споживачів, оскільки інститут прописки в Україні був визнанним неконституційним з 2001 року. Акт про фактичне проживання свідчить про те, що позивач мешкає в вишенаведеній квартирі один лише з 11.07.2016 року. З 11.07.2017 року та на данний час нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення проводяться на одну особу. Враховуючи вищенаведене просив суд [PERSON] відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи УСЗН Мирноградської міської ради [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, да суду надана заява, згідно з якою просив розглянути справу без участі свого представника. Крім того, з заперечень наданих третьою особою до суду встановлено, що [PERSON] звернувся до Управління з заявою про призначення житлової субсидії 23.02.2016 року. Разом з заявою позивачем подано декларацію про доходи і витрати осіб які звернулись за призначенням житлової субсидії. В даній декларації, в графі «Особи, які зареєстровані у житловому приміщенні» позивач вказав тільки свої дані, що свідчить про те, що окрім нього в даному житловому приміщенні ніхто не проживає. Крім цього, позивачем надано довідку про забезпеченість житловою площею (склад сімї, технічні характеристики житла, розмір платежів) від 27.02.2017 року, яка видана КП «Служба єдиного замовника» і завірена Відділом ведення реєстру виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Згідно з даною довідкою, позивач дійсно мешкає в житловому приміщенні один. В матеріалах особової справи позивача, як отримувача житлової субсидії наявний також акт обстеження матеріально-побутових умов сімї, який складений головним соціальним інспектором Управління. В цьому акті засвідчена інформація, що позивач дійсно мешкає один в житловому приміщенні, працює і отримує пенсію. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (із змінами) після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Відповідно до відомостей комунальних підприємств (в даному випадку - КП «Компанія «Вода Донбасу») позивач має заборгованість з холодного водопостачання в сумі 1451,89 грн. Після вирішення питання з оплати заборгованості, Управлінням буде прийнято рішення про призначення/відмову у призначенні житлової субсидії. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що квартира за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 29/66 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області від 08.05.2002 року № 1509, належить [PERSON] (а.с. 5-8). Згідно з довідкою про реєстрацію № 397 від 13.05.2016 року, виданою виконавчим комітетом Димитровської міської ради та довідками про склад сімї ОСББ «Ідеал» № 16 від 23.06.2016 року та № 14 від 11.01.2017 року, за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 29/66 [PERSON] зареєстрований один (а.с. 6-7, 9). Згідно з актом про проживання особи б/н від 11.07.2016 року, складеного головою ОСМД «Ідеал» за участю сусідів, проведено огляд квартири за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 29/66 та встановлено, що [PERSON] за даною адресою мешкає один (а.с. 8). З повідомлення начальника УСЗН Мирноградської міської ради від 27 липня 2017 року [PERSON] дізнався про відмову у призначенні йому субсидії з 01.05.2017 року через наявність боргу по оплаті з житлово-комунальних послуг (а.с. 25, 32-33). З відповіді на звернення до КП «Компанія «Вода Донбасу» від 31.08.2017 року щодо проведення перерахунку за водопостачання, [PERSON] дізнався, що за особовим рахунком відкритим за адресою його мешкання був зроблений перерахунок за водовідведення та водопостачання на трьох осіб з 11.07.2016 року в сумі 1780,81 грн., у звязку з тим, що 27.02.2016 року контролерами Димитровського ВУВКГ проводилася щорічна інвентаризація споживачів зі складанням акту, згідно з яким було надано детальну інформацію про склад сімї споживача у кількості 4 осіб за підписом особи, яка мешкає в квартирі, тому нарахування за період з 27.02.2016 року по 11.07.2016 року проводилося на 4 осіб, враховуючи, що нарахування за послугу здійснюється за фактичним проживанням осіб, незалежно від кількості зареєстрованих. Оскільки з акту вбачається, що [PERSON] мешкає один з 11.07.2016 року, то перерахунок проведено з цієї дати і заборгованість за особовим рахунком зменшилася до 1744,56 грн. Станом на 30.08.2017 року заборгованість складає 1531,24 грн. (а.с. 10-15). Згідно з актом інвентаризації споживачів мешканців багатоквартирного будинку від 27.02.2016 року, складеним представниками КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено, що на момент перевірки, в квартирі за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 29/66 мешкає четверо осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19.09.2016 року, крім того на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13.01.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів (а.с. 17-19). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. За приписами ч.4 ст.16 вказаного Закону виконавець зобовязаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів та повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу обєктів централізованого питного водопостачання і водовідведення. Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. (далі Правила надання послуг) передбачено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (обєму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. За п.п.16 п.32 Правил, виконавець зобовязаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. Оскільки, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON], за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 29/66 у період з 27.02.2016 року по 11.07.2016 року був зареєстрований та мешкав один, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідача необхідно зобовязати зробити перерахунок за комунальні послуги за даний період. При цьому, суд не приймає до уваги [PERSON] інвентаризації від 27.02.2016 р., оскільки за твердженням позивача він цей акт не підписував, а свідків на підтвердження зазначеного акту, а також будь-яких інших доказів, щодо фактичного проживання 4-х осіб у спірний період, відповідачем не надано. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. На підставі ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,

Outcome: approved