Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вимагаючи скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 47469343 від 28.05.2015 року, яка ухвалена старшим державним виконавцем Погрібним Р.В., посилаючись на те, що позивач отримав дану постанову 13 липня 2015 року, яка була ухвалена на виконання судового рішення по справі № 392/2508/14-ц від 17.04.2014 року про стягнення коштів в сумі 24056 гривень 86 копійок на користь кредитної спілки «Центр-Кредит». Позивач вважає, що державним виконавцем було грубо порушено його права, оскільки позивач не отримував відомостей про відкриття виконавчого провадження; державним виконавцем не роз'яснені позивачеві права і обов'язки за виконавчим провадженням. Позивач вважає, що державним виконавцем незаконно арештовано рахунки в банківській установі, на які надходять кошти заробітної плати та соціальної допомоги, що позбавляє засобів для існування. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Порядок звернення стягнення на заробітну платі, пенсію, стипендію та інші доходи боржника урегульовано главою 6 Закону України «Про виконавче провадження». Судом встановлено, що дійсно позивач [PERSON] має в банківській установі - ПАТ КБ «Приватбанк» такі рахунки: [NUMBER] - картка для виплат, [NUMBER] - картка для виплат та [NUMBER] - картка для виплат, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 7). Як вбачається з довідки по рахунку [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк», за період з 10 червня 2015 року по 7 липня 2015 року на даний рахунок надійшли кошти в сумі 20898 гривень у виді заробітної плати, яка виплачена позивачеві на Смолінській шахті (а.с. 8). Довідкою по рахунку [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк» підтверджується факт надходження соціальної допомоги в сумі 226 гривень 75 копійок за період з 1 червня 2015 року по 17 червня 2015 року, яка виплачується позивачеві [PERSON] (а.с. 9). 11 березня 2015 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі № 392/2508/14-ц з [PERSON] та інших у солідарному порядку на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» стягнуто кошти в сумі 24056 гривень 86 копійок по кредитному договору № 322 від 21.08.2013 року (а.с. 14). 28 травня 2015 року старшим державним виконавцем Погрібним Р.В. за виконавчим провадженням № 47469343 ухвалено постанову про арешт коштів боржника, відповідно якій накладено арешт на всі кошти, належні боржнику [PERSON], що містяться на рахунку (рахунках) включно і в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 17). Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Але, юридичний аналіз резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника від 28 травня 2015 року вказує на те, що державний виконавець даною постановою арештував не наявні кошти боржника на рахунках у банках, а всі кошти, які були наявні та мали надходити на рахунки незалежно від цільового призначення, з моменту виконання постанови про арешт коштів боржника і до скасування цієї постанови. Таким чином, державним виконавцем дійсно було порушено порядок звернення стягнення на заробітну платі, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, який урегульовано главою 6 Закону України «Про виконавче провадження», а позивача фактично було позбавлено засобів до існування. Тому, порушене конституційне право позивача [PERSON] на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї підлягає судовому захисту шляхом скасування незаконної постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 28.05.2015 року, в частині накладення арешту на рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», на які щомісячно надходять кошти заробітної плати та соціальної допомоги, належні позивачеві.

Outcome: approved