Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], третя особа - ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 15 березня 2008 року та на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2013 року. Відповідачка [PERSON] є його колишньою дружиною. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2009 року їх шлюб був розірваний. Шлюбні відносини з відповідачкою були припинені у серпні 2008 року. Дітей від шлюбу не мають. Відповідачка зареєстрована у належному йому домоволодінні з 01 жовтня 1999 року, однак, з серпня 2008 року не мешкає у вищевказаному домоволодінні без поважних причин. Відповідачка забрала всі свої речі та виїхала з вищевказаного домоволодіння. Він відповідачку з домоволодіння не виганяв, замків не міняв. Відповідачка не несе витрати по оплаті комунальних послуг, не приймає участі у підтриманні будинку у належному стані. Він особисто сплачує всі комунальні платежі, робить ремонт у домоволодінні. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у домоволодінні [ADDRESS] та зобов'язати відповідні органи зняти [PERSON] з реєстрації за вищевказаною адресою. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ГУ ДМС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 15 березня 2008 року та на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2013 року. Відповідачка [PERSON] є його колишньою дружиною. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2009 року їх шлюб був розірваний. Шлюбні відносини з відповідачкою були припинені у серпні 2008 року. Дітей від шлюбу не мають. Відповідачка [PERSON] зареєстрована у належному позивачу домоволодінні з 01 жовтня 1999 року, однак, з серпня 2008 року не мешкає у вищевказаному домоволодінні без поважних причин. Відповідачка забрала всі свої речі та виїхала з вищевказаного домоволодіння. [PERSON] відповідачку з домоволодіння не виганяв, замків не міняв. Відповідачка не несе витрати по оплаті комунальних послуг, не приймає участі у підтриманні будинку у належному стані. Він особисто сплачує всі комунальні платежі, робить ремонт у домоволодінні. Факт не проживання [PERSON] підтверджується актом № 73 від 18.10.2013 року, який складений представником ОКМ «Хлібзавод». Відповідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] без поважних причин не проживає у квартирі за адресою: м. Донецьк, вулиці Вузлова, 128 з 2008 року, комунальні послуги не сплачує, речей та майна не мається.

Outcome: approved