Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просила визнати [PERSON] (далі-відповідач 1) та [PERSON] (далі-відповідач 2) такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у житловому будинку № 11 по вул. Стадіонна в с. Семигори, Богуславського району Київської області зі зняттям з реєстрації, посилаючись на те, що вона у відповідності до договору купівлі-продажу будинку від 23.11.2001 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно являється власником вищевказаного будинку. У її будинку з 26.01.2006 року був зареєстрований відповідач 2 [PERSON], а з 21.09.2011 року був зареєстрований відповідач 1 [PERSON] Однак, відповідачі з часу реєстрації в її будинку ніколи не проживали, що підтверджується відповідними актами обстеження будинку та довідкою виконкому Вільховецької сільської ради від 14.05.2015 року №120. На даний час відповідач 2 [PERSON] фактично проживає [INFO], а місце проживання відповідача 1 [PERSON] їй не відомо. В звязку з тим, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають за місцем реєстрації, це порушує її право розпоряджатися належним їй будинком на свій розсуд. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила свої вимоги (а.с.27), згідно яких просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у житловому будинку № 11 по вул. Стадіонна в с. Семигори, Богуславського району Київської області зі зняттям з реєстрації. Щодо вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та стягнення судових витрат вона відмовилась. Уточненні вимоги обґрунтувала вищевказаними обставинами. Просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, шляхом направлення судових повісток, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Свідок [PERSON] в підготовчому судовому засіданні пояснив, що в 2006 році він звернувся до сестри [PERSON] (позивач по справі) з проханням зареєструватися в її будинку для того, щоб у нього була можливість отримати громадянство України. Позивач зареєструвала його в своєму будинку і тому він отримав тимчасову посвідку на 6 місяців, яка на даний час вже є недійсною. В будинку, який належить позивачу він ніколи не проживав, оскільки фактично проживає [INFO] без реєстрації. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником житлового будинку №11 по вул. Стадіонна в с.Семигори, Богуславського району Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку від 23.11.2001 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2003 року (а.с.6,7). У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], а [PERSON] не зареєстрований, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області ( а.с.16,17). Факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку понад один рік підтверджується актами обстеження від 13.08.2014 року; 12.01.2015 року; 14.05.2015 року та довідкою №120, виданою 14.05.2015 року виконкомом Вільхівецької сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.8-11). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Разом з тим, статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в спірному будинку не проживає понад рік без поважних причин, перешкод для нього у користуванні даним будинком не встановлено, він не являється членом сімї позивача, не несе обовязків по сплаті комунальних послуг, не укладав договір найму жилого приміщення, його особисті речі в спірному будинку відсутні, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved