Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON], [INFO], з 23.03.2004 року змінив прізвище зі «Здрайковський» на «Салецький». Останній має у власності квартиру [ADDRESS] Вольгемут (колишня вул. Литвиненко) у м. Вінниці та проживає у ній постійно. Разом із позивачем зареєстровані за даною адресою його мати, [PERSON], [INFO]. Однак, починаючи з січня 2003 року відповідач фактично не проживає у зазначеній квартирі. Виїхала за кордон разом із сімєю. Місце їх проживання позивачу невідомо. Акти про не проживання також свідчать про систематичне та довге не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] Вольгемут у м. Вінниці. 02.12.2017 року відповідач подарувала позивачу їй ? частину квартири [ADDRESS] Вольгемут у м. Вінниці. Позивач зазначає, що таким чином відповідач позбулась усіх прав на дану квартиру, оскільки позивачу з 1994 року належить інша ? частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, а з 02.12.2017 року позивачу належить повністю уся квартира. В свою чергу відповідач [PERSON], подарувавши свою частку квартири, однак не знявшись із місця реєстрації проживання виїхала з України, фактично втратила права на квартиру, і своїми діями/бездіяльністю небажанням знятись з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою, чинить перешкоди власнику позивачу та порушує його права, оскільки на них разом комунальні організації та підприємства застосовують умови про надання пільг та субсидій, а також розміри тарифів та нараховують плату за користування житлом та плату за надані комунальні послуги. У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 167 у буд. 32 по вул. Марії Литвиненко Вольгемут (колишня вул. Литвиненко) у м. Вінниці з 02.12.2017 року. Згідно заяви позивач [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі, позов просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] згідно заяви просив позов задовольнити. Також просив повернути позивачу 50% сплаченого судового збору. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надав суду заяву, просив розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Також представник Департаменту надав суду пояснення щодо позову, які мотивовані тим, що рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Як було встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видано виконкомом Вінницької міської ради від 24.11.1994 року за № 1010, одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою вул. Литвиненка, 32/167 дійсно належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] ? частки та [PERSON] ? частки. Право власності на зазначену вище квартиру зареєстровано КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності САЕ 133963 від 24.11.1994 року. Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії 1-АМ № 006288 [PERSON] перемінив прізвище на «Салецький», актовий запис № 80. Згідно з договором дарування частки квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 6975 від 02.12.2017 року, [PERSON] передала у власність безоплатно (подарувала) [PERSON], а [PERSON] прийняв в дарунок ? частку квартири під номером 167, що знаходиться в житловому будинку за номером 32, по вул. Марії Литвиненко-Вольгемут (вул. Литвиненко) в м. Вінниці. Як вбачається із довідки № 1668 від 13.03.2017 року, виданої ТОВ «ЖЕО», у квартирі № 167, яка розташована у будинку № 32 по вул. М. Литвиненко - Вольгемут у м. Вінниці зареєстровані: [PERSON] (власник) та [PERSON] (син). Відповідно до акту № 7882 від 26.12.2017 року встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Також було встановлено, що на момент обстеження за даною адресою не проживає (є) зареєстрована [PERSON] Відповідно рішення Вінницького міського від 19.12.2016 року у справі № 127/17886/16-ц встановлено, що [PERSON] не проживає у [INFO] - Вольгемут з 01.01.2003 року. Акти № 1817 від 15.09.2015 року, № 2090 від 10.02.2016 року, № 2832 від 17.08.2016 року, № 3157 від 13.03.2017 року про не проживання також свідчать про систематичне та довге не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] Вольгемут у м. Вінниці. Також як вбачається із заяви [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 4426 від 04.08.2017 року, що [PERSON] з 01.01.2003 року по теперішній час разом із своєю сімєю (чоловік [PERSON], син [PERSON]В.) не проживають за адресою: [INFO] Вольгемут (вул. Литвиненко), 32 кв. 167. Із заяви останньої вбачається, що [PERSON] та її сімя наміру проживати за даною адресою у подальшому не мають. Згідно\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Разом з тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені\~ЖК УРСР\~підстави для позбавлення права на житло. Відповідно до\~ст. 150 ЖК УРСР, громадянин, який має у приватній власності будинок (квартиру), має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд та має право звернутися в суд про виселення. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із\~ст. 72 ЖК УРСР, суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідача [PERSON] у квартирі № 167, яка розташована у будинку № 32 по вул. Марії Литвиненко - Вольгемут в м. Вінниці не проживає більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають до задоволення. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 352,40 грн. Повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved