Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Снітинської сільської ради Лубенського району, треті особи Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свій позов мотивував тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається, зокрема, із земельної частки (паю), розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Снітинської сільської ради. При зверненні ним до державного нотаріуса Другої Лубенської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме земельної частки (паю), йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на тій підставі, що на спадкове майно у нього відсутній правовстановлюючий документ. Позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO] на земельну частку (пай), площею 3,72 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та належала [PERSON], згідно Сертифікату серії ПЛ №0169184 від 27.01.1997 року, виготовленого на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації №395 від 18.10.1996 року. В судове засідання представник позивача - [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов [PERSON] підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача Снітинської сільської ради та представники третіх осіб: Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. Представник третьої особи Лубенської РДА, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи - Лубенської РДА на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.7), який був батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.11), [PERSON] отримував Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0169184 на території Снітинської сільської ради, розміром 3,72 умовних кадастрових гектар. При зверненні позивачем до державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку постановою нотаріуса йому було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документа (а.с.12), оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено (а.с.9). З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач [PERSON] прийняв спадщину у вигляді права на отримання земельної частки (паю) на території Снітинської сільської ради, в умовних кадастрових гектарах і без визначення меж цієї частки в натурі, яке за життя мав спадкодавець [PERSON] і яке належало йому згідно Сертифікату про право на земельну частку (пай), а тому позов слід задовольнити частково. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: partial