Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання трудового договору №523 від 01.02.2004року та зобов»язання зняти з обліку в центрі зайнятості . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2004року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено трудовий договір №523 від 01.02.2004року, однак в подальшому вона влаштувалась на роботу в ТНЕУ, де пропрацювала понад 10 років, звільнившись 28.01.2016року. При зверненні в центр зайнятості населення для реєстрації як безробітна, їй було відмовлено у зв»язку із нерозірваним трудовим договором, укладеним між нею та [PERSON] У судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивилась не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом встановлено наступне. 01.02.2004року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено безстроковий трудовий договір №523. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], після чого змінила прізвище на «Собко». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, [PERSON], 08.08.2014року припинила діяльність фізичної особи підприємця, про що занесено відповідний запис. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник . Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, - державний центр занятості є органом, на який покладено функції реєстрації трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі занятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичної особою роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, із позивачем досі не розірвано трудовий договір, що порушує її трудові права, відповідач [PERSON] [PERSON] припинила підприємницьку діяльність, а тому позов слід задовольнити частково, шляхом розірвання трудового договору № 523, укладеного 01.02.2004року між ФОП [PERSON] та [PERSON].Вимоги позивача про зобов»язання зняти з обліку в центрі зайнятостідо задоволення не підлягають, у зв»язку із їх необґрунтованістю та передчасністю, так як підставою для зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору є рішення суду про його припинення (розірвання). У відповідності до ст ст.88 ЦПК України, із відповідача слід стягнути 551,20грн. судового збору на користь держави .

Outcome: partial