Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 квітня 2015 року померла його мати [PERSON], яка 02.11.2010 р. склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно, і спадкове майно, яке підлягає спадкуванню, розташоване на території Шалигинської селищної ради. Крім того, позивач посилається на те, що протягом шестимісячного строку після смерті матері не звернувся до нотаріальної контори у звязку з тим, що постійно мешкає та працює в Середино-Будському районі Сумської області, на значній відстані від Глухівського району, де відкрилася спадщина, має невеликий заробіток, а його дружина [PERSON] не працює, до того ж має двох синів, які продовжують навчання у вищих навчальних закладах, що потребує додаткових матеріальних витрат, а також останній час перед смертю його мати хворіла, а коли померла, то поховав її, що також потягло значні матеріальні витрати. Крім того, позивач послався на те, що під час шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини захворів і оскільки цей строк пропущено ним з поважних причин, а його брат [PERSON] та сестри [PERSON] і [PERSON] як спадкоємці за законом відмовилися від прийняття спадщини, то позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] терміном три місяці після набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але Шалигинська селищна рада надала суду заяву, що згодна з позовними вимогами [PERSON] та просила розглядати справу без участі її представника. Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання теж не зявилися, надавши заяви, що не заперечують проти позову їх брата [PERSON] та просили розглянути справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про смерть серія I-БП №238529, виданого 21 квітня 2015 року виконавчим комітетом Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] померла в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області 16 квітня 2015 року у віці 78 років. В суді також установлено, що позивач [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Т.В. та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.В. є дітьми померлої 16.04.2015 р. [PERSON], а їх батько [PERSON] помер ще раніше 01.04.2001 р. Із заповіту, посвідченого 02 листопада 2010 року секретарем Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (реєстр. №263), вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла сину [PERSON], і згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №42552103 від 23.12.2015 р., наданої Глухівською районною державною нотаріальною конторою, цей заповіт [PERSON] є чинним. З довідки Шалигинської селищної ради за вих. №484 від 04.06.2015 р. вбачається, що останнє постійне місце проживання [PERSON], померлої 16.04.2015 р., було смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, вул. Ковйонська, 160, і на день смерті вона проживала одна, заповіт від імені [PERSON], посвідчений 02.11.2010 р. виконавчим комітетом Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, реєстр. №263, на день смерті заповідача не змінено та не скасовано. Крім того, в суді встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований на вул. Калініна, 160, в смт. Шалигине Глухівського району, земельна ділянка загальною площею 0,5012 га, яка розташована за тією ж адресою, та майновий пай члена КСП ім. Ілліча смт. Шалигине розміром 6810 грн. Згідно повідомлення Глухівської районної державної нотаріальної контори за вих. №424/01-09 від 23.12.2015 р. спадкова справа після померлої 16.04.2015 р. [PERSON] не заводилася. Із заяви [PERSON], посвідченої 20.11.2015 р. державним нотаріусом Пятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] (реєстр. №4-481), вбачається, що вона не прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], померлої 16.04.2015 р., на неї не претендує і не буде звертатися до суду за продовженням строку для прийняття спадщини. Із заяви [PERSON], посвідченої 20.11.2015 р. державним нотаріусом Пятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] (реєстр. №4-482), вбачається, що він не прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], померлої 16.04.2015 р., на неї не претендує і не буде звертатися до суду за продовженням строку для прийняття спадщини. Із заяви [PERSON], посвідченої 23.11.2015 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. №2038) вбачається, що вона не прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], померлої 16.04.2015 р., не буде претендувати на спадщину за законом і звертатися до суду із заявою за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. А з довідки Кривоносівського фельдшерського пункту Середино-Будського району Сумської області №47 від 19 жовтня 2015 року вбачається, що [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з 12.10.2015 р. по 19.10.2015 р. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, а також зважаючи на те, що відповідач та треті особи не заперечують проти даного позову, суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої 16.04.2015 р. На підставі ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved