Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Олександрівської сільської ради про визнання прав та обов`язків спадкодавця на земельну ділянку в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Синельникове Дніпропетровської області померла його бабуся [PERSON] , яка постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] та після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку і земель\-ної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] . 03 червня 2011 року [PERSON] на все своє майно залишила заповіт на його ім`я, який посвідчено державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, за реєстром № 476. У свою чергу, спадщину після смерті бабусі він прийняв, згідно із ст. 1268 ЦК України,так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся до державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті своєї бабусі. Після чого, 05 листопада 2019 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частку вищезазначеного житлового будинку. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 часину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що мною не надано правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на вищезазначену земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 серпня 2019 року, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити та розгляд справи здійснювати за його відсутності. В судове засідання представник відповідача Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому просить суд розглянути справу без участі їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до норм чинного законодавства. Також в матеріалах справи наявна письмова заява [PERSON] , який є співвласником спірної земельної ділянки (у розмірі 2/3 частки), в якій він не заперечує проти задоволення позову та визнання за позивачем права власності на 1/6 частину спірного майна. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, якщо спадкоємець будь - яким із перелічених у законі способів прийняв спадщину, а потім помер, то прийнята ним спадщини буде спадкуватися його спадкоємцями в окремій спадковій справі, що заводиться після нього як на особисте майно, так і на майно, яке він прийняв, але не оформив. Судом встановлено, що [INFO] в м. Синельникове Дніпропетровської області померла бабуся позивача [PERSON] , яка постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено, що 03 червня 2011 року [PERSON] залишила заповіт на все своє майно на ім`я позивача [PERSON] , заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстром №476. У свою чергу, спадщину після смерті бабусі позивач прийняв згідно із ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся до державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті своєї бабусі. Після чого, 05 листопада 2019 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частку вищезазначеного житлового будинку. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою [ADDRESS] , нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що спадкоємець не надав правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності померлої бабусі на вищезазначену земельну ділянку, про що винесено відповідну постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 серпня 2019 року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 1/6 частина земельної ділянки, площею 0,19 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , належала померлій [PERSON] на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року ухваленого в рамках цивільної справи 2-1846/10. Проте, після отримавши рішення суду зареєструвати право приватної власності на земельну ділянку спадкодавець за собою не встигла, так як померла, тому відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, що становить перешкоди у оформленні позивачу спадкових прав, тому ті права і обов`язки як спадкодавця щодо можливості зареєструвати право приватної власності на зазначену земельну ділянку, перейшли саме до спадкоємця за заповітом [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved