overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після її смерті залишилося спадкове майно: земельна частка (пай) згідно сертифікату серії ЧВ №0205170 на право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності агроспілки «Суховерхівська», розміром 1,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 20405 гривень, виданого на підставі розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації [PERSON] . Позивач є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців та утриманців у померлої, передбачених законом, немає. Вона своєчасно, у встановлений законом строк прийняла спадкове майно, однак в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання заявлених вимог, а також про розгляд справу у її відсутності, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представник відповідача представник виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи ту обставину, що позивач позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1262, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з 24 квітня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] З липня місяця 2015 року з відповідачем проживають окремо та не підтримує жодних стосунків. Вказує, що відповідач як батько неповнолітнього сина в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вважає, що матеріальне становище відповідача, дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання сина, оскільки як їй відомо він має нерегулярний дохід . Неповнолітній син проживає з нею, позивачкою і знаходиться на її утриманні, а їй самій важко утримувати дитину, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнивши позовну заяву просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в котрій зазначив, що згідний сплачувати аліменти на дитину щомісячно в розмірі 800 грн., просить справу розглянути у його відсутності . Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб (а.с.3) з якого видно що сторони 24.04.2015 р. зареєстрували шлюб ; копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO],(а.с.4), з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що позивачка [PERSON] має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], а відповідач [PERSON] є батьком дитини і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобов'язаний надавати утримання своїй неповнолітній дитині до досягнення нею повноліття, а також, що згідний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у розірваному шлюбі з 12 березня 2014 року згідно рішення Коломийського міськрайонного суду Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач як батько дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Неповнолітній [PERSON] проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивач вважає, що матеріальне становище відповідача дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON]. Оскільки їй одній важко утримувати сина, забезпечити його всім необхідним для нормального розвитку , просить суд присудити стягувати з відповідача аліменти, суму котрих змінила у судовому засіданні в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо присудження стягнення з нього аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно. Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO](а.с.3), з якого видно, що батьком дитини є відповідач [PERSON], копію рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року , відповідно до якого між сторонами шлюб розірвано, а сина [PERSON] залишено проживати з матір»ю [PERSON], то суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що позивачка має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], а відповідач [PERSON] є його батьком і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобовязаний надавати утримання своїй неповнолітній дитині до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01червня 2013 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 186. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з кінця липня 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 186 та покласти на відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 12). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з кінця липня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.03.2006р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], про що Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис №103. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з червня 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції від 04.03.2006 р., актовий запис № 103. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-ЕД № 016924 (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спору про місце проживання дитини не заявлено. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.03.2016 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 77. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Шлюбні відносини припиненні з липня 2016 р. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області від 04.03.2016 р., актовий запис № 77. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 15). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з липня 2016 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.10.1997р. вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 802. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з березня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про місце проживання дитини і розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.10.1997р. Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 802. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-ЕД 015839 (а.с. 12). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.12.2013 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 705. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 05.12.2013 р., актовий запис № 705. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.07.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 290. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з травня 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області 07.07.2007 р., актовий запис № 290 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 3). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2002 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 07.09.2002 р., актовий запис № 529. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 07.09.2002 р., актовий запис № 529. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, так як бажає зберегти сім'ю. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с.12). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Судом, сторонам надався строк на примирення, але мети примирення подружжям досягнуто не було, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.10.2005р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 686. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 686. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЕД 016091 (а.с.10). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спору про місце проживання дитини не заявлено. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved