Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Ярчовецької гімназії Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами: визнати наказ\~директора Ярчовецької\~гімназії Зборівської\~міської ради\~№ 61-к\~від 08\~листопада 2021\~року про\~відсторонення позивача від роботи\~з 08\~листопада 2021\~року на\~час відсутності\~щеплення проти\~СОVID-19\~без збереження\~заробітної плати,\~неправомірним та\~скасувати його. Зобов`язати директора Ярчовецької гімназії негайно допустити позивача до виконання обов`язків на займаній посаді та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2021 року до дати допуску до роботи. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає оскаржуваний наказ незаконним, оскільки на його думку Постанова Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 р. № 1096 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» є підзаконним актом і не відповідає законам та Конституції України, а згідно ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права, свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод. До трудового законодавства, зокрема до ст. 46 КЗпП України не внесено змін, які б надавали право роботодавцям відстороняти працівників на підставі відмови від вакцинації проти коронавірусу. У списку обов`язкових щеплень в ст. 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб немає щеплення проти коронавірусу (СОVID-19). Позивач у судовому засіданні вказав, що протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 він не має, однак він відмовляється від обов`язкової вакцинації, так як вважає, що цим порушуються його права людини, захищені Конституцією України, його право на захист конфіденційної інформації про стан здоров`я, передбачене ст.286 ЦК України. Крім цього вважає, що наявні вакцини не пройшли клінічних випробувань та становлять небезпеку для його життя. Представник відповідача позову не визнає, вважає, що оскаржуваний наказ про відсторонення відповідача від роботи є правомірним, так як він прийнятий відповідно до законів України та постанов уряду. Суд заслухав виступи сторін, дослідив і оцінив надані докази та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, а доводи позивача не мають правових підстав, виходячи з наступного: позивач працює на посаді вчителя фізики, математики, музики та мистецтва Ярчовецької гімназії Зборівської міської ради, що стверджується його трудовою книжкою. Наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 року\~№2153\~«Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» на період дії карантину обов`язковій вакцинації проти COVID-19 підлягають працівники: центральних органів виконавчої влади та їхніх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їхніх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. Пунктом 41- 6. Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зобов`язано керівників державних органів, керівників підприємств, установ та організацій забезпечити відсторонення від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, відповідно до ст. 46 КЗпП України, ч.2 ст.12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. Наказом директора Ярчовецької гімназії Зборівської міської ради № 61-к від 08 листопада 2021 року позивача відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти СОVID-19 без збереження заробітної плати. Перелік підстав для відсторонення від роботи визначений в ст. 46 КЗпП України у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно частин 2-4 до ст.12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб» працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. У разі загрози виникнення особливо небезпечної інфекційної хвороби або масового поширення небезпечної інфекційної хвороби на відповідних територіях та об`єктах можуть проводитися обов`язкові профілактичні щеплення проти цієї інфекційної хвороби за епідемічними показаннями. Рішення про проведення обов`язкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях та об`єктах приймають головний державний санітарний лікар України, головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, головні державні санітарні лікарі областей, міст Києва та Севастополя, головні державні санітарні лікарі центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку, виконання кримінальних покарань, захисту державного кордону, Служби безпеки України. Наказом Міністерства охорони здоров`я від 25 лютого 2020 року\~№521\~до Переліку особливо небезпечних інфекційних хвороб, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 1995 року № 133 (пункт 39) внесено COVID-19. З аналізу зазначених вище нормативно правових актів вбачається, що відсторонення працівника від роботи зумовлене небезпекою, яку становить невакцинована особа вона може стати носієм захворювання та поширити вірус серед інших співробітників . При цьому закон зумовлює обов`язок роботодавця відсторонити невакциновану особу від роботи не тільки у разі її хвороби, але й з матою попередження поширення інфекційної хвороби Як було зазначено вище, стаття 46 КЗпП України дозволяє роботодавцю відсторонювати працівника від роботи в інших випадках, передбачених законодавством. Саме такий виняток і вказаний у статті 12 закону Про захист населення від інфекційних хвороб. Щодо доводів позивача про те, що сертифікат вакцинації порушує його право на таємницю про стан здоров`я, то відповідно до с. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» під лікарською таємницею слід розуміти інформацію, яка стала відома медичним працівникам й іншим особам у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків про хворобу, медичне обстеження, огляд і результати, інтимну й сімейну сторони життя громадянина. Згідно з ст.286 Цивільного кодексу України під лікарською таємницею слід розуміти таємницю про стан здоров`я особи; факт звернення за медичною допомогою; діагноз; інші відомості, одержані при медичному обстеженні особи. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи. Сертифікат вакцинації не несе лікарської або медичної таємниці, а є документом, що підтверджує певний факт, а саме факт вакцинації \~ \~ \~ \~Щодо доводів позивача про порушення його конституційних прав та свобод, внаслідок запровадження обов`язкової вакцинації, суд вважає за необхідне звернутися до рішень Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у подібних правовідносинах. У рішенні від 08 квітня 2021 року у справі Вавржичка та інші проти Чеської Республіки (заява № 47621/13) Європейський суд з прав людини підкреслив, що, на загальну думку, вакцинація є одним із найбільш успішніших та ефективних з точки зору витрат заходів у сфері охорони здоров`я і що кожна держава має намагатися досягати максимально можливого рівня вакцинації серед свого населення. Конвенція та інші міжнародні документи покладають позитивне зобов`язання на Договірні Держави зі вжиття належних заходів із захисту життя і здоров`я осіб, які перебувають під їхньою юрисдикцією. У світлі цих аргументів ЄСПЛ дійшов висновку, що обов`язок проходження вакцинації є відповіддю національних органів влади на нагальну соціальну потребу в захисті здоров`я окремої особи та суспільства в цілому. ЄСПЛ встановив, що втручання у приватне життя у вигляді обов`язку зробити щеплення ґрунтується на законі, атому у цьому немає порушень статті 8 Конвенції. Обов`язковість застосування рішень Європейського суду для судів України випливає з міжнародних зобов`язань України, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed