Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з [PERSON] перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 17 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 226. Разом з тим, позивач зазначила, що від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Також, позивач зазначила, що відповідач [PERSON] не надає грошові кошти на утримання дитини, тому малолітня дитина повністю знаходяться на її утриманні. Разом з тим, позивач зазначила, що відповідач працює у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має можливість давати кошти на утримання дитини. Крім того, позивач зазначила, що відповідач сплачує аліменти на користь третьої особи [PERSON]. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходу до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась та подала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, в поданій до суду заяві [PERSON] просила проводити стягнення аліментів з 01 вересня 2014 року, оскільки по теперішній час відповідач надавав матеріальну допомогу в добровільному порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув та подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання третя особа [PERSON] не прибула та подала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що не заперечує проти позовних вимог позивача. Крім того, в поданій до суду заяві третя особа [PERSON] зазначила, що відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини його доходів. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] суд встановив, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], 17 грудня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис № 226 (а.с. 10). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 травня 2012 року, встановлено, що [PERSON] являється батьком для [PERSON], [INFO] (а.с.8). Таким чином, суд встановив, що у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина та потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу (далі СК) України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 п.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, яка буде стягуватись до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та подав довідку про свій матеріальний стан. З довідки від 04 серпня 2014 року, встановлено, що [PERSON] працює на ВСП «ШУ Дніпровське» та отримує середню заробітну плату у розмірі 5998 грн. (а.с. 19 ). Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову позивача, однак надала докази про наявність у відповідача двох дітей від першого шлюбу. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 лютого 2009 року, встановлено, що [PERSON] являється батьком для [PERSON], [INFO] (а.с. 21). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 вересня 2007 року, встановлено, що [PERSON] являється батьком для [PERSON], [INFO] (а.с. 22). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей від першого шлюбу та на їх утримання сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, що не оспорювали сторони по справі. Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов повністю та розмір аліментів, стягнутих з відповідача на користь третьої особи складає 1/3 частина, тобто 33,3 %, тому суд вважає, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині [PERSON] в розмірі 1/4 частина всіх видів доходів. Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3 ЦПК України вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі вказаного,

Outcome: approved