Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна в с.Божок Кролевецького району Сумської області. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт на її, [PERSON] , користь. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить земельна ділянка, розташована в [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка була приватизована [PERSON] на підставі рішення виконкому Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 15.11.1993 року №26, але державний акт на землю за життя вона не отримала. Спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] відсутні. Її чоловік загинув у 1941 році, а дочка [PERSON] померла раніше - [INFO] . Спадкомцем за заповітом є вона, [PERSON] , онука померлої. Спадщину після смерті баби вона не прийняла, оскільки не знала про існування заповіту на її користь. Про те, що до складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка та про наявність заповіту на її користь вона (позивач) дізналась від сусідів померлої. За життя [PERSON] не говорила їй про наявність заповіту. З питання оформленна спадкових прав після смерті баби вона звернулась до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки вона не зверталась у визначений законом строк до нотаріальної контори з відповідною заявою. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала, що до складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка, а також про наявність заповіту на її користь, а тому своєчасно не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою. Враховуючи викладене, просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Божок Кролевецького району Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 4). Відповідач Божківська сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с.22). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що [INFO] в с.Божок (до перейменування с.Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 01.08.2017 року №02-25/387 [PERSON] , 1914 року народження, яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована одна в с.Божок Кролевецького району Сумської бласті (а.с. 11). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на користь [PERSON] , який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області 13.11.1997 року та зареєстровано в реєстрі за №23; заповіт не змінювався, не скасовувався, що підтверджується копією дублікату вказаного заповіту та довідкою виконавчого комітету Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 01.08.2017 року №02-25/387 (а.с.11, 13). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить земельна ділянка площею 0,38 га, яка розташована в [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка була приватизована [PERSON] на підставі рішення виконкому Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 15.11.1993 року №26, але державний акт на землю за життя вона не отримувала. Дані обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 10.07.2018 року №263 (а.с.12). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.05.2019 року (а.с. 20). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знала про наявність у померлої земельної ділянки площею 0,38 га, яка розташована в [ADDRESS] , а також не знала про наявність заповіту на її користь. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини у відповідності з ч.1 ст.550 ЦК УРСР 1963 року, відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої [PERSON] , а також наявність заповіту на користь позивача, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 18 квітня 2000 року, на той час позивач не знала про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на її користь, а також про наявність спадкового майна у виді земельної ділянки в с.Божок Кролевецького району Сумської області, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 р. продовження на два місяці строку для прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Божок Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР 1963 р.,

Outcome: approved