overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 05.04.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05.04.2003 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління Харківської області. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 05.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Могіленко», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 177168, актовий запис № 81 (а.с. 9). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 06.05.2006 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя мають дитину: [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований, 06.05.2006 року, між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Колісник», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 031280, актовий запис № 121 (а.с. 7). 13.06.2007 року народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 088068 (а.с. 13). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 06.09.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у зв'язку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сім'ї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 06.09.2003 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції у Харківській області. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 06.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції у Харківській області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER] актовий запис № 278 (а.с. 6). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 07.11.2008 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя мають дитину: [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 07.11.2008 року між нею та відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Кумачівської сільської ради Старобешівського району Донецької області. Позивач у судове засідання не з'явилася, подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті Урядовий курєр за № 160 від 27 серпня 2016 року, у зв'язку із чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 07.11.2008 року виконавчим комітетом Кумачівської сільської ради Старобешівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Толстікова», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія І-ВЛ № 279909, актовий запис № 4 (а.с. 8). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 08.10.2005 р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у зв'язку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сім'ї, подружжя припинило сумісне проживання та більше місяця сумісно не проживають. Це не перший випадок припинення сумісного проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Дитина постійно проживає разом з позивачем. Відповідач добровільно сплачує аліменти, про що подав заяву до бухгалтерії за місцем його роботи. Питання про поділ спільного сумісного майна позивач готова вирішити в будь-який час добровільно. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.2005 р. між нею та відповідачем відділом РАЦС Свердловського МУЮ. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні відповідач вважав збереження шлюбу можливим, у зв'язку з чим, заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 08.10.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 502, (а.с. 5). [INFO] р. народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 6). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судом вживалися заходи щодо збереження шлюбу, надавався строк для примирення, але після закінчення наданого судом строку для примирення, позивач наполягала на розірванні шлюбу. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 10.09.2004 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у зв'язку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сім'ї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала телефонограму у якій просить розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 10.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 259 (а.с. 6). [INFO] народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 9). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 11.02.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не має. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 11.02.2014 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 11.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Мариненко», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 221624, актовий запис № 27 (а.с. 8). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 11.07.2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого подружжя мають дитину: [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Позивач вважає, що збереження сімї є неможливим, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 11.07.2009 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 11.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 116578, актовий запис № 141 (а.с.5). Від шлюбу у подружжя народжена дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 186795 (а.с.6). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 12.03.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя дітей не мають. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 12.03.2016 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку із чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 12.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зареєстрували шлюб: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-ВЛ № 286569, актовий запис № 51 (а.с. 8). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved