overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2016 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №1648. Шлюб у обох перший. Від шлюбу дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, з 16 жовтня 2016 року вони не проживають разом, відповідачка зібрала речі та переїхала проживати окремо. На примирення не згідний. Просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати з відповідачки. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовну заяву задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала. На підставі ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2016 року, зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №1648, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №121204 (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 липня 2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №71 . Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов, просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 липня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.6) Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 жовтня 1977 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головнг територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №2118. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Вже тривалий час не підтримують з відповідачем подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 жовтня 1977 року, зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №2128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №127941 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2003 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №172. Від шлюбу у них є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Більше шести років вони проживають окремо, не підтримують з відповідачем подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнала позов, просила розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 лютого 2003 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом №172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 січня 2011 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом №22. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачем не підтримують з вересня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні викладені обставини в позовній заяві підтримав, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 22 січня 2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 1992 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом ДРАЦС Чернівецького МУЮ від 23 жовтня 1992 року. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачкою у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. З березня 2016 року не підтримують з відповідачем подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, відомостей про поважність причини неявки суду не надала. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 жовтня 1992 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1774, що підтверджується (повторним) свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 липня 2003 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції, за актовим записом №947. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов, просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 липня 2003 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом №947, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №064785 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 1985 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Сторожинецькому Районному відділі ЗАГС Чернівецькій області за відповідним актовим записом №72. Зазначає, що від спільного подружнього життя у них народився син Гончарюк Давіде, [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Вказує, що неповнолітніх дітей з відповідачкою на даний час не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На примирення не згідний. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовну заяву задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з [INFO], який зареєстрований у Сторожинецькому Районному відділі ЗАГС Чернівецькій області за відповідним актовим записом №72, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-МИ №375593 (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 серпня 2008 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1359. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачкою не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 серпня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1359, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №041259 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №101274 (а.с.9). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідачка позовні вимоги визнала, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачаБужак [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 29.05.2018 року. В даній квартирі зареєстрована: відповідач [PERSON] , яка з кінця травня 2018 року у вказаній квартирі не проживає. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актами КЖРЕП №14. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, що порушує його права. Відповідачка не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач [PERSON] втратила право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved