Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , треті особи Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. У позові вказала, що, на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 06.05.2020 року, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради взамін Свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.12.1996 року, на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . [INFO] помер співвласник квартири [PERSON] , а [INFO] помер співвласник квартири [PERSON] [INFO] померла [PERSON] , яка також була співвласником квартири, відповідно, після її смерті залишилось спадкове майно, що складається, зокрема, з частки квартири, що перебуває у спільній сумісній власності. В даний час позивач звернулась до державного нотаріуса по питанню оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак, у зв`язку з тим, що частки кожного із співвласників квартири у Свідоцтві не зазначені, у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом відмовлено. Позивач прохає суд визнати, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] (померла [INFO] ) та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 06.05.2020 року, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради взамін Свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.12.1996 року, є рівними та становлять по 1/4 частині за кожним. В судове засідання представник позивача - адвокат Кузьмич Н.О. не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Лубенської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без його участі. Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без його участі. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом Свідоцтва про право власності на житло від 06.05.2020 року, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради взамін Свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.12.1996 року (а.с.11), ставши співвласниками вищевказаної квартири. Разом з тим, окремі частки кожного із співвласників у Свідоцтві про право власності на житло не були визначені. [INFO] помер співвласник квартири [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.18); [INFO] помер співвласник квартири [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.16). Співвласник квартири [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.14), після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з частини квартири [ADDRESS] . Як вбачається з постанови державного нотаріуса від 26.06.2020 року (а.с.26), в Другій Лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №308/2019 року на майно померлої [INFO] [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини немає, заповіти відсутні. У вказаній постанові державного нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] спадкоємиці [PERSON] було відмовлено, оскільки частки співвласників квартири не визначені, договір між співвласниками про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності не укладався, тому і встановити склад спадкового майна неможливо. Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, тож вищевказана квартира належала кожному по 1/4 частині. Позивач [PERSON] є спадкоємцем по закону співвласника [PERSON] , однак, не може реалізувати своє спадкове право у зв`язку з невизначеністю розміру частки квартири, що належала спадкодавиці. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати взяла на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved