Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 27/1 по вул. Ревчанській в м. Люботин Харківської області. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину вона є власником вказаного житлового будинку. В 1987 році відповідач був зареєстрований у даному житловому будинку. З 1991 року і до теперішнього часу відповідач не проживає в житловому будинку за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Ревчанська, 27/1, змінив місце проживання, в звязку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, однак всі конверти повернулись до суду не врученими в звязку з закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край». Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи, Люботинського міського сектору ГУДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. [PERSON] є власником житлового будинку № 27/1 по вул. Ревчанській у м. Люботин, Харківської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВВ № 963680 (а.с. 5), що підтверджується інформацією КП «Люботинське БТІ» від 06.03.2015р. (а.с. 4). В 1987 році відповідач був зареєстрований у вказаному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою (а.с. 15). Згідно довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/388 від 02.03.2015 р. за даною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Позивач стверджує, що відповідач з 1991 року не проживає у спірному житловому будинку. Доводи позивача підтверджуються актом квартального комітету від 17.03.2015 р., згідно якого [PERSON] з 1991 року фактично не проживає за адресою: [INFO], та не проживає на теперішній час. Відповідно до інформації КП «Люботинська центральна міська лікарня» № 01-10/415 від 01.04.2015 р. [PERSON] востаннє звертався за медичною допомогою до поліклініки 11.03.1995 р. (а.с. 26). Згідно інформації, наданої Люботинським відділенням міліції Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області [PERSON] в період з 2007 року по 19.03.2015 р. не звертався з будь-якими заявами до органу міліції. Надати інформацію за більш ранній час не має можливості в звязку зі знищенням відповідної документації (а.с. 31). Відповідно до інформації Центру поштового звязку № 7 Харківської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за період з 01.01.1991 р. по 19.03.2015 р. передплата на періодичні видання на імя [PERSON] за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Ревчанська, 27/1 не здійснювалась (а.с. 37). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved