Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до суду із позовом про стягнення \~з [PERSON] на його користь борг за договором позики в сумі 27230 гривень. \~Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2015 року позичив [PERSON] гроші в сумі 1000 доларів США. До 20 серпня 2015 року відповідач зобов»язувався повернути йому кошти. Однак у встановлений договором строк [PERSON] грошові кошти не повернув, мотивуючи це тим, що у нього відсутні кошти. Позивач \~в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Оскільки \~позивач \~не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач \~належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд \~справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового пронесу за допомогою звукозаписувального технічного \~засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, шо містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, шо позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до розписки від 06 серпня 2015 року [PERSON] позичив у [PERSON] \~гроші в сумі 1000 доларів США та зобов»язувався повернути їх до 20 серпня 2015 року (а.с. 5 ). По офіційному курсу гривні щодо іноземних валют НБУ на 24 лютого 2016 року заборгованість становить 27 230 гривень. Підтвердження сплати позики частково або повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу відповідачем не надано. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував \~належним чином зобов'язання за борговою розпискою, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 27\~230 гривень, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved