Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] в м. Вінниці померла його мати [PERSON]. За життя матері позивач проживав разом з нею до дня її смерті за адресою: [ADDRESS]. 27.04.1974 року мати отримала ордер №11/38 серії А, виданий виконавчим комітетом Вінницької міської Ради депутатів трудящих м. Вінниці, на кооперативну квартиру [ADDRESS]. Всі вступні та пайові внески матір виплатила, однак свідоцтво про право власності не отримала. Окрім того, 01.02.2011 року, державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С., посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] все своє майно заповіла своєму синові - позивачу по справі. Позивач звернувся до державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру, однак державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. У КП «ВМБТІ» реєстрація права приватної власності на спірну квартиру не проводилась, а відтак відсутні підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача за довіреністю Гордійчук А.М. не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Третьої вінницької державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] в м. Вінниці померла мати позивача [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого В ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 28.03.2011 року (а.с.12), свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого міським бюро ЗАГС м. Вінниці 29.07.1964 року (а.с.10), свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], виданого міським відділом ЗАГС м. Вінниці 21.08.1990 року (а.с.15). Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). А тому, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно. Так, 27.04.1974 року померла [PERSON] отримала ордер №11/38 серії А, виданий виконавчим комітетом Вінницької міської Ради депутатів трудящих м. Вінниці, на кооперативну квартиру [ADDRESS] (а.с.7). Згідно рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №144 від 04.03.1976 року в м. Вінниці вулицю [ADDRESS] перейменовано на вулицю [ADDRESS] (а.с.42). Відповідно до довідки КП «ЖЕК №12» усі вступні та пайові внески померла [PERSON] сплатила (а.с.41), однак свідоцтво про право власності не отримала, а відтак реєстрація права приватної власності на квартиру [ADDRESS] в КП «ВМБТІ» не проводилась, що підтверджується довідкою КП «ВМБТІ» від 29.02.2012 року №887 (а.с.11). 01.02.2011 року державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С., посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за №2-306, згідно якого [PERSON] все своє майно заповіла своєму синові - позивачу по справі (а.с.13), що також підтверджується витягом №26003755 від 01.02.2011 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи за життя померлої матері позивач проживав разом з останньою до дня її смерті за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «ЖЕК №12» №5046 від 06.12.2011 року (а.с.6), а відтак є таким, що в передбачений законом 6-місячний термін спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння належним йому майном. Однак, оформити свої спадкові права, як спадкоємець за заповітом на майно померлої матері, в Третій вінницькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як за життя спадкодавця не було видано правовстановлюючого документа на квартиру. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved