Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просив ухвалити рішення, на підставі якого встановити наступний порядок способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, [PERSON] , [INFO] , а саме: - кожну неділю тижня кожного місяця з 09:00 до 20:00 години без присутності матері дитини - [PERSON] ; - повний тиждень під час зимових шкільних канікул, а саме, з 01 по 08 січня, кожного року без присутності матері [PERSON] , з можливістю спільного відпочинку та оздоровлення на території України, або за кордоном за попередньої згоди матері - [PERSON] або відповідного рішення суду про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди матері; - першу половину тижня весняних та осінніх канікул кожного року без присутності матері [PERSON] , з можливістю спільного відпочинку та оздоровлення на території України, або за кордоном за попередньої згоди матері - [PERSON] ,: або відповідного рішення суду про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди матері; - місяць літніх канікул з 15 липня до 15 серпня з можливістю спільного відпочинку та оздоровлення на території України, або за кордоном за попередньої згоди матері - [PERSON] , або відповідного рішення суду про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди матері. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтовування позову [PERSON] послався на те, що з відповідачем у справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом зі своєю матір`ю. Позивач мав змогу спілкуватися з донькою в мережі інтернет, мобільним зв`язком, а також особисто бачитись з дівчиною. На теперішній час позивач та відповідач не можуть домовитися про порядок спілкування батька з дитиною. Позивач не має можливості спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні, проводити з донькою свята, дозвілля, відпочивати, організовувати її оздоровлення, через суперечки відповідача, оскільки остання не дозволяє бачитися. Отже, відповідач порушує права позивача, як батька, на спілкування з дитиною, а також права доньки на спілкування з батьком. В добровільному порядку вирішити дане питання позивачу не вдалося, у зв`язку з чим він і був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною. Призначено підготовче судове засідання. 11 березня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої, вона просила суд позов [PERSON] задовольнити частково, встановити наступний порядок спілкування батька з дитиною, а саме кожну неділю місяця з 10:00 до 14:00 год. в присутності матері за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 46-48) 20 березня 2019 року надійшов уточнений відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечувала проти встановлення графіку спілкування батька з дитиною кожну неділю місяця з 10:00 до 14:00 год. в присутності матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 78-80) 22 березня 2019 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого він на полягав на задоволені його позову у повному обсязі. ( а.с. 95-99) 17 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №282 від 10.04.2019 року про визначення порядку участі батька, [PERSON] , у вихованні малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 108-109) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/7395/18 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні. ( а.с. 112-113) 02 вересня 2019 року від позивача [PERSON] надійшла заява про зменшення позовної вимог, яка ухвалою суду від 13 вересня 2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, залишена без розгляду оскільки подана з порушенням процесуальних строків встановлених п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники [PERSON] , [PERSON] , які діють на підставі ордеру, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували проти спілкування позивача [PERSON] з малолітньою донькою в дні та часи, про які зазначили в своєму відзиві. Представник 3-тьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду висновок про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , справу просив розглянути у його відсутність, рішення винести з урахуванням інтересів дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами, Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В судовому засіданні було встановлено, і проти цього не заперечували сторони, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у подружжя народилася донька - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження дитини батьками [PERSON] , [INFO] є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с. 8) Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження. Як пояснили суду сторони, після розірвання шлюбу між подружжям, дитина залишилася проживати разом з матір`ю. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Частина 2 ст.141 СК України зазначає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст. 157 СК України). Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Частиною 3 ст. 157 СК України передбачено, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким поживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до частини 2 цієї статті суд визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] зазначає, що відповідач у справі, мати їх малолітньої доньки, перешкоджає йому, як батькові, спілкуватися з дитиною, оскільки змінила номер мобільного телефону доньки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що раніше дитина спілкувалася з батьком, у тому числі і за місцем його проживання, однак у дитини зникло бажання бачитися та спілкуватися з батьком, у зв`язку з чим їх зустрічі припинилися. Відповідач зазначила, що вона ніколи не перешкоджала у спілкуванні дитини з батьком. Судом було встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] має постійне місце проживання, працює в ДП «Ековудбуд», а отже має постійний дохід, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. (а.с. 9, 10, 13, 14, 59, 60) Як вбачається з відповіді Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №134 Харківської міської ради Харківської від 14.09.2018 року за №684, дитина, [PERSON] , [INFO] , навчається в даному учбовому закладі у 7-Б класі. З злів класного керівника матір [PERSON] постійно підтримує контакт з класним керівником, відвідує батьківські збори класу, виявляє зацікавленість щодо навчальних досягнень доньки та контролює відвідування нею навчального закладу. Батько [PERSON] , [PERSON] , декілька разів телефонував класному керівнику. ( а.с. 63) Крім того, дитина відвідує гурток авторської майстерності Комунального позашкільного навчального закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місце проживання», за розкладом: понеділок 17:00 - 19:00 год., середа 17:00 - 19-00 год., субота 14:00 - 16:00 год. ( а.с. 64) Також [PERSON] є студенткою мовної школи «Deutsches Zentrum» з 07.11.2018 року по теперішній час. Студентка відвідує заняття два рази на тиждень (тривалість занять 1,5 години), а також клуб з розмови кожну суботу (тривалість заняття 2 години). ( а.с. 65) Згідно висновку про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №282 від 10.04.2019 року, вони вважають за доцільне встановлення порядку участі батька, [PERSON] , у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , визначивши час: кожну неділю місяця з 15-00 год. до 17-00 год. за згодою дитини. ( а.с. 108-109) За правилами ст.19 СК України висновок органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами. В судовому засіданні відповідач пояснила, що її донька, [PERSON] , була запрошена до служби у справах дітей, де з нею на одинці спілкувалися працівники служби, де вона заявила про те, що не бажає бачитися та спілкуватися зі своїм батьком, що було і відображено у висновку. Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. ( Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року). Враховуючи вік дитини, її зайнятість в навчанні та відвідуванні гуртків, обставини справи, а також ставлення дитини щодо побачень та спілкування з батьком, яка на момент розгляду справи судом не виявила такого бажання, поведінку обох батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визначення способів участі батька у вихованні дитини підлягають задоволенню частково. Виходячи із рівності прав батьків щодо дитини та інтересів дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, суд вважає за можливе визначити дні побачень батька,[PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, [PERSON] , [INFO] , визначивши час: кожна неділя місяця з 15-00 до 17-00 год. за згодою дитини з обов`язковим повернення дитини до місця її постійного проживання, що забезпечить для батька дитини більш ефективну участь у вихованні та розвитку дитини, а для дитини проведення вільного часу з батьком, що сприятиме найкращому розвитку дитини. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом, стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial