Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення депозитного вкладу в сумі 2014 грн. та 140 грн. нарахованих відсотків за договором строкового банківського вкладу №2630/65/150910 від 03.01.2014 р. та відшкодування заподіяної йому моральної шкоди в сумі 500 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що по закінченні терміну дії договору строкового банківського вкладу ( 03.05.2014 р.) він письмово звернувся до ПАТ «Міський комерційний банк» із заявою по повернення йому депозитного вкладу в сумі 2014 грн. та нарахованих на даний вклад відсотків (21.8 % річних), проте ні вкладу із нарахованими відсотками, ні відповіді на своє звернення він не отримав. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають у незаконному привласненні його грошових коштів, йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 500 грн. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. 03 січня 2014 р. між [PERSON] та ПАТ «Міський комерційний банк» укладено Договір строкового банківського вкладу №2630/65/150910 Ваш різдвяний, відповідно до якого банк прийняв від вкладника [PERSON] на строковий депозитний рахунок 2014 грн. на строк з 03.01.2014 р. по 03.05.2014 р. зі сплатою банком вкладнику процентів за зазначений період в розмірі 21.8 % річних . Проте, пунктом 1.3 Договору строкового банківського вкладу №2630/65/150910 від 03.01.2014 р. зазначено, що у разі, якщо вкладник за цим договором не витребує суму вкладу по закінченню строку (03.05.2014 р.), то сума вкладу в день закінчення строку дії цього договору переноситься на рахунок з обліку вкладу на вимогу, про що вкладник доручає банку здійснити таке договірне списання. Рахунок вкладу на вимогу відкривається вкладнику банком автоматично наприкінці дня закінчення строку ( 03.05.2014 р.). Банк забезпечує збереження суми вкладу на рахунку вкладу на вимогу до моменту звернення вкладника до банку із вимогою про повернення вкладу, при цьому починаючи з моменту перерахування суми вкладу на рахунок вкладу на вимогу, проценти на суму вкладу, що зберігаються на рахунку вкладу на вимогу нараховуються в розмірі встановленому банком в такий період часу для банківських вкладів на вимогу, починаючи з дати, наступної за датою закінчення строку депозиту до дня який передує поверненню вкладу вкладникові або списанню його з рахунку з інших підстав. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] вклад за Договором строкового банківського вкладу №2630/65/150910 від 03.01.2014 р. в сумі 2014 грн. не був витребуваний станом на час його закінчення, а саме 03.05.2014 р., а тому відповідно до п.1.3 Договору строкового банківського вкладу №2630/65/150910 від 03.01.2014 р. зазначений вклад повинен перебувати у банку на рахунку вкладу на вимогу до моменту звернення вкладника до банку із вимогою про повернення вкладу. 10.06.2014 р. позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «Міський комерційний банк» із заявою про повернення депозитного вкладу за Договором строкового банківського вкладу №2630/65/150910 від 03.01.2014 р., проте жодної відповіді з приводу вказаного звернення не отримав, а також йому не повернено депозитного вкладу із нарахованим відсотками. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного Кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах'та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1060 Цивільного Кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу, відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно ч.3 ст.1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. За нормами ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом зобов»язання відповідача повернути позивачу суму банківського вкладу в розмірі 2014 грн. та суму нарахованих відсотків в розмірі 140 грн. відповідно до умов Договору строкового банківського вкладу №2630/65/150910 від 03.01.2014 р. Позовні вимоги щодо стягнення із відповідача моральної шкоди до задоволення не підлягають, оскільки будь-яких доказів заподіяння його діями моральної шкоди позивачу не надано, в судовому засіданні не здобуто, крім того у договорі не передбачено відповідальності відповідача у формі відшкодування моральної шкоди за невиконання чи неналежне виконання зобов»язання. Крім того, суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України, із відповідача в користь держави слід стягнути 243.60 грн.

Outcome: partial