Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП [PERSON] про стягнення збитків та просив стягнути з ФОП [PERSON] на його користь збитки у розмірі 75684 гривень. На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 19.05.2010 року між ним («Замовником») та відповідачем ФОП [PERSON] («Підрядником») було укладено Договір підряду № 1, згідно умов якого [PERSON] доручив, а ФОП [PERSON] зобов'язався на власний ризик виконати у відповідності до умов даного Договору роботу (зі своїх матеріалів нанести декоративне покриття «Grafito» згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору), а [PERSON] зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її (вартість робіт за даним Договором без урахування ПДВ складає 80655 грн.). П. 6.1. Договору передбачено терміни оплати: протягом 5 робочих днів з моменту підписання даного Договору - аванс у розмірі 53 924 грн.; протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт - остаточний розрахунок. Згідно п. 6.2 Договору вид розрахунків - готівковий. Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. Договору, Підрядник зобов'язався розпочати виконання робіт протягом п'яти днів з моменту підписання даного Договору та виконати роботу протягом 30 робочих днів з правом дострокового виконання (тобто до 23.06.2010 року включно). [PERSON] 19.05.2010 року було передано готівкою ФОП [PERSON] за розпискою аванс у розмірі 53924 грн.; 19.07.2010 року - 1998 грн.; 27.07.2010 року - 2500 грн.; 11.08.2010 року - 1920 грн., 25.08.2010 року - 4000 грн., 26.08.2010 року - 1000 грн., 26.08.2010 року - 3000 грн., 26.08.2010 року - 1760 грн., 19.09.2010 року - 3000 грн., а всього - 19178 грн. Разом з тим, ФОП [PERSON], отримавши кошти у встановлений термін, свої зобов'язання у строк до 23.06.2010 року не виконав (робота була виконана лише частково). При цьому, станом на 25.08.2011 року він лише планував приступити до виконання робіт з декоративного покриття підлоги, що вбачається з його власноручної розписки від 25.08.2011 року. Невиконання Підрядником робіт, передбачених Договором, також підтверджується Актом недоліків від 31.08.2012 року та вимогою [PERSON] від 13.09.2013 року, адресованою ФОП [PERSON], про прибуття до 20.09.2013 року на об'єкт виконання робіт для виконання робіт по договору підряду та усунення виявлених замовником недоліків та виконання до 10.10.2013 року усіх робіт, усунення недоліків та здачі об'єкта замовнику, які були надіслані на адресу ФОП [PERSON] цінним листом з описом. Проте, ФОП [PERSON] вимоги [PERSON] не виконав, у зв'язку з чим 26.12.2013 року [PERSON] («Замовник») уклав з Дочірнім підприємством «Монтажне управління №9» Колективного підприємства АСЕМ («Підрядник») Договір підряду № 02-26/13, згідно умов якого Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, своїми та залученими силами і засобами, виконати та передати відповідно до затвердженої Замовником проектної документації та в обумовлений цим Договором строк наступні роботи: Усунення недоліків та дороблення робіт по нанесенню декоративного покриття «Grafito», що були предметом Договору підряду, укладеного 19 травня 2010 року між [PERSON] та ФОП [PERSON]; загальна вартість робіт за Договором визначається проектно-кошторисною документацією і становить 75684 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 12614 грн. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичних осіб - підприємців за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.04.2014 року, місцем проживання ФОП [PERSON] є адреса: [ADDRESS]. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали цивільної справи № 127/2572/13-ц, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах Глави 61 ЦК України. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором; підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб. Відповідно до ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення; ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Судом встановлено, що 19 травня 2010 року у місті Ладижин Вінницької області між позивачем [PERSON] («Замовник») та відповідачем ФОП [PERSON] («Підрядник») було укладено Договір підряду (далі - Договір) № 1 (а.с.3-4), згідно умов якого [PERSON] доручив, а ФОП [PERSON] зобов'язався на власний ризик виконати у відповідності до умов даного Договору роботу (зі своїх матеріалів нанести декоративне покриття «Grafito» згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору), а [PERSON] зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її (вартість робіт за даним Договором без урахування ПДВ складає 80655 грн.). П. 6.1. Договору передбачено терміни оплати: протягом 5 робочих днів з моменту підписання даного Договору - аванс у розмірі 53 924 грн.; протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт - остаточний розрахунок. Згідно п. 6.2 Договору вид розрахунків - готівковий. Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. Договору, Підрядник зобов'язався розпочати виконання робіт протягом п'яти днів з моменту підписання даного Договору та виконати роботу протягом 30 робочих днів з правом дострокового виконання (тобто до 23.06.2010 року включно). [PERSON] 19.05.2010 року було передано готівкою ФОП [PERSON] за розпискою аванс у розмірі 53924 грн. (а.с. 5); 19.07.2010 року - 1998 грн. (а.с. 6); 27.07.2010 року - 2500 грн. (а.с. 7); 11.08.2010 року - 1920 грн. (а.с. 8), 25.08.2010 року - 4000 грн. (а.с. 9), 26.08.2010 року - 1000 грн. (а.с.10), 26.08.2010 року - 3000 грн. (а.с. 12), 26.08.2010 року - 1760 грн. (а.с. 11), 19.09.2010 року - 3000 грн. (а.с. 13), а всього - 19178 грн. Разом з тим, ФОП [PERSON], отримавши кошти у встановлений термін, свої зобов'язання у строк до 23.06.2010 року не виконав (робота була виконана лише частково). При цьому, станом на 25.08.2011 року він лише планував приступити до виконання робіт з декоративного покриття підлоги, що вбачається з його власноручної розписки від 25.08.2011 року (а.с.9). Розділом 9 Договору передбачено, що здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом одного тижня з моменту повідомлення Замовником про готовність предмету підряду до приймання; Замовник зобов'язаний перевірити якість і кількість нанесеного декоративного покриття в момент закінчення виконання робіт; у випадку виявлення дефектів - невідповідність кольору, невідповідність рельєфу, наявність сколів на укладеній поверхні Підрядник зобов'язується виконати роботи по усуненню дефектів протягом трьох днів. Однак, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, у порушення умов Договору, роботи залишаються невиконаними, Замовнику не здавалися, акт здачі - приймання сторонами не підписувався. Невиконання Підрядником робіт, передбачених Договором, також підтверджується Актом недоліків від 31.08.2012 року (а.с.14) та вимогою [PERSON] від 13.09.2013 року, адресованою ФОП [PERSON], про прибуття до 20.09.2013 року на об'єкт виконання робіт для виконання робіт по договору підряду та усунення виявлених замовником недоліків та виконання до 10.10.2013 року усіх робіт, усунення недоліків та здачі об'єкта замовнику (а.с.16), які були надіслані на адресу ФОП [PERSON] цінним листом з описом (а.с. 15). Відповідно до ст. 849 ЦК України, якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. П. 12.1. Договору підряду №1 від 19.05.2010 року передбачено, що за порушення умов даного Договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. ФОП [PERSON] вимоги [PERSON] не виконав, у зв'язку з чим 26.12.2013 року [PERSON] («Замовник») уклав з Дочірнім підприємством «Монтажне управління №9» Колективного підприємства АСЕМ («Підрядник») Договір підряду № 02-26/13, згідно умов якого Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, своїми та залученими силами і засобами, виконати та передати відповідно до затвердженої Замовником проектної документації та в обумовлений цим Договором строк наступні роботи: Усунення недоліків та дороблення робіт по нанесенню декоративного покриття «Grafito», що були предметом Договору підряду, укладеного 19 травня 2010 року між [PERSON] та ФОП [PERSON]; загальна вартість робіт за Договором визначається проектно-кошторисною документацією і становить 75684 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 12614 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем ФОП [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов Договору підряду №1 від 19.05.2010 року завдано позивачу [PERSON] збитки у розмірі 75 684 грн., що становить вартість робіт, яку йому необхідно оплатити за Договором підряду № 02-26/13 від 26.12.2013 року. Такий висновок суду відповідає висновку апеляційного суду Вінницької області, викладеного в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року у цивільній справі № 127/2572/13-ц за позовом [PERSON] до фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 756,84 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved