Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Кредитні ініціативи», Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання виконавчого листа №2-1288/2010 від 02.09.2010р., виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя недійсним та виданим незаконно, посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначені реквізити стягувача, підпис судді у виконавчому листі фіктивний, підпис зроблений без зазначення прізвища та ініціалів посадової особи, неправильно зазначена адреса проживання боржника, виконавчі листи отримані представником, який не мав на це повноважень. У судовому засіданні представник позивача по тих же підставах підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи слідує, що Залізничним районним судом м. Сімферополя 24.03.2010р. було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-1288/2010 за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов було задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення заборгованість у сумі 109 092 грн. 90 коп., та судові витрати. На підставі даного рішення судом 02.09.2010р. виданий виконавчий лист (а.с.12). Надалі, ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20.01.2014р. вищевказане заочне рішення суду від 24.03.2010р. скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку. Питання, що стосуються оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягають вирішенню за правилами розділу VI ЦПК України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень. Так, ч.2 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Отже діючим законодавством передбачений певний порядок усунення помилок у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про що судом було роз'яснено позивачу як у судовому засіданні, так і в ухвалі суду від 29.01.2014р. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини. Позивачем не наведено будь-яких доказів щодо відсутності обов'язків боржника або доказів про добровільне виконання ним або іншою особою заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.03.2010р. на час видачі виконавчого листа, наявність помилок в банківських реквізитах та місці проживання сторін не є підставою для визнання виконавчого листа недійсним або незаконно виданим. Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження фіктивності підпису судді у виконавчому листі та докази на підтвердження відсутності у осіб, яким були видані виконавчі листи, повноважень на їх отримання. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed