Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом (в подальшому в редакції позову від 18.06.2020р. та остаточній оновленій редакції від 28.09.2020р.) до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.06.2002 між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено відповідний актовий запис № 653. Від даного шлюбу мають двох дітей, синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , один з яких є неповнолітнім. Зазначає, що з 2014 року стосунки між сторонами поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння, стали різними погляди на ведення домашнього господарства та витрати сімейного бюджету, що призводило до сварок, свідками яких ставали їхні діти, тому вони вирішили деякий час пожити окремо. Незважаючи на проживання в різних населених пунктах, відповідач завжди спілкувався з дітьми і відповідачкою та повністю виконував роль батька в матеріальному і моральному сенсі. За цей період вони з відповідачем, ніби - то знайшли порозуміння стосовно фінансового планування в їх родині, вирішили жити спільно, надавши шанс їхнім стосункам, і у 2017 році відповідач із синами переїхали до Черкас . Зазначив, що через деякий час йому стало відомо, що відповідач, без його на те згоди, брала кошти у кредит у різних банках та кредитних спілках. Задля повернення коштів в один банк, вона брала кредит в іншому, так борги лише накопичувалися. Свої борги відповідач не лише приховувала від нього, але навіть не могла йому пояснити навіщо їй були потрібні ці кошти. Через це, у 2019 році їх сімейні стосунки зіпсувалися зовсім, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімейні цінності. Додав, що 03 жовтня 2019 року відповідач повідомила його про те, що вона залишає його з дітьми і їде за кордон шукати роботу, з того часу вони разом не проживають. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між ними вважає неможливим, тому просить суд строк на примирення не надавати. Майновий спір відсутній. Між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди про проживання дітей позивачем [PERSON] за його місцем проживання, з метою запобігання порушення навчального процесу, адже діти навчаються у м.Черкаси, що підтверджено відповідними довідками, а також щоб не травмувати дітей переїздами. Зважаючи на викладене вище, просив шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 25.05.2020р. судом отримано 19.06.2020р. заяву відповідача [PERSON] від 18.06.2020р. про усунення недоліків позовної заяви, та власне заяву в уточненій редакції від 18.06.2020р. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 24.09.2020р. позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Разом з тим, задля забезпечення її прав просила здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження, про що повідомити її письмово на її адресу, зазначену у заяві (запереченні), у встановлений законом строк. На виконання ухвали від 24.09.2020р., судом отримано заяву позивача від 28.09.2020р. про усунення недоліків позовної заяви, а також позовну заяву в оновленій редакції від 28.09.2020р., яка прийнята судом. Ухвалою від 21.10.2020р. у задоволенні заяви [PERSON] про направлення справи за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовлено. Крім того, судом відмовлено [PERSON] у задоволенні її заяви про перехід щодо розгляду справи із спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. З відповідачем разом не проживають давно, з 05.10.2019 року вона проживає у Польщі, сім`я як така - відсутня, наміру проживати разом він не має. Зазначив, що відповідачка поїхала від нього, сказавши, що з ним сумно. Мають одну неповнолітню дитину, яка мешкає з ним, другий син - повнолітній, який також проживає із ним. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, єдиного бюджету немає. Примирення вважає неможливим, судові витрати залишає за собою. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Єременко С.Г. пояснив, що підтримує позовні вимоги [PERSON] . Вказав, що відповідач з жовтня 2019 року не проживає в Україні, але і до цього часу сторони разом не проживали, вже не є близькими людьми. Зауважив, що позивач повністю несе обов`язки щодо утримання дітей. За час розгляду даної справи в суді, відповідач нічого не зробила задля збереження сім`ї. Крім того, позивач має намір створити нову сім`ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом неодноразово повідомлялася про місце, день та час розгляду справи. У заяві-запереченнях від 19.08.2020р. зазначила, що позов є необґрунтованим; позовні вимоги суперечать дійсним обставинам справи, визначені позивачем причини розірвання шлюбу є безпідставними. Враховуючи думку позивача та його представника, а також відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: в судовому засіданні встановлено, що 06.06.2002 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] ), сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено відповідний актовий запис №636. Від шлюбу мають двох дітей, синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане 17.07.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського районного управління юстиції м.Черкаси Черкаської області, актовий запис №606 та [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім. Спору щодо батьківства немає, діти проживають із батьком - позивачем по справі, що підтверджується договором безоплатного користування від 25.06.2020р., довідкою Черкаського ЗОШ І-ІІІ ступенів №12 Черкаської міської ради від 25.09.2020р., довідкою Черкаського НУ імені Б.Хмельницького від 16.06.2020р. №1511. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Встановлено, що вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Слід зазначити, що відповідачем за час судового розгляду справи не було вжито жодних заходів/дій, які б свідчили про те, що вона має намір зберегти сім`ю та примиритися із позивачем. Суд також бере до уваги доводи позивача про те, що він не має намірів примирятися і бажає створити іншу сім`ю. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірвано. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки фактично намірів зберегти сім`ю сторони не мають, примирення між ними неможливе. Судові витрати слід залишити за позивачем, враховуючи його заяву. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved