Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя, де просить визнати за нею право власності на: 1/2 частину трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 49,5 м2, жилою площею - 34,5 м2, яка зареєстрована на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 19.05.2000 p. за реєстром № 2939, за [PERSON], згідно реєстраційного посвідчення від 25.05.2000 p., виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі за № 23834; автомобіль ВАЗ 21110 І, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 2004 року випуску, колір - сірий, що зареєстрований за [PERSON], згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] від 30.10.2007 p.; автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 2008 року випуску, колір - синій, що зареєстрований за [PERSON], згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] від 29.10.2008 р. Вказане майно було набуте за час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила та суду пояснила, що дійсно вказане спірне майно було придбане за час спільного життя з позивачем як подружжя, однак не вбачає потреби для поділу даного майна. Третя особа [PERSON] та його представник у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.09.1985 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Якубишин», про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.09.1985 року. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Станом на час розгляду справи шлюб між сторонами не розірвано. Згідно договору купівлі-продажу серії АВК № 906443 від 19.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, [PERSON] продала, а [PERSON] купив трикімнатну квартиру № 86, що знаходиться в будинку № 95 по проспекту Ст.. Бандери у м. Тернополі. Загальна площа квартири - 49,5 кв. м., житлова площа - 34,5 кв.м. Крім того, за [PERSON] станом на 04.03.2015 року зареєстровані транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2109, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 02.10.2003 року; автомобіль ВАЗ 21110 І, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 30.10.2007 року; автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 29.10.2008 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ [NUMBER], шасі № [NUMBER], 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 22.03.2012 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ [NUMBER], шасі № [NUMBER], 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 22.03.2012 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ [NUMBER], шасі № [NUMBER], 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 22.03.2012 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ [NUMBER], шасі № [NUMBER], 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 22.03.2012 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ [NUMBER], шасі № [NUMBER], 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 22.03.2012 року що підтверджено довідкою Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області від 04.03.2015 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду, що спірна квартира та транспортні засоби були придбані під час перебування сторін у шлюбі, тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] За взаємною згодою подружжя дане майно розділено не було, тому позивач звернулась з вимогою до відповідача про поділ даного майна, дізнавшись про порушення її права. Відповідно до статей 16, 17 Закону України «Про власність», статті 22 КпШС України, який був чинним до 1 січня 2004 року, спільною сумісною власністю визнавалось майно, нажите подружжям за час шлюбу. Зі змісту ч. 1 ст. 28, ст. 29 КпШС України вбачається, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає, що сказане спірне майно є спільним майном подружжя та частки майна дружити на чоловіку цьому майні є рівними. Відповідач в судовому засіданні не заперечив вимоги позивача щодо вартості майна та порядку поділу майна подружжя. Беручи до уваги, що спірна квартира є неподільною річчю та не може бути реально поділена між сторонами відповідно до їх часток, вимоги щодо стягнення компенсації та реальний поділ сторонами не заявлялись, суд вважає, що ідеальна частка кожного із подружжя становить по 1/2, тому слід визнати право кожного з подружжя на 1/2 ідеальну частку квартири без її реального поділу та залишити дане майно у їх спільній частковій власності. Крім того, з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України, згідно яких майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, та того, що відповідачем не подано заперечень щодо вимог та доводів позивача про порядок поділу транспортних засобів, суд вважає, що вимоги позивача щодо поділу майна подружжя шляхом виділення позивачу у власність наступних транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 21110 І, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 2004 року випуску, колір - сірий, що зареєстрований за [PERSON], згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] від 30.10.2007 p.;автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 2008 року випуску, колір - синій, що зареєстрований за [PERSON], згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] від 29.10.2008 р., є підставним та підлягають до задоволення. Згідно з ч.1 ст. 321 і ст. 392 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що право позивача порушено відповідачем, тому позов [PERSON] до [PERSON] підлягає до задоволення шляхом визнання за позивачем право власності на: 1/2 частину трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 49,5 м2, жилою площею - 34,5 м2, яка зареєстрована на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 19.05.2000 p. за реєстром № 2939, за [PERSON], згідно реєстраційного посвідчення від 25.05.2000 p., виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі за № 23834; автомобіль ВАЗ 21110 І, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 2004 року випуску, колір - сірий, що зареєстрований за [PERSON], згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] від 30.10.2007 p.; автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ [NUMBER], кузов № [NUMBER], 2008 року випуску, колір - синій, що зареєстрований за [PERSON], згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] від 29.10.2008 р. На підставі наведеного,

Outcome: approved