Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення коштів за договором. Позов обґрунтовував тим, що 14.03.2018р. між ФОП [PERSON] та гр.[PERSON] був укладений договір про ексклюзивне право позивача на пошук потенційних покупців обєкту нерухомості - квартири 317 по Салтівському шосе 256 м. Харкова. Відповідно до даного Договору, позивач займався продажем вищевказаного обєкта нерухомості, що є предметом Договору, розміщав рекламу у засобах масової інформації за свої кошти, вів переговори з потенційними покупцями, з представниками різних агентств нерухомості тощо, тобто виконував всі свої зобовязання, передбачені Договором. В той же час відповідач, під час дії Договору, в його порушення, здійснила відчуження квартири 317 по Салтівському шосе 256 м.Харкова, що була предметом Договору, без участі позивача, чим допустила порушення умов Договору. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 01.06.2018 року, приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено договір купівлі-продажу № 820 квартири 317 по Салтівському шосе 256 м. Харкова, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до умов Договору, зокрема, п.4.2.3. згідно якого при настанні ситуації, передбаченої п.4.2.1. Договору, Замовник (Відповідач) зобовязується сплатити Виконавцю (позивачу) суму у розмірі 41600 грн.. Ситуація, передбачена пунктом 4.2.1. Договору - це ведення переговорів про продаж обєкта нерухомості з покупцями або представниками інших агентств нерухомості, укладання договорів купівлі-продажу або будь-якого іншого договору, передбаченого законодавством України, що посвідчує перехід права власності на обєкт нерухомості, без участі Виконавця (позивача), що і мало місце в даному випадку. Позивачем, як стороною по Договору, були виконані всі зобовязання по Договору: розповсюджувалася інформація про обєкт нерухомості, що був предметом Договору, з метою знаходження потенційних покупців, велися переговори з потенційними покупцями, давалася обєктивна характеристика, інші зобовязання, передбачені п.3.1. Договору. Будь-яких претензій з боку відповідача, щодо якості наданих позивачем послуг не було. В той же час, відповідачем було порушено ряд умов Договору, а саме: п.4.2.1.а) - ведення переговорів про продаж обєкта нерухомості з покупцями або представниками інших агентств нерухомості, приватними посередниками без участі Виконавця (позивача); п.4.2.1.6) - укладання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості без участі Виконавця (позивача); п.4.2.3. - не було виконано його обов'язків по оплаті послуг Виконавця (позивача) у розмірі 41600,00 грн., чим порушено також ряд статей діючого законодавства України. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь кошти за договором від 14.03.2018 року в розмірі 41600 гривень, а також судовий збір в розмірі 704,80 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. \~ \~ \~ У\~судове \~засідання відповідач\~[PERSON]\~не зявилась,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~була сповіщена\~належним чином,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2015 року квартира за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 256, кв. 317, належала на праві власності [PERSON]. 14.03.2018 року між позивачем ФОП [PERSON] (Виконавець) та відповідачем [PERSON] (Замовник) був укладений договір, предметом якого є ексклюзивне право виконавця на пошук потенційних покупців на обєкт нерухомості, квартиру за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 256, кв. 317. Згідно п. 4.2.3 Договору при достроковому розірванні договору, а також при настанні ситуації, передбаченої п. 4.2.1.,4.2.2 Договору та порушення п. 3.2.5 даного Договору Замовник зобовязується виплатити Виконавцю 5% від вартості обєкта нерухомого майна зазначеного в п.2.1, а саме в розмірі 41600 гривень. Строк дії договору з моменту підписання та до 15.06.2018 року. В п. 1.1. Договору зазначено вартість нерухомого майна в розмірі 832000 грн. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, та копії договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2018 року, а саме квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256, кв. 317, вбачається, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2018 року зазначена квартира була продана [PERSON] та на даний час він є її власником. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид економічної діяльності агентства нерухомості. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~901,\~902,\~903\~ ЦК\~Укравїни -\~за договором\~про надання\~послуг одна\~сторона (виконавець)\~зобов'язується\~за завданням\~другої сторони\~(замовника)\~надати послугу,\~яка споживається\~в процесі\~вчинення певної\~дії або\~здійснення певної\~діяльності,\~а замовник\~зобов'язується\~оплатити виконавцеві\~зазначену послугу,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Положення\~цієї глави\~можуть застосовуватися\~до всіх\~договорів про\~надання послуг,\~якщо це\~не суперечить\~суті зобов'язання. Виконавець\~повинен надати\~послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно\~ст.\~12\~ЦПК України\~-\~учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідачем доказів, на спростування доводів позивача, щодо невиконання умов договору, надано не було. Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що відповідачем були порушені умови договору від 14.03.2019 року, що є підставою для стягнення з неї на користь позивача 41600 гривень, згідно п. 4.2.3 Договору,\~тому суд вважає заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved