Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послуги з постачання гарячої води і зобов`язання зробити її перерахунок та свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Послуги з гарячого водопостачання будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] надає ТОВ «Сумитеплоенерго». В зазначеній вище квартирі встановлені прилади обліку холодної та гарячої води, доказом чого є Акт прийняття на абонентський облік від 02.02.2015 року. Відповідним актом зазначено показники засобу обліку гарячої води в розмірі - 2,766 куб. метрів, на дату його пломбування. Фактично у вказаній вище квартирі ні він, ні члени його сім`ї не зареєстровані (фактичне місце проживання та реєстрації: [ADDRESS] ), використання гарячої води не здійснювалось, відповідно покази лічильника не змінювались. В свою чергу, ТОВ «Сумитеплоенерго» у лютому 2016 року без врахування показів лічильника гарячої води проведено нарахування за використання гарячої води. У зв`язку з зазначеним, з метою вирішення спірного питання він намагався записатись на прийом до керівника ТОВ «Сумитеплоенерго», проте у записі на прийом та входу до кабінету йому було відмовлено. Листом від 27.11.2018 року він звернувся до ТОВ «Сумитеплоенерго» з проханням про скасування неправомірно нарахованих грошових зобов`язань. Листом від 20.12.2018 року за №6649 ТОВ «Сумитеплоенерго» повідомило його, про відмову здійснення такого перерахування. Вважає, що проведення ТОВ «Сумитеплоенерго» нарахувань здійснено без врахування показань лічильника гарячої води та без врахування відомостей, щодо кількості осіб зареєстрованих у квартирі, а тому дії ТОВ «Сумитеплоенерго» є протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства України. Враховуючи викладене, просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування [PERSON] плати за послугу з постачання гарячої води в розмірі 706,89 грн. за нормою споживання на одну особу, а також зобов`язати відповідача зробити перерахунок плати за спожиту гарячу воду [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] ) починаючи з лютого 2016 року по день винесення рішення відповідно до фактичних показань лічильника гарячої води №4594065, встановленого в квартирі [ADDRESS] , та відновити розрахунки з ним за спожиту воду згідно з показаннями засобу обліку гарячої води. Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито спрощене провадження по справі, судове засідання призначено на 29.01.2020 року. 29.01.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача на 13.04.2020 року. 13.04.2020 року судове засідання відкладено на 22.05.2020 року. 22.05.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 16.09.2020 року. 16.09.2020 року судове засідання відкладено на 03.09.2020 року у зв`язку з неявкою позивача. 03.09.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 03.11.2020 року. 03.11.2020 року судове засідання відкладено на 23.12.2020 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7). Послуги з гарячого водопостачання будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] надає ТОВ «Сумитеплоенерго». Позивачем [PERSON] 02.02.2015 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] встановлені лічильники холодної та гарячої води, що підтверджується копією акту (а.с.8). За вказаною адресою зареєстровані особи відсутні. Відповідно до розрахунку на оплату (а.с.9) та оборотної відомості (а.с.22-25) по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , наявна заборгованість за надані послуги з гарячого водопостачання в сумі 706 грн. 89 коп.. Позивач вважає вказані нарахування незаконними. Однак суд не може погодитися з доводами позивача, виходячи з наступного: Відносини між учасниками правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема, в частині надання послуг з центрального постачання гарячої води врегульовано нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та положеннями «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Так, постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630 затверджені «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», якими встановлено порядок та умови надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Пунктом 21 зазначених Правил встановлено що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу. \~ \~ \~ \~ Нарахування, які позивач вважає незаконними в сумі 706,89 грн. були проведені по особовому рахунку [PERSON] №161381 за адресою [ADDRESS] за відсутністю квартирних засобів обліку гарячого водопостачання за період квітень 2014 року - лютий 2015 року. Так,\~відповідно до\~інформаційної довідки\~наданої ТОВ\~«Сумитеплоенерго» від\~11.03.2019\~року за\~№1229\~(а.с.21) по особовому\~рахунку № [NUMBER] \~зареєстрованих осіб\~немає, споживач до моменту встановлення квартирних засобів обліку гарячого водопостачання (прилади встановлені 02.02.2015 року) не звертався до підприємства із заявою про опломбування запірної арматури, або про відмову від послуги з ГВП з видимим розривом. Таким чином, по особовому рахунку проведено нарахування на одну особу за послугу з гарячого водопостачання з розрахунку 120 л/добу за такий період: Квітень 2014 р.- сума 42,91 грн. (3,6 мЗ*11,92 грн/мЗ); Травень 2014 р.- сума 44,34 грн. (3,72 мЗ*11,92 грн/мЗ); \~ \~ \~ \~ Червень 2014 р.- сума 42,91 грн. (3,6 мЗ*11,92 грн/мЗ); \~ \~ \~ \~ Липень 2014 р. - сума 84,63 грн. (3,24м3*26,12 грн/мЗ); \~ \~ \~ \~ Серпень 2014 р. - сума 97,17 грн (3,72 мЗ*26,12 грн/мЗ); \~ \~ \~ \~ Вересень 2014 р.- сума 94,03 грн. (3,6м3*26,12 грн/мЗ); \~ \~ \~ \~ Жовтень 2014 р. - сума 97,17 грн. (3,72 м3 *26,12 грн/мЗ); \~ \~ \~ \~ Листопад 2014 р. - сума 94,03 грн. (3,6 мЗ*26,12 грн/мЗ); Грудень 2014 р. - сума 87,76 грн. (3,36 мЗ*26,12 грн/мЗ) - нарахування з 01.12.-28.12.2014; Січень 2015 р. - сума 18,81 грн. (0,72 мЗ*26,12грн/мЗ) - нарахування з 26.01.-31.01.2015); Лютий 2015 р.-сума 3,13 грн. (0,120 мЗ*26,12грн/мЗ) - нараховано за 01.02.2015. \~ \~ \~ \~ Загальна сума нарахувань за вищевказаний період складає 706 грн. 89 коп.. \~ \~ \~ \~Згідно бухгалтерською оборотною відомістю, за період з лютого 2016 року по 29.01.2020 року нарахування не проводились. Рахується борг в сумі 706 грн. 89 коп., що оспорюється. Заборгованість була наявна до моменту встановлення квартирних засобів обліку гарячого водопостачання (прилади встановлені 02.02.2015 року), що підтверджується копією акту (а.с.8). Позивач [PERSON] на момент встановлення квартирних засобів обліку гарячого водопостачання був обізнаний про наявну заборгованість, цей факт підтверджується його підписом в акті (а.с.8). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем правомірно нарахована сума заборгованості 706,89 грн. нарахована по особовому рахунку № [NUMBER] за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року включно за гарячу воду за нормами споживання на одну особу, підстави для її перерахунку відсутні. А тому, позов [PERSON] є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed