Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „ Альянс Інвест , про стягнення грошового внеску та заборгованості по сплаті відсотків за користування внеском В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 05.05.2008р. уклав з Кредитною спілкою „ Альянс Інвест договір про несення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок „ Ощадний , за яким позивач вніс в касу Кредитної спілки „ Альянс Інвест гроші в сумі 75 750 гривень, що складало 15 000 доларів США за курсом НБУ станом на 05.05.2008р., терміном на 19 місяців, а Кредитна спілка „ Альянс Інвест зобовязалася повернути йому зазначену суму після закінчення встановленого терміну та сплатити 24 % річних за користування нею. У термін 06.05.2008р. - 12.05.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест уклали додаткові договори, за якими позивач додатково вніс в касу Кредитної спілки „ Альянс Інвест гроші на умовах, встановлених цими договорами та основним договором від 05.05.2008р. Таким чином, на депозитний рахунок Кредитної спілки позивачем були внесені гроші в загальній сумі 328 250 гривень, що складало 65 000 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ на момент внесення. 05.12.2009р. строк дії договорів, укладених з Кредитною спілкою „ Альянс Інвест сплив, про те повернути отримані від позивача гроші Кредитна спілка відмовилась, посилаючись на відсутність коштів. За тих самих підстав Кредитна спілка відмовилась сплатити позивачу й 24% річних за користування внеском. Вважаючи подібні дії Кредитної спілки протиправними, позивач звернувся по захист своїх законних прав та інтересів до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь неповернутий грошовий внескок, заборгованість по сплаті відсотків за користування внеском, а також пеню у розмірі 0.01% від неповернутої суми вкладу за час затримки та усі понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання зявився, зазначені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити. Представник Кредитної спілки „ Альянс Інвест по справі у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи кредитна повідомлявся судом належним чином, про причини неявки свого представника суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю не зявившегося представника відповідача, з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено. що 05.05.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі голови правління [PERSON] уклали договір № Ц149Д, про несення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок „ Ощадний . За цим договором позивач вніс в касу Кредитної спілки „ Альянс Інвест гроші в сумі 75 750 гривень, що складало 15 000 доларів США за курсом НБУ станом на 05.05.2008р., терміном на 19 місяців, а Кредитна спілка „ Альянс Інвест зобовязалася повернути йому зазначену суму після закінчення встановленого терміну та сплатити 24 % річних за користування нею. 06.05.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі голови правління [PERSON] уклали додатковий договір б/н, про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок № Ц149Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 75 750 гривень, що складало 15 000 доларів США за курсом НБУ станом на 06.05.2008р., на умовах, встановлених цим договором та основним договором № Ц149Д від 05.05.2008р. 07.05.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі голови правління [PERSON] уклали додатковий договір б/н, про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок № Ц149Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 75 750 гривень, що складало 15 000 доларів США за курсом НБУ станом на 07.05.2008р., на умовах, встановлених цим договором та основним договором № Ц149Д від 05.05.2008р. 08.05.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі голови правління [PERSON] уклали додатковий договір б/н, про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок № Ц149Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 75 750 гривень, що складало 15 000 доларів США за курсом НБУ станом на 08.05.2008р., на умовах, встановлених цим договором та основним договором № Ц149Д від 05.05.2008р. 12.05.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі голови правління [PERSON] уклали додатковий договір б/н, про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок № Ц149Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 25 250 гривень, що складало 5 000 доларів США за курсом НБУ станом на 12.05.2008р., на умовах, встановлених цим договором та основним договором № Ц149Д від 05.05.2008р. Таким чином у термін 05.05.2008р. - 12.05.2008р. [PERSON] вніс на депозитний рахунок Кредитної спілки гроші в загальній сумі 328 250 гривень, що складало 65 000 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ на момент внесення. Зазначені обставини підтверджуються копією основного та додаткових договорів, а також копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів, досліджених судом. Строк дії договорів укладених з Кредитною спілкою „ Альянс Інвест сплив 05.12.2009р.,, про те отримані від позивача гроші Кредитна спілка йому не повернула. Крім того Кредитна спілка „ Альянс Інвест не сплатила позивачу 24% річних за користування внеском за чотирнадцять останніх місяців до спливу терміну дії договорів, тобто з 05 листопада 2008р. по 05 грудня 2009р. Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Згідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до вимог ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором чи іншим нормативно-правовим актом. За наведених обставин, приймаючи до уваги зазначені норми закону, позовні вимоги [PERSON] суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved