Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про визнання боргу недійсним. Свої вимоги обґрунтовує наступним. Позивач має борг за послуги водопостачання в розмірі 655 гривень 55 копійок. Позивач вважає, що відповідач не надавав дану послугу у 1998-2002 років в період з травня по вересень кожного року, порушуючи право одержувача цієї послуги на доступну і правдиву інформацію та кількісну і якісну послугу. Позивач проживає з сім'єю на дев'ятому поверсі дев'ятиповерхової споруди. Це порушення кількісної та якісної послуги відповідачем примусило позивача встановити лічильник водоміру з серпня 2002 року, і з цієї дати він заборгованості не має. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати заборгованість в розмірі 655,55 гривень недійсною. Позивач в судове засідання з'явився, свої вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав, надав заперечення, відповідно до яких у встановленому законом порядку споживач [PERSON] до КП «Донецькміськводоканал» щодо ненадання послуг або неналежної якості послуг водопостачання не звертався. В матеріалах справи відсутні докази того, що КП «Донецькміськводоканал» питна вода не надавалась. Акти-претензії, складені відповідно до Закону України від 24.06.2004 року « Про житлово-комунальні послуги», не надані. З розрахунку заборгованості вбачається , що зазначена заборгованість виникла внаслідок того, що в цей період з 1998 року по 2002 року позивач надані послуги взагалі не оплачував. Відповідно до статті 18 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюються їх підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або його необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не меш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. Обов'язок щодо сплати послуг має безумовний характер і лише при ненаданні послуг або наданні не в повному обсязі споживач має право на зменшення плати у порядку, встановленому договором або законом. Отримавши послуги, Позивач з 1998 року їх не сплачував і станом на 30 вересня 2002 року має заборгованість у сумі 778,88 гривень, чим порушив право КП « Донецькміськводоканал» на отримання своєчасної і повної плати за надані послуги. Позивач не звертався з заявами щодо ненадання послуг чи з приводу того, що послуги надаються неналежної якості. До відповідача з письмовими заявами чи скаргами на те, що йому послуги не надаються, або на те, що ці послуги неналежної якості, він також не звертався. Згідно зі ст.. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги встановлені законом. Відповідно до п. 18 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ( затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 ), розрахунковим періодом до оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів ( норм) споживання на підставі платіжного документа ( розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Таким чином, Позивач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги, які надаються йому відповідачем. Посилання позивача на неякісне водопостачання безпідставне, оскільки законодавством передбачена спеціальна процедура фіксації таких фактів , а саме складання акту-претензії, який складається споживачем та представником виконавця Такі підтвердження на адресу відповідача не надходили. Факт неякісного надання послуг з водопостачання позивачем також не доведений. Крім того, Позивач не оспорював, що у нього заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення є, але оскільки у вказаний період послуги надавалися , на його погляд неналежної якості, часто не надавалися взагалі, відмовляється оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення. Просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив наступне. Згідно зі ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги встановлені законом. Відповідно до статті 18 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюються їх підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або його необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не меш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що позивач звертався до відповідача з проханням скласти акт-претензію щодо ненадання або надання не в повному обсязі чи неналежної якості послуг водопостачання. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з приводу існування заборгованості. Щодо якості послуг водопостачання та водовідведення позивач до КП « Донецькміськтепломережа» зі скаргами чи заявами не звертався. Таким чином, Позивач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги, які надаються йому відповідачем. Отримавши надані послуги, Позивач з 1998 року їх не сплачував і станом на 30 вересня 2002 року має заборгованість у сумі 778,88 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача, наданим представником КП « Донецькміськтерломережа». Крім того, Позивач не оспорював, що у нього є заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення є, але оскільки у вказаний період послуги надавалися , на його погляд неналежної якості, часто не надавалися взагалі, відмовляється оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed