Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та обґрунтовує вимоги тим, що згідно з повідомленням (рахунком) ТОВ «Сумитеплоенерго» нарахувало станом на 30.09.2018 року за адресою: м.Суми, вул. Територія ЧРЗ, 9/36, особовий рахунок 200418, плату за послуги на загальну суму 8822,78грн. (6493,79грн., опалення і 2328,99грн. постачання гарячої води). Вважає нарахування плати ТОВ «Сумитеплоенерго» за вказаною адресою незаконним і безпідставним, так як за цією адресою послуг ТОВ «Сумитеплоенерго» немає, послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» ніхто фактично не користується, він ніколи не вчиняв ніяких добровільних дій для того, щоб стати користувачем послуг ТОВ «Сумитеплоенерго», не отримував від ТОВ «Сумитеплоенерго» ніяких пропозицій бути користувачем його послуг, добровільно не визнавав ніяких нарахувань, здійснених ТОВ «Сумитеплоенерго», добровільно не здійснював ніяких платежів за послуги ТОВ «Сумитеплоенерго», не укладав і не підписував договору з ТОВ «Сумитеплоенерго» про надання, отримання і оплату послуг. ТОВ «Сумитеплоенерго» повинне довести що воно пропонувало йому свої послуги, а він погодився цю пропозицію, що було підписано договір про надання, отримання та оплату послуг, що послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» користувались за адресою: м.Суми, вул. Територія ЧРЗ, 9/36. Згідно з ч.3 ст.202 ЦК України нарахування плати за послуги при відсутності будь-яких фактичних і юридичних відносин щодо надання, отримання і оплати послуг це односторонній правочин, який не має ніяких наслідків ні для кого, крім того, хто цей правочин здійснив. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним нарахування пати за послуги ТОВ «Сумитеплоенерго» за адресою: м.Суми, вул. Територія ЧРЗ, 9/36 в сумі 8822грн.78коп., визнати нарахування плати за послуги ТОВ «Сумитеплоенерго» плату за послуги за адресою: м.Суми, вул. Територія ЧРЗ, 9/36, в сумі 8822,78грн. одностороннім правочином, скасувати нараховану ТОВ «Сумитеплоенерго» плату за послуги за адресою: м.Суми, вул. Територія ЧРЗ, 9/36 в сумі 8822,78грн., заборонити ТОВ «Сумитеплоенерго» нарахувати плату за послуги лише за фактом реєстрації громадян без належного оформлення фактичних та юридичних відносин з приводу надання, отримання та оплати послуг. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Представник відповідача ТОВ «Сумитеплоенерго» позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що рішенням Сумської\~міської ради\~№1338-МР\~від 03.08.2005\~року «Про\~передачу в\~оренду цілісного\~майнового комплексу\~по виробництву,\~транспортуванню теплової\~та електричної\~енергії» цілісний\~майновий комплекс\~по виробництву,\~транспортуванню теплової\~та електричної\~енергії»,\~який належить\~територіальній громаді\~м.Суми,\~було передано\~ТОВ «Сумитеплоенерго»\~в оренду\~. Рішенням Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради\~№322\~від 20.05.2011\~року «Про\~визначення виробників\~та виконавців\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення в\~місті Суми»\~ТОВ «Сумитеплоенерго»\~було визначено\~виробником та\~виконавцем послуг\~в місті\~Суми з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води.\~Згідно додатку\~№2\~рішення Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради\~№322\~від 20.05.2011\~року визначено\~перелік житлових будинків,\~які отримують\~послуги з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води\~від ТОВ\~«Сумитеплоенерго» і\~до даного\~переліку відноситься\~будинок №9\~по вул.\~Територія ЧРЗ\~ВАТ «Сумський\~рафінадний завод»\~(\~пункт №\~79\~додатку 2\~рішення). Згідно довідки Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру №348/10082018-30121899 позивач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Також про існування фактичних договірних відносин свідчить наявний особовий рахунок 200418, на який посилається позивач в своєму позові та оборотна відомість по особовому рахунку №200418 про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» позивачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 30.09.2018 року , згідно якої також вбачається що за даний період позивач частково сплачував послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Щодо оплати за послуги з централізованого опалення у разі тимчасової відсутності-мешканців, то Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630,\~визначено,\~що централізоване\~опалення -\~це послуга,\~спрямована на\~задоволення потреб\~споживача у\~забезпеченні нормативної\~температури повітря\~у приміщеннях\~квартири (будинку\~садибного типу),\~яка надається\~виконавцем з\~використанням внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання.\~Виробники послуг\~з централізованого\~опалення несуть\~витрати із\~забезпечення нормативної\~температури повітря\~у приміщенні\~незалежно від\~факту проживання\~у квартирі\~споживачів.\~Отже,\~оплата послуг\~з централізованого\~опалення здійснюється\~з моменту\~набуття права\~на квартиру,\~оскільки ця\~послуга надається\~незалежно від\~наявності мешканців\~у квартирі.\~Згідно акту\~обстеження системи\~гарячого водопостачання\~від 12.12.2018\~року за\~адресою:\~[ADDRESS],\~в кімнаті\~де проживає\~споживач надається\~послуга централізованого\~опалення.\~Є доступ\~до місць\~загального користування:\~загальна кухня,\~туалет,\~умивальник,\~в кімнаті\~є послуга центрального опалення, на кухні є послуга з постачання гарячої води. Позивач фактично проживає та користується даними послугами, що підтверджується довідкою Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру №348/10082018-30121899; оборотною відомістю по особовому рахунку №200418, довідкою №771 виданої 25.07.2018 року Комунальним закладом Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», в якій зазначено, що позивач мешкає за адресою: м.Суми, Територія ЧРЗ 9/36; витягом з протоколу ЛКК №96 Довідка 2/1581 виданої 13.09.2016 року Обласним комунальним закладом «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», в якому зазначено, що позивач мешкає за адресою: м.Суми, вул. Територія ЧРЗ 9/36; довідкою Індивідуальної програми реабілітації інваліда №1425, заповненої 16.10.2014 року, в якій вказано місце проживання позивача: м.Суми, Територія ЧРЗ 9, кв. 36; рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2015 року по справі № 592/12616/14-ц, яким встановлено, що [PERSON] є користувачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає ТОВ «Сумитеплоенерго» та що з березня 2010 року на підставі заяви відповідача, який працевлаштувався у ТОВ «Сумитеплоенерго» з його заробітної плати утримувались платежі з теплопостачання по грудень 2014 року, щомісячно. відповідача виникло зобов`язання перед ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі застосування ч.1\~ст.11\~ЦК України,\~згідно з\~якою цивільні\~права та\~обов'язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~дій осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов'язки. Оскільки ТОВ\~«Сумитеплоенерго» отримав\~в оренду\~цілісний майновий\~комплекс з\~виробництва та\~транспортування теплової\~енергії,\~визнаний надавачем\~житлово-комунальних\~послуг -він\~зобов'язаний\~надавати позивачу\~послуги з\~теплопостачання (централізованого\~опалення)\~та гарячого\~водопостачанні,\~незалежно від\~укладання останнім\~договору (ч.2\~ст.21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачає,\~що виконавець\~зобов'язаний\~забезпечувати вчасно\~та відповідної\~якості надання\~житлово-комунальних\~послуг). Таким чином,\~зобов'язання\~боржника оплачувати\~послуги виникає\~на підставі\~дії законів,\~а не\~укладення договору\~і не\~звільняє боржника\~від сплати\~заборгованості за\~теплову енергію\~(централізоване\~опалення)\~та гаряче\~водопостачання. Хоча вважають,\~що між\~позивачем та\~відповідачем фактично\~існують і\~договірні відносини\~про що\~було зазначено\~у відзиві\~ТОВ «Сумитеплоенерго»\~№6663\~від 20.12.2018\~року. Згідно з п.п.24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року. споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією, надавач послуг не вправі припинити нарахування оплати послуг з теплопостачання (централізоване опалення) та за гаряче водопостачання, а споживач зобов'язаний сплачувати за спожиту теплову енергію (централізоване опалення) та гаряче водопостачання. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Позивач [PERSON] надав відповідь на відзив ТОВ «Сумитеплоенерго», в якому зазначив, що на підставі ч.ч.3,4,5 ст.267 ЦК України він заявляє про застосування щодо всіх вимог і претензій ТОВ «Сумитеплоенерго» до січня 2016 року позовної давності і відхиляє всі вимоги і претензії у звязку зі спливом позовної давності. Не є доказом фактичного користування ним послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» його заява про утримання його зарплати щомісячних нарахувань за послуги, так як з 10.04.2007 року до 21.08.2017 року він був працівником ТОВ «Сумитеплоенерго» і адміністрація підприємства, застосовуючи тиск і погрози звільнити з роботи, примусила його заповнити і підписати роздрукований адміністрацією бланк заяви про утримання частини зарплати, хоча він ніколи фактично не користувався послугами ТОВ «Сумитеплоенерго». ТОВ «Сумитеплоенерго» порушуючи чинне законодавство, нараховує і стягує плату не зі споживачів, а із зареєстрованих осіб незалежно від наявності чи відсутності послуг в приміщенні і від того, чи фактично хтось користується послугами чи ні. Не відповідає дійсності й не підтверджується ніякими доказами заява ТОВ «Сумитеплоенерго» про те, що між сторонами фактично вже існують договірні відносини та обовязки згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги». ТОВ «Сумитеплоенерго» не веде поквартирний облік наявності, обсягу та якості послуг, тому ніяких підстав стверджувати, що всі зареєстровані за певною адресою громадяни фактично користуються послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» немає. Отже, немає ніяких законних підстав нараховувати громадянам плату за послуги за фактом реєстрації без належного документального оформлення фактичних і юридичних відносин щодо надання, отримання та оплати послуг. Є всі законні підстави для визнання судом незаконним нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» плати за послуги за фактом реєстрації громадянина незалежно від наявності послуг, від фактичного користування послугами, від документального оформлення фактичних та юридичних відносин з приводу надання, отримання та оплати послуг. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що рішенням Сумської міської ради №1338-МР від 03.08.2005 року «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії», який належить територіальній громаді м.Суми, було передано ТОВ «Сумитеплоенерго» в оренду (а.с.24). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно додатку №2 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 року визначено перелік житлових будинків, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води від ТОВ «Сумитеплоенерго» і до даного переліку відноситься будинок №9 по вул. територія ВАТ «Сумський рафінадний завод» (пункт №79 додатку 2 рішення) (а.с.25). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №317 від 18.06.2013 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 року №322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м.Суми» визначено перелік житлових будинків, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води від ТОВ «Сумитеплоенерго» і до цього переліку відноситься будинок №9 по вул..територія ЧРЗ (пункт 888 додатку 1 рішення). Позивач [PERSON] з 27.09.2002 року зареєстрований в гуртожитку за адресою м.Суми, вул..територія ЧРЗ [ADDRESS] (а.с.42), який переданий до комунальної власності територіальної громади м.Суми. Житлова кімната має площу 14,9 кв.м. На поверсі є загальна кухня та загальний санвузол. Позивач [PERSON] стверджує, що він не проживає в кімнаті гуртожитку та не користується послугами централізованого опалення та постачання гарячої води. Такі доводи відповідача спростовуються дослідженими доказами. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2015 року по справі №592/12616/14-ц встановлено, що [PERSON] є наймачем кімнати у гуртожитку за адресою [ADDRESS] та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с.33-34). Цим рішенням суду також встановлено, що з березня 2010 року на підставі заяви [PERSON], який працевлаштувався у ТОВ «Сумитеплоенерго» з його заробітної плати утримувались платежі з теплопостачання по грудень 2014 року щомісячно. Викладені обставини підтверджуються також копією заяви [PERSON] від 17.03.2010 року щодо утримання з заробітної плати щомісячні нарахування за послуги з опалення та гарячого водопостачання (а.с.35). Свідок [PERSON] друг позивача, стверджував, що зі слів [PERSON] йому відомо, що ТОВ «Сумитеплоенерго» примушувало позивача писати згоду на відрахування з заробітної плати за житлово-комунальні послуги, а в подальшому через конфліктну ситуацію звільнило позивача. Також зі слів позивача йому відомо, що батарея в його кімнаті холодна. Такі показання свідка [PERSON] не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки про вказані обставини свідку відомо лише зі слів позивача. Належні, допустимі докази щодо примушування позивача до написання заяви про відрахування з його заробітної плати платежів за послуги з опалення та гарячого водопостачання відсутні. З довідок медичних закладів вбачається, що [PERSON] зазначав адресу свого проживання [INFO] (а.с.44-49). З оборотної відомості по особовому рахунку №200418 про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» позивачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 30.09.2018 року вбачається, що за даний період [PERSON] частково сплачував послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с.36-41). За вересень 2018 року ТОВ «Сумитеплоенерго» надіслало [PERSON] рахунок на оплату послуг з опалення та постачання гарячої води, в якому відображена заборгованість за послуги в сумі 8822грн.78коп. (а.с. 4 ). З оборотної відомості вбачається, що зазначена сума боргу за період з жовтня 2014 року по вересень 2018 року (а.с.36-41). Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в чинній редакції відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 1 ч.1 ст.20 цього Закону визначено право споживача одержувати вчасно відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч.3 ст.20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов'язок споживача оплатити надані послуги. Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщенні у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги при користуванні цими послугами, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Безпідставним є посилання позивача [PERSON] на норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 09.11.2017 року, який вводиться в дію з 01.05.2019 року. ТОВ «Сумитеплоенерго» надає послуги з опалення квартири позивача [ADDRESS]. В кімнаті є батарея централізованого опалення, на загальній кухні гуртожитку є послуга з постачання гарячої води. Згідно з актом обстеження системи гарячого водопостачання від 12.12.2018 року (а.с.43) в кімнаті, де проживає [PERSON] , надається послуга централізованого опалення, є доступ до місць загального користування загальна кухня, туалет, умивальник; на кухні є послуга з постачання гарячої води. Таким чином, між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Сумитеплоенерго» існують фактичні договірні відносини на підставі відкритого особового рахунку, заяви позивача від 17.03.2010 року щодо утримання з заробітної плати щомісячних нарахувань за послуги з опалення та гарячого водопостачання, фактичного споживання послуг наданих відповідачем позивачу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, фактів встановлених рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.2015 року по справі №592/12616/14-ц про те, що позивач є користувачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає ТОВ «Сумитеплоенерго». Нарахування плати за послуги, яке використовується для відображення інформації в документах бухгалтерського обліку, є наслідком фактичних існуючих договірних відносин і не може бути визнано одностороннім правочином. Щодо оплати за послуги з централізованого опалення у разі тимчасової відсутності мешканців, то Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, визначено, що централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Виробники послуг з централізованого опалення несуть витрати із забезпечення нормативної температури повітря у приміщенні незалежно від факту проживання у квартирі споживачів. Надання послуг з централізованого опалення та їх оплата не залежить від того, проживає [PERSON] в кімнаті №36 буд.№9 по вул.Територія ЧРЗ м.Суми чи ні. Відповідно до положень п.п.24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 споживачі мають право відмовитися від послуг опалення, але з обов'язковим дотриманням відповідного порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 pоку №4. Позивач не надав доказів відключення квартири 36 в м.Суми по вул. Територія ЧРЗ, буд. 9 від мереж централізованого опалення, з відповідним зверненням до ТОВ «Сумитеплоенерго» не звертався. Також обставини фактичного не проживання [PERSON] у зазначеній квартирі у вказаний період не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, в тому числі не надано письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність та не користування послугами (довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання тощо ) згідно з п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Стосовно неналежного надання або ненадання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] не звертався до ТОВ «Сумитеплоенерго», акти-претензії не складались, як передбачено п.п.33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Сумитеплоенерго» фактично вже існують договірні відносини та обов'язки згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які виникли в процесі надання послуг відповідачем та підтверджені позивачем шляхом споживання послуг, їх оплати. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивачем не доведено, які саме його права були порушені, невизнані чи оспорені відповідачем. Надіслання рахунку [PERSON] на оплату послуг ТОВ «Сумитеплоенерго» за вересень 2018 року де зазначена сума до сплати за позивачем станом на 30.09.2018 року не порушує будь-які права позивача, як споживача комунальних послуг. В іншому позовному провадженні справа №592/11516/18 розглядались вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року по липень 2018 року ( рішення суду, яким були задоволені вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго», не набрало законної сили). В позовному провадженні про стягнення заборгованості мали б розглядатися заперечення [PERSON], викладені в цьому позові щодо нарахування плати за послуги. При формулюванні позовних вимог [PERSON] не просив застосувати позовну давність, тому є безпідставним посилання позивача в відповіді на відзив ТОВ «Сумитеплоенерго» про застосування позовної давності. Крім того, цей спір не є спором про стягнення боргу з [PERSON] Вимога щодо заборони відповідачу здійснювати нарахування плати за послуги не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, не враховує, що позивач має право звернутися до суду за захистом прав, які вже порушені, а не на майбутнє. Отже, з викладених підстав вимоги позивача про визнання незаконним нарахування плати за послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення, визнання нарахування плати за послуги одностороннім правочином, скасування нарахованої плати за послуги, заборону нарахування плати за послуги за фактом реєстрації задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed