Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 08 лютого 2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини та просить надати їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса щодо прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач, позов підтримала повністю та просила задовольнити, з наведених в заяві підстав. Відповідач [PERSON] міська рада Київської області в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 08 лютого 2015 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому спадкове майно, а саме на земельну ділянку частку /пай №357, яка дісталась [PERSON], відповідно до жеребкування, після чого він був внесений до списків пайовиків. Позивачка [PERSON], є донькою спадкодавця [PERSON], проживала разом з батьком, вела спільне господарство до дня смерті за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 19 та 08.02.2015 року поховала його за власний рахунок, що підтверджується актом складеним депутатом [PERSON] міської ради від 31.03.2012 року та довідкою виконавчого комітету [PERSON] міської ради Київської області №2543 від 06.04.2017 року. Позивач звернулася до нотаріуса, про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON], однак листом №146/01-16 від 07.04.2017 року приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку та пропуску встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Доводи позову щодо хвороби позивача та відсутності відомостей про спадкове майно, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини з огляду на визнання позову відповідачем. Згідно ч.ч.1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити в частині доведених вимог, зокрема з огляду на неконкретизованість позовних вимог, необхідність забезпечення виконання судового рішення, суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті померлого 08 лютого 2015 року [PERSON].

Outcome: partial