Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. 11 вересня 2015 року між КП «Обухівводоканал» та ним було укладено договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. Для виконання умов договору він завчасно повідомив обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», що 12.09.2015 року КП «Обухівводоканал» будуть проводитись роботи по встановленню лічильників на воду та їх опломбування, і просив обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» ( далі по тексту Відповідач -1) про надання доступу до водопровідної мережі. Однак [PERSON] ( далі по тексту - відповідач-2) , коли з»явились представники КП «Обухівводоканал», представившись виконуючою обовязки керівника ОСББ «Лермонтова 28» на його вимогу не надала доступу для здійснення підключення до водопостачання, ображала присутніх нецензурною лайкою, погрожувала розправою, тому він просить\~\~зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в доступі до водопровідних мереж будинку № 28 по вулиці Лермонтова, в місті Обухів Київської області, не чинити перешкод в доступі представників КП «Обухівводоканал» до водопровідних мереж вищезазначеного будинку для встановлення лічильників води та їх опломбування на квартиру № 124, а також зобовязати \~\~передати йому в користування ключі від замків для доступу до водопровідних мереж будинку №28 по вулиці Лермонтова, в місті Обухів для встановлення лічильникі води та їх опломбування на квартиру124. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити, з підстав наведених в позовній заяві , пояснивши що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] та уклав договір з КП «Обухівводоканал» на надання послуг, але відповідачі чинять перешкоди щодо доступу до водопровідних мереж будинку. Представник відповідачів [PERSON] та відповідач [PERSON] заперечили проти позову. Відповідач [PERSON] пояснила, що до неї та до ОСББ «Лермонтова 28» [PERSON] не звертався з проханням підключитися до мережі водопостачання, крім того зауважила , що дане обладнання яке знаходиться в ніші поверху перебуває на балансі ОСББ «Лермонтова 28». Вислухавши сторони, їх представників, свдка [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивач є власником квартири [ADDRESS] в місті обухів Київської області (а.с.10). 11 вересня 2015 року позивач уклав договір з\~КП\~«Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство» на надання послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.5-9). Згідно\~ст. 391 ЦК України\~, власник має право усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні позивач проживає в будинку, балансоутримувачем якого є відповідач - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28». Згідно ч.1\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, згідно ч.1\~ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ч.1 \~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. ст.\~11,15 ЦК\~цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в\~ст. 16\~\~ЦК України. Відповідно до листа КП «Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство» від 22.12.2015 року №44 працівники КП «Обухівводоканал» 12.09.2015 року до будинку № 28 по вулиці Лермонтова в місті Обухів Київської областіне приходили та не викликались. Отже, суд зобовязаний розглядати справу в межах предявленого позову, не виходячи за його межі. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів стосовно позовних вимог в частині щодо вчинення відповідачами дій, що полягають у здійсненні перешкод в доступі позивачу та представникам КП «Обухівводоканал» до водопровідних мереж будинку № 28 по вулиці Лермонотва в місті Обухів та стосовно його звернення до відповідачів з приводу надання доступу до водопровідної мережі для встанвлення лічильників та їх опломбування. Тому позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в доступі до водопровідних мереж, шляхом їх зобовязання не чинити перешкод в доступі представникам позивачу та КП «Обухівводоканал» до водопровідних мереж будинку № 28 по вулиці Лермонтова, в місті Обухів для встановлення лічильників води та їх опломбування на квартиру № 124 задоволенню не підлягають в звязку з їх недоведеністю. Щодо позовних вимог в частині надання в позивачеві ключів від замків для доступу до водопровідних мереж будинку № 28 по вулиці Лермонтова в місті Обухів, то зважаючи, що дані вимоги є похідними від вимог про зобов»зання відповідачів не чинити перешкод у доступі до водопровідних мереж, в задоволенні яких судом відмовлено, то і в задоволенні цієї частин позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. В звязку з відмовою позивачеві в задоволенні його позову, вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed