overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Марїнському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що зроблено актовий запис № 37. Прізвище позивача після одруження - Мудрий, однак у жовтні 2014 року він змінив прізвище на [PERSON]. Сторони не мають спільних дітей. Сімейне життя у подружжя не склалося через відсутність взаємної поваги та підтримки, спільні інтереси між сторонами відсутні. Відповідач проживає окремо. Шлюбні стосунки сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство з 2011 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, заперечував проти надання строку на примирення, просив залишити йому прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.1993 року в Марїнському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що зроблено актовий запис № 37. Дошлюбні прізвища: позивача Кадигроб, відповідача - Мудра; шлюбні прізвища: позивача Мудрий, відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 057736. Позивач 24.10.2014 року змінив шлюбне прізвище Мудрий на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-НО № 018181 від 24.10.2014 року. Від шлюбу дітей сторони не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені в 2011 році в звязку з відсутність взаємної поваги та підтримки, спільних інтересів. Зберігати свою родину позивач не має наміру, наполягав на розірванні шлюбу, категорично заперечував проти надання строку для примирення. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.08.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 102. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через неприязні стосунки, між ними втрачена взаємоповага. Шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство з листопада 2015 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2001 року в відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 102. Дошлюбне прізвище відповідача - Федченко, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-НО № 135345. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року в звязку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 85. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через втрату почуття поваги та любові, стосунки між ними напружені. Під час спільного життя зясувалося, що у сторін різні погляди на життя, вирішення сімейних питань. Шлюбні стосунки сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство більше року, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Проти надання строку для примирення категорично заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Заперечувала проти надання строку на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 85. Дошлюбне прізвище відповідача - Кіпоть, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-НО № 323544 від 16.07.2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року в звязку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.08.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що зроблено актовий запис № 466. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні стосунки сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство з жовтня 2014 року. З цього часу проживають окремо, дитина проживає з відповідачем. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, письмово позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що зроблено актовий запис № 466. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-НО № 291741. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5, 15). Сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19.09.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем в виконкомі Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через різність характерів та способу життя, що виявилося в процесі сумісного проживання. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Кожен живе своїм життям. З січня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2003 року в виконкомі Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 08. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 листопада 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №182. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та втрату почуття любові. Шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.1998 року в відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з 19.12.2014 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.09.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 129. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через постійні конфлікти та непорозуміння відносно різних поглядів на життя. Стосунки між сторонами напружені, часто виникають сварки. Шлюбні стосунки сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство з грудня 2016 року, дитина проживає з відповідачем. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, заперечував проти надання строку на примирення. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, заперечувала проти надання строку на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 129. Дошлюбне прізвище відповідача - Барановська, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-НО № 135375. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року в звязку з постійними конфліктами та напруженістю стосунків. Зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, категорично заперечували проти надання строку для примирення. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30.11.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 308. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через постійні сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові, порозуміння і поваги. Шлюбні стосунки сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство з кінця 2014 року. З цього часу проживають окремо, дитина проживає з відповідачем. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.11.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 308. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.27, 35). Сімейні відносини між сторонами припинені з кінця 2014 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, строк для примирення бажаного результату не дав. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] зареєстрованого 24 лютого 2001 року Оржівською селищною радою, Рівненського району, Рівненської області, актовий запис №4. Позовні вимоги обґрунтовує, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 лютого 2001 року Оржівською селищною радою, Рівненського району, Рівненської області, актовий запис №4, свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №032313. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. При з'ясуванні судом фактичних обставин подружнього життя сторін встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, подружжя не підтримує стосунків, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved