Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до приватного нотаріуса КМНО Маковецької О.П., Державної реєстраційної служби , Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності , які під час судового розгляду змінив та остаточно просив визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, № [NUMBER] від 19.10.2012, що видане [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П.; скасувати рішення Київського Бюро технічної інвентаризації від 10.12.2012 про реєстрацію права власності за [PERSON] на нерухоме майно (квартиру), що розташована за адресою [ADDRESS]; зобов'язати Державну реєстраційну службу України скасувати реєстрацію права власності за [PERSON] на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS], шляхом внесення до Державного реєстру прав на нерухоме - майно запису про скасування державної реєстрації прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок проведених прилюдних торгів третій особі [PERSON] приватним нотаріусом КМНО Маковецькою О.П. було видано свідоцтво про право власності на квартиру, яке в подальшому було зареєстровано. Проте судовим рішенням проведені прилюдні торги були визнані недійсними, однак порушене право позивача як власника нерухомого майна відновлено не було. Під час судового розгляду позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та долучених до матеріалів справи додаткових поясненнях. Відповідач приватний нотаріус КМНО Маковецька О.П. в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, пояснень по суті спору не подала. Відповідачі Державна реєстраційна служба України та Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання представників не направили, подали свої письмові пояснення по суті порушеного питання. Представник третьої особи [PERSON] заперечував проти задоволення вимог позивача, вказуючи на їх необґрунтованість. Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON], його представника [PERSON], представника третьої особи [PERSON], дослідивши письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року було визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, квартири [ADDRESS], проведені 12 жовтня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» в особі Київської філії відповідно до протоколу №26-0232/12, скасовано акт державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 17 жовтня 2012 року про реалізацію квартири [ADDRESS] з прилюдних торгів 12 жовтня 2012 року. Також встановлено, що 19 жовтня 2012 року приватним нотаріусом КМНО Маковецькою О.П. було видано свідоцтво відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна (предмета іпотеки) від 17.10.2012р., яким посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з квартири [ADDRESS] що раніше належала [PERSON] На підставі заяви [PERSON] Київським міським бюро технічної реєстрації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 10 грудня 2012 року проведена державна реєстрація права власності. Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Оскільки прилюдні торги з продажу спірного нерухомого майна були визнані недійсними, та скасовано акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна, що став підставою для посвідчення права [PERSON] та видачі приватним нотаріусом відповідного свідоцтва, останнє повинно бути визнано недійсним. При цьому реєстрація права власності була здійснена реєстратором Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно. Станом на час судового розгляду відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , зокрема ст. 26 , передбачено, що у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. За викладених обставин слід визнати достатнім для відновлення порушеного права позивача визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що в свою чергу є підставою для вчинення дій визначених ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» . На підставі викладеного та

Outcome: partial