Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, [PERSON] , про: виділ як окремого об`єкту нерухомого майна 3/50 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входить частина загальною площею 30, 6 м2, житлового будинку літ. Б-1, у складі приміщень: тамбур № VІІ площею 7,3 м2, кухні № 5-1 площею 5 м2, кімната № 5-2 площею 18, 3 м2, у приватну одноосібну власність, з можливістю присвоєння окремої адреси та з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, формування реєстраційної справи, присвоєння нового реєстраційного номеру зазначеному об`єкту нерухомості; припинення права спільної часткової власності [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на 3/50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входить частина загальною площею 30, 6 м2, житлового будинку літ. Б-1, у складі приміщень: тамбур № VІІ площею 7,3 м2, кухні № 5-1 площею 5 м2, кімната № 5-2 площею 18, 3 м2; визнання права на отримання у користування земельної ділянки площею 41 м2, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, який утворився в результаті виділу 3/50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входить частина загальною площею 30, 6 м2, житлового будинку літ. Б-1, у складі приміщень: тамбур № VІІ площею 7,3 м2, кухні № 5-1 площею 5 м2, кімната № 5-2 площею 18, 3 м2 у конфігурації та місцезнаходженні, зазначені зеленим кольором у додатку 3 Висновку експерта за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження № 27 від 08.04.2019 року, виготовленого судовим експертом Федоровим Д.Ф. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 3/50 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яке отримав у дар згідно договору дарування від 08.06.2005 року. Крім нього, власниками домоволодіння згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є [PERSON] (3/50 частин), [PERSON] (3/100), [PERSON] (4/100), [PERSON] (1/30), [PERSON] (1/20), [PERSON] ( 1/30), а згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] (3/50), [PERSON] (3/20), [PERSON] (19/200), [PERSON] (19/200), [PERSON] (1/10), [PERSON] (3/100), [PERSON] ( 2/25). Співвласник [PERSON] фактично успадкував 9/100 частко після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , але свої права на спадщину не оформив. Згідно Висновку експерта за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження № 27 від 08.04.2019 року, частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка становить 3/50 частки, до складу якої входить частина загальною площею 30,6 м2 (квартира №5) є планувально ізольованою, яка має окремий вхід та в`їзд зі сторони вулиці [PERSON] та пожежного проїзду, частина житлового будинку має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. В складі домоволодіння, яке йому належить, об`єкти самочинного будівництва відсутні. Відповідно до вказаного Висновку, виходячи з фактичного користування співвласниками земельною ділянкою площею 2156 м2, йому можливо виділити в окреме користування ділянку площею 41 м2.Оскільки на даний час він не може вільно розпоряджатися своєю часткою у домоволодінні, так як вона не виділена, вирішив звернутися до суду з позовом. Ухвалою від 22 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, підготовче засідання призначено на 31 травня 2019 року. Ухвалою суду від 31 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали у повному обсязі (а.с.177). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнали у повному обсязі (а.с.103-110, 145) Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суд не повідомили (а.с.165-170). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій при прийнятті рішення покладався на розсуд суду (а.с.143). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.132). Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 3/50 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору дарування від 08 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавсьокго міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П., за № 3319 (а.с.15-16). Також співвласниками домоволодіння згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є: [PERSON] (3/50 часток успадковано від [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.04.2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченковою О.Л.), [PERSON] (3/100 часток отримано у дар від [PERSON] згідно договору дарування № 358 від 13.03.2017 року, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б.; [PERSON] отримала даний об`єкт у власність від [PERSON] згідно договору міни № 783 від 23.09.2016, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] .)., [PERSON] отримав даний об`єкт у власність від [PERSON] згідно договору дарування від 15.07.2016 року, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б.), [PERSON] (4/100 часток отримано у дар від [PERSON] згідно договору дарування № 1011 від 15.09.2016 року, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М., [PERSON] успадкувала даний об`єкт від [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27.11.2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мудрою А.М.), [PERSON] (1/30 частки отримана у дар від [PERSON] згідно договору дарування № 470 від 05.08.2014 року, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мудрою А.М., [PERSON] успадкувала даний об`єкт від [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.05.2014 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мудрою А.М.), [PERSON] (1/20 частку отримала у дар від [PERSON] згідно договору дарування № 953 від 24.07.2013 року, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І., [PERSON] (1/30 частка отримана у дар від [PERSON] згідно договору дарування, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Настекою Н.О. № 1145 від 08.11.2018 року, а згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 3/50 часток, [PERSON] ( 2/25) часток, Каджаров Амірза Насраддінович - 3/20 часток, [PERSON] - 19/200 часток, [PERSON] - 19/200), [PERSON] - 1/10 частки, [PERSON] - 3/100 частки (том 1 а.с.17-25). Співвласник [PERSON] помер [INFO] , а спадкоємець [PERSON] свої права на спадщину не оформив (а.с.22). Вказані обставини встановлені рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 11 березня 2019 року у справі № 554/6097/2018, а тому відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно Висновку експерта за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 27 від 08.04.2019 року, виданого судовим експертом Федоровим Д.Ф. в результаті опрацювання Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 17.10.2006 Комунальним підприємством Полтавське БТІ «Інвентаризатор», а також Кадастрового плану, виготовленого ФОП [PERSON] у 2018 році, частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка становить 3/50 частки, до складу якої входить частина загальною площею 30,6 м2 (квартира №5) житлового будинку літ. Б-1, у складі приміщень: тамбур № VІІ площею 7,3 м2, кухні № 5-1 площею 5 м2, кімната № 5-2 площею 18, 3 м2, є планувально ізольованою, яка має окремий вхід та в`їзд зі сторони вулиці [PERSON] та пожежного проїзду, частина житлового будинку має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Відповідно до вказаного Висновку, виходячи з фактичного користування співвласниками земельною ділянкою площею 2156 м2, [PERSON] технічно можливо виділити в окреме користування ділянку площею 41 м2(а.с.37-57). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, що слідує зі змісту ч.1 ст. 356 ЦК України. Частинами 1\~і 3\~ст.\~364\~ЦК України\~встановлено,\~що співвласник\~має право\~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що виділ у натурі 3/50 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 30,6 м2, яке перебуває у спільній частковій власності, є можливим, а позивач має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а також, що право спільної часткової власності на це майно після виділу припиняється, суд приходить до висновку про задоволенні позовних вимог в цій частині у повному обсязі. Також суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання за [PERSON] права на отримання у користування земельної ділянки площею 41 м2, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, який утворився в результаті виділу 3/50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виходячи з наступного. Відповідно до листа Полтавського міського Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради за вих. № 01-04-01-07/1115 від 18.07.2018 року, інформація щодо власника чи користувача земельної ділянки Полтавської міської Ради депутатів трудящих в архіві управління відсутня (а.с.69). З архівного витягу з додатку до рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954 року № 596 та рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954 року № 596 вбачається, що виконавчий комітет Полтавської міської Ради депутатів трудящих ухвалив затвердити пропозиції комісії по матеріалах виконаних Полтавським міським бюро технічної інвентаризації по обміру ряду кварталів, зокрема № 355, пропозиції землекористування по м.Полтаві згідно додатку № 1. Даний додаток містить інформацію, що за землекористувачем по кварталу № 355 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано земельну ділянку площею 2136 кв.м. (а.с.67-68). З Реєстру прав власності на нерухоме майно слідує, що у період з 1990 по 2001 рік здійснювався перехід до окремих колишніх співвласників часток у нерухомості за адресою: [ADDRESS] , зокрема, [PERSON] успадкувала 1/30 частку згідно свідоцтва про право на спадщину від 08.12.1994 року, [PERSON] отримав у дар 1/30 частку згідно договору дарування від 21.05.1997 року та [PERSON] отримала у дар 4/100 частки згідно договору дарування від 01.09.1997 року. Згідно ст. 28 ЗК України в редакції від 18.12.1990 року № 561-ХІІ, чинного на час переходу права власності , передбачено перехід права володіння або права користування земельною ділянкою при переході права власності на будівлю і споруду чи при передачі будівель і споруд . Зокрема, визначено, що при переході права власності громадян на жилий будинок та господарські будівлі і споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку, в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання, земельна ділянка переходить у спільне володіння або користування власників будинку і споруд. Право володіння або право користування земельною ділянкою у зазначених випадках посвідчується відповідними Радами народних депутатів на загальних підставах відповідно до вимог ст. 23 цього Кодексу. Статттею 23 ЗК України в редакції від 18.12.1990 року № 561-ХІІ визначено, що право володіння або право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, районними, міськими Радами народних депутатів. Форми державних актів встановлюються Верховною радою Української РСР. Таким чином, співвласники об`єктів нерухомого майна не дотрималися вимог щодо належного оформлення, а відповідно і отримання права постійного користування земельною ділянкою, окресленою в ході Інвентаризації у 1954 році та погодженою рішенням виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954 року № 596 (квартал № 355). Зі змісту ст. 92 ЗК України від 25.01.2001 року № 2768-ІІІ слідує, що право громадян на отримання у постійне користування земельної ділянки чинним ЗК не передбачено. Згідно ч.ч.2,4 ст. 120 ЗК України № 2768-ІІІ якщо жилий\~будинок,\~будівля або\~споруда розміщені\~на земельній\~ділянці,\~що перебуває\~у користуванні,\~то в\~разі набуття\~права власності\~на ці\~об`єкти\~до набувача\~переходить право\~користування земельною\~ділянкою,\~на якій\~вони розміщені,\~на тих\~самих умовах\~і в\~тому ж\~обсязі,\~що були\~у попереднього\~землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, слід зробити висновок, що нинішні співвласники об`єктів нерухомості за адресою: [ADDRESS] не отримали офіційного права користування земельною ділянкою, адже воно не було оформлено у відповідності до норм законодавства, яке регулювало або регулює земельні відносини на час набуття права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Даний висновок підтверджується листом за вих.№ 1097/123 від 10.10.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з якого слідує, що кадастровий номер за даною адресою не присвоєно ( а.с.70). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст. 120 ЗК України № 2768-ІІІ Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] є власником 3/50 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 30,6 м2, яке виділене в окрему одиницю, а з метою розпорядження своєю власністю йому необхідно належно оформити земельну ділянку, на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, а також те, що він має право на отримання у користування земельної ділянки згідно ст. 93 ЗК України на підставі договору оренди або у рамках отримання земельної ділянки, шляхом її безоплатної передачі із земель комунальної власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання за [PERSON] права на отримання у користування земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved