Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плавнева, 62. Право власності на житловий будинок набуто за договором дарування від 19 грудня 1987 р., посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-5011 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В квітні 2015 р. позивач, маючи намір розпорядитись належним на праві власності нерухомим майном, звернулась до нотаріуса з метою укладення відповідного цивільно-правового договору, при цьому стало відомо, що стосовно належного їй нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плавнева, 62. У витягу з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначено, що реєстратором обмеження є Перша Запорізька державна нотаріальна контора, яка зареєструвала арешт нерухомого майна 19.10.2005 р. за реєстраційним номером 2512166, а підставою для вчинення обтяження є повідомлення без номера, видане 25.06.1957 р. Обласною державною сільськогосподарською дослідною станцією. При цьому особою, майнові права якої обтяжуються (власник) зазначено [PERSON]. Згідно наявних у позивача документів вбачається, що житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плавнева, 62, будівництво якого відбувалось з червня 1956 р., прийнятий в експлуатацію на підставі рішення виконкому № 610 від 25 грудня 1959 р. На той час власником будинку був [PERSON] В подальшому, ні під час укладання та посвідчення договору дарування від 19 грудня 1987 р., який був зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 24 грудня 1988 р. в реєстровій книзі № 95 за реєстровим № 14441, ні за час користування власником [PERSON] належним житловим будинком з 1987 по 2015 рік, будь-яких вимог, претензій або повідомлень про існування будь-яких зобовязань перед ініціатором арешту нерухомого майна до позивача не заявлялось. [PERSON] помер 21 жовтня 2004 р., що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті будь-яких претензій до [PERSON] заявлено не було. Оскільки наявність обмеження у вигляді арешту на нерухоме майно житловий будинок, перешкоджає власнику реалізувати право на розпорядження своїм майном, позивач змушена звернутись до суду з позовом про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту. Оскільки наявність обмеження у вигляді арешту на нерухоме майно перешкоджає власнику реалізувати право на розпорядження своїм майном, просить звільнити майно з-під арешту. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду, позов в частині звільнення майна з під арешту задовольнити. У випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за правилами заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд розглядає цивільну справу за правилами заочного розгляду, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: На підставі договору дарування від 19 грудня 1987 р., посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-5011 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, [PERSON] належить житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плавнева, 62. Під час підготовки документів для відчуження належного їй нерухомого майна позивачу стало відомо про наявність обмеження заборони відчуження обєкту нерухомого майна, зареєстрованого 19.05.2005 р. за реєстраційним № 2512166 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення без номера, виданого 25.06.1957 р. Обласною державною сільськогосподарською дослідною станцією щодо власника [PERSON], який помер 21жовтня 2004 р. Згідно листа Інституту олійний культур (правонаступник Обласної державної сільськогосподарської дослідної станції) від 26.06.2015 р., вих. № 616 на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], заборгованість за позикою (архівний запис № 13073-101) погашена [PERSON] інституту олійних культур НААН в повному обсязі, фінансових та майнових претензій до нього не має. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Оскільки на теперішній час відпали підстави, за яких до Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено запис про арешт нерухомого майна житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плавнева, 62, позов щодо звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Outcome: approved