Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із первісним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що вони перебували у шлюбі з 20.09.2003 р., від якого народився син [PERSON] - [PERSON], [INFO]. На час подачі позову з січня 2015 року шлюбні стосунки фактично припинені, відповідач забрала сина, переїхала з ним у місце тимчасового мешкання та перешкоджає у побаченні батьку з дитиною. Просив відібрати малолітнього [PERSON] від матері та повернути його за місцем проживання батька, визначивши місце проживання дитини з батьком за адресою: [ADDRESS]. Перед початком судового розгляду [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] та визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] з нею за адресою: [ADDRESS], посилаючись на припинення шлюбних стосунків та погіршення взаємовідносин між сторонами, належне виконання нею обов»язків по догляду та утриманням за дитиною. Ухвалою суду від 17.03.2015 р. позови об»єднані в одне провадження. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали первісні позовні вимоги із зазначених вище підстав, вимоги зустрічного позову не визнали, оскільки відповідач не створює та не забезпечить для дитини належних умов для її розвитку. Відповідач за первісним позовом та її представник позов не визнали, зустрічний позов з урахуванням уточнень в частині виключення вимоги про розірвання шлюбу підтримали із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що [PERSON] на даний час тимчасово проживає у квартирі свого тестя батька [PERSON] разом з дитиною. Вона припинила отримувати соціальну допомогу у зв»язку із досягненням трирічного віку дитиною. На даний час вона знаходиться на обліку у Центрі зайнятості та отримує належну матеріальну допомогу від своєї матері, яка проживає у [INFO]. Крім того, у даному місті вона має у власності частку квартири, де зареєстрована тому. Вона піклується про дитину, створюючи належні умови для виховання, розвитку [PERSON]. Навпаки, батько дитини під час тимчасового проживання дитини не забезпечував належного догляду за сином: Максим-Анієлло ходив брудний та був покинутим. Представник третьої особи вимоги первісного позову підтримала, зустрічний позов не визнала, оскільки рішенням органу опіки та піклування визнано за доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком, який взмозі забезпечити більш комфортні умови для проживання, виховання та розвитку дитини у своїй родині. При цьому, мати дитини [PERSON]А, належним чином не підтвердила наявність власного житла, ніде не працює, відповідно до характеристики Новокаховського МВ УМВС не приділяла належної уваги до дитини, має місце скарги сусідки з приводу нанесення тілесних ушкоджень їй [PERSON] у 2007 році. Заслухавши сторони та їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що у період з 20.09.2003 р. по 03.04.2015 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про одруження 1-КГ № 062728, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.03.2015 р. про розірвання шлюбу між сторонами у справі № 661/631/15-ц, Свідоцтвом про народження серії І-КГ № 136162. На даний час сторони проживають окремо, при цьому [PERSON] разом з сином [PERSON] М-А.Д. проживає за адресою: [INFO], власником якого є батько позивача за первісним позовом [PERSON] [PERSON] обстеження умов проживання, складеного 10.02.2015 р. спеціалістами служби у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області малолітній [PERSON] М А проживає за вищевказаною адресою, де і його матір. В даній квартирі створені належні умови для його проживання. З характеристик Новокаховського МВ УМВС вбачається, що за вказаним місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, скарг від громадян на неї не поступало. Довідкою УПСЗН виконкому Новокаховської міськради підтверджено, що [PERSON] знаходиться на обліку у даній установі та отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 25.04.2012 р. Відповідно до інформації з лікарських установ [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою не зверталась. Довідкою з Новокаховського міського центру зайнятості підтверджено, що [PERSON] зареєстрована у Службі зайнятості з 06.02.2015 р. З Довідки ДНЗ ясла-садок № 4 Новокаховської міської ради вбачається, що [PERSON] [PERSON] дійсно відвідує ясла садок № 4 з 01.09.2014 р., за час перебування дитини у ясла-садку батько і матір належним чином виконують батьківські обов»язки, що також підтверджується Подякою від листопада 2014 р., висловленою керівництвом дошкільного закладу матері дитини за активну участь дитини у заході «Мала Олімпіада». Свідоцтвом про право власності на житло, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено про наявність у власності [PERSON] 1/3 частини квартири [ADDRESS] АР Крим, співвласниками якої також є її матір та батько. З банківських квитанцій та документів про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця вбачається, що мати [PERSON] [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, яка проживає у м. Сімферополі, яка періодично матеріально допомагає доньці, висилаючи грошові кошти. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-СІІ), зокрема у принципі 6, проголошено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Таким чином, під час судового розгляду встановлено про наявність у [PERSON] тимчасового та постійного місця проживання. Відповідач за первісним позовом-мати дитини характеризується позитивно, належним чином виконує обов»язки по догляду та вихованню сина, маючи подяку та позитивні характеристики адміністрації дитячого садка, який відвідує Максим-Анієлло, а також за місцями її проживання. Вона отримувала соціальну допомогу на дитину, а на час розгляду справи після досягнення сином 3-х років стала на облік у Центрі зайнятості населення. До того ж, [PERSON] отримує матеріальну допомогу від своїх батьків. Зазначене, крім досліджених документів також підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], який також підтвердив, що на початку 2015 року [PERSON] разом з його онуком Максимом-Анієлло за його пропозицією перебралися жити до нього у квартиру до нормалізації стосунків у сім»ї, оскільки зі слів [PERSON], [PERSON] виганяв її з дому, а [PERSON] визнав йому той факт, що бив дружину. Суд не погоджується з висновком виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 26.02.2015 року №33/666 про визначення місця проживання дитини з батьком, який послався на відсутність самостійного заробітку у матері, не підтвердження нею наявність власного житла, а також грубості характеру, оскільки, як вже зазначено вище, у судовому засіданні підтверджено належний матеріальний стан матері, яка протягом 3-х років не могла працювати, оскілки доглядала за сином, отримуючи державну соціальну допомогу. На даний час [PERSON] знаходиться на обліку у Центрі зайнятості, отримує матеріальну допомогу від рідної матері, що не свідчить про її не задовільний матеріальний стан. Крім того, законодавець визначає рівність обов»язків як матері так і батька в належному матеріальному утриманні дитини, що не позбавляє права [PERSON] у разі потреби звернутися за стягненням аліментів з батька в судовому порядку. В іншій частині зазначений висновок, а також покази свідків [PERSON] та [PERSON] суд до уваги не приймає, виходячи з дружніх стосунків між [PERSON] та [PERSON], а також виходячи з пояснень сусідки [PERSON], що вона спілкується лише з батьком [PERSON], отримуючи від нього всю інформацію, що вказує на відсутність у неї об»єктивного сприйняття дійсних стосунків, які склалися у родині [PERSON]. Крім цього, з пояснень дільничного інспектора міліції [PERSON] встановлено, що висновок про те, що [PERSON] за місцем мешкання: [ADDRESS] «належної уваги дитині не приділяла та дружніх стосунків з сусідами не підтримувала», що викладено у характеристиці, направленої до органу опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області, ним зроблено виходячи із розповідей сусідів [PERSON], які стверджували, що в основному з дитиною бачили батька, що не свідчить про неналежне виконання матір»ю своїх батьківських обов»язків. Оцінюючі зазначені вище докази в сукупності судом не встановлено наявності обставин, з якими законодавець пов'язує неможливість передачі дитини матері та винятковість ситуації, при перевазі права матері на проживання з нею дитини. Тому первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved