overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 13 червня 2013 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання мають трьох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 32. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 14 вересня 1996 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 вересня\~ 1996 року у виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 14 травня 2011 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 30. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 15 жовтня 1995 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір`ю та спору про її місце проживання у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з листопада 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнає та прохає залишити їй дошлюбне прізвище Плотнікова. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 15 жовтня 1995 року у виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Плотнікова) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 38. Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та спору про її місце проживання не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони із листопада 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати дошлюбним прізвищем Плотнікова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 16.04.2010 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. З грудня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій підтримав свої вимоги та прохав даний шлюб розірвати. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та прохала розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 16 квітня 2010 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 . Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в грудні 2014 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Dраховуючи норми закону та бажання відповідача, після розірвання шлюбу [PERSON] слід надалі іменувати цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 16.07.2011 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають трьох спільних неповнолітніх дітей, які проживають із [PERSON] та спору про місце їх проживання у сторін не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та прохав даний шлюб розірвати. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та прохала розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 16 липня 2011 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Фабрицій) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 (а.с.3). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6), які проживають із матір`ю та спору про місце їх проживання у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід надалі іменувати цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 16 лютого 2002 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 лютого 2002 року у виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 16 лютого 2018 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року у Виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 17.11.2018 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не має. Майнового спору у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з січня 2019 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнала. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 17 листопада 2018 року у Кобеляцькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 75. Сторони спільних дітей не мають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони із січня 2019 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв'язку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 17 лютого 2006 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають двох спільних неповнолітніх дітей, які проживають із матірю та спору про місце проживання у сторін не виникає. На даний час спільне проживання та ведення господарства між подружжям припинено. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON] та його представник, адвокат [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримали і прохали задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу без її участі. Позов визнала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Андрейко. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 17.02.2006 року у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та Андрейко (до шлюбу Юрко) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01 (а.с.6). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Спору про місце проживання дітей у сторін не має. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище Андрейко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 17 січня 1987 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з квітня 2018\~ року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнає та прохає залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 17 січня 1987 року у\~ Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Черкашина) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Сторони від спільного проживання малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони із квітня 2018 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved