Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 07.10.2006 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано Лютянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 7. Спільне життя в них не склалося через різні погляди на нього. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, вони втратили будь-яку повагу один до одного. Спільне господарство не ведеться. Сімейні цінності для відповідачки відсутні, вона постійно веде аморальний спосіб життя і можливо вживає наркотичні засоби. Зазначив, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Вони не проживають разом з 2014 року. Місце проживання відповідачки з цього часу: [ADDRESS]. Відтак заходів до примирення вживати недоцільно. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не має. Крім цього, позивач вказав, що у шлюбі з відповідачкою народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], які проживають з ним і перебувають на його особистому утриманні та вихованні за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка жодної участі в утриманні та вихованні дітей не бере, їхнім життям не цікавиться, тобто ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків. У неї наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 11 806, 45 грн. на підставі виконавчого листа № 298/234/15-ц, виданого Великоберезнянським районним судом 11.06.2015 року, про що свідчить довідка відділу ДВС Великоберезнянського районного управління юстиції № 319/05-52 від 29.01.2016 року та рішення суду в цій справі. Вважає, що за таких обставин його позов підлягає до задоволення та зважаючи на вищевикладене відповідачка не має права носити його прізвище «[PERSON]», так як вона його ганьбить, і їй потрібно відновити її дівоче прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, при цьому позивач позов підтримав у повному обсязі, а відповідачка позов визнала в повному обсязі та просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 07 жовтня 2006 року Лютянською сільською радою В.Березнянського району Закарпатської області за актовим записом № 7 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2006 року). - 2 - Спільне сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на нього. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, вони втратили будь-яку повагу один до одного. З 2014 року сторони проживають порізно і поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не має. Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує тільки формально і подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення. Відтак їх шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідачка позов визнала в повному обсязі й просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», то вимога позивача в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved