overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолучського міського управління юстиції у Луганській області, між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 18. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2014 року через непорозуміння, сварки та різні погляди на життя. Спору про поділ майна не має. На примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 19 січня 2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолучського міського управління юстиції у Луганській області, між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 1479. (а.с.6). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. (а.с.8) Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 11. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] 25 липня 2012 року, батьком яких в свідоцтві про народження вказано відповідача. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 01 вересня 2015 року через несумісність характерів. Спору щодо проживання дітей та про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Неповнолітні діти залишаються жити з позивачкою. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №063020, вбачається, що 20 червня 2008 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 11. (а.с.4). Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], батьком яких в свідоцтві про народження вказано відповідача. (а.с.5,6) Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 лютого 1997 року сторони уклали шлюб у Алчевському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області про що було зроблено відповідний актовий запис № 89. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки між сторонами були припинені з грудня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в наданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про одруження, вбачається, що 21 лютого 1997 року сторони уклали шлюб у Алчевському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області про що було зроблено відповідний актовий запис № 89 (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 15 листопада 1998 року батьком якої вказано [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 10) Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вищевказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі розмірі 500 (п»ятсот) гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. З 08 червня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар»їнського районного управління юстиції у Донецькій області. Від цього шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар»їнського районного управління юстиції у Донецькій області. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Дитина проживає разом з матір'ю, тобто позивачем у справі, та перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання позивача не надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів на утримання позивача між сторонами відсутня. Відповідач [PERSON] працевлаштований та має стабільний заробіток, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Вищенаведене зумовило [PERSON] звернутись до суду Позивач [PERSON] в судове засідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, натомість спрямувала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Задовольняючи позовну заяву [PERSON], суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар»їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Сторони по справі уклали шлюб 20 квітня 2012 року. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції у Донецькій області. Малолітній [PERSON], [INFO] проживає з позивачем, повністю знаходиться на її утриманні. Домовленості про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В теперішній час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Внаслідок перебування в відпустці по догляду за дитиною порушено її стан життя, тому що вона має складне матеріальне становище. Домовленості про добровільну виплату аліментів на утримання позивача між сторонами не досягнуто. 17 січня 2014 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло заперечення на позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів, в якому позовні вимоги підтримав частково, вказав що має два кредити та проживає з матір'ю. Позивачка [PERSON] до суду з'явилася, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував. Надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені в запереченні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено що малолітній [PERSON], [INFO] мешкає разом зі своєю матір'ю, [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 75, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від спільного проживання з відповідачем, має неповнолітню дитину - доньку - [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з позивкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач зараз не сплачує аліменти на утримання дитини, через що позивачка змушена звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Позивач з'явився у судове засідання та підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачка вказує, що з червня 2013 року проживала разом з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] народилась [PERSON], про що 27.05.2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 385, відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Батьками вказано: [PERSON], [PERSON]. Позивач зазначає, що відповідач визнав, що це його дитина, забрав її з полового будинку, надав їй своє прізвище та по батькові. Спочатку відповідач надавав їй грошові кошти на утримання дитини, але зараз фінансову допомогу не надає. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 28.04.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від спільного проживання з відповідачем, має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, через що позивач змушена звернутись до суду. У судове засідання з'явився представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги. У судове засідання відповідач не з'явився. Подав до суду заяву, вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] року народився [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 18.11.2010 року виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 176, відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] Батьками вказано: [PERSON], [PERSON]. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.04.2013 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON], [INFO], уродженкою м. Тальятті Самарської області, Росія та [PERSON], [INFO], уродженцем м. Курахове Марїнського району Донецької області, який був зареєстрований 21.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 199. Після розірвання шлюбу залишено прізвище [PERSON] При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 3 000 грн. Відповідно до довідки про доходи Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.02.2018 року № 41/10/05-38-13-01, [PERSON] за 2017 рік має дохід у розмірі 25 439,73 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» установити у 2018 році прожитковий мінімум на дітей віком дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень. Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими, однак підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Міловського районного суду Луганської області із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову послалась на те, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 05.03.2015 року розірвано шлюб між нею та відповідачем. Починаючи з 2013 року батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом батьківських обов'язків не виконує. Відповідач не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Починаючи з 05.01.2015 року взагалі не сплачує аліменти на утримання сина. За таких обставин, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON]. У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов та просила суд його задовольнити. Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеного позову. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, позивачем надана до суду нотаріально посвідчена заява згідно якої, відповідач [PERSON] визнає позов та просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, перевіривши доводи позовної заяви наявними у матеріалах справи письмовими доказами, заяву про визнання позову на відповідність її вимогам закону, приходить до наступного. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved