Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», мотивуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2019 року близько 15 год. 25 хв. в м. Суми на вул. 20 років Перемоги в районі перехрестя з вул. Герасима Кондратьєва, сталася дорожньо-транспортна подія, а саме водій (третя особа) [PERSON] , керуючи автомобілем «Мазда6» д.н. 8615ТІ при повороті ліворуч, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу автомобіль ВАЗ 21104 д.н. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. 22 січня 2019 року постановою Зарічного районного суду м. Суми водія [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної події, та до нього було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На момент скоєння даної дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в страховій компанії ПрАТ АСК «ОМЕГА» згідно полісу страхування № АК/8507673 від 27 травня 2018 року. Наступного дня після страхового випадку, 15 січня 2019 року, позивач звернувся до відповідача з заявою-повідомленням про страховий випадок та виплату страхового відшкодування, за якою аварійний комісар страхової компанії провів огляд належного позивачу транспортного засобу, та страховою компанією була визначена сума страхового відшкодування в розмірі 13400 грн., проте вказана сума позивачу виплачена не була. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 13400 грн., витрати за перевезення автомобіля евакуатором з місця ДТП в розмірі 700 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 02 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. 19 липня 2019 року від представника відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач визнав позовні вимоги частково у розмірі страхового відшкодування 13400 грн. Щодо відшкодування витрат на евакуацію автомобіля позивача зазначається, що за п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика та потерпілої особи за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна досягти згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. Позивач та відповідач досягли згоди про розмір відшкодування шляхом укладання про врегулювання страхового випадку за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8507673 від 27 травня 2018 року. У цьому договорі вказано погоджену суму відшкодування 13400 грн. 00 коп., яка включає всі витрати та збитки позивача. 02 жовтня 2019 року протокольною ухвалою суду відкладене підготовче засідання до 26 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. в зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення третьої особи про дату та час судового розгляду. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить прийняти відмову від позову в частині стягнення 700 грн. за перевезення автомобіля евакуатором, просить слухати справу в його відсутності та відсутності позивача, підтримує позов на суму 13400 грн. та в цій частині просить його задовольнити. Представник відповідача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року закрите провадження у справі за вказаним позовом в частині позовних вимог про стягнення витрат за перевезення автомобіля евакуатором з місця ДТП в розмірі 700 грн. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. \~ Судом встановлено, що водій Жиленко [PERSON] . 14 січня 2019 року о 15 год. 25 хв. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, керуючи автомобілем MAZDA 6 Д.Н. 8615ТІ на регульованому перехресті з вул. Г.Кондратьєва, при повороті ліворуч не надав переваги в русі ВАЗ 21104 д.н. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з даним ТЗ зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 12). Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено автомобіль ВАЗ 21104 д.н. [NUMBER] , належний позивачу (а.с.10). Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», що не заперечується відповідачем. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається з договору про врегулювання страхового випадку за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8507673 від 27 травня 2018 року позивач та відповідач погодили розмір страхового відшкодування в сумі 13400 грн. 00 коп. (а.с. 14). Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування, наявні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення зазначеної суми з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~

Outcome: approved