Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів[PERSON], [PERSON] про зняття з реєстрації. В якому прохав: визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] особами, що втратили право реєстрації та користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він [PERSON], являючись власником квартири , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в липні 2013 року дав згоду на тимчасову реєстрацію у його помешканні громадянкам Ісламської республіки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] терміном на один рік.. В липні 2014 року після закінчення терміну аренди вищезгадані громадяни виїхали з квартири в невідомому напрямку без зняття з реєстрації в Шеченківському (Октябрському) районному відділі ДМС України м. Полтава, тому змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.37) Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду 25.05.2017 та 21.06.2017 не зявилися повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Третя особа Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені про дату судового засідання (а.с.36). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією: договору купівлі-продажу від 04.02.2009, посвідченого ПН Полтавського МНО [PERSON] та зареєстрованого КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 02.03.2009; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22064106 від 04.03.2009 (а.с.9,11). Таким чином, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] За адресою [ADDRESS] зареєстровані : з 22.05.2013 [PERSON] [PERSON] та з 20.09.2013 [PERSON] Шейхажан Фарзане, що підтверджується: картками реєстрації особи та довідкою КП «ЖЕО №2» за №1251 від 23 лютого 2017 року (а.с.7, 8). Таким чином, відповідачі : [PERSON], [PERSON] були зареєстровані за спірною адресою із згоди власника спірного приміщення. Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Шейхажан Фарзане будучи зареєстрованими за спірною адресою, не являючись членами сім»ї позивача, перешкоджають власнику [PERSON] користуватися належній йому на праві власності квартирою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, визнати [PERSON] та [PERSON] особами, що втратили право реєстрації та користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №13, розташованою за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий 8/1, оскільки останні не проживають у спірному приміщенні, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення, котре належить на праві приватної власності [PERSON] Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1) Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути в рівних частках (640:2) з [PERSON] [PERSON], [PERSON] Шейхажан Фарзане, а саме по 320 грн. судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved