Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй із спільної часткової власності в натурі в окремий обєкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по вулиці Центральній (2-ої Пятирічки), буд. № 14/48 в смт. Карнаухівка м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, літера А-1, 1/2 частина сіні літ. а-1, підвал, загальною площею 48,1 м.кв., в тому числі житловою площею 25,2 м.кв., який складається з: Б-1 літня кухня, навіс б-1, огорожа № 3,5, ворота з хвірткою, а також визнати за нею право власності. В обґрунтування позову посилається на те, що вона та відповідачка [PERSON] є родичами, а саме сестрами, та співвласниками домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), смт. Карнаухівка, вул. Центральна (2-ої Пятирічки), будинок №14/48, в частковому співвідношенні їй належить 1/2 частина домоволодіння, відповідачці належить також 1/2 частина домоволодіння. Право власності на належні їм частини домоволодіння отримано згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом від 06 листопада 2000 року. З часу набуття права власності, вона разом з відповідачкою користується зазначеним будинком. У звязку з тим, що між ними виникають розбіжності у використанні спадкового майна, вона вирішила виділити свою частку домоволодіння в натурі в окремий обєкт. В звязку з цим, вона звернулась до Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект». Таким чином, технічно мається можливість виділити обидві частки в окремі обєкти нерухомого майна. Просить позов задовольнити. Окрім того, 30 січня 2017 року відповідач [PERSON], звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності. Обґрунтовує зустрічну позовну заяву тим, що вона та [PERSON] є сестрами та співвласниками домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), смт. Карнаухівка, вул. Центральна (2-ої Пятирічки), будинок № 14/48, в частковому співвідношенні їй належить 1/2 частина домоволодіння, [PERSON] належить також 1/2 частина домоволодіння. Право власності на належні їм частини домоволодіння отримано згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом від 06 листопада 2000 року. З часу набуття права власності, вони разом з [PERSON] користуються зазначеним будинком. У звязку з тим, що між ними виникають розбіжності у використанні спадкового майна, вона вирішила виділити свою частку домоволодіння в натурі в окремий обєкт. Таким чином, технічно мається можливість виділити обидві частки в окремі обєкти нерухомого майна. Просить зустрічний позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зустрічну позовну заяву визнала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги за первісним позовом визнала повністю, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом від 06.11.2000 року належить по 1/2 частки домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), смт. Карнаухівка, вул. Центральна (2-ої Пятирічки), будинок № 14/48 (а.с. 37). Право власності [PERSON] на 1/2 частку домоволодіння та право власності [PERSON] на 1/2 частку домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), смт. Карнаухівка, вул. Центральна (2-ої Пятирічки), будинок № 14/48, підтверджується також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2016 року (а.с. 35-36). Враховуючи стосунки сторін та фактичне користуванням домоволодінням на теперішній час між сторонами існує спір про порядок користування спірним домоволодінням, що викликає потребу у виділі в натурі домоволодіння між співвласниками. Згідно технічного висновку № ІІ-034/16 від 28.11.2016 року Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект», є можливим розподіл між співвласниками майна в окремі об`єкти, в фізичному та експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволяє розділити домоволодіння на два обєкти нерухомості з присвоєнням кожній частині самостійної поштової адреси (а.с. 15-30). Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», увага звертається на те, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Встановлено, що між позивачем та відповідачем виникають непорозуміння, суперечки з приводу користування та утримання нерухомого майна, технічно мається можливість виділити обидві частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об'єкти нерухомого майна, враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо порядку та умов виділення в натурі частки із майна, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Приходячи до висновку саме про такий спосіб захисту права позивача, суд керується принципом обов'язковості виконання рішення суду, а тому з метою належного його виконання та з огляду на те, що у відповідності до пункту 1 частини другої ст. 9 ЦК України, для проведення державної реєстрації права власності позивача на цю частину домоволодіння, державний реєстратор повинен зокрема усунути всі суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації, суд вважає за необхідне зазначити у рішенні суду про припинення права спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ), смт. Карнаухівка, вул. Центральна (2-ої Пятирічки), будинок № 14/48. На підставі викладеного,

Outcome: approved