Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON] громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області та [PERSON], відповідно до якого просить визнати за ним право власності на 50 % частини у квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] року помер онук позивача - [PERSON]. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме: 1/4 частина у квартирі [ADDRESS]. В подальшому, а саме [INFO] року померла і дружина позивача - [PERSON], яка проживала в місті Хмільнику Вінницької області. Після її смерті також залишилася до успадкування 1/4 частина у квартирі [ADDRESS]. Після смерті дружини позивач звернувся до нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини, як після її смерті, так і після смерті онука. Однак виявилося, що прийняття спадщини у нотаріальному порядку не є можливим, що змусило його звертатися із даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідач не заперечує проти їх задоволення, а треті особі заперечень щодо заявленних позовних вимог не мають. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 липня 2007 року підтверджується, що [INFO] року у віці 21 рік, в м. Хмільнику Вінницької області помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 178; Після смерті [PERSON] залишилася до успадкування належна йому 1/4 частина у квартирі [ADDRESS]. Наведене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим закритим акціонерним товариством «Хмільник нафтопродукт», 01 грудня 1998 року. На час смерті [PERSON] разом з ним проживали та були зареєстровані - [PERSON], та дружина позивача - [PERSON]. Дочка позивача - [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], із заявою про прийняття спадщини після смерті сина - не зверталася і на той час у місті Хмільнику - не проживала, хоча й рахувалася зареєстрованою [ADDRESS]. Таким чином, спадщину після смерті онука, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, прийняли позивач та його дружина - [PERSON]. В подальшому, а саме [INFO] року померла і дружина позивача - [PERSON], яка проживала в місті Хмільнику Вінницької області. Після її смерті також залишилася до успадкування 1/4 частина у квартирі [ADDRESS]. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно після смерті [PERSON] та [PERSON], немає. Родинні відносини із [PERSON] підтверджуються: його свідоцтвом про народження, із якого вбачається, що його матір'ю є [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON], із якого слідує, що позивач - [PERSON], є її батьком. Записами у домовій книзі підтверджується, що на час смерті [PERSON], позивач та його дружина - [PERSON], проживали та були зареєстровані разом із ним. [PERSON] як на час смерті [PERSON], так і на протязі 6-ти місяців після його смерті, по [ADDRESS] не проживала, а відтак спадщину шляхом вступу у фактичне володіння майном сина, не прийняла. Довідкою № 627 виданою КП «Хмільниккомунсервіс» 16 травня 2014 року підтверджується, що на час смерті [PERSON], позивач проживав та був зареєстрований разом із нею. Також зазначаю, що в свій час, вищезазначена квартира була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на сім'ю у складі чотирьох чоловік, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що головою правління ЗАТ «Хмільникнафтопродукт», згідно наказу від 26 листопада 1998 року, було видано свідоцтво про право власності на житло від 01 грудня 1998 року. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України «спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю». Згідно технічного паспорта, виготовленого Хмільницьким РСП КП «ВООБТІ» 05 вересня 2014 року, квартира за [ADDRESS] належала позивачу, спадкодавцям та [PERSON] на праві власності без визначення ідеальних часток співвласників. За ч. 2 ст. 370 ЦК України «у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду». Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належали по 1/4 частині в ідеальних долях вказаної квартири [ADDRESS]. За інформацією, наданою Хмільницьким РСП КП «ВООБТІ» за № 148 від 05 вересня 2014 року, вартість квартири за [ADDRESS] становить 43239 грн. За змістом ст. 238 Цивільного Кодексу України, фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право як спадкоємця за заповітом на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми.

Outcome: approved