overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. [INFO] помер [PERSON], батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 21.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського РУЮ Донецької області. Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на: - житловий будинок «А-1» з прибудовою «а-1» підвалом «ап», ганоком «аг», сходами «ас» загальною площею - 138,4 кв.м., в тому числі житловою - 79,0 кв.м., та господарськими побудовами: гараж, літня кухня, 2 сараї «Б-1», сарай «В-1», сарай «Г-1», літній душ «Д-1», вольєр «З-1», навіс «Н-1», сарай «Л-1», вбиральня У-1, вигрібна яма «о», паркан «№1», ворота «№2», паркан «№3», паркан «№4», вимощення «І», вимощення «ІІ», який знаходиться за адресою: будинок [ADDRESS]. - земельну ділянку згідно державного акту серії [NUMBER], загальною площею 0,0883 гектарів, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: [NUMBER], розташована в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіт не залишив Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті батька оскільки є його сином. У встановлений законодавством строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] не звертався. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 01.10.2017 року між [PERSON] та [PERSON] досягнуто домовленості про купівля-продаж житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . На виконання досягнутої домовленості сторони підписали договір купівлі продажу у простій письмовій формі. Позивач вказує, що в день підписання договору передав відповідачці грошові кошти у розмірі 100 000 грн., оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилась продати належний їй житловий будинок. На момент фактичної купівлі-продажу гроші відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобов`язалася у строк до 15 жовтня 2017 р. оформити на [PERSON] право власності, однак наразі свою обіцянку не виконала. Так, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2012 року посвідченого державним нотаріусом Мар`їнської державної нотаріальної контори Донецької області Дейнека Л. А. та зареєстровано в реєстрі за № 1828. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домобудівництво, у якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на помешкання від 23 жовтня 1995 року виданого органом приватизації Курахівського заводу залізобетонних конструкцій квартира [ADDRESS] належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві загальної сумісної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14 березня 2005 року померла мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири загальною площею 61,0 кв.м. у тому числі жилої площі 44,6 кв.м., № 6 будинку № 17 по вулиці Лермонтова у м. Курахове. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до чинного законодавства спадкоємцями першої черги за законом є батько, сестра позивача, та сам позивач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23 липня 2007 року сестра позивача [PERSON] померла, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді на ? частину квартири загальною площею 61,0 кв.м., у тому числі жилою площею 44.6 кв.м. № 6 в будинку № 17 по вулиці Лермонтова у с. Курахове. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 грудня 2013 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру загальною площею 61,0 кв.м., у тому числі 44,6 кв.м. № 6 будинку № 17 по вулиці Лермонтова у м. Курахове. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до чинного законодавства позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, заповіту не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 березня 2014 року позивач звернувся до Курахівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадкове майно не має можливості, оскільки ані його сестра, ані його батько у свою чергу належним не оформили на своє імя спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав повністю, суду надана його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 26.11.2008 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар»їнського району Донецької області, відповідачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]. На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 26.06.2008 року відділом земельних ресурсів у Мар»їнському районі Донецької області відповідачу [PERSON] належить право власності на земельну ділянку площею 0,1000 гектарів по [ADDRESS] призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Навесні 2014 року позивач домовився із відповідачем про купівлю у неї домоволодіння разом із земельною ділянкою [ADDRESS]. На підтвердження своїх намірів про купівлю зазначеного домоволодіння та земельної ділянки 15 березня 2014 року між ними відбулася повна передача грошей, тобто позивач віддав відповідачу обумовлену між ними суму грошей. На підтвердження своїх намірів про продаж домоволодіння, в той же день відповідач склав позивачу розписку про отримання грошей, дозволила позивачу розпочати ремонтні роботи в будинку, віддала ключі від вхідних дверей будинку. В розписці зазначено, що договір купівлі-продажу у нотаріуса сторони повинні були укласти до 20 квітня 2014 року. Не дивлячись на те, що строк укладення договору вже місяць як минув, до сьогоднішнього часу договір між сторонами так і не укладено. Відповідач нібито не відмовляється від укладення договору, але при цьому жодних дій, спрямованих на реальне укладення договору не вчинила. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду спрямував заяву на позовну заяву де зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, та просить заяву розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Відповідно до статті 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачем [PERSON] у 1995 році збудував гараж № 8 по вулиці Петровського, будинок 35а в м. Мар»їнка. Дата побудови гаражу встановлена Мар»їнським БТІ та занесена до технічного паспорту 25.03.2013 року згідно рішення № 23/1 від 28.04.1995 року виконавчим комітетом Мар»їнської міської ради народних депутатів про виділення земельної ділянки для господарських будівель. Відповідно до вказаного рішення технік будівельник зробила відвід земельної ділянки в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після відведення земельної ділянки в натурі Мар»їнське рай управління по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг визначило перелік осіб, яким були відведені земельні ділянки в натурі кожному. Вказане вбачається з листа № 111 від 18.07.2000 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з тим, що позивачу було відведено земельну ділянку під будівництво гаража № 8, позивач розпочав його будівництво. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 27.07.2000 року рішенням виконавчого комітету Мар»їнської міської ради № 69/2 про надання земельних ділянок для будівництва гаражів індивідуального користування у м. Мар»їнка по вулиці Петровського в районі багатоповерхового будинку № звернення у формі листа Мар»їнського рай управління по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг від 18.07.2000 року № 111 за підписом в.о. начальника райавтодору [PERSON] було задоволено та надано у постійне користування земельні ділянки площею по 36 кв.м. під будівництво гаражів індивідуального користування в рахунок земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.3 вищевказаного рішення, після закінчення будівництва гаражів, споруда мала бути зареєстрованою, складено технічний паспорт та оформлені документи на право приватної власності у Мар»їнському БТІ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 25.03.2013 року позивачем було ініційовано реєстрацію права власності гаражу в РКП «Мар»їнське БТІ». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~РКП «Мар»їнське БТІ» відмовило позивачу у видачі свідоцтва про право власності на гараж та в його реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав повністю, суду надана його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом та видачу Державного акту на землю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті його дядьки [PERSON], який помер 20 березня 2013 року відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 7,510 гектарів, що розташована на території Старомихайлівської сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач є спадкоємцем за заповітом. 04 липня 2013 року позивач звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин, але з-за відсутності оригіналу державного акту на землю, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до Мар»їнського районного відділу земельних ресурсів з метою отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, що був виготовлений за заказом його померлого дядьки, але йому було відмовлено у його отриманні, оскільки державні акти на померлих не видаються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суду спрямував заяву на позовну заяву де зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, та просить заяву розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкодавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 1216, 1218, 1225 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивача бабуся: [PERSON] померла 17 червня 2014 року. На підставі рішення виконкому Єлизаветівської сільської ради народних депутатів від 22.08.2001 року № ІІІ/17-106 отримала земельну ділянку (пай) загальною площею 3,23 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Єлизаветівської сільради Марїнського району пай №315. В бабусі була одна дитина: це позивача матір, [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] з бабусею проживали однією сімєю, доглядали за нею. Після смерті бабусі позивач залишився жити в її будинку та став розпоряджатися земельною ділянкою (паєм). Земельна ділянка була зареєстрована за померлою бабусею. Після смерті бабусі, та до цього часу, [PERSON], користується земельною ділянкою (паєм), тобто фактично прийняв спадщину. Після чого, позивач [PERSON] без переоформлення користується та експлуатує земельну ділянку, сплачує налогові платежі. Позивач та [PERSON], земельну ділянку (пай) не переоформляли та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталися, із-за своєї неграмотності . Однак відсутність правовстановлюючих документів змусило звернутися в суд з справжнім позовом за захистом інтересів позивача. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3,7,82,119,120 ЦПК України, ст.ст.392,1222,1225,1261,1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивача дідусь [PERSON], померлий 13 березня 2015 року на підставі рішення суду про право власності зареєстрував домоволодіння з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: провулок Отрадний, будинок 3А в місті Курахове, Марїнського району, Донецької області. В дідуся та бабусі була одна дитина, це позивача матір [PERSON]. В 1981 року дідусь, бабуся та позивача мати почали будувати будинок. З дня закінчення будівлі будинку [PERSON], та позивача пращури почали проживати в цьому будинку. Після смерті дідуся, а згодом бабусі [PERSON] залишився жити в будинку зі своєю сімєю та став розпоряджатися земельною ділянкою та будинком. Будинок з надвірними будівлями був зареєстрований за дідусем позивача [PERSON]. Після чого, [PERSON], залишився жити та до цього часу без переоформлення живе в цьому будинку. В цей час [PERSON] з [PERSON] є єдиними спадкоємцями будинку та фактично прийняли спадщину, оскільки проживають в цьому будинку, зареєстровані в ньому, користуються та експлуатують будинок та земельну ділянку, сплачують налогові платежі та електроенергію. Позивач та відповідач, будинок не переоформляли та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталися, із-за своєї неграмотності . Однак відсутність правовстановлюючих документів змусило звернутися в суд з справжнім позовом за захистом інтересів позивача. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на наслідування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті при житті спадкодавці і народженні після його смерті, той із подружжя котрий його пережив, та батьки. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3,7,82,119,120 ЦПК України, ст.ст.392,1222,1225,1261,1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивача дідусь [PERSON], померлий 15 листопада 2011 року, було виділено земельну ділянку №83 по вулиці Рибацькій в садовому товаристві «Нептун» в місті Курахове, Марїнського району Донецької області. На даній ділянці померлим дідусем, [PERSON], у продовж 1985-1992 років було побудовано дачний будинок з човновим гаражем. За даною адресою постійно проживав дідусь та позивач [PERSON]. Дідусь систематично сплачував комунальні послуги, про що є відмітки в абонентській книзі. З дня побудування дачного будинку з човновим гаражем позивач, [PERSON], померлий дідусь та відповідач постійно проживати в цьому дачному будинку. Після смерті дідуся позивач, [PERSON] та відповідач [PERSON] залишилися жити в дачному будинку та розпоряджатися ним. Після чого, позивач [PERSON] залишився жити та до цього часу без переоформлення живе в цьому будинку. В цей час позивач, [PERSON] з [PERSON] є єдиними спадкоємцями дачного будинку та фактично прийняли спадщину, оскільки проживають в цьому дачному будинку, зареєстровані в ньому, користуються та експлуатують будинок та земельну ділянку, сплачують електроенергію. Позивач та відповідач, будинок не переоформляли та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталися, із-за своєї неграмотності . Однак відсутність правовстановлюючих документів змусило звернутися в суд з справжнім позовом за захистом інтересів позивача. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на наслідування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті при житті спадкодавці і народженні після його смерті, той із подружжя котрий його пережив, та батьки. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3,7,82,119,120 ЦПК України, ст.ст.392,1222,1225,1261,1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовувала наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] є рідним онуком померлої [PERSON], яка померла 10 березня 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За життя померлій [PERSON] належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 082988 від 26.04.2005 року, яка розташована на території Мар»їнської міської ради та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ДН № 077136 від 18.10.2001 року, зареєстрований № 519. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до заповіту складеного померлою вона все своє майно заповіла позивачу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі до суду не зявилися, суду надали заяву, у яких вказують, що з позовними вимогами згодні, не заперечують проти винесення рішення по справі та просять справу розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.16,220,1217 ЦК України,

Outcome: approved