Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона 15.07.2015 року на підставі договору купівлі - продажу придбала квартиру за адресою:[ADDRESS]. В її квартирі з 28.04.1993 року значиться зареєстрованим син колишнього власника [PERSON] Відповідач в квартирі проживав до травня 1996 року, після чого виїхав на нове місце проживання, його речі в квартирі відсутні. В даний час в добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, комунальні послуги не сплачує, чим перешкоджає їй як власнику квартири здійснювати право користування та розпорядження цим майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування даною квартирою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд розглянути справу в його відсутність. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник третьої особи - Рубіжанського відділу державної міграційної служби України в Луганській області до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою:[ADDRESS] (а.с.5-7). Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 28.07.2015 року №2642 у зазначеній квартирі з 28.04.1993 року значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.9). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. У відповідності зі ст.ст.317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] виїхав на проживання до іншої країни, не є власником квартири за адресою: [ADDRESS], але значиться зареєстрованим у ній, що позбавляє власника даної квартири - позивача [PERSON] на свій розсуд користуватися та розпоряджатися належною їй власністю. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні власністю повинне бути вчинене шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved