Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому\~ просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі [PERSON] , яка наступила [INFO] , посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачаТетіївської міської ради Київської області в підготовче\~засідання не\~прибув,\~до судунадав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~ неявки\~ в\~судове засідання\~всіх осіб,\~які беруть\~участь \~у справі,\~чи в\~разі якщо\~ відповідно\~до положень\~ЦПК \~розгляд справи\~здійснюється \~судом за\~відсутності осіб,\~які беруть\~участь \~у справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~ технічного\~засобу не\~здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження батька позивача [PERSON] (а.с.8), який помер [INFO] згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.12), та копією свідоцтва про народження позивача (а.с.11), дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що належав їй згідно копії довідки виданої старостинським округом № 9 Тетіївської міської ради № 289 від 20.08.2020 року(а.с.16). За життя [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено 10.09.2010 року за № 29 секретарем виконкому Скибинецької сільської ради Тетіївського району Київської області, згідно якого вона заповіла позивачу вищевказаний будинок( а.с. 13). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Давиденко Ю.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 04.09.2020 року у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини( а.с.17). Позивач посилається на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на момент складання заповіту та на час смерті заповідача, вона не знала про існування житлового будинку та заповіту щодо нього на її користь. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, зщо поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такий правовий висновок висловлений у Постановах Верховного суду від 26.06.2019 року № 61-38298св18 (справа № 565/1145/17) та Верховного Суду України у Постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17 (справа №2/235/10/16). У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач має право на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом. В силу цих обставин, на думку суду, вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved