Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Пустомитівського районного відділення Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, згідно з яким просить суд скасувати арешт накладений на підставі постанови державного виконавця від 02.03.2014 року №36014336 на будинок №18 по вул. Ів. Франка у с. Миклашів Пустомитівського району Львівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на наступні обставини. В серпні 2017 року йому стало відомо, що на все його майно в тому числі і на будинок №18 по вул. Ів. Франка у с. Миклашів Пустомитівського району Львівської області, постановою державного виконавця від 02.03.2014 року №36014336 накладено арешт. Даний арешт був накладений під час примусового виконання виконавчого листа №1316/4167/12 від 25.12.2012 року. Заборгованість по даному виконавчому листі ним було погашена 05.07.2017 року, про що свідчить фіскальний чек про перерахунок аліментів на користь позивачки [PERSON] На час подачі даного позову до суду жодної заборгованості за вищевказаним виконавчим провадженням немає, а тому виконавча служба безпідставно не знімає арешт з його майна, що в свою чергу порушує його право як власника. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшли заяви про слухання справи в його відсутності. Сторона відповідача в судове засідання повторно не зявилась, однак від представника Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшло заперечення на позовну заяву, згідно з яким просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, перевіривши представлені сторонами докази суд вважає, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного; Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень на все майно позивача [PERSON] накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36014336 від 02.03.2014 року. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню №36014336 доданого відповідачем до заперечення до позову, станом на 17.01.2018 року заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] відсутня. Згідно вказаного розрахунку станом на 17.01.2018 р. нараховані 37819,35 грн. аліментів, в свою чергу боржник сплатив 42470 грн. аліментів. Тобто, станом на час подачі позову до суду і на час розгляду справи в суді, жодної заборгованості по сплаті аліментів у позивача не було, навпаки останнім сплачено аліменти наперед. Відповідно до ч.7 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Відповідачем не представлено до суду доказів, що після погашення всієї заборгованості по аліментах (періодичного платежу), виконання рішення неможливо забезпечити іншим способом, ніж звернення стягнення на майно боржника. Пустомитівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області арешт з майна [PERSON] не скасовує, незважаючи на те, що заборгованості по сплаті майна немає, а навпаки позивачем сплачено аліменти наперед. Жодних, обґрунтувань доцільності арешту майна [PERSON] в своєму запереченні не наведено. Атому, суд вважає, що на даний час немає правових підстав для арешту майна [PERSON], накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36014336 від 02.03.2014 року, вказаним арештом порушується право позивача користування, володіння та розпорядженням його майна.

Outcome: approved