Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, [PERSON] , третя особа - Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, у вигляді 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги, звернувся до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, була заведена спадкова справа №60430736. На заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Дублікат видати не можливо. Оригінали правовстановлюючих документів на квартиру знаходяться у відповідача [PERSON] , яка відмовляється їх надати. У разі відсутності документів на право власності власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Ураховуючи викладене, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на 1/3 частку зазначеної вище квартири. 20 січня 2020 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку. 01 червня 2020 року на підставі ухвали суду замінено неналежного відповідача виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради на [PERSON] , підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник Першої криворізької державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи без участі представника контори. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом установлені наступні обставини. З витягу про державну реєстрацію прав від 18.02.2011, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації ДОР» убачається, що на підставі свідоцтва про право власності №8052 від 02.06.1993, виданим УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2009, [PERSON] належала 1/3 частка квартири, за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.1995, батьком позивача вказаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.12.2016. (а.с. 18) Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.10.1998, (а.с. 19), убачається, що [PERSON] також помер. Зі спадкової справи заведеної Першою криворізькою державною нотаріальною конторою убачається, що після смерті [PERSON] лишилося спадкове майно, яке складається з права на частину квартири, за адресою: [ADDRESS] . Із заявою про прийняття спадщини звернувся її син [PERSON] , який прийняв спадщину. (а.с. 83) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Дублікат видати не можливо. (а.с. 94) Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, ураховуючи вище оговорені обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини, суд вважає вимоги позивача в повній мірі доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved