Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третьої особи Київського міського управління юстиції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк - один місяць з дня набуття чинності рішенням суду достатній для прийняття спадщини після смерті його тітки [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позову позивач вказує що [INFO] року померла його тітка [PERSON] яка з 1987 року постійно проживала в м. Києві за адресою [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина - квартира [ADDRESS] та земельна ділянка розташована у Святошинському(Ленінградському районі) м. Києва по [ADDRESS] Померла тітка [PERSON] залишила заповіт за яким заповіла квартиру йому, а земельну ділянку його сину [PERSON]. Про зміст заповіту він дізнався у серпні 2015 року коли знайшов заповіт у речах покійної тітки. Потім він захворів, тривалий час знаходився на лікуванні і пропустив строк на прийняття спадщини, який сплинув у вересні 2015 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, справу просить розглянути без її участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Київського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено що [INFO] року померла тітка позивача, громадянка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а.с.6. Померла з 1987 року постійно проживала у квартирі за адресою [ADDRESS], яка належала їй на праві власності (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з квартири [ADDRESS] та земельної ділянки яка розташована у Святошинському(Ленінградському районі) [ADDRESS] Померла [PERSON] залишила заповіт (а.с.13), за яким заповіла квартиру позивачу, а земельну ділянку його сину [PERSON]. Позивач [PERSON] у серпні 2015 року дізнався про наявність заповіту, а у зв'язку з хворобою пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини. Факт знаходження позивача на стаціонарному лікування підтверджується відповідними медичними документами. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписом ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За правилами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні позивач не мав намірів відмовлятись від отримання спадщини, а строк для прийняття спадщини на підставі заповіту після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважних причин. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved