overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 11 жовтня 2001 року та зареєстровано у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №12. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач часто зловживає спиртними напоями та наносить тілесні ушкодження в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання, внаслідок чого діти почали його боятися, так як він виганяє їх з хати та також наносить їм побої. На прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 11 жовтня 2001 року у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №12 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою (а.с.6,7). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 11 серпня 2001 року та зареєстровано у Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 33. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, через що між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Також відповідач не займається вихованням їх спільних дітей, матеріально їх не утримує, ніде не працює та ображає позивачку нецензурними словами, що негативно впливає на їх виховання. На даний час відповідач не намагається вжити заходів для збереження сім'ї, а тому вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї є неможливим та на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 11 серпня 2001 року у Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 33 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], оскільки їх батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони (а.с.5, 6). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 12 березня 2013 року та зареєстровано у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №7. Від даного шлюбу у них дітей та спірного майна немає, однак відповідач відмовився розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, та те, що між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Сімейні відносини з відповідачем припинені близько трьох місяців, і з того часу не підтримують жодних відносин, внаслідок чого між ними зникли почуття взаємної любові і поваги. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим і тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що шлюб між ними існує формально та просить його розірвати. Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 12 березня 2013 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №7(а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2016 року, сторонам надавався чотиримісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 12 лютого 2002 року та зареєстровано в Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 9. З відповідачем вони припинили шлюбні відносини з лютого місяця 2004 року, однак у позивачки за час фактичного перебування з відповідачем у шлюбі народилася дитина, батьком якої відповідно до ст.122 СК України, записано відповідача, оскільки заяви від нього про невизнання його батьком дитини ним не подавалось. На даний час позивачка перебуває у фактичних шлюбних стосунках із іншим чоловіком, з яким має намір одружитися. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем не проживає близько дев'яти років та за цей період завжди мала іншого чоловіка. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 12 лютого 2002 року в Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 9 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 14 лютого 2009 року та зареєстровано в виконкомі Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 17. Від шлюбу у них народилось троє дітей донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач за час спільного проживання матеріально сім'ю не утримував та не займається вихованням їх спільних дітей. Відповідач не поважає її, як дружину, зловживає спиртними напоями та ображає нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, що негативно впливає на їх виховання. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї є неможливим та на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 14 лютого 2009 року в виконкомі Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 17 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], оскільки їх батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони (а.с.5, 6,7). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 15 лютого 2011 року у виконкомі Вільховецько - Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 13. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO] яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утримання та вихованні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько півроку. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 15 лютого 2011 року у виконкомі Вільховецько - Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 13. (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утримання та вихованні. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 22 березня 2010 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №43. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, через що виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого сімейні відносини з відповідачем були припинені, через що вже півроку проживають окремо. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, оскільки викликався за місцем реєстрації (а.с.21-23) та шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації (а.с.25). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 22 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №43 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 22 лютого 2011 року та зареєстровано в Тересвянській селищній раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 15. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, через що між ними постійно виникали безпідстані сварки та непорозуміння. Між сторонами шлюбні стосунки припинені вже тривалий час. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, примирення вважає неможливим. На розірванні шлюбу наполягає, так як відповідач на даний час має іншу жінку. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував та вказав, що дійсно на даний час він має іншу жінку а позивачка має іншого чоловіка, що неуможливлює спільне життя з позивачкою у майбутньому. Просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 22 лютого 2011 року в Тересвянській селищній раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 15 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], оскільки його батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved