Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. Третьою особою в справі є Запорізькій районний відділ УДМС в Запорізькій області. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 6 по вулиці Октябрьській в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. В цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який у вказаному будинку не мешкає більше чотирьох років та не несе жодних витрат на його утримання. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні 18 червня 2015 року відповідач [PERSON] позов не визнав, але просив суд надати йому час для добровільного зняття з реєстрації. У судове засідання, яке відбулось 30 червня 2015 року, [PERSON] не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання (а.с. 30). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, що, в силу положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України, є підставою для проведення розгляду справи. Третя особа свого представника до суду не направила, пояснень щодо предмету позову суду не надала. Суд, вислухавши сторони та дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків. В матеріалах справи міститься копія договору дарування ВМВ № 565299 від 23.12.2008, відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок № 6 в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області (а.с. 7). Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЄЄО № 410112 від 14 січня 2009 року підтверджується факт реєстрації [PERSON] права власності на житловий будинок №\~6 по вулиці Октябрьській в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області (а.с. 8). З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27 травня 2015 року вбачається, що за адресою: вул. Октябрьська 6, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до акту обстеження фактичного проживання громадянина від 08 червня 2015 року, станом на момент обстеження [PERSON] не проживав в [INFO] (а.с. 31). Факт тривалої відсутності за місцем своєї реєстрації та факт проживання в іншому місці відповідач під час судового засідання, яке відбулось 18 червня 2015 року, не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч. 1 ст. 319 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сімї позивача, оскільки шлюб між ними було розірвано 31 жовтня 2011 року (а.с. 10), довгий час не проживає в будинку, який належить позивачу і не несе витрат з утримання цього будинку. Наявність реєстрації відповідача в будинку, що належить позивачу, позбавляє [PERSON] можливості вільно та на власний розсуд користуватися своїм майном. За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. В той же час, суд не бачить підстав для задоволення частини позовних вимог про зобовязання Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області зняти відповідача з реєстрації, оскільки вказаний орган не заявлений в якості відповідача в цій справі. Крім того, зняття особи з реєстрації на підставі такого що набуло законної сили рішення суду є прямим обовязком вказаного органу, який не потребує додаткового закріплення в судовому рішенні. Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог статті 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial