Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем[PERSON], [INFO], зареєстрований 25.01.2007 року у виконавчому комітеті Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 25.01.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з ним не склалось. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу між чоловіком та дружиною, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З грудня 2016 року вони перестали вести спільне господарство. Вона твердо переконана, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила суд такі задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 302940, виданевиконавчим комітетом Лисовицької сільської ради, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у сторін по справі народились двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 125365, актовий запис №33 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 284500, актовий запис № 16, копії яких наявні в матеріалах справи. На даний час, сімя позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно із ч.ч.1,2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 640, 00 гривень та витрати на професійну правову допомогу в сумі 450, 00 гривень.

Outcome: approved