overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. Свій позов мотивує тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. Також співвласником даної квартири є відповідач по справі [PERSON] Зазначає, що оскільки частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру не визначені, вона позбавлена в повній мірі реалізовувати своє право на власність. Просить визначити, що їй належить1/2 частини квартири [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих на те суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 жовтня 2006 року відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської Ради та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12333741 від 30 жовтня 2006 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8). Даний факт також стверджується дослідженою в судовому засіданні копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с. 5-6). Згідно ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що домовленості між співвласниками щодо часток у квартирі [ADDRESS], не було, слід визначити, що [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, слід визначити, що [PERSON] належить 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності. В обгрунтування позову вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , який помер [INFO] та належить [PERSON] та [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла вона, як дружина та спадкоємиця першої черги за законом. З метою оформлення своїх спадкових справ вона звернулась до нотаріуса, яка роз`яснила, що обсяг спадкового майна не визначено, тобто, не визначено частки співвласників квартири, оскільки свідоцтво про право власності на житло видане без зазначення конкретних часток. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач \~ [PERSON] О [PERSON] М.\~в підготовче судове засідання,\~також,\~не з`явилась, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. В обгрунтування позову вказала, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, яке видане Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 8 лютого 1994 року[ADDRESS], в будинку №42 по вул. Кар?єрній в смт.Глухівці, Козятинського району, Вінницькій області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], їй, тобто, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла 20.08.2007 року. Спадщину після її смерті прийняла вона, як дочка, та спадкоємиця першої черги за законом. [PERSON] померла 19 червня 2008 року. Спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON] Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з «Поліщук» на «Прокопчук». З метою оформлення своїх спадкових справ вона звернулась до нотаріуса, яка розяснила, що обсяг спадкового майна не визначено, тобто, частки співвласників квартири, оскільки свідоцтво про право власності на житло видане без зазначення конкретних часток, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. В підготовче судове засідання позивач не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач,\~в підготовче судове засідання,\~також,\~не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у спільному сумісному майні. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається в частини вищевказаної квартири. Крім неї інших спадкоємців за законом немає. На даний момент вона звернулась до нотаріуса відносно оформлення спадщини, пред`явивши договір міни квартири, згідно якого співвласниками цієї квартири є її покійний чоловік та його брат, відповідач по справі. З метою оформлення своїх спадкових справ вона звернулась до нотаріуса, яка роз`яснила, що обсяг спадкового майна не визначено, тобто частки співвласників квартири, оскільки свідоцтво про право власності на житло видане без зазначення конкретних часток, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в підготовче судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про виселення особи з нежитлового приміщення в зв'язку з неможливістю сумісного проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2004 р. вона одружилась з [PERSON], від шлюбу у них народилось двоє дітей, після одруження вони стали проживати спільно в житловому будинку №21 по вул. Надрічній в селі Підгайці Луцького району, який належав на праві власності її батькам. Зазначає, що рішення Луцького міськрайонного суду від 28.10.2013 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. Незважаючи на розірвання шлюбу між ними і на пропозицію покинути її помешкання, відповідач продовжує проживати в будинку, який належить їй на праві власності як спадкове майно. Вказує, що відповідач протягом багатьох років поспіль своєю поведінкою створює конфліктні ситуації, сварки, виносив з дому речі, гроші, програвав їх в іграх на автоматах, ображав її з дітьми, бив. В звязку з чим їй неодноразово доводилося звертатися до дільничного інспектора поліції. Через протиправну поведінку відповідача спільне проживання з ним стало нестерпним, порушує її права як власника помешкання, погано вливає на їхніх дітей. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. В обгрунтування позову вказала, що вона зареєстрована, як фізична особа - підприємець та має право на здійснення роздрібної торгівлі. Для своєї підприємницької діяльності вона орендує частину приміщення на будівельній базі «Піраміда», яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідним договором оренди приміщення від 01.10.2016 року. 04.04.2018 року вона уклала трудовий договір із [PERSON] , згідно якого, останній був прийнятий на роботу продавцем непродовольчих товарів у відділ електротоварів. В період часу з 04.04.2018 по 04.09.2018, [PERSON] , з метою особистого збагачення, перебуваючи на своєму робочому місці, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, передав покупцям бензиновий тример «Fоrеstа FС-45 LХ» вартістю - 2861,67 грн. та інвертор зварювальний Дніпро-М ММА (ІОВТ) (САБ-258Н), вартістю - 2122, 73 грн., однак гроші в касу магазину не вніс, тобто, таємно їх викрав, чим спричинив їй матеріальної шкоди на суму - 4984, 44 гривні. Вироком Козятинського міськрайсуду від 12.03.2019 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України по факту викрадення ним вищевказаних товарів і заподіяння [PERSON] матеріальної шкоди, в сумі - 4984, 44 гривень та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Даний вирок набрав законної сили 12.04.2019 року. Оскільки до даного часу відповідач добровільно не відшкодував їй матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, то просить її стягнути з відповідача за судовим рішенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Слободяний О.Є. позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Відповідач - [PERSON] та його представник - адвокат Пилипчук В.О. позов визнали і не заперечують проти його задоволення. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст. 134 КЗпП України, ст. 1166 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 26 вересня 2013 року був розірваний за рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області. Від спільного проживання у них [INFO] народилась дочка - [PERSON], яка проживає з нею, нею виховується та утримується. Згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 13.06.2013 року відповідач, який на той час ніде не працював, сплачував на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30.05.2013 року. На даний час дитина підростає, а тому, збільшуються витрати на її утримання, а відповідач працює, і має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, а саме, в частці від свого заробітку, в зв'язку з цим просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання їхньої спільної дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме погоджується сплачувати аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі ? частини свого заробітку, оскільки він вдруге одружений і має на своєму утриманні ще одну малолітню дитину, якій через тиждень виповниться лише рік. Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 26 вересня 2013 року був розірваний за рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області. Від спільного проживання у сторін [INFO] народилась дочка - [PERSON], яка проживає з позивачем, нею виховується та утримується. Згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 13.06.2013 року відповідач, який на той час ніде не працював, сплачує на користь позивача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30.05.2013 року. В даний час відповідач вдруге одружений з громадянкою [PERSON] і має на своєму утриманні ще одну малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З огляду на вище дослідженні обставини, суд приходить до переконання, що відповідач працює, має стабільний заробіток, а тому, в змозі сплачувати аліменти в частці від свого заробітку, однак, з урахуванням перебування на його утриманні ще однієї малолітньої дитини від другого шлюбу, суд вважає, з нього слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку. Також, суд вважає, що дане рішення слід допустити до негайного виконання, в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який в червні місяці 2012 року було розірвано. Від спільного проживання у них 06.11.2006 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею, нею виховується та утримується. На даний час вона проживає і перебуває в шлюбі з [PERSON], від якого має сина [PERSON], [INFO] і в зв?язку з цим знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею 3-х річного віку. Згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 20.08.2012 року відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання дочки 400 гривень зі всіх видів заробітку щомісячно. Тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою збільшення розміру стягуваних аліментів, оскільки збільшились витрати на утримання дитини і коштів, які були раніше присудженні судом вже не достатньо для повноцінного розвитку дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач в судове засідання позов визнав частково, лише в частині стягнення з нього аліментів, в розмірі 700 гривень, оскільки у нього не має постійного заробітку, він вдруге одружений і утримує ще двох малолітніх дітей від другого шлюбу. Заслухавши сторони давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який в червні місяці 2012 року було розірвано. Від спільного проживання у сторін 06.11.2006 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем, нею виховується та утримується. На даний час позивач проживає і перебуває в шлюбі з [PERSON], від якого має сина [PERSON], [INFO] і в зв?язку з цим знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею 3-х річного віку. Згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 20.08.2012 року відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання дочки 400 гривень зі всіх видів заробітку щомісячно. Оскільки змінились життєві обставини, що потребуть більших коштів на утримання дитини сторін, остання звернулась із позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів з твердої грошової суми 400 гривень на 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в свою чергу не надав, належних доказів того, що він позбавлений можливості сплачувати заявлений позивачем мінімальний розмір аліментів, який встановлюється Сімейним кодексом України. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вказала, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.02.2014 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 03.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Прохає суд збільшити розмір стягнення аліментів на її користь на утримання дочки з відповідача та сплачувати аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 07.02.2014 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 03.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р.), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позов про збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вказала, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.05.2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 15.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Прохає суд збільшити розмір стягнення аліментів на її користь на утримання дочки з\~ відповідача та сплачувати аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму у відповідному періоді, коли збільшується прожитковий мінімум на утримання для дитини відповідного віку,\~ щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 07.05.2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно,\~ починаючи з 15.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття./а.с.7/ Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р.), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позов про збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вказала, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 11.03.2013 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Прохає суд збільшити розмір стягнення аліментів на її користь на утримання дочки з відповідача та сплачувати аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 11.03.2013 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття./а.с.12/ Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р.), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позов про збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн.

Outcome: approved