Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до ПАТ «Одесагаз»\~\~\~ про відновлення порушених прав споживача послуг, про зобовязання зробити перерахунок по рахункам за споживчий газ, про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Обґрунтовує свої вимоги тим, що за позивач [PERSON] та ПАТ «Одесагаз» уклали договір. Згідно умов договору ПАТ «Одесагаз» зобовязався поставляти газ позивачу [PERSON], а [PERSON] зобов'язався сплачувати за спожитий газ згідно норм діючого законодавства та договору. Однак у порушення норм закону, відповідач ПАТ «Одесагаз» у 2015-16 р.р., зловживаючи своїм правом, зробив неналежні нарахування за спожитий позивачем газ, та почав вимагати сплати нарахованих сум, як за належні. Позивач [PERSON] вказує про те, що порушення відповідачем ПАТ «Одесагаз» норм закону та зловживання ним своїм правом сталося за таких обставин: 4 липня 2003 р. між відповідачем ПАТ «Одесагаз» та позивачем [PERSON] було укладено договір № 132786. Згідно умов Договору продавець ПАТ «Одесагаз» зобов'язався безперебійно забезпечувати споживача [PERSON] природним газом для побутового споживання до квартири за адресою: м. Одеса, провулок Банний, б. 3 , кв. 9, а споживач [PERSON], відповідно, зобов'язався сплачувати за цей газ. У розділі «ИСХОДНЬІЕ ДАННЬІЕ» («ПОЧАТКОВІ ДАНІ») Договору зазначено, що у квартирі: Встановлено наступне газове обладнання: ПГ 1 шт,»), тобто ПГ - «плита газова»; Згідно «Специфікації» (додається), яка є невід'ємною частиною Договору, пунктом 6 зазначено, що до газової системи квартири додано: Газовий лічильник» 1 шт. Та згідно «Акта установки апарата» від 30.11.2009 р. у квартирі було встановлено Апарат опалювальний газовий побутовий «АОГВМНД-7Е», заводу-виготовлювача ТОВ «Завод АТОН», м. Красилів (Україна), серійний номер 8232, дата випуску 03.06.2009 р. Установка Котла була здійснена підприємством, яке має ліцензію на виконання відповідних робіт. Про установку у квартирі котла, відповідно до вимог закону, відповідача ПАТ «Одесагаз» було проінформовано листом від 03.12.2009 р. з додаванням «Акту установки апарату». Оскільки відповідачем ПАТ «Одесагаз» порушення позивачем [PERSON] права установки Котла, у встановлений законом строк, не оскаржувалось, то котел вважається таким, що встановлений на законних підставах, та «Акт установки апарату» є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до статті 654 ЦК України 03.03.2010 р. відповідач ПАТ «Одесагаз» був повідомлений листом (додається) щодо внесення змін до договору позивачем [PERSON], згідно умов Договору, щомісячні сплати за спожитий газ здійснювались відповідно до встановлених законом тарифів. Відповідно до частини 1 постанови НКРЕКП від 03.03.2015 р. N2 583 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2015 за № 242/26687) були встановлені роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення: п. 1 - для приготування їжі та/або підігріву води - 7,188 грн за 1 м3; п. 2 - для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води) - комплексна ціна згідно кількох факторів (пора року, тощо). Позивач [PERSON] вказує про те, що, нарахування за спожитий споживачем газ здійснювались відповідачем, замість пункту 2, відповідно до п. 1 зазначеної постанови НКРЕКП, що є порушенням Договору, зловживання правом та порушення пункту 2 ч. 1 ст. 4, ст. 6 та п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України про захист прав споживачів. Позивач [PERSON] згідно умов договору, сплачував за спожитий газ відповідно до пункту 2 зазначеної вище постанови НКРЕКП. За цим, з'явилась різниця між сумами, вказаними у рахунках продавця та сумами сплаченими ппоживачем на час дії Постанови (втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 07.07.2016 № 1224). Тобто, станом на 07.07.2016 р., у відносинах між позивачем та відповідачем зявилась спірна сума, яка є різницею між сумами, які продавець виставляв по рахунках та сумами, сплачених споживачем коштів. Цю суму продавець вважає за заборгованість споживача. Позивач [PERSON] вказує про те, що, ані факт наявності заборгованості, ані її суми, він не визнавав і не визнає, однак ПАТ «Одесагаз», у порушення норм закону, відображає ці суми, як заборгованість у квитанціях. Починаючи з весни 2017 р. на домашній телефон позивача [PERSON] стали поступати дзвінки (у режимі інформатора-автомата) про наявність заборгованості за комунальними послугами, та пропозицією зателефонувати за певним номером. Цей номер не є телефоном ані продавця, ані жодного з комунальних підприємств м. Одеси. Таким чином, можна зробити висновок, що інформація щодо спірних правовідносин між позивачем [PERSON] та ПАТ «Одесагаз» стала доступною третім особам, і є порушенням Закону України про інформацію та Закону України про захист персональних даних. Зловживання ПАТ «Одесагаз» своїм правом призвело до того, що склалася нервова обстановка та погіршився стан здоров'я позивача та здоровя його дружини, яка проживає разом з ним в квартирі. Позивач змушений звертатися за медичною допомогою до лікарів, та купляти дорогі ліки. Також, з приводу погіршення стану здоров'я дружини позивача ним було зроблено декілька викликів карети швидкої медичної допомоги. маю право вимагати від Продавця припинити його дії, які порушують закон та завдають шкоду мені та членам моєї родини. Позивач [PERSON] вказує про те, що, він має право вимагати від відповідача ПАТ «Одесагаз» зробити дії, які відновлюють його порушені права. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача ПАТ «Одесагаз» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача. У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до письмової довідки сер.МСЕ №045316 від 22.09.1993 року, позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.16); Відповідно до договору №132786 від 04.07.2003 року, ПАТ «Одесагаз» зобов'язався безперебійно забезпечувати споживача [PERSON] природним газом для побутового споживання до квартири за адресою: м. Одеса, провулок Банний, б. 3 , кв. 9, а споживач [PERSON], відповідно, зобов'язався сплачувати за цей газ (а.с.53); 11.07.2003 року ПАТ «Одесагаз» узгоджено проектну документацію щодо газопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.с.99); 30.11.2009 року ТОВ «Чорномормонтаж» проведено встановлення апарату опалювального газового побутового «АОГВМНД-7Е», заводу-виготовлювача ТОВ «Завод АТОН», м. Красилів (Україна), серійний номер 8232, дата випуску 03.06.2009 р. за адресою: [ADDRESS] (а.с.100); 03.12.2009 року, 03.03.2010 року, 26.11.2015 року позивач [PERSON] звертався з письмовими заявами до ПАТ «Одесагаз» про встановлення в квартирі [ADDRESS], апарату опалювального газового побутового «АОГВМНД-7Е», заводу-виготовлювача ТОВ «Завод АТОН», м. Красилів (Україна), серійний номер 8232, дата випуску 03.06.2009 р. та незгодою проведеного нарахування послуг газопостачання (а.с.51-53); Відповідно до листа ПАТ «Одесагаз» №672/09 від 19.03.2010 року, зміни до особового рахунку №081202 за адресою: [ADDRESS] не можуть буди внесені, оскільки здача в експлуатацію опалювального газового апарату не проводилася (а.с.56); Відповідно до письмового попередження від 30.06.2016 року, ПАТ «Одесагаз» повідомило позивача [PERSON] про заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 3\~808 гривень 04 копійок (а.с.54); На час виникнення спірних правовідносин діяли Правила безпеки систем газопостачання України, затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року № 254. Відповідно до п. 3.2.\~\~Правил, проектна документація на будівництво повинна відповідати вимогам ДБНА 2.2-3-97, СНиП 2.04.08-87, СНиП 3.05.02-88, ГОСТ 9.602-89, цим Правилам, іншим нормативним актам та додатковим вимогам до обладнання систем і об'єктів газопостачання, викладеним у додатку 1 до цих правил. У відповідності до п. 3.3. Правил, проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства. Як вказано у п. 3.6.\~\~Правил, проектування систем газопостачання повинно здійснюватись спеціалізованими проектними організаціями (незалежно від форм власності та відомчої належності), які мають дозвіл органів Держнаглядохоронпраці, одержаний в установленому порядку. Будівництво об'єктів систем газопостачання, згідно з п. 3.9. Правил, повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт. Згідно з п. 3.15 Правил, технічний нагляд за будівництвом розподільних газопроводів всіх тисків, відводів і вводів, незалежно від відомчої належності замовника, повинен здійснюватись замовником і спеціалістами\~\~СППГ. Перед пуском газу на об'єкти, прийняті комісією, але не введені в експлуатацію протягом 6 місяців з дня його останнього випробовування, повинні бути проведені повторні випробовування на герметичність газопроводів, перевірена робота установок електрохімічного захисту, стан димовідвідних та вентиляційних систем, комплектність і справність газового обладнання, арматури, засобів вимірювання, автоматизації, сигналізації та протиаварійного захисту. Відповідно до п. 4.1.3. Правил введення в експлуатацію газового обладнання житлових, громадських будівель і об'єктів комунально-побутового обслуговування населення виробничого призначення провадиться СППГ. Згідно з п. 4.1.4 Правил,\~закінчення робіт з пуску газу фіксується в наряді на газонебезпечні роботи, який повинен бути доданий до виконавчо-технічної документації об'єкта і зберігатися разом з нею. Відповідно до п. 4.5.24. Правил, в будинках, які належать громадянам на правах особистої власності, до пуску газу власник будинку повинен укласти договір з СПГГ на технічне обслуговування домової системи газопостачання, в якому вказується також обов'язок власника повторно перевіряти і прочищати димові і вентиляційні канали - власними силами після одержання інструктажу і пам'ятки в спеціалізованій організації або за домовленістю з організацією, яка експлуатує канали. Згідно з Додатком (обов'язковий) до Державних будівельних норм України. Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання (ДБН В.2.5-20-2001), приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання, спорудженого згідно з проектом та вимогами цих Норм, повинно виконуватися приймальною комісією згідно з вимогами ДБН A.3.1-3, ДНАОП 0.00-1.20. Приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання оформлюється актом за формою 5 (додаток 2) ДБН А.3.1-3. Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі самовільного використання газу споживачем, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання тощо. Згідно з п. 34\~\~Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно правового аналізу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року та Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01 жовтня 1997 року, які були чинними на момент встановлення позивачем [PERSON] опалювального газового котла, для реєстрації встановленого монтажною організацією газового приладу (котла) споживач зобов'язаний надати ПАТ «Одесагаз» наступні документи: копiю технiчного паспорта примiщення, де встановлений цей газовий прилад; акт розрiзу димових вентиляцiйних каналiв, куди цей газовий прилад має пiдключатися; сервісна угода на технічне обслуговування газового приладу; акт виконаних робіт по встановленню газового приладу, які долучаються до виконавчо-технічної документації. Після надання всіх необхідних документів вносяться зміни до договору про надання населенню послуг з газопостачання. Окрім того, згідно з умовами договору Про надання населенню послуг з газопостачання укладеному між сторонами 04.07.2003 року (Договір), ПАТ «Одесагаз» зобов'язується надавати за власний рахунок у строк, встановлений нормативними і технічними документами, послуги з технічного обслуговування дворових газопроводів, внутрішньо будинкових систем газопостачання, зокрема газової плити, пуск газу, інші газові прилади відсутні. Тобто в Договорі відповідач брав на себе зобовязання щодо надання послуг з газопостачання лише до газової плити.\~\~ Також відповідно до умов Договору\~\~споживач зобов'язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем, а виконавець, у випадку недотримання споживачем зобов'язань, має право припинити постачання газу споживачеві в тому числі й у випадку самовільного використання газу споживачем. Таким чином, посилання позивача на порушення працівниками ПАТ «Одесагаз» умов споживчого договору є необґрунтованими. Окрім того, згідно з вище перелічених Правил, які застосовуються при підключенні газових обладнань та пуску газу та які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин, позивач не підтвердив, що ним були виконані всі вище перелічені вимоги, а тому у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача. Отже, ПАТ «Одесагаз» не було порушено умов договору, укладеного зі споживачем [PERSON] Судом встановлено, про те, що позивач [PERSON] не надав суду доказів в обґрунтування позовних вимог ПАТ «Одесагаз»\~\~\~ про відновлення порушених прав споживача послуг, про зобовязання зробити перерахунок по рахункам за споживчий газ, про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Також, суд вважає, що позивач [PERSON] не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed