overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу Посилається на те, що вона з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. На сьогоднішній день вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позові, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки суду не надав, а тому справа розглянута у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.08.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.2007 року (а.с. 5). Від сумісного проживання у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], що видно із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Малолітня донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне життя сторін не склалось, між ними постійно виникають сварки та скандали. На сьогоднішній день вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони не пов'язані спільним побутом, у них різні бюджети, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, а також те, що наданий судом строк для примирення результату не дав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними протягом останнього року виникали сварки та скандали. Вони проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, однак спільний побут. На їх утриманні є двоє неповнолітніх дітей. Зазначила, що втратила до відповідача почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. З цих підстав просила розірвати між ними шлюб, зареєстрований 26.07.2001 року виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №08. Позивач [PERSON] в судове засіданні не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засідання 18.11.2014 року вказав, що він хоче зберегти сімю та просив надати їм строк для примирення, однак після сплину наданого сторонам двохмісячного строку для примирення в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки суду не надав, а тому справа розглянута у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяву позивача, покази сторін, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №101340 (а.с. 5). В шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що видно з копій свідоцтв про їх народження (а.с. 6,7). Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, між ними постійно виникали сварки та скандали. На сьогоднішній день вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони не повязані спільним побутом, у них різні бюджети, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, а також те, що наданий судом строк для примирення результату не дав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02.11.1991 року виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом № 35. В шлюбі у сторін народилася пятеро дітей, в тому числі двоє малолітніх на даний час, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Посилається на те, що вона з відповідачем протягом спільного проживання не розуміють одне одного, не можуть знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Подружніх стосунків не підтримують протягом двох років, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що вони дійсно протягом двох років разом не проживають. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1991 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від сумісного життя у них є малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх двох років, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, у них різні бюджети. Причиною розладу є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.07.2013 року виконкомом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 16. В шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Посилається на те, що вона з відповідачем протягом спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Подружніх стосунків не підтримують з травня 20104 року, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила судове засідання провести без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу технічними засобами через неявку сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від сумісного життя у них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на їх утриманні. Сторони не підтримують подружніх стосунків з травня 2014 року, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, у них різні бюджети. Причиною розладу є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 28 вересня 2008 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 7. За період шлюбу в подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Сторони з березня 2014 року спільно не проживають та не підтримують жодних подружніх відносин, шлюб існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та інтересам дитини, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про зміну розміру та способу стягнення аліментів, відповідно до якої просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, який стягується на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON], на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], зі стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень на стягнення у частці від заробітку (доходу) [PERSON] у розмірі 1/3 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. Позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був розірваний 24 листопада 2010 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 415. Від цього шлюбу сторони у справі мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року на відповідача покладено обовязок щомісячно сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 21 жовтня 2009 року до досягнення дітьми повноліття. На даний час, у звязку зі змінами в законодавстві з приводу розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що станом на момент звернення до суду з вказаною позовною заявою є значно більшим, ніж розмір аліментів стягуваний за рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровьска від 18 листопада 2009 року, [PERSON] вимушена звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Позивач [PERSON]М в судове засідання не зявилась, натомість надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 02.06.2007 року виконкомом Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №2, сторони уклали шлюб. У шлюбі народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається, фактично рік сторони проживають окремо, на даний час сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 031372 від 02.06.2007 року, зареєстрованого виконкомом Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №2 сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 03.03.2011 року виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 3, сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] . 30.10.2011 року та [PERSON] , [INFO] , діти проживають разом із позивачем. Подружні відносини з відповідачем припинилися, спільного господарства сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, шляхом розміщення інформації на офіційному веп-порталі судової влади. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 03.03.2011 року, було зареєстровано шлюб мід позивачем та відповідачеи 03.03.2011 року виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 3. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 04.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області позивач уклала шлюб з [PERSON]. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається на протязі останніх двох років, виникають конфлікти, скандали, сварки. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 071314 виданого 04.06.2009 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 08.06.2013 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинилися. Мешкають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засіданні не з'явилась, надала заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 08.06.2013 року, актовий запис № 02, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved