Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що\~ в період з 12.10.2011 року по 27.01.2016 року вона працювала у відповідача на посаді оператора колл-центру відділу роботи з населенням КП «Сумижитло». Відповідно до судового наказу, виданого Зарічним районним судом м. Суми від 11 березня 2016 року з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на її корить було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 24\~815 грн. 30 коп. 01 квітня 2016 року Зарічним райсудом м. Суми було винесено рішення про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на її користь 5392, 80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року за 45 робочих днів з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обовязкових зборів та платежів. При розгляді справи Зарічного районного суду м. Суми № 591 /682/16-й за довідкою відповідача № 42/15.01-11 від 15.02.2016р. середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи склала: 7310,32 грн., була вказана середньоденна заробітна плата позивача 119,84грн. замість 228,45 гри. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за 45 робочих днів в період з 28.01.2016 року по 01.04.2016 року складає 10280,25грн. замість 5392,80 грн. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, та посилаючись на ст.ст. 116, 117 КЗпП України, просить стягнути з відповідача різницю середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за 45 робочих днів у вказаний період в сумі 4887,45 грн. та середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 02.04.2016 року по день постановлення судового рішення. В судове засідання позивач не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення суду. Представник відповідача КП «Сумижитло» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляд у справи повідомлений належним чином,\~ в письмових запереченнях позов не визнав, зазначив, що вина відповідача за час затримки розрахунку з позивачем відсутня, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ч.2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що\~ [PERSON] працювала в КП «Сумижитло» Сумської міської ради з 12.10.2011 року по 27.01.2016 року, була звільнена з роботи на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, що підтверджується записами в її трудовій книжці, копіями наказів. Згідно судового наказу, виданого Зарічним районним судом м. Суми від 11.03.2016 року, заборгованість КП «Сумижитло» перед [PERSON] по заробітній платі становить\~ 24815,30 грн. (а.с. 12 справа №591/865/16-ц). Під час розгляду справи судом також встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 591/865/16-ц, що виданий 30.03.2016 року Зарічним райсудом м. Суми про стягнення з КП «Сумижитло» Сумської міської ради на користь [PERSON] боргу по заробітній платі у розмірі 24\~815, 30 грн. закінчено 06.07.2016 року. Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У відповідності до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація зобовязані виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ Виходячи із вимог даного закону, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. \~ \~ При цьому для обчислення розміру середньої заробітної плати суд вважає необхідним взяти до уваги довідку про розмір середньої заробітної плати, яка була надана суду (а.с.8 ). Згідно довідки про середню заробітну плату, надану КП «Сумижитло», заробіток позивача за останні два повні місяці перед звільненням складав: за листопад 2015 року 3619, 69 грн., за грудень 2015 року 3690, 63 грн. (а.с.8). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці», пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~ Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. При цьому згідно з п. 5 даного Порядку, основою для визнання загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки виплати належних при звільненні сум, є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів. Згідно довідки підприємства, середньоденна заробітна плата позивача складає: 228, 45 грн. (а.с.8). Середній заробіток розраховується з дня звільнення позивача до дня виконання рішення суду. Оскільки рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 01.04.2016 року було проведено стягнення по 01.04.2016 року, то розрахунок слід здійснювати з 02.04.2016 року по 06.07.2016 року(дата закінчення виконавчого провадження), і кількість робочих днів за цей період складає 62 робочих днів, таким чином середній заробіток становить: 62 робочих дні х 228, 45 грн. = 14\~163, 90 грн. При визначенні розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд враховує розмір та істотність даної частки порівняно з загальною сумою заборгованості по зарплаті, обставини справи, та вважає, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку 14\~163, 90 грн. відповідає вимогам закону та обставинам справи. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов було задоволено, а позивач за даною категорією справи звільнений від оплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551, 20\~ грн. Суд вважає, що згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2016 року питання стягнення з КП «Сумижитло» Сумської міської ради на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.01.2016 року по 01.04.2016 року вже вирішено. Рішення суду не було оскаржено. У суду відсутні законні підстави для стягнення різниці середнього заробітку за час затримки при звільненні, виходячи з іншої суми середньоденного заробітку, як того просить в позові позивач. Тому в цій частині позовних вимог [PERSON] суд вважає за необхідне відмовити. На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про оплату праці»,\~\~ ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial