Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 15 грудня 2014 року він передав відповідачу [PERSON] 770 000 грн., які він зобов'язувався повернути до 01 квітня 2015 року. На забезпечення виконання зобов'язань за договором позики Позивач уклав із відповідачем ТзОВ «Інтермікст» договір поруки від 15.12.2014 року, на умовах якого поручитель зобов'язався солідарно із [PERSON] нести відповідальність за невиконання останнім свого зобов'язання по поверненню боргу за договором позики. Позивач неодноразово звертався до Відповідача щоб останній виконав свої зобов'язання згідно договору позики, однак Відповідач не реагував на звернення. У зв'язку з тим, що Відповідач не виконав зобов'язань по договору позики, Позивач змушений звернутися до суду і просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та ТзОВ «Інтермікст» на його користь борг за договором позики у розмірі 770 000 грн. та судові витрати понесені Позивачем. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Просять позов задоволити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в справі. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Згідно договору позики від 15 грудня 2014 року, [PERSON] (позикодавець) передав, а [PERSON] (позичальник) прийняв у власність 770 тис. гривень і зобов'язався повернути вищевказану суму до 01.04.2015 року без будь-яких процентів. Факт передачі грошей підтверджується договором позики. На забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, Позивач уклав із відповідачем ТзОВ «Інтермікст» договір поруки від 15 грудня 2014 року, на умовах якого -2- поручитель зобов'язався солідарно із [PERSON] нести відповідальність за невиконання останнім свого зобов'язання по поверненню боргу за договором позики. Згідно ст. ст. 626, 629, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і він вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановлено, що позивач [PERSON] звертався до [PERSON] із усним проханням про повернення йому коштів згідно договору позики, однак останній в добровільному порядку відмовляється погасити борг. Перевіривши та проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, Відповідач належними чином свої зобов'язання не виконав, а тому позовні вимоги слід задоволити та стягнути солідарно з [PERSON] та ТзОВ «Інтермікст» на користь [PERSON] борг за договором позики у розмірі 770 000 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесення позивачем судові витрати по справі в сумі 654 грн., та стягнути з Відповідача на користь держави судові витрати в сумі 3000 грн.

Outcome: approved