Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим реєстратором КП «БТІ М. Ужгорода» від 15.07.2011 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідно до поквартирної картки реєстрації форми № 10, в даній квартирі зареєстровані 6 осіб, а саме: Тарасінгам Раджкумар, Сундарлінгам Суман, [PERSON] Убайда Башір, [PERSON] Башер, [PERSON] та відповідач [PERSON] [PERSON]. Відповідач [PERSON] [PERSON] проживала в даній квартирі з моменту реєстрації 22 березня 2013 по липень 2015 року (факт реєстрації підтверджується копією картки реєстраційної форми № 9). Відповідач на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично з серпня 2015 року по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не зявилася. Це підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним головою правління ЖБК «Ювілейний» [PERSON] від 04 серпня 2017 року. Наявність у [PERSON] [PERSON] статусу користувача домоволодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 36/25 та реєстрація відповідача за вказаною адресою, порушує право власності позивача на вказане майно та створює йому незручності. Тому на підставі вищенаведеного просить суд задовольнити дану позовну заяву та зняти з реєстрації [PERSON] [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином в газеті «Новини Закарпаття» від 10.02.2018 року № 10 (4721) було здійснено публікацію про виклик її до суду. Судове засідання у справі було призначене на 19.02.2018 року на 16 год. 15 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 36/25, належить [PERSON], [INFO], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим реєстратором КП «БТІ м. Ужгород» від 15.07.2011 року № 30631241, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-861 від 24.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] Як вбачається з акту про не проживання особи за місцем реєстрації, від 04.08.2017 року, [PERSON] [PERSON] за місцем її реєстрації м. Ужгород, вул. Заньковецької, 36/29, починаючи з серпня 2015 року фактично не проживає. За положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, прямо передбачених пунктами 1-7 частини 3 зазначеної статті. Як зазначено у ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. За змістом\~статті 391 ЦК\~позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого майном, що не пов'язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв'язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом. У відповідності до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Що ж стосується позовної вимоги про примусове зняття з реєстрації відповідача, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, якого на час звернення позивача до суду ще не існувало, відтак позивач не звертався із відповідним рішенням суду до відповідного державного органу із заявою про зняття відповідача з реєстрації і не отримував відмову у проведенні таких дій, відтак на цей час фактично відсутній предмет спору в цій частині. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~витрати із сплати судового збору в сумі 640,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також 70,00 грн. витрат із сплати за публікацію оголошення в газеті «Новини Закарпаття». На підставі наведеного та

Outcome: partial