Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що його матір [PERSON] все своє майно заповіла своїм дітям, склавши заповіт, проте інші спадкоємці відмовились від спадщини на його користь. Оформити належним чином свої спадкові права на житловий будинок не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок №15 з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] У судове засідання позивач та його представник не з'явилися; останній подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити і справу слухати за відсутності позивача та його представника (а.с. 34). Представник відповідача Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився; подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечував (а.с. 32). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] в с. Дубовець Житомирського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 3 (а.с. 11). Позивач [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). Із копії заповіту, посвідченого 04.12.2007 року секретарем Виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 35). Довідкою №1589, виданою 16.09.2015 року Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області встановлено, що згідно даних погосподарської книги за 2011-2015 роки, особовий рахунок [NUMBER] за померлою [PERSON] рахувався житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 21). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] успадкувала спірний житловий будинок після смерті свого чоловіка [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 6) Із копії технічного паспорту на будинок (а.с. 18-20) вбачається, що спірний будинок побудований у 1975 році, проте право власності на зазначене будинок [PERSON] своєчасно оформлено не було, що підтверджується довідкою № 4436, виданою 21.07.2015 року Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а.с. 17), а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №86411611від 04.05.2017 року (а.с. 36). З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувя до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законом термін. Даний факт підтверджується дослідженою судом довідкою від 15.07.2016 року № 645/01-16, відповідно до якої заведено спадкову справу № 56/2015 після смерті [PERSON] Цією ж довідкою встановлено, що інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися (а.с. 13). Проте, як вбачається з постанови № 644/02-31 від 15.07.2016 року приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи В.В., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок (а.с. 14). Отже, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповіт є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Позивач прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України. Окрім того, відповідачем подано заяву про визнання позову, а тому згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON]

Outcome: approved