overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис за №60. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Від попереднього шлюбу має іншу дитину [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. В останні три роки їхнього шлюбу між ними виникали конфлікти, відповідач ображав її, не мав жодної зацікавленості щодо ведення господарства, нічим не допомагав, не надавав жодної матеріальної підтримки сімї, у них не було спільних життєвих принципів, із за чого не бачили майбутнього сімї. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON]в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №086992 вбачається, що 25.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] Крістіною Маріянівною, [INFO], актовий запис №60.Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що з жовтня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Причино розпаду стали непорозуміння та конфлікти, в результаті чого шлюб набув суто формального характеру. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить як інтересам сторін, так і інтересам дитини. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.07.2002 року у Валякузьмінської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №08. За час подружнього життя, у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивача. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння стає дуже агресивним, вчиняє сварки та скандали і всіляко принижує. Сім'я постійно перебуває в стані тривоги та нестабільності, що негативно впливає на її здоров'я та виховання дітей. Спроби щодо поновлення сім'ї є безнадійними та безперспективними. На підставі наведеного відповідач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати а справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений в належному порядку про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26.07.2002 року у виконкомі Валякузьмінської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №08 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наслідком яких стали постійні сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 16 травня 1987 року укладений шлюб. Подружжя має двох повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо з 12 травня 1993 року. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен. На момент пред'явлення позову між позивачем та відповідачем спору про розподіл спільного майна немає. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову в повному обсязі не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 травня 1987 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ ІІІ-КИ №\~380416, виданим Чернявщинською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 16.05.1987 року (а. с. 6). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили та з 12 травня 1993 року проживають окремо. Спору про поділ майна немає. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Таким чином, фактичні взаємини сторін свідчать про те, що між ними остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. В звязку із наявністю обставин, які позбавляють позивача можливості у встановленому законом порядку розірвати шлюб з [PERSON] в органах РАЦС, [PERSON] змушена звернутись до суду. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду [PERSON]. сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 02.07.2007 року, між нею [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис № 1193. Вказує, що від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], 27.12.2008 р. н. та син [PERSON], 29.01.2012 р. н. Зазначає, що з 16.12.2018 року по даний період подружжя разом не проживає. За час спільного проживання сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, втрату любові одне до одного, часте виникнення сімейних конфліктів, небажання відповідача знаходити порозуміння та злагоди в сімї. Фактичних шлюбних відносин подружжя не підтримує і спільного господарства не веде. Позивач вважає подальше спільне сімейне життя, примирення і збереження сімї неможливим з вище зазначених причин. Просить суд, розірвати шлюб між [PERSON], 26.08.1978 р. н. та [PERSON], 16.05.1980 р. н., зареєстрований Чернівецьким міським управлінням юстиції, актовий запис № 1193. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак спрямувала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-МИ № 041099 від 09.09.2008 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 02.08.2007 року. (а.с. 5). Згідно з свідоцтвом про народження серія 1-МИ № 089506 від 19.01.2009 року, [PERSON] народилась 27.12.2008 року, батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). У відповідності до свідоцтва про народження серія І-МИ № 157009 від 07.02.2012 року, [PERSON] народився 29.01.2012 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 03 березня 2006 року, вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], який зареєстрували у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис №302. Вказує, що від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачкою. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між сторонами досягнуто згоди про утримання дітей. Просить суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 березня 2006 року, відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці за актовим записом №302. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-МИ № 147040 від 08.06.2018 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 03.03.2006 року. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Недокіс». (а.с. 6). Згідно з свідоцтвом про народження серія 1-МИ № 024506 від 17.04.2006 року, [PERSON] народився 08.04.2006 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно з свідоцтвом про народження серія І-МИ № 168874 від 05.09.2012 року, [PERSON] народився 30.08.2012 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 06 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що було видано свідоцтво [PERSON] І-МИ №091304, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції і проживала з ним однією сім'єю до 19 червня 2016 року, після чого проживання однією сім'єю із відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає разом із матір'ю [PERSON]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, погіршились відносини, спільне господарство не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Питання, щодо утримання та виховання дитини просить залишити за нею. Просить суд, розірвати шлюб між нею [PERSON] і відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 вересня 2013 р. в органі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-МИ № 091304 від 06.09.2013 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.09.2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище «Калуцькі». Із свідоцтва про народження серія І-МИ № 211498 від 15.10.2014 року, [PERSON] народився 10.10.2014 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 08 жовтня 2016 року між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Чернівці, зареєстровано шлюб та складено відповідний актовий запис №1689. Вказує, що за час перебування в шлюбі, у подружжя народився син [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що разом, як подружжя, в одному помешканні сторони прожили два роки, але нажаль, подружнє життя не склалося. Непорозуміння між сторонами призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, близькі стосунки відсутні, а сім'ї, як соціального інституту не існує. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони не ведуть спільного господарства, у них немає спільного бюджету, між ними відсутні будь які подружні відносини. Просить суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем, [PERSON], який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Чернівці, актовий запис № 1689. Змінити прізвище [PERSON] на [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-МИ № 121286 від 08.10.2016 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], 08.10.2016 року, актовий запис № 1689. (а.с. 5). Згідно з свідоцтвом про народження серія І-МИ № 271137 від 23.08.2017 року, [PERSON] народився 22.08.2017 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 09 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 228. Вказує, що від шлюбу 12 вересня 2012 року в сторін народився син - [PERSON]. На даний час дитина постійно проживає з позивачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння у подружжя, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. З грудня 2017 року фактично сімейні відносини припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача та дитини. Просить суд, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 228 розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-МИ №077404 від 09.03.2012 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 09.03.2012 року. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Клим». (а.с. 7). Згідно з свідоцтвом про народження серія І-МИ № 169340 від 09.10.2012 року, [PERSON] народився 12.09.2012 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved