Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.01.2013 року за місцем свого проживання в [INFO], померла мати позивача [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки він є особою похилого віку, має незадовільний стан здоровя через тяжкі хронічні захворювання, через що постійно перебуває на лікуванні у медичних установах. Крім того, позивач постійно проживає в [INFO], де в рамках АТО проводяться військові дії з 2014 року. 30.12.2015 року позивач звернувся із письмовою заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак у прийнятті заяви йому було відмовлено з тих підстав, що він пропустив строк звернення із такою заявою. Крім того, нотаріусом йому було розяснено, що спадкодавець за життя склала заповіт, відповідно до якого розпорядилася всім своїм майном на користь [PERSON] Остання вчасно звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Але враховуючи, що позивач являється інвалідом, тобто непрацездатною особою, то має право на обовязкову частку у спадщині. Тому просив визнати причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк у три місяці. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом залучена в якості співвідповідача [PERSON], яка в судове засідання не зявилася. Представник співвідповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивач з матірю не проживав, догляду за нею не здійснював. Крім того, спадкоємцем за заповітом являється його довірительниця, яка прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою. Письмової згоди на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] не давала. Тому звернення позивача до суду із таким позовом є передчасним та безпідставним. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.ст. 1269,1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка) Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з письмових доказів, доданих до справи, позивач являється сином спадкодавця, крім того дана обставина не оспорюється сторонами у справі. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 15.01.2013 року у с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області. 30.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у прийнятті якої йому було відмовлено з причин пропуску строку звернення із такою заявою та розяснено, що спадщину за заповітом прийняла [PERSON] З копій медичних документів та довідки МСЕ вбачається, що позивач, має незадовільний стан здоровя, являється інвалідом 2 групи, має ряд тяжких захворювань та постійно з 2012 року перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних установах. Як видно з копії довідки № 26, виданої КУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Лисичанськ», позивач перебуває під наглядом лікарів у звязку з рядом захворювань. Крім того, з доказів доданих до справи вбачається, що позивач є постійним жителем [INFO], яке з квітня по липень 2014 року, у звязку з проведенням АТО, перебувало у зоні активних бойових дій. Враховуючи всі докази, надані на підтвердження обставин, які завадили позивачу вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також враховуючи сукупність цих обставин, суд приходить до висновку, про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В звязку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved