overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові посилається на те, з 15 жовтня 1988 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилось 5 дітей, троє із яких: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] 19.03. [INFO] є неповнолітніми. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2009 року шлюб між сторонами був розірваний, внаслідок чого, відповідач переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків по пров. Переїздному, 3. Вказує, що із моменту розірвання шлюбу, діти знаходяться на її утриманні та вихованні, а відповідач самоусунувся від всіх проблем сімї, жодної допомоги на утриманні дітей не надає. Враховуючи те, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але ухиляється від виконання своїх обовязків, позивачка просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? всіх видів доходів відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-МИ № 027578 вбачається, що сторони розірвали шлюб 13.04.2009 року. (а.с.2) Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-МИ №114495, у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO].(а.с.5) Свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 031794 підтвержується, що у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. (а.с.6) Із свідоцтва про народження серії 1-МИ № 007419 вбачається, що у сторін є неповнолітня донька [PERSON] 19. 03.2005 року народження (а.с.7). Як видно із довідки МСЕК серії 10 ААА № 325818 виданої [PERSON], від є інвалідом першої групи та потребує постійної сторонньої допомоги. (а.с.16) На підставі наведеного, визнання відповідачем предявленого позову, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, суд вважає стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 всіх видів доходів відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Такий розмір аліментів ніяким чином не буде порушувати її інтересів та інтересів неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона з 14 квітня 2016 року перебуває у щлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований Виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаській області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та переживає значні матеріальні труднощі. Оскільки відповідач [PERSON], матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, тому звертається з позовом до суду та проситьстягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] також не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позов визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 14 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаській області, актовий запис № 1. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]». [INFO] народився [PERSON], про що 16 червня 2016 року складено відповідний актовий запис № 3 (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Частиною 2 статті 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За приписами частини 1 статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітніх\~дітей та\~зазначила,\~що від\~шлюбу з\~відповідачем у\~них є\~неповнолітні діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які перебувають\~на її\~утриманні.\~Відповідач матеріальної\~допомоги на\~утримання дітей\~не надає\~з 10.11.2018\~р.,\~інших утриманців\~не має,\~працездатний,\~отримує дохід\~має нерухоме\~майно,\~транспортний засіб, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сумісних дітей в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, з дня подачі позовної заяви до досягнення старшою дитиною повноліття. 07.12.2020 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч.3 - 5\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви. Додаткове рішення або ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Про роз`яснення рішення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З ухваленого 07.12.2020 року Кілійським районним судом рішення, вбачається, що, суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на користь держави. Отже, у зв`язку з не вирішенням судом питання щодо стягнення суми судового збору на користь держави, судом ухвалюється додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 05 жовтня 2010 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що на сьогоднішній день відповідач проживає окремо, достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, вона просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини із усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 05 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2010 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Оскільки дитина, що потребує допомоги, перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти. Розмір аліментів, які просить позивачка у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини. Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в дохід держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]Сепіч про визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 4 по вул.Примаковій,5 у м.Харкові, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2005р. В зазначеній квартирі зареєстрована її донька [PERSON]Сепіч, яка більше 15 років у зазначеній квартирі не проживає, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує, оскільки постійно проживає в США. Позивач позов підтримала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2005р. (а.с.9). На підставі паспортних даних (а.с.4-5,10-11) встановлено, що в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]Сепіч ([PERSON]), яка доводиться позивачці донькою. Згідно ст..9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно ст..405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватись цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім*ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З позову та наданих документів (а.с.12-20) встановлено, що [PERSON]Сепіч ([PERSON]) постійно проживає в США штат Джоржія, Атланта. В квартир № 4 по вул.Примаковій, 5 у м.Харкові відповідачка не проживає більше 15 років, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача обмежує права [PERSON] по користуванню нерухомим майном та сприяє збільшенню витрат за комунальні послуги, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог зазначила, що є співвласником ? квартири [ADDRESS]. [PERSON] є другим співвласником ? частки цієї квартири. [PERSON] є донькою члена сімї співвласника житла. З січня 1997 року відповідач у спірній квартирі не проживає, сторони спільне господарство не ведуть, відповідач оплату за комунальні послуги не здійснює.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.05.1984 року. Від шлюбу мають дітей, які на момент подання позову є повнолітніми та мешкають окремо від батьків. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем спільне життя не склалося з причин несумісності характерів, наслідком чого стали постійні сварки в сім'ї та непорозуміння. Починаючи з лютого 2014 року вона з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. По вказаним причинам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, але представник позивача надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні заочного рішення відповідно до положень ст. 224 - 226 ЦПК України, з письмової згоди представника позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяви представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.05.1984 року, який був зареєстрований Борисівською сільською радою, Приморського району, Запорізької області, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації акту цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.08.2011 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного, внаслідок чого виникали сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Їхня сімя з відповідачем розпалася остаточно. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні заочного рішення відповідно до положень ст.224-226 ЦПК України, з письмової згоди позивача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяви позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС № 100267, у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 серпня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації акту цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.03.1997 року. Від шлюбу мають двох дітей сина: [PERSON] [INFO] та малолітню дочку: [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного, внаслідок чого виникали сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Їхня сімя з відповідачем розпалася остаточно з 2014 року. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні заочного рішення відповідно до положень ст.224-226 ЦПК України, з письмової згоди позивача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяви позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС № 005384, у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.03.1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівської райдержадміністрації Запорізької області, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.10.1999 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що відповідач проживає з іншою сім'єю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Їхня сім'я з відповідачем розпалася остаточно. По вказаним причинам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні заочного рішення відповідно до положень ст.224-226 ЦПК України, з письмової згоди позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяви позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.10.1999 року, який був зареєстрований Старобогданівською сільською радою, Михайлівського району, Запорізької області приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] третя особа: реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.08.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного, внаслідок чого виникали сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Їхня сімя з відповідачем розпалася остаточно. По вказаним причинам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні заочного рішення відповідно до положень ст.224-226 ЦПК України, з письмової згоди позивача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяви позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб серії 11-ЖС № 427780, у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.08.1989 року, який був зареєстрований Пришибською селищною радою, Михайлівського району, Запорізької області Запорізької області, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved