Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживача фінансових послуг. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що 23 січня 2015 року уклав договір №16 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та вніс на рахунок відповідача суму 10000,00 грн. з процентною ставкою за договором в розмірі 25% на термін до 23 липня 2016 року. По закінченню терміну договору відповідачем йому грошові кошти повернуті не були, проценти не виплачені. Тому позивач просив суд стягнути з КС «Полтава і полтавці» на його користь вклад в розмірі 10000,00 грн., відсотки за вкладом в розмірі 2964,83 грн., а всього просив стягнути 12964,83 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача. В день розгляду справи позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує. Відповідач КС «Полтава і полтавці» в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які в засідання не зявилися. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 23 січня 2015 року між [PERSON] спілкою «Полтава і полтавці» та позивачем [PERSON] укладено договір №16 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с.5). Згідно з умовами цього договору позивач вніс кошти в сумі 10000,00 грн. на депозитний рахунок, а відповідач зобовязався повернути вклад та проценти на умовах договору. При цьому днем закінчення строку вкладу сторони визначили 23 липня 2016 року, а процентну ставку 25% річних (а.с.5). Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами вказаного договору виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як встановлено судом, по закінченню терміну дії договору сума вкладу позивачу повернута не була, нараховані відсотки не виплачені. Зокрема, згідно з довідкою від 29 липня 2016 року №789, виданою КС «Полтава і полтавці», за договором №16 від 23 січня 2015 року станом на 28 липня 2016 року [PERSON] має внесок на депозитному рахунку в розмірі 10000,00 грн. та нараховані відсотки в розмірі 2964,83 грн. (а.с.7) Строк виконання договору настав, але відповідачем всупереч умовам договору та вимогам чинного цивільного законодавства зобовязання належним чином не виконані: вклад позивачу не повернуто, нараховані проценти не виплачені. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» на користь [PERSON] суму внеску (вкладу) за договором №16 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23 січня 2015 року в розмірі 10000,00 грн., нараховані за цим договором відсотки в сумі 2964,83 грн., а всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 12964,83 грн. Також у звязку з задоволенням позову в повному обсязі відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved