Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 06 вересня 2003 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , батьком якого у свідоцтві про народження було записано [PERSON] . Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачем. Рішенням Пирятинського районного суду з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно. Відразу після народження сина знайомі почали говорити позивачу, що він не являється біологічним батьком [PERSON] , оскільки дружина йому зраджувала, проте позивач не звертав на це уваги. З часом, як син підростав [PERSON] помітив, що син не схожий на нього зовні, почав підозрювати, що [PERSON] не є його біологічним сином та між ними відсутнє кровне поріднення. Під час чергової сварки колишня дружина повідомила позивача, що зраджувала йому у період шлюбу і що [PERSON] дійсно не являється його сином. У зв`язку з чим він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 21 від 09 лютого 2009 року про народження [PERSON] складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву у якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, судові витрати залишає за собою, просить розглядати справу з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пирятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 15 серпня 2019 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року по 17 листопада 2010 року (а.с. 13). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , у актовому записі про народження якої у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України батьком дитини вказаний [PERSON] (а.с. 14). Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК (2947-14), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Рішенням Пирятинського районного суду з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно. Ухалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року задоволено клопотання позивача [PERSON] про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи. Призначено по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (а.с. 34). Вказану ухвалу було отримано відповідачем [PERSON] , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Відповідно до листа направленого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи від 11.02.2019 № 100-122/368 було повідомлено суд про необхідність забезпечення явки сторін до бюро на 05.04.2019. Судом повідомлено належним чином відповідача [PERSON] про час та дату прибуття до експертної установи останньої з неповнолітнім [PERSON] для відбору зразків крові, про що свідчить супровідна та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42-44). Проте, відповідач [PERSON] разом з неповнолітнім [PERSON] до експертної установи для відбору зразків крові не з`явилися. Так, в друге, листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 09.04.2019 № 100-179/828 було повідомлено суд про необхідність забезпечення явки сторін до бюро на 24.05.2019. Судом повідомлено належним чином відповідача [PERSON] про час та дату прибуття до експертної установи останньої з неповнолітнім [PERSON] для відбору зразків крові, про що свідчить супровідна та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45-48). Проте, відповідач [PERSON] разом з неповнолітнім [PERSON] в черговий раз до експертної установи для відбору зразків крові не з`явилася. 29 травня 2019 року вищезазначена ухвала повернулася на адресу суду без виконанням у зв`язку з неодноразовою неявкою [PERSON] на відбір зразків крові, тому генетична експертиза не була проведена (а.с. 49). Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини [PERSON] , [INFO] , тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи, те що відповідач до судового засідання не з`явилась і будь яких заперечень та доказів на підтвердження чи спростування позову не надала, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька.

Outcome: approved