Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину до [PERSON] міської ради і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15.02.1988 року мати позивача [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. 15.06.1998 року [PERSON] померла. 19.11.2004 року помер вітчим позивача [PERSON]. В день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: квартал 40 буд.8 кв.74 в м. Димитров Донецької області. З огляду на те, що позивач має намір розпорядитися вищевказаною квартирою, йому необхідно отримати свідоцтво на право на спадщину. На його звернення до нотаріусу, щодо прийняття спадщини після смерті його вітчима [PERSON], позивачу було розяснено вимоги щодо отримання спадщини, як спадкоємця четвертої черги та повідомлено, що факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду. Інших спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом у [PERSON] немає. 19.09.2013 року Димитровським міським судом було винесено рішення щодо проживання однією сімєю позивача з [PERSON], та встановлено факт його постійного проживання з [PERSON], але отримати свідоцтво він все одно не може через втрату правовстановлюючого документу на квартиру. Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно яке складається з квартири за адресою: Донецька область, м. Димитров, квартал 40 [ADDRESS], загальною площею 29,4 кв.м., в тому рахунку жилою 14,7 кв.м., що належала спадкодавцю - [PERSON], [INFO], який помер 19.11.2004 року. Позивач [PERSON], представники позивача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, надали суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні вимог у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є всі дані про права та обов*язки сторін, тому немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з*явились до судового засідання та розглянути справу за відсутності учасників процесу. Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими у судовому засіданні наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 3/54 -1875 від 31 липня 1996 року, виданого Виробничим обєднанням «Красноармійськвугілля» квартира № 74 будинку № 8 на кварталі 40 в м. Димитров, Донецької області була передана у зв*язку з приватизацією житлового приміщення на праві приватної сумісної власності [PERSON], [PERSON] (а.с. 16). Частину вищезазначеної житлової квартири, яка належала [PERSON] після її смерті 15 червня 1998 року отримав у спадщину як спадкоємець першої черги за законом [PERSON] про що отримав свідоцтво про право на спадщину за законом 27 травня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва, інформацією, наданою КП «БТІ» [PERSON] міської ради, наданої 26 березня 2013 року, копією технічного паспорту на вищезазначену квартиру, складеного станом на 25 березня 2013 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 8, 15, 17-18, 55-56). 19 листопада 2004 року помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про його смерть (а.с. 10). [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де міститься інформація про укладення шлюбу з [PERSON] і зміною у зв*язку з цим [PERSON] прізвища на Петрову (а.с.7, 9). Рішенням Димитровського міського суду від 19 вересня 2013 року, яке набрало чинність 1 жовтня 2013 року, встановлено факти постійного мешкання однією сімєю [PERSON] з [PERSON] за адресою: квартал 40[ADDRESS] з 15 червня 1998 року по день смерті [PERSON] (а.с.11). Згідно акту, складеного 4 квітня 2016 р. членами ОСББ «Восьмерочка» м. Димитрова, [PERSON] і на даний час не зареєстрований але фактично мешкає за адресою: м. Димитров, Донецької області, квартал 40[ADDRESS] (а.с. 35). Враховуючи положення статті 1264 Цивільного кодексу України, за якою у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини та рішення суду від 19 вересня 2013 року, яке набрало чинність і має преюдиційне значення у даному провадженні, позивач [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], померлого 19 листопада 2004 року. За даними державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори, наданими станом на 8 квітня 2016 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого 19 листопада 2004 року, згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43527757 від 8 квітня 2016 року, 19 листопада 2013 року відкрита спадкова справа № 182/2013 за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 12, 44-46). Постановою державного нотаріусу від 19 листопада 2013 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру 74 у будинку 8 на кварталі 40 в місті Димитрові, після смерті [PERSON] відмовлено з приводу не подання до [PERSON] державної нотаріальної контори документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.13). Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна,

Outcome: approved