Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до ПАТ «Актабанк», в якому просить згідно з уточненнями позовних вимог від 29 січня 2015 року стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 154 851,59 грн. та індексацію заробітної плати в сумі 29 710,02 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 23 серпня 2012 року між нею та відповідачем ПАТ «Актабанк» був укладений Трудовий договір шляхом обміну документами за допомогою технічного засобу зв'язку (факсу). Фактично вона була прийнята на роботу 20 вересня 2012 року відповідно до наказу №710-к, що також стверджується записом і у трудовій книжці. З 20.09.2012 року по 08.01.2014 року працювала у відповідача на посаді начальника відділення №7 Львівського регіонального управління ПАТ «Актабанк». П.3.2. Трудового договору передбачено, що сума до виплати працівнику становить 25 000 грн. Порядок такої виплати визначений п.3.3. Трудового договору і передбачає виплату три рази в місяць на банківський рахунок працівника. Для виплати заробітної плати їй був відкритий банківський рахунок №26254000173747 у ПАТ «Актабанк». Однак виплата заробітної плати проводилась не в повному обсязі, за період роботи їй було виплачено лише 17 161,41 грн. Станом на день подання позовної заяви, заборгованість відповідача по заробітній платі становить 154 851,59 грн., а також 29 710,02 грн. індексації заробітної плати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви та уточнень позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, покликаючись на те, що 20.09.2012 р. ПАТ «Актабанк» від [PERSON] було отримано заяву щодо прийняття на роботу з 20.09.2012 р. на посаду начальника відділення №7 «Львівське регіональне управління» ПАТ «Актабанк» з окладом згідно штатного розкладу та випробувальним терміном - три місяці. На підставі узгодженої заяви, було видано наказ від 20.09.2012 р. №710-К про прийняття на роботу з окладом згідно штатного розкладу, а саме 3 820 грн. 08.01.2014 р. позивач була звільнена з роботи на підставі її заяви від 27.12.2013 р. Заробітна плата позивачу за весь період роботи нараховувалась на картковий рахунок, який було відкрито 28.09.2012 року на ім'я [PERSON] Згідно виписки по вказаному картковому рахунку, двічі на місяць щомісячно позивачу нараховувались кошти, сума щомісячної виплати яких, з урахуванням відрахованих обов'язкових податків складає оклад, передбачений штатним розкладом. Щодо Трудового договору, на який посилається позивач, то такий не укладався між позивачем і відповідачем, так як підставою для прийняття на роботу позивача стала наявність вакансії, заява [PERSON] та наказ про прийняття на роботу. У ПАТ «Актабанк» такий Трудовий договір відсутній та його дійсність відповідач заперечує, на Договорі відсутня печатка юридичної особи та будь-яке посилання на те, що цей документ укладається факсимільним зв'язком. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 20.09.2012 року по 08.01.2014 р. перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Актабанк», працювала на посаді начальника відділення №7 «Львівське регіональне управління» ПАТ «Актабанк» /а.с.11-16 - копія трудової книжки/. [PERSON] була прийнята на роботу на підставі власноручно написаної заяви на ім'я заступника Голови Правління Циганок І.А. від 20.09.2012 р. /а.с. 33/, а також наказу № 710-К від 20.09.2012 року про прийняття на роботу /а.с.34/ та була звільнена на підставі її заяви /а.с.35/ з 08.01.2014 року за згодою сторін. З вищевказаного наказу про прийняття на роботу [PERSON] вбачається, що остання прийнята на роботу з 20 вересня 2012 року на посаду начальника Відділення №7 «Львівське регіональне Управління» ПАТ «Актабанк» з окладом згідно штатного розкладу та випробувальним терміном - 3 місяці /а.с.34/. Штатним розкладом ПАТ «Актабанк» на 02 квітня 2012 року /а.с. 37 - витяг з штатного розкладу/ передбачений посадовий оклад «начальника Відділення» - 3 820 грн. та відповідно щомісячно нараховувалась заробітна плата [PERSON] виходячи з вказаного розміру окладу. За період з 20.09.2012 року по 08.01.2014 р. позивачу [PERSON] нараховано всього 59 489,61 грн. заробітної плати, з яких, враховуючи відрахування обов'язкові податки та соціальні внески, отримано на руки - 53 211,98 грн. /а.с. 32 - розрахунок/. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Трудовий договір від 23 серпня 2012 року, укладений між сторонами, згідно п. 3.2. якого передбачено, що сума до виплати працівнику становить 25 000 грн. Порядок такої виплати визначений п.3.3. Трудового договору і передбачає виплату три рази в місяць на банківський рахунок працівника. Згідно із ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Положеннями ст. 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі та наведено випадки, коли додержання письмової форми є обов'язковим; укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. П. 1 ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З наданого позивачем Трудового договору від 23.08.2012 р. вбачається, що на такому відсутня печатка юридичної особи ПАТ «Актабанк», а відповідач заперечує факт укладання такого договору; у наказі №710-К про прийняття на роботу відсутні будь-які посилання на укладення Трудового договору, в тому числі факсимільним зв'язком. Натомість судом встановлено, що зміст заяви, наказу про прийняття на роботу відповідає фактичному розміру заробітної плати позивача, встановленому у штатному розкладі, а також даним виписки з карткового рахунку про перераховані кошти, дата прийняття на роботу згідно з наказом відповідає запису в трудовій книжці. Вказані обставини разом з іншими встановленими судом обставинами дають підставу для висновку про те, що позивач не працювала на умовах Трудового договору від 23.08.2012 р., у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі ст. 21 КЗпП України, ст. 207 ЦК України та

Outcome: dismissed