Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розділ будинку, та уточнивши в судовому засіданні свої позовні ви моги, прохає виділити йому частину другого співвласника по варіанту експертизи (варіант розділу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідно до ідеальних часток в розмірі 1/2), запропонованому експертом , виділивши на праві власності на належну йому 1/2 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: м. Конотоп, вул. Механічна, 14 приміщення житлового будинку літ. «А»: частину приміщення «1-2» площею 12,5 кв.м, приміщення «1-4» площею 13,3 кв.м, приміщення «1-5» площею 9,6 кв.м, загальною площею 35,4 кв.м., а із господарчо-побутових будівель: вбиральню літ. «В»; 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину мансарди літ. «МС», 1/2 частину огорожі літ. №1-№2, а всього вартість виділяємої частини становить 41869 грн., що становить ідеальну долю 48/100 частин, що на 2077 грн. менше від половини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Відповідачу виділити частину першого співвласника по варіанту експертизи (варіант розділу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідно до ідеальних часток в розмірі 1/2), запропонованому експертом , виділивши на праві власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: м. Конотоп, вул. Механічна, 14 приміщення житлового будинку літ. «А» частину приміщення «1-2» площею 12,5 кв.м, приміщення «1-3» площею 14,5 кв.м, приміщення «1-1» площею 5,3 кв.м, приміщення «1-6» площею 3,5 кв.м, приміщення тераси літ. «тр», загальною площею 35,8 кв.м., а із господарчо-побутових будівель: погріб літ. «п/г»; 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину мансарди літ. «МС», 1/2 частину огорожі літ. №1-№2, а всього вартість виділяємої частини становить 46023 грн., що становить ідеальну долю 52/100 частин, що на 2077 грн. більше від половини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Також просить, стягнути з відповідача на його користь 4750 грн. грошової компенсації. Свої вимоги мотивує тим , що 20 листопада 1993 року він уклав шлюб з відповідачкою. Під час спільного життя і за спільні кошти подружжя, ними за договорами купівлі-продажу від 11 липня 2001 року, посвідчених Конотопською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3227 та № 3229, були придбані житловий будинок з надвірними будівлями за № 14 по вул. Механічній у м. Конотопі Сумської області та присадибну ділянку при ньому, площею 432 кв.м. Зареєстрований будинок був на відповідачку, але він проживав у цьому будинку з 11 липня 2001 року по 30 вересня 2016 року, хоча і був прописаний за іншою адресою. Сімейні відносини у них з відповідачкою не склалися і 22 липня 2016 року шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідачка створила йому такі умови, що він вимушений був покинути будинок і став жити в іншому житловому приміщенні. Таким чином користування будинком, який є їх спільною сумісною власністю, у них не виходить. В даний він бажає розділити спільний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями реально. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги визнають безумовно. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.11.2017 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року справу призначено до судового розгляду на 24.11.2017 року. Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2017 року розгляд справи відкладено на 08.12.2017 року, відповідачці надано час для звернення із зустрічною позовною заявою. Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2017 року у звязку з неявкою відповідачки розгляд справи відкладено на 19.12.2017 року. Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2017 року у звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 26.12.2017 року. Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року у звязку з хворобою відповідачки розгляд справи відкладено на 10.01.2018 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2018 року по справі призначено судово-технічну експертизу, зупинене провадження в справі до одержання результатів експертизи. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2018 року відновлено провадження у справі, справу призначеного до судового розгляду на 26.02.2018 року. Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2018 року у звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 20.03.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи , суд вважає , що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 СК України майно, яке подружжя придбало у шлюбі, належить дружині й чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав через поважну причину (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що будь-яка річ, придбана за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Та відповідно до ст.69 СК України дружина та чоловік після припинення шлюбу мають право на поділ майна що є спільною сумісною власністю, відповідно до ст. 70 СК України їх частки є рівними. Згідно ст. 71 СК України майно , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. В судовому засіданні встановлено і це визнано сторонами, що сторони перебували в шлюбі з 1993 року, який розірвали 22 липня 2006 року. Під час подружнього життя , за спільні кошти вони придбали будинок № 14 по вул. Механічній, в м. Конотопі. 1/2 частина вказаного будинку належить позивачу, а інша половина відповідачу. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи розділити спірний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями відповідно до ідеальних часток співвласників в розмірі 1/2, можливо лише по одному варіанту, запропонованому експертом ( а.с. 47-82). Сторони дійшли згоди відносно того, що позивачу буде виділена частина другого співвласника по запропонованому варіанту експертизи, а відповідачу частина першого співвласника. Також сторони погодили щодо розміру грошової компенсації. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. За таких обставин суд вважає , що слід виділити [PERSON] у натурі на праві власності на належну йому 1/2 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: м. Конотоп, вул. Механічна, 14 приміщення житлового будинку літ. «А»: частину приміщення «1-2» площею 12,5 кв.м, приміщення «1-4» площею 13,3 кв.м, приміщення «1-5» площею 9,6 кв.м, загальною площею 35,4 кв.м., а із господарчо-побутових будівель: вбиральню літ. «В»; 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину мансарди літ. «МС», 1/2 частину огорожі літ. №1-№2, а всього вартість виділяємої частини становить 41869 грн., що становить ідеальну долю 48/100 частин, що на 2077 грн. менше від половини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Виділити [PERSON] у натурі на праві власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: м. Конотоп, вул. Механічна, 14 приміщення житлового будинку літ. «А»: частину приміщення «1-2» площею 12,5 кв.м, приміщення «1-3» площею 14,5 кв.м, приміщення «1-1» площею 5,3 кв.м, приміщення «1-6» площею 3,5 кв.м, приміщення тераси літ. «тр», загальною площею 35,8 кв.м., а із господарчо-побутових будівель: погріб літ. «п/г»; 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину мансарди літ. «МС», 1/2 частину огорожі літ. №1-№2, а всього вартість виділяємої частини становить 46023 грн., що становить ідеальну долю 52/100 частин, що на 2077 грн. більше від половини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4750 грн. грошової компенсації. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved