Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 11 липня 2015 року між ними було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу відповідачем усиновлено її сина [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, на ведення спільного сімейного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Позивач була присутня у підготовчому судовому засіданні, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 04 вересня 2019 року представник [PERSON] - адвокат Рукавець О.В. подав відзив на позов. Вказав, що сімейні стосунки припинені більше 1,5 року. Позивач має іншого чоловіка та проживає разом із ним та сином у м.Києві. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Строку для примирення просив не надавати. Відтак, позов просив задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 липня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 липня 2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис за №811. Під час шлюбу відповідачем усиновлено сина [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2015 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 грудня 2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №490. Тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін та дитини. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11 липня 2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис за №811.

Outcome: approved