overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виключити з актового запису № 3210033/00/AU/2020/765584 від 2 червня 2020 року про народження дитини [PERSON] (друге ім`я [PERSON] ), [INFO] , відомості позивача як батька дитини. Позов мотивовано тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, оскільки не проживає з відповідачем з жовтня 2014 року. \~ \~ \~ \~26 червня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виключити з актового запису № 40 від 24 березня 2008 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості позивача як батька дитини. Позов мотивовано тим, що 6 жовтня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. [INFO] відповідач народила дитину [PERSON] . У червні 2009 року сторони припинили сімейні відносини та розірвали шлюб. У березні 2019 року відповідач повідомила позивачеві про те, що він не є біологічним батьком дитини. Позивач вважає, що відповідач своїми діями порушила його право. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 6 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 95 (а.с. 9). [INFO] відповідач [PERSON] народила дитину [PERSON] , батьком якого записано [PERSON] (а.с. 10). 26 червня 2009 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області розірвано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] (а.с. 11). 5 серпня 2009 року проведено державну реєстрацію розірвання шлюбу (а.с. 12). 26 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] , у якому вона визнала обставини позову (а.с. 28). Відповідно до частини 1 статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини (стаття 133 СК України). Положеннями частин 1 - 3 статті 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження; оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина 1 статті 82 СК України). Таким чином, для задоволення позову є законні підстави, враховуючи відсутність кровного споріднення між собою позивача [PERSON] та дитиною [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виключити з актового запису № 4 від 1 березня 2019 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості позивача як батька дитини. 3 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 12). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виключити з актового запису серії I-ОЛ № 218792 від 12 березня 2018 року про народження дитини [PERSON] відомостей про нього як батька дитини. Позов мотивовано тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, оскільки він з 13 червня 2012 року по 30 вересня 2019 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби. 23 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 18). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 8 жовтня 1983 року. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що від спільного проживання сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , 1984 року народження. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2017 року. Підставами припинення сімейних відносин стала неможливість сторонами проживати однією сім`єю з посиланням на взаємовідносини між ними. Позивач зазначив, що з жовтня 2017 року він фактично проживає однією сім`єю з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. Тому, позивач не згоден на примирення, а подальше спільне сімейне життя сторін не можливе. \~ \~ \~ \~27 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову, відповідач до суду не подала. \~ \~ \~ \~28 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 8 жовтня 1983 року між позивачем і відповідачем зареєстровано шлюб (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , 1984 року народження. \~ \~ \~ \~З жовтня 2017 року сторони припинили спільне проживання; позивач [PERSON] проживає однією сім`єю з іншою жінкою, з якою має спільну дитину; позивач не згоден на примирення та поновлення сімейних відносин з відповідачем, що підтверджується показаннями позивача як свідка у судовому засіданні та копією свідоцтва про народження (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Наведені обставини вказують на такі права і обов`язки сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частини 1 і 2 статті 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача у зв`язку з тим, що сторони тривалий час проживають окремо; позивач створив нову сім`ю, проживає однією сім`єю з іншою жінкою, з якою має спільну дитину; позивач не має наміру поновлювати сімейні відносини з відповідачем. \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб, який зареєстровано між сторонами 16 січня 1982 року. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони від шлюбу мають повнолітнього сина; сімейні відносини припинено у 1982 році, шлюб тривалий час існує формально; позивач на примирення не згоден. \~ \~ \~ \~14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідач надіслала заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб, який зареєстровано між сторонами 31 серпня 2018 року. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони від шлюбу мають повнолітнього сина; сімейні відносини припинено у квітні 2020 року, шлюб існує формально; позивач на примирення не згоден. \~ \~ \~ \~14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідач надіслала заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики в сумі 108200 гривень та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 5 травня 2015 року відповідач [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в сумі 85200 гривень в рахунок передоплати за сою строком до збору врожаю сої 2015 року та зобовязувався їх повернути не пізніше 1 жовтня 2015 року. Угода була укладена шляхом підписання розписки. Крім того, 21 травня 2015 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 23000 гривень. Позивач зазначив, що відповідач ухиляється від виконання грошового зобовязання. \~ \~ \~ \~29 березня 2018 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~9 серпня 2018 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 5 травня 2015 року між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] укладено договір позики на суму 85200 гривень; 21 травня 2015 року між сторонами укладено договір позики на суму 23000 гривень. \~ \~ \~ \~Наведені обставини підтверджуються письмовою розпискою (а.с. 4, 23). \~ \~ \~ \~Відповідач порушив зобовязання, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача грошових коштів в сумі 108200 гривень, як заборгованості за договором позики. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив усунути перешкоди у користуванні [ADDRESS] шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позов мотивовано тим, що позивач є власником [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] , громадянин Російської Федерації, у зв'язку з працевлаштуванням, був зареєстрований в квартирі позивача 23 липня 2013 року. Відповідач жодного дня не проживав у зазначеній квартирі та не користувався жилим приміщенням, тому позивач вважає, що відповідач право користування житловою квартирою. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником [ADDRESS] (а.с. 7-12). Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, яка належить позивачеві, але фактично не проживає з 23 липня 2013 року (а.с. 13-17). Таким чином, відповідачем порушено вимоги частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] з дня реєстрації фактично не проживає в житлому приміщенні, яке належить позивачеві на праві власності, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати право власності на житловий будинок № 23 по вул. Шкільній в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що у червні 1996 року за згодою [PERSON] він вселився в спірний будинок, в якому безперервно проживає до теперішнього часу. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 1996 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку № 23 по вул. Шкільній в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9-15). \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Також судові витрати просить залишити за позивачем. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 12 грудня 2019 року подала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання позивача, судові витрати суд залишає по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою [PERSON] 03. 06. 2006 року та зареєстрований у Партенітській селищній Раді міста Алушти АР Крим , актовий запис № 3, мотивуючи тим, що їхнє сімейне життя не склалося і на даний час вони разом не проживають і сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом із відповідачкою. До судового засідання позивач не з'явився, оскільки перебуває за межами АР Крим. Не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. На своєму позові наполягає , про що вказав у своїй письмовій заяві на адресу суду. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і зазначила, що під час примирення , яке надавалося судом, вона визначалися із своїм ставленням до розірвання шлюбу, на чому також наполягає, оскільки зберегти сім'ю не вдалося. Запевнила, що із позивачем визначилися щодо місця проживання їхньої неповнолітньої дитини, яка проживає разом із неї і на утримання якої позивач буде сплачувати аліменти. Також визначилися із майном, яке являється їхньою сумісною власністю. З приводу вищевикладеного суд зазначає, що неявка осіб , які беруть участь у справі , належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яка свідчить по відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, а тому за таких підстав вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача за наданими матеріалами справи. Заслухавши відповідачку та дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позов являється обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наданих суду доказів встановлено , що сторони уклали та зареєстрували свій шлюб 03. 06. 2006 року у Партенітській селищній Раді міста Алушти АР Крим , актовий запис № 3 ( а.с. 4). Сторони мають дитину : сина [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час проживає разом із відповідачкою. Встановлено, що сторони тривалий час однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, строк для примирення, наданий судом згідно до ухвали від 20 вересня 2013 року , до збереження шлюбу не привів, сторони наполягають на розірванні шлюбу, при цьому визначилися із місцем проживання їхньої неповнолітньої дитини, її утриманням , також визначилися щодо свого спільного майна подружжя. За таких обставин суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , а тому відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved