Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником 1/5 частки в квартирі [ADDRESS], інші 4/5 частки в рівних долях, а саме по 1/5 , належать [PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.06.2009 року, яке було видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 1253 від 11.06.2009 року. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належала 1/5 частки в спірній квартирі, про що свідчить актовий запис за № 2435 та свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина та в Першій державній нотаріальній конторі була зареєстрована спадкова справа 765/2014 року. Треті особи відмовились від прийняття спадщини від [PERSON] на користь позивача та подали нотаріусу відповідні заяви. Оскільки батько позивача, на відміну від інших співвласників квартири не зареєстрував своє право на 1/5 частки в спірному житлі нотаріусом 15.04.2015 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а відтак відсутні підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити. В судовому засідання представник відповідача [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON], яка також діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], в судове засідання не з'явились, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували, щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, спадкової справи №765, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року в м. Вінниці помер батько позивача [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 05.09.2014 року (а.с.5). Позивач є власником 1/5 частки в квартирі [ADDRESS], інші 4/5 частки в рівних долях, а саме по 1/5 , належать [PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.06.2009 року, яке було видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 1253 від 11.06.2009 року (а.с.4). [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини від [PERSON] на користь позивача та подали нотаріусу відповідні заяви (спадкова справа № 765 а.с. 3-4). Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Відповідно до постанови № 1389/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2015 року позивач звертався до державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру, у зв'язку з тим, що [PERSON] не зареєстрував своє право на 1/5 частки в спірному житлі. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на 1/5 часки квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved