Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оболонь-Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Вказуючи, що являється власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825289900:03:001:0092, кадастровий номер 6825289900:03:001:0093, кадастровий номер 6825289900:03:001:0094. Між ним та ТОВ «Оболонь-Агро» раніше були укладені та зареєстровані договори оренди земельних ділянок терміном на 5 років, однак вказані договори оренди мали б завершитися ще 29.12.2016 року. Але, позивачу стало відомо із публічної кадастрової карти, що між ним та ТОВ «Оболонь-Агро» 03.08.2017 року були зареєстровані нові договори оренди земельних ділянок на 10 років, тобто до 03.08.2027 року. Однак, позивач не підписував вказані договори, у нього відсутні їх екземпляри, має намір самостійно господарювати на землі, тому і не міг підписувати будь-які договори чи угоди про продовження терміну дії старих договорів. Звертаючись до суду, позивач вважає, що дані договори оренди підлягають визнанню недійсними, а їх державну реєстрацію скасувати. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 976078, виданого 04.12.2006 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 1, 1106 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6825289900:03:001:0092. Згідно копії договору оренди земельної ділянки №б/н від 10.08.2016 року, укладеного між ТОВ «Оболонь-Агро», як орендарем та [PERSON] , як орендодавцем, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 1106 га, кадастровий номер 6825289900:03:001:0092. На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 976079, виданого 04.12.2006 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 1, 1106 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6825289900:03:001:0093. Згідно копії договору оренди земельної ділянки №б/н від 10.08.2016 року, укладеного між ТОВ «Оболонь-Агро», як орендарем та [PERSON] , як орендодавцем, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 1106 га, кадастровий номер 6825289900:03:001:0093. На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 976080, виданого 04.12.2006 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 1, 1106 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6825289900:03:001:0094. Згідно копії договору оренди земельної ділянки №б/н від 10.08.2016 року, укладеного між ТОВ «Оболонь-Агро», як орендарем та [PERSON] , як орендодавцем, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 1106 га, кадастровий номер 6825289900:03:001:0094. 17.04.2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача, виніс ухвалу про витребування у відповідача оригінали договорів оренди земельних ділянок. Ухвала суду виконана відповідачем не була, відповідно до клопотання представника відповідача, договори оренди земельних ділянок наявні лише в копіях. 25.04.2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача, виніс ухвалу про витребування у реєстратора КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» оригінали договорів оренди земельних ділянок. 02.05.2018 року від КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» надійшла відповідь про те, що реєстраційні справи зберігаються в районній державній адміністрації. 31.05.2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача, виніс ухвалу про витребування у реєстратора Чемеровецької РДА оригінали договорів оренди земельних ділянок. До суду надійшли копії договорів оренди земельних ділянок. 08.06.2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача, виніс ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 57470671 від 26.11.2018 року, що згідно пояснень юрисконсульта ТОВ «Оболонь-Агро» оригінали договорів оренди земельних ділянок на підприємстві відсутні, наявні лише копії. В судовому засіданні 26.04.2019 року представником позивача надано оригінали договорів оренди земельних ділянок, які як вказав представник позивача були надані йому відповідачем після відкриття провадження у справі, а також призначено ухвалою суду від 26.04.2019 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи № 1660/1661/19-26, №2163-2166/19-26 від 10.09.2019 року Хмельницького відділення Київського НДІСЕ: Підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» договору землі №б/н від 10.08.2016 року (кадастровий номер 6825289900:03:001:0092), виконано не [PERSON] , а іншою особою (особами). Підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» договору оренди землі №б/н від 10.08.2016 року (кадастровий номер 6825289900:03:001:0093), виконано не [PERSON] , а іншою особою (особами). Підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» договору оренди землі №б/н від 10.08.2016 року (кадастровий номер 6825289900:03:001:0094), виконано не [PERSON] , а іншою особою (особами). З наведеного вбачається, що договори оренди землі №№б/н від 10.08.2016 року не відповідають внутрішній волі позивача, підписанні ним не були, а тому такі договори підлягають визнанню недійсними. В судовому засіданні представник відповідача висловив припущення, що вказані походження договорів оренди наявних у відповідача викликає сумнів, та припустив те, що останній самостійно їх виготовив, однак доказів на підтвердження свого припущення не надав. Крім того з досліджених судом копій зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок вбачається, що останні за формою та змістом ідентичні оригіналам договорів наданих позивачем. Також суд вважає, що відповідач ТОВ «Оболонь-Агро» свідомо ухилився від надання оригіналів договорів оренди, вказавши, що останні відсутні серед інших документів, які стосуються оренди вказаних земельних ділянок наданих суду. В правовій позиції у справі з аналогічними предметом спору, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2019 року по справі №920/330/18 «Беручи до уваги посилання Позивача на те, що Додаткову угоду він не підписував (відсутність події), суд правомірно зобов`язав Відповідача, який, заперечуючи проти позову, стверджував про існування підписаного документа, подати відповідні докази наявності події підписання Додаткової угоди. Суд першої інстанції неодноразово витребував у Відповідача оригінал Додаткової угоди (у зв`язку з посиланням Позивача на відсутність у нього такого оригіналу), проте Відповідач вимог суду не виконав. Встановивши, що для проведення технічної експертизи документа необхідний його оригінал, який на вимогу суду Відповідачем не наданий, місцевий господарський суд дійшов висновку про неможливість проведення експертного дослідження (за відсутності об`єкта дослідження). З огляду на викладене, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що Відповідачем не спростовано твердження Позивача про те, що оспорюваний правочин не було укладено 01.04.2018, як і не доведено обставин його укладення 01.04.2018. Отже суд правомірно поклав на Відповідача обов`язок надання оригіналу Додаткової угоди. Оскільки цей обов`язок виконано не було, суд взяв до уваги як доказ відсутності події підписання Додаткової угоди відеозапис з відповідними твердженнями Відповідача та на підставі частини другої статті 74 ГПК дійшов відповідних висновків (пункт 8.12 цієї постанови). Наведене також стосується і доведення обставин наявності оригіналу Додаткової угоди, справжності відтиску печатки Позивача на Додатковій угоді, а також повноважень особи, яка підписала спірний правочин від імені Позивача». Крім того факт наявних у відповідача мотивів ухилення від надання оригіналів договорів оренди, доводиться копією листа ТОВ «Оболонь-Агро» адресованого позивачу [PERSON] (оригінал пред`явлено позивачем в судовому засіданні), згідно якого відповідач вказує позивачеві про те, що договори оренди земельних ділянок були підписані його донькою. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Згідно з положенням ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт, що позивач [PERSON] договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Оболонь-Агро» не підписував, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 4228 грн. 80 коп. та витрат на оплату судової експертизи в сумі 5024 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved