Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача Тернопільської обласної організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, відповідно до якого з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, яку прийнято судом просить зобов`язати відповідача не вчиняти протиправних дій, не відключати електропостачання, не відрізати від зв`язку мережі Інтернет та відшкодувати заподіяні матеріальні збитки у розмірі 6000 грн. В обґрунтування поданих позовних вимог зазначив, що на підставі поданої ним заяви 20 жовтня 2020 року компанією «Колумбус» було надано йому послуги з підключення належного йому гаражу № [NUMBER] по [ADDRESS] , який було збудовано ним у серпні 1991 року та на який він проводить реєстрацію права власності. Зазначив, що з боку відповідача йому чиняться перешкоди у цьому. Також, вказав, що у січні 2012 року, на думку позивача, його незаконно виключили із членів спілки автомобілісті за неіснуючу заборгованість по сплаті членських внесків за утримання автостоянки. У квітні 2017 року позивача на його думку, незаконно було відключено від електропостачання до його гаражу, яке було встановлено за власні кошти та заборгованості за її споживання у позивача була відсутня. 21.10.2020 року відповідачем пошкоджено Інтернет кабель, який було підключено до його гаражу, в результаті чого він змушений був звертатись до органів Національної поліції. Також вказав, що діями відповідача позивачу заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 6000 грн. внаслідок пошкодження Інтернет кабелю, через що він не може користуватись послугами Інтернет зв`язку. Відповідач Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» подало відзив на позов відповідно до якого позов не визнала та вважає, що позов позивача не підлягає до задоволення, оскільки останнім не надано документів, які б підтверджували його право власності на збудований ним гараж, а тому вважають, що його право власності, як власника не порушено. Членство позивача у Тернопільській обласній організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» припинено, а тому у громадської організації відсутні обов`язки перед позивачем, як члена цієї організації. З огляду на не сплату позивачем членських внесків, як наслідок не виконання зобов`язання, члена громадської організації [PERSON] було виключено з Тернопільської обласної організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», як наслідок у громадської організації відсутні обов`язки щодо позивача, як особи, яка входить до складу організації. Рішення про припинення членства не скасовано в установленому законом порядку, відтак на даний час є чинним. Вважає, що покликання позивача щодо необґрунтованості такого рішення не заслуговує на увагу, адже таке припинення членства пов`язано з невиконанням позивачем обов`язків визначених статутними документами. Також представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності відповідно до якої останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав пропуску ним строку позовної давності, оскільки відключення позивача від електроенергії відбулось більше трьох років тому. Позивачем відповідь на відзив не подавалось. Ухвалою суду від 12.02.2021 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 26.04.2021 року у даній справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнав та заперечив щодо їх задоволення з підстав наведених у відзиві на позов. Крім цього подав заяву про застосування строку позовної давності відповідно до якої вважає, що позивач пропустив строк позовної давності щодо вимоги про підключення його гаражу до електрон енергії, оскільки таке відключення відбулось більше трьох років. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив. Як вбачається із договорів зобов`язання, укладених у серпні 1991 року між [PERSON] та Тернопільською обласною спілкою автомобілістів, обласна рада спілки автомобілістів УРСР надає [PERSON] місце під забудову гаражів на правах особистої власності на виділеній йому земельній ділянці на території гаражної автостоянки № [NUMBER] , яка розміщена в [PERSON] кар`єрі і після введення в експлуатацію несе відповідальність за збереження гаражу і транспортного засобу, який там знаходиться. Відповідно до свідоцтв, виданих Всеукраїнською спілкою автомобілістів від 18 липня 1997 року за №97, 98, [PERSON] є власником боксового гаражу № [NUMBER] площею 24 кв.м. та №1012 площею 24 кв.м. на автостоянці №7 Тернопільської обласної ради спілки автомобілістів. На замовлення [PERSON] 06.12.2013 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на збудований гараж № [NUMBER] по вул..Подільській, 11 за межами населеного пункту в с.В.Гаї. Як вбачається із копії заяви [PERSON] адресованої Голові обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів 13.08.2004 року, позивач звертався із наданням дозволу на підключення трифазної мережі до збудованих ним гаражів за № [NUMBER] , [NUMBER] , 1014. Як вбачається із інформації, викладеній у довідці Тернопільської обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» від 02.06.2021 року №60, постановою президії Тернопільської обласної ради ВСА №18/1 від 11.01.2012 року, [PERSON] було виключено із членів спілки, відтак із того часу [PERSON] кошти за постачання електричної енергії не сплачував. Наявні світлові опори (стовпи) та кабелі, інші допоміжні матеріали. Які стосуються електрон енергії є власністю спілки та перебувають на балансі ТОО ВСА. Більше двох років на капітально збудованих гаражах [PERSON] встановлено сонячні батареї. Відповідно до наданих копії документів, [PERSON] проводилась оплата за використану ним електроенергію за 2008, 2010 2011, 2012, 2014, 2016 роки, у яких зазначались показники лічильника, які було встановлено позивачем та підтверджуючі підписи уповноваженої особи зазначеної громадської організації. 20.10.2020 року [PERSON] подано заявку до ПП «Колумбус» на надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг Інтернет зв`язку до розміщеного на території Тернопільської обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» гаражу № [NUMBER] по вул..Подільська,11 у м.Тернополі. Відповідно до акту виконаних робіт ПП «Колумбус» [PERSON] за підключення до телекомунікаційної послуги та встановлення кабелю сплачено коштів на загальну суму 350 грн. Відповідно до наданих позивачем дублікатів квитанцій, позивачем упродовж жовтня 2020 року січня 2021 року здійснювалась оплата коштів за надані телекомунікаційні послуги ПП «Колумбус». Як вбачається з інформації викладеній у листі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 13.11.2020 року №6926, адресованій [PERSON] , «..в ході перевірки встановлено, що [PERSON] звернувся в поліцію про те, що по [ADDRESS] невідома особа пошкодила Інтернет кабель до його гаражу № [NUMBER] . При спілкуванні із головою спілки [PERSON] останній повідомив, що його працівники відрізали кабель інтеренету на гаражі 2102, оскільки [PERSON] має заборгованість перед спілкою автомобілістів та ніяких дозвільних документів на даний гараж не має..». Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він раніше працював на посаді електрика в Тернопільській обласній організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» де збудований гараж позивача було підключено до електроенергії, послуги за яку ним сплачувались регулярно. Зазначив, що опори на яких було покладено Інтернет кабель до належного гаражу [PERSON] встановив позивач. Крім цього, підтвердив, що мережевий Інтернет кабель, який було проведено до гаражу [PERSON] був пошкоджений. Будучи допитаним в судовому засіданні сідок [PERSON] суду пояснив, що він працює на посаді електрика з 2016 року в Тернопільській обласній організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Зазначив, що взимку 2021 року він проходив біля гаражу позивача та побачив, що від нього йшов кабель. Відтак, ним було прийнято рішення за погодженням з адміністрацією зазначеної організації спілки автомобілістів про його обрізку, оскільки його прокладку біло здійснено позивачем самовільно. Під час проведення обрізки він зрозумів, що це є кабель Інтернет зв`язку, а не електропостачання. Також пояснив, що електропостачання до гаражу позивача здійснювалось даною організацією до 2017 року, оскільки прилад обліку електроенергії, який було встановлено позивачем не відповідав встановленим стандартам. Договір на постачання електроенергії позивачем із адміністрацією зазначеної громадської організації не укладався. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1166 ЦК передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не зх. її вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~вимогами статті\~1192\~ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з частиною другою\~ст..22 ЦК України\~збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст..58 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам, споживач має купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу, договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілі; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На підставі вищенаведеного, суд вважає, [PERSON] до Тернопільської обласної організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди слід задовольнити частково та зобов`язати Тернопільську обласну організацію громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» припинити пошкодження позивачу Інтернет кабелю, який підключений до гаражу № [NUMBER] по [ADDRESS] місце під який виділено [PERSON] та який розміщено на території Тернопільської обласної організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Також суд вважає, що слід стягнути із відповідача у користь позивача 350 грн. завданої йому матеріальної шкоди, тобто дійсні витрати позивача, які понесені ним на підключення та надання йому послуг телекомунікаційного зв`язку ПП «Колумбус», що підтверджено актом виконаних робіт. Щодо решти вимог позивача, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки, як вбачається з інформації наданій відповідачем у довідці від 02.06.2021 року №60, більше двох років на капітально збудованих гаражах [PERSON] встановлено сонячні батареї, відтак забезпечення електроенергією спірного гаражу позивач здійснює самостійно. Крім цього, суд зазначає, що як слідує із вказаної інформації, постановою президії Тернопільської обласної ради ВСА №18/1 від 11.02.2012 року [PERSON] був виключений із членів зазначеної спілки, зазначеного рішення не оскаржував та погодився із ним. Договір, який би підтверджував надання [PERSON] послуг з електропостачання, укладеного із відповідачем та невиконання останнім зобов`язання по ньому, позивачем суду не надано. Крім цього, суд вважає, що слід стягнути із Тернопільської обласної організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» у користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. На підставі наведеного,

Outcome: partial