overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ним та відповідачем 14.11.2014 року Виконавчим комітетом Вахрушевської міської ради міста Красний Луч Луганської області, актовий запис № 31. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачем сумісно не проживають, шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про майно подружжя відсутній. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та позивачем. Просила розглянути справу без її участі. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2014 року Виконавчим комітетом Вахрушевської міської ради міста Красний Луч Луганської області, актовий запис № 31 (а.с. 6) Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спір про майно подружжя відсутній. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. У чинність ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ним та відповідачем 18.10.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 780. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя та з причин несумісності характерів, що призвело до постійних сварок у родині. Спільне господарство не ведеться, спір про майно подружжя відсутній, спільних дітей не має. Зазначає, що часу на примирення не потребує. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заперечень проти позову не має, час на примирення не потрібен. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 780 (а.с. 10) Від шлюбу дітей не має. Спір про майно подружжя відсутній. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. У чинність ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 27 квітня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 538. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживають з позивачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що підставами припинення відносин між ними стала втрата взаємопорозуміння з питань ведення спільного господарства, часті сварки та конфлікти. З червня 2017 року вони проживають окремо. Вважає, що їхній шлюб вичерпав себе і збереженню не підлягає. Сторони, належно повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач - наполягає на своїх позовних вимогах, а відповідач - не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27 квітня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 538 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який за спільною згодою сторін проживають з матір'ю - відповідачем по справі. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сім'ї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. Відповідач в своїй заяві вказала, що позов визнає, а згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні відносини. Крім того, суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. В своєму позові [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на автомобіль «Deaewo Lanos» F69C ЗНГ, 2008 року випуску, синього кольору, кузов Y6DTF69CP8W432095, державний номер [NUMBER], визнати за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 18/718, яка розташована на сьомому поверсі девятиповерхового будинку, загальною площею 21,9 кв.м., житловою 11, 5 кв.м. та стягнути з відповідача судові витрати та за надання юридичної допомоги. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказав, що 10.08.2002 уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який був розірвано 01.12.2015 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В період шлюбу ними 05.04.2007 було придбано квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 18/718 вартістю 125000 гривень та 19.12.2008 автомобіль «Deaewo Lanos» F69C ЗНГ, державний номер [NUMBER] за 125000 гривень, що підтверджується правовстановлюючими документами на нерухомість та автомобіль. Вищевказане майно документально оформлене на відповідача. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу за його позовом розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб. Позов мотивований тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що привело до втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, внаслідок чого просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву за якою просить шлюб розірвати та розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 158 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд, враховуючи заяви сторін, вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та прийняти рішення по суті позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1994 року, від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбні відносини не підтримує, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок втрати відчуттів прихильності, любові і пошани, обумовлених відсутністю взаєморозуміння. Суд вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі ст.ст.104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів з повнолітніх дітей. В обгрунтування вимог вказав, що він перебував у шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу має сина - відповідача по справі. Син не провідує його, не допомагає по господарству. 04.11.2009 року йому було призначено пенсію за віком, тобто непрацездатний. Розмір пенсії не надає йому надії на гідне існування. Вважає, що син фізично здоровий та працездатний, та міг би надавати йому фінансову допомогу. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ? частки доходу відповідача до 30 березня 2017 року. Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є батьком відповідача по справі. Відповідно до довідки позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Димитров і отримує пенсію за віком (арк.спр. 8). Згідно ст.202 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Статтею 205 Сімейного Кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. З урахуванням вище зазначених обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до 30 березня 2017 року. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на власне утримання щомісячно в розмірі 300 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в зв'язку з його похилим віком та станом здоров'я, потребує сторонньої допомоги. Відповідачка по справі являється його рідною донькою (а.с.5), проте вона немає можливості його доглядати, тому позивач вирішив оформитися до Горбанівського пансіонату для ветеранів війни та праці. Від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, прохав стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання, щомісячно в розмірі 300 грн., справу розглядати за його відсутності. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області від 02.12.1978 року. (а.с. 5) На даний час позивач є непрацездатним за віком, що підтверджується його копією паспорта ( а.с.2-3). Згідно довідки № 1449 від 22.08.2014 року, виданої виконкомом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, [PERSON] [INFO], зареєстрований та проживає в [ADDRESS] Полтавської області, за однією адресою з ним більше ніхто не проживає та не зареєстрований. (а.с. 6). Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, яку в добровільному порядку його донька - відповідач по справі, не надає, тому з останньої необхідно стягнути аліменти на утримання батька в розмірі, вказаному позивачем в позовній заяві. Судові витрати покласти на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 червня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 129. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У теперішній час вони з відповідачем сумісно не проживають. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона звернулась до суду з даним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] року. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 02 (а.с.3). Згідно довідки № 688 від 15.06.2017 року, виданої керуючою компанією «Коменерго-Куп'янськ» малолітній [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю [PERSON] (а.с.2). Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Розмір аліментів, про який просить [PERSON], не суперечить вимогам ст. 80 СК України. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на його користь на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO], у твердій грошовій сумі по 385, 80 грн. на кожну дитину , а всього 771, 60 грн., щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільних дітей, двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідачка добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча зобов'язана її надавати. Саме тому він змушений звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує та прохає задовольнити його в повному обсязі (а. с. 16, 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи (а. с. 20-21, 27), письмових заяв чи клопотань до суду не надіслала. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 27 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського РУЮ м. Полтави (а.с.7), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13 червня 2006 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області (а. с. 8). Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.2). Також судом встановлено, що діти проживають разом із позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що відповідач зобов'язана утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та може їх утримувати, інших осіб, які перебувають на її утриманні немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved