Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь боргу у сумі 274810,70 грн. та сплачену суму судового збору. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 17 травня 2015 року він надав позику [PERSON] в сумі 5000,00 доларів США під 5 % в місяць з щомісячною сплатою відсотків терміном на один рік, в разі несплати боргу [PERSON] зобовязалася передати у власність будинок, розташований за адресою вул. Первомайська, 1Б/2, м. Сватове Луганської області. [PERSON] не надала своєчасно йому грошові кошти за відсотками та у вказаний договором час не виконала в повному обсязі зобовязання, у звязку з чим станом на 03.03.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 10250 доларів США, яка складається з наступного: 5000 доларів США основного боргу та 5250 доларів США відсотків з розрахунку 21 місяць (термін розпорядження коштами) х 250 доларів США (щомісячні відсотки). Грошовий еквівалент заборгованості відповідача у національній валюті становить 10250 х 2681,08/100 = 274810,70 грн. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, представник позивача надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах. \~ \~ \~ \~\~Відповідач у судове засідання не прибула, завчасно надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала ухвалити рішення у відповідності до діючого законодавства. Суд, беручи до уваги заяви представника позивача та відповідача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення боргу, оскільки судом встановлено наступне. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що\~ якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно\~ підлягає виконанню\~ у цей строк (термін). Ст.1046 ЦК України вказує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, як вбачається з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні та ст. 1046 ЦК України між сторонами виникли зобовязання, що ґрунтуються на договорі позики, що підтверджується копією розписки (а.с. 11), тобто [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти, після чого у [PERSON] виникло зобовязання повернути [PERSON] грошові кошти відповідно до умов договору, які не повернуто до теперішнього часу, хоча позивач попередньо звертався до відповідача з письмовою вимогою по сплаті боргу за розпискою (а.с. 12), у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Також на підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору понесені позивачем при предявленні до суду позову. На підставі викладеного

Outcome: approved