overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], який на даний час повнолітній, вони припинили вести спільне господарство, з 2009 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак нею 22.05.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, відносно примирення заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився, однак ним 22.05.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутності, відносно примирення заперечує. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 23 липня 1993 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий відділом ЗАГСу міської адміністрації м.Тернопіль, актовий запис №919 від 23.07.1993року. Від даного шлюбу у них народився син, який на даний час повнолітній. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 07 травня 2011року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №409 від 07.05.2011року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №85 від 14.01.2011року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Останнім часом між ними часто виникали сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя. 27.07.2014року відповідач безпідставно пішов з дому, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак нею 26.02.2015 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак ним 26.02.2015 року подано заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 02 вересня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №12 від 02.09.2007року. Від даного шлюбу у них народилась дочка: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №38 від 10.11.2010 року. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Останнім часом між ними часто виникали сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, вказала, що примирення між сторонами не відбулось, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позову не заперечив, вказав, що примирення між ними не відбулось. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 29 вересня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1533 від 29.09.2012року. Від даного шлюбу у них народилась дочка: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1813 від 13.08.2013 року. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, вони припинили вести спільне господарство, з серпня 2013року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак нею 15.04.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у її відсутності, відносно примирення заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак ним 15.04.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, відносно примирення заперечує. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 22 липня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №864 від 22.07.2010року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2915 від 22.12.2010року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, вони припинили вести спільне господарство, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 06 березня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №232 від 06.03.2008року. Від даного шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1628 від 22.07.2008року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 12 жовтня 1991 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1521 від 12.10.1991 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 2114 від 06.08.1992 року. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у ньому, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 29 вересня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1673 від 29.09.2011 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 916 від 25.04.2012 року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] народження, вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 23 липня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1008 від 23.07.2009року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №62 від 15.01.2010. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], яка на даний час є повнолітньою, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 19 серпня 1989 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Новодністровською селищною радою Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №52 від 19.08.1989 року. У даному шлюбі народилась донька [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження сім'ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти, дочка [PERSON],1992року народження та син [PERSON],1994року народження, вони припинили вести спільне господарство, понад чотири роки проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 05 жовтня 1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий відділом ЗАГС Борщівського райвідділу Тернопільської області, актовий запис №77 від 05.10.1991року. Від даного шлюбу у них народились діти,які на даний час повнолітні. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON], 20.10.2008року народження та син [PERSON], 27.02.2013року народження, які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні предстаник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 25 січня 2007року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №024833, виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №64 від 25.01.2007року. [PERSON] даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON], 20.10.2008року народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №084538 видане Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області України, актовий запис №21 від 03.11.2008року та син [PERSON], 27.02.2013року народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №172091 видане Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №04 від 04.03.2013року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON],[INFO], вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 04 листопада 2004року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий селище Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №36 від 04.11.2004року. Від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане селище Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №32 від 02.06.2005року, дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №38 від 08.06.2007року, дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №21 від 18.03.2011року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO] народження та дочка [PERSON],[INFO] народження, вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 02 вересня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1482 від 02.09.2007року. Від даного шлюбу у них народились діти: дочка - [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4219 від 17.07.2009року, дочка [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №85 від 11.01.2013року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved