Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно, придбане під час перебування у шлюбі, в обґрунтування якого вказав, що 14.08.2008 він уклав шлюб з [PERSON] , в якому в них народився син [PERSON] , [INFO] . Разом з ними також проживав син [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] . За рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 26.02.2018 шлюб між ним та [PERSON] було припинено. В період шлюбу з [PERSON] 08.11.2011 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським Є.І. за номером 2675, було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] , яку було оформлено на [PERSON] . Після розірвання шлюбу добровільний поділ цієї квартири між ним та [PERSON] не було проведено. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її син від першого шлюбу [PERSON] , її син [PERSON] та її мати [PERSON] Звернувшись 17.09.2019 в інтересах малолітнього [PERSON] до Мирноградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , він дізнався про наявність спадкової справи у приватного нотаріуса Шиманського Є.І. Також йому стало відомо, що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, у червні 2019 звернувся до приватного нотаріуса Шиманського Є.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Тому, позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину зазначеної жилої квартири. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позові, вказали, що належну позивачу Ѕ частину вказаної квартири він бажає залишити своєму синові [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, заяв по суті справи та клопотань суду не надали. Представник третьої особи орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Скрипник Г.С. у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, пояснила, що задоволення даного позову не буде порушувати майнові права малолітнього [PERSON] , оскільки у разі визнання за позивачем Ѕ частини вказаної квартири відповідно до ст.405 ЦК України, ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» [PERSON] , як член сім`ї власника житла, який проживає разом з ним, має право користування цим житлом відповідно до закону. За ухвалою суду від 12.11.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження. За ухвалою суду від 23.12.2019 задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса доказів. За ухвалою суду від 14.01.2020підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. \~Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , з 14.08.2008 перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно договору купівлі продажу від 08.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським Є.І., зареєстровано в реєстрі за № 2675, [PERSON] було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, складається з трьох житлових кімнат та допоміжних приміщень: 10-1 коридор, 10-2 ванна, 10-3 кухня, 10-4, 10-5, 10-6 житлові кімнати, балкон, житловою площею 28,5 квадратних метрів, загальною площею 42,6 квадратних метрів, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів, технічним паспортом на квартиру (а.с.13, 15, 16-17) Право власності [PERSON] на вказану квартиру було зареєстровано 24.11.2011 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради, про що свідчить відповідний Витяг про державну реєстрацію прав (а.с.14). Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.02.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.11-12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується довідкою про причину смерті № 350 від 22.06.2019 та свідоцтвом про смерть (а.с.18, 19). Згідно за листом приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Шиманського Є.І. від 27.12.2019 останнім 27.06.2019 було заведено спадкову справу № 34/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , за заявою сина померлої [PERSON] , [INFO] , про прийняття спадщини. 03.10.2019 з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , [INFO] , в інтересах та від імені свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також серед спадкоємців за законом першої черги є мати померлої - [PERSON] , [INFO] , яка про свої спадкові права на майно спадкодавиці не заявляла. Також на ім`я [PERSON] складено спадкодавцем заповіт, посвідчений Шиманским Є.І., приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області, 26.04.2019 за реєстровим № 1181 на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Дані обставини підтверджуються інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 58911138 від 27.12.2019, та № 58911182 від 27.12.2019 (а.с.59-61). Згідно за ст.368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. За змістом ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно за ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За приписами ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Згідно за ст.392 ЦК України, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, до суду може бути подано позов про визнання цього права. Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаної квартири. На дану спадщину, з огляду на наведені норми закону, можуть претендувати в якості спадкоємців першої черги діти померлої: [PERSON] , який досяг повноліття, і малолітній [PERSON] , а також мати померлої [PERSON] Позивач [PERSON] до кола спадкоємців першої черги не відноситься, оскільки на момент смерті спадкодавця не перебував з останньою у шлюбі. Також судом встановлено, що спадкова квартира була придбана під час шлюбу, укладеного між спадкодавцем та позивачем, а тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і це право розірвання шлюбу не припиняє. Оскільки частки майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, є рівними, позивачу належить Ѕ частина квартири, розташована за адресою: [ADDRESS] . Тобто, він є власником половини квартири незалежно від того, що право власності на квартиру було оформлено на дружину (спадкодавця). Ситуація, що склалася навколо позивача, а саме: наявність заповіту спадкодавця та відсутність поділу майна подружжя, впливає на його право на мирне володіння належним йому майном, а тому потребує захисту. Беручи до уваги встановлені обставини, наведені правові норми, суд приходить до висновку, що застосований позивачем спосіб захисту його права відповідає вимогам законодавства, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст.368, 392, 1216-1218, 1241, 1261 ЦК України, ст.ст.60, 68, 70 СК України, та

Outcome: approved