Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради і просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що спірна квартира належить на праві власності його матері [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, позивач після її смерті звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки у нього були відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу № Н3-205 від 06 березня 1995 року (а.с. 5), укладеного на підставі Біржового контракту № б/н від 06 березня 1995 року на Харківській товарній біржі, і зареєстрованого у КП «Харківське МБТІ» 06 березня 1995 року, що підтверджується архівними копіями договору купівлі -продажу, біржового контракту та довідкою 1002796 від 06 липня 2016 року, виданою КП «Харківське МБТІ» (а.с. 15). Згідно із довідкою дільниці № 51 комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 939 від 25 березня 2016 року на час смерті спадкодавця у спірній квартирі були зареєстровані [PERSON] та її син - [PERSON] (а.с. 33). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] 05 грудня 1980 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 10). 08 грудня 1992 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11). [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 6). Після її смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його матері і спадщину прийняв, оскільки своєчасно звернувся з відповідною заявою до Четвертої ХДНК та на день смерті спадкодавця проживав і був зареєстрований разом з ним у спірній квартирі. 02 липня 2016 року позивач звернувся до Четвертої ХДНК для отримання свідоцтва про право на спадщину, але 08 вересня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме: оригіналу договору купівлі - продажу спірної квартири від 06 березня 1995 року (а.с. 14). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Приймаючи до уваги, що після смерті своєї матері [PERSON] позивач є єдиним її спадкоємцем, спадщину після смерті матері у встановленому законом порядку прийняв, то суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті його матері. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд -

Outcome: approved