Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов?язати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з матір?ю та визначити способи його участі у вихованні дочки, а саме особисте спілкування: безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щосереди з 16.00 год. до 20.00 год. та щосуботи з 11.00 год. до 18.00 год. неділі; безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі відповідача щороку у період літніх шкільних канікул терміном на 14 діб; безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження дочки кожного року 08 жовтня з 08.00 год. до 20.00 год.; безперешкодна участь у спільному святкуванні його (позивача) дня народження кожного року 23 травня з 08.00 год. до 22.00 год.; необмежене спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з дочкою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні дочка проводить з батьком; у день побачення особисто забирати дочку з дому/дитячого садка/школи. Також зобов?язати відповідача, за два дні до дня їх зустрічі з дочкою, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити його особисто. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою, дочка [PERSON] залишилася проживати з матір?ю, яка перешкоджає у спілкуванні з дитиною та під різними приводами не відпускає дочку разом із ним, чим порушує його права з дитиною. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачка у суді частково визнає позовні вимоги та не заперечує проти спілкуваня та зутрічей позивача з дитиною, але в деяких випадках у її присутності; врахувати, що дитина прокидається в 9.00 год. і лягає спати в 21.00 год.; також вона не буде примушувати дитину спілкуватися з позивачем, коли в неї не буде такого бажання; не заперечує проти декількох годин присутності дитини на дні народженні позивача; також погоджується щоб позивач був на дні народженні дитини; частково визнає проведення відпустки позивача з дитиною. У решті, в інтересах дитини, проти позову заперечує. Представник третьої особи - служби у справах дітей Прилуцької міської ради у судове засідання не з?явився, але у заяві до суду просить врахувати висновок органу опіки та піклування та інтереси дитини. Заслухавши пояснення сторін, думку третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв?язку з наступним. Судом установлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] було розірвано згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року (а.с. 7). Від даного шлюбу, 08 жовтня 2010 року у сторін народилася дочка [PERSON] (а.с. 8). Після розірвання шлюбу і до теперішнього часу сторони проживають окремо та спільна дитина проживає з відповідачкою. Поміж сторонами не було досягнуто згоди стосовно вільного спілкувуання та побачень з малолітньою дитини батька, а тому згідно висновку служби органу опіки та піклуваня Прилуцької міської ради від 02 вересня 2016 року прийнято рішеня клопотати перед судом про встановлення порядку побаченя [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], за погодженням з матір дитини [PERSON] Питання щодо місця, часу, способів спілкування та участі у вихованні дитини просять розглянути безпосередньо в судовому засіданні. Згідно вимог ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, кірм випадків, коли таке право обмежено законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків у відповідності до статті 155 Сімейного кодексу України, мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Виходячи з положень статті 157 Сімейного кодексу України, яка вказує на те, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, суд вважає за необхідне щоб позивач (батько дитини) піклувався про здоров?я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Стаття 159 Сімейного кодексу України вказує на те, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У такому випадку суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Судом також установлено, що позивач працевлаштований на ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» займаючи посаду старого машиніста потоково-автоматизованих ліній перероблення тютюну, де позитивно характеризується (а.с. 10-11). Позивач забезпечений житлом, що підтверджується довідкою комітету самоорганізації населення № 1 Центрального мікрорайону за № 3928 від 17.08.2016 (а.с. 9). Суд також враховує, що дитина відвідує дитячий садок, просинається о 08.00 год. та лагає спати 0 21.00 год. Вирішуючи даний спір суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставин, що мають істотне значення, тому з'ясувавши фактичні взаємини сторін, щодо виховання спільної дочки, враховуючи думки сторін, а також грунтуючись на доказах по справі необхідно встановити наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щосереди з 16.00 год. до 20.00 год. та кожну першу, третю суботу з 11.00 год. до 18.00 год. неділі; проводити спільний відпочинок з дитиною без участі [PERSON] щороку у період літніх шкільних канікул строком на 7 діб; участь у спільному з [PERSON] святкуванні дня народження дочки [PERSON] кожного року 08 жовтня з 09.00 год. до 20.00 год.; зустріч з дитиною без участі [PERSON] при святкуванні дня народження [PERSON] кожного року 23 травня у будні дні з 16.00 год. до 20.00 год., у вихідні з 10.00 год. до 18.00 год.; у день побачення особисто забирати дочку з дому/дитячого садка/школи з поверненням дитини в місце визначене матір?ю. За наведених вище обставин вимоги позивача є частково обґрунтованими, законодавчо мотивовані та підтверджені доказами. Вимоги позивача щодо необмеженого спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку не можуть бути задоволені, оскільки не підтверджено доказами, що відповідач чинить в цьому перешкоди, тому є також передчасними. Також суд не вважає справедливою вимогою позивача якщо святкові дні припадають на день побачення з дочкою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні дочка проводить з батьком. З приводу надання відповідачем позивачу за два дні до дня зустрічі з дочкою точної інформації щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини суд не знаходить це таким, що підлягає зодоволенню з покладенням відповідних зобов?язань на відповідача, оскільки саме позивач який бажає побачитися з дитиною повинен з?ясувати ці питання у матері [PERSON]. Частково задовольняючи позовні вимоги суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати, пов?язані зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. На підставі ст.ст. 19, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial