Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 11 липня 1987 року, Каланчацьким райвідділом ЗАГС Херсонської області, актовий запис № 48. Мотивуючи свої вимоги позивач зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 11 липня 1987 року, який зареєстровано Каланчацьким райвідділом ЗАГС Херсонської області, актовий запис № 48. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів, щодо основних засад сімї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим у зв»язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому зсідання заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Строк на примирення просив не надавати. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 11 липня 1987 року. Шлюб зареєстровано Каланчацьким райвідділом ЗАГС Херсонської області, за актовим записом № 48. Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Для надання строку на примирення позивач та відповідач не згодні. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сімї не прагнуть не прагнуть. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved