Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~ позовом\~до Макарівської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Київської області\~про усунення\~перешкод у\~здійсненні права\~власності шляхом\~зняття заборони\~на нерухоме\~майно, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №118 по вулиці О. Кравченка (колишня Леніна) в селі Королівка Макарівського району Київської області. В березні 2018 року, коли мав намір укласти договір на відчуження належного йому домоволодіння, стало відомо, що на підставі повідомлення колгоспу «Росія» села Королівка Макарівського району Київської області без вихідного номеру від 18.05.1988 року, на житловий будинок, який розташований в селі Королівка, вулиця Леніна,118, накладена заборона на відчуження. Власником будинку в селі Королівка на час накладання заборони значився він, [PERSON]. Вказана заборона на відчуження накладена на підставі повідомлення про видачу позики від 18.05.1988 року, відповідно до якого, йому, позивачу колгоспом «Росія» видавалась позика в розмірі три тисячі карбованців строком на 50 років на будівництво житлового будинку в селі Королівка, вулиця Леніна, 118, Макарівського району Київської області, згідно рішенню виконавчого комітету Королівської сільської ради народних депутатів №122 від 13.05.1988 року. Вищезазначена заборона на відчуження належного позивачу будинку значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів жилих будинків (частин будинків) та іншого нерухомого майна, та арештів накладених судовими та слідчими органами за 1969 (18 жовтня) - 1989 (15 грудня) роки, що підтверджується архівним витягом зі справи №107 Макарівської державної нотаріальної контори Київської області, запис за №230. Проте, отримані грошові кошти були повернуті, що підтверджується архівною довідкою №133 від 26.03.2018 року, відповідно до якої, останнім місяцем у якому було здійснено виплату повної суми кредити є вересень 1992 року. Після цього жодних виплат та стягувань із заробітної плати на повернення кредиту не здійснювалося та жодних претензій не предявлялося, що підтверджує повернення грошових коштів. Позивач вважає, що оскільки отримані ним грошові кошти в якості кредиту були повернуті та на протязі майже 30 років з часу останньої виплати жодних претензій до нього не предявлялося, тому підстав для продовження наявної заборони на належний йому житловий будинок №118 по вулиці Кравченка (колишня Леніна) в селі Королівка Макарівського району, немає, тому вона підлягає скасуванню. Позивач просить: усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна - заборони на відчуження належного йому, [PERSON] житлового будинку №118 по вулиці О. Кравченка (колишня Леніна) в селі Королівка Макарівського району Київської області. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписульного технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що відповідно реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частин будинків) та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами №107, на домоволодіння №118 в селі Королівка, що належить [PERSON] накладено заборону відчуження. Органом, за вимогою якого накладено заборону зазначено колгосп «Зоря» (а.с.8-9). Згідно листу №568/01-17 від 16.03.2018 року, виданого Київським обласним державним нотаріальним архівом, згідно архівного фонду №28 (Макарівська державна нотаріальна контора), згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частин будинків), існує запис про накладення заборони щодо [PERSON] (а.с.11). Відповідно архівної довідки №133 від 26.03.2018 року, виданої Комунальною установою «Об?єднаний трудовий архів сільських та селищних рад Макарівського району», згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці, що зберігаються в документах архівного фонду №78-п «Колгосп «Росія» села Королівка Макарівського району Київської області, із заробітної плати [PERSON] працівника колгоспу «Росія» села Королівка Макарівського району Київської області за 1988-1992 роки проведені такі утримання (одиниця виміру не зазначена): березень 1988 року квартплата 14.25; грудень1988 року квартплата 28.50; квітень 1989 року квартплата 28.50; серпень 1989 року ссуда 30; грудень 1989 року квартплата 38; березень 1991 року - % банку 30; квітень 1991 року - % банку 31.67; травень 1991 року - % банку 30; червень 1991 року - % банку 59.52; серпень 1991 року - % банку 29.62; жовтень 1991 року - % банку 30; листопад 1991 року - % банку 30; березень 1992 року - % банку 15; червень 1992 року - % банку 15; вересень 1992 року - % банку 15 (а.с.12). Відповідно до вимог\~ст.41 Конституції України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до вимог\~ст.312 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно вимог ч.1\~ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Згідно\~ вимог ст.391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що заборона на майно чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а тому з метою захисту права власника на вільне володіння та розпорядження майном, заборона на відчуження належного позивачу житлового будинку підляга\\є зняттю.

Outcome: approved