Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності їй належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї від 18.03.2021 № 001079557 у квартирі крім позивачки зареєстрована [PERSON] (онука), [INFO] . Відповідачка, [PERSON] , [INFO] , фактично за місцем реєстрації не проживає з 2007 року, що підтверджується актом про фактичне проживання (не проживання) осіб виданим 18.03.2021 року. З 2007 року [PERSON] , [INFO] виїхала із зазначеної вище квартири та не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідає, не підтримує з позивачкою родинних відносин. На цей час спроба встановити особистий контакт з відповідачем та знайти порозуміння щодо зняття її з реєстрації з адреси: [ADDRESS] позитивного результату не дало. Відповідачка не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачка відповідачу не чинила. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позивачка позбавлена можливості оформити субсидію. Тобто, за спірною адресою відповідач [PERSON] не проживає з 2007 року. Оскільки, позивачка сплачує всі видатки по квартирі та комунальні платежі, в яких відповідач участі не бере, факт реєстрації відповідачки у квартирі позивача створює перешкоди в користуванні квартирою, тому позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, отримання рішення щодо зняття відповідача з реєстрації. В наданій суду письмовій заяві позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] у суді підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , видане 15.07.2005 року Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська (арк.с. 12) позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї від 18.03.2021 № 001079557 (арк.с. 10) у будинку крім позивача зареєстрована [PERSON] (онука), [INFO] , яка, як вбачається з акту про не проживання від 18.03.2021 року (арк.с. 11) в зазначеній квартирі фактично не проживає з 2007 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованою за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Факт непроживання відповідачки у спірній квартирі підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ч.\~2\~ст.\~405\~ЦК України\~член сім`ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім`ї\~без поважних\~причин понад\~один рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Кам`янська міська рада Відділ формування те ведення реєстру територіальної громади міста, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved