Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 13.12.2016\~року рішенням\~Ковпаківського районного\~суду м.Суми\~№592/10803/16\~було розірвано\~шлюб між\~ним та\~ [PERSON] .\~Цим же\~рішенням його\~зобов`язано\~сплачувати аліменти\~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~ј частини\~від усіх\~видів заробітку\~(доходів)\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~тобто до\~ [INFO] ,\~починаючи з\~27.11.2016\~року та\~сплачувати аліменти\~матері дитини\~ [PERSON] . Після їх\~з відповідачем\~розлучення і\~до 15.07.2019\~року дитина\~ще залишалася\~проживати з\~відповідачем.\~З цього\~часу умови\~проживання дитини\~значно погіршилися.\~З \~15.07.2019\~року дитина\~стала проживати\~разом з\~ним.\~В той\~же час,\~у нього\~виникла заборгованість\~зі сплати\~аліментів з\~того часу.\~Дитина не\~позбавлена спілкування\~з матір`ю,\~вона продовжує\~спілкуватися з\~відповідачкою,\~проте проживати\~бажає разом\~із батьком,\~оскільки він\~приділяє дитині\~більше уваги,\~займається його\~утриманням,\~вихованням.\~Так,\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття.\~Таке утримання\~є безумовним,\~оскільки Закон\~не передбачає\~будь-яких\~спеціальних умов\~для виникнення\~обов`язку\~батьків з\~утримання своїх\~дітей,\~та не\~передбачає звільнення\~батьків від\~утримання незалежно\~від того,\~чи є\~батьки працездатними,\~та чи\~є в\~них кошти,\~достатні для\~утримання. Після того,\~як дитина\~стала проживати\~з ним,\~то вважає\~відповідач втратила\~право на\~стягнення аліментів. Відповідач матеріальної\~допомоги на\~утримання сина\~не надає,\~тому він\~вимушений поставити\~питання не\~тільки про\~звільнення його\~від сплати\~аліментів,\~а і\~про стягнення\~аліментів з\~відповідача в\~судовому порядку. Відповідачка\~ працює\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~в магазині\~«Сумська паляниця»\~та отримує\~заробітну плату. Згідно з\~ч.3\~ст.181\~СК України\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються за\~рішенням суду\~у частці\~від доходу\~її матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Відповідно до\~ч.1\~ст.183\~СК України\~частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Відповідач інших\~утриманців не\~має,\~вона працездатна,\~її стан\~здоров`я\~дозволяє працювати,\~а тому\~вважає,\~що вона\~може сплачувати\~такий розмір\~аліментів.\~Тому мати\~повинна сплачувати\~аліменти на\~рівні 1/4\~частки з\~усіх видів\~заробітку (доходу),\~але не\~менше прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно,\~починаючи стягнення\~з дня\~пред`явлення\~позову і\~до повноліття\~дитини. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути із [PERSON] на його користь кошти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів) але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред`явлення позову та сплачувати аліменти йому, батьку дитини [PERSON] ; усі судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Кузнєцова А.С., до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що просить провести розгляд справи без участі сторони позивача за наявними матеріалами справи та задовольнити позовні вимоги позивача. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про звільнення його від сплати аліментів визнала, щодо стягнення аліментів з неї на утримання дитини згодна сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки її заробітної плати, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки отримує заробітну плату в мінімальному розмірі. Відповідач [PERSON] пояснила, що син дійсно з 15.07.2019 року проживає з батьком. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] ,\~ перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 06.06.2020 року між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). 13.12.2016 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.11.2016 року на користь матері дитини [PERSON] (а.с.4). На виконання зазначеного рішення Ковпаківський районний суд м.Суми видав виконавчий лист №592/10803/16-ц. Під час розгляду справи було встановлено, що після розлучення сторін і до 15.07.2019 року дитина ще залишалася проживати з відповідачем. Однак, з 15.07.2019 року дитина стала проживати разом з позивачем [PERSON] , та перебуває на його утриманні. Викладені обставини також підтвердили в судовому засіданні позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.\~\~ Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України,якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої дитини з батьком і перебування на його утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів, і має тягнути за собою звільнення позивача від їх сплати. Суд вважає необхідним звільнити [PERSON] від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 15 липня 2019 року. Крім того, відповідач як мати дитини, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язана утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, тому з неї належить стягувати аліменти, оскільки дитина [PERSON] з [INFO] з позивачем [PERSON] . Частиною 3\~ст.181\~СК України\~передбачено,\~що за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , має можливість сплачувати на його утриманні аліменти, оскільки, як встановлено в судовому засіданні працює, має задовільний стан здоров`я, працездатний вік, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, яких би вона утримувала у неї не має, син перебуває на утриманні батька, а тому відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 14 лютого 2020 року (дата подання позову) до досягнення дитиною повноліття. Позивачем не обгрунтовані підстави для стягнення аліментів з відповідача в розмірі не менше прожиткового мінімуму для дитини Щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 4000грн. суд приходить до наступного висновку. Так, згідно акту виконаних робіт №22/11-1 від 14.02.2020 року вбачається, що адвокатом Кузнєцовим А.С. були надані [PERSON] юридичні послуги за Договором №22/11-1 від 22 листопада 2019 року, виходячи з вартості години 800грн., загальна сума 4000грн. Визначаючи розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~суд бере\~до уваги\~норми ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~та,\~врахувавши складність\~справи,\~обсяг виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг),\~час,\~витрачений адвокатом\~на виконання\~робіт та\~обсяг наданих\~адвокатом послуг,\~ціну позову\~та значення\~справи для\~сторін,\~з урахуванням\~вимог розумності\~та справедливості,\~і вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200грн. Таким чином, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1200 грн. витрат на професійну правничу допомогу та на користь держави 840грн. 80коп. судового збору.

Outcome: partial