Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу до відповідача КС « Рідне коло». Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є членом кредитної спілки «Рідне коло» і з 11.02.2014 року ним сплачено внесок у вказану кредитну спілку в розмірі 35 000 гривень, про що було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру та укладено договір №1661 від 11.02.2013 року. За умовами укладеного договору №1661 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної установи на депозитний рахунок було передбачено, що процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 25 відсотків річних члену кредитної спілки. З позивачем укладено таку угоду, де передбачено зобов'язання повернути члену КС суму внеску та нараховані відсотки в день визначений в п. 1.1. договору, тобто 11.02.2015 року. При цьому п. 3.3.1 член кредитної спілки має право в будь-який час розірвати договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом тридцяти днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену спілки його внесок. Як зазначає позивач, відповідно до його заяви від 03.06.2014 року до ліквідаційної комісії Кредитної спілки «Рідне коло» йому мали бути повернуті протягом тридцяти днів внесок та несплачені відсотки. Однак до теперішнього часу грошовий внесок до кредитної спілки та нараховані і не сплачені відсотки йому не повернуті. Фактично залишок заборгованості станом на 03.06.2014 року, якій позивачем було внесено готівкою в касу відповідача, склав 35000 гривень, про що відповідачем було видано відповідні підтверджуючи документи. Таким чином загальна сума неповерненого внеску здійсненого позивачем за договором №1661 від 11.02.2014 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної установи на депозитний рахунок становить 35 000 гривень та несплачені відсотки 962.30 гривень. Крім того, як зазначає позивач, з 03.06.2014 року на його звернення відповідач не відповідає. У відповідності до вимог ст. 526, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплачувати суму боргу. На основі викладеного, просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок повернення грошового внеску 35 000 гривень та 962, 30 гривень відсотків, а всього стягнути 35 962,30 гривень. В судове засідання позивач не з'явився, проте до початку судового засіданні від нього надійшло клопотання про розгляд даної справи у його відсутність позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді у передбаченому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути дану справу в його відсутність та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є членом кредитної спілки «Рідне коло» і 11.02.2014 року ним сплачено внесок у вказану кредитну спілку в розмірі 35 000 гривень, про що було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру та укладено договір №1661 від 11.02.2013 року. ( а.с.5-6). За умовами укладеного договору №1661 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної установи на депозитний рахунок було передбачено, що процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 25 відсотків річних члену кредитної спілки. З позивачем укладено таку угоду, де передбачено зобов'язання повернути члену КС суму внеску та нараховані відсотки в день визначений в п. 1.1. договору, тобто 11.02.2015 року ( а.с. 6). При цьому п. 3.3.1 член кредитної спілки має право в будь-який час розірвати договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом тридцяти днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену спілки його внесок. Судом встановлено, що позивачем 03.06.2014 року було подано заяву до ліквідаційної комісії Кредитної спілки «Рідне коло», про розірвання договору та про повернення протягом тридцяти днів внесок та несплачені відсотки. ( а.с. 4). Отже на основі даної заяви до 03.07.2014 року відповідач мав повернути позивачу внесок та несплачені відсотки нараховані відповідно до п. 2.3 вищевказаного договору. Однак до теперішнього часу грошовий внесок до кредитної спілки та нараховані і не сплачені відсотки позивачу не повернуті. Фактично залишок заборгованості станом на 03.06.2014 року, якій позивачем було внесено готівкою в касу відповідача склав 35000 гривень. Таким чином загальна сума неповерненого внеску здійсненого позивачем за договором №1661 від 11.02.2014 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної установи на депозитний рахунок становить 35 000 гривень та несплачені відсотки 962,30 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст.ст. 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплачувати суму боргу. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача КС « Рідне коло» слід стягнути на користь позивача в рахунок повернення грошового внеску 35 000 гривень та 962, 30 гривень відсотків, а всього стягнути 35 962, 30 гривень.

Outcome: approved