Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в сумі 234961 грн. 27 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 жовтня 2007 року відповідач [PERSON] отримав від позивача позику в розмірі 5341 доларів США, що підтверджується розпискою про отримання останнім вказаної суми грошей. Крім того, як зазначає позивач, в позові між ним та [PERSON] також було укладено договір поруки від 02.10.2007 року, яким забезпечувалось виконання зобовязань за порукою взятою [PERSON] Розпискою і договором поруки відповідачі дали зобовязання повернути позивачу грошові кошти за першою вимогою і сплачувати щомісячно 3% від позичених коштів. Однак з моменту отримання позики і до даного часу відповідачі жодних платежів в рахунок відсотків або погашення позики на адресу позивача не здійснювали. 31 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до кожного з відповідачів з письмовою вимогою про повернення боргу, запропонувавши їм строк до 30 квітня 2015 року. Але до цього часу відповідачі на вимогу не відреагували, кошти позивачу не повернули, внаслідок цього позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Також, як зазначає позивач, станом на 11.06.2015 року офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ, становить 21,15 гривень за 1 долар США. Відповідно сума боргу відповідачів становить 5341 доларів США або в гривневому еквіваленті 112962 грн. 15 коп. Оскільки відповідачі жодного разу не виплачували вказані у розписці 3% щомісячно від позичених коштів, то заборгованість за відсотками з врахуванням ст. 257 ЦК України розрахована за останні 3 роки з 11.06.2012 року і складає 108% від суми позики. Таким чином, сума несплачених відсотків за розпискою від 02.10.2007 року становить 112962,15х3%х36 місяців = 121999,12 грн. Отже всього відповідачі зобовязані повернути [PERSON] 112962 грн. 15 коп. боргу та сплатити 121999 грн. 12 коп. відсотків, а разом 234961 грн. 27 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим в [INFO], б. 52 з 29.05.2007 року. Згідно адресної довідки, наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 26.04.1991 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. І.Франко, б. 14, кв. 12. В судові засідання, які призначались на 12.08.2015 року, 17.09.2015 року, 13.10.2015 року, 08.12.2015 року та на 18.01.2016 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно розписки від 02.10.2007 року, [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 5341 доларів США під 3% щомісячно, який зобовязався повернути за першою вимогою [PERSON] Згідно договору поруки від 02.10.2007 року [PERSON] забезпечує виконання [PERSON] перед [PERSON] згідно договору займу (розписки) від 02.10.2007 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Пунктами 2, 3 вищезазначеного договору поруки передбачено, що [PERSON] (поручитель) відповідає перед [PERSON] (кредитором) за порушення [PERSON] зобовязання про повернення за першою вимогою [PERSON] грошових коштів в сумі 5341 доларів США. [PERSON] відповідає перед [PERSON] в тому ж обсязі, що і [PERSON], включаючи оплату відсотків за користування позикою та відповідальність за порушення договору займу від 02.10.2007 року. 30.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вимогою про повернення позики в розмірі 5341 доларів США та відсотків за її користування. Разом з тим, як зазначено позивачем в позові, до сьогоднішнього дня сума позики відповідачами повернута не була. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону. Згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячно сплату погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат. Статтею 554 ЦК України\~встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як було зясовано в судовому засіданні, станом на 11.06.2015 року офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ, становить 21,15 грн. за 1 долар США. Відповідно сума боргу відповідачів становить 5341 долар США або в гривневому еквіваленті 112962 грн. 15 коп. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] жодного разу не виплачували зазначені у розписці 3% щомісячно від позичених коштів, то заборгованість за відсотками з врахуванням ст. 257 ЦК України розрахована за останні 3 роки з 11.06.2012 року по 11.06.2015 року і складає 108% від суми позики. Внаслідок цього сума несплачених відсотків за розпискою від 02.10.2007 року складає 112962,15х3%х36 місяців = 121999,12 грн. Отже, сума заборгованості, яку відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні повернути позивачу [PERSON], становить 234961 грн. 27 коп., яка складається з: 112962 грн. 15 коп. основна сума боргу; 121999 грн. 12 коп. відсотки за користування грошовими коштами. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 234961 грн. 27 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів і оскільки згідно розяснення наданого в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якими солідарне стягнення судових витрат не передбачене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] судовий збір в розмірі 2349 грн. 61 коп. в рівних частка тобто по 1174 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved