Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягнених з нього аліментів. В позовній заяві вказав, що за рішенням суду від 16.11.2007 року з нього стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON]. З червня 2013 року у нього змінилося місце роботи за станом здоров'я та його дохід був зменшений. Крім того, на його утриманні знаходиться непрацездатна мати, тому просив зменшити розмір стягнених з нього аліментів з ? частки до 1/3 частки. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила змінили розмір стягнених з [PERSON] аліментів з ? частки на тверду суму у розмірі 800 грн. на кожну дитину. В позовній заяві вказала, що з червня 2013 року сума отриманих від [PERSON] аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей зменшилася на 60%, [PERSON] не приймає участі у витратах на дітей на відвідування ними спортивних секцій та кружків, на заняття дітьми з репетиторами, на що вона несе додаткові витрати. [PERSON] має додатковий заробіток, а саме працює в службі таксі, тому вважала, що він приховує свій дохід. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, зазначених в позовній заяві та просив їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Суду додатково пояснив, що він дійсно додатково працював у службі таксі, але з січня 2014 року не працює. Проживає з іншою жінкою, у якій є дитина. На утриманні має мати, яка хворіє та потребує лікування. Влітку 2013 року за станом здоров'я він змінив роботу та став отримувати значно менший дохід. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримала на підставах, зазначених в зустрічній позовній заяві та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вона витрачає на кожну дитину щомісячно приблизно 2800 грн., її середній щомісячний заробіток складає 2800 грн., тому тієї суми, яка стягнута на її користь на утримання дітей, їй не вистачає. Вона несе додаткові витрати на відвідування дітьми спортивних секцій та кружків, на заняття дітьми з репетиторами. Позивач має на праві власності автомобіль, у зв'язку із чим має додатковий заробіток, оскільки працює в службі таксі. Представник відповідача підтримав пояснення відповідача. У подальшому у судове засідання не з'явився. [PERSON], який був допитаний у судовому засіданні у якості свідка, суду показав, що є рідним братом відповідачки та в травні 2013 року бачив позивача в автомобілі, на якому були розміщені шашечки, але чи працював він таксистом та чи працює зараз, він не знає. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.11.2007 року з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] стягнуто ? частину зі всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.10.2007 року та до повноліття доньки [PERSON], а з 30.09.2021 року на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини зі всіх видів доходів до досягнення ним повноліття. Згідно довідки від 26.09.2013 року [PERSON] працював з 29.03.1995 року в ПАТ «ММК ім. Ілліча», 611 ЦХП, мав нараховану заробітну плату більше 6000 грн., але з 04.06.2013 року був звільнений.(а.с. 5) Згідно довідки № 248 від 05.11.2013 року, [PERSON] з червня 2013 року працює в КП «Компанія «Вода Донбасу» Маріупольського регіонального виробничого управління та має нараховану середню заробітну плату у розмірі приблизно 3000 грн. (а.с. 6) [PERSON] має мати [PERSON], [INFO], яка згідно довідки Комітету самоорганізації населення селища «Каменськ» № 555 від 22.11.2013 року, проживає разом з позивачем, яка хворіє на церебральний атеросклероз та сахарний діабет, що також вбачалося з медичної картки останньої, яка була оглянута у судовому засіданні. (а.с. 9, 62-64) Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З вищенаведеного суд вбачає, що матеріальний стан позивача змінився в сторону погіршення, оскільки змінилося м'ясце його роботи, де дохід в два рази менший ніж був той, що отримував позивач. Крім того, за законом позивач зобов'язаний надавати утримання своїй непрацездатній матері, яка хворіє. Посилання відповідача на те, що вона несе додаткові витрати пов'язані із здібностями дітей, є підставою із зверненням її до суду про стягнення додаткових витрат згідно ст. 185 Сімейного кодексу України. Таким чином суд вважає, що становище позивача погіршилося, тому його позов підлягає задоволенню та оскільки він має постійний дохід, стягнення з нього на утримання двох неповнолітніх дітей аліментів у розмірі 1/3 частки з його доходу є обґрунтованим. У зв'язку із задоволенням позову [PERSON], суд відмовляє у задоволенні зустрічних позовних вимог. На підставі ст. 182, 183, 192 СК України,

Outcome: approved