Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ „Банк „[PERSON] та кредит, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання договору застави припиненим, усунення перешкод у здійсненні права власності та захист прав споживачів. Ухвалою суду від 09.02.2016 року у звязку з поданою позивачем заявою про зменшення позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду, було залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони відчуження та продовжено розгляд справи за позовними вимогами [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» про визнання договору застави № 3-3949-087Z від 01.08.2007 року припиненим. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 01.08.2007 року між ним та ПАТ „Банк „[PERSON] та кредит було укладено кредитний договір № 3-3949-087А, за умовами якого відповідачем надано позивачу кредит в сумі 16\~400 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань, 01.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладеного договір застави № 3-3949-087Z, відповідно до умов якого заставодавець передає в заставу Заставодержателю автомобіль марки OPEL, модель „Astra, тип легковий седан, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DOTGF697Х012971 реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 26 липня 2007 року. У лютому 2014 року позивач повністю виконав свої зобовязання по кредитному договору, погасив кредит в повному обсязі та 15.06.2015 року звернувся до відповідача з заявою про знаття застави з автомобіля „Опель Астра, державний номер [NUMBER]. Позивач, посилаючись на те, що відповідач до теперішнього часу відповіді на його заяву не надав, договір застави не припинив, а застава припинена у звязку з припиненням зобовязання, забезпеченого нею, просить суд визнати договір застави № 3-3949-087Z від 01.08.2007 року припиненим. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Пояснив суду, що він повністю виконав свої зобовязання по кредитному договору, отже зобовязання є припиненим і підстави для його забезпечення відсутні. Представник відповідача ПАТ „Банк „[PERSON] та Кредит в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на наявність заборгованості позивача перед банком, оскільки внаслідок несвоєчасного виконання зобовязань за кредитним договором утворилась пеня в розмірі 138\~830, 36 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2007 року між ПАТ „Банк „[PERSON] та Кредит в особі філії „Запорізьке РУ „АТ „[PERSON] та Кредит та [PERSON] укладений кредитним договір № 3-3949-087А, відповідно до умов якого, банк надав позивачу кредит у розмірі 16\~400 доларів США з оплатою по процентній ставці 14 % річних, за цільовим призначенням: для придбання автомобіля марки OPEL, модель „Astra, тип легковий седан, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 01.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 3-3949-087Z. Відповідно до п. 1 договору застави автомобіля, заставодавець передає в заставу Заставодержателю автомобіль марки OPEL, модель „Astra, тип легковий седан, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DOTGF697Х012971 реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 26 липня 2007 року. Згідно до п. 2 договору застави автомобіля, автомобіль передається в заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № 3-3949-087А від 01.08.2007 року на суму 16\~400 доларів США, а також процентів за користування позикою, виходячи з процентної ставки 14,0% процентів річних, а також пені, штрафних санкцій за цим договором або за кредитними договорами, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави, в повному обсязі (в тому числі витрати по вчиненню виконавчого напису), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зобовязання, яке забезпечено заставою, припинено його виконанням. Відповідно до ст. 28 Закону України „Про заставу застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання. Статтею 593 ЦК України визначені підстави припинення права застави. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 ЦК\~України зобовязання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно наданої представником відповідача довідки про стан кредиторської заборгованості, позивач [PERSON] станом на 20.10.2015 року має заборгованість за кредитним договором № 3-3949-087А від 01.08.2007 року у розмірі 138\~830,36 грн., що складається з пені. Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо припинення зобовязання за кредитним договором № 3-3949-087А від 01.08.2007 року, забезпеченого заставою, оскільки наявна заборгованість за кредитним договором зі сплати пені. Отже, відсутні підстави для припинення права застави за договором застави автомобіля № 3-3949-087Z від 01.08.2007 року та для визнання договору застави припиненим, тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed