Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~мотивуючим свої\~вимоги тим,\~що [INFO] помер\~її чоловік\~ [PERSON] ,\~ після\~смерті якого\~відкрилась спадщина\~у вигляді\~житлового будинку,\~розташованого по\~ [ADDRESS] .\~ Позивач\~звернулась до\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини,\~але при\~підготовці документів\~для оформлення\~спадщини,\~їй було\~повідомлено,\~що на\~нерухоме майно [PERSON] накладене обтяження. [PERSON] вважає, що вказане обтяження повинно бути зняте та дані виключені з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки арешт будинку було накладено з метою забезпечення позову ухвалою Генічеського райсуду від 26.05.1997 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту частково недійсним, визнання частково недійним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину житлового будинку, реальний розподіл домоволодіння. Рішенням Генічеського райсуду в задоволенні зазначених позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Таким чином, обтяження існує лише формально та строк дії його сплинув. Тому, наявність даного обтяження порушує право позивача щодо оформлення спадщини, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач представник Генічеської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа представник Генічеської ДНК Херсонської області в судове не з`явився, але до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на розсуд суду. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.05.2017 року, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49484193 від 17.10.2017 року, копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] 689717 від 19.03.1997 року, копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок. [PERSON] звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що на нерухоме майно спадкодавця накладене обтяження, що підтверджується копією листа №766/02-14 від 27.12.2017 року приватного нотаріусу Стребкової Н.В. Арешт будинку було накладено з метою забезпечення позову ухвалою Генічеського райсуду від 26.05.1997 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту частково недійсним, визнання частково недійним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину житлового будинку, реальний розподіл домоволодіння, що підтверджується копією позовної заяви [PERSON] . Рішенням Генічеського райсуду в задоволенні зазначених позовних вимог [PERSON] було відмовлено, а тому обтяження існує лише формально та строк дії його сплинув. Таким чином, існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, тому наявна заборона відчуження належне йому майно на даний час не має жодних правових юридичних підстав Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved