overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, тривалий час сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 25 березня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розглядсправи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 10 жовтня 1998 року, реєстрація шлюбу зроблена Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №516. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання неповнолітньої дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 04.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 439. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями та створював конфлікти при дитині, завдавав їй тілесних ушкоджень. Від вказаного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає і буде проживати з позивачем. Більше одного року з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі зібраних по справі доказів, проти чого позивач не заперечила. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 160244 виданого 04.10.2003 року Стрийським міським відділом реєстрації актів громадянського стану у Львівській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 439. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 086091 виданого 11.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони більше одного року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, майнового спору між ними не має, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 21 лютого 2001 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №3. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у нього з відповідачем різні характери та різні погляди на шлюб та сім'ю. З травня місяця 2017 року з відповідачем не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. Від вказаного шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі зібраних по справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.02.2001 року Дідушицькою сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2001 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №3. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають та не ведуть спільно господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки та скандали, які негативно впливають на виховання їхніх неповнолітніх дітей, шлюб існує формально, майнового спору між ними немає, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01 березня 2003 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 170. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, просить покласти на відповідачку. Позов обґрунтовано тим, що з 01.03.2003 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін погіршилося, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на виховання дітей та моральні цінності. Збереження сім`ї та примирення між ними неможливе. Ухвалою від 09.03.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачці [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений судом строк відповідачка, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.03.2021 була належним чином повідомленою про розгляд справи та суть позову, не надала відзиву на позов та не подала жодних заяв чи клопотань. В свою чергу позивач також не надав жодних клопотань. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, без проведення судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб (повторне) Серії [NUMBER] вбачається, що 01 березня 2003 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №170. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Києві народилася [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.7). З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в м. Києві народився [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу та небажання відновити подружні відносини, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04 березня 1988 року Вознесенським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 152. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, просить покласти на відповідача. Позов обґрунтовано тим, що з 04.03.1988 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. З часом погляди сторін на життя стали різними, в результаті чого в сім`ї зникло взаєморозуміння, спільні інтереси, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. Через органи РАЦСу відповідач шлюб не бажає розривати, тому позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою від 20.11.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання на 11.12.2020. Позивач в письмовій заяві просив справу слухати за відсутності позивача та просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач обставини, викладені в позові визнала, однак заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що її чоловік діє під впливом молодшої дочки, з якою у неї погані відносини. Судом встановлено наступні обставини справи. З свідоцтва про шлюб (повторне) Серії [NUMBER] вбачається, що 04 березня 1988 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 152. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). Із довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради № 1797 від 27.10.2020 вбачається, що [PERSON] , 1963 року народження, зареєстрований по [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1966 року народження (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач не має обгрунтованих заперечень проти позову та визнає, що шлюб носить формальний характер вже близько року, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 21 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 329. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через непорозуміння, відсутність взаємної любові, різні погляди на життя та розвиток сім`ї. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. позивач постійно проживає та працює в Італійській Республіці. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, який проживає разом з відповідачем. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підготовче засідання позивач не з`явився. В письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В підготовче засідання відповідач не з`явилася. В письмовій заяві просила розгляд справи провести без її участі, позов визнала. З урахуванням положень ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 та ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб (повторне) Серії [NUMBER] вбачається, що 21 листопада 2009 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 329. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.8). Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00024126215 від 03.10.2019 свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народився [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.16-17). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що спільне життя сторін не склалося через непорозуміння, відсутність взаємної любові, різні погляди на життя та розвиток сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач не має заперечень проти позову та повністю визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 21 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 42. Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони, як родина, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Від спільного подружнього життя мають дитину, яка проживає разом з відповідачем у [ADDRESS] Переяслав [ADDRESS] Хмельницькому. Майновий спір відсутній. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився. В письмовій заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала суду заяву про визнання позову, просила розглянути справу за її відсутності. З урахуванням положень ч.3 ст. 200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 21 лютого 2009 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний запис за № 42. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). Копія свідоцтва про народження свідчить про те, що [INFO] в м. Києві народилася [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.8). З довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 945 від 08.05.2019 вбачається, що [PERSON] , 1986 року народження, зареєстрований по [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1985 року народження, дочка [PERSON] , 2009 року народження (а.с.9). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини, а тому примирення між ними неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 88. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя не склалося. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає разом з відповідачем. Спору з приводу проживання дитини між сторонами немає. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі. В підготовче засідання позивач не з`явився. В письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав. В підготовче засідання відповідач не з`явилася. В письмовій заяві просила розгляд справи провести без її участі, позов визнає. З урахуванням положень ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 та ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] вбачається, що 24 липня 2004 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації про одруження зроблено запис за № 88. Прізвище дружини після одруження [PERSON] (а.с.7). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народився [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.8). З довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 1356 від 08.07.2019 вбачається, що [PERSON] , 1977 року народження, зареєстрований по [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1983 року народження, син [PERSON] , 2009 року народження (а.с.9). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі. Отже, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач не має заперечень проти позову та повністю визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved