Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності, посилаючись на те, що він є власником Ѕ частини квартири, що знаходиться [ADDRESS] по вул. Бучма (колишня [PERSON]) в місті Харків на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.10.2017 та відповідач [PERSON] теж є власником частини вказаної квартири на підставі Спадкового договору посвідченого 12 червня 2007 року [PERSON] державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори за р.№8-302, право власності на яку зареєстровано від 27.01.2009 року, номер запису :П-5-49606 в книзі: 1, реєстраційний номер майна:18704083, Дублікат якого видано 12 вересня 2017 року [PERSON] державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори за №1-382. Між позивачем та відповідачем як співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій він просить визнати право користування і володіння на прим.№6 житлова площа 9.2 кв.м, балкон площею 2.7 кв.м. та місця спільного користування - Ѕ частина прим.№1 коридор площею 9.3 кв.м., Ѕ частина прим. №2 вбиральня площею 0,6 кв.м., Ѕ частина прим. №3 ванна площею 1.0 кв.м., Ѕ частина прим. №4 кухня площею 2.8 кв.м.- загальною площею 23.7 кв.м, житловою 9.2 кв.м; за адресою [ADDRESS] за [PERSON] та визнати право користування і володіння прим.№5 житлова площа 9.2 кв.м, прим. №7 комора площею 0,8 кв.м. та місця спільного користування Ѕ частина прим. №1 коридор площею 9.2 кв.м, Ѕ частина прим. №2 вбиральня площею 0,6 кв.м,1/2 частина прим. №3 ванна площею 1.) кв.м., Ѕ частина прим. №4 кухня площею 2.8 кв.м- загальною площею 23.6 кв.м, житловою 9.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б.6, кв.74.за [PERSON]. \~\~\~\~ Представник позивача позовні вимоги підтримала , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або заперечень від нього до суду не надходило. Згідно\~ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки в праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання і збереження спільного майна, в сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до\~ст. 365 ЦК України, право особи на частку в спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника і членам його сім'ї. Частиною 2 ст.183 ЦК України\~визначено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. В свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено, що спадкоємцями вказаного в свідоцтві майна [PERSON], яка померла 17.09.2016 року є її сини: [PERSON] та [PERSON], по Ѕ частці у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано Свідоцтво, складається з: квартири №74, розташованої у будинку 6 по вулиці Бучма (колишня [PERSON]) в м. Харкові, загальною площею 47, 3 кв.м., житловою площею 28.5 кв.м., яка належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Спадкового договору посвідченого 12 червня 2007 року [PERSON] державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори за р.№8-302, право власності на яку зареєстровано від 27.01.2009 року, номер запису :П-5-49606 в книзі: 1, реєстраційний номер майна:18704083, Дублікат якого видано 12 вересня 2017 року [PERSON] державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори за №1-382. Відповідно до технічного паспорту на квартиру №74 у житловому будинку №6 по вул.. Бучми, м. Харків, виготовленого за станом обстеження на 14 грудня 2017 року, квартира складається з 2-х кімнат, житловою площею 28.5 кв.м., (у тому числі: 1 кімната- 19.3 кв.м., 2 кімната- 9.2 кв.м.), кухні площею 5.6 кв.м., вбиральні 1.2 кв.м., ванної кімнати 2.00 кв.м, коридору- 9.2 кв.м.. Загальна площа квартири 47, 3 кв.м. Реєстрація права власності на квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.2017 року. Згідно ст.\~367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.\~У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно положень ст. ст.\~183,\~367 ЦК України\~і роз'яснень, викладених в п.п. 6, 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділчастки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності, або наявності технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири. Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183,\~358,\~364,\~379,\~382,\~383 ЦК України, враховуючи, що спірна квартира є однокімнатною, між сторонами, згідно відомостей, наданих позивачем, склались і тривалий час існують неприязні відносини, суд приходить до висновку, що виділ часток (поділ) квартири, що перебуває в спільній частковій власності сторін, є можливим. Виділ часток (розділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартира) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (розділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин розділ (виділ) може бути проведений із зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або розділу будинку в натурі, який знаходиться у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників і технічна можливість виділу. При виділі частки із спільної часткової власності в натурі договір про порядок користування майном не є визначальним. Розмір частини майна, яка відводиться виділяється співвласнику, визначається виходячи з розміру і вартості його частки у спільній частковій власності на це майно і виходячи з технічної можливості виділу, а не виходячи з тієї частини майна, яка була передана йому у користування згідно з договором про порядок користування майном. Останній може мати лише непряме значення для визначення якісного складу виділеної частини майна. Згідно до висновку від №809/2 ТОВ «Інвентарбюро» від 24.10.2018 р. щодо технічної можливості поділу квартири [ADDRESS] на дві рівні частини , яке було видане [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2017 р. №4584 видавник п/н ХМНО [PERSON] Технічна характеристика : 2-х кімнатна квартира загальна площа 28.5 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку літ «А-9». Відповідно до висновку від №809/2 ТОВ «Інвентарбюро» від 24.10.2018 р. зазначено фактичне користування: квартирою №74 по вул. Бучми Б.6 : - у користуванні [PERSON] знаходяться: прим. №6 житлова площа 9.2 кв.м, балкон площею 2.7 кв.м. та місця спільного користування - Ѕ частина прим.№1 коридор площею 9.3 кв.м., Ѕ частина прим. №2 вбиральня площею 0,6 кв.м., Ѕ частина прим. №3 ванна площею 1 кв.м., Ѕ частина прим. №4 кухня площею 2.8 кв.м.- загальною площею 23.7 кв.м, житловою 9.2 кв.м; - у користуванні [PERSON] знаходиться прим.№5 житлова площа 9.2 кв.м, прим. №7 комора площею 0,8 кв.м. та місця спільного користування Ѕ частина прим. №1 коридор площею 9.2 кв.м, Ѕ частина прим. №2 вбиральня площею 0,6 кв.м,1/2 частина прим. №3 ванна площею 1.) кв.м., Ѕ частина прим. №4 кухня площею 2.8 кв.м- загальною площею 23.6 кв.м, житловою 9.2 кв.м Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Щодо технічної можливості поділу квартири [ADDRESS] на дві рівні частини можливо відповідно до вищезазначеного висновку є склад новоутворених рівних частин квартири: [PERSON] прим. №6 житлова площа 9.2 кв.м, балкон площею 2.7 кв.м. та місця спільного користування - Ѕ частина прим.№1 коридор площею 9.3 кв.м., Ѕ частина прим. №2 вбиральня площею 0,6 кв.м., Ѕ частина прим. №3 ванна площею 1.0 кВ.м., Ѕ частина прим. №4 кухня площею 2.8 кв.м.- загальною площею 23.7 кв.м, житловою 9.2 кв.м; за адресоюм.Харків, [ADDRESS]; [PERSON] прим.№5 житлова площа 9.2 кв.м, прим. №7 комора площею 0,8 кв.м. та місця спільного користування Ѕ частина прим. №1 коридор площею 9.2 кв.м, Ѕ частина прим. №2 вбиральня площею 0,6 кв.м,1/2 частина прим. №3 ванна площею 1.) кВ.м., Ѕ частина прим. №4 кухня площею 2.8 кв.м- загальною площею 23.6 кв.м, житловою 9.2 кв.м за адресоюм.Харків, [ADDRESS]. Даний варіант поділу відповідає змісту позовних вимог та не порушує права сторін. З огляду на викладене, враховуючи те, що доказів, які б спростовувал позовні вимоги та висновки експертного дослідження відповідачем до суду не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. За клопотанням представника позивача суд не стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved