Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2500. В обґрунтування позову позивач зазначав, що подружнє життя не склалося, оскільки у сторін різні характери, великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Сторони спільне господарство не ведуть. Позивач, вважає що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї неможливе. Питання про розподіл майна буде вирішено в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». З боку представника позивача [PERSON] адвоката Борзих Ю.В. було надано письмову заяву про слухання справи без його участі та участі самого позивача, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка [PERSON], дані про реєстрацію місяця проживання якої згідно з довідкою АДБ ГУ ДМС УДМС України в Харківській області відсутні, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2500 (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, внаслідок того, що відносини між ними зіпсовані непорозуміннями та суперечками, через наявність великих розбіжностей в інтересах, в поглядах на життя. На примирення позивач не згоден, поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою категорично не бажає, наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Клопотання позивача про залишення після розірвання шлюбу без змін йому прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 13052015160435 від 13.05.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved