Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 листопада 2013 року між ним та [PERSON] (відповідачем по справі), був укладений та засвідчений в нотаріальному порядку Договір позики (далі Договір). Згідно: - з пунктом 1 Договору, він надав у борг відповідачеві грошові кошти у сумі 160 000,00 (сто шістдесят тисяч) грн. строком до 25.11.2023 року; - з пунктом 2 Договору саме таку суму грошових коштів відповідач зобов'язується повернути йому до 25.11.2023 року в порядку та умовах передбачених Договором; - з пунктом 3 Договору відповідач зобов'язаний повернути йому позичену грошову суму раніше строку, зазначеного в пункті 2 Договору, на його вимогу, яка повинна бути викладена письмово та пред'явлена позичальнику за 30 (тридцять) днів до виконання. Позивач зазначає, що за сімейними обставинами у нього виникла потреба в грошових коштах, проте відповідач ухиляється від спілкування з ним щодо повернення позиченої грошової суми, згідно пункту 3 Договору, він звернувся до відповідача з письмовою вимогою повернути йому позичену грошову суму. Позивач також зазначає, що до теперішнього часу відповідач гроші повернути відмовляється. У зв'язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом він змушений звернутися до суду. Для нього ця сума є значною, і невиконання відповідачем своїх зобов'язань ставить його у вкрай тяжке матеріальне становище. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але представник відповідача за довіреністю подав до суду також письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначено, що проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено Договір позики від 25 листопада 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 922, засвідчений в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. (далі - Договір), копію якого додано до матеріалів справи. Згідно з пунктом 1 Договору позивач надав у борг відповідачеві грошові кошти у сумі 160 000,00 (сто шістдесят тисяч) грн. строком до 25.11.2023 року. Пунктом 2 Договору передбачено, що саме таку суму грошових коштів відповідач зобов'язується повернути позивачу до 25.11.2023 року в порядку та умовах передбачених Договором. Відповідно до пункту 3 Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу позичену грошову суму раніше строку, зазначеного в пункті 2 Договору, на його вимогу, яка повинна бути викладена письмово та пред'явлена позичальнику за 30 (тридцять) днів до виконання. Згідно вказаного пункту 3 Договору, позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою повернути йому позичену грошову суму. Зазначена обставина підтверджується копією листа - вимоги про повернення позики та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначеного листа, з відміткою про вручення [PERSON] 23.03.2018 року. Як зазначає позивач, що до теперішнього часу відповідач борг не повернула. На його прохання про добровільне повернення боргу відповідач не відповідає і не реагує, а невиконання відповідачем своїх зобов'язань ставить позивача у вкрай тяжке матеріальне становище. Відповідно до пункту 4 Договору, у разі несвоєчасного повернення суми позики стягується 10 (десять) відсотків штрафу від суми позики, що становить 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно приписів ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 р. було накладено арешт на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.1997 р., проживає за адресою: [ADDRESS]) і знаходиться у неї або в інших осіб, та на розрахункові рахунки у банківських установах, що відкриті на ім'я відповідача [PERSON] в межах суми заявлених позовних вимог 176 000,00 (сто сімдесят шість тисяч) гривень. Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved