Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], та визнати [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] особами, які втратили право користування вказаною квартирою. В позові зазначила, що є власником спірної квартири, а зареєстрована відповідач [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON], з 2001 року не мешкають за місцем реєстрації без поважних причин. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку та шляхом оголошення повідомлення в газеті, заперечень за позовом не надала, с заявою про неможливість присутності не зверталась. Представник третьої особи : [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що не заперечує проти ухвалення рішення на розсуд суду. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та третьої особи на підставі документів наявних у матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що згадно з рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2001 року та договором купівлі-продажу частини квартири від 06.04.2005 року позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу частини квартири, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі №2-351/2001 від 10.10.2001г. та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.9-12), реєстраційне посвідчення (а.с.14). В зазначеній квартирі, крім [PERSON] зареєстровані - відповідач [PERSON], що є донькою позивачки та її неповнолітній син - [PERSON], [INFO] та третя особа у справі - [PERSON] З 2001 року відповідач [PERSON] та її неповнолітній син не мешкають в квартирі. З зазначеного часу відповідач жодного разу у квартирі [ADDRESS] не з'явились і всі витрати, пов'язані з утриманням квартири несе позивач. Зазначені обставини підтверджуються актами про непроживання та відсутність особистих речей ЖБК №355 «Запоріжсталь-30», поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаних в судовому засіданні, які пояснили суду, що з 2001 року відповідачка [PERSON] не підтримує ніяких родинних стосунків з матір'ю, в спірний квартирі не проживає, відомості щодо місця проживання відповідачки та її дитини після реєстрації шлюбу відсутні. У відповідності до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] з неповнолітнім [PERSON] не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад рік, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання відповідача з неповнолітньою дитиною такою, що втратила право користування жилим приміщенням в у квартирі [ADDRESS] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved