Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з квітня 2006 по квітень 2009 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В період шлюбу у них народилося двоє дітей доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час вони з відповідачкою проживають окремо. Відповідачка проживає в м. Києві разом із доньками в орендованій квартирі. Після розірвання шлюбу відповідачка усілякими способами перешкоджає спілкуванюю позивача з дітьми. Таким чином, у них з відповідачкою виник спір з приводу його участі у спілкуванні та вихованні дітей. Позивач вважає, що він має повне право на спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, оскільки він належним чином поводить себе в побуті, не має якихось вад здоровя, які б перешкоджали йому займатись вихованням дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, під час спільного проживання з дітьми він забезпечував належний догляд за доньками. За таких обставин позивач просить суд зобовязати відповідачку [PERSON] не чинити перешкоди у його спілкуванні з доньками [PERSON] і [PERSON] та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей: -одну суботу місяця за його вибором протягом чотирьох годин; -в день народження доньок із 12 до 16 год. -перебування доньок за місцем його проживання протягом місяця під час літніх канікул. Відповідачка позов визнала частково, пояснивши, що загалом вона не заперечує проти участі батька у вихованні та спілкуванні з доньками. Однак, за умови, що таке спілкування не буде суперечити інтересам дітей, бо протягом останнього часу доньки не хочуть спілкуватись із батьком. Представник третьої особи у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що з квітня 2006 по квітень 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилося двоє дітей доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Також встановлено, що на даний час сторони проживають окремо позивач в м. Глухові, а відповідачка в м. Києві, де вона знаходиться на заробітках. Також судом встановлено, що протягом останніх півроку позивач не мав можливості спілкуватись із дітьми, чого не заперечувала в судовому засіданні і сама відповідачка, хоча і вказувала на поважність причини цього. Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права і обовязки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Згідно із положеннями ст. ст. 157, 159 СК України той із батьків, що проживає окремо від дитини, зобовязаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. В іншому разі інший із батьків має право на звернення до суду із позовом про усунення цих перешкод. Так, під час розгляду справи судом встановлено, що батько дитини має належні умови для проживання дітей, позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у наркологічному чи психіатричному медичних закладах. Тому суд не бачить ніяких перешкод для обмеження права спілкування позивача із своїми неповнолітніми дітьми та його участі у їх вихованні. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у частині зобовязанні відповідачки не чинити йому перешкод у спілкуванні з доньками. Також суд вважає, що запропоновані позивачем способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей у вигляді його спілкування однієї субути за його вибором протягом 4-х годин та в день народження доньок протягом 2-х годин будуть відповідати як інтересам позивача, так і інтересам дітей, а тому його вимоги в цій частині слід задовольнити. Що стосується такого способу участі позивача у спілкуванні з дітьми як перебування останніх за місцем проживання позивача протягом місяця під час літніх канікул, то суд приходить до висновку, що сам по собі такий спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей не суперечить інтересам останніх, або інтересам інших осіб. Однак, як зазначала в судовому засіданні відповідачка, останнім часом доньки не бажають спілкуватися з батьком, бо вони його бояться. При цьому, із висновку про визначення способу участі позивача у вихованні дітей, який наданий органом опіки та піклування, а також інформаційної довідки про результати роботи з психологом малолітніх [PERSON] та [PERSON], вбачається, що остання більш прихильна до матері, а у [PERSON] виявлено підвищену тривожність, емоційну замкненість, почуття страху, прагнення до домашнього захисту. Тому, з урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, маючи на меті перш за все захист інтересів дітей, приймаючи до уваги їх малий вік, психологічний та емоційний стан, суд вважає необхідним визначити такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні позивача [PERSON] з доньками, як перебування доньок у позивача за місцем його проживання протягом місяця під час літніх канікул, але тільки за згодою дітей. На підставі викладеного,

Outcome: partial