Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами. Так, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року по цивільній справі № 0527/8145/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні», затверджено мирову угоду, відповідно до якої неповнолітня донька [PERSON], [INFO], фактично буде мешкати і бути на повному утриманні у свого батька - [PERSON] за вказаною адресою, а неповнолітній син [PERSON], [INFO], фактично буде мешкати і бути на повному утриманні у своєї матері - [PERSON] за вказаною адресою та встановлено графік побачень. Вказана ухвала набула чинності 03 січня 2013 року. При цьому, з липня 2016 року Костянтинівським об'єднаним УПФУ Донецької області розпочато утримання з пенсії [PERSON] аліментів про що надано довідку № 3271 від 14 липня 2016 року на підставі виконавчого листа № 0527/7518/2012 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2016 року на утримання обох дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для однієї відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05 жовтня 2012 року. Оскільки старша донька позивача [PERSON] знаходиться на його повному утриманні. Вважає, що така ситуація порушує права старшої доньки [PERSON] на належне матеріальне забезпечення, тому просив суд стягнути аліменти на його користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів доходів, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на безпідставність позову (а.с. 55). З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та перебуває на обліку в УСЗН Костянтинівської міської ради та в Пенсійному фонді України, як інвалід дитинства другої групи безстроково (а.с. 3-5). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року у цивільній справі № 0527/8145/2012 затверджену мирову угоду відповідно до якої неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], фактично буде мешкати та перебувати на повному утриманні у свого батька - [PERSON], а неповнолітній син [PERSON], [INFO] фактично буде мешкати та перебувати на повному утриманні у своєї матері - [PERSON], а також встановлено графік побачень батьками [PERSON] та [PERSON] з неповнолітніми дітьми, зазначено, що сторони інших претензій один до одного не мають. Вказана ухвала суду набула чинності 02 січня 2013 року (а.с. 6). На підставі виконавчого листа № 0527/7518/2012, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05 жовтня 2012 року (а.с. 7). Згідно довідки КП «СЄЗ» від 18 липня 2016 року позивач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] та іншими членами родини (а.с.10). Відповідно до довідки Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області №3251 від 14 липня 2016 року позивач [PERSON] отримує соціальну пенсію як інвалід з дитинства ІІ групи розмір якої складає 1 104,00 грн. на місяць. За період з лютого 2016 року по червень 2016 року, включно; липень 2016 року - 568 грн. 40 коп. з його пенсії вираховувались аліменти (а.с.11). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі № 233/3507/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вимоги позивача задоволено у повному обсязі, зменшено розмір аліментів, стягнутих з нього рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року на користь [PERSON], з 1/3 частини усіх видів доходів до 1/4 частини, але не меншому ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набуло чинності 06 грудня 2016 року (а.с. 44). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Крім того, максимальній розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що на підставі укладеної між сторонами мирової угоди, затвердженої судом, з позивачем постійно проживає та перебуває на його утриманні дочка - [PERSON], 2008 року народження, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та не спростовано стороною відповідача. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку із визначенням місця проживання та фактичним повним утриманням неповнолітньої доньки позивачем, його позов підлягає задоволенню. З відповідачки слід стягнути аліменти на утримання дитини з дати подачі позову до повноліття останньої в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця Твердження сторони відповідача про відсутність підстав для задоволення позову суд не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не підтверджені наявними у справі доказами. Оскільки сторони у справі є інвалідами ІІ групи та звільнені від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved