Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він перебував в шлюбі з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований [INFO] р.н. відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 451. Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 26.04.2013 р. шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] було придбано нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить на праві власності відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2009 р. На теперішній час сторони не домовилися про порядок поділу нерухомого майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності. У зв'язку з чим, позивач [PERSON] просить суд поділити майно, яке перебуває в спільній сумісній власності та набуте ним за час шлюбу з [PERSON] порівну, а саме визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS] за ним та визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд поділити придбану ними з [PERSON] під час шлюбу квартиру [ADDRESS] порівну, визнавши за ним та відповідачкою право власності на 1/2 частку вказаної квартири за кожним. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі, суду пояснила, що вона не заперечує, щоб квартира [ADDRESS] була розділена між [PERSON] та нею в рівних частках. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] з 20.09.1996 р. перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4,5). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбний договір між сторонами не укладався, будь-якої добровільної домовленості щодо майна, сторонами, до реєстрації шлюбу також не укладалось. Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 26.04.2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, рішення набуло законної сили 07.05.2013 р. було розірвано (а.с.5). При цьому, під час перебування позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] у шлюбі, ними було придбане наступне майно - трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Статтею 61 СК України встановлено загальне правило про те, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Нормами статей 63 та 70 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, враховуючи принцип рівноправності сторін відносно вказаного майна та те, що сторони дійшли згоди щодо варіанту його розділу, суд вважає за необхідне розподілили спільно нажите ними майно, визнавши право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та на 1/2 частину квартири - за [PERSON] При цьому, в порядку ст.79,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1/2 частку понесених ним витрат по сплаті судового збору, у сумі 917 грн.15 коп.(1834 грн.30 коп.: 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved