Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем [PERSON] вона перебуває у за реєстрованому шлюбі з 19.07.2008 р.. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району в м. Києві, актовий запис № 615. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб тривав 11 років і за цей час позивач та відповідач зрозуміли, є зовсім різними людьми з протилежними поглядами на світ і взагалі на сім`ю. З відповідачем припинились стосунки з січня 2018 року, фактично сторони з цього часу не є сім`єю. Сторони випробували всі можливі способи примирення, але відновити сімейні стосунки не вдалось, а тому не має необхідності надавати час на примирення. Добровільність шлюбу це одна із основних засад його існування. Перебування у формальному шлюбі не відповідає інтересам позивача. З огляду на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення, а також і покладання на неї судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього, відзиву на позовну заяву в адресу суду не надходило. За таких обставин, зважаючи на положення ст.ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 0519.07.2008 р. між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] між [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрованийвідділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві , актовий запис № 615. Під час реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого наявна в матеріалах справи. Як свідчать матеріали справи від шлюбу сторони мають доньку -[PERSON] , [INFO] , як свідчить копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи.. Позивач [PERSON] зазначає, що подружні стосунки з відповідачем припинились, з січня 2018 року сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Збереження сім`ї не є можливим і не відповідає інтересам сторін. Шлюб існує формально і не може бути збережений. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя. Позивач вказує на те, що строк для примирення не потрібен і шлюб має бути розірваний, всі спроби для збереження сім`ї виявились марними. Позивач також зазначила, що дитина не має бачити сварок батьків. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що позивач вважає неможливим збереження шлюбу, який не відповідає її інтересам, доказів зворотного отримано не було, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача [PERSON] . Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні відповідач під час реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловік та після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти останні на нього. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved