Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та просить визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , жителем [ADDRESS] , право влсності за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8Т, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що [INFO] в с. Велика Севастянівка Хрисинівського району Черкаської області помер його дідусь [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8Т, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Ще за життя його дідусь [PERSON] у Великосевастянівській сільській раді склав заповіт №198 від 01.07.2004, в якому на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: жилий будинок, все рухоме і нерухоме майно, присадибну земельну ділянку заповів [PERSON] . 30 липня 2008 року ним [PERSON] подано до Христинівської Державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не отримав у зв`язку із відсутністю оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку з цими обставинами нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на вищевказаний автомобіль. [PERSON] \~був належним\~власником автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8Т, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] та що придбав його у передбачений законом спосіб, у зв`язку з чим мав усі належні йому права на користування, володіння та розпорядження зазначеним автомобілем в тому числі заповідати його. В судове засідання позивач не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. В судове засіданні відповідач Христинівська містка рада не з`явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с. Велика Севастянівка Хрисинівського району Черкаської області помер дідусь позивача, [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8Т, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Ще за життя дідусь [PERSON] у Великосевастянівській сільській раді склав заповіт №198 від 01.07.2004, в якому на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: жилий будинок, все рухоме і нерухоме майно, присадибну земельну ділянку заповів [PERSON] . Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв, то необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved