Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до державного реєстратора відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та припинення права власності. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовує їх доводами викладеними у поданій заяві та відповіді на відзив і просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просить відмовити з підстав викладених у відзиві на позов. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним подано заяву у якій він просить розглядати справу у його відсутності та щодо задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 лютого 1990 року виданого відповідно до рішення виконкому Бережанської районної ради за №296 від 11 грудня 1989 року Про оформлення права власності на жилі будинки, [PERSON] в цілому належав житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що в [ADDRESS] , про що 20 лютого 1990 року було проведено відповідну реєстрацію в Тернопільському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №1 сторінка №114, за реєстром №114. \~ \~ \~ \~У даному правовстанолюючому документі зазначено також, що вказане нерухоме майно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] , при цьому члени колгоспного двору відсутні. \~ \~ \~ \~На підставі поданих [PERSON] документів, зокрема свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 лютого 1990 року, відповідачем було здійснено перереєстрацію права власності за вказаною особою, на згадане вище майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 27 січня 2017 року відділом з питань державної реєстрації Підгаєцької РДА. \~ \~ \~ \~Із доданих сторонами виписок із погосподарської книги вбачається, що станом на 01 січня 1991 року членами колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , також були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак, судом не здобуто, а позивачем та його представником не представлено, будь-яких належних та допустимих доказів того, що станом на 15 квітня 1991 року вищезазначені особи були членами колгоспного двору, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з цим, до відповіді на відзив, позивач взагалі додала копію погосподарської книги с. Новосілка, яка була надана архівним відділом Підгаєцької РДА, щодо членів колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , без зазначення часу станом на який дана інформація була актуальна. \~ \~ \~ \~Також відсутні будь-які докази того, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 20 лютого 1990 року видане на підставі рішення виконкому Бережанської районної ради за №296 від 11 грудня 1989 року, скасовувалось, змінювалось чи визнавалось недійсним, з тих чи інших підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач 25 серпня 2009 року одружилась із [PERSON] у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище із [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 серпня 2009 року. \~ \~ \~ \~Із інформацій Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації за вих.№№33, 19 відповідно від 09 лютого 2017 року та від 03 березня 2020 року видно, що згідно архівних даних Підгаєцького РБТІ на паперових носіях, станом на 01 січня 2013 року на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20 лютого 1990 року, яке видано на підставі рішення виконкому Бережанської районної ради №296 від 11 грудня 1989 року, відповідний запис зроблено у реєстровій книзі №1, за реєстровим номером 114. У підпункті а п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року) роз`яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Позивач змінивши позовні вимоги просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04 вересня 2018 року у справі №915/127/18 та від 20 листопада 2019 року у справі №802/1340/18-а зазначила, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] , необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід покласти на позивача в межах нею понесених. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed