overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача, покликаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] котрий розірвали 24.09.2009 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей:син [PERSON] [INFO], та донька [PERSON] [INFO]. Відповідач свого обов'язку по утриманню дітей не виконує, не бере участі в утриманні ні в грошовій ні в натуральній формі. На даний час змоги самостійно забезпечити повноцінне матеріальне утримання дітей вона на може. Чоловік жодної допомоги щодо утримання дитини не надає. На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач, [PERSON], позовні вимоги підтримала в обґрунтування навела обставини вказані в позовні заяві. Відповідач, [PERSON], в судове засідання прибув, позовні вимоги визнав, проти сплати аліментів у розмірі 1000 грн., не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] виданого Сокальським районним управлінням юстиції Львівської Області 24.09.2009 року. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. їх батьком є [PERSON] Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою та просила визначити розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,068 га в рівних частинах та визнати за нею, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 0,009 га. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що вона спільно з матірю [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю є співвласниками земельних ділянок площею 0,068 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,009 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Соловяненка, 355. 18 січня 2013 року мати позивача [PERSON] померла в звязку з чим вона звернулась до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки їй було відмовлено у звязку з тим, що в Державному акті на право приватної власності не визначено частки співвласників на земельні ділянки та не надано витягу з Державного земельного кадастру. Окрім того, земельну ділянку площею 0,009 га рішенням [PERSON] селищної ради Обухівського району від 27.07.2000 року № 69/17 для ведення особистого підсобного господарства було до виділено та передано у приватну власність лише матері позивача, хоча державний акт і видано на двох осіб. Позивач просить в судовому порядку визнати за нею право власності у порядку спадкування на земельну ділянку 0,009 га та визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0, 068 га в рівних частинах,оскільки іншим чином захистити своє право не може. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] селищна рада Обухівського району Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, заяв, клопотань до суду не подав. Третя особа, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання свого представника не направила, заяв, клопотань не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від якого [INFO] року народилась донька - [PERSON]. У серпні 2008 року фактичний брак припинив своє існування, відповідач проживає окремо, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток дитини. Крім того, відповідач не надає будь-якого матеріального утримання. Тому вона просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов у повному обсязі, та просила його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу надав суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська у судове засіданні не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутність, а також надали акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] - є батьком малолітньої [PERSON]. Відповідач з позивачем не проживає, у вихованні дитини участі не приймає, у дошкільному закладі де перебувала дитина не з'являвся. Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 07.04.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав вважають не доцільним позбавлення батьківських прав у зв'язку з відсутністю достатніх підстав. Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок позбавлення батьківських прав. Згідно ст.164 ч.1п.2 СК України -мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст..165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, її матеріальному утриманню, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 25 вересня 2010 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 72. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Штепа». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 02 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 39. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через відсутність порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Панасенко». Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 03.03.2012 року Виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні позивач - [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Вукович». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 10.12.2011 року Виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 86. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Гонтарь». Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 15.03.2013 року Виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Спудка». Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 17 травня 2014 року виконкомом Пологівської сільської ради Запорізької області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через відсутність порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Орловська». Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 22 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 215. Від даного шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO], які на даний момент проживають з позивачем. Подружнє життя у них не склалося через відсутність порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Кішко». Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення позову не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 22 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 217. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], у розмірі 1/4 частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, причину неявки суду не повідомила, викликалася належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 76. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останніх декількох роківміж ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушений звернутись до суду. Прохає суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги прохає задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Дейдей». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем - [PERSON] зареєструвала шлюб 29.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 115. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач - [PERSON] надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 03.06.2015 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На теперішній час з відповідачем виникли непорозуміння у сімейних відносинах, у зв`язку з чим позивач з дітьми проживає окремо від відповідача. Свої обов`язки відносно дітей позивач виконує. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, на даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно та кошти на своє утримання у розмірі 400 грн. щомісяця, до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, змінила свої позовні вимоги та прохає суд стягнути з відповідача кошти на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісяця, до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, на решті позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] проти стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття та стягнення коштів на утримання дружини в розмірі 300 грн. щомісяця, до досягнення сином [PERSON] трирічного віку не заперечує. Третя особа до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 09.10.2004 року, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 675. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останніх декількох місяців між ними виникли непорозуміння через несумістність характерів. На даний час позивач з неповнолітньою дитиною проживає окремо від відповідача. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги прохає задовольнити. Відповідач [PERSON], проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не спорює. Суд перевіривши матеріали справи, та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 84, 180, 183 СК України,

Outcome: approved