Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з продовженням навчання, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком. Наразі він є повнолітнім і навчається за денною формою навчання у відділенні інформатики та управління вищого навчального закладу «Вроцлавська політехніка» у Республіці Польща, термін навчання становить з 01.10.2017 по 31.03.2021. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, оскільки постійно несе витрати на проїзд до місця навчання і зворотно, оренду житла для проживання, придбання одягу та взуття, харчування, оплату страхових платежів та витрат, пов'язаних із навчальним процесом. Навчання є оплатним і кошту 1500 євро у семестр, що дорівнює 49056,30 гривень. Жодних виплат, пільг, матеріальної допомоги він не отримує. Його мати [PERSON] працює у ДНЗ №8 Мирноградської міської ради та її середній заробіток становить 4721,45 гривень на місяць. Батько [PERSON] перебуває на посаді секретаря Мирноградської міської ради, отримує заробітну плату, але добровільно матеріальної допомоги йому не надає. Вважає, що батько має змогу надавати допомогу на його утримання. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Ухвалою судді від 27.04.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання на 24.05.2018, яке з поважних причин було відкладене на 05.06.2018, а 05.06.2018 - на 14.06.2018. 04.06.2018 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому ним визнані позовні вимоги [PERSON] До підготовчого засідання суду позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] не прибули, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач наполягав на задоволенні позову, а третя особа підтримала заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] також не з'явився в підготовче засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], народженого [INFO] [PERSON] (а.с.3а). Позивач є студентом денної форми навчання відділення інформатики та управління (напрям підготовки - інформатика) І інженерного ступеню вищого навчального закладу «Вроцлавська політехніка» у Республіці Польща, термін навчання становить з 01.10.2017 по 31.03.2021 (а.с.10-12). Жодних пільг від Фонду Матеріальної допомоги для Студентів та Докторантів Вроцлавської політехніки [PERSON] не отримує (а.с.13-15). Навчання позивача є оплатним та становить 1500 євро за семестр (а.с.16-18). Мати позивача - третя особа у справі [PERSON] працює у ДНЗ №8 відділу освіти Мирноградської міської ради та за період з липня 2017 року по грудень 2017 року включно отримала дохід в розмірі 23229,56 гривень (а.с.22). Батько позивача - відповідач [PERSON] працює і отримує стабільний дохід, даних про наявність у нього інших утриманців, незадовільного стану здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення у справі та виключали б можливість надання допомоги синові, відповідачем суду не повідомлено. Згідно з довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради №07/06/18-301 від 07.06.2018 [PERSON] обіймає посаду секретаря міської ради і його сукупний дохід за період з грудня 2017 року по травень 2018 року включно склав 76459,22 гривень (а.с.72). Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що відповідач, який працює, отримує стабільний дохід та не має інших утриманців, має змогу надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, який у зв'язку з навчанням потребує цієї допомоги. Суд також враховує, що в наданому відзиві відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги у заявленому розмірі, відтак їх можливо задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. В наданому відзиві відповідач [PERSON], не заперечуючи права позивача на одержання від нього аліментів і своєї можливості і згоди ці аліменти сплачувати, зауважує на тому, що не погоджується із вказаними твердженнями та розрахунками позивача щодо наявних у нього щомісячних витрат, бо вказані витрати є завищеними. Так, саме відповідачем вирішувалися питання щодо вступу сина до навчального закладу, надавалися кошти для сплати як самого навчання (першого семестру), так само й поточних витрат сина. Крім того, син не несе витрат на оплату житла, харчування та проїзду до місця навчання, оскільки безоплатно мешкає в родині товариша відповідача, де отримує харчування на рівні інших членів сім'ї, а сама квартира розташована в декількох сотнях метрів від навчального закладу. Твердження позивача про ненадання ним добровільно матеріальної допомоги також невірні, оскільки ним передані колишній дружині грошові кошти в сумі 1300 євро на оплату навчання позивача у другому семестрі, 29.05.2018 перерахував на банківський рахунок сина 3950,00 гривень для допомоги [PERSON] Банківський рахунок синові раніше відкритий також саме ним в Bank Zachodni WBK, Республіка Польща. Відповідь на відзив від [PERSON] та пояснення на відзив від [PERSON] до суду не надані. Суд зазначає, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, підлягає підтвердженню факт продовження навчання, а з'ясуванню - чи потребує син матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням та чи в змозі батько таку допомогу надавати. В даній справі підтверджено факт навчання [PERSON] у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, вивченими доказами щодо розміру доходів матері позивача та неотримання самим позивачем пільг під час навчання встановлена наявність потреби [PERSON] в матеріальній допомозі з боку батька, так само встановлена з відомостей про доходи відповідача та даних відзиву змога [PERSON] надавати синові таку допомогу. Відомості щодо витрат позивача, викладені в позовній заяві, з якими не погодився відповідач, не потребують детального доказування у справі за характером спору і є за своєю ознаками морально-етичним питанням відносин сторін. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, але з урахуванням фактично сплаченої [PERSON] матеріальної допомоги [PERSON] в сумі 3950,00 гривень згідно із платіжним дорученням від 29.05.2018 (а.с.66), оскільки ця допомога сплачена в межах періоду стягнення аліментів. Що стосується вимоги відповідача, висловленої у відзиві, щодо перерахування аліментів на платіжну карту позивача в Bank Zachodni WBK, Республіка Польща, суд зазначає, що визначення способу отримання коштів є правом особи, на чию користь ці кошти стягуються, а від позивача [PERSON] не надходило заяв про перерахування коштів на певний рахунок. У відповідності з ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на відповідача [PERSON] необхідно покласти сплату судового збору у розмірі 50% від встановленої ставки судового збору - 352,40 гривень у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved