Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач -\~[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача -\~Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване в с. Петрівка, вул. Гоголя, 40, Чутівського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку літ. А-1, погреба літ а1, літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погреба вхідного літ. Г, огорожі №1, воріт №2, право власності на яке належало померлому 10.07.2010 р. [PERSON] і було успадковане його дружиною [PERSON], яка померла 10.01.2017 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.01.2017 р. померла мирна [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі, входить житловий будинок з господарськими прибудовами, що розташований в с. Петрівка, вул. Гоголя 40, Чутівського району Полтавської області. Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом. В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими прибудовами, розташований в с. Петрівка, вул. Гоголя, 40, Чутівського району Полтавської області, 03.07.2018 р. нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок. За таких обставин, позивач просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в с. Петрівка, вул. Гоголя 40, Чутівського району Полтавської області. В установлений судом строк відповідач Петрівська сільська ради Чутівського району Полтавської області відзив на позовну заяву не надав. 25.09.2018р. через канцелярію суду відповідач подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю і справу просить розглянути без участі його представника. 04.10.2018р. до судового засідання через канцелярію суду представник позивача [PERSON] подала заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. До судового засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений. Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на подання учасниками справи заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась у звязку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 15 лютого 1990 року [PERSON] є власником жилого будинку з приналежними до нього спорудами та будівлями, який розташований по вул. Гоголя за № 40 в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області (а.с. 15). Із технічного паспорта, виготовленого 11 вересня 2017 року, вбачається, що домоволодіння, розташоване у в с. Петрівка, вул. Гоголя 40, Чутівського району Полтавської області, складається з житлового будинку літ. А-1, погреба літ. а1, літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погреба вхідного літ. Г, огорожі №1, воріт №2. (а.с. 16-19). Відповідно до довідок виконавчого комітету Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 16.07.2017р. та від 04.07.2018 р., за адресою по вул. Гоголя 40, с. Петрівка, Чутівського району Полтавської області разом з [PERSON] проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 21, 23). Факт перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно, серії ІІ-ЯК №0906845 від 09.08.1985р. ( а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть серія 1-КЕ № 158907 від 13 липня 2013 року [PERSON] помер 10 липня 2010 року. Відповідно до довідки державного нотаріуса Чутівської державної нотаріальної контори [PERSON] №01-16/476 від 19.04.2018р., після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за № 245/2010. Заяву про прийняття спадщини подала його дружина [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини та відмову до Чутівської ДНК не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 20). За життя [PERSON] не отримала свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований по вул. Гоголя 40, в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області. 10.01.2017 року [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №330996 від 11.01.2017 р. Згідно матеріалів справи, 15 січня 2015 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Чапаєвської (після перейменування с. Петрівка) сільської ради Чутівського району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за №1, згідно якого заповіла усе належне їй майно, а також все те, на що за законом вона буде мати право, своєму синові [PERSON] (а.с. 12). 02.02.2017р. позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, подав приватному нотаріусу Чутівського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] З матеріалів спадкової справи №21/201 на майно померлої [PERSON] вбачається, що 03.07.2018 р. приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, розташоване в с. Петрівка, вул. Гоголя 40, Чутівського району Полтавської області у звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок. Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою(ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1222 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України,\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При цьому, згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд зазначає, що у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину, слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Отже, виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297\~ЦК України). Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановивши, що [PERSON] була спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], якому належало право особистої власності на житловий будинок, розташований по вул. Гоголя 40, в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, однак за життя не отримала свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, приходить до висновку, що майнове право на житловий будинок, розташований по вул. Гоголя 40, в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області входить до складу спадщини померлої [PERSON], єдиним спадкоємцем якої за заповітом є [PERSON] та має право на зазначене спадкове майно. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, а також те, що через відсутність правовстановлюючих документів [PERSON] позбавлений можливості в установленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати своє право на домоволодіння, з огляду на те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved