Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим, у зв'язку із виконанням зобов'язань. Пояснив, що 08.12.2011 року він уклав із ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір №001-19019-081211 на суму 10 000 грн. З метою дострокової сплати всіх коштів та розірвання Договору, 15 січня 2013 року позивачем надіслано листа до ПАТ «Дельта Банк» про надання виписки, у якій б відображалася б сума всіх сплачених коштів та сума заборгованості, яку необхідно сплатити для розірвання договору. Із отриманої виписки вбачалося, що для припинення Договору шляхом дострокової сплати коштів необхідно сплатити 7400 грн., які 15.02.2013 року були сплачені позивачем. Таким чином позивач вважав договір кредиту припиненим, однак 16 липня 2013 року позивач отримав листа від ПАТ «Дельта Банк» про наявність заборгованості в сумі 2600 грн., в тому числі простроченої на суму 2150 грн. 17 липня 2013 року позивачем було надіслано письмове звернення до відповідача про надіслання виписки з рахунку. З відповіді 27 серпня 2013 року вбачається, що сума заборгованості за Договором становить 3500 грн., однак з виписки по рахунку, яка додана до вказаної відповіді сума заборгованості становить 2550 грн. Таким чином позивач вважає, що внаслідок не належного виконання відповідачем зобов'язань та відмову припинити дію договору №001-190019-081211 від 08.12.2011 року, порушуються його права, а тому він змушений звернутися до суду за їх захистом. В судове засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду повторно подав письмову заяву, в якій просить слухання справи перенести на іншу дату, але не надав суду жодного письмового підтвердження про підставу перенесення справи. В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Коцюба Н.Я. заявленого позову не визнала, про, що надала суду письмове заперечення, просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 08.12.2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір за №001-19019-081211 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до п.1.2 якого банк відкрив позивачу поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні, випустив та надав позивачу платіжну картку [NUMBER]. Згідно даного договору банк відкрив [PERSON] кредитну лінію, та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на поточному рахунку в сумі 10 000 грн. Крім цього при укладанні вищезазначеного Договору 08.12.2011 року [PERSON] було укладено із страховою компанією «Дельта» Договір добровільного страхування №001-19019-081211. Предметом даного Договору страхування було страхування майнових інтересів відповідача. Згідно п.3.11 Договору страхування загальний щомісячний платіж, який мав здійснювати страхувальник [PERSON] на користь страхової компанії, складає 100 грн. Черговий страховий платіж в розмірі 100 грн. страхувальник відповідно до умов п. 3.14 та п. 5.2.2 Договору страхування повинен був сплатити до 27 числа місяця, що передує періоду, за який проводиться оплата на поточний рахунок страховика. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної картки, що є невід`ємною частиною Договору №001-19019-0811211 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, з якими позивач [PERSON] був ознайомлений, про, що свідчить його підпис, страхування є окремою послугою, яка здійснюється за бажанням клієнта, в тому числі за рахунок кредитних коштів. У разі оформлення кредитної картки з послугою Страхування, страховий платіж здійснюється за рахунок кредитної лінії. А також судом встановлено, що позичальник [PERSON] відповідно до п.3.4. та п.3.4.4.1 Договору №001-19019-081211 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки доручив банку здійснювати з поточного рахунку за рахунок кредитних коштів договірне списання грошових коштів на користь страхової компанії, з якою клієнтом укладений Договір добровільного страхування №001-19019-081211 від 08.12.2011 року. Згідно цього ПАТ «Дельта Банк» кожного місяця при поступленні коштів на поточний рахунок, відкритий на ім`я [PERSON] на підставі умов Договору №001-19019-081211 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки суму в розмірі 100 грн. перераховував на користь страхової компанії. Тобто при поступленні коштів на поточний рахунок ПАТ «Дельта Банк» суму в розмірі 350 грн. - спрямовував на погашення комісії за обслуговування кредитної лінії, а з суми в розмірі 300 грн.-200 грн. спрямовувалося на погашення кредиту, а 100 грн. - списувалося з рахунку в користь страхової компанії. Відповідно до цього у [PERSON] через 13 місяців після отримання кредиту виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту на суму 1350 грн. відповідно твердження позивача [PERSON] про те, що ним через 13 місяців після отримання кредиту було повністю погашено кредит є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Крім цього судом встановлено, що на вимогу позивача від 15.01.2013 року банком було надано виписку по поточному рахунку [NUMBER], в якій відображався рух коштів на рахунку клієнта за звітній період, відповідно до якої чітко вбачалося, що із поступленої щомісячної суми кошти в розмірі 100 грн. спрямовувалися на сплату страхових платежів. Ця виписка була сформована банком станом по січень місяць 2013 року включно, оскільки відповідно до положень п.3.12 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, банк формує виписки до 5-го числа місяця, наступного за звітнім. Згідно тарифів на обслуговування платіжної картки та умов надання кредитної картки, плата за обслуговування кредитного ліміту здійснюється банком в останній робочий день місяця до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до цього станом на 28.02.2013 року позичальнику, оскільки в нього є заборгованість по сплаті тіла кредиту у сумі 1350 грн., нараховано плату за користування кредитними коштами в розмірі 350 грн. І ця плата за користування кредитними коштами нараховується [PERSON] щомісячно у повній відповідності з умовами договору. Таким чином за десять місяців з лютого 2013 року по листопад 2013 року заборгованість [PERSON] по сплаті комісії банку за користування кредитними коштами складає 3500 грн. Згідно тарифів на обслуговування платіжної картки та Умов надання кредитної картки за несвоєчасне виконання зобов'язань позичальнику нараховується штрафна санкція в розмірі 150 грн. за кожен несвоєчасно здійснений платіж. Відповідно до цього позивачу [PERSON] нараховано штраф за прострочену заборгованість в розмірі 450 грн. А тому станом на 03.12.2013 року заборгованість по Договору №001-19019-081211 на відкриття топочного рахунку та обслуговування платіжної картки від 08.12.2011 року становить 5300 грн., з яких: 1350 грн. - сума заборгованості по сплаті кредиту, 3500 грн.- сума боргу по платі за обслуговування кредитного залишку, 450 грн. - пеня за неналежне виконання умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім цього позивачем не наведено жодних належних допустимих доказів, на основі яких кредитний договір №001-19019-081211 можна визнати припиненим. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] належним чином не виконав зобов'язань по поверненню кредитних коштів, а тому немає жодних правових підстав на основі яких Договір №001-19019-081211 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] можна визнати припиненим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed