Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що [INFO] віці 88 років померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом. Позивач на дату смерті [PERSON] не був зареєстрований з померлою за однією адресою, у визначений законом строк не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а тому звернувшись до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку померлої площею 1 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, отримав відмову. Позивач [PERSON] з 21.01.2009 року по 25.01.2009 року перебував на амбулаторному лікуванні під наглядом лікаря хірурга з діагнозом: абсцес правого стегна. Дане захворювання його постійно турбує. Як до амбулаторного лікування, так і після, самопочуття його ще довгий час було незадовільне, за станом здоров?я він не вирішував побутові проблеми, в тому числі займатися питаннями оформлення спадщини. Позивач просить: визначити йому, [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий тримісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] . Представник позивача [PERSON] адвокат Ганенко Р.А. надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив, відзиву у передбачений строк не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про смерть, серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] померла [INFO] , у віці 88 років (а.с.6). Згідно заповіту від 17.04.2006 року, посвідченого секретарем виконкому Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області Барчук В.В., [PERSON] на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: земельну ділянку площею 1 га, що належить їй на праві приватної власності і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт від 30.03.2001 року, виданий Колонщинською сільською радою та зареєстрований за №081) заповіла [PERSON] ; а земельну ділянку площею 2.0-8 га, що належить їй на підставі цього ж державного акту заповіла [PERSON] (а.с.7). Відповідно довідки №179 від 30.04.2020 року, виданої Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] , 1920 року народження, дійсно проживала та була зареєстрована до дня смерті [INFO] на території Колонщинської сільської ради в [ADDRESS] . На день смерті з померлою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.8). Згідно Державному акту на право приватної власності на землю серії І -КВ №006229, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3.08 га, що розташована на території Колонщинської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9). Відповідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №97, [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з 21.01.2009 року по 26.01.2009 року, діагноз - абсцес правого стегна (а.с.10). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.05.2020 року, виданої приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Ольшевським В.С., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, вказану в заповіті, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки ним було пропущено строк у шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.11). Відповідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60103154 від 05.05.2020 року, спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася (а.с.12). Згідно листу-відповіді №65/01-16 від 02.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Ольшевським В.С., останнім спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] , не заводилася (а.с.25). Виниклі правовідносини регулюються вимогами ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: - у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Крім того, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску такого строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. До поважності причин пропуску зазначеного строку та визнання судом їх поважними відносять: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки можна вважати, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved