Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вказавши на те, що 18-19 лютого 2015 року помер [PERSON]. Іще при житті, а саме 24.04.2008 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1827, в якому він зробив заповідальне розпорядження: все належне йому майно на час смерті він заповідав позивачці. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,3800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом, особи, які б мали право на обовязкову частку відсутні. На протязі 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про смерть [PERSON] в звязку з існуванням між ними неприязних відносин із-за зловживання спадкодавцем алкогольними напоями. Позивачка вважає, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин. Всі зазначені обставини змусили позивачку звернутися до суду з позовом, в якому вона просить визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць на прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON], померлого 18-19.02.2015 року. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи; надав суду письмову заяву, в якій з позовом згоден повністю, просить суд розглянути справу в відсутності представника відповідача. Третя особа або її представник у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, заперечення суду не надані. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим на підставі ст..247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Факт смерті [PERSON], померлого 18-19 лютого 2015 року, підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС №405108, виданим 17.11.2017 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 88. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 45, виданого 02.03.2015 року Обласним комунальним закладом «Бюро судово-медичної експертизи» Марганецьке відділення, [PERSON] помер приблизно 18-19 лютого 2015 року в балці «Божий Дар» поблизу с. Китайгорідка, Томаківського району, Дніпропетровської області, причина смерті: сердцевосудинна недостатність, алкогольна кардіоміопатія. Відповідно до довідки № 00-955/15-14, виданої 24.11.2017 року виконкомом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO] з 1968 року по день смерті 18-19 лютого 2015 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 24.04.2008 року державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1827, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження: все своє майно на випадок своєї смерті він заповів [PERSON]. Як вбачається із відповіді державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори [PERSON] №1483 від 15.12.2017 року, спадкова справа після померлого [PERSON] не відкривалася, ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори не звертався. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причині, суд може визначити йому додатковий строк, необхідний для подачі ним заяви про прийняття спадщини, признавши причини пропуску його поважними. На підставі викладеного,

Outcome: approved