overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її спільної з відповідачем дитини. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 4 травня 2018 року подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4 травня 2018 року подала до суду заяву про визнання позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Також відповідач зазначила, що наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК їй відомі. Також просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ковальов А.І. судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належні належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат Ковальова Т.Ю. подала до суду заяву, у якій просила за наслідками підготовчого судовго засідання постановити рішення про розірвання шлюбу. Розгляд справи просила проводити без її участі та участі відповідача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася. Позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подав. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 16 січня 2015 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 січня 2015 року Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05.06.2013 року щодо земельної ділянки розміром 6,74 га, що розташована на території Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, на підставі Державного акту про право власності на землю серії ЯА № 362400 виданого Ширяївською районною державною адміністрацією 31.03.2005 року, яка до дня смерті 08.03.2013 року - належала її матері [PERSON], посилаючись на те, що її матері за життя належала на праві власності земельна ділянка. За життя мати уклала договір оренди ділянки та подала заяву до реєстраційної служби Ширяївського РУЮ для реєстрації права та їх обтяжень. Рішення по її заяві було прийняте 05.06.2013 року, а мати померла 08.03.2013 року, то вказане рішення є незаконним, бо винесене після смерті матері. Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник реєстраційної служби Ширяївського РУЮ надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією Державного акту з додатком (а.с.8,9), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10), листом нотаріуса (а.с.11), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13), договором про представництво (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки, припиняється у момент смерті фізичної особи.. Крім цього, приймаючи рішення, суд враховує, що згідно з положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , громадянина Вірменії, на користь позивача кошти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дати надання до суду позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] у позивачки народився син [PERSON] , батьком якого, з його згоди, був записаний відповідач. Спочатку відповідач приймав активну участь у створенні сім`ї: приймав участь у реєстрації дитини як батька оформляв згоду на виїзд дитини за кордон для знайомства з його родичами. Проте, весною 2019 року [PERSON] залишився у Москві за місцем проживання і підтримував зв`язок з позивачем, але з 4 серпня 2019 року на зв`язок не виходить, кошти на утримання сина не висилає. У судовому засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Бесараб Володимир Анатолійович підтримали позов із зазначених у ньому підстав. Також позивач зазначила, що не заперечує проти перерахування відповідачем аліментів на її рахунок у банку а також, що вона не перешкоджає відповідачу бачитися з дитиною. Відповідач у судовому засіданні визнав позов та погодився із вимогами позивача про стягнення аліментів, зазначив, що готовий перераховувати аліменти на картку відповідача у банку, а також зазначив, що бажає приймати участь у житті і вихованні дитини. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України половина судових витрат зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти до досягнення молодшою донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, в твердій грошовій сумі 500 грн., з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22.01.2011 року. Від шлюбу мають двох дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вона з відповідачем разом не проживають. Діти проживають з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною трирічного віку, в зв'язку з чим не працює. Відповідач аліментів нікому не платить, стягнення за виконавчими листами чи іншими документами не проводяться. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив що аліменти на утримання дружини платити не бажає, бо хоче з нею жити та віддавати всі кошти, зароблені ним, дружині. З нього стягнуті аліменти на утримання дітей на користь позивачки в розмірі 1/3 частки заробітку, який становить 1250 грн. на місяць. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року. Мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.3-6/. Із пояснень сторін встановлено, що вони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою і на їх утримання з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). На утримання дружини відповідач кошти не надає. Згідно зі ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що відповідач повинен утримувати дружину до досягнення їх дитиною трирічного віку але з урахуванням того, що він має постійну роботу із зарплатою 1250 грн. на місяць, та того що з нього стягуються аліменти на утримання дітей, аліменти з нього на тримання дружини необхідно стягувати в частині від заробітку (доходу).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 2000 грн., щомісячно, з усіх видів його заробітку (доходів) до повноліття дітей. На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22.01.2011 року. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони разом не проживають. Відповідач за останній період спільного життя почав вживати наркотики, тому забезпечити сім'ю усім необхідним не міг. Діти проживають з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач аліментів нікому не платить, стягнення за виконавчими листами чи іншими документами не проводяться. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що він дійсно працює та отримує заробітну плату у розмірі 1250 грн.. Сплачувати аліменти в розмірі указаному в позові він не згоден. Він постійно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, купляє для них одяг та продукти харчування. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в частині від його заробітку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року. Мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.3-6/. В заявленому позові та судовому засіданні позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання дочок відповідач не надає. Згідно ст..180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст..182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей;непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 цього Кодексу. Згідно ст.. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, але з урахуванням того, що відповідач має постійну роботу та отримує зарплату, аліменти з нього необхідно стягувати в частині від заробітку (доходу)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку грошові кошти на утримання дитини не надає. Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 12.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2006, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.02.2007 встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З довідки № 381 від 02.06.2020 встановлено, що [PERSON] , 2007 р.н., мешкає разом з позивачем [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку грошові кошти на утримання дитини не надає. Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 15.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.02.2014 встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З копії довідки № 18 від 14.12.2020 встановлено, що [PERSON] , мешкає разом з сином [PERSON] , 2014 р.н., за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку грошові кошти на утримання дитини не надає. Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 09.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження. Позивач до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відзив не надав та у судове засідання не з`явився, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2016, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.05.2017 встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved