Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] (далі - по тексту відповідачі), уточнивши вимоги просила: - визнати за нею право власності на гараж та земельну ділянку, що розташовані по [ADDRESS] та на 2/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом; - визнати за відповідачем [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0755 га, кадастровий номер 3220687302:01:004:0014, яка призначення для ведення особистого господарства, що розташована по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтувала тим, що [INFO] помер батько [PERSON] , який під час життя на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо свого майна та майнових прав на її користь та користь відповідачів, що підтверджується заповітом від 27 травня 2014 року, який не змінено та не скасовано. Внаслідок смерті батька відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного нерухомого майна. Оскільки вона, являється власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] та фактично користується спадковим майном у вигляді 2/3 частини цієї ж квартири та гаражем, який розташований неподалік від квартири, тому вважає, що має право на успадкування даного нерухомого майна. Однак відповідачі не погоджуються з її пропозицією щодо поділу спадкової маси, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, не дивлячись на те, що про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, натомість звернулась до суду із заявою, в якій просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі (а.с. 63). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в яких зазначили, що вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову та просила розглянути справу без її участі (а.с. 62). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача звернулась до суду із заявою, в якій визнала вимоги позивача, не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу без їх участі (а.с.64). Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснень абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 328, 1216, частини третьої статті 1267, 1268, частини другої статті 1278, частини другої статті 1279 ЦК України та те, що відповідачі повністю визнали вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про поділ спадкової маси та визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідачами позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2127 гривень 80 копійок.

Outcome: approved