overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 07.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІ-ИД №255820 виданим 07.08.1993 р. відділом ЗАГСу міської адміністрації м.Тернопіль, актовий запис №1084. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №272898 виданим відділом ЗАГСу міської адміністрації м.Тернопіль, актовий запис № 1554 та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №082275 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради Тернопільської області України, актовий запис №131. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не зявився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вважає, що примирення між ними не можливе. Спільних дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 31 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серія І-ИД № 143352, виданим 19 травня 2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено відповідний актовий запис за №160. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини,\~ вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 28.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД № 035204, виданим 28.07.2007 року Ямпільською селищною радою Білогірського району Хельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-БВ №100730 від 15 червня 2009 року, видане Ямпільською селищною радою Білогірського району Хельницької області. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини,\~ вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 27.10.2012 р. сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 091990, виданим 27.10.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1732. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 20 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД № 081674, виданим 20 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1842. Від шшбу в сторін народився син [PERSON], 24 січня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №191615 від 04 лютого 2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини,\~ вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 15 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД № 093402, виданим 15 лютого 2013 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №193429 від 17 квітня 2014 року, видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини,\~ вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечивши з приводу надання терміну для примирення. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 08.07.2010 р. сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 065716, виданим 08.07.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 732. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечивши з приводу надання терміну для примирення. Відповідач в судове засідання не зявилася із невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 26.02.1993 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія І-ИД № 120446, виданим 13.08.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 271. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання представник позивача подав заяву по розгляд справи у його відсутності позивача, який позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 02.09.1999 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим 02.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 1002. Від шлюбу у сторін народилися: дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, виданим 07.05.2010 року відділом РАЦС магістрату (міської влади) Їлемніце Район Семіли, Чеська Республіка (переклад з чеської мови на українську мову виконала перекладач [PERSON].), та дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, видане 15.05.2013 року відділом РАЦС міської адміністрації Їлемніце Район Семіли, Чеська Республіка (переклад з чеської мови на українську мову виконала перекладач [PERSON].). В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання представник позивач не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відстутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. В судове засідання представник відповідача не зявиася, проте надаа суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 15 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серія ІІ-ЕР № 668099, виданим 28 квітня 2016 року Відділом ЗАГ Центрального району міського кругу Тольятті управління ЗАГС Самарської області, актовий запис № 118. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини,\~ вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. В судове засідання відповідач не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 23 квітня 1977 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серія І-ИД № 132494, виданим 23 вересня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстицї Тернопільської області, актовий запис № 14. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини,\~ вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved