Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом визнання [PERSON], таким, що втратив право на проживання в квартирі. В обґрунтування вимог вказав, що він є власником житла, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ударна будинок 107а. Він, як власник домоволодіння, 08.07.2013 зареєстрував в ньому свого онука [PERSON]. Однак відповідач, ніколи в домі не проживав, особисті речі не перевозив, реєстрація необхідна була для отримання паспорту та продовження навчання. Весь цей час онук проживав зі своєю матірю за адресою: [ADDRESS]. На даний час онук припинив будь яке спілкування, місце свого проживання приховує, при деяких зустрічах, він просив знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку, однак він відмовляється. Весь цей час позивач сплачує комунальні послуги в повному обсязі, відповідач ніякої матеріальної допомоги на оплату вказаних послуг не надає. Пенсії позивача не вистачає. Реєстрація відповідача унеможливує оформлення субсидії. Тому за захистом порушених прав власника він змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави вказані в позові. Представник третьої особи виконкому районної у місті ради [PERSON] просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення та просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до договору купівлі продажу від 27.02.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], набув право власності на житловий будинок за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Ударна, 107. Вказаний договір зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 04 березня 1986 року в реєстраційній книзі під №36 стор.3 запис3. Згідно довідки, наданою головою квартального комітету [PERSON] від 11.02.2017 за адресою м. Кривий Ріг вул.. Ударна, 107а зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до акту про не проживання, [PERSON], [INFO], за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Ударна,107а з моменту реєстрації по теперішній час не проживає, що підтверджено свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON],та затверджений головою квартального комітету [PERSON] Факт не проживання в спірному житлі, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] ніколи в будинку не проживав, приходить в гості дуже рідко. Таким чином, відповідач не тільки перешкоджає володіти та розпоряджатися будинком, але позивач ще повинен сплачувати за нього комунальні платежі. Ніякого права на дану квартиру [PERSON] не має, тому що він не є власником будинку або її частки. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. На підставі викладеного і

Outcome: approved