Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], та стягнути на його користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] із вересня 2014 року по даний час не навідується до сина [PERSON], не цікавиться ним, його розвитком та станом здоров'я. Жодним чи\-ном не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток сина. Відповідачка не спілкується із дитиною, не займається його вихованням та оздоровленням. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Не дбає про дитину, не виявляє до сина будь-якої материнської турботи, як це передбачено ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року. Фактично вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомила, заперечення проти позову не надавала. За таких обставин, оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст.ст. 224, 226 ЦПК України провести заочний розгляд справи, тобто розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Із відповідачкою [PERSON] позивач [PERSON] в період з травня 2012 року по липень 2014 року проживали у фактичних шлюбних відносинах в [ADDRESS], в квартирі, яка належить матері позивача: [PERSON]. В період з 12 грудня 2013 року по 12 серпня 2014 року відповідачка в даній квартирі була зареєстрована (прописана). Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак при його реєстрації в органі ДРАЦС позивач не був записаний батьком дитини. Дитина була під патронажним наглядом медичних працівників Уланівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини. 17 листопада 2013 року сина [PERSON] охрестили в церкві села Рибчинці Хмільницького району Вінницької області. Однак спільне проживання із відповідачкою у сторін не склалось та липні 2014 року відповідачка забрала дитину і поїхала до своєї матері в село Ромашки Компаніївського району Кіровоградської області. Через два місяці матір відповідачки по телефону попросила позивача забрати си\-на [PERSON] по тій причині що її дочка, відповідачка по справі [PERSON], залиши\-ла їй своїх дітей (дочку [PERSON] та сина [PERSON]) та зникла у невідомому напрям\-ку. А їй одній з малою дитиною дуже важко. Син [PERSON] на той час ще й захворів на гострий бронхіт. Тому позивач поїхав в село Ромашки та забрали свого сина [PERSON], який був недоглянутий та хворий. Із того часу син [PERSON] проживає із позивачем та його матір'ю. Вони за ним до\-глядають та піклуються. Придбали йому всю необхідну одежу. Дитина знаходиться на його повному матеріальному утриманні. Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року по справі № 149/3472/14-ц (ухвала суду від 10.04.2015 року про виправлення описки щодо дати ухвалення рішення) позивача визнано батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого [PERSON] в місті Хмільнику Вінницької області. 09 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області повторно видано свідоцтво про народження сина серія [NUMBER], в якому в графі «батько» позивач записаний батьком [PERSON]. Вищевказані обставини підтверджуються копією заочного рішення Хмільниць\-кого міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2015 року по справі № 149/3472/14-ц, копією повторного свідоцтва про народження дитини від 09.06.2015 року серія [NUMBER], актом від 16.07.2015 року, трьома довідками Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 15.07.2015 року №№ 1823, 1824 та 1825, випискою з погосподарської книги № 10 Уланівської сільської ради за 2011-2015 роки (особовий рахунок №0944), копією свідоцтва про хрещення дитини, показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена бать\-ківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилен\-ня батьками від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного жит\-тя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприя\-ють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її вну\-трішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 2 ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослі\- дивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони повністю доведені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та є реалізацією цивільно-правових норм.

Outcome: approved