overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно нього, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по його утриманню та вихованню. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Прокурор та третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області позовні вимоги підтримали із мотивів, викладених у позові, просять їх задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив Відповідач [PERSON], [INFO], є матір»ю неповнолітньої дитини [PERSON], 21 грудня 1998 року, що стверджується свідоцтвом про його народження серії\~ І ИД № 071173,\~ виданого Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. Згідно із витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 2 грудня 2014 року, відомості про батька дитини [PERSON] записані за вказівкою матері (відповідача у справі). 14 березня 2004 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], змінивши своє прізвище на «Сторожук». Відповідно до висновку органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації від 26 січня 2015 року вказаний орган вважає за доцільне позбавити [PERSON] її батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини [PERSON], оскільки вона не займається вихованням дитини, не відвідує його за місцем проживання та навчання, не надає матеріальної допомоги. Неповнолітня дитина проживає з чужими для нього людьми вітчимом і його матір»ю. Згідно із характеристикою державного навчального закладу «Буданівський професійний ліцей» у вихованні [PERSON] його мати [PERSON] участі не приймає, не відвідує його, не цікавиться його життям. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України Про охорону дитинства батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови\~ для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що\~ мати, батько можуть бути позбавлені\~ судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. За наведених обставин, приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої дитини, необхідність забезпечення умов для її нормального виховання та розвитку, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON] слід задовольнити та позбавити останню батьківських прав відносно [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Протягом тривалого часу відповідач перебував за кордоном, що також на думку позивача вплинуло на їхні сімейні відносини. На даний час вони спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб остаточно розпався, носить формальний характер. З цих підстав просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, згідно довідки Кострижівської сільської ради на даний час перебуває за межами України, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №082138 від 14.01.2006 року (а.с.4). В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та часті виїзди за кордон відповідача, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони будь-яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2001 року, актовий запис № 71, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. З листопада 2012 р. між сторонами припинено спільне проживання через сварки. Спір про спільне майно бажає вирішити в окремому порядку. Позивач вважає, що зберегти їх сім*ю неможливо та просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує (а.с. 26). Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 37). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 01 червня 2001 року зареєстрували шлюб (а.с. 3), від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка проживає із відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного сумісного господарства між сторонами припинено з листопада 2012 р. у зв*язку із сварками. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, думку позивача про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 22.12.1976 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені з березня 2013 року, до чого призвела відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не прибула, надавши заяву про визнання нею предявленого позову. Просила вирішувати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 22 грудня 1976 року, актовий запис № 4516. Неповнолітніх дітей подружжя не має, про наявність спору майнового характеру станом на день вирішення справи не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 551,20 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2013 року сторони разом не проживають і не ведуть спільне господарство, яке добровільно поділили. Ухвалою судді від 05 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] 25 листопада 2020 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] 19 листопада 2020 року подала суду заяву, в якій не заперечила, щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнала. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 10 вересня 2020 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), сторони 15 грудня 1998 року у виконавчому комітеті Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 10. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони з 2013 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнала позов, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони є людьми зовсім різних поглядів на життя та характерів, у зв`язку з чим між подружжям припинились шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб; подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, щодо надання строку на примирення категорично заперечує. Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб з мотивів, наведених у позовній заяві, пояснив, що причиною звернення із позовною заявою до суду стало те, що з відповідачем спільно не проживають близько 15 років, хоче створити іншу сім`ю. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ознайомившись із позовною заявою позивача, заслухавши його пояснення, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 20 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 26 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 686. У шлюбі у подружжя народилася донька - [PERSON] , яка вже повнолітня. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачем з 12 жовтня 1993 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб перший від шлюбу мають дитину [INFO]. З листопада 2013 року шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння , відмінність характерів, поглядів на сімейне життя та обов'язки, в теперішній час разом вони не мешкають, спільне господарство не ведуть. Майнового спору на даний час вони не мають, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 жовтня 1993 року міським відділом РАЦС м. Маріуполя Донецької області, 12 жовтня 1993 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 2231, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, внаслідок чого задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачем з 25 грудня 1999 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2011 року шлюбні стосунки з відповідачем почали погіршуватися, змінилися погляди на сімейне життя. Він неодноразово намагався налагодити стосунки з відповідачем, однак остання періодично перестала ночувати вдома, переклавши на нього турботу про дитину. Взимку 2014 року фактично шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, в теперішній час разом вони не мешкають, за взаємною згодою дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні і вихованні. Майнового спору на даний час вони не мають, на примирення він не згоден, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 грудня 1999 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, 25 грудня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 1094, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 07 серпня 2006 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народилася [INFO] року, в графі «Батьки» вказано: Батько - [PERSON], Мати - [PERSON]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, внаслідок чого задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.03.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції в м Києві, актовий запис № 250. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Збереження формально зареєстрованого шлюбу суперечить його інтересам, в зв»язку з чим він звернувся до суду. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Суду подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.03.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції в м Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 250 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї неможливе. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved