Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру. Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 67, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка складається з двох кімнат житловою площею 30,3 кв. м., у тому числі 13,2 кв. м. та 17,1 кв. м., підсобних приміщень площею 31,7 кв. м. у тому числі кухні, площею 5,8 кв. м., вбиральні, площею 1,0 кв. м., ванної кімнати, площею 2,1 кв. м., коридору, площею 4,8 кв. м., вбудованої шафи, площею 0,4 кв. м., веранди, площею 17,6 кв. м., загальною площею 62,0 кв. м., та підвал, площею 17,6 кв. м. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому видано ордер на право заняття квартири [ADDRESS] Повна вартість квартири була виплачена в 1977 році. Позивач за власні кошти здійснив реконструкцію даної квартири шляхом зведення веранди з підвалом. Реконструкція квартири проводилась без отримання усіх належних дозволів, але з дотриманням пожежних та санітарних норм і правил. У зв'язку з чим позивач не має можливості оформити право власності на квартиру. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON]. не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача Харківської міської ради за довіреністю Калугін О. Ю. в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, згідно яких представник просить суд прийняти законне та обгрунтоване рішення та розглядати справу без його участі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ордером № 114 від серії М від 06 лютого 1995 року, виданим Бюро по обміну жилими приміщеннями виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів [PERSON] з сім'єю з 3 чоловік надано право зайняття двох кімнат, площею 29,2 кв. м. в квартирі [ADDRESS], на підставі рішення ЖБК «Атлас» від 18.12.1995 року № 6. Відповідно до довідки ЖК «Атлас» № 57 від 25.11.2013 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] і є членом ЖК «Атлас». Повна вартість квартири 6000 руб. Перший внесок 1800 руб. внесено у 1965 році. Пай в сумі 6000 руб. виплачений в 1977 році. Реалізуючи свої права власника, позивач, за власні кошти, з метою покращення житлових умов, самовільно здійснив реконструкцію вказаної квартири, а саме звів веранду з підвалом, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилась. Технічну інвентаризацію квартири, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту, квартира [ADDRESS] розташована на першому поверсі 5-х поверхового будинку та складається із двох кімнат житловою площею 30,3 кв. м., у тому числі 1-а кімната, площею 13,2 кв. м., 2-а кімната, площею 17,1 кв. м., кухня, площею 5,8 кв. м., вбиральня, площею 1,0 кв. м., ванної кімнати, площею 2,1 кв. м., коридору, площею 4,8 кв. м., вбудованої шафи, площею 0,4 кв. м., веранди, площею 17,6 кв. м., підвалу 17,6 кв. м. Загальна площа квартири 62,0 кв. м. Технічний висновок за результатами обстеження будівельних конструкцій та інженерних комунікацій приміщень квартири [ADDRESS], виготовлений ФОП [PERSON] (свідоцтво про державну реєстрацію № 2 480 017 0000 027083 від 06.04.2004 року), згідно якого будівельні конструкції квартири № 67 після зведення приміщення № І (веранди), площею 17,6 кв. м., приміщення ІІ (підвал), площею 17,6 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не мають дефектів та пошкоджень, що вказують на зниження несущої здатності. Будівельні конструкції з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України та можуть експлуатуватися за призначенням. Виконане будівництво не вплинуло на міцнісні та деформативні характеристики жилого будинку № 100 в цілому. Технічні рішення, прийняті при будівництві відповідають вимогам діючих норм та правилам державних стандартів, санітарних та протипожежних норм. Згідно довідки ЖБК «Атлас» від 04.08.2001 року № 36, будівництво прибудови до квартири № 67, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], дозволено правлінням ЖБК «Атлас» та схвалено загальними зборами жильців-пайщиків від 01.06.1991 року з застереженням про заборону зведення льоху під прибудовою, рішення правління № 13 від 01.06.1999 року. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є власником самочинно реконструйованої квартири № 67, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка складається з двох кімнат житловою площею 30,3 кв. м., у тому числі 1-а кімната, площею 13,2 кв. м., 2-а кімната, площею 17,1 кв. м., кухня, площею 5,8 кв. м., вбиральня, площею 1,0 кв. м., ванної кімнати, площею 2,1 кв. м., коридору, площею 4,8 кв. м., вбудованої шафи, площею 0,4 кв. м., веранди, площею 17,6 кв. м., підвалу 17,6 кв. м. Загальна площа квартири 62,0 кв. м. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Позивач не має можливості оформити своє право власності на квартиру, оскільки ним здійснена самовільна реконструкція квартири. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання за позивачами права власності на самочинно реконструйовану квартиру, суперечить закону чи порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved