overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 193. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 193. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1995 року у Краснопільській сільській раді Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 7. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 1995 року у Краснопільській сільській раді Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 липня 1997 року у Відділі записів актів цивільного стану міста Капчагай Алматинської області, актовий запис № 135. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 1997 року у Відділі записів актів цивільного стану міста Капчагай Алматинської області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 року у Виконавчому комітеті Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2004 року у Виконавчому комітеті Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2001 року у виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 70. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2001 року у Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 1972 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київській області, актовий запис № 1426. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач до суду не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 липня 1972 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київській області, актовий запис № 1426. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 2004 року у виконавчому комітеті Кінашівської сільської ради Галицького району Івано Франківської області, актовий запис № 5. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2004 року у виконавчому комітеті Кінашівської сільської ради Галицького району Івано Франківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох дітей: доньку Василину, [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 1980 року у Білоцерківському міському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 708. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направила суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач до суду не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена шляхом публікації оголошення в газеті «Час Київщини» відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 липня 1980 року у Білоцерківському міському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 708. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 05 червня 1987 року Печерським відділом РАГС м. Києва, актовий запис №255019. Судовий збір по справі позивач приймає на себе. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 червня 1987 року між [PERSON] до [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Однак, приблизно з червня 2010 року між позивачем та відповідачем практично припинені шлюбні стосунки, а з квітня 2013 року останні проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спір щодо майна відсутній. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу не має сенсу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов із зазначених в ньому підстав, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. 24.04.2015 до суду надійшла заява відповідача [PERSON], в якій остання просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.28). Суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача, в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, 05 червня 1987 року [PERSON] та [PERSON]зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). При розгляді справ про розірвання шлюбу суд за правилами ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). За змістом ст. 111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Приймаючи до уваги, що справа знаходиться у провадженні суду з грудня 2014 року, позивач заперечує щодо надання строку для примирення та вказує на те, що за час знаходження позову у суді відповідач не вживала жодних заходів для примирення подружжя, крім того, відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд з урахуванням вище зазначених норм закону вважає, що позов підлягає задоволенню. Стягнення судового збору, згідно позовної заяви, покладено повністю на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №123 від 03.10.1994 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.1994 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після укладення шлюбу проживали разом до вересня 2013 року. Від шлюбу мають спільних доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з 24 вересня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Також не має будь-яких інших матеріальних претензій. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Позивач у судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.. Відповідач, будучи належним чином і своєчасно повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача, в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.1994 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №123 від 03.10.1994 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). При розгляді справ про розірвання шлюбу суд за правилами ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). За змістом ст. 111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач не проживають разом, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає, між ними досягнуто угоди про утримання дітей, суд, з урахуванням вище зазначених норм закону вважає, що позов підлягає задоволенню. Вимогу про відшкодування судового збору позивач не заявляв. На підставі викладеного та

Outcome: approved