Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У своєму позові позивач просить суд визнати за ним право власності на гараж загальною площею 19,3 кв.м. із оглядовою ямою, розташований за адресою по вулиці Миру в м.Камянське, Дніпропетровська область, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 26 жовтня 2017 року помер його батько [PERSON], заповіту не залишив. Він є єдиним спадкоємцем за законом та 13 квітня 2018 року подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадковим майно після смерті батька були частина квартири та гараж, загальною площею 19,3 кв.м. із оглядовою ямою, розташований за адресою по вулиці Миру в м.Камянське, Дніпропетровська область. Постановою державного нотаріуса Першої камянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] від 13 квітня 2018 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на\~ гараж після смерті батька, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на гараж за померлим [PERSON] Зазначений гараж збудований у 1984 році.\~ [PERSON] не знав, що в подальшому у звязку із змінами у законодавстві він мав отримати від виконкому районної ради, який прийняв гараж в експлуатацію, свідоцтво про право власності на спірну нерухомість, а тому не отримав таке свідоцтво і не зареєстрував своє\~ право власності на гараж. Відсутність правовстановлюючих документів на імя спадкодавця на гараж унеможливлює оформлення спадщини після його смерті нотаріусом. Вважає, що він має право на гараж, який законно збудований його батьком із дозволу органів місцевої влади, як його єдиний спадкоємець за законом першої черги. У своєму позові позивач посилається на вимоги ст.317, 319, 1261 ЦК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд визнати за ним право власності на гараж загальною площею 19,3 кв.м. із оглядовою ямою, розташований за адресою по вулиці Миру в м.Камянське, Дніпропетровська область, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надав суду лист, у яких просить розглянути справу за відсутністю їх представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надав суду лист, у яких просить розглянути справу за відсутністю їх представника. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження видане в квітні 1968 року (а.с.13). Як вбачається зі свідоцтва про смерть, видане 31 жовтня 2017 року Заводським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] 26 жовтня 2017 року помер (а.с.12). Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Позивач скористався своїм правом, яке визначено ст.1269 ЦК України та звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса Першої камянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] від 13 квітня 2018 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на\~ гараж після смерті батька, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на гараж за померлим [PERSON] (а.с.21). Ст.1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як встановлено в судовому засіданні рішенням № 375 виконавчого комітету Брєжнєвської районної ради народних депутатів від 16 листопада 1984 року [PERSON] дозволена подальша експлуатація гаражу, розташованого в комплексі існуючих по вулиці Миру в м.Камянське, Дніпропетровська область (а.с.7). Відповідно до вимог ст.4, ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Тобто, до суду звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Окрім цього, відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Так, ст.76, ст.77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~ Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Ст.ст.79, 80 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, у своєму позові позивач посилається на вимоги ст.317, 319, 1261 ЦК України, де ст.317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Так, на виконання вимог ст.81 ЦПК України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що померлий [PERSON] дійсно набув право власності на гараж, загальною площею 19,3 кв.м. із оглядовою ямою, розташований за адресою по вулиці Миру в м.Камянське, Дніпропетровська область. Посилання позивача на вимоги ст.ст.317, 319, 1261 ЦК України, на підставі яких позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, якими лише визначено зміст права власності та здійснення права власності, є безпідставними. Окрім цього, позивачем не доведено в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи законних інтересів зі сторони відповідача саме [PERSON] міської ради.\~ Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed