Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, що був зареєстрований Староводолазькою сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №4. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подружні відносини фактично припинені з вересня 2015 року, де на даний час перебуває [PERSON] не відомо, дітей від даного шлюбу не має. Будь - яке налагодження сімейних стосунків та збереження шлюбу на думку позивача неможливе. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було надана об'ява у редакцію газети «Слобідський край» (випуск № 128 від 25.10.2016 року) про виклик [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи, але відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2013 року між [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, про що Староводолазькою сільською радою Нововодолазького району Харківської області було зроблено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 22 листопада 2013 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом було встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен живе самостійним життям. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов [PERSON] - задовольнити. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, що були понесені позивачем та документально підтверджені, належить стягнути з відповідача на користь [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджено квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 596198418.2 від 08.08.2016 року. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved