Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Стріла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний реєстратор Запорізького районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні власністю. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу № 3206 від 25.09.2006 р. він набув право власності на земельну ділянку площею 0,0860 га на території Володимирівської сільської ради Запорізького району за адресою: вул. Незалежності, 3, с. Сонячне. Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За цей час збудував на земельній ділянці будинок, гараж та споруди для обслуговування присадибної ділянки і на цей час проживає з сімєю за цією адресою. З початку 2015 року на цю адресу стали надходити листи від різних закладів, у тому числі від податкової служби, а також рахунки на сплату комунальних послуг та телефону на імя Гаражного кооперативу «Стріла». Знайшовши цей кооператив, він зясував, що місце знаходження цього кооперативу зареєстроване за його адресою. Будь-які спроби для врегулювання цього питання мирним шляхом з посадовими особами відповідача ні до чого не призвели. Позивач посилається на те, що відповідно до ст.ст. 1, 3, 5, 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідач зобовязаний зареєструватись безпосередньо за своїм місцезнаходженням, а не за його адресою. Зазначає, що через реєстрацію у належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, він не може реалізувати свої права щодо розпорядження цією власністю повністю, як забажає. З урахуванням уточнень просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом надання державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи відповідача заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно його адреси, а саме за фактичним місцезнаходженням юридичної особи. В судове засідання зявився представник позивача [PERSON], який позов підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Також зазначив, що за нинішніх умов позивач не відчуває себе повноправним власником, що і стало передумовою подання даного позову. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не подав. Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до суду не зявився, пояснень по суті позову не надав. До суду зявилась третя особа державний реєстратор Запорізького районного управління юстиції [PERSON], яка позов підтримала, зазначивши, що у звязку з тим, що відповідач не знаходиться за юридичною адресою, його слід зобовязати внести відповідні зміни. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши докази у справі, судом встановлено наступне. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №\~698719, виданого 05.03.2007 р. [PERSON] належить земельна ділянка, розташована на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: с. Сонячне, вул. Незалежності, 3. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010726000145. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №\~813366 [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Незалежності, буд. 3. Право власності позивача на зазначений житловий будинок зареєстровано Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2007 р., номер запису 348 в книзі 1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ 273151. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що рішенням пятнадцятої сесії двадцять третього скликання Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 07 від 18.07.2000 р. «Про встановлення юридичної адреси», сесія зазначеної ради вирішила встановити юридичну адресу ТБК «Стріла», вул. Незалежності, 3, с. Сонячне Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Зі змісту довідки виконавчого комітету Володимирівської сільської ради народних депутатів № 472 від 04.05.2001 р. вбачається, що гаражному кооперативу «Стріла» присвоєна поштова адреса: с. Сонячне, вул. Незалежності, 3, Запорізького району, Запорізької області. Зазначені копії рішення № 07 від 18.07.2000 р. та довідки № 472 від 04.05.2001 р. долучені до матеріалів справи державним реєстратором. Оригінали даних документів, які знаходяться в реєстраційній справі, були оглянуті у судовому засіданні. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого станом на 30.11.2015 р., місцезнаходженням ГК «Стріла» значиться наступна адреса: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Незалежності, 3. Датою державної реєстрації юридичної особи є 14.05.2001 р. Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Так, відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати поштовим відправленням протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Згідно з ч. 14 ст. 19 цього Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. За змістом пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого станом на 30.11.2015 р., відомості про юридичну особу відповідача у справі не підтверджені. Разом з тим, анулювання реєстрації даної юридичної особи на теперішній час не відбулось. Зміст наведених правових норм свідчить про те, що законодавством визначений механізм зміни місцезнаходження юридичної особи та наслідки відсутності юридичної особи за адресою її місцезнаходження. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Системно проаналізувавши докази у справі, суд дійшов висновку, що посилання позивача на реєстрацію гаражного кооперативу за його адресою не відповідає дійсності, оскільки відповідачу ще у 2000 році присвоєна поштова адреса: с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, вул. Незалежності, 3. Рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо присвоєння поштової адреси відповідачу у даному судовому провадженні не оскаржується, доказів скасування даного рішення також суду не надано. Отже, на час розгляду справи дане рішення суд вважає дійсним. Оскільки наявність самого кооперативу з певним майновим комплексом учасниками судового провадження не ставиться під сумнів, позивач у позові посилається на розташування даного кооперативу за декілька кілометрів від вулиці Зеленої, однак не надає доказів того, що кооператив змінював своє фактичне місцезнаходження як певного майнового комплексу, суд приходить до висновку, що фактичне розташування гаражного кооперативу саме як певного майнового комплексу враховувалось Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області при присвоєнні поштової адреси та не суперечить законодавству. Суд вважає необґрунтованими посилання позивача та його представника на наявність перешкод у користуванні житловим будинком через надходження на його адресу кореспонденції на імя гаражного кооперативу «Стріла», виходячи з наступного. По-перше, в матеріалах справи міститься один рахунок на оплату телекомунікаційних послуг, адресований ГК «Стріла», направлений за адресою, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача, що містяться в його статутних документах. Доказів направлення даного рахунку засобами поштового звязку (поштового конверту) суду взагалі не надано. По-друге, користування це заснована на законі можливість вилучення корисних властивостей речі для задоволення потреб власника чи інших осіб. Суд вважає, що позивач не довів наявність будь-яких перешкод у користуванні належними йому земельною ділянкою та будинком, наявність будь-яких обмежень, які впливали б на можливість вилучення корисних властивостей з зазначених обєктів нерухомого майна, оскільки за твердженням самого позивача та його представника відповідач не знаходиться за адресою проживання позивача. Не знайшли свого доказового підтвердження й посилання позивача на подання відповідачем державному реєстратору недостовірних відомостей. Щодо посилань позивача на те, що у належній йому на праві власності земельній ділянці зареєстрований відповідач і він не може реалізувати свої права щодо розпорядження цією власністю повністю як забажає, суд констатує наступне. Законодавством України не передбачено реєстрацію юридичних осіб у земельній ділянці як це зазначає позивач. Крім того, зазначення місцезнаходження юридичної особи за певною адресою не звужує та не обмежує прав власника нерухомого майна, яке знаходиться за такою адресою та не є перешкодою для розпорядження таким майном. Оскільки на час закінчення позивачем будівництва житлового будинку адреса вже була присвоєна іншій особі, позивач не був позбавлений права звернутись до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з заявою про присвоєння іншої адреси. Суд критично ставиться до посилань позивача на факт надходження на його адресу та отримання ним кореспонденції на імя ГК «Стріла», оскільки він не позбавлений можливості відмовитись від отримання такої кореспонденції. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи щодо жодних неправомірних дій відповідачем по відношенню до позивача не вчинено, суд приходить до остаточного висновку про те, що позивач не обмежений в реалізації жодної складової права власності на належні йому житловий будинок та земельну ділянку, тож його право не є порушеним та не підлягає судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed