Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 15 грудня 1989 року в м. Умані у міському відділі РАГСу між ним, [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання в шлюбі, ним і відповідачами 14 вересня 1998 року було придбано двокімнатну квартиру [ADDRESS] у спільну часткову власність в рівних долях, по 1/3 за кожним. На цей життя не склалося і вони проживають окремо, в різних місцях. 15 січня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] шлюб розірвано, що погіршило вирішення питання про їх житлові відносини і неможливість вирішення їх в добровільному порядку про виділ його частки в натурі. Оскільки право спільної часткової власності неможливо здійснювати без поділу, так як відповідач [PERSON] не бажає в добровільному порядку поділити квартиру між ними, і кожен із співвласників вказує на свою частку без врахування іншого співвласника, то стала необхідність у встановленні порядку користування вказаною квартирою в судовому порядку. Для повного та об'єктивного встановлення порядку володіння та користування квартирою, ним намовлено акт технічної консультації щодо поділу квартири між співвласниками в двох варіантах. Згідно варіанту № 2 йому, [PERSON] виділити у володіння та користування приміщення: кімната площею 12,6 кв.м, що відповідає позначці 6 в технічному паспорті, згідно додатку 2 червоним кольором. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] виділити у володіння та користування приміщення: кімната площею 15,9 кв.м., що відповідає позначці 5 в технічному паспорті, що зазначено в додатку 2 зеленим кольором. Приміщення: кухня, площею 7,4 кв.м, що відповідає позначці 4 в технічному паспорті; ванна кімната, площею 2,5 кв.м, що відповідає позначці 3 в технічному паспорті; вбиральня, площею 1,2 кв.м, що відповідає позначці 2 в технічному паспорті; коридор, площею 7,4 кв.м, що відповідає позначці 1 в технічному паспорті - залишити у спільному користування співвласників квартири, що показано в додатку 2 жовтим кольором. Варіант № 2: одна із сторін співвласників компенсує іншій стороні абсолютну різницю вартості квартири у зазначених співвідношенням - 1/3 до 2/3. Просить ухвалити рішення, яким виділити йому, [PERSON] у володіння та користування кімнату площею 12,6 кв.м, що відповідає позначці 6 в технічному паспорті, що показано в додатку 2 червоним кольором. Виділити відповідачам, [PERSON] та [PERSON] у володіння та користування кімнату площею 15,9 кв.м, що відповідає позначці 5 в технічному паспорті, що показано в додатку 2 зеленим кольором. Приміщення: кухня, площею 7,4 кв.м, що відповідає позначці 4 в технічному паспорті; ванна кімната, площею 2,5 кв.м, що відповідає позначці 3 в технічному паспорті; вбиральня площею 1,2 кв.м, що відповідає позначці 2 в технічному паспорті; коридор, площею 7,4 кв.м, що відповідає позначці 1 в технічному паспорті - залишити у спільному користуванні сторін, співвласників квартири, що показано в додатку 2 жовтим кольором. В ході розгляду справ позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та просить суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування двохкімнатною квартирою [ADDRESS] між співвласниками в такому порядку: Виділити йому, [PERSON] у володіння та користування кімнату площею 12.6 кв.м, що відповідає позначці - 6 в технічному паспорті, що зазначено у висновку № 004/01.2013 акту технічної консультації, варіант 1, в додатку 2 червоним кольором на плані квартири. Залишити відповідачам, [PERSON], [PERSON] у володіння та користування кімнату площею 15,9 кв.м, що відповідає позначці 5 в технічному паспорті, що показано у висновку № 004/01.2013 акту технічної консультації в додатку 2 зеленим кольором на плані квартири. Приміщення: кухня площею 7,4 кв.м, що відповідає позначці 4 в технічному паспорті; ванна кімната площею 2,5 кв.м, що відповідає позначці 3 в технічному паспорті; вбиральня площею 1,2 кв.м, що відповідає позначці 2 в технічному паспорті; коридор площею 7,4 кв.м, що відповідає позначці 1 в технічному паспорті, залишити у спільному користуванні сторін, співвласників квартири, що показано у висновку № 004/01.2013 акту технічної консультації в додатку 2 жовтим кольором на плані квартири. В подальшому позивачем [PERSON] було збільшено позовні вимоги, згідно чого просить ухвалити рішення, яким встановити порядок користування двохкімнатною квартирою [ADDRESS] між співвласниками в такому порядку: Виділити йому, [PERSON] у володіння та користування кімнату площею 12.6 кв.м, що відповідає позначці - 6 в технічному паспорті, що зазначено у висновку № 13/11.2014 акту технічної консультації, варіант 1, в додатку 1 червоним кольором на плані квартири. Залишити відповідачам, [PERSON], [PERSON] у володіння та користування кімнату площею 15,9 кв.м, що відповідає позначці 5 в технічному паспорті, що показано у висновку № 13/11.2014 акту технічної консультації в додатку 1 зеленим кольором на плані квартири. Приміщення: кухня площею 7,4 кв.м, що відповідає позначці 4 в технічному паспорті; ванна кімната площею 2,5 кв.м, що відповідає позначці 3 в технічному паспорті; вбиральня площею 1,2 кв.м, що відповідає позначці 2 в технічному паспорті; коридор площею 7,4 кв.м, що відповідає позначці 1 в технічному паспорті, залишити у спільному користуванні сторін, співвласників квартири, що показано у висновку № 004/01.2013 акту технічної консультації в додатку 2 жовтим кольором на плані квартири. По вказаному варіанту розподілу: сторона 1 (позивач) компенсувати стороні 2 (відповідачам) різницю вартості частини квартири та балкону, з урахуванням коефіцієнту для балкона 0,2 згідно ДБН в.2.2.-15-2005 загальною площею 3,6 кв.м на суму 17633 гривні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], яка є співвідповідачем по цій справі. Коли вони проживали однією сім'єю придбали двохкімнатну квартиру у спільну власність по 1/3 частині за кожним. Оскільки подружнє життя не склалося, шлюб було розірвано, у зв'язку з чим було припинено ведення спільного господарства, що, в свою чергу, призвело до виникнення проблем при користуванні вищевказаною квартирою. В добровільному порядку відповідачі вирішити зазначене питання не бажають, тому він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду з вказаним позовом, який просить задоволити в повному об'ємі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги, вважає позов обґрунтованим. Пояснив, що його довіритель та відповідачі по справі є співвласниками двохкімнатної квартири, розташованої в багатоквартирному будинку по [ADDRESS]. На цей час, оскільки стосунки між ними погіршилися, виникли труднощі при користуванні вищевказаною квартирою. В добровільному порядку дійти згоди щодо питання користування квартирою позивач та відповіді не можуть, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Вважає, що запропонований позивачем варіант користування квартирою не порушує прав співвласників, тому просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтвердила, що раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем по справі, і від цього шлюбу мають дочку [PERSON], яка є другим відповідачем по цій справі. Усі вони є співвласниками двохкімнатної квартири, у якій позивач не проживає з власної ініціативи, оскільки має інше житло в [ADDRESS]. Вони ж з дочкою іншого житла не мають, і в разі задоволення позову буде порушено їх право щодо мінімального розміру житлової площі на особу, тому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Батько, який є позивачем по справі, у спірній квартирі не проживає з власної ініціативи, оскільки має інше житло, а тому не вбачає підстав для задоволення позову та просить суд відмовити у його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. На його думку, позивачем не надано жодного підтверджуючого позовні вимоги докази, оскільки, надані позивачем акти технічної консультації виготовлені особою, яка не має певних повноважень і не є спеціалістом у такій галузі. Позивач з власної ініціативи не проживає у спірній квартирі, проживаючи у іншому помешканні, на яке намагається в судовому порядку визнати право власності. Відповідачі іншого житла не мають і при запропонованому позивачем варіанті користування квартирою права відповідачів будуть порушені, оскільки мінімальна норма житлової площі на одну особу становить 13,65 кв.м, а позивач просить залишити у користуванні відповідачів кімнату площею 15,9 кв.м. на двох осіб. За вказаних обставин, просить суд відмовити у задоволенні позову. Спеціаліст Беркун Н.І. в судовому засіданні пояснила, що є начальником Уманського відділку ЧООБТІ. У ввіреному їй відділку є інвентаризаційна справа на квартиру [ADDRESS]. Вказана справа була заведена, у зв'язку з приватизацією квартири 25 серпня 1998 року. Остання інвентаризація проведена 26 серпня 1998 року. Зазначена квартира містить дві кімнати, кухню, лоджію, санвузол, ванну кімнату та коридор. Підтвердила, що у технічному паспорті допущено помилку, а саме не зазначено лоджію, що не вплинуло на загальну площу квартири. Причину такої помилки не знає, оскільки на момент виготовлення технічної документації ще не виконувала обов'язки керівника, а працівник, який виготовляв техпаспорт на цей час не працює. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, допитавши спеціаліста та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва № 10602, виданого 14 вересня 1998 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно технічної характеристики квартира складається із: двох кімнат площею 28,5 кв.м, у тому числі 1 кімната площею 15,9 кв.м, друга - 12,6 кв.м; кухні площею 7,4 кв.м; ванної кімнати площею 2,5 кв.м; вбиральні площею 1,2 кв.м; коридору площею 7,4 кв.м. Квартира обладнана балконом 3,1 кв.м. Загальна площа квартири становить 47,5 кв.м. Згідно будинкової книги на квартиру [ADDRESS], власниками по 1/3 частці кожен є: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які також і зареєстровані у цій квартирі. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На думку суду, оскільки встановлено, що сторони мають належно зареєстроване право власності по 1/3 частині за кожним на квартиру [ADDRESS], тому позов в частині встановлення порядку користування квартирою підлягає до задоволення. Суд вважає, що визначений порядок користування квартирою позивачем є прийнятний для обох сторін та не порушує їх прав. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано достатньо доказів щодо обґрунтування вимоги стягнення з відповідачів на користь позивача коштів.

Outcome: dismissed