Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного О.В. про визнання зобов»язання за іпотечним договором припиненим, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. Позов мотивує тим,що 26 листопада 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та позивачкою було укладено кредитний договір № 234, відповідно до умов якого,банком їй було надано в кредит грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США на строк з 26 листопада 2007 року по 25 листопада 2022 року. Для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 29 листопада 2007 року між нею та АБ «Брокбізнесбанк» було укладено іпотечний договір, за умовами договору предметом іпотеки є майнові права на об»єкт незавершеного будівництва, а саме квартиру: [ADDRESS], 1-й поверх, кількість кімнат - 2. Загальною площею 60,16 кв.м. Зазначає, що 04 липня 2012 року нею погашено кредит повністю. Відповідно до п.9.4. кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов»язань. Відповідно п.6.2 іпотечного договору, іпотека припиняється з підстав передбачених чинним законодавством України, зокрема у разі припинення дії кредитного договору. Відтак вважає, що з огляду на припинення дії кредитного договору припинив дію і іпотечний договір, відсутні підстави для заборони на відчуження майна. Тому просить суд ухвалити рішення,яким визнати припиненим зобов»язання за іпотечним договором ВКВ №5888473 від 29 листопада 2007 року укладеним між нею та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», виключити запис про іпотеку з державного реєстру іпотек по квартирі [ADDRESS], 1поверх,кількість кімнат-2. Загальною площею 60,16 кв.м., яка належить [PERSON], виключити запис з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна по квартирі [ADDRESS], 1поверх,кількість кімнат-2. Загальною площею 60,16 кв.м., яка належить [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала,дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Представник відповідача Презлята С.З. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, та пояснив, що позивачкою, як позичальником було допущено порушення умов кредитного договору, іпотечного договору, що спричинило додаткове нарахування штрафних санкцій та 3% річних за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки, станом на 19.08.2015 року сума заборгованості позивачки [PERSON] становить 3 142,46 доларів США, що еквівалентно 69 193, 22 грн. та 12 456,13 грн. - заборгованість за штрафами та пенями. Тому вважає, що зобов»язання позивачки згідно з кредитним договором не припинились, оскільки в позивачки наявна заборгованість за договором кредиту відсутні підстави для задоволення позову, тому в задоволення даного позову просив відмовити. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з таких мотивів. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та позивачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 234, відповідно до умов якого,банком їй було надано в кредит грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США на строк з 26 листопада 2007 року по 25 листопада 2022 року (а.с.5-8). Відповідно до п.9.4. кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов»язань. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 29 листопада 2007 року між позивачкою [PERSON] та АБ «Брокбізнесбанк» було укладено іпотечний договір, за умовами договору предметом іпотеки є майнові права на об»єкт незавершеного будівництва, а саме квартиру: [ADDRESS], 1-й поверх, кількість кімнат - 2. Загальною площею 60,16 кв.м. (а.с.9-16). Відповідно п.6.2 іпотечного договору, іпотека припиняється з підстав передбачених чинним законодавством України, зокрема у разі припинення дії кредитного договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З представленого суду розрахунку заборгованості (а.с.53-54) станом на 19.08.2015 року сума заборгованості позивачки [PERSON] за наведеним вище кредитним договором становить 3 142,46 доларів США, що еквівалентно 69 193, 22 грн. та 12 456,13 грн. - заборгованість за штрафами та пенями, відтак суд приходить до висновку про те, що зобов»язання позивачки згідно з кредитним договором не припинились,а відтак відсутні підстави для задоволення позову, тому в задоволенні такого суд відмовляє.

Outcome: dismissed