Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 14250,00 грн заборгованості по орендній платі та виселити останнього з приміщення за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195 А, позначене літерою А-2 площею 232,4 м. кв. з приналежними допоміжними господарськими спорудами. Позивачем подано заяву про зміну предмета спору, з врахуванням якої позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати його частковим співвласником майно за адресою м. Львів, вул.\~ Стрийська,\~195\~А, а саме будівлю позначену літерою А-2 площею 232,4 м. кв., ворота металеві, огорожу цегляну, огорожу металеву сітку, вимощену бруківку, відкритий тенісний корт площею 1226,3 м. кв., спортивний майданчик площею 265,54 м. кв., відкритий тенісний корт площею 1133,3 м. кв., тротуарну доріжку (бруківка). Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. В обгрунтування позову представник позивача пояснив, що між [PERSON] та [PERSON] 04.01.2016 року укладено договір найму нерухомого майна за адресою м.\~Львів, вул. Стрийська, 195 А, а саме - будівлю позначеною літерою А-2 площею 232,4 м. кв. з приналежними допоміжними господарськими спорудами, яке 12 січня 2016 року згідно договору піднайму, укладеного між [PERSON] та [PERSON], було передано останньому в строкове платне користування. Представник позивача пояснив також, що орендоване майно було частково відремонтовано, але його довірителем [PERSON], будь-якого відношення до покращення майна [PERSON] не має. Враховуючи те, що покращення майна здійснено за рахунок коштів та зусиль [PERSON], а тому тільки останній може бути визнаний частковим співвласником спірного майна. За клопотання позивача в ході судового розгляду в якості третьої особи залучено Львівську міську раду, представник якої в судовому засіданні заперечив проти позовів. Під час судового розгляду заявлено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та пояснив, що власником спірного майна являється [PERSON], за кошти якого майно було збудоване, а тому тільки [PERSON] може бути його власником. Проти позову [PERSON] представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заперечив. Пояснив, що згідно п. 10.1 договору найму від 04.01.2016 року укладено між [PERSON] та [PERSON] останній мав право на проведення поточного ремонту спірного майна. Погодження чи дозволу на проведення капітальних робіт [PERSON] не отримав від власника майна [PERSON], а тому первісний позов не підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Спірний обєкт нерухомості за адресою м. Львів, вул.\~Стрийська, 195 А збудований Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-Автоспец» в 2013 році. Будівельні роботи проводились на підставі договору підряду №7 від 14.06.2013 року, замовником будівельних робіт виступив [PERSON] Для виконання будівельних робіт сторонами договору підряду погоджено вартість будівництва та складено локальний кошторис №2-1-2 на установку комплексу спортклубу за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195А на листопад 2013 року та локальний кошторис №2-1-1 на вересень 2013 року. Факт завершення будівництва підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). За результатами будівництва [PERSON] було створено нерухоме майно за адресою м. Львів, вул.\~ Стрийська,\~195\~А, яке складається з будівлі позначеної літерою А-2 площею 232,4 м. кв., воріт металевих, огорожі цегляної, огорожі металевої сітки, відкритого тенісного корту площею 1226,3 м. кв., спортивного майданчика площею 265,54 м. кв., відкритого тенісного корту площею 1133,3 м. кв., тротуарної доріжки (бруківка). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON] та [PERSON] 04.01.2016 року уклали договір найму, у відповідності до якого останньому було передано в платне строкове користування спірне нерухоме майно. 12 січня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір піднайму, згідно якого останній отримав у строкове платне користування спірний обєкті. Згідно п.10.2. договору піднайму від 12.01.2016 року відповідач [PERSON] отримав право на проведення капітального ремонту майната переобладнання приміщення лише за попереднім погодженням проекту таких змін з Наймачем [PERSON] При цьому згідно п. 10.1 договору найму від 04.01.2016 року укладено між [PERSON] та [PERSON] останній мав право на проведення тільки поточного ремонту спірного майна. Тому [PERSON] не мав права надавати дозвіл на проведення капітального ремонту спірного майна [PERSON] У відповідності до ч. 2 ст. 776 ЦК України капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що ні [PERSON], ні [PERSON] не мали права на проведення капітального ремонту спірного майна і відповідно не можуть являтись його співвласниками. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до наведеного вище та

Outcome: dismissed