Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з цим позовом та просила ухвалити рішення суду яким визнати за нею право приватної власності на завершену будівництвом ? частину домоволодіння з відповідними господарськими будівлями й спорудами по [ADDRESS]. Підставою цьому зазначала те, що 15.07.1974 року придбала у власність ? частину дмоволодіння по [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 15.07.1974 року який посвідченого Котовською держнотконторою Одеської області за р.№3539. Однак через маленький розмір житлової площі цієї частини домоволодіння (квартири), всього 9,5 кв.м., і її аварійний стан, рішенням виконкому Котовської міськради від 07.06.1976 року їй було дозволено провести капітальний ремонт цієї частини домоволодіння (квартири) із забезпеченням збереження квартири співвласника [PERSON] Ремонтно-будівельні роботи нею було завершено в 1984 році. Але через відхилення від проекту у наслідок збільшення у розмірах житлової площі цієї частини домоволодіння та добудови прибудов до будинку, отримати свідоцтво про право власності по завершенню капітального ремонту частини будинку не представилось можливим. З того часу вона зі своєю родиною використовує цю частину домоволодіння у вигляді окремого будинку як житло і ніяких претензій з цього приводу до неї ніхто не висуває, але на цей час є необхідність в оформленні її права власності на цю частину домоволодіння. В ході судового розгляду справи позивач та її представник у судді адвокат Ніколіна В.І. підтримали позов у повному обсязі. Додатково пояснювала, що інша ? частина цього домоволодіння яка числиться за [PERSON] знаходиться в поганому технічному стані, оскільки остання померла більше 10 років назад і спадкоємців після неї немає. Документи [PERSON] на цю частину домоволодіння передала її, позивача, дочці у подяку за доглядом за нею. Ніяких претензій до неї, позивача, з приводу капітального ремонту свого домоволодіння ніхто не виказує. Представник відповідача судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність представника відповідача за наявними у справі доказами. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про таке. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON], [INFO], стала власником ? частини домоволодіння, житловою площею 9,5 кв.м., по [ADDRESS] згідно Договору купівлі-продажу від 15.07.1974 року посвідченого Котовською держнотконторою за р.№3539 (а.с.8-11). Ціле домоволодіння знаходиться на прибудинковій земельній ділянці площею 752 кв.м. закріпленій за ним згідно рішення виконкому №84 від 08.07.1953 року. Таким чином позивач, ставши співвласником домоволодіння, одночасно з цим набула право на землекористування прибудинковою земельною ділянкою згідно положень ст. 88 Земельного кодесу УРСР від 07.08.1970 року. Згідно рішенням виконкому Котовської міськради від 07.06.1976 року їй було дозволено провести капітальний ремонт цієї частини будинку (квартири) із забезпеченням збереження квартири співвласника [PERSON] та зобов'язано в місячний строк оформити в Котовському техбюро всю технічну документацію на право проведення капітального ремонту квартири зі строком закінчення робіт до 07.06.1978 року (а.с.16). Відповідно до цього рішення міськвиконкому їй було видано Дозвіл на проведення робіт від 07.06.1977 року згідно проекту(а.с.17) Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS], виготовленого КП «Інвентаризатор» від 02.04.2015 року на ім'я [PERSON] (1/2) та [PERSON] (1/2) склад домоволодіння становлять: житлові будинку під літ. «А» і «Д», прибудови під літ. «а, а-2, д, д-1,», сараї під літ. «В,М», дворова вбиральня під літ. «Л», вимощення, огорожа і хвіртки, що розташовані на земельній ділянці площею 752 кв.м. (а.с.7-15) При цьому ? частина цього домоволодіння позивача складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «Д, д, д-1», 1979 року побудови, загальною площею - 52,0 кв.м., в тому числі житловою - 27,6 кв.м., сараю під літ. «М», дворової вбиральні літ. «Л», вимощення, огорожі і хвіртки, що розташовані на земельній ділянці площею 752 кв.м. Згідно Висновку №26-2015 від 28.08.2015 року судової будівельно-технічної експертизи ринкову вартість ? частини домоволодіння позивача з господарськими будівлями й спорудами складає 207896 грн. та всі ці об'єкти нерухомості збудовані у відповідності до чинних вимог Державних будівельних норм України (а.с.29-36). Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Матеріали справи щодо порушень прав інших осіб у наслідок проведення позивачем капітального ремонту своєї частини домоволодіння з відхиленням від проекту забудови не містять. Тому з урахуванням всіх обставини справи та отриманих судом доказів в їх обґрунтування, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Outcome: approved