Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Полтавської спеціалізованої школи-інтернат № 2 ім. Н.К. Крупської, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що він є рідним дідом [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. [PERSON] був влаштований у Полтавську школу - інтернат № 2 ім. Н.К. Крупської, на рахунок інтернату з батька стягувались аліменти на утримання сина, з 01.09.2008 року внук був переведений в ПТУ - 23 м. Полтави де останній навчався та проживав у гуртожитку, проте аліменти продовжували безпідставно надходити на рахунок інтернату до смерті [PERSON], а тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані кошти. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в частині покладення на відповідача судових витрат, в іншій частині позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача Полтавської спеціалізованої школи-інтернат № 2 ім. Н.К. Крупської - Пархітько А.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являюсь рідним дідом [PERSON] [INFO], який трагічно загинув [INFO]. Його батьки [PERSON] та [PERSON] рішенням Полтавського районного суду від 14.05.2005 р. позбавлені батьківських прав. [PERSON] з 06.12.2004 р. був влаштований у Полтавську школу - інтернат №2 ім. Н.К.Крупської на повне державне утримання як дитина позбавлена батьківського піклування. На рахунок інтернату з батька [PERSON] стягувались аліменти на утримання сина. З 1.09.2008 року [PERSON] був переведений в ПТУ-23 м. Полтави, де навчався і проживав у гуртожитку до дня смерті - [INFO]. При переведенні до ПТУ туди ж була і передана його особова справа, але інформації про стягнення аліментів інтернат училищу не надав, тому кошти продовжували надходити на рахунок інтернату до дня смерті [PERSON]. Всього на рахунку школи-інтернату №2 надійшли грошові кошти в сумі 7998, 53 грн., які з 1.09.2008 року по 20.05.2010 року, безпідставно отримувалися інтернатом від ТВЗД «Полтаватрансбуд», як аліменти що утримувалися з [PERSON]. Отже, за період навчання [PERSON] в ПТУ №23 інтернат безпідставно отримав 7998,53 грн.. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2014 року, за [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування на грошові кошти, що знаходились на день смерті [PERSON] в Полтавській філії АТ «Ощадбанк». Відповідно до ч.1 ст. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Статтею 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Враховуючи вище викладене, позов [PERSON] про стягнення грошових коштів є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved