Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів згідно договору, в якому вказав наступне: \~ \~ \~ \~22.05.2018 року він отримав технічні умови стандартного приєднання к електричним електромережам електроустановок від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на свій житловий будинок, розташований у [ADDRESS] . Між ним та відповідачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 22.05.2018 року за №26-13/ИС 50006996-04 підписано договір про приєднання до електричних мереж. Згідно п.З п.п.3.1.2. цього договору відповідач зобов`язаний приєднати позивача в разі будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання до своїх електромереж протягом 10 календарних днів. \~ \~ \~ \~Як вважає [PERSON] , він виконав всі умови договору, проте відповідач підключив (приєднав) його будівлі до своїх електромереж з порушенням десятиденного терміну. От же, на розсуд позивача, відповідачем було порушено строки приєднання до електричних мереж, які були обумовлені вищевказаним договором. Згідно умов вищевказаного договору відносно відповідальності сторін, плата за приєднання визначена п.4.1. договору, складає 23850 гривень, у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, яка встановлена цім договором від 20 до 120 днів плата за приєднання визначена п.4.1. договору, зменшується на 20%. Отже 20 % від сплаченої суми ( 23850 гривень) складає 4 770 гривень, а саме 23850x20-100=4770 гривень. Як вважає позивач дана сума повинна бути відшкодована відповідачем. 12.09.2018 року він звернувся до відповідача з листом вимогою виконати умови вищевказаного договору та перерахувати кошти у сумі 4770 гривень на його розрахунковий рахунок. Проте на теперішній час він ніякої відповіді від відповідача не отримав. А тому змушений звернутись до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути кошти з відповідача на його користь у сумі чотири тисячі сімсот сімдесят гривень, згідно з умовами договору від 22.05.2018 року та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, в судове засідання також не з`явився, надавши до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, крім іншого вказавши на те що між сторонами дійсно 22.05.2018 року за №26-13/ИС 50006996-04 підписано договір про приєднання до електричних мереж, в якому дійсно вказано, що відповідач зобов`язаний приєднати позивача в разі будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання до своїх електромереж протягом 10 календарних днів, проте 22.05.2018 року, між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно умов якої термін приєднання збільшено до 120 робочих днів. Оскільки позивачем 23 травня 2018 року було сплачено 23850 грн. за виконання послуг по приєднанню, то вищевказані послуги, на розсуд відповідача повинні були надані в термін не пізніше 13.11.2018 року. Отже вищевказані послуги надані 04.10.2018 року, тобто в межах граничних термінів, а тому в задоволенні позову відповідач просить відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: \~ \~ \~ \~Між позивачем та відповідачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 22.05.2018 року за №26-13/ИС 50006996-04 підписано договір про приєднання до електричних мереж (а.с. 5-6), та укладено додаткову угоду № 26-13/ИС50006996-04 від 22.05.2018 року (а.с.7). Згідно пункту 3 п.п. 3.1.2. вищевказаного договору відповідач зобов`язаний підключити електроустановки позивача до електромереж протягом 10 календарних днів, а згідно п.1.2 вищевказаної додаткової угоди цей термін продовжено до 120 робочих днів. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з договору\~про користування\~електричною енергією\~№ 40803-121\~від 10.08.2018 року будинок позивача розташований за адресою [ADDRESS] . було підключено відповідачем до електромереж. Вартість наданих послуг складає 23850 грн. (а.с. 11-13). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ А згідно ч.2 ст. 526 ЦК України, виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. \~ \~ \~ \~Як вбачається ч.1 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~От же на розсуд суду, відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем належним чином та в повному обсязі, оскільки будинок позивача було підключено саме 10.08.2018 року, що не виходить за межи граничних термінів зазначених в п.1.2 вищевказаної додаткової угоди № 26-13/ИС50006996-04 від 22.05.2018 року, підстав для застосування штрафних санкцій судом не вбачається, а тому в задоволенні позову в цієї частини слід відмовити. \~ \~ \~ \~Оскільки в задоволенні основних позовних вимог було відмовлено, судом також не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed