Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 13.11.2004 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом № 442; визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO] з матір'ю; стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку; після розірвання шлюбу відновити позивачу прізвище «[PERSON]»; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння і довіри між сторонами. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивача. 05.07.2016 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 13.11.2004 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №442; визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO] з матір'ю; стягувати з [PERSON] на її користь аліменти, у твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON] в розмірі 2 600,00 (дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) до досягнення дитиною повноліття; після розірвання шлюбу відновити позивачу прізвище «[PERSON]»; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву з урахуванням уточнень позовних вимог підтримала, просила суд задовольнити її. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити . Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] ( дошлюбне прізвище «[PERSON]»), [INFO], зареєстрований 13.11.2004 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис № 442, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 17.07.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Сторони вважають, що збереження сім'ї і подальше спільне життя між ними неможливе. Поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. Спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сім'ї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторонами досягнуто згоди з приводу виховання спільної дитини та матеріального утримання у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved