Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO], та просив суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання неповнолітньої [PERSON] [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2001 р. він є власником квартири [ADDRESS], в подальшому в квартирі була зареєстрована його донька [PERSON] [INFO], з матір»ю дитини він перебував в фактичних шлюбних відносинах, з 2007 р. дані відносини між ним та відповідачкою були припинені і вона разом з дитиною виїхала з спірної квартири і проживає з 2007 р. в м.Тростянець. На даний час в спірній квартирі зареєстровані він - позивач, донька [PERSON] [INFO], його позивача матір [PERSON] та його дружина [PERSON] Однак, неповнолітня [PERSON] [INFO] в спірній квартирі з 2007 р. не проживає, її речей в квартирі немає, залишила квартиру в добровільному порядку, оплату квартирної плати не проводить як необхідних ремонтних робіт в квартирі, перешкоди в проживанні квартирі не чинились. Посилаючись на ст.ст. 316-319, 321, 382, 386, 391 ЦК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, а також на те, що він сплачує аліменти на утримання дитини , які пересилає в м.Тростянець. що вказує на те, що дитина там мешкає, та на те, що з метою покращення житлових умов своєї родини він має намір продати квартиру, що з урахуванням того що в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина не є можливим. Відповідачка в судові засідання не з»явилась, судом відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2014 р. направлено окреме доручення Тростянецькому районному суд. Сумської області про допит відповідача з приводу заявлених позовних вимог. Відповідно до отриманого протоколу судового засідання від 22.08.2014 р. вбачається, що копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 20.08.2014 р., позовні вимоги не визнає повністю, вказує, що батько дитини сам дав згоду на прописку дитини в квартирі, сама вона зареєстрована у свого батька, фактично проживає в гуртожитку, таким чином прописати дитину змоги не має, вказувала що позивач оскільки дитина неповнолітня не сплачує за неї комунальні послуги, просить в задоволенні позову відмовити, справу розглянути в її відсутності. Враховуючи наведене суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача. Представник Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував, враховуючи наведене суд вважає можливим розглянути справу в відсутності представника. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщення є квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири посвідченого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 02.10.2001 р. за № 2у-2943 [PERSON] ( а.с. 6). Відповідно до довідки за формою №3 від 14.05.2014 р. в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, остання народилась [INFO] її батьком вказано [PERSON], матір»ю [PERSON] ( а.с. 7) в подальшому 06.05.2001 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» ( а.с. 4). Суду позивачем надано акт від 28.10.2008 р. з якого вбачається, що комісією обстежено квартиру [ADDRESS], встановлено, що в даній квартирі зареєстрована [PERSON], однак в даній квартирі не проживає ( а.с. 8), аналогічні обставини встановлені і актом від 13.09.2014 р. Згідно до довідки виконавчим комітетом Тростянецької міської ради Сумської області від 12.12.2007 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] з нею разом проживає донька [PERSON] [INFO], яка зареєстрована в м.Києві ( а.с. 20). З врахуванням того, що позивач є власником спірної квартири то суд вважає що при вирішенні даного спору слід керуватись ст..405 ЦК України. Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Як вбачається з матеріалів справи дійсно неповнолітня [PERSON] [INFO] проживає разом з матір»ю [PERSON] дане місце проживання дитини з матір»ю жодним чином позивачем не оспорювалось, таким чином можна зробити висновок про те, що між позивачем та відповідачкою фактично визначено місце проживання дитини [PERSON] [INFO] разом його матір»ю в той час як місцем реєстрації було визначено (за згодою власника) квартиру [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] [INFO] на день розгляду справи виповнилося дев»ять повних років і по суті самостійно обирати місце свого проживання вона не може, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача щодо визнання такою, що втратила право користування жилою площею неповнолітньої. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Протягом судового розгляду позивач не надав пояснень, доказів, які б давали можливість суду дійти висновку про існування порушень, оспорювань прав позивача з боку неповнолітньої [PERSON] [INFO], а тому підстав для усунення позивачу перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання неповнолітньої [PERSON] [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS] судом не вбачається. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed