Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 серпня 2010 року він зареєстрував з відповідачко шлюб. У шлюбі у них народилися двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та донька, [PERSON] , [INFO] . які наразі залишаються проживати з відповідачкою. Позивач зазначає, що подружні стосунки між ними припинилися, не проживають однією сім`єю, більше трьох років, подальше фактичне проживання є неможливим, кожен з них живе окремим особистим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. За твердженнями позивача, подальше збереження шлюбу неможливе, а тому, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 03.02.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подружжю [PERSON] та [PERSON] було надано строк на примирення 1 місяць. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що не має наміру розлучатись, однак, наданий судом строк на примирення бажаного результату не приніс та [PERSON] вдома не проживає, шлюбних відносин вони не підтримують . Зазначила, що діти проживають разом з нею у квартирі за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] провідує та піклується про дітей і вони перебувають на повному його утриманні, оскільки вона ніде на даний час не працює. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 05 серпня 2010 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 20 листопада 2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 298. Під час шлюбу у них народилися двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 20 листопада 2020 року, Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а також донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 20 листопада 2020 року, Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Як вбачається з пояснень відповідачки наданих у судовому засіданні , шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство ними не ведеться, позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру примирятися з відповідачкою. Приписами\~ст.110 СК України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до \~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Як встановлено у судовому засіданні, подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Неявку позивача у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу. Строк для примирення терміном у один місяць наданий подружжю згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року бажаного результату не дав. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітніх дітей. Стаття 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у\~ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 та ч.4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. У судовому засіданні встановлено також і те, що після того, як сторони почали проживати окремо, малолітні діти залишились проживати та на даний час проживають з матір`ю [PERSON] , вона здійснює опіку над дітьми, доглядає їх, та піклується про їх здоров`я. Як зазначено відповідачем у судовому засіданні , позивач провідує дітей за місцем їх проживання, приймає участь у їх вихованні та спір щодо визначення місця проживання малолітнії дітей відсутній. Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося. Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи норми\~СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved