Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 161 455 грн. 95 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 900 грн. 00 коп. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти, сплачені в якості судового збору в розмірі 1 623 грн. 56 коп. В обґрунтування своїх позвовних вимог позивач посилається на те, що 21.02.2016 року по вул. Леніна в с. Водотиї Житомирської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року, винним у настанні ДТП визнано відповідача [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП, що мало місце 21.02.2016 року з вини відповідача [PERSON], належний позивачу [PERSON] транспортний засіб «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. 03.03.2016 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер [NUMBER], та складено протокол огляду транспортного засобу. 05.03.2016 року суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] було підготовлено звіт № 1247 про визначення вартості матеріального збитку власнику автомобіля «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер [NUMBER], становить 161 455 грн., 95 коп. Позивач та його представник в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився сплатити позивачу суму відшкодування в повному обсязі, зазначивши, що, наразі, не має фінансових можливостей сплатити всю суму одразу, проте, буде намагатись зробити це якнайшвидше. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2016 року по вул. Леніна в с. Водотиї Житомирської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року, винним у настанні ДТП визнано відповідача [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 12). Відповідно до звіту від 21.02.2016 року, № 1247, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер [NUMBER], становить 161 455 грн., 95 коп. (а.с. 16-37). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для настання відповідальності за завдання матеріальної шкоди злочином, необхідною є наявність протиправності дій, вини особи та причинно-наслідкового зв'язку між виною особи та завданою шкодою. Така позиція закріплена і в п.2 постанови ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року. Суд звертає увагу, що вина [PERSON] встановлюється постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року (а.с. 12). Відповідно до абз.1 п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України Законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (із наступними змінами) та п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, у повному обсязі. Згідно з ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Ст.60 ЦПК України на сторони покладено обов'язок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка відповідно передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження іншої суми завданої матеріальної шкоди, суд приймає до уваги звіт від 21.02.2016 року, № 1247, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер [NUMBER], становить 161 455 грн., 95 коп. (а.с. 16-37). Враховуючи викладене, з урахуванням визнання позову відповідачем, позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 161 455 грн. 95 коп. та згоди відповідача на сплату 900 грн. 00 коп. за проведення експертного авто товарознавчого дослідження, ці вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням (а.с.1) у розмірі 1 623,56 грн. На підставі ст.ст. 386, 1166, 1177 ЦК України,

Outcome: approved