overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4.08 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, і яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Позивач повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Долинської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та повністю визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належить земельна ділянка площею 4.08 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, та передана для ведення сільського господарства. 03 грудня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 4.08 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області [PERSON]. [PERSON] вступила у оперативне управління вказаним спадковим майном. Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статті 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 та ст. 131 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 4.08 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, і яка належала померлій [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], посилаючись на мотиви, вказані в позовній заяві. Позивач не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, а тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача Кобиловолоцької сільської ради позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: 20 серпня 1992 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS]. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року, що є чатом відкриття спадщини. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вихідний № 925/02-14 від 12 квітня 2015 року виданої Теребовлянською державною нотаріальною конторою було виявлено, що у справах Теребовлянської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу за №692/2005 року від 18 липня 2005 року після смерті [PERSON] за заявою дружини померлого [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку, яка є спадкоємцем згідно ст..1241 ЦК України та від спадкування не відмовилась. [PERSON] померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть від 15 грудня 2008 року. Інвентаризаційна вартість даного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту виготовленого 07.04.2016 року становить - 137400 грн. Позивач фактично вступив в оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], посилаючись на мотиви, вказані в позовній заяві. Позивач не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, а тому змушений звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. Представник відповідача Микулинецької селищної ради позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: Позивач [PERSON] є сином [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вихідний № 22/02-14 від 02 лютого 2016 року виданої приватним нотаріусом Гордєєвою Л.І. конторою було виявлено, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами що у [ADDRESS] на ім'я померлого [PERSON] Технічний паспорт на житловий будинок в [ADDRESS] виданий [PERSON]. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового майна складає 52894 грн. Позивач фактично вступив в оперативне управління спадковим майном. Інших спадкоємців майна померлого [PERSON] немає. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» про визнання права власності за набувальною давністю. Вимоги позову мотивує тим, що 19.06.2001 позивачем було придбано квартиру [ADDRESS] , житловою площею 96,6 кв.м., загальною площею 165,3 кв.м. Після вселення до вказаної квартири з`ясувалось, що з квартири є єдиний вихід на мансардний поверх, що знаходиться вище квартири, який складається з однієї кімнати, площею 61,3 кв.м., яка є допоміжною площею квартири. З метою врегулювання вказаної ситуації позивач звернувся до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна. 21.04.2006 Київським міським БТІ був виготовлений план за поверхами на будівлю «А» по [ADDRESS] та журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку [ADDRESS] . Протягом усього часу з моменту вселення у вказану квартиру позивач користувався зазначеною допоміжною площею, доглядав за нею, за особисті кошти ремонтував.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] померла його мати, якій на час смерті належав житловий будинок по [ADDRESS]. З метою переоформлення спадщини позивач звернувся до Гребінківської ДНК, проте у видачі свідоцтва про право власності йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи, у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 01.02.2013 року, актовий запис №02 (а.с.8). На час смерті спадкодавцю на праві власності належав житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться по [ADDRESS] та складається з: А1-житлового будинку; Б-сараю; В-сараю; Д-погрібника; Г-убиральні; під Д-погрібу; Е-сараю; №1-огорожі; №2-водогону; №3-колодязю; №4-воріт, згідно технічного паспорту від 02.10.2013 року, інформаційної довідки № 259 від 02.10.2013 року та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №33420873 від 06.03.2013 року (а.с.9-12). З метою переоформлення спадщини [PERSON] звернувся до Гребінківської ДНК, проте у видачі свідоцтва про право власності йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Цей факт підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.02.2014 року №112/02-31 Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ст.. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця… На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 квітня 2013 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №434. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведуть. На примирення не згідний. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав свою позовну заяву, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні підтримала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17 квітня 2013 року, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №434, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №126054 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №260993 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про виділ долі із спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.01.1994 року органом приватизації Курахівської ДРЕС, йому [PERSON], його покійній бабусі [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. В теперішній час у позивача виникла необхідність продати належну йому частку квартири, однак нотаріусом йому було в цьому відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності не зазначені долі співвласників житла. Просив виділити йому із спільної сумісної власності 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Так, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.01.1994 року органом приватизації Курахівської ДРЕС, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно копії свідоцтва про смерть, 31.01.2011 року померла [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження, 27.11.2000 року у виконкомі Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 100, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Демченко) [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Викладені обставини дають підстави вважати, що позивачу можливу виділити частку у праві спільної сумісної власності. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3, 7, 82, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 370 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору дарування дійсним, яку ухвалою суду від 27.07.2016 року було залишено без розгляду. ТОВ «Агрофірма «Світанок» звернулася до [PERSON] із зустрічним позовом про визнання права власності на житло. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], що знаходиться у власності ТОВ «Агрофірма «Світанок», на підставі договору найму житлового приміщення від 29.03.2010 року проживає [PERSON]. Спірний житловий будинок був збудований господарським способом у 1988 році колгоспом ім. Суворова, який в подальшому було реорганізовано в КСП ім. Суворова. Згідно з рішенням загальних зборів членів КСП ім.. Суворов житловий фонд реорганізованого КСП передається у власність підприємству-правонаступнику КСП. ТОВ «Агрофірма «Світанок» є єдиним правонаступником КСП. Відповідно до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майні членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою КМУ від 28.02.20001 року за № 177, комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім. Суворова були сформовані переліки майна за призначенням, що підлягають передачі ТОВ «Агрофірма «Світанок», в тому числі соціальної сфери, включаючи житловий фонд. Рішенням загальних зборів членів реорганізованого КСП ім. Суворова затверджено перелік об'єктів соціальної сфери, включаючи житлові будинки, що передаються ТОВ «Агрофірма «Світанок». Факт приймання-передачі об'єктів оформлений актом приймання-передачі від 21.12.2005 року. Відповідно до акту приймання-передачі ? частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] передана у власність ТОВ «Агрофірма «Світанок», як правонаступнику всіх прав та обов'язків КСП ім. Суворова. З зазначених підстав просять визнати за ними право власності на спірний будинок. Представник позивача за зустрічним позовом - генеральний директор ТОВ «Агрофірма «Світанок» Гречук В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач за зустручнім позовом в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем за зустрічним позовом в позовній заяві. Так, згідно договору найму житлового приміщення від 29.03.2010 року, укладеному між ТОВ «Агрофірма «Світанок» та [PERSON], наймодавець надає наймачеві та членам його сім'ї у користування житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], загальною площею 52,3 кв.м, житлова - 30,7 кв.м., а також будівлі літньої кухні та сараю. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності на спірний житловий будинок за позивачем за зустрічним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23 грудня 2011 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 5,3028 га за кадастровими номерами 1423385800-04-000-2361, 1423385800-04-000-2362, 1423385800-04-000-2363, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області. Під час свого життя батько заповіт не склав. Він не звернувся до нотаріальної контори своєчасно для прийняття спадщини в шестимісячний термін, відведений йому за законом, оскільки був малолітнім, тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 23.12.2011 року в с. Новоукраїнка Марїнського району Донецької області у віці 48 років. Згідно свідоцтва про народження, 15.02.1999 року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 747473 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,3028 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради за кадастровими номерами 1423385800-04-000-2361, 1423385800-04-000-2362, 1423385800-04-000-2363. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкодавця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Викладені обставини дають суду підстави для визнання за позивачем права власності на майно померлого. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3, 7, 82, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1278 ЦК України, суд

Outcome: approved