Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником будинковолодіння за адресою [ADDRESS], разом із ним в даному помешканні з 09.03.2004року був зареєстрований чоловік його доньки - відповідач по справі [PERSON] 23 квітня 2012року шлюб між ними розірвано на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду. З 2012року відповідача не проживає в даному житловому приміщенні, особисті речі в даному житловому будинку відсутні, всі обов'язки щодо утримання житла виконує лише він, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщення. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак ним 27.10.2014року подано заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини. Відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок виданого Виконавчим комітетом Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому сільської ради №32 від 26.09.2001року та записано в реєстрову книгу №5 сторінка №86 за реєстровим №331 від 26.11.2001року. Відповідно до будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку по [ADDRESS] сторони зареєстровані за даною адресою. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.04.2014року задоволено позов та розірвано шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 серпня 2003року Ігровицькою сільською радою, актовий запис №3. Як вбачається із довідки №446 від 16.09.2014року виданої виконкомом Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS], але з травня 2012року не проживає. Підстава/акт обстеження будинковолодіння №3 від 16.09.2014року. На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у будинковолодінні суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у будинковолодінні за вказаною адресою без поважних причин понад два роки, внаслідок чого втратив право на користування житлом, а саме будинковолодінням по [ADDRESS]. За таких обставин, в суді встановлено порушення прав позивача в сфері житлового законодавства, які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених позовних вимог і визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved