Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, [PERSON] про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що він перебував у шлюбі з [PERSON] та під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.02.2012 року матір [PERSON] була позбавлена батьківських прав стосовно сина [PERSON] та дочки [PERSON] . Зазначає, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Крім того, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2013 року у справі №2/679/705/2013 позивача позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , опікуном малолітнього призначено [PERSON] , [INFO] , яка являється бабою малолітнього [PERSON] . Також стягнуто з позивача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з жовтня 2013 року, та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 28.11.2013 року №431/2013 надано малолітньому [PERSON] [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Вважає, що на даний час він став на шлях виправлення, цікавиться життя та здоров`ям сина, стверджує, що він радикально змінив умови свого життя, веде добропорядний спосіб життя, працює та отримує заробітну плату, а також має можливість забезпечити сину нормальні умови для життя, навчання та повноцінного розвитку. Крім цього, через рік після позбавлення його батьківських прав, позивач почав цікавитися життям та здоров`ям малолітнього сина, відвідувати його за місцем проживання, спілкуватися по телефону, купувати взуття, одяг, шкільне приладдя. У [PERSON] відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина. Вказує, що наразі є підстави для поновлення батьківських прав щодо малолітнього сина, оскільки він налагодив родинні стосунки з сином, не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, має намір піклуватися про життя та здоров`я сина, а сам малолітній [PERSON] бажає проживати в сім`ї батька. Враховуючи викладене, вважає що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав, у зв`язку з чим просить поновити батьківські права відносно малолітнього сина та припинити стягнення з нього аліментів. Ухвалою суду від 07.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача Волков С.В. подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а справу розглядати без участі позивача та його представника. Представник відповідача Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, а справу просить розглядати без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, а справу просить розглядати без її участі. У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін. Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2013 року позивача позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] та стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з жовтня 2013 року, та до досягнення дитиною повноліття (а.с.11-12). Згідно із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 05.08.2009 року, актовий запис №385, у графі батько зазначений [PERSON] (а.с.8). Згідно із висновку органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] вбачається, що з метою захисту законних прав та інтересів малолітнього, відповідно до ст.169 СК України, орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити батьківські права [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Суд вважає, що з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради варто погодитися та поновити батьківські права, оскільки дійсно змінилася поведінка [PERSON] та обставини, що були підставою для позбавлення його батьківських прав. Суд бере до уваги, що згідно з довідок про отримання аліментів, виданих для [PERSON] №24634 від 01.11.2018 року та №9672 від 03.05.2019 року вбачається, що [PERSON] дійсно отримувала аліменти від [PERSON] на утримання [PERSON] відповідно до виконавчого листа №2/679/705 від 08.11.2013 року (а.с.16,20). Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Суд дійшов висновку про те, що позивач проявляє батьківські почуття до своєї дитини і вчиняє дії для забезпечення їй необхідних умов проживання, виконує обов`язок батька щодо виховання та розвитку дитини, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155) Генеральною Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, ратифіковано Постановою ВР №789- ХІІ від 27.02.1991 року зазначена, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Частиною 4 ст.273 ЦПК України встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З аналізу даної норми вбачається, що одним із способів захисту порушеного права у разі зміни обставин, що впливають на визначені розміри періодичних платежів, є звільнення від них. За таких обставин, враховуючи, що змінилося сімейне становище платника аліментів, а тому відпали юридичні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини, тому суд вважає, що достатнім для захисту прав позивача буде припинення стягнення з нього аліментів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позовних вимог судом не встановлено. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, у зв`язку із тим, що всі наведені вище факти можна розцінювати, як зміну поведінки позивача та обставини, що були підставою для позбавлення його батьківських прав щодо своєї дитини, тому виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне поновити батьківських прав відносно сина та припинити стягнення аліментів. Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, відповідачами позов визнано на стадії підготовчого судового засідання, тому для позивача слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судових витрат враховуючи клопотання представника позивача про покладення судових витрат на позивача, суд вважає за можливе залишити судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 768,40 грн. за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved