Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на майно Позивача постановою серія та номер: АА352526 від 22.05.2007, номер запису обтяження 5631590, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13000582 від 13.05.2014 приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська область. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5136183,14.06.2007, реєстратор: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ та постановою серія та номер: АА348960, 13.02.2007, ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси, дв [PERSON] , об`єкт обтяження: квартира, 1/3 квартири, адреса: [ADDRESS] . Реєстраційний номер обтяження: 4562354. Зареєстровано: 28.02.2007 за № 4562354 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, 18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255. 01.08.2019 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про зняття арешту з майна Позивача. Згідно абзацу 2 відповіді Відповідача від 19.09.2019 за вихідним номером 26392 про надання інформації повідомлено, що «Перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області станом на 03.09.2019 року відсутні відкриті виконавчі провадження відносно гр. [PERSON] , [INFO] .. Також повідомлено, що у 2008 році відносно [PERSON] завершені виконавчі провадження, матеріали передані до архіву і знищенні, тому унеможливлює відновлення виконавчих проваджень та проведення по ним будь-яких виконавчих дій. Відповідач своїм листом порекомендував звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна боржника. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з інформації з Єдиного реєстру боржників від 20.02.2020 за пошуковими запитами по ПІБ Позивача та ІПН Позивача інформації в Єдиному реєстр, боржників не знайдено. Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. На підставі викладеного вище просить суд позовні вимоги задовольнити та скасувати арешт, що накладений постановою серія та номер: АА352526 виданий 22.05.2007, видавник: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, дв [PERSON] , вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: [PERSON] , номер запису обтяження 5631590 підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13000582 від 13.05.2014 приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська область. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5136183, 14.06.2007, реєстратор: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, черкаський міський нотаріальний округ; серія та номер АА348960, 13.02.2007, ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси, дв [PERSON] , власник: [PERSON] , об`єкт обтяження: квартира, 1/3 квартири, адреса: [ADDRESS] . Реєстраційний номер обтяження: 4562354. Зареєстровано 28.02.2007 за 4562354 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, 18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 4562354 від 28.02.2007; № 5631590 від 14.06.2007; № 5136183 від 14.06.2007. В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача адвоката Шульга П.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомленими про день і час розгляду справи. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, щозгідно свідоцтва на право власності на житло від 14.12.1999 виданого Органом приватизації Придніпровського райвиконкому [PERSON], [PERSON] , [PERSON] належить в рівних частинах квартира [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.02.2020, постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Чигирик Л.О. АА352526 від 22.05.2007 накладено арешт на нерухоме майно і оголошено заборону на його відчуження, що належить [PERSON] на праві приватної власності та постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Чигирик Л.О. АА348960 від 13.02.2007 АА352526 накладено арешт та оголошено заборону на відчуження 1/3 частки квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності. 01.08.2019 позивач звернувся до Начальника Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Трохименко Ю.В. з заявою про зняття обмежень з усього нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності, а саме: нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] та 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Як вбачається з листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси № 26392 від 19.09.2019, перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області станом на 03.09.2019 відсутні відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Як вбачається з доказів наданих позивачем, відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] відсутні, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та скасувати арешт, накладений постановами державного виконавця.

Outcome: approved