overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1500 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельні ділянки площею 0,3300 га та 0,1500 га, призначені для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в [ADDRESS]. Спадкоємцем на вказане майно за заповітом є позивач. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Дане майно мати успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] однак переоформити на своє ім»я не встигла, оскільки [INFO] померла. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказане майно. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 18), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1500 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельні ділянки площею 0,3300 га та 0,1500 га, призначені для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в [ADDRESS] (а.с. 8-17). Відповідно до заповіту, посвідченим головою Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 08.05.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №61 все своє майно [PERSON] заповіла сину [PERSON] (а.с.7). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем на спадкове майно є позивач, який подав заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 23). На підставі вищевикладеного суд приходить до висноку про задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про продовження строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що [INFO] помер його брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,57 га розташована в межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, яка належить померлому та земельна ділянка площею 0,57 га розташована в межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, яка належить померлому батьку [PERSON], яка була фактично успадкована його братом [PERSON]. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як переживав тяжку втрату, та не знав діючого законодавства, вважаючи, що в будь-який час зможе оформити спадщину. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк в два місяці на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без його участі Представник відповідача Червонослобідської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення, просили справу слухати без їх участі. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, так як переживав тяжку втрату і не знаючи чинного законодавства, вважав, що в будь-який час зможе оформити спадщину, тому суд визнає дану причину поважною, та визначає йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS]. Померлий [PERSON] заповіту не залишив. Крім позивача спадкоємців першої черги немає. Позивач в установлений строк подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину не отримав, по тій причині що коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, то нотаріальною конторою було відмовлено в оформлені свідоцтва про право на спадщину, так як померлий за життя не оформив належним чином правовстановлюючі документи на дану квартиру. Позивач [PERSON], просив суд визнати за ним право власності на квартиру під [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просив позов задовольнити, справу слухати без його участі. Представник відповідача Червонослобідської сільської ради Слободяник С.Д. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу слухати без його участі. Представник третьої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але на адресу надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу слухати без його участі Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 вересня 2013 року, [PERSON], помер [INFO]. Померлому [PERSON], на день смерті належала квартира під [ADDRESS]. Відповідно до листа Черкаської районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], заведено спадкову справу № 700/2013, з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON], заявлений як син та [PERSON], заявлений як брат. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано [PERSON] на грошові вклади, [PERSON] повідомлено, що права на спадкування він не має, оскільки є спадкоємцем другої черги. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він був обраний на посаду голови Черкасько-Лозівського сільської Ради Дергачівського району Харківської області з 2010 року 5 червня 2013р. Жовтневим районним судом м. Харкова стосовно нього було винесено вирок, яким він був засуджений за ч.3. ст. 365 Кримінального Кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 р. позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки; за ч.2 ст. 366 КК України до 4 р. позбавлення волі з правом займати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік. У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з правом займати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки, та у відповідності ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 20 січня 2014р. Черкасько-Лозівська сільська Рада Дергачівського району Харківської області,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 23 березня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,45 га, що розташована на території Черниської сільської ради та ? частину житлового будинку в с. Клочків Чернігівського району по вул. Пролетарській, 74. Зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після її смерті, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки не знав про наявність заповіту. В судове засідання позивач не зявився, надала заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 23 березня 2013 року, що підтверджується записами в свідоцтві про її смерть серії І-ЧО № 0338812 (а.с.3). Згідно із заповітом від 21 червня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованим в реєстрі за № 561, [PERSON], розпорядившись всім належним їй майном, призначила своїм спадкоємцем [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, дізнався лише 20 жовтня 2015 року з листа отриманого від [PERSON] За повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 26 листопада 2015 року, спадкова справа, після померлої 23 березня 2013 року [PERSON] не відкривалась. За обставин викладених вище, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Територіального сервісного центру №4443 Регіонального сервісного центру МВС у Луганській області про визнання права власності у порядку набувальної давності. \~ \~\~\~ \~Через\~те,\~що складання\~мотивованого рішення\~представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, в якому вказав, що починаючи з 2002 року він є керівником селянського фермерського господарства «Надія» та розпочав безперервно, відкрито та добросовісно володіти та користуватися зерноочисним комплексом ЗАВ-10, який розташований у с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області. З самого початку користування вказаним майном вважав, що має право власності на вказане майно, так як згідно договору в рахунок майнових паїв СФГ «Надія» було передано до СТОВ «Маяк» грошові кошти в розмірі 15000 гривень за придбання майна. Протягом усього часу користування позивач за свої кошти виконує необхідні ремонтні роботи. У 2020 році на замовлення позивача було виготовлено технічні паспорти на вказане майно. Тому позивач вважає, що набув права власності на майно в порядку набувальної давності та просить визнати за ним право власності на зерноочисний комплекс ЗАВ-10, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві він вказав, що 9 січня 2015 року помер його дядько [PERSON], який постійно проживав за адресою: [INFO]. Згідно заповіту від 6 червня 2009 року [PERSON] на випадок смерті все належне майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 102,5 кв. м, що знаходяться за адресою: вул. Вишнева, 22 в м. Чортків Тернопільської області. Звернувшись до Чортківської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно за заповітом, в оформленні свідоцтва на вищевказане майно позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі документа на право власності, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується листом нотконтори від 14.12.2016 року № 2870/02-14. Таким чином, [PERSON] оформити спадкові права на житловий будинок виявилось неможливим, що змусило його звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги довірителя підтримує, просить задовольнити. Представник Чортківської міської ради Тернопільської області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від нотаріальної контори до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 вищезазначеного Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 9 січня 2015 року в м. Чортків Тернопільської області помер [PERSON], після його смерті позивач [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна за заповітом і спадщина належить йому з часу відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві він вказав, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала разом з позивачем по [ADDRESS]. Все належни їй майно спадкодавиця заповіла [PERSON] Позивач вступив у володіння спадковим майном, однак документально оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів виданих на ім'я спадкодавиці. Позивач [PERSON] позов підтримує, дав суду пояснення аналогічні змісту викладеного у позовній заяві. Відповідач представник Чортківської міської ради Тернопільської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить слухати справу без його участі в судовому засіданні. Представник третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, в суд надійшла заява, в якій просять справу слухати без участі представника державної нотаріальної контори, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: [PERSON] померла [INFO] в м. Чорткові Тернопільської області. Все належне їй майно вона заповіла [PERSON]. Згідно з Технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок по [ADDRESS], дане будинковолодіння належить [PERSON]. Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації, виходячи з ст. ст. 25, 30 ЦК України мати та набути цивільне право (право власності на нерухоме майно) може лише жива та дієздатна особа. Виходячи із змісту ст. ст. 391, 392 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Відповідно до ст. ст. 1222, 1223, 1235 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] і спадщина належить їй з часу відкриття. Оскільки правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння на ім'я спадкодавця не видавалося - позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за законом після смерті батька, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі та будучи юридично необізнаним не знав, що повинен звернутися до нотконтори в шестимісячний термін. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується записами в свідоцтві про його смерть серії [NUMBER]. Позивач є спадкоємцем за законом після померлого батька [PERSON], однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним щодо порядку та умов прийняття спадщини. Згідно довідки Шестовицької сільської ради [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] один. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 09 листопада 2016 року спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не відкривалась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved