Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою №57 по вул. Ньютона, 123-А в м. Харкові та визнати відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстровані, однак не проживають відповідачі: дочка позивача [PERSON] та онука позивача [PERSON] На початку листопада 1996 року відповідачі зібрали усі своє речі та виїхали на нове місце проживання, не повідомивши позивачу адресу. Їх речей в квартирі не має, комунальні платежі вони не сплачують, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснюють. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином. Тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі дублікату довідки ЖБК «Старт» №06 від 21.01.1995 року. Дублікат видано об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Старт», який видано 10.12.2008 р. (а.с.5-7). Як вбачається з довідки ОСББ «Старт» від 24.05.2016 року та акту мешканців будинку, [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [INFO]. Разом з нею зареєстровані однак не проживають з листопада 1996 року відповідачі по справі (а.с.8,11). Згідно довідки Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 22.09.2016 року, [PERSON] та [PERSON] з будь-якими заявами та повідомленнями в період часу з 01.01.2007 року по теперішній час не звертались. Відповідачі по справі добровільно залишили спірне житлове приміщення. Їх речей в квартирі не має, комунальні платежі вони не сплачують, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснюють. Ці обставини в судовому засіданні також підтвердив свідок [PERSON] та зазначив, що відповідачі в квартирі не проживають, їх речей там не має. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням, відповідачі до суду не звернулись. \~\~Реєстрація місця проживання відповідачів у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. \~У зв'язку з тим, що відповідачі не користуються без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, вони є такими, що втратили право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved