Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувя з позовом до відповідача Бирлівської сільської ради Бершадського району про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності на спадщину та про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом з тих підстав, що як стверджує, 11 липня 2012 року Бирлівською сільською радою Бершадського району Вінницької області було прийнято рішення № 38, за яким оформлено право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] Бершадського району Вінницької області: 1/2 - на [PERSON], голову двору, померлу [INFO] року та 1/2 - на [PERSON] -співмешканця, померлого [INFO] року. На підставі вказаного рішення померлим [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.08.2012 року. Вказаний житловий будинок було зареєстровано в КП «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації». В подальшому при оформленні спадщини після померлої [PERSON] [INFO] р. державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки вищевказаного житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель на [PERSON]. Після померлої [PERSON] єдиним спадкоємцем був її брат [PERSON], який прийняв спадщину по закону шляхом подачі заяви у встановлений чинним законодавством шестимісячний строк до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори, але своїх спадкових прав не оформив. [PERSON] помер [INFO] року, єдиним його спадкоємцем який прийняв та оформив свої спадкові права на спадкове майно померлого є його син - [PERSON]. Вважає що зазначені рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про право на спадщину за законом є такими, що не відповідають закону, оскільки приймались та видавались на померлих осіб, а також те, що при прийнятті 11 липня 2012 року виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області зазначеного рішення не було враховано, що даний будинок належить одноособово [PERSON] Після смерті [PERSON] спадкоємців, які б прийняли спадщину у вигляді спірного будинку, чи звертались до нотаріальної контори про прийняття спадщини у вигляді спірного будинку, чи вчиняли дії, які б свідчили про їх намір прийняти спадщину у вигляді спірного будинку, чи заявляли б у встановленому законом порядку про своє право на спадкування цього будинку - немає. Тому просить рішення виконавчого комітету Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 38 від 11.07.2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» - скасувати; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] Бершадського району Вінницької області, серія САС №398134, видане виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на імя [PERSON] та [PERSON] 07.08.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 38 від 11.07.2012 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [INFO] р. та зареєстроване в реєстрі за № 2 - 36 державним нотаріусом Могилів - Подільської міської державної нотаріальної контори Вінницької області Малярчук Т.М. та визнати за ним, [PERSON] право власності на цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Бершадського району Вінницької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позовні вимоги в повному об'ємі. Представник відповідача Бирлівської сілської ради та представники третіх осіб надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в колгоспному дворі, розташованому в [ADDRESS] проживали станом на 1981-2000 р.р [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], що підтверджується випискою із по-господарчої книги Бирлівської сільської ради за ці роки, особові рахунки №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. [PERSON] прибув у двір в 1981 році, будучи пенсіонером, непрацездатним, що підтверджується довідкою сільської ради, цього факту ніхто із сторін не заперечує. Твердження позивача, що [PERSON] внаслідок незначної участі своєю працею чи коштами в господарстві двору не набув права на його частку суд оцінює критично, оскільки відповідно до ч.3 ст. 123 ЦК України в ред.1963 р., котра діяла на момент спірних правовідносин, частка тільки працездатного члена колгоспного двору могла бути зменшена або у її виділенні можна було зовсім відмовити, тобто щодо непрацездатного члена колгоспного двору такого правила не існувало. Тому позов у цій частині є незаконним, не обгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, спадкоємці після його смерті відсутні, чого ніхто не заперечує. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, цього факту також ніхто не заперечує. Рішенням Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 38 від 11.07.2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» оформлено право власності на нерухоме майно - житловий будинок по [ADDRESS] Бершадського району Вінницької області та 07.08.2012 року на підставі цього ж рішення видане свідоцтво про право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою на [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 9 ЦК України в ред 1963 р., ст. 25 ч.4 ЦК України в ред 2003 р. правоздатність громадянина (тобто здатність мати цивільні права та обов'язки) виникає в момент його народження і припиняється зі смертю, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідач же прийняв рішення та видав свідоцтво про право власності на померлих осіб. Тому позов у цій частині є законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], котрій належала на підставі записів у по-господарській книзі 1/2 частина житлового будинку за адресою [ADDRESS] Бершадського району Вінницької області, був її брат [PERSON], котрий прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори, чого ніхто із сторін не заперечує. [INFO] року [PERSON] помер, не встигнувши оформити свідоцтво про спадщину, що підтверджується його свідоцтвом про смерть, цих фактів також ніхто не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України в ред 2003 р. відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], котрий прийняв спадщину, є його син позивач [PERSON], дружина спадкодавця [PERSON] відмовилася від спадщини. [PERSON] оформив спадщину після смерті батька у встановленому законом порядку в Могилів-Подільській міській державній нотаріальній конторі, чого ніхто також не заперечує і що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов [PERSON] в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS], виданого Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою [INFO] року за реєстровим номером № 2-36 є також безпідставним, не обгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки порушень законодавства при переході права власності від спадкодавця [PERSON] до її спадкоємців допущено не було. Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються особами, котрі беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Оскільки позивач не довів фактів відсутності чи втрати [PERSON] права на половину спірного житлового будинку, незаконності отриманого ним в нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на спадщину, та, відповідно, порушення його права власності, позов у цій частині задоволенню не підлягає. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 9, 120, 123 ч.3 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 25 ч.4, 1258, 1261, 1268, 1273, 1275, 1296 ч.3 ЦК України в ред 2003 року,

Outcome: partial