Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до фермерського господарства «Семеха» в особі директора Семехи Петра Євстахійовича про розірвання договору оренди землі від 04.07.2006 року, укладеного між [PERSON] та фермерським господарством «Семеха». В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно договору оренди землі від 04.07.2006 року, зареєстрованого у Тернопільській регіональній філії ДЗК про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.05.2007 року за № 040164406019, вищевказана земельна ділянка передана в оренду відповідачу по справі. Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Однак, всупереч умов договору оренди землі відповідач по справі починаючи з 2011 року припинив внесення орендної плати. А також впродовж трьох років ФГ «Семеха» не обробляє орендованої земельної ділянки, не сплачує орендну плату та земельний податок. Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання не з»явились. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом встановлено наступне. Згідно Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 788626 від 26.08.2005 року, власником земельної ділянки площею 2,72га з кадастровим номером 6125286400:01:001:459, яка розташована на території Острівської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, являється [PERSON]. 04.07.2006 року між [PERSON] та фермерським господарством «Семеха» в особі директора Семехи Петра Євстахійовича укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Тернопільській регіональній філії ДЗК про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.05.2007року за № 040164406019, згідно якого земельна ділянка площею 2,72га передана в оренду фермерському господарству «Семеха» в особі директора Семехи Петра Євстахійовича. Згідно п.8 договору оренди землі, договір укладено терміном на 10 років з 01.01.2007р. по 31.12.2016року. Відповідно до п. 9 договору оренди землі, орендна плата орендарем вноситься у формі та розмірі в грошовій формі 464 грн. 68 коп. або в натуральній формі (400 кг пшениці, 400 кг ячменю, 50 кг цукру, 5 кг гречаної крупи, 5 кг крупи горохової), що становить 1.5 % від нормативної грошової оцінки. Пунктом 11 даного Договору передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Згідно п. 38 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою строною обов»язків, передбачених договором. Судом встановлено, що впродовж трьох років ФГ «Семеха» не обробляє орендованої земельної ділянки, не сплачує орендну плату та земельний податок, що також підтверджується довідкою Острівської сільської ради № 883 від 18.09.2014 року. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статей 610, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 1 ч. 1 статті 611 ЦК України,у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Відповідно до ч. 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Під час укладення договору про оренду землі позивач розраховував на своєчасне отримання орендної плати у грошовій або натуральній формі. Однак, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань з боку відповідача, позивач не отримує орендну плату, обумовлену договором. Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом розірвання договору оренди землі від 04.07.2006 року, укладеного між [PERSON] та фермерським господарством «Семеха». Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved