overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 7 жовтня 1989 року в Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 21; малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати за бажанням відповідача [PERSON], з відповідачем або ним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 2) сторони 7 жовтня 1989 року зареєстрували шлюб в Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Приймаючи до уваги вік дитини сторін, суд приходить до висновку про залишення дитини проживати з матір'ю - відповідачем по справі [PERSON] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. На протязі останніх дваох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, з вересня 2014 року фактичні шлюбні відносини були припинені. Вони люди різних характерів та мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю та виховування дітей. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає, оскільки спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просив розірвати шлюб якнайшвидше, строк примирення не надавати. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 825. Незаперечним і доведеним у судовому засіданні є те, що на даний час сторони втратили порозуміння між собою, у них різні погляди на життя, примирення між ними є неможливим. Сторони вже протягом довгого періоду часу проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними буде суперечити їх інтересам, може негативно відображатися на здоровї сторін. При вирішенні даного спору суд враховує також вимоги ст. 24 СК України, згідно якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Останнім часом між ними постійно виникали суперечки, виявилося що вони люди різних характерів та поглядів на життя, втратили один до одного почуття поваги та любові і це стало причиною частих сварок, непорозумінь, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вони люди різних характерів та мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю та виховування дітей. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає, оскільки спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач надіслав до суду листа від 16.07.2015 року за яким позов визнав та просив розглянути справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 травня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 102. Незаперечним і доведеним у судовому засіданні є те, що на даний час сторони втратили порозуміння між собою, у них різні погляди на життя, примирення між ними є неможливим. Сторони вже протягом довгого періоду часу проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними буде суперечити їх інтересам, може негативно відображатися на здоровї сторін. При вирішенні даного спору суд враховує також вимоги ст. 24 СК України, згідно якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 вересня 2003 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO]. Зазначив, що сімейне життя не склалося, відповідач зовсім не піклувалась про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного,. не займається вихованням дитини. Збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 вересня 2003 року уклали шлюб у Гребінківському відділі реєстрації актів громадського стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 66 (а.с. 05). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.07). Шлюбні стосунки сторони припинили у червні 2011, з того часу проживають окремо. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 грудня 1989 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Дружина не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємоповагу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 грудня 1989 року уклали шлюб у Березівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 11, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 04). Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою №735, виданою Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області 29 вересня 2011 року, (а.с. 5). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 березня 1994 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що сімейне життя не склалося, відповідач зовсім не піклувалася про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного, довгий період часу проживають окремо, відповідачка проживає у м. Києві разом із своїм співмешканцем. Збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 березня 1994 року уклали шлюб у Наталівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 01 (а.с. 10). Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.07-08). Сторони одиннадціть років тому припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 грудня 2003 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі мають двох малолітніх дітей, [PERSON], 25 травня 2004року народження, та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя не склалося, з жовтня 2009 року між ними почали погіршуватися стосунки і, як наслідок, вони втратили почуття любові та взаємоповаги. Збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20 грудня 2003 року зареєстрували шлюб у Слободо- Петрівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом серії 1-КЕ № 091140, актовий запис № 5 (а.с. 17). У шлюбі мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та, [PERSON], [INFO] (а.с.06-07). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 квітня 1999 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], 24 вересня 1999 року народження.. Зазначив, що спільне життя не склалося з 03 серпня 2011 року вони не проживають як подружжя. Побутом не повязанні, спір про поділ майна відсутній. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 24 квітня 1999 року уклали шлюб у Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис-№ 25, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ №080720 (а.с. 07). Від даноф шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] 24 вересня 1999 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №143141 виданим Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 31 серпня 2011 року, актовий запис №84 (а.с. 08) Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23.11.2001р. у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: син [PERSON], [INFO]., дочка [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що між ними не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаєморозумінні, дружина не займається домашнім господарством, Уже понад три місяці вони не проживають разом та не підтримують жодних подружніх стосунків, їхня сім'я розпалася і зберегти її не є можливим. При таких обставинах їхнє спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2001р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Наданий сторонам термін на примирення бажаних результатів не дав. Примирення між сторонами не відбулося, про що свідчить категорична позиція позивача, яка просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, а також відсутність жодних заперечень з цього приводу від відповідача. Позивач надалі настоює на своїх позовних вимогах. Оскільки шлюб набув суто формального характеру, позивач вважає, що перебування у такому шлюбі суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 27.09.1980р. у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 34. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що останніх десять років між ними постійно стали виникати непорозуміння особистого та побутового характеру, що поступово призвели до втрати взаємоповаги між ними. Спільне життя не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2014 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згодний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 27.09.1980р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 19.07.2015 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №342. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконувала своїх батьківських обов»язків ні по відношенню до спільної дитини ні по відношенню до його 4- х неповнолітніх дітей від першого шлюбу. Вона постійно провокувала сварки та скандали. Крім того, не повідомила його про наявність у неї тяжкого вірусного захворювання. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2015 року (а.с.23). Як вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Солом»янського РУЮ у м.Києві 28.01.2016 року, сторони мають від шлюбу сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, виховання дітей. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved