Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 02 листопада 2007 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та дружиною виникали непорозуміння в зв'язку з різними поглядами на подружнє життя, взаємні права та обов'язки, виховання дітей. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дітей. З літа 2017 року вони з дружиною фактично припинили шлюбні стосунки, припинили ведення спільного господарства. З вересня 2017 року жінка виїхала з дому для влаштування свого особистого життя. Примирення з відповідачкою неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час він та його дружина живуть кожен своїм особистим життям. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом опублікування оголошення про її виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 02.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконкомом Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач відгук на позов не надала, при цьому не зазначила про бажання після розірвання шлюбу змінювати своє прізвище. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивача звільнено від сплати судового збору, так як він є інвалідом І групи, що підтверджується доданим до матеріалів справи пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] від 10.08.2010 р., відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved