Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 9 в буд. 23 по вул. Шевченко в м. Люботин Харківської області та примусово зняти її з реєстраційного обліку в квартирі позивача. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2001 р. вона є власником квартири [ADDRESS]. З 21.12.2011 р. відповідач зареєстрована в даній квартирі. З 2011 року і до теперішнього часу відповідач не проживає в квартирі, змінила місце проживання, в звязку з чим позивач звернулась до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області. Крім того, відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край». Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи, Люботинського міського сектору ГУДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2001 р. (а.с. 5), що підтверджується інформацією КП «Люботинське БТІ» від 06.03.2015р. (а.с. 4). 21 грудня 2011 року відповідач була зареєстрована у вказаній квартирі, що підтверджується актом Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області № 4 від 19.05.2015 р. (а.с. 7) та довідкою Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області № 185 від 20.05.2015 р. Позивач стверджує, що відповідач з моменту реєстрації не проживає у спірній квартирі. Доводи позивача підтверджуються актом Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області, згідно якого [PERSON] з 2001 року ніколи не проживала за адресою: [INFO], мешкає зі своєю родиною в іншому місті. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач у поданому позові посилається на ст. 71 ЖК УРСР як на підставу визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Суд зазначає, що, оскільки відповідач була зареєстрована у квартирі як онука позивача, тобто член її сімї, то застосуванню у спірних правовідносинах підлягає ст. 405 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved