overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2015 року через те, що під час спільного проживання у них не склалися нормальні шлюбні відносини. Між сторонами постійно виникали сварки, а в останній час чоловік самоусунувся від виховання та утримання дитини. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Місце проживання дитини визначити разом із нею. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається його особиста розписка в довідковому листі до справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони однією сімєю не проживають з січня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Спору про поділ майна немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розглянувши вимоги позивача в частині залишити малолітню доньку [PERSON] проживати разом з нею суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки підставами та предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу, а не визначення місця проживання дитини. При цьому у разі наявності спору щодо місця проживання дитини, позивач має право звернутись до суду з окремим позовом про визначення місця проживання дитини. Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2014 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки вони мають різне релігійне сповідування та різні погляди на життя, у наслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2015 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Сторони однією сім'єю не проживають з квітня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зіст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, почуття любові один до одного більше не відчувають, тому спільне життя припинено, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14, 23). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони однією сімєю проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007 року, від спільного проживання з ним має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини немає. Шлюбні відносини припинені з липня 2015 року через постійні сварки та втрату взаємних почуттів. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сімєю не проживають з липня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1999 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають із нею. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року через те, що під час спільного проживання з відповідачем не склалися нормальні шлюбні відносини. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1999 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитей та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2005 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з нею. Спільне життя у подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування сімейними цінностями, в результаті чого виникали постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2008 року, у зв'язку з чим позивач попросить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, та просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7), які проживають з позивачкою. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з тим, що відповідач створив іншу сімю. Спільне життя між ними припинено з квітня 2016 року, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом згоден та просить розглянути справу без його участі, про що вказав у своїй заяві, наданій суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.8). Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з нею. Окрім цього вона має дочку [PERSON], [INFO], від іншого чоловіка. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2012 року через те, що під час спільного проживання з відповідачем не склалися нормальні шлюбні відносини, в результаті чого виникали постійні сварки та непорозуміння. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Шлюбні відносини у сторін припинені з вересня 2014 року, оскільки відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, що виникають у сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині та будувати стосунки на почуттях взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Майнового спору у сторін немає. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати стягнути на користь позивача. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 487,20грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1990 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини на протязі кількох останніх років між нею та відповідачем погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Причиною вона вважає постійні сварки, які провокував відповідач, а також регулярні подружні зради з боку чоловіка. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1990 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Неповнолітніх дітей немає. Спір про поділ майна сторони будуть вирішувати в судовому порядку. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved