Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у власних інтересах та в інтересах [PERSON] до відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради, за участю третьої особи Першої [PERSON] державної нотаріальної контори про визнання права власності на гараж №96 який розташований по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль в гаражному кооперативі «Маяк». В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що 06.04.2014 року помер [PERSON], який є батьком позивача [PERSON] та чоловіком [PERSON] За час життя [PERSON] купив у [PERSON] гараж №96 який розташований по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль в гаражному кооперативі «Маяк», договір купівлі-продажу був зареєстрований 27.11.1998 року на Товарній біржі «[PERSON] біржа нерухомості» та зареєстрований в реєстрі за № 212. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою від свого імені та імені [PERSON] згідно довіреності про прийняття спадщини за законом на зазначений гараж в обумовлених частках, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж у звязку з тим, що договір купівлі-продажу гаража не було зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації та відсутні правовстановлюючі документи на дане спадкове майно. А тому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки, а за [PERSON] право власності на 1/3 частки гаража №96 який розташований по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль в гаражному кооперативі «Маяк» в порядку спадкування за законом після смерті 06.04.2014 року [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих на те суду причин, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих на те суду причин, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи Першої [PERSON] державної нотаріальної контори про визнання права власності в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності по наявних у справі документах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.03.1967 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії VІІІ-УР №605805. [PERSON], народилась 20 квітня 1969 року у м. Тернополі Тернопільської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АГ № 555171. 14 липня 1990 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на «Мочула», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 472277. 27 листопада 1998 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу цегляного гаража з підвалом №96, який знаходиться по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль в гаражному кооперативі «Маяк», який зареєстрований на Товарній біржі «[PERSON] біржа нерухомості» відповідно до біржового контракту № 212 від 27 листопада 1998 року. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. За умовами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В судовому засіданні встановлено, що фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу [PERSON] (покупцем) та [PERSON] (продавцем) були виконані, та з 1998 року спірний гараж перебував в користуванні [PERSON]М, що підтверджується довідкою Гаражного кооперативу «Маяк» від 28.03.2016 року, згідно якої [PERSON] з 27.11.1998 року також є членом гаражного кооперативу. Згідно ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах тощо, встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 656 ЦК України вбачається, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів або не випливає з їхньої суті. Згідно п. 11 вищевказаного договору - «На підставі ст. 227 Цивільного кодексу України даний договір підлягає реєстрації в [PERSON] міському бюро технічної інвентаризації». Як вбачається з відповіді [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації, реєстрація права власності [PERSON] на гаража №96 в гаражному кооперативі «Маяк» в м.Тернополі не проведена. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно придбав та набув право власності на цегляний гараж з підвалом №96, який знаходиться по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль в гаражному кооперативі «Маяк». [PERSON] помер 06.04.2014 року, про що відділом РАЦСу [PERSON] міського управління юстиції видане свідоцтво про смерть серії І-ИД № 167386. 15.07.2015 року [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на цегляний гараж з підвалом №96, який знаходиться по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль в гаражному кооперативі «Маяк» загальною площею 40,4 кв.м. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Таким чином, позивач [PERSON] та [PERSON] належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] та мають право на спадкування. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1273 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитись від прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ( ст. 1268 ЦК України). Як вбачається з постанови державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 29.10.2014 року на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, яку подала [PERSON], як дочка померлого 06.04.2014 року [PERSON], Першою тернопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу з № 593/2014. 04 вересня 2014 року до Першої тернопільської держнотконтори надійшла також заява від іншої дочки спадкодавця [PERSON], згідно якої вона відмовилась від належної їй частки у спадщині за законом на користь іншого спадкоємця [PERSON] Дружина померлого [PERSON] прийняла спадщину по факту спільного проживання та реєстрації за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, сформованої нотаріусом під час заведення спадкової справи, спадкодавець не складав за життя жодного заповіту. Даною постановою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] на 2/3 частки гаража №96 який розташований по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль в гаражному кооперативі «Маяк», та свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] на 1/3 частки цього ж гаража в порядку спадкування за законом після смерті 06.04.2014 року [PERSON] у звязку з тим, що договір купівлі-продажу гаража не було зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації та відсутні правовстановлюючі документи на дане спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що право власності позивача порушено, тому позов підлягає до задоволення шляхом визнання за [PERSON] права власності на 2/3 частки цегляного гаража з підвалом №96, який знаходиться по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль в гаражному кооперативі «Маяк» та за [PERSON] 1/3 частки цього ж гаража в порядку спадкування за законом після смерті 06.04.2014 року [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved