overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 14 лютого 1999 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 14 лютого 1999 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Стадник) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №2. Від спільного подружнього життя сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 15 листопада 1986 року виконавчим комітетом Гайворонківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 13. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позову не визнала, оскільки бажає зберегти сім»ю. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 15 листопада 1986 року виконавчим комітетом Гайворонківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кухтяк) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ № 13. Від спільного подружнього життя сторін народилось двоє дітей, які на час розгляду справи судом є повнолітніми. Позивач зареєстрований і проживає у [INFO]. Відповідач також проживає у вказаному населеному пункті. З метою примирення подружжя сторонам двічі надався строк для примирення, однак вони не примирились. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, під час строку, наданого судом для примирення, сторони не примирились, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 16 липня 1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 99. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 16 липня 1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Петришин) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ № 99. Від спільного подружнього життя сторін народились син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивач проживає у [INFO]. Відповідач проживає у [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 16 серпня 2013 року Тудорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільним із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання їхньої дитини [PERSON] , [INFO] , за її місцем проживання в [ADDRESS] . Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 16 серпня 2013 року Тудорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 795. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У підготовче засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №795. Від спільного подружнього життя сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON]»я Артемівна, [INFO]. Діти проживають разом із відповідачем. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 17 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 17. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 17 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Грицик) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №17. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 18 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 796. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду повторно не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 18 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та Левко (дошлюбне прізвище Крет) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ № 796. Від спільного подружнього життя сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зареєстрований і проживає разом із дітьми у м.Теребовлі по вул.Чайковського,14 Тернопільської області. Відповідач проживає за цією ж адресою. Судові витрати позивач просить за його згодою залишити за ним. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 грудня 2009 року виконавчим комітетом Могильницької сільської ради Теребовлянського району, актовий запис № 5. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з'явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду не з'явилася і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 19 грудня 2009 року виконавчим комітетом Могильницької сільської ради Теребовлянського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №5. Від спільного подружнього життя сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 135. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У підготовче засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Василевська) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №135. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із відповідачем. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 листопада 2004 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 31. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У підготовче засідання позивач не зявився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 19 листопада 2004 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Стадник) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №31. Від спільного подружнього життя сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 1 червня 1997 року Мшанецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 1 червня 1997 року Мшанецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Остафійчук) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №1. Від спільного подружнього життя сторін народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 20 лютого 2003 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У підготовче засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 20 лютого 2003 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Жукевич) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №5. Від спільного подружнього життя сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved