Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього, про визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири після смерті матері, посилаючись на ті обставини, що квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло №13 від 02.07.1997р., належить в рівних частках [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] являлись його та відповідача за позовом батьками. [INFO] помер [PERSON] після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку у спірній квартирі, а саме на 1/3 частину. Мати та брат на момент смерті батька були прописані та проживали в квартирі, тому фактично прийняли спадщину після померлого, однак не оформили спадщину у встановленому законом порядку. Даний факт він не оспорює в поданій ним позовній заяві. [INFO] померла мати- [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частину квартири. В шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує, що це майно належить спадкодавцю та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом , після смерті матері - [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому посилається на ті обставини, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №13 від 02.07.1997р., йому та батькам - [PERSON], [PERSON] належить в рівних частках квартира [ADDRESS]. Після смерті батька, померлого [INFO] він та його мати фактично прийняли спадщину, оскільки проживали та були прописаними у спірній квартирі. Таким чином йому та матері стало належати по 1/2 частини спірної квартири. Після смерті матері, в [INFO], він також прийняв спадщину, оскільки проживав зі спадкодавцем та був прописаним у спірній квартирі. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири після смерті батька, померлого [INFO] та на 1/4 частину квартири після смерті матері, померлої [INFO] В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник, підтримали заявлені вимоги. просили позов задовольнити у повному обсязі. Зустрічний позов визнали частково, в частині визнання за відповідачем права власності на 1/6 частину квартири після смерті батька [PERSON], в частині визнання права власності на 1/4 частину квартири у порядку спадкування за законом, після смерті матері не визнали, вказавши на ті обставини, що відповідач на момент смерті матері не проживав разом з нею, а проживав в іншому місті, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, більше десяти років в квартирі не мешкає, тому права на спадкове майно не має. Просили в даній частині позову відмовити. Відповідач [PERSON] та його представники позовні вимоги [PERSON] визнали частково, вважають, що позивач має право лише на 1/6 частину спірної квартири після смерті матері, оскільки він також має право на спадок після померлої, бо проживав разом з матір,ю та був прописаним у спірній квартирі, тому підтримує у повному обсязі зустрічний позов та просить визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири після смерті батька та на 1/4частину після смерті матері. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступного. Відповідно до ст. 527 ЦК України (в ред.1963) Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого зачаті при його житті і народженні після його смерті. Відповідно до ст.529 ЦК України (в ред.1963) При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої чергиє, в рівних частках діти (утому числі усиновлені), дружина батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст.549 ЦК України (в ред.1963) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про право власності на житло від 2.07.1997р. за №13 та довідки ХДБТІ за 36695 від 18.04.2012р., квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 вищевказаної частини квартири. Спадкоємцями першої черги після померлого являлись: дружина померлого - [PERSON] та син - [PERSON], які на момент смерті спадкодавця проживали зі спадкодавцем та були прописані у спірній квартирі. Про що в судовому засіданні сторони не заперечували. Крім цього, [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Свідоцтво про спадщину вказаній особі не видавалось. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину і їх частки в спадковому майні становлять по 1/2 частині квартири. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] Після померлої відкрилась спадщина на 1/2 частину зазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги після померлої являються її сини- позивач та відповідач за позовом. Позивач [PERSON] в установлений законом термін звернувся до суду із заявою про прийняття спадщини після померлої. Відповідач [PERSON] на момент смерті матері проживав разом з нею та до теперішнього часу прописаний у спадковій квартирі. Суд вважає, що вказані особи прийняли спадщину після померлої в рівних частках, тобто по 1/4 частині. Однак одержати свідоцтво про спадщину не мають можливості, оскільки оригінал документу втрачений, що підтверджується відмовою у видачі свідоцтва нотаріальною конторою. Суд не приймає до уваги доводи позивача, що відповідач не має права на спадщину після смерті матері, оскільки виїхав на інше місце проживання до смерті матері і до теперішнього часу проживає в Миколаївській області, тобто спадщину не прийняв, оскільки спростовується наданими документами та свідченнями свідків. А саме, згідно даних запису трудової книжки [PERSON] працював докером-механізатором вантажного району з 12.12.2002р. та звільнений за власним бажанням 21.02.2003р., тобто даний період вказує, що відповідач після смерті матері продовжував проживати за місцем прописки та працювати в м.Херсоні. Також, згідно довідки селищного голови за №28 від 21.05.2003р. [PERSON] на день смерті проживала за адресою : [ADDRESS] разом з сином [PERSON] і протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] і по теперішній час [PERSON] мешкає за вказаною адресою. Крім цього, даний факт підтвердили і допитані свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON], які суду показали, що відповідач до та після смерті проживав з матір'ю, потім виїхав в Миколаївську область, де одружився. Однак вселитися в квартиру він не міг, оскільки в квартиру братом були заселені квартиранти, які проживають до теперішнього часу. До показів свідків позивача суд відноситься критично, оскільки вони не є конкретними та суперечать добутим доказам. Таким чином судом доведено, що відповідач є законним спадкоємцем після смерті матері на успадкування 1/4 частини спірної квартири, а позивач в даному випадку має також право успадкувати 1/6 частину квартири, а не на 1/2 частину як зазначено в їх вимогах.

Outcome: partial