Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.10.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 946. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 жовтня 2005 року. Як для неї, так і для відповідача шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2014 року, з того часу вони робили спроби для примирення, але вони виявилися невдалими. Причиною розпаду родини стало зловживання відповідачем спиртними напоями. З цього приводу між ними виникали сварки та скандали. Вона просила відповідача зберегти родину, але всі її прохання були даремними. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Питання майнового характеру вирішать мирним шляхом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 946, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2014 року між сторонами припинено подружні стосунки по причині зловживання відповідачем спиртними напоями та постійними сварками, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, після розірвання шлюбу донька залишиться проживати із позивачкою, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Outcome: approved