Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 7 у будинку №21 по вулиці Сяйво у місті Львові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є наймачем спірної квартири, власником якої є Львівська міська рада. Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі з 1999 р., однак жодного дня не проживала у ній. Відповідач [PERSON] не проживає у даній квартирі з 2000 року. Відповідачі не несуть витрат по утриманні квартири. Просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачам встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідачі не подали суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомили. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178\~та ч.5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до вимог ст.\~76,\~77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що квартира № 7 в будинку № 21 на вул. Сяйво у м. Львові належить на праві власності Львівській міській раді, основним квартиронаймачем є позивач [PERSON] /а.с.4/. Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої ЛКП «Сяйво» від 26.09.2018 р. у квартирі № 7 на вул. Сяйво, 21 у м. Львові зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Відповідно до ст. 71 ЖК України за відсутнім без поважних причин наймачем або членами його сімї, в т.ч. бувшими житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, стверджується актами, складеними комісією ЛКП «Сяйво» від 16.11.2015 р., 06.02.2016 р., 21.08.2017 р., 30.10.2017 р., 01.10.2018 р., згідно яких у квартирі №7 в будинку №21 на вул. Сяйво у м. Львові Корецький [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають /а.с.5-8/, із слів сусідів та родичів останні не проживають багато років у вказаній квартирі /а.с.9/. Крім цього, як вбачається із долучених до матеріалів справи відповідей на адвокатські запити, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не звертались в управління житлового господарства Львівської міської ради з питання обміну квартири №7 у будинку №21 на вул. Сяйво у м. Львові /а.с.22/, в період з 01.012018 р. по 17.10.2018р. не звертались у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з будь-якими заявами чи повідомленнями /а.с.23/, протягом 2018 р. не звертались у 3-тю міську поліклініку м. Львова за медичною допомогою, викликів на дім не було, листки непрацездатності не видавались /а.с.24/. Відтак, з аналізу наявних матеріалів справи слідує, що відповідачі не проживають у спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, не надали суду відповідних доказів того, що позивач або інші особи, що проживають в даній квартирі чинили їм перешкоди в користуванні спірним житлом, та докази того, що вони цікавилася спірним житлом та несуть витрати з утримання квартири за себе, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування спірним житлом. Оцінюючи\~зібрані\~по справі\~докази в\~їх\~сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати при поданні позову.

Outcome: approved