Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту , посилаючись на те, що 06 березня 2004 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], яке складається з: фундаменту «Є» (раніше жилий будинок «А», дерев'яний, який згорів, відсоток зносу - 100%) сараю-літньої кухні «В», теплиці «Д», огорожі №1-2, колодязя І, вбиральні з душем «Ж», погребу «Г», які розташовані на земельній ділянці, та належало [PERSON] та [PERSON] (в рівних частках кожній) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Апишкової З.І. 29.03.2003 за реєстром №1667, зареєстроване у Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 01.10.2003 та записане в реєстрову книгу №1 під реєстровим №31. Почавши оформлення документів у 2015 році, позивач вирішив зареєструватися в домоволодінні, але дізнався, що на нього накладено арешт. 11.09.2015 [PERSON] звернувся з заявою до відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту на що йому було 11.09.2015 надано лист №8055/10, в якому було зазначено, що відділ ДВС не має змоги зняти арешт з нерухомого майна, накладеного при виконанні постанови №3-7740-1, виданої 28.05.2008 Солом'янським районним судом м. Києва про конфіскацію у [PERSON] на користь держави автомобіль «БМВ-728», 1984 року випуску, постановою №143/8 від 01.12.2010(зареєстровано 06.12.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10573129), оскільки згідно єдиного реєстру виконавчих досліджень завершено 29.04.2011, а строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Тому просив вилучити з-під арешту домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], та складається з: фундаменту «Є» (раніше житловий будинок «А», дерев'яний, який згорів, відсоток зносу -100%) сараю-літньої кухні «В», теплиці «Д», огорожі №1-2, колодязя І, вбиральні з душем «Ж», погребу «Г», накладеного при виконанні постанови №3-7740-1, виданої 28.05.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва та визнати право власності за ним на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], та складається з: фундаменту «Є» (раніше житловий будинок «А», дерев'яний, який згорів, відсоток зносу -100%) сараю-літньої кухні «В», теплиці «Д», огорожі №1-2, колодязя І, вбиральні з душем «Ж», погребу «Г». В судове засідання позивач , позовні вимоги змінив, просив вилучити з-під арешту домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], та складається з: фундаменту «Є» (раніше житловий будинок «А», дерев'яний, який згорів, відсоток зносу -100%) сараю-літньої кухні «В», теплиці «Д», огорожі №1-2, колодязя І, вбиральні з душем «Ж», погребу «Г», накладеного при виконанні постанови №3-7740-1, виданої 28.05.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що 06 березня 2004 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Вищевказане домоволодіння складається з: фундаменту «Є» (раніше жилий будинок «А», дерев'яний, який згорів, відсоток зносу - 100%) сараю-літньої кухні «В», теплиці «Д», огорожі №1-2, колодязя І, вбиральні з душем «Ж», погребу «Г», які розташовані на земельній ділянці. 11.09.2015 [PERSON] звернувся з заявою до відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту домоволодіння, яке знаходиться: [ADDRESS], на що йому було 11.09.2015 надано лист №8055/10, в якому було зазначено, що відділ ДВС не має змоги зняти арешт з нерухомого майна, накладеного при виконанні постанови №3-7740-1, виданої 28.05.2008 Солом'янським районним судом м. Києва про конфіскацію у [PERSON] на користь держави автомобіль «БМВ-728», 1984 року випуску, постановою №143/8 від 01.12.2010(зареєстровано 06.12.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10573129), оскільки згідно єдиного реєстру виконавчих досліджень завершено 29.04.2011, а строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Відповідно до п.7 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі) якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи наведене на підставі ст.ст., ЗУ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved