Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Позивача 400 євро, що становить 11 520 гривень та 2 870 доларів США, що становить 72 898 гривень заборгованості за договорами позики, а всього заборгованість за договорами позики 400 євро та 2 870 доларів США, що становить 84 418 гривень, та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 березня 2015 року між Сторонами було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якої Позивач передав Відповідачу грошову позику в розмірі 700 доларів США та 200 євро зі строком повернення до 12 травня 2015 року. Крім цього, 22 березня 2015 року між Сторонами було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якої Позивач передав Відповідачу грошову позику в розмірі 1500 доларів США зі строком повернення до 12 травня 2015 року. 23 липня 2015 року Відповідач написала ще одну розписку, у відповідності до якої вона зобов'язалася до 12 серпня 2015 року, повернути 670 доларів США та суми коштів, які були позичені нею в розмірі 700 доларів США, 200 євро, 1500 доларів США та 200 євро, і всього в повній сумі 400 євро та 2870 доларів США. Станом на 30 серпня 2016 року по курсу, встановленому НБУ 400 євро становить 11 520 гривень, а 2 870 доларів США становить 72 898 гривень, а загальна сума позики становить 84418 гривень, яку Відповідач станом на момент звернення з позовом не повернула, а тому Позивач звертається до суду і просить суд в судовому порядку стягнути з Відповідача вищевказаний борг. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не поступало. Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 березня 2015 року, між Сторонами було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого Позивач передав Відповідачу грошову позику в розмірі 700 доларів США та 200 євро зі строком повернення до 12 травня 2015 року, що підтверджується розпискою Відповідача від 12 березня 2015 року. Крім цього, 22 березня 2015 року, між Сторонами було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого Позивач передав Відповідачу грошову позику в -2- розмірі 1500 доларів США зі строком повернення до 12 травня 2015 року, що підтверджується розпискою Відповідача від 22 березня 2015 року. 23 липня 2015 року, Відповідач написала ще одну розписку, у відповідності до якої зобов'язалася до 12 серпня 2015 року, повернути 670 доларів США та суми коштів, які були позичені нею в розмірі 700 доларів США, 200 євро, 1500 доларів США та 200 євро, і всього в повній сумі 400 євро та 2870 доларів США, однак як встановлено в судовому засіданні дані кошти Відповідачем не повернуті. Станом на 30 серпня 2016 року по курсу, встановленому НБУ 400 євро становить 11 520 гривень, а 2 870 доларів США становить 72 898 гривень, тобто загальна сума позики становить 84 418 гривень. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Перевіривши та проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини на які покликається Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики у розмірі 400 євро, що становить 11 520 гривень, та 2 870 доларів США, що становить 72 898 гривень, тобто загальну сума позики в розмірі 84 418 гривень. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені Позивачем судові витрати по справі в розмірі 844,18 гривень.

Outcome: approved