Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом до відповідача Страхового товариства с додатковою відповідальністю «Гарантія», в особі директора Харківського представництва Зоріна А.В., про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09.03.2014р. та 25.03.2014р. сталося ДТП за участю застрахованого, на підставі договору добровільного страхування, автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, д.н. [NUMBER] , автомобіль отримав пошкодження. Вона як страхувальник звернулась до страхової про виплату їй страхового відшкодування, страхова провела оцінку пошкоджень та погодилась виплатити страхову відшкодування за ДТП від 09.03.2014р. в сумі 56717,73 грн., від 25.03.2014р. в сумі 16614,15 грн., однак із вказаними сумами вона не погодилась, внаслідок чого страхова на теперішній час не виплатила страхового відшкодування взагалі. Відповідач - Страхове товариство с додатковою відповідальністю «Гарантія», в особі директора Харківського представництва Зоріна Андрія Володимировича, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.03.2014р. на вул..Артема в м.Харкові сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, д.н. [NUMBER] отримав пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ. 25.03.2014р. у дворі будинку №68 по вул..Сумській в м.Харкові сталося ще одне ДТП, внаслідок якого автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, д.н. [NUMBER] отримав пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ. Відповідно до ст.ст. 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). 20.05.2013р. між сторонами був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом - автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, д.н. [NUMBER]. Строк дії договору до 21.05.2014р. Відповідно до умов договору страховим ризиком є дорожньо-транспортна пригода та по вказаному страховому ризику франшиза складає 1% від страхової суми. Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування. У відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може більшим прямого збитку, який отримав страхувальник. Позивачка повідомила про ДТП , які сталися, надіславши страховій заяви-повідомлення. В подальшому звернулась до страхової із заявами про виплату їй страхового відшкодування. Страхова провела оцінку пошкоджень, що підтверджується звітами №06194 відповідно до яких вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобілю в наслідок ДТП які сталися, складає 118269,35 грн. та 27378,54 грн. На час розгляду справи, суду не надано доказів сплати страховою страхових сум. Суд зазначає, що відповідно до ст..57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Виходячи з наведеного , а також виходячи з положень договору, суд при визначені збитку враховує вартість відновлюваного ремонту автомобіля визначену у висновках оцінювача Щербак О.В., які складають 145647,89 грн. Враховуючи 1 % франшизи, сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 144191,41 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Розмір судового збору при зверненні позивача з даним позовом повинен був скласти - 1456,48 грн. (сплачено 1460 грн.). Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та пропорційність їх задоволення, суд стягує зі страхової на користь позивача 1441,77 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial