Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що у червні 2018 року позивач на своєму автомобілі приїхав до родичів в с. Русів та усно домовився з [PERSON] , відповідачем по справі, про те, що залишить останньому автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за оплату у сумі 1500 доларів США, що становить 36\~045 грн., згідно офіційного курсу НБУ 24,03 станом на 29.11.2019р. Вказану суму відповідач зобов`язався повернути на протязі одного-двох місяців, однак вказані кошти не сплатив, а пізніше взагалі відмовився від оплати та повернення автомобіля, а його родичі погрожували фізичною розправою, у зв`язку з чим [PERSON] неодноразово звертався до поліції. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу завдано матеріальні збитки, а саме: втрачена вигода, так як останній за звичних обставин заробляв на життя роботою в службах таксі м. Чернівці та внаслідок відсутності власного авто втратив таку можливість. Оскільки, вказаний автомобіль неправомірно знаходиться у відповідача з червня 2018 року, то втрачена вигода позивача становить 134\~000грн. Просив зобов`язати [PERSON] повернути йому транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA» номерний знак [NUMBER] , VIN [NUMBER] , ключі запалення від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. У ході розгляду справи, позивач неодноразово уточнював позовні вимоги в частині стягнення упущеної вигоди. Згідно поданої заяви про збільшення позовних вимог від 05.06.2020р., останній просив стягнути з [PERSON] на його користь упущену вигоду у розмірі 134\~459 грн. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому. [PERSON] зазначив, що відповідач являється чоловіком померлої доньки його цивільної дружини. Вказаний автомобіль був після дорожньо-транспортної пригоди та який він передав [PERSON] з наміром продати йому за 1500 доларів, які останній зобов`язався віддати через деякий час. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві, посилаючись на те, що твердження позивача, що він не хоче повернути вказаний автомобіль, не відповідає дійсності, оскільки ним відремонтувано після пошкодження в ДТП автомобіль позивача і він неодноразово повідомляв останнього про те, що необхідно провести розрахунок за ремонт кузова з майстром та забрати автомобіль від нього. Доставивши на евакуаторі автомобіль за адресою проживання [PERSON] , останній відмовився прийняти у [PERSON] транспортний засіб, ключі запалення і свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, що можуть підтвердити працівники Чернівецького підрозділу поліції. На момент розгляду справи у суді, відповідач готовий передати позивачу ключі запалення від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Також, відповідач зазначив, що [PERSON] не зареєстрований як підприємець та офіційно не працює в службах таксі м. Чернівці. З вказаних підстав просили в позові відмовити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що підвозив позивача до господарства відповідача у с. Русів. На подвірї останнього знаходився автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» без коліс. [PERSON] мав намір забрати свій автомобіль, але між ним та родичами позивача виникла словесна суперечка. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що у першій половині травня 2018р. до нього передзвонив [PERSON] і сказав, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та попросив щоб його автомобіль знаходився у нього на подвірї. Через деякий час [PERSON] попередив , що забирає автомобіль щоб продати родичу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що являється цивільною дружиною позивача. Зазначила, що відповідач мав намір купити автомобіль [PERSON] , тому останній відвіз транспортний засіб у господарство [PERSON] , однак гроші ніхто за автомобіль не повернув. Вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed