overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказувала, що 16.02.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, між ними виникають сварки, відповідач бив її. Позивач вважає, що їх сімя перестала існувати, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки з лютого 2014 року вони разом не проживають. Крім того, прохала стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати Відповідач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що їх сім»я розпалась остаточно. Зясувавши обставини справи, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.2013 року у відділі ДРАЦС по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №38( а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем виникають сварки та непорозуміння і на даний час сторони вважають, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, більше року вони проживають окремо, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказувала, що 17 вересня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Прохала суд розірвати їх шлюб з відповідачем, стягнувши з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та прохала стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши сторони, зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року у відділі ДРАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №317 ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони вважають, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Тому із відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказувала, що 23.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через невиконання відповідачем батьківських обов'язків. З червня 2015 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть. Позивач вважає, що їх сім'я перестала існувати, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. З'ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2014 року у відділі ДРАЦС по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №265 ( а.с. 5). Від шлюбу сторони сина [PERSON] та дочку [PERSON], [INFO] народження (а.с.6,7). Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем виникають непорозуміння, з червня 2015 року вони поживають окремо і на даний час сторони вважають, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказувала, що 25 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, протягом тривалого часу між ними часто виникали непорозуміння. З січня 2011 року шлюбні відносини між ними припинені і відповідач переїхав жити до своїх батьків. Позивач вважає, що їх сімя перестала існувати, подальше збереження шлюбу не можливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Зясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2001 року у Виконавчому комітеті Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №2 ( а.с. 5). Від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7). Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем постійно виникали непорозуміння, проживають вони окремо з січня 2011 року і на даний час сторони вважають, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказувала, що 28 квітня 2000 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Чоловік зловживає спиртним. Прохала суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, проти надання строку для примирення категорично заперечувала. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, прохав суд надати їм строк для примирення. Зясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2000 року у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №57 ( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та дітей. Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Тому із відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що з 15.03.2005 року по 10.05.2017 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем по справі, який судом був розірваний. Під час перебування в шлюбі вони отримали кредит для купівлі квартири, яку придбали 25.10.2005 року [ADDRESS]. На даний час кредит виплачено і іпотека знята. Через неможливість проживання в одній квартирі з колишнім чоловіком, вона вимушена була разом з дітьми виїхати з неї. Вважає свої права, як співвласника квартири, порушеними і просить їх захистити та розподілити вищевказану квартиру, яка є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю, в ідеальних частках по ? частки кожному. Відповідач - [PERSON] в свою чергу подав зустрічний позов до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування зустрічного позову, вказав аналогічні обставини, що і позивач по первинному позову та просить його зустрічний позов задовольнити. В судове засідання позивач по первинному позову, вона ж відповідач по зустрічному позову - [PERSON] не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій впідтримує свій позов та визнає зустрічний позов і просить справу слухати без її участі, а судові витрати вона несе самостійно. В судове засідання відповідач по первинному позову, він же позивач по зустрічному позову - [PERSON] не з?явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій підтримує зустрічний позов та визнає первинний позов і просить справу слухати без його участі, а судові витрати він несе самостійно. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами по первинному та зустрічному позовах, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) дитини у розмірі у розмірі 1000 грн. на дитину щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також є обставини,які мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача аліментів може призначити аліменти в твердій грошовій сумі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 23 січня 1998 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на її утриманні, відповідач будь-якої участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає. Покликаючись на викладені обставини, просила стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 23.01.1998 року в Рожищенському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). У сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дітей, що стверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.5). Згідно довідок про стан здоров»я дітей вбачається, що діти перебувають на диспансерному обліку (а.с.3,4). Судом встановлено також, що сторони проживають окремо (а.с.2), діти перебувають на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає. Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 06.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який 19.07.2017 року було розірвано. Від спільного проживання у них [INFO] року народився син - [PERSON], який проживає з нею, нею виховується та утримується. Відповідач не надає їй достатньої матеріальної допомоги, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, хоча неофіційно працює на будівництві і отримує орієнтовно 10000 - 12000 гривень зарплати, а тому, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі - 3000 гривень. В судове засідання позивач - [PERSON] не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання також не з?явився, але подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 10 травня 2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею, нею виховуються та утримуються. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ігнорує свої батьківські обов`язки, а тому, просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач - [PERSON] не з`явилась, однак подала письмову заяву, в якій змінила позовні вимоги і просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, а саме, 1100 гривень на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття та 900 гривень на утримання дочки - [PERSON] до досягнення нею повноліття. Просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з?явився, однак, його представник - адвокат Ковальчук Д.І. подав на адресу суду письмову заяву, в якій визнає зміненні позовні і не заперечує з приводу стягнення з його довірителя аліментів в твердій грошовій сумі, а саме, 1100 гривень на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття та 900 гривень на утримання дочки - [PERSON] до досягнення нею повноліття. Просить справу слухати без його участі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 11.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них 05.08.2016 року народився син [PERSON], який проживає з нею, нею виховується та утримується. Відповідач не надає їй достатньої матеріальної допомоги, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з?явився, але подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 18.12.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них [INFO] народився син - [PERSON], який на даний час проживає з нею, нею виховується та утримується. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги в утриманні сина, чим ігнорує свої батьківські обов'язки. В судове засідання позивач - [PERSON] не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день слухання справи. На підставі ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.12.2015 року вона зареєструвала шлюб. Від спільного проживання у сторін [INFO] народився син - [PERSON], який на даний час проживає з позивачем, нею виховується та утримується. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги в утриманні сина, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, з нього слід стягувати аліменти за судовим рішення, однак, не в розмірі, якому просить позивач, а в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: partial