Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким в остаточних вимогах просив визначити частки у праві спільної сумісної власності його та відповідачів на житловий будинок за адресою: смт. Васищеве Харківського району Харківської області, вул.Заливна,98/Червоний вїзд,5, по 1/3 частини кожному, а також стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 09 липня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], йому та відповідачам належить на праві спільної сумісної власності житловий будинок за адресою: смт. Васищеве Харківського району Харківської області, вул.Заливна,98/Червоний вїзд,5. На даний час він\~\~бажає визначити розмір своєї ідеальної частки в спірному житловому будинку, який складає 1/3 частину, оскільки в подальшому бажає виділити частину житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився,\~\~надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: смт. Васищеве Харківського району Харківської області, вул.Заливна,98/Червоний вїзд,5, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 09 липня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3423, на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], що також підтверджується технічним паспортом, виданим КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], станом на 05 серпня 2013 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 370 ЦК України\~співвласники\~\~мають\~\~право\~\~на\~\~виділ\~\~у\~\~натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Ч.2 зазначеної статті передбачає, що у разі виділу частки із майна,\~\~що є у\~\~спільній\~\~сумісній власності,\~\~вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,\~\~якщо інше\~\~не\~\~встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Сторонами не надано суду доказів щодо наявності обставин, які б мали істотне значення, та могли бути підставами для збільшення або зменшення частки співвласників в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. Таким чином, частки позивача та відповідачів у праві спільної сумісної власності на спірний житловий будинок складає по 1/3 частині у кожного. У зв'язку із запобіганням порушення права власності відповідачів на зазначене майно, виходячи із засад судового захисту права та інтересу відповідачів, суд вважає за необхідне визнати за ними право власності по 1/3 частині спірного будинку.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved