Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстровано 20 лютого 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 95 та стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 20 лютого 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 95, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого відповідач зареєстрував на своє прізвище. Крім того, зазначила, що їх з відповідачем сімейні стосунки стали погіршуватися, часто відбувалися сварки, спільне життя із відповідачем не склалося, втрачено взаєморозуміння, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим шлюбні стосунки між ними були припинені, підгрунття до порозуміння та почуття любові - втрачено. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження чи примирення неможливі, у зв'язку з чим виникла необхідність у юридичному оформленні розлучення. Окрім того, позивач зазначила, що дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні. До початку розгляду справи по суті відповідачем [PERSON] на підставі ст. 123 ЦПК України подана зустрічна позовна заява до [PERSON], в якій відповідач [PERSON] просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], № 1196 від 04 липня 2012 року складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. На обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач [PERSON] зазначив, що 28.10.2011 року він звільнився з Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області, де відбував покарання, з 03.11.2011 року він проживав з [PERSON] та саме з цієї дати вони мали фактичні шлюбні стосунки, статеві відносини, вели спільне господарство, період їхнього сумісного проживання склав три роки і вісім місяців, та з липня, 2015 року він переїхав на квартиру, яку орендує. Крім того, зазначив, що він не є батьком дитини [PERSON], оскільки у дитини перша група крові, а у нього та позивача за первісним позовом [PERSON] третя група крові, крім того, згідно довідки від 06.02.2017 року вих. № 106/1-11 «Перше відвідування [PERSON] жіночої консультації № 2 відбулося 10.01.2012 року в термін вагітності 16 тижнів і 2 дні, підтверджене ультразвуковим дослідженням», тим самим, при терміні вагітності 40 тижнів, зачаття мало відбутися у вересні місяці + (-) 18 числа, тобто в той період, коли він відбував покарання і знаходився в Петрівській ВК № 49, тобто фізично він не може бути батьком дитини, а відомості про його батьківство внесені у свідоцтво про народження дитини є невірними та такими, що записані зі слів матері. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Залучено до участі в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини в якості третьої особи (за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Ухвалою суду від 01.06.2017 року закрито провадження в цивільній справі № 405/8333/16, 2/405/1757/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини в частині позовних вимог за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач за первісним позовом (відповідач та зустрічним позовом ) [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 12460 від 01.06.2017 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила задовольнити, крім того позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини визнала, не заперечувала, щодо їх задоволення. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання надав заяву за вх. № 12459 від 01.06.2017 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу визнав, позовні вимоги за зустрічним позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини підтримав, просив задовольнити. Враховуючи подані сторонами заяви, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, та вимоги позивача за зустрічним позовом обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 95 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила різницю поглядів на сімейне життя, втрату між ними взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя і, зокрема, позивача [PERSON], якою пред'явлено позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу,- не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача за первісним позовом, припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, в зв'язку з чим первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 04 липня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис за № 1196, за яким [INFO] народився [PERSON], батьками дитини в свідоцтві про народження в графі мати вказано «[PERSON]», в графі батько зазначено позивача за зустрічним позовом «[PERSON]». Статтею 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу 10-ти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Дружина і чоловік мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства (ч.2 ст.122 СК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Крім того, відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів « №3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі відповідно до ст. 138 СК України, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Як на підстави позовних вимог за зустрічним позовом, позивач [PERSON] посилається на відсутність його кровної спорідненості з дитиною [PERSON], який народився [INFO], мотивуючи тим, що на час ймовірного зачаття дитини він знаходився у Петрівській ВК № 49 Кіровоградської області, та з відповідачем в цей період не мав стосунків як чоловік та жінка. Судом також встановлено, що відповідно до довідки про звільнення серії Кір № 01441 [PERSON], [INFO], відбував покарання в установі ДКВС з 25.05.2006 року по 28.10.2011 року, та звільнений з Петрівської ВК № 49 у Кіровоградській області умовно-достроково 28 жовтня 2011 року. Згідно з довідкою № 106/1-11 від 06.02.2017 року, виданої пологовим будинком № 2 ім. «Святої Анни», [PERSON], [INFO], знаходилась на лікуванні в період з 21.06.2012 року по 24.06.2012 року з приводу строкових пологів в терміні 40 тижнів. 21.06.2012 року народився доношений хлопчик, вагою 3 350 грам, зріст 51 см. Перше відвідування жіночої консультації 10.01.2012 року в терміні вагітності 16 тижнів і 2 дні, підтверджено ультразвуковим дослідженням. Зазначені факти відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] не спростовані, а так само не заперечуються. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладене вище, та оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], та між ними (позивачем та дитиною) відсутнє кровне споріднення, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO], в зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача за зустрічним позовом як батька. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (за первісним позовом); та крім того з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 122, 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved