Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1497 га. Інша 1/2 частина житлового будинку та ? частина земельної ділянки належить позивачу на праві власності, як таке, що успадковане після смерті батька. Позивач являється єдиною спадкоємицею. 19.06.2015 року вона звернулась із заявою до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як пропустила термін подачі заяви, який встановлений законом. З 2003 року позивач являється інвалідом ІІ-групи, аз 2007 року стала пенсіонером у зв'язку з інвалідністю. 06.12.2011 року вона потрапила в ДТП та поламала ключицю. Позивачу було зроблена операція та встановлена пластина для зростання ключиці. Тільки 18.05.2015 року позивач була прооперовано повторно та пластина була вийнята. До операції позивач проходила обстеження, а після операції - лікування. Таким чином позивач фізично не могла подати заяву про прийняття спадщини в термін до 16.05.2015 року. Тому позивач просила поновити їй строк для прийняття спадщини після померлої [INFO]. [PERSON], надавши їй додатковий строк, достатній для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимог підтримала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. США пом Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Позивач [PERSON] є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження. До майна померлої [PERSON] Києво-Святошинською районою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 330/2014. 19 червня 2015 року позивачка звернулась до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, але 19 червня 2015 року постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріально контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено в оформленні права на спадкове майно у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Стаття 1272 ЦК України передбачає що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови ПВС України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України. Судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила з вагомих причин, а саме тривалим лікуванням та проходження періодів реабілітації після травм отриманих в результаті ДТП. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачка пропустила строк визначений в ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, з поважних причин та їй достатньо двох місяців з дня набрання рішення суду чинності для того, щоб подати заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved