Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хоняківської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що 21 травня 1972 року на підставі договору купівлі-продажу він придбав будинок в селі Понора Славутського району Хмельницької області, в якому проживає по теперішній час. Зобов'язання за даним договором позивачем були виконані в повному обсязі - грошові кошти в розмірі 900 карбованців він сплатив, даний договір був зареєстрований в Хоняківській сільській раді. В грудні 2013 року позивач звернувся в Реєстраційну службу Славутського МРУЮ для оформлення права власності на нерухоме майно, проте йому було відмовлено в прийнятті документів в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, не зазначенням адреси, за якою розташований будинок, в договорі купівлі-продажу, помилкою в анкетних даних позивача. Представник позивача [PERSON] збільшив позовні вимоги, згідно яких просив встановити факт належності договору купівлі-продажу від 21 травня 1972 року позивачу [PERSON] в зв'язку з помилковим написанням по батькові позивача «Ліфремович», а також невірним зазначенням площі будинку, та визнати за позивачем право власності на даний будинок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідача - Хоняківської сільської ради Славутського району Хмельницької області Пашко В.В. позовні вимоги визнав, не заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Славутського МРУЮ Хмельницької області [PERSON] не заперечує щодо задоволення позовних вимог. В судове засідання не з'явилися позивач [PERSON] та третя особа [PERSON], про день та час розгляду справи повідомлені, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 21 травня 1972 року, посвідченого виконавчим комітетом Хоняківської сільської ради, зареєстрованого в книзі записів нотаріальних дій за номером 18 від 21 травня 1972 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив жилий будинок в селі Понора, жила площа якого становить 48 (сорок вісім) квадратних метрів. За даними виписки погосподарської книги № 5 Хоняківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, [PERSON] числиться власником житлового будинку та постійно в ньому проживає разом зі своєю дружиною, який розташований за адресою [ADDRESS], що підтверджується даними довідки № 52 від 03 лютого 2014 року, виданої Хоняківською сільською радою Славутського району Хмельницької області. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок в [ADDRESS], власником даного будинку являється [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, по батькові якої, що зазначене в документі, не збігається з по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] року в селі Шепілово Ульянівського району Кіровоградської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 червня 1958 року, в якому батьком заявника зазначений [PERSON]. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 01 квітня 1997 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, по батькові позивача [PERSON] вказано «[PERSON]». Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для позивача юридичні наслідки, встановлення вказаного юридичного факту не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, вимога позивача про встановлення факту належності договору купівлі-продажу є обґрунтованою, що підтверджено зібраними у справі доказами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні дані про вказаний будинок, що перешкоджає позивачу розпоряджатися ним. Оскільки відсутність державної реєстрації тягне за собою невизнання державою фактів виникнення, переходу права, а відповідно це є перешкодою у офіційному посвідченні (оформленні) подальшого переходу такого права, то невизнане, але дійсне право підлягає судовому захисту способом його визнання. Позивач [PERSON] придбав будинок у 1972 році на чинних підставах, повністю володіє і користується ним протягом всього часу, встановлено юридичний факт належності договору купівлі-продажу будинку позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved