Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 20 листопада 2014 року близько 20 години 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вулиці Шевченка, 15, що в с. Танське Уманського району Черкаської області, будучи в стані сп'яніння, не вибравши швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення із стоячим автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON], але на момент ДТП користування автомобілем [PERSON] При зіткненні автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. [NUMBER] отримав значні технічні ушкодження. Згідно з висновком судового експерта від 30 грудня 2014 року величина матеріальних збитків. Завданих автомобілю [PERSON] становить 11042 гривні 19 копійок. Внаслідок цього ДТП позивачу також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав, у зв'язку з ушкодженнями власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням його нормальних життєвих зв'язків. Розмір відшкодування моральної шкоди [PERSON] визначено в сумі 2000 гривень. Згідно зі звітом про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. [NUMBER], від 30 грудня 2014 року, виконаного судовим експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту становить 12468 гривень 09 копійок, вартість матеріального збитку - 11042 гривні 19 копійок. Відповідно до квитанції № 45 від 30 грудня 2014 року за виконання зазначеного звіту [PERSON] сплачено 900 гривень. Власником автомобілю марки ВАЗ 21053, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] на момент скоєння ДТП керував автомобілем марки ВАЗ 21053, д.н.з. [NUMBER] [PERSON]. [PERSON] на законних правових підставах, маючи техпаспорт переданий власником транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21053, д.н.з. [NUMBER] 20 листопада 2014 року керував цим автомобілем, який належить на праві власності [PERSON] та здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21061, д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], але на момент ДТП користувався автомобілем [PERSON]. Враховуючи те, що майно [PERSON] ушкоджено внаслідок ДТП та те, що внаслідок ушкодження цього майна, він переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням, [PERSON] має право відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди та моральної шкоди. Розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначено у межах фактично понесених та документально підтверджених витрат - у сумі 11042 гривні 19 копійок; також стягненню підлягають документально підтверджені витрати на проведення оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі 900 гривень; понесені судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. Позивач також вважає розумним і справедливим визначити розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди у розмірі 2000 гривень. Крім того, ним понесені витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 11042 гривні 19 копійок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень відшкодування моральної шкоди, вартість проведених експертних досліджень у сумі 900 гривень та понесені витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме відмовився від позовної вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та пояснив, що 20 листопада 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів під його керуванням та під керуванням відповідача. Він керував автомобілем свого брата - позивача по справі, але на момент зіткнення автомобіль був зупинений і відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив наїзд на його автомобіль. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди їх автомобілі отримали механічні пошкодження, але страхова компанія не виплатила їм кошти через те, що автомобіль відповідача не був застрахованим. У судовому порядку було доведено, що винним є відповідач, тому позивач і звернувся до суду з цим позовом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано крім матеріальної, моральну шкоду, яка виразилася у порушенні звичного способу життя, душевних стражданнях з приводу участі у дорожньо-транспортній пригоді, яку позивач оцінює в 2000 гривень. Оскільки мирним шляхом вирішити питання відшкодування відповідачем коштів на користь позивача неможливо, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Вважає, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог, тому просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року [PERSON] 20 листопада 2014 року о 22 годині 00 хвилин в с. Танське Уманського району по вулиці Шевченка, 15, керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. [NUMBER]. У результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України. [PERSON] у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Судом [PERSON] також було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова вступила в законну силу 23 грудня 2014 року. Згідно висновку експертного дослідження за результатами авто товарознавчого дослідження № 45 від 30 грудня 2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає: 11042 гривні 19 копійок. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 45 від 30 грудня 2014 року [PERSON] сплатив 900 гривень за виїзд, огляд та проведення автотоварознавчого дослідження ВАЗ 21061. Згідно посвідчення [NUMBER]власником автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Згідно п. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом достовірно встановлено, що 20 листопада 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів під керуванням [PERSON] (власник [PERSON].) та [PERSON] Постановою Уманського міськрайонного суду останнього визнано винним у скоєнні ДТП та стягнуто штраф у розмірі 340 гривень. Після дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження і після проведення експертного дослідження, вартість якого становила 900 гривень, було визначено, що сума матеріального збитку, завдана позивачу становить 11042 гривні, вказані кошти відповідач, на думку суду, як винна особа, має сплатити на користь позивача. У відповідності до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заподіяна певна моральна шкода, що полягає в його душевних переживаннях та стражданнях, тому на думку суду, при визначенні розміру відшкодування необхідно врахувати вимоги розумності та справедливості, ступінь вини відповідача та вважає за можливе стягнути моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Outcome: approved