Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй згідно договору дарування належить ? ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 9 по провулку Транспортномув місті Фастові Київської області, інша ? частина будинку належить відповідачу. На даний час між сторонами склався певний порядок користування будинком та господарськими будівлями, у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на 3/10 частин цього будинку, та припинити право спільної часткової власності. В судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов, пославшись на ті ж обставини та підстави, та просить суд провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 9 по провулку Транспортному в м. Фастові Київської області в натурі, з врахуванням фактичного користування, а саме визнати за ним право власності на 7/10 частин цього будинку, та припинити право спільної часткової власності. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини, з приводу зустрічної позовної заяви висловила позицію щодо задоволення вимог. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову [PERSON], просив задовольнити його зустрічний позов. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що основний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 09 травня 1994 року [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] жилий будинок № 9 по пров. Транспортному в м. Фастові Київської області по ? частині кожному (а.с.10-11, 12-13), а 25 червня 2015 на імя [PERSON] та [PERSON] був виготовлений технічний паспорт на вищезгаданий будинок (а.с.14-16). Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Стаття 321 цього Кодексу закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. При цьому, частиною 3 статті 370 Кодексу передбачено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому статтею 364 Кодексу. Тобто, в порядку, передбаченому для виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 1-3 ст. 372 ЦК). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо поділу будинку згідно з розрахунком часток житлового будинку від 07.08.2015 року № 944, виданим Комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації». (а.с. 17). Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. В судовому засіданні сторони наполягали на тому, що спільне володіння і користування майном є неможливим, тому суд вважає можливим припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №9 по пров. Транспортний в м. Фастові Київської області.

Outcome: approved