overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 липня 2015 року він уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області № 321. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилався на те, що вони з дружиною фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] , просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області № 321. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 18 липня 2015 року зареєстрований у Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області № 321. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Диківською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області №4. Від шлюбу є дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований Диківською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області №4. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 жовтня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 20.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району Знам`янського міськорайоного управління юстиції у Кіровоградської області №4. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 липня 2014 року він уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області № 331. Від шлюбу подружжя має сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач посилався на те, що вони з дружиною фактично розірвали між собою шлюбні відносини через розбіжність у поглядах на життя, припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області № 331. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 липня 2014 року зареєстрований у Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області № 331. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.10.2011 року він уклав шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 1717. Від шлюбу спільних дітей не має. Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 1717. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 жовтня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 22 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 1717. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 вересня 2007 року він уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 23 вересня 2007 року, актовий запис № 579. За час спільного проживання у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з дружиною не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на шлюб та сім`ю. Спільного сімейного життя вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23 вересня 2007 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 579. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 12 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 579. Від шлюбу\~подружжя має\~сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 2008 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.08.1984року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №74. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], 1985року народження та дочку [PERSON], 1989року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинені та з 2011року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність. У заяві також зазначено, що позовні вимоги вона визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 лютого 1999 року він уклав шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 201. Від шлюбу є спільний син - [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 201. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 26 лютого 1999 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 04 вересня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 201. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 вересня 1997 року він уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Києво-Святошинським\~райвідділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Київської\~області 27\~вересня 1997\~року,\~актовий запис\~№ 371. Від шлюбу сторони мають двох дочок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з дружиною не склалося, внаслідок відсутності\~взаєморозуміння між\~ними,\~різних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~В сім`ї\~часто виникали\~непорозуміння,\~що призвело\~до втрати\~почуттів. На даний час він з дружиною проживають окремо один від одного, сімейного життя вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене,\~позивач [PERSON] \~просив розірвати\~шлюб між\~ним та\~ [PERSON] ,\~зареєстрований 27\~вересня 1997\~рокуКиєво-Святошинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, про що зроблений актовий запис № 371. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що з\~27\~вересня 1997\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~перебували у\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~видане 27\~вересня 1997\~рокуКиєво-Святошинським\~райвідділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Київської\~області, про що зроблений актовий запис № 371. Від шлюбу сторони мають двох дочок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року він уклав шлюб з[PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2488. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що спільне життя у нього з дружиною погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, поступово було втрачено почуття любові.Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2488. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 27 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2488. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14 травня 2008 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05 січня 2016 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.2000 року він уклав шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька Донецької обл. №320. Від шлюбу є двоє спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька Донецької обл. №320. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 29 липня 2000 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 29 липня 2000 року Київським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька Донецької обл. №320. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа має права на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та може відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до поданої заяви до суду, відповідач [PERSON] , просить залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 2 грудня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №2069. Від шлюбу є неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №2069. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2 грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 02.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №2069. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved