Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою з 26 січня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження сина батьками записані позивач та відповідачка, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З 30 травня 2013 року шлюбні відносини з відповідачкою припинені. У травні 2013 року від мешканців м. Золоте - 5 позивачу стало відомо, що фактично батьком дитини є інший чоловік. Позивач у термін з травня по липень 2012 року у близьких стосунках з відповідачкою не знаходився. За таких обставин позивач просить суд призначити генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між ним та сином, а також просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 3 від 09 квітня 2013 року про народження дитини [PERSON], [INFO] та всі витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить суд вимоги задовольнити (а.с. 64). Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги не визнають (а.с. 62, 63), а також відповідачка в заяві посилається на заперечення, які в матеріалах справи відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2013 року про що свідчить копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьками записано позивача та відповідачку (а.с. 8) Відповідно до вимог ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. З висновку експерта № 4512 (а.с. 50 - 54) вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом крові гр-н: [PERSON], [PERSON] та дитини [PERSON] було встановлено, що у геномі дитини присутні алелі, які не виявляються у геномі заявленого батька, а саме: 12 (локус D8S1179), 15,19 (локус VWА), 11 (локус D13S317 ), 08 (локус ТН01 ), 11 (локус D16S539). Таким чином, батьківство гр-на [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], виключено. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 114,70, про що свідчить квитанція № 27 від 25.06.2013 року (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено вартість проведення експертизи в розмірі 4485 грн. (а.с. 55), які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved