Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, виконавчий комітет Граківської сільської ради, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що [INFO], померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS]. Посилаючись на те, що не збереглося правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, а також на пропущення ним строку подання заяви про прийняття спадщини, вважає, що має право на захист своїх прав у судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не надав. Представником позивач [PERSON] через канцелярію суду було подано заяву, якою позовні вимоги було підтримано в повному обсязі, заявлено про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явився, надали до суду заяви, згідно яких проти задоволення позову не заперечували та просили проводити розгляд справи у їх відсутності. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 березня 2004 року серії [NUMBER] (а.с.5). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] (а.с.6-8, 11). За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого зробила розпорядження про заповідання всього належного їй майна [PERSON]. Даний заповіт 05 жовтня 2000року було посвідчено секретарем Граківської сільської ради, зареєстровано в реєстрі №63, на день смерті заповідача не змінено і не скасовано (а.с.9). У встановлений законом строк позивач - [PERSON] звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], заведена спадкова справа №297/2004, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Зазначене вбачається з відповіді Чугуївської державної нотаріальної контори від 16.06.14р. №2496/01-16 (а.с.28). Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Доказів відмови державної нотаріальної контори у видачі позивачу свідоцтва про право власності на спадкове майно суду не представлено. Як свідчить вищевказана відповідь Чугуївської державної нотаріальної контори, [PERSON] - відповідач по справі, не є особою, яка зверталась до нотаріуса щодо прийняття спадщини після померлої [PERSON] Отже, спору між сторонами по справі щодо спадкового майна не існує, що вбачається також і з заяви відповідача, яка не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] Відповідно до п. 7, 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснено самовільне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. З доданого позивачем до позовної заяви технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6-8), вбачається, що за життя спадкодавця [PERSON] в цьому житловому будинку було самовільно виконано будівництво прибудови А1. Рішенням виконкому Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 11.06.14 №23 позивачу надано дозвіл на оформлення документації на самовільно зроблене будівництво прибудови (а.с.23). Доказів належного оформлення проведеного самовільного будівництва суду не надано, оскільки відповідний запис в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] про самовільне будівництво не змінено та не скасовано, а висновок КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» від 03.06.14р. (а.с.21) не містить відомостей про прийняття прибудови А1 та проведеного переобладнання житлового будинку в експлуатацію, отже не доводить виконання забудовником обов'язків за вищенаведеним рішенням виконкому Граківської сільської ради. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed