overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON], у якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 14 грудня 2008 року. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки не знав про наявність заповіту, складеного матірю на його ім'я та на імя відповідачів, дізнався лише півроку тому. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у їх відсутності. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 14 грудня 2008 року, що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії І-ЕЛ № 105259 від 15 грудня 2008 року (а.с.4). Згідно копії заповіту від 22 квітня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Красненської сільської Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 64, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,29 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради (колишньої Краснянської), що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.5). Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої матері, однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, дізнався лише півроку тому. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 25 листопада 2017 року спадкова справа, після померлої 14 грудня 2008 року [PERSON] не заводилась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем після її смерті, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки будучи юридично необізнаним не знав про порядок та умови прийняття спадщини. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується записами в свідоцтві про її смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,29 га, що розташована на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаний щодо порядку та умов прийняття спадщини. Відповідно до довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області [PERSON], на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] одна. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 22 вересня 2015 року, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання за ним, як спадкоємцем за законом, права власності на 1/2 частину спадкового майна - квартири [ADDRESS], що згідно заповіту повинна була належати його покійній матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Заяву позивач мотивував тим, що він з дружиною зареєстрований в [ADDRESS], а фактичним місцем його проживання є с.Новий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області. Дана квартира була отримана його дідом, який служив на посаді заступника командира авіаційного полку, що дислокувався в м.Івано-Франківську. Після смерті діда, його дружина та бабуся позивача [PERSON] склала заповіт 10.03.2006 року, відповідно до якого все належне їй майно заповіла йому та його матері [PERSON]. [INFO] його бабуся [PERSON] померла, тому він, як спадкоємець за заповітом, 09.07.2007 року отримав в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину спадкового майна, а саме спірну квартиру. Станом на 09.07.2007 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину спадкового майна його матері [PERSON] ще видано не було. [INFO] його мати померла. У зв'язку з тим, що його покійна мати за час свого життя не склала заповіт та не прийняла спадщину у встановлений законом термін, він у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, а інші спадкоємці відсутні. Так як фактичним місцем його проживання є с.Новий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області, та він не проживав разом з матір'ю, позивач не звернувся відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. У лютому 2013 року він звернувся до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, де йому повідомили, що через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому буде відмовлено. Позивач в судове засідання не з'явився, його представником - [PERSON] подана заява, згідно якої представник просить розгляд справи провести без участі позивача та підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Представник Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника Кедик Н.С., за змістом якої представник просить розглянути дану справу без його участі та покладається на розсуд суду за умови доведення обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог. Від третьої особи - Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Зважаючи на подані сторонами заяви, суд вирішив за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Іванчицівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обгрунтовуює тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом майна своєї матері [PERSON], яка померла 31 липня 2006 року. Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив, причиною виявилось те, що позивач не був обізнаний з чинним законодавством, вважав, що спадщину прийняв фактично, так як доглядав за будинком та обробляв земельні ділянки. Просить суд визначити місячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник Іванчицівської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до\~задоволення. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 31 липня 2006 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Спадкодавець [PERSON] була матір»ю позивача [PERSON] (а.с.4). Із матеріалів справи вбачається, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності належали житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в с.Іванчиці Рожищенського району по вул.Шкільній,33, земельні ділянки площею 0,8500 га і 4,1807 га з цільовими призначеннями для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства та земельна частка (пай), які розташовані на території Іванчицівської сільської ради (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв»язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], що стверджується довідкою приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 06.09.2016 року (а.с.6). Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив у звязку з необізнаністю з чинним законодавством, оскільки вважав, що спадщину після смерті матері прийняв фактично, так як доглядав за будинком та обробляв земельні ділянки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, тому позов слід задовольнити, визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Індустріального інституту ДВНЗ «ДонНТУ», Державного навчального закладу « Донецький національний технічний університет», третя особа: Міністерство освіти і науки України про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми стипендії . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивує заяву тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] Після її смерті у визначений законодавством строк не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним по даному питанню. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Іркліївської сільської ради в судове засідання не зявився. 09.09.2016 р. до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Виходячи з приписів ч. 2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. 13 січня 2016 року померла мати позивача [PERSON], яка за життя була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. Зазначені обставини та наявність родинних стосунків між позивачем та померлою підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть та довідкою Іркліївської сільської ради № 2075 від 09.09.2016р. (а.с. 5,6,8). Заповітом, складеним 05 серпня 2009 року і посвідченим секретарем Іркліївської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі під № 50, [PERSON] заповіла позивачу все належне їй майно (а.с.7). У відповідності до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. З довідки Іркліївської сільської ради № 2075 від 09.09.2016 р. (а.с. 8) вбачається, що померла [PERSON] проживала одиноко. Після її смерті до Чорнобаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, що вбачається з листа № 1446 від 16.09.2016 (а.с. 21). А відтак, інших спадкоємців померлої [PERSON], окрім позивача, судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК УКраїни, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем, строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому вказує, що 01 червня 2016 року померла його бабуся [PERSON]. Померлою заповіт складено не було. Оскільки, він єдиний спадкоємець після смерті своєї бабусі [PERSON], яка померла 01 червня 2016 року, але вчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини просить надати для цього додатковий строк тривалістю 2 місяці. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та проси в розглянути справу в його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. Судом встановлено наступні факти. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ОК № 396779 від 26.01.2017 року [PERSON] померла 01 червня 2016 року. 27.01.2017 року [PERSON] звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадшину. Згідно відповіді завідувача державної нотаріальної контори [PERSON] 150 /01-16 від 27.01.2017 року [PERSON] було повідомлено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] є спадкоємцем на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті його бабусі [PERSON], яка померла 01 червня 2016 року року. Він з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що є юридично необізнаний. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини дають змогу для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.17) Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заява, в якій просить справу розглянути в відсутності представника, позовні вимоги визнав (а.с.18). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2011 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку № 45 (сорок пять) загальною площею 43.3 кв.м., житловою площею 33.9 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, «Б» - літня кухня, «В» - погріб, «Г» - вбиральня, №1 ворота, №2 хвіртка, №3 - огорожа, що знаходяться по вулиці Суворова в селі Ісаєве Миколаївського району Одеської області, заплативши [PERSON] гроші в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, що підтверджується копіює розписки про отримання грошей (а.с.5). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як [PERSON] 7 жовтня 2011 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №271634 виданого виконавчим комітетом Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області (а.с.4). З моменту придбання зазначеного житлового будинку і до теперішнього часу позивач володіє та користується будинком, сплачує всі комунальні платежі, здійснює ремонтні роботи та утримує будинок в належному стані. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Канівської територіальної громади Канівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаюсь на те, що посилаюсь на те, що він є спадкоємцем спадкового майна після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], в м. Канві Черкаської області. На час відкриття спадщини не подав заяви для прийняття спадщини до Канівської нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки пропустив його з поважних причин, так як тривалий час працював у Чехії на будівництві. Просить суд визначити йому додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Канівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач позов визнає, просить справу розглядати без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 12) вбачається, що [PERSON], померла [INFO]. Згідно листа Канівської держнотконтори від 30.12.2014 року № 3096 вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] заяви про прийняття спадщини в Канівську державну нотаріальну контору не надходили. Судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини, не подав заяву для прийняття спадщини до Канівської нотаріальної контори у встановлений законодавством шестимісячний строк, у зв'язку з тим, що тривалий час працював у Чехії на будівництві, протягом подальших трьох років мешкав У Тернопільській області с. Рублин, Бучацького району, що підтверджується даними закордонного паспорту та паспорту громадянина України ( а.с. 6, 9-10). Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved