Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про зняття арешту з майна і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . За життя померлому належала однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом відповідно до ст. 1266 ЦК України, прийняв спадщину та звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових справ. 12.11.2020 року позивачем було одержано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, а також грошових вкладів з відсотками та нарахованими компенсаціями. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину на однокімнатну квартиру позивач не має можливості, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.08.2007 року за №5515806 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Відповідно до інформаційної довідки об`єктом обтяження є: квартира за адресою [ADDRESS] , підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АК № 086379, 08.08.2007, Зарічним ВДВС Сумського міського УЮ, державний виконавець Скоромна О.М.. З питання зняття арешту з нерухомого майна позивач звернувся до Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), але отримав відповідь, що будь-які виконавчі документи стосовно [PERSON] , [INFO] на примусовому виконані не перебувають, у зв`язку з чим виконавча служба не має можливості самостійно зняти арешт. Посилаючись на викладене, просить зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належної [PERSON] , що накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК № 086379, 08.08.2007 року Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського УЮ, державний виконавець Скоромна О.М., тип обтяження арешт нерухмого майна, реєстраційний номер обтяження 5515806, дата реєстрації 20.08.2007, реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 20.08.2007 року за №5515806 про арешт нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS] , належної [PERSON] . 09.12.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 18.02.2021 року. Представник позивача [PERSON] - адвокат Неговська І.В. у письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Представник відповідача Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Павкнер Д.С. в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмовому листі, надісланому на адресу суду, просять розгляд справи проводити без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). За життя померлому належала однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] .. Для оформлення спадщини позивач звернувся до Сумської державної нотаріальної контори Сумської області. 12.11.2020 року позивачем було одержано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON] , який помер [INFO] , яке складається з неотриманої пенсії та грошових вкладів з відсотками та нарахованими компенсаціями, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.10-11). Отримати Свідоцтво про право на спадщину на однокімнатну квартиру, яка належала померлому [PERSON] позивач не має можливості, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 20.08.2007 року за №5515806 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, об`єктом обтяження є квартира за адресою: [ADDRESS] , підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК № 086379, 08.08.2007, Зарічний ВДВС Сумського міського УЮ, Державний виконавець Скоромна О.М. Позивач звернувся до Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з приводу зняття арешту з майна. Відповідно до листа Зарічного ВДВС у м. Суми від 13.11.2020 року за №119437 [PERSON] було повідомлено, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми щодо [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , виконавчі провадження не перебувають. Враховуючи вище викладене, у державного виконавця немає законних підстав для зняття арешту з майна (а.с.13). Стаття 16 ЦК У країни передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи те, що будь-яких виконавчих проваджень зобов`язального характеру, де б [PERSON] був боржником, не має, а тому відсутні правові підстави для продовження дії арешту. Право позивача порушене і підлягає захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved