overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14 лютого 2003 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим з причини психологічної несумісності характерів, в сім»ї часто відбувалися сварки та непорозуміння, шлюбні відносини фактично припинилися. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.5). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с.11). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 41 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15 листопада 2003 року, мотивуючи тим, що \~спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, \~шлюбні відносини припинилися з квітня 2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 17) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дівоче Лобова, дитина буде проживати з нею (а.с.14-16). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 520 (а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з квітня 2017 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання малолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у\~ сторін\~ перший. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17.12.1992 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вирішити питання про розірвання шлюбу в досудовому порядку неможливо, оскільки відповідач відмовляється це робити. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 січня 2020 року (а.с.5). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 1992 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 738 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям тривалий час, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.13). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.06.2017 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, у процесі сумісного проживання виявилася несхожість їх характерів та поглядів на життя. Однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 11). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.5). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 181 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.11). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22 березня 1969 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, останні п'ятнадцять років відповідачка разом з донькою проживає окремо, весь цей час вони не спілкуються, він інвалід першої групи і потребує сторонньої допомоги, але дружина не бажає приймати участь у його житті, шлюбні відносини припинилися з 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.10). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 1969 року у Виконкомі Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 4 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям з 1999 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у позивача перший, а у відповідачки повторний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24.04.1998 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги і любові один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує, щоб донька залишилася проживати з матір`ю (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, згодна, щоб донька після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею (а.с.11). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 16.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.8). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 156 (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір`ю (а.с.11, 14). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.11). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24 січня 1998 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з лютого 2000 року. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.18) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, про день, час та місце рогляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 21,27 ) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 24 січня 1998 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 34 (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з лютого 2000 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 жовтня 2014 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки , відсутнє взаєморозуміння, повага, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з грудня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в установленому законом порядку (а.с.21). Відзив на позовну заяву відповідачі до суду не подала. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 09.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.07.2020 року (а.с.18). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2014 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 528 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони не живуть сімейним життям з грудня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 січня 2014 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, відсутнє взаємопорозуміння, в сім'ї склалися напружені відносини. Шлюбні відносини фактично припинилися з лютого 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с.17,18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 22 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям з лютого 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім’ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін повторний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26 жовтня 2012 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з вересня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.11). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON] (а.с.10). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 399 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям з вересня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 27.07.2002 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з липня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спору за майно немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у підготовчому судовому засіданні. (а.с.19,20) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. (а.с.13-16) Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2018 року. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 27 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 240 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.5). Сторони не живуть сімейним життям з липня 2017 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 19). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved