Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з даним позовом до ПАТ «Банк Золоті Ворота», треті особи: Державна виконавча служба Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.09.2008 між АКБ «Золоті ворота» та нею було укладено Договір №194/08-А про надання споживчого кредиту та Договір Застави автомобіля HUNDAISANTAFE, 2008 р.в.. Зазначила, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2010по справі №2-4862/10 було задоволено позов АТ «Банк Золоті ворота» до неї та достроково розірвано кредитний договір №194/08-А від 09.09.2008 року, укладений між АТ «Банк Золоті ворота» та нею, а також стягнуто заборгованість за кредитним договором №194/08-А в розмірі 321 595 грн. 06 коп. Вказувала, що 19.01.2011 Подільським районним судом м. Києва було видановиконавчий лист №2-4862/10, який пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Посилалась на те, що 27.01.2011 Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві виніс Постанову ВП №23849549 про відкриття виконавчого провадження. 04.02.2011 року Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві виніс постанову про розшук майна боржника ВП №23849549 від 04.02.2011 року, а 19.04.2011 року - постанову ВП №23849549 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4862/10 від 19.01.2011 року, виданим Подільським районним судом м. Києва, та повернув виконавчий документ без виконання на вимогу суду. Зазначала, що 13.04.2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження згідно постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №32097238. Вказувала, що 30.05.2012 року з метою належного виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року за №2-4862/10 про стягнення з неї на користь АТ «Банк Золоті ворота» боргу в сумі 321 595,06 грн., нею було добровільно передано автомобіль HUNDAISANTAFE, 2008 р.в., реєстраційний [NUMBER], зареєстрований ВРЕР-3 У ДАІ в місті Києві 06 вересня 2008 року до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві. 05.06.2012 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві згідно Договору, укладеного з ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» в присутності понятих було складено Акт опису та арешту майна [PERSON] та передано його для оцінки та реалізації. Звертала увагу суду на те, що 05.06.2012 року представник ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» Павленко Ю.А., машину яка знаходилась на СТО з чисельними механічними пошкодженнями та була не находу і не мала товарного вигляду, для здійснення її ремонту після ДТП, передав на зберігання позивачці. 06.06.2012 року неюбуло передано до Відділу державної виконавчої служби Подільського району у м. Києві документи зі страхової компанії на виплату страхового відшкодування АТ «Банк Золоті ворота» у розмірі понад 20 000 тис. грн. в рахунок заборгованості за кредитом. Відділ державної виконавчої служби Подільського району у м. Києві добровільно прийняв 30.05.2012 року переданий нею автомобіль та документи для отримання страхового відшкодування стягувачем АТ «Банк Золоті ворота» в рахунок погашення боргу. Посилаючись на те, що з позовом про звернення стягнення на автомобіль банк не звертався та вже позбавлений такої можливості через сплив строку позовної давності, який потрібно рахувати від 25.11.10, тобто з дати, коли суд звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також те, що судовим рішенням від 25.11.2010 року було достроково розірвано кредитний договір, а відтак припинений договір застави, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд припинити договір застави №194/08-А від 09.09.2008, звільнити з-під арештів автомобіль марки HyndaіSantaFe, легковий універсал, 2008 р. випуску, шасі (кузов, рама) №КМНSН81WP8U396833, Y6LSH81WP8L200202, реєстраційний АА7271НР, зареєстрований ВРЕР-3 у ДАІ в місті Києві 06.09.2008, накладених постановами державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ м.Києва; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києвівиключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про заставу та заборону відчуження рухомого майна, яке було передано в заставу за договором застави;а також стягнути з відповідача АТ «Банк «Золоті ворота» на користь [PERSON] судовий збір. У судовому засіданні представник позивачки вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачкою не надано доказів на підтвердження, доводів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Представники третіх осіб по справі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що в провадженні Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження №23849549, відкрите на підставі виконавчого листа №2-4862, виданого Подільським районним судом м. Києва 19.01.2011 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк «Золоті Ворота» боргу у розмірі 321 595,16 грн. за кредитним договором №194/08-А про надання споживчого кредиту від 09.09.2008, забезпеченого заставою автомобіля HUNDAISANTAFE, 2008 р.в. на підставі договору застави від 09.09.2008. 27.01.2011 постановою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на належне позивачці як боржнику у виконавчому провадженні майно, в тому числі на спірний автомобіль. 04.02.2011 року Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві виніс постанову про розшук майна боржника ВП №23849549 від 04.02.2011 року, а 19.04.2011 - постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відкликанням судом. При цьому, як вбачається з наданих позивачкою доказів, за судовим рішенням про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк «Золоті Ворота» боргу у розмірі 321 595,16 грн., Подільським районним судом м. Києва було видано новий виконавчий лист №2-4862 від 27.03.2012, який в межах трирічного строку на пред'явлення його до виконання був пред'явлений до виконання до ВДВС Подільського РУЮ м.Києва, та за яким відкрите виконавче провадження №32097238. В межах виконавчого провадження №32097238, відкритого на підставі виконавчого листа №2-4862 від 27.03.2012, державним виконавцем було складено Акт опису та арешту майна від 05.06.2012 - автомобіля HUNDAISANTAFE, 2008 р.в.,реєстраційний [NUMBER] , та передано його на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Еліт Сервіс» - Павленку Ю.А. (а.с.29-31). На момент опису автомобіля, він був у несправному стані, а тому для здійснення його ремонту, Павленко Ю.А. передав автомобіль [PERSON] на відповідальне зберігання (а.с.34). Саме посилаючись на те, що вона є власницею автомобіля та на законних підставах користується ним, оскільки отримала на зберігання, [PERSON]. звернулася до суду з даним позовом. Разом з тим, позивачка на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, не надала суду доказів про те, що судове рішення про стягнення з неї боргу у розмірі 321 595,16 грн. виконане, а виконавче провадження закрите у зв'язку з виконанням, що унеможливлює прийняття судом рішення про звільнення автомобіля з-під арештів, накладених в межах виконавчих проваджень. Доводи позивачки про те, що право застави відповідно до ч. 1 ст.593 ЦК України та статті 28 ЗУ «Про заставу» припинене у зв'язку з розірванням кредитного договору, а тому банк не може застосовувати до автомобіля процедуру звернення стягнення на нього, висновків суду про можливість забезпечення виконавчого провадження шляхом арешту майна боржника не змінюють, оскільки спростовуються вимогами ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, яка діяла на час арешту автомобіля, оголошення його в розшук та опису, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема у процесі здійснення виконавчого провадження має право наклади арешт на майно боржника. Крім того, як вбачається з роз'яснень п. 5 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» питання про зняття арешту з майна боржника за його заявою повинно вирішуватися в порядку, передбаченому розділом VII ЦАК України, шляхом подачі відповідної скарги на дії/бездіяльність державного виконавця. В межах даного позовного провадження, суд не знайшов порушень прав позивачки відповідачем ПАТ «Банк Золоті Ворота» вільно користуватися та розпоряджатися автомобілем, а тому прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.До того ж, позивачка не надала суду доказів на підтвердження своїх доводів про розірвання кредитного договору, які вказує як на підставу позовних вимог про припинення застави. Позовна вимога позивачки про виключення запису про заборону відчуження майна, є похідною від попередньої вимоги, у задоволенні якої суд відмовляє, а тому також не підлягає задоволенню. Крім того, така вимога заявлена до Реєстраційної служби, яка не є відповідачем по справі. На підставі викладеного, ст.ст. 11, 21, 37, 49, 59 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999, ст.20 Закону України «Про заставу»,

Outcome: dismissed