overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 23.05.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Сімейні стосунки між ними припинено з 2009 р. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю, на розлучення згідна, справу просить розглянути у її відсутність, на примирення не згідна. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 03.04.2012 року [PERSON] та [PERSON] 23.05.2008 р. зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Канівському району Канівського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 23.10.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Золотоніського районного управління юстиції Черкаської області. Сімейні стосунки між ними припинено з грудня 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу сторони узгодили буде проживати з батьком. Сімейне життя у сторін не склалося в зв'язку відсутністю взаєморозуміння. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 23.10.2004 року [PERSON] та [PERSON] 23.10.2004 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Золотоніського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №38. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 25.09.2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, за актовим записом № 1474. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося у звязку з частими сварками та непорозуміннями. Сімейні стосунки між сторонами припинені близько семи місяців. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачкою, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, але до суду надійшло повідомлення про розгляд справи без її участі, заперечень проти розірвання шлюбу не має. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 122251 від 25.09.2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1474. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 25.11.1983 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Золотоніському райвідділі ЗАГСу Черкаської області за актовим записом №289. Сімейні стосунки між ними припинено. Сімейне життя у сторін не склалося в звязку відсутністю взаєморозуміння. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 407407 від 25.11.1983 року [PERSON] та [PERSON] 25.11.1983 р. зареєстрували шлюб у Золотоніському райвідділі ЗАГСу Черкаської області за актовим записом №289. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 26.01.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ за актовим записом № 5. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімейні стосунки між ними припинено з 01.03.2014 р. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнала повністю, на розлучення згідна справу просить розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.2008 року [PERSON] та [PERSON] 26.01.2008 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ за актовим записом № 5, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 26.02.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Городищенського РУЮ Черкаської області за актовим записом № 14. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнала повністю, на розлучення згідна, справу просить розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.02.2005 року [PERSON] та [PERSON] 26.02.2005 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Городищенського РУЮ Черкаської області за актовим записом № 14, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 27.12.1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Івано-Франківського МУЮ за актовим записом № 1881. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнала повністю, на розлучення згідна, справу просить розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2013 року [PERSON] та [PERSON] 27.12.1987 р. зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Івано-Франківського МУЮ за актовим записом № 1881, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 28.11.1992 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за актовим записом № 7. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені з червня 2014 року, вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- ОК № 195364 від 26.04.2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 29.11.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Сімейні стосунки між ними припинено. Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29.11.2003 року [PERSON] та [PERSON] 29.11.2003 р. зареєстрували шлюб у відділі РАГС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №19557. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки позивач від сплати судового збору був звільнений, як інвалід 1-ї групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 30.12.2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 105. Сімейне життя у сторін не склалося у звязку з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачкою, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просив судові витрати покласти на обидві сторони в рівних частинах. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, судовий збір просила стягнути в рівних частках. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 019751 від 30.12.2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 105, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони в рівних частинах та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 275,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейні стосунки між ними припинено 30 років тому. Сімейне життя у сторін не склалося одразу після одруження. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресі. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (повторне) серії ІІ-ЕД № 496559 від 08.09.1988 року [PERSON] та [PERSON] 05.04.1985 р. зареєстрували шлюб у Чернухінському п/с Перевальського району Ворошиловградської області за актовим записом №28, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що з 22.09.2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Підставківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані. Позивач переконаний, що подальше спільне життя неможливе та просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 116664, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 вересня 2001 року у виконавчому комітеті Підставківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 5, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що між ним та відповідачкою 05.01.2008 року зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними розірвані з січня 2010 року. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження сім»ї неможливе, просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, але звернувся до суду з телефонограмою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з»явилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.01.2008 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації Печерського районного управління юстиції у м. Києві про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved