Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 1985 року Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №1. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 01 серпня 1970 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв`язку з чим між ними часто виникали сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений зазначеною ухвалою строк позивач усунув недоліки , звернувшись 03 липня 2019 року до суду з уточненою позовною заявою. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач та його представник [PERSON] , який діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Пров адвокатуру та адвокатську діяльність», в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 квітня 1985 року Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №1, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27 квітня 1985 року). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не надано суду заяву щодо відновлення її дошлюбного прізвища, суд залишає відповідачу прізвище « [PERSON] » без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved