Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 серпня 1981 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького управління юстиції Полтавської області за актовим записом №381. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 серпня 1981 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького управління юстиції Полтавської області за актовим записом №381. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач вказує, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, у зв'язку із чим збереження сім'ї неможливо і суперечить інтересам сторін. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що вимоги позову підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи думку позивача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрований 29 серпня 1981 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №381, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] та відміткою у паспорті позивача [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує тривалий час, спільного господарства не веде, проживає окремо. Збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, останній не має наміру щодо його збереження. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог останнього , і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму витрат, понесених останнім на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.1124791751.1 від 04 вересня 2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Outcome: approved