Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до\~Куп`янського міськрайонного\~суду Харківської\~області з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] \~простягнення додаткових витрат на дитину, вказуючи, що відповідач являється батьком доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач був її чоловіком та за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року №628\\509\\14-ц шлюб був розірваний. За рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 6 серпня 2013 року відповідач був зобов`язаний платити аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини щомісячно до повноліття дитини. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в міжрайонному ВДВС Холодногірсько-Баварських районів м. Харкова Східного міжрегіонального управління Мінюстиції. Батько дитини проживає окремо від них, дитину не утримує, не виховує, нею не опікується. Донька захворіла на тяжку хворобу - гостру первинну поза шпитальну деструктивну пневмонію, легенево- плевральна форма, і у зв`язку з цим за донькою необхідно постійно наглядати, вона витратила на лікування та операцію доньки кошти в сумі 45665,85 грн. які просить стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2020 року провадження по справі відкрито і справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять задовольнити в повному обсязі. Предстаник позивача [PERSON] пояснила суду, що відповідач [PERSON] грошових коштів на лікування внучки позивачці не передавав, їй відомо, що позивачка зателефонувала відповідачеві про те, що потрібні кошти на лікування доньки, відповідач відповів відмовою. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, надавши відзив на позовну заяву де вказав, що обставини, викладені позивачем у позові не відповідають дійсності, відсутні правові підстави для задоволення позову. Кошти, які були витрачені на дитину, про які заявляє позивач, є додатковими на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Вважає, що обов`язок щодо сплати додаткових витрат на утримання дитини позивач має поділити з відповідачем. Свою частину додаткових витрат на утримання дитини, у зв`язку з лікуванням восени 2019 року він компенсував позивачу у готівковій формі під час перебування доньки у лікарні. Сплачувати повністю додаткові витрати не зобов`язаний за законом, а також не має на це можливості, враховуючи своє матеріальне становище та щомісячні сплату аліментів позивачу. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2014 року, яке набрало законної сили 18.04.2014 р. сторони розірвали шлюб (а.с.17). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Глушківською сільською радою Куп`янського району Харківської області від 05 березня 2013 р., актовий запис № 03, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно довідки № 50 від 04 березня 2020 р., виданої Курилівською сільською радою Глушківського Старостинського округу № 1 малолітня [PERSON] , [INFO] проживає за адресою : [ADDRESS] (а.с.6). На підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2013 р. було вирішено стягувати з [PERSON] на користь неповнолітньої доньки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 30.09.2019 р. по 10.12.2019 р. з діагнозом гостра первинна позашпитальна деструктивна пневмонія, легенево-плевральна форма. Піоторакс справа. Бронхо-плевральна нориця справа. Емпієма плеври справа (а.с.7). Як вбачається з товарних чеків, у зв`язку з наявністю у дитини вищевказаного захворювання, позивач понесла додаткові витрати на лікування дитини, які склали 45665,85 грн.(а.с.9-21). Згідно довідки про доходи від 20.08.2020 р. [PERSON] , його дохід за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. склав 72815,46 грн. та за період з 01.01.2020 р. по 30.06.2020 р. склав 47636,84 грн. (а.с.75,76). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 квітня 2008 р., виданого Сосонівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.77). Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що з позивачем у нього напружені відносини, знав, що донька знаходиться на лікуванні, позивачка повідомила йому, що потрібні кошти на лікування, йому на підприємстві виділили 10000 грн., також позичили знайомі, всього з жовтня по листопад 2019 р. передав позивачці на лікування доньки 20000 грн. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»). До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У пунктах 18, 19 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~від 15\~травня 2006\~року №\~3 зазначено, що до передбаченої ст.\~185\~СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо. Виходячи з вищевказаних норм законодавства, відповідач зобов`язаний в рівній мірі утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим, зокрема, потребують постійного нагляду лікарів та вживання медичних препаратів Розмір додаткових\~витрат на\~дитину повинен\~обґрунтовуватись відповідними\~документами. Відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 30.09.2019 р. по 10.12.2019 р. з гострою первинною позашпитальною деструктивною пневмонією, легенево-плевральною формою. Піоторакс справа. Бронхо-плевральна нориця справа. Емпієма плеври справа (а.с.7). Як вбачається з товарних чеків, у зв`язку з наявністю у дитини вищевказаних захворювань, позивач понесла додаткові витрати на придбання ліків для лікування дитини на загальну суму 45665,85 грн.(а.с.9-21). Суд не приймає до уваги покази свідка [PERSON] про те, що він передавав позивачці з жовтня по листопад 2019 р. на лікування доньки 20000 грн. оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Таким чином, позивачкою доведена необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування неповнолітньої [PERSON] , зважаючи на наявність у відповідача іншої родини, малолітньої дитини, суд, з урахуванням майнового стану сторін, вважає доцільним частково задовольнити заявлені [PERSON] позовні вимоги та стягнути 22832,93 грн.. у відшкодування додаткових витрат. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial