Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з вимогою до [PERSON] про визнання право власності на 25/200 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті доньки [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла донька позивача [PERSON] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 25/100 часток у праві спільної власності на комунальну квартиру [ADDRESS] . Спадщину, що залишилася після смерті доньки [PERSON] , [PERSON] прийняла вчасно, так як протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернулась до нотаріальної контори з заявою про її прийняття. Крім позивача [PERSON] спадкоємцем за законом на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] є чоловік спадкодавці [PERSON] , який теж прийняв спадщину, так як протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернувся до нотаріусу\~ з заявою про її прийняття. Однак оформити [PERSON] права на спадщину на належну частку спадкового майна нотаріальна контора не може через те, що чоловік померлої [PERSON] утримує у себе правовстановлюючі документи на квартиру. Позивач неодноразово через представника зверталась до відповідача з проханням надати оригінали документів для оформлення спадщини або ж разом здійснити її оформлення, проте останній відповідає відмовою. А тому в іншому ніж судовому порядку вирішити питання щодо оформлення спадщини після смерті доньки [PERSON] , [PERSON] можливості не має, тому змушена звернутись до суду з цим позовом. В судове засідання\~\~позивач [PERSON] не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не направляв, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~зобов`язана довести\~\~ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 47 років, про що складено відповідний актовий запис № 838 (арк. справи 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (арк. справи 7). Зі змісту довідки № 1801445 від 18.09.2014 року вбачається, що [PERSON] належить 25/100 частки в квартирі [ADDRESS] напідставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. 17 липня 1998 року, реєстраційний номер № 5777 (арк. справи 8). Згідно відповіді від 19.09.2014 року вих. № 3983/02-14 державного нотаріусу Восьмої Харківської державної нотаріальної контори на заяву від 19.09.2014 року вих. № 2056/02-14 за матеріалами спадкової справи № 93/2013, що зберігається у справах Восьмої Харківської державної нотаріальної контори встановлено, що [INFO] в м. Харків померла рідна дочка довірительки [PERSON] , [INFO] , яка постійно мешкала в [ADDRESS] .Спадщину довірителька прийняла оскільки подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, надано документи, що підтверджують родинний зв`язок довірительки зі спадкодавицею. Спадкоємцем також є чоловік спадкодавці [PERSON] , який також спадщину прийняв, оскільки подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Будь-які дані про інших спадкоємців [PERSON] , яка померла [INFO] у справі відсутні. Спадщина складається з 25/100 часток у праві спільної власності на комунальну квартиру [ADDRESS] . Правовстановлюючий документ на частку цієї квартири, яка належала спадкова виці у довірительки відсутній. Державним нотаріусом встановлений факт, що вказаний документ не втрачений і не зіпсований, оскільки чоловік спадкодавці [PERSON] надавав вищевказаний договір дарування для огляду до нотаріальної контори 07 березеня 2013 року, залишив у спадковій справі його копію, а на даний час утримує вищевказаний документ у себе. За таких обставин, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину за законом, роз`яснено право звернутися до суду для захисту своїх прав (арк. справи 9). Згідно копії звіту про незалежну оцінку 25/100 частини приміщення квартири [ADDRESS] вбачається, що ринкова вартість об`єкту оцінки на дату оцінки 03.02.2015 року становить 301990,00 грн., що складає 18564 доларів США (арк. справи 10-27). Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок смерті. Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадщину мають особи, вказані в заповіті, а за його відсутності спадкоємці за законом. Згідно зі статтею 1261 Цивільного кодексу України до першої черги спадкоємців належать батьки спадкоємців. Відповідно до ч.1 статті 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Виходячи зі змісту норми ч.1 статті 1267 Цивільного кодексу України позивачу належить ? частка від спадкового майна, яка складає 25/200 частин спірної квартири: 25/100:2=25/200, де 25/100 частка спадкового майна належного спадкодавцю; 2 кількість спадкоємців за законом; 25/200 розмірі частки належний кожному спадкоємцю за законом. За правилами статей 1269, 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців свідоцтва про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до пункту 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець може звернутись до суду за правилами позовного провадження Відповідно до пункту 37 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» одним із способів захисту майнового права за правилами позовного провадження є визнання права власності за правилами статті 392 Цивільного кодексу України, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою. Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюються. З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва через наявність перешкод, які не залежать від її волі, а інший спадкоємець відповідача заперечує право позивача на спадок та перешкоджає їй у здійсненні права власності суд приходить до висновку, що права позивача [PERSON] підлягають поновленню шляхом визнання за нею права власності на частину спадкового майна. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved