Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом та просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю, визнавши відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування належною їй ? частки житлового приміщення, а саме квартирою № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 57, оскільки відповідач [PERSON] є колишнім власником квартири, а [PERSON], [PERSON], члени родини колишнього власника, не мешкають за вказаною адресою, особистих речей в квартирі не має. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з'явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та у відсутність позивача на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, відзиву не надали. Відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК Україниу\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку з господарськими спорудами від 17.09.2018 р. є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 57 (а.с. 5-6 копія договору, а.с.7 копія інформації з Державного реєстру). \~ \~ \~ \~Однак у вказаному домоволодінні згідно довідки Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 20.09.2018 р. зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8 - інформації), однак [PERSON], [PERSON], [PERSON] там не проживають. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014\~\~№ 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником\~або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. \~ \~ \~ \~Згідно пункту другого частини 34 Постанови, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач [PERSON] є одним із попередніх співвласників житла, а [PERSON], [PERSON] члени родини попереднього співвласника, яке належить позивачу на праві спільної часткової власності, для неї відповідачі - сторонні особи, тому суд вважає, що оскільки їх реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратив право користування ? часткою житла, обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved