Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтовування позову, позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку літ.А-1 жилою площею 56,4 кв.м., корисною площею 73,1 кв.м., розташованого в [ADDRESS], який складається з вбиральні літ.Г-1, сараю літ.Д-1, погребу літ.Д/п, гаражу літ.Б-1, сараю літ.В-1, огорожі №1 та №2. Вказане домоволодіння належить померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 24.02.1981 року. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Оскільки батько на день смерті постійно проживав у Сполучених Штатах Америки, позивач повинен був у встановлений шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у встановлений строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька за станом свого здоров'я. Просить суд, визначити йому додатковий строк для звернення до державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO], оскільки до нотаріальної контори у передбачений шестимісячний строк не звернувся з поважних причин, а саме через тривале лікування, а також він не міг протягом шести місяців після смерті батька отримати свідоцтво про смерть, оскільки батько проживав у США. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити. В зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку літ.А-1 жилою площею 56,4 кв.м., корисною площею 73,1 кв.м., розташованого в [ADDRESS], який складається з вбиральні літ.Г-1, сараю літ.Д-1, погребу літ.Д/п, гаражу літ.Б-1, сараю літ.В-1, огорожі №1 та №2. Вказане домоволодіння належить померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 24.02.1981 року. Факт того, що позивачка є сином померлого [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] Відповідно до повідомлення Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, інформація щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON], померлого [INFO] в справах держнотконтори відсутня. Судом встановлено, що строк на прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважної причини, що підтверджується письмовими матеріалами справи, та що є підставою для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved