Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с.Грищенці в особі Грищенецької сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові зазначив, що 21 квітня 2009 року помер його батько, [PERSON], свідоцтво про смерть серія І-СР № 119343 від 22.04.2009 року, видане виконавчим комітетом Грищенецької сільської ради Канівського району Черкаської області, а 30 січня 2015 року померла також і мати - [PERSON], свідоцтво про смерть серія І-СР № 253754 від 30.01.2015 року, видане виконавчим комітетом Грищенецької сільської ради Канівського району Черкаської області. Після їх смерті відкрилась спадщина на домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Шевченка, 46 в с. Грищенці, Канівського району Черкаської області: будинок загальною площею 47.7 кв.м., житловою - 34.2 кв.м, веранда - 6.1кв.м, коридор - 4.5 кв.м, кухня - 6.9 кв.м, комора - 2.1 кв.м, житлова - 14.4 кв.м., житлова - 8.8 кв.м., вітальня - 11.0 кв.м.. Вартість домоволодіння становить 103888.00 грн. Позивач є спадкоємцем за законом, але на час відкриття спадщини, тобто 30.01.2015 року не подав заяви для прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законодавством шестимісячний строк і таким чином, не прийняв спадщини. Позивач зазначає, що цей строк пропустив з поважних причин, а саме: працює на різних роботах, з виїздом за межі країни та має стислий графік роботи. Так як позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, а тому він не можу отримати правові документи на спадщину і це змушує його звернутися до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини В судове засідання позивач не зявився, а через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці. Представник територіальної громади с.Грищенці в особі Грищенецької сільської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, а до початку судового розгляду, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, оскільки є сином спадкодавця. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 119343 від 22.04.2009 року встановлено, що [PERSON] помер 21.04.2009р. в м.Черкаси у віці 69 років про що 22.04.2009р. складено відповідний актовий запис № 6 (а.с.3). Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 253754 від 30.01.2015 року встановлено, що [PERSON] померла 30.01.2015р. в с.Грищенці, Канівського району Черкаської області у віці 78 років про що 30.01.2015р. складено відповідний актовий запис № 02 (а.с.4). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги, тобто являється сином померлих [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки, яка видані виконкомом Грищенецької сільської ради Канівського району Черкаської області № 680 вбачається, що [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO] в будинковолодінні по вул..Шевченка, 46 з 30.03.1936 року і по день смерті 30.01.2015р. разом з сином [PERSON] (а.с.6). З постанови Канівської державної нотаріальної контори від 05.03.2016р. (а.с.7) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки останнім пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved