Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати відповідача - [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Від відповідача заперечень проти позову на адресу суду не надходило. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно ст.ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомо. Враховуючи викладене у попередньому абзаці, положення статей 224- 226 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що [PERSON], [INFO], є власником житлового приміщення, а саме квартири за [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 09.03.2011 р. (а.с.6-7). У за вказаною вище адресою також зареєстровано відповідача [PERSON], що підтверджується довідкою МК ВЖРЕП № 7 за № 2959 від 12.12.2013 р. (а.с.8). Непроживання відповідача та не ведення нею господарства за вказаною адресою підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами сторін. Доказів на спростування обставин, наведених у попередніх двох абзацах, відповідач суду не надав. Зі змісту позовної заяви виходить, що відповідач як родичка попереднього власника квартири залишилась зареєстрованою за вказаною адресою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] у даний час не проживає, її особисті речі відсутні, витрат на утримання вказаної квартири не несе, домовленостей щодо користування квартирою між сторонами не має. Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовна вимога [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], підлягає задоволенню. Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved