Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненими позовними вимогами до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої уточнені позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2018 року між ним та відповідачем [PERSON] , був укладений договір позики коштів, згідно якого позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] , гроші у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Дану суму, відповідач зобов`язався повернути до 07 жовтня 2019 року, що підтверджується договором позики. У зазначений термін відповідач боргу не повернув. Відповідно до п.7 Договору позики від 07.10.2018 року, у разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне суму позики, то передає у власність Позикодавця, 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні, які належать відповідачу на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-4577/2009 року від 21.08.2009 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-4577/2009 року від 22.10.2009 року, та право власності на нерухоме майно зареєстровано 14.01.2010 року КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний №29441669. Отже, оскільки відповідач [PERSON] не виконав у встановлені строки зобов`язання за договором позики, позивач [PERSON] просить суд передати йому у вигляді відступного, майно, а саме: 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні. Визнати за позивачем [PERSON] , право власності на 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам, приходить до наступних висновків. Згідно копії розписки, яка міститься в матеріалах справи відповідач [PERSON] отримав 07.10.2018 року від позивача [PERSON] кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які зобов`язався повернути до 07 жовтня 2019 року. Проте свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів позивачу відповідач не виконав. Відповідно до п.7 Договору позики від 07.10.2018 року, укладеного між сторонами у разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне суму позики, то передає у власність Позикодавця, 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні, які належать відповідачу на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-4577/2009року від 21.08.2009 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-4577/2009 року від 22.10.2009 року, та право власності на нерухоме майно зареєстровано 14.01.2010 року КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний №29441669. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25037662 від 14.01.2010 року та технічного паспорту від 10.09.2009 року, відповідач [PERSON] є власником ј частини житлового будинку [ADDRESS] . Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Сторонами додатково встановлений порядок припинення зобов`язання боржника, шляхом передачі відступного у разі неможливості повернення основного зобовязання у вигляді належного відповідачу нерухомого майна. Право власності відповідача на зазначене в Договорі позики майно підтверджене належними доказами у справі. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, а саме передав відповідачу грошові кошти у сумі 50 000 гривень, про що складена відповідна розписка. В обумовлені договором позики строки відповідач, як Позичальник, позику не повернув. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач [PERSON] у строк, зазначений у договорі позики не повернув, то зобов`язання припиняється шляхом передачі відступного, а саме ј частини будинку [ADDRESS] . Згідно зі ст. 600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. Відповідно до Гл. 50 Цивільного кодексу України припинення зобов`язань може здійснюватися повністю або частково на підставах, передбачених законом або договором. Письмовими доказами у справі підтверджений факт того, що відповідач [PERSON] визнає уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд виходить з того, що наявність вищенаведених характеристик відступного, як способу припинення зобов`язання, дозволяє боржнику замінити виконання власних зобов`язань щодо пвернення грошових коштів виконанням шляхом переданням відступного у вигляді нерухомого майна, який конкретно застерігався сторонами раніше при укладенні договору позики. На підставі ст.ст. 600, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved