Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти у грошовій сумі у розмірі 25 % від заробітної плати щомісячно до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати, які складаються з оплати за юридичні послуги при зверненні до суду. \~\~\~\~ На обґрунтування позову зазначила, що 23 серпня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дочку[PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки, тому вона бажає, щоб з [PERSON] стягувались аліменти у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). \~\~\~\~ Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5). Неповнолітня дитина фактично проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК № 50 від 16.09.2015 року (а.с.14). \~\~\~\~ З доводів позовної заяви вбачається, що відповідач є працездатним, інших виплат по аліментам відповідач не здійснює. Таким чином, відповідач має можливість надавати неповнолітній дитині матеріальну допомогу, але матеріальної допомоги не надає. На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку утримання їх неповнолітньої дитини, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~ Згідно зі\~ст.183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~ Згідно зі\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ст. 184 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.1\~ст.191 СК України\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~ \~За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв'язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним, крім того проти такого розміру аліментів не заперечує і відповідач. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат, які складаються з оплати за юридичні послуги при зверненні до суду, суд приходить до наступного висновку. Питання граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу регулюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Склад та розмір, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ). Проте, позивачем не наведено у чому саме полягала правова допомога, не надано відповідних платіжних документів про оплату правової допомоги. Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правової допомоги, не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1\~ст.367 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~

Outcome: partial