Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, мотивуючи свої вимоги тим, що він після демобілізації із строкової військової служби в травні 2003 року періодично перебував на заробітках в місті Києві, де восени 2005 року познайомився з теперішньою дружиною, [PERSON] (третя особа). Вони зустрічалися. Стосунки між ними не припинялись навіть після того, як він в травні 2006 року виїхав на роботу до м. Новоград-Волинського. Час від час він приїздив до Києва. Близькі стосунки між ними продовжували тривати до вересня 2006 року та були припиненні з ініціативи [PERSON], оскільки вона дізналася, що позивач вже перебуває у шлюбі та має дитину [INFO]. Крім того вона повідомила, що збирається одружуватись з іншим чоловіком, відповідачем у справі [PERSON] Зустрівшись восени 2008 року з [PERSON], він дізнався, що спільне життя з відповідачем [PERSON] в неї не склалось і вони розлучились, але від шлюбу має доньку, [PERSON], [INFO]. В той період сімейне життя позивача також переживало труднощі, в результаті влітку 2009 року він також розлучився. Але ще до його розлучення вони, позивач та [PERSON], поновили стосунки. З 2010 року вони почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство та виховувати разом доньку [PERSON], [PERSON]. Її донька майже одразу після їх знайомства почала називати його татом. З моменту розлучення з [PERSON] відповідач будь-яких зв»язків з донькою не підтримував. Незабаром [PERSON] завагітніла, і в червні [INFO] у них народився син, [PERSON]. Згодом вони вирішили узаконити їх відносини і 01 липня 2014 року зареєстрували шлюб. Під час Новорічних свят в 2016 році між ним та дружиною виникла сімейна суперечка, в ході якої [PERSON] повідомила йому, що батьком [PERSON] є він, а не її колишній чоловік, [PERSON] Тобто влітку 2006 року, коли вони перебували в близьких стосунках, [PERSON] завагітніла, але даний факт вона приховала, оскільки дізналася, що він перебуває в шлюбі з іншою і має доньку. Крім того, на той час будь-яких відносин з відповідачем як з чоловіком у неї не було, оскільки ще в кінці весни 2006 року [PERSON] поїхав до Російської Федерації, щоб підзаробити грошей для їх майбутнього весілля і перебував там все літо 2006 року. Також позивач дізнався, що відповідач знав, що його наречена вагітна від іншого, але незважаючи на це він одружився на [PERSON] і прийняв дитину як свою та пообіцяв піклуватися про них. Відповідно вже у шлюбі у [INFO] дружина народила доньку [PERSON], батьком якої було записано відповідача. Але після спливу деякого часу після народження доньки [PERSON], їхні стосунки почали погіршуватися, почалися постійні сварки, зловживання спиртними напоями, застосування фізичної сили, ревнощі до всього і до всіх. З травня 2008 року їхні шлюбні відносини фактично припинились, а влітку 2008 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області по справі №2-560/2008 від 09.07.2008 року шлюб між [PERSON] та відповідачем було розірвано. Але поштовхом погіршення шлюбних відносин було саме народження дитини від іншого чоловіка. При цьому позивач визнає своє батьківство щодо цієї дитини, через що просив суд визнати його батьком [PERSON], [INFO], та виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про її народження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, якою позовні вимоги [PERSON] визнав, проти визнання батьківства за позивачем та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батькане заперечував. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON]та [PERSON]зареєстрували шлюб 13 жовтня 2006 року у Дарницькому відділі реєстрації актів цивільного стану м. Києва, актовий запис № 898. 09 липня 2008 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області шлюб між [PERSON]та [PERSON]був розірваний (а.с. 12-13). У відповідності до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. [INFO] [PERSON]народила дитину - доньку [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва зроблено відповідний актовий запис № 917 від 05 квітня 2007 року, в якому батьками дитини вказані: батько - [PERSON], мати - [PERSON](а.с. 10). Втім, як встановлено в судовому засіданні з позовної заяви та не заперечувалось сторонами відповідно до поданих ними суду заяв, позивачка з осені 2005 року та до вересня 2006 року перебувала з позивачем [PERSON] у близьких стосунках. Згідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Як роз'яснено в пунктах 3 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В ході судового розгляду справи сторони клопотань про проведення судово-генетичної експертизи не заявляли, посилаючись на те, що факт кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною визнаний останнім та ніким не оспорюється. Крім того, сторонами не заперечується, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Проаналізувавши з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України встановлені фактичні обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] є кровним батьком дитини - [PERSON], [INFO], в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню. Як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини, в зв'язку з чим з актового запису № 917 від 05 квітня 2007 року відомості про [PERSON], як про батька [PERSON], [INFO], необхідно виключити. На підставі викладеного, ст. ст. 129, 134 СК України, п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та

Outcome: approved