Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом з подальшим уточненням позовних вимог до відповідачів про відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 13.09.2013 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по пр.-т. Перемоги, 100 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітцубіші», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Каділак», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В наслідок вказаного ДТП позивачеві було заподіяно матеріальну шкоду, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути моральну шкоду. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 13.09.2013 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по пр.-т. Перемоги, 100 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітцубіші», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Каділак», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушень правил дорожнього руху водія [PERSON] Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а постанова Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року залишено без змін. Автомобіль «Каділак», д/н [NUMBER], був застрахований згідно полісу № АС/ 2773536 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в НАСК «Оранта». Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності за майнову шкоду становить 50 000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу завдано матеріальну шкоду, яка полягає в у пошкодженні автомобіля, вартість відновлюваного ремонту становить 139 920,02 грн. Також позивачем понесені витрати по оплаті послуг, а саме: проведення авто технічного дослідження ТОВ «Агентство незалежної експертизи «Екас» від 26.09.2013 року - 2 500,00 грн., проведення авто технічного та трасо логічного дослідження № 10006/10455/13-52 від 15.10.2013 року Київським НДІ судових експертиз - 2 972,85 грн., проведення експертного дослідження № 23/ат від 26.10.2013 року науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в м. Києві - 675,36 грн., проведення експертного дослідження № 16297-13 Київським НДІ судових експертиз від 15.01.2014 року - 300,00 грн., проведення авто товарознавчого дослідження № 1296 від 27.02.2014 року - 600,00 грн., оплата послуг евакуатора - 500,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката - 20 000,00 грн., а всього 167 468,23 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з договору № АС/273536 від 13.09.2013 року відповідач НАСК «Оранта» здійснила часткову виплату позивачеві в сумі 29 599,49 грн., оскільки згідно полісу ліміт відповідальності за майнову шкоду становить 50 000,00 грн., тому НАСК «Оранта» повинна здійснити страхову виплату позивачеві в розмірі страхового ліміту з урахуванням проведених виплат, а саме в сумі 20 400,50 грн. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене вище необхідно стягнути з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме: 89 920,02 грн. - вартість відновлюваного ремонту автомобіля, 27 548,21 грн. - витрати по оплаті послуг. Крім того позивач в позовній заяві просить стягнути відповідачів моральну шкоду, а саме з відповідача [PERSON] моральну шкоду в сумі - 15 000 грн., з відповідача НАСК «Оранта» матеріальну шкоду в сумі 5 000,00 грн. Суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Також, суд бере до уваги те, що в результаті неправомірних дій відповідача позивачу спричинено моральну шкоду, при визначенні розміру відшкодування якої слід враховувати зміст та суть позовних вимог, характер протиправних дій відповідача, характер і обсяг моральних страждань позивача. Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відтак, враховуючи викладене і

Outcome: approved