Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить зняти арешт, накладений 11.05.2016 року державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції Полтавець Д.В. на підставі постанови АА№ 759669 виданої 03.05.2006 Державною виконавчою службою у Хортицькому районі м. Запоріжжя виконавцем Щедрою А.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5172391 від 21.08.2013, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про реєстрацію: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3193515 від 11.05.2006 року за № 107 від 11.05.2006 року, номер запису про обтяження: 2190379 згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що належить [PERSON](РНОКПП: [NUMBER] ). Представник позивача у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує. Представник відповідача Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. [PERSON] на праві власності належить 3/10 квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. У листопаді 2016 року [PERSON] стало відомо, що все її майно, зокрема квартира, перебуває під арештом на підставі: постанови держаного виконавця Щедрої А.В., серія та номер АА № 759669 від 03.05.2006 року. Після цього, у 2016 року [PERSON] звернулась до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, щодо припинення чинності арешту та отримала відповідь № 33315 від 21.11.2016 року, відповідно до якої, виконавче провадження боржником по якому є [PERSON], згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не обліковується (відсутнє). Таким чином, в 11.05.2006 року був накладений арешт на майно державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції Полтавець Д.В. Первинні документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання та взагалі не має виконавчого провадження боржником по якому є [PERSON] Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Враховуючи що, виконавче провадження боржником по якому є [PERSON],згідно ЄДРВП не обліковується (відсутнє), то є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту На підставі викладеного,

Outcome: approved