Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] - 28953,936 гривень витрат на лікування, 57600 гривень шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності та 4327,70 гривень моральної шкоди. З ТзОВ «АП Трейд» - 195672,30 гривень моральної шкоди. Обґрунтовуючи тим, що 31.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по автодорозі в напрямку від міста Дубно, Дубенського району Рівненської області до міста Кременець Тернопільської області, в селі Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області допустив наїзд на позивача [PERSON] Позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. За даним фактом Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12017210120000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу [PERSON] спричинено такі тілесні ушкодження: відкритий уламковий перелом с/з обох кісток лівої гомілки, клас АО (42АЗ), клас CUSTILO ІІ; місцевий гіпертизивно-ішемічний синдром, гострий період, середнього ступеня тяжкості, садна обох колінних суглобів, правого ліктевого суглобу, операція 31.05.2017 року; закрита репозиція уламкового перелому обох кісток лівої гомілки, МОС АЗФ фасціотомічний розріз медіальної поверхні лівої гомілки, операція 03.06.2017року, ушивання фасціотомічних розрізів по медіальній поверхні лівої гомілки, операція 15.07.2017 року; закрита репозиція уламкового перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки, МОС інтрамедулярним блокуючим стержнем Synthes, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 02/05534. Дані тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров'я, внаслідок чого позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у ортопедо-травматологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні з 31.05.2017 року по 22.06.2017 року. Відповідно до довідки № 01-3/2670 від 18.12.2017 року позивачем придбано на лікування за власний рахунок медикаментів на загальну суму 4018,66гривень. Також придбано за призначенням лікаря пристосування для лікування переломів (інтрамедуальний блокуючий стержень Synthes, кортикальні гвинти) загальною вартістю 22500 гривень, що підтверджуються відповідними квитанціями. Крім того, йому призначено згідно виписки з медичної картки медпрепарати, які він купував за власні кошти на загальну суму - 1288 гривень. Також, проведено рентген гомілки та колінного суглобу У ТОВ «Центр сучасних ортопедичних технологій» на загальну суму 700 гривень, та проведено оплату бактеріологічного дослідження на суму 47,27гривень. Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП, пов'язаної з її лікуванням, становить - 28553,93 гривень. Загальна сума документально підтверджених витрат, здійснених позивачем під час лікування в Тернопільській університетській лікарні у період з 31 травня 2017 року по 22 червня 2017 року, становить - 28 553,93 гривень, що підтверджується чеками та видатковими накладними. В подальшому в ТОВ «Центр сучасних ортопедичних технологій» 01 серпня 2017 року та 22 вересня 2017 року позивач зробив рентген гомілки, загальною вартістю 400,00 гривень, що підтверджується відповідними фіскальними чеками від 01 серпня 2017 року та 22 вересня 2017 року. Таким чином, загальний розмір майнової шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП, пов'язаної з лікуванням, становить - 28 953,93 гривень. Моральна шкода, яка спричинена позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, полягає в протиправному ушкодженні його здоров'я. В момент дорожньо-транспортної пригоди він переніс істотні переживання за своє життя. Протиправність поведінки водія [PERSON], який здійснив на [PERSON] наїзд викликала в нього сильний психологічний стрес, тривогу, значне погіршення сну та посилення дратівливості. Погіршення стану здоров'я внаслідок отриманих травм, викликало фізичний біль та на тривалий час змінило звичний спосіб життя. Внаслідок ДТП позивачу був спричинений відкритий перелом тіл велико- і малогомілкової кісток лівої гомілки, що призвело до оперативного втручання, зокрема проведено операції. Згідно з довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0817420 від 04 жовтня 2017 року [PERSON] встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання внаслідок ДТП), що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з травмами, отриманими внаслідок ДТП. Тривалість лікування обмежила можливість його пересування та позбавила можливості вільного спілкування з рідними, близькими, порушило звичні стосунки. Фізичний біль внаслідок медичного втручання, необхідність лікування в медичних закладах, обмеження фізичних можливостей, психічні переживання за своє життя у своїй сукупності зумовило втрату душевного спокою, нормальних життєвих зав'язків і потребує від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Все це разом призвело до зниження працездатності та обмеження кола його спілкування, що знову-таки поглиблює негативні переживання внаслідок порушення соціальної та особистої адаптації. Тим самим позивачу, внаслідок ушкодження здоров'я спричинено моральну шкоду, яка у вартісному вигляді становить - 200 000,00 грн. Автомобіль «Renault Duster » з р.н. [NUMBER], яким на момент ДТП керував водій [PERSON], належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АП ТРЕЙД», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 12 січня 2017 року. Цивільно-правова відповідальність володільця зазначеного транспортного засобу була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується відповідним страховим полісом №АК/4684662 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на момент ДТП. Згідно із вказаними вище договором страхування (полісом), укладеного з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 200 000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну - 100 000 гривень. А тому позивач вважає, що загальна сума витрат, пов'язаних з його лікуванням, яка становить- 28 953,93 гривень, яка підлягає відшкодуванню з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Крім того, враховуючи те, що позивачу встановлено другу групу інвалідності, то на його користь з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає виплата у розмірі 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, що складає - 57 600 гривень. Страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров'ю позивача становить - 86 553,93 грн. (28 953,93 грн. - витрати, пов'язані з лікуванням) + 57 600 грн. (шкода, пов'язана з стійкою втратою працездатності)), а тому розмір моральної шкоди, який підлягає виплаті ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» становить - 4 327,70 гривень. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування. 10 березня 2018 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» надіслало на його адресу лист за вих.№1900-31 з проханням про надання додаткових документів для належного опрацювання справи. Після надання відповіді будь-якого рішення з приводу виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до теперішнього часу прийнято не було. У зв'язку з тим, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у добровільному порядку страхове відшкодування не виплатило, позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. Станом на 31 травня 2017 року [PERSON] знаходився у трудових відносинах та працював на посаді регіонального менеджера з продажів в ТОВ «АП ТРЕЙД». Згідно акту приймання-передачі основних засобів від 11 квітня 2017 року автомобіль [NUMBER] прийнятий в експлуатацію [PERSON] На момент вчинення ДТП водій [PERSON] здійснював свої трудові обов'язки, передбачені трудовим договором та посадовою інструкцією. А тому, оскільки [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], належний ТОВ «АП ТРЕЙД», безпосередньо в момент дорожньо-транспортної пригоди здійснював свої трудові обов'язки, то ТОВ «АП ТРЕЙД» несе відповідальність за шкоду, заподіяну ним під час виконання трудових обов'язків. У зв'язку з цим, позивач на адресу ТОВ «АП ТРЕЙД» надіслав вимогу з метою досудового врегулювання спору, однак відповіді отримано не було. Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до другої групи інвалідності, то моральна шкода на підставі частини 2 статті 1167 ЦК України відшкодовується незалежно від вини володільця автомобіля «Renault Duster » з р.н. [NUMBER]. Представник позивача просить суд стягнути на користь [PERSON] з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - 28 953,93 гривень (двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні дев'яносто три копійки) витрат, пов'язаних з лікуванням позивача, 57 600,00 гривень (п'ятдесят сім тисяч шістсот гривень) шкоди, пов'язаної з стійкою втратою працездатності, та 4 327,70 гривень (чотири тисячі триста двадцять сім гривень сімдесят копійок) моральної шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я позивача. Стягнути на користь [PERSON] з Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТРЕЙД» - 195 672,30 гривень (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні тридцять копійок) моральної шкоди, пов'язаної з дорожньо-транспортною пригодою. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТРЕЙД» позовні вимоги не визнав, про що попередньо подав відзив на позовну заяву, додатково пояснив, що дійсно 31 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин [PERSON] переходив дорогу в невстановленому місці і наскочив на автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON], що рухався по автомобільній дорозі за напрямком від міста Дубно, Рівненської області в напрямку міста Кременець, поблизу бару «Неминай». В результаті протиправних дій [PERSON] автомобілю було завдано пошкодження, а сам [PERSON] зазнав тілесних ушкоджень. Однак, до позовної заяви позивачем не було надано доказів притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України(відповідного вироку суду який би набрав законної сили), отже не надано суду достатніх і належних доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог, в тому числі для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТРЕЙД» моральної шкоди, пов'язаної з ДТП. Також позивач вказує, що загальний розмір майнової шкоди, спричиненої йому внаслідок ДТП пов'язаної з лікуванням, становить - 28 953,93 гривні, та зазначає зокрема, що ним було зроблено рентгени гомілки та колінного суглоба в ТОВ «Центр сучасних ортопедичних технологій», а також оплачено проведення бактеріологічного дослідження. Однак, позивач не зазначає та не надає доказів на підтвердження того, що рентгени та бактеріологічне дослідження було здійснене за призначенням лікуючого лікаря, а не на власний розсуд чи примху позивача. Також, позивач оцінив завдану йому моральну шкоду в 200 000,00 гривень, яка відповідачу зовсім не є розумною, виваженою та справедливою враховуючи відсутність вини водія [PERSON] Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «АП ТРЕЙД» з метою надання доказів про підтвердження грубої необережності [PERSON] зверталося з письмовим клопотанням до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області [PERSON] щодо надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017210120000342. Однак на дане клопотання було отримано відмову слідчого. Представник відповідача вважає, що своєю відповіддю слідчий підтвердив наявність у діях позивача грубої необережності і безвідповідального відношення до свого життя та здоров'я. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТРЕЙД» просить суд відмовити в позові за безпідставністю. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, надіславши на адресу суду відзив, згідно якого позовні вимоги не визнав, з підстав викладених в ньому. Однак, ухвалою суду від 19 грудня 2018 року даний відзив - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку подачі відзиву на дану позовну заяву. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про слухання справи у його відсутності, з позовом не згідний, вважає його таким що не підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань. Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 02/05534, [PERSON] внаслідок ДТП спричинено такі тілесні ушкодження: відкритий уламковий перелом с/3 обох кісток лівої гомілки; клас АО (42АЗ), клас Custilo II; місцевий гіпертензивно-ішемічний синдром, гострий період, середнього ступеня важкості; садна обох колінних суглобів, правого ліктьового суглобу; операція 31 травня 2017 року: закрита репозиція уламкового перелому обох кісток лівої гомілки, МОС АЗФ, фасціотомічний розріз медіальної поверхні лівої гомілки; операція 03 червня 2017 року: ушивання фасціотомічних розрізів по медіальній поверхні лівої гомілки, операція 15 липня 2017 року: закрита репозиція уламкового перелому середньої третини лівої велико-гомілкової кістки, МОС інтрамедулярним блокуючим стержнем Synthes. Відповідно до довідки № 01-3/2670 від 18 грудня 2017 року, виданої Тернопільською університетською лікарнею, [PERSON] під час лікування у вищевказаному закладі за власний рахунок було придбано такі медикаменти та вироби медичного призначення: мовіназа 20 мг - 46 табл., лідокаїн - 48 амп., сульбатомакс - 24 фл., маркаїн 0,5% - 4 фл., глюкоза 400,0 - 2 фл., рінгера 400,0 - 2 фл., фіз.розчин 0,9% 400,0 - 2 фл., стерофундин 500,0 - 1 фл., декасан 400,0 - 3 фл., марля - 40 м, бинт широкий - 6 шт., одноразова білизна 1-Б - 3 шт., рукавиці ортопедичні стерильні - 15 пар, в/в катетер - 4 шт., в/в система - 6 шт., шприци 2,0 - 48 шт., шприци 5,0 - 42 шт., шприци 20,0 - 5 шт., шприци 10,0 - 10 шт., інтрамедулярний блокуючий стержень Synthes - 1 шт., кортикальні гвинти - 4 шт. Відповідно до чеків та видаткових накладних, [PERSON] документально підтверджено придбання таких ліків та виробів медичного призначення, як: мовіназа 20 мг - 30 табл. (140,60 грн.), лідокаїн - 48 амп. (50,00 грн.), сульбатомакс - 22 фл. (1 950,24 грн.), глюкоза 400,0 - 1 фл. (11,75 грн.), рінгера 400,0 - 2 фл. (38,60 грн.), фіз.розчин 0,9% 400,0 - 2 фл. (23,98 грн.), стерофундин 500,0 - 1 фл. (32,0 грн.), декасан 400,0 - 2 фл. (239,60 грн.), марля - 35 м (161,56 грн.), бинт широкий - 6 шт. (29,86 грн.), одноразова білизна 1-Б - 2 шт. (786,00 грн.), рукавиці ортопедичні стерильні - 11 пар (403,05 грн.), в/в катетер - 2 шт. (18,55 грн.), в/в система - 6 шт. (44,30 грн.), шприци 2,0 - 7 шт. (7,51 грн.), шприци 5,0 - 40 шт. (56,50 грн.), шприци 20,0 - 5 шт. (18,10 грн.), шприци 10,0 - 3 шт. (6,46 грн.), загальна вартість яких становить - 4018,66 грн. Відповідно до квитанцій № 0.0.785463156.1 та № 0.0.785476825.1 від 15 червня 2017 року та рахунку № 250\\06 від 14 червня 2017 року встановлено, що [PERSON] за призначенням лікаря придбане пристосування для лікування переломів (інтрамедулярний блокуючий стержень Synthes, кортикальні гвинти) загальною вартістю - 22 500,00 гривень. З листка лікарських призначень та виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 02/05534 вбачається, що [PERSON] під час лікування призначено: L-лізину 10,0 - 23 амп., фіз.розчин 200,0 - 23 фл., кейвер 2,0 - 19 амп., торсид 4,0 - 8 амп. Документально підтверджено придбання даних ліків: L-лізину 10,0 - 23 амп. (662,68 грн.), фіз.розчин 200,0 - 18 фл. (162,91 грн.), кейвер 2,0 - 15 амп. (352,08 грн.), торсид 4,0 - 4 амп. (110,33 грн.), загальна вартість яких становить - 1 288,00 гривень. Фіскальними чеками від 07 червня 2017 року, 16 червня 2017 року та 22 червня 2017 року підтверджена загальна вартість рентгену гомілки та колінного суглоба зробленого [PERSON] під час стаціонарного лікування в ТОВ «Центр сучасних ортопедичних технологій» в розмірі 700,00 гривень. Фіскальним чеком від 06 червня 2017 року підтверджена загальна вартість проведення бактеріологічного дослідження зробленого [PERSON] Фіскальними чеками від 01 серпня 2017 року та 22 вересня 2017 року підтверджена загальна вартість рентгену гомілки зробленого [PERSON] під час стаціонарного лікування в ТОВ «Центр сучасних ортопедичних технологій» в розмірі 400,00 гривень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1662 від 30 листопада 2017 року [PERSON] спричинені в дорожньо-транспортній пригоді тілесні ушкодження, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Згідно з довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0817420 від 04 жовтня 2017 року [PERSON] встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання внаслідок ДТП), що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з травмами, отриманими внаслідок ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 12 січня 2017 року, автомобіль [NUMBER], яким на момент ДТП керував водій [PERSON], належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АП ТРЕЙД». Згідно страхового полісу № АК/4684662 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на момент ДТП, а саме - 31.05.2017 року, цивільно-правова відповідальність володільця Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТРЕЙД» автомобіля [NUMBER], була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Згідно даного полісу, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 200 000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну - 100 000 гривень. Станом на 31 травня 2017 року [PERSON] знаходився у трудових відносинах та працював на посаді регіонального менеджера з продажів в ТОВ «АП ТРЕЙД», що підтверджується наказом №16-к від 10 квітня 2017 року про прийняття [PERSON] на посаду регіонального менеджера з продажів, трудовою книжкою [PERSON] серії [NUMBER] з записом про прийняття на посаду регіонального менеджера з продажів ТОВ «АП ТРЕЙД» від 11 квітня 2017 року. Згідно акту приймання-передачі основних засобів від 11 квітня 2017 року автомобіль [NUMBER] прийнятий в експлуатацію [PERSON] На момент вчинення ДТП водій [PERSON] здійснював свої трудові обов'язки, передбачені трудовим договором та посадовою інструкцією. Згідно постанови про закриття кримінального провадження №12017210120000342 від 01 червня 2017 року вбачається, що 31.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по автодорозі в напрямку від міста Дубно, Дубенського району Рівненської області до міста Кременець Тернопільської області, в селі Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області допустив наїзд на позивача [PERSON] Позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. За даним фактом Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12017210120000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Внаслідок даного ДТП [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1662 відносяться до тяжких. Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що в діях водія [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Під час ДТП, він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. В той же час, [PERSON] порушував вимоги ПДР України, оскільки перебігав дорогу поза пішохідним переходом. Статтею 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. За правилом передбаченим частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами частини 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Пунктом 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно статті 1172 ЦК України: юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно статті 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Згідно статті 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 24.1 статті 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Загальна сума витрат, пов'язаних з лікуванням позивача, становить - 28 953,93 гривень і підлягає відшкодуванню ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Відповідно до статті 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до ЦК України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить, зокрема, у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року у 2017 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить - 3200 гривень. Враховуючи, що позивачу встановлено другу групу інвалідності, на його користь з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає виплата у розмірі 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, що складає 57 600 гривень (3 200 грн. х 18 мінімальних заробітних плат = 57 600 грн.). Відповідно до статті 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров'ю позивача становить - 86 553,93 грн. (28 953,93 грн. (витрати, пов'язані з лікуванням) + 57 600 грн. (шкода, пов'язана з стійкою втратою працездатності)), а тому розмір моральної шкоди, який підлягає виплаті ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» становить - 4 327,70 гривень (86 553,93 гривні: 100 % 5 % = 4327,70 грн.) З постанови про закриття кримінального провадження № 12017210120000342 від 01 червня 2017 року вбачається, що в діях водія [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Під час ДТП, він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. В той же час, [PERSON] порушував вимоги ПДР України, оскільки перебігав дорогу поза пішохідним переходом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід погодитися з позивачем про відшкодування йому завданої шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з тих підстав, що [PERSON] отримав вищезазначені тілесні ушкодження, які спричиненні джерелом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем «Renault Duster» з р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок наїзду. Оскільки, [PERSON] отримав вищезазначені тілесні ушкодження внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, суд вважає, що в силу статті 1187 ЦК України, на ТОВ «АП Трейд», як володільця транспортного засобу марки «Renault Duster » з р.н. [NUMBER], покладено обов'язок по відшкодуванню шкоди завданої позивачу, незалежно від вини водія, якщо її розмір є більшим ніж страхова виплата. Суд приймає до уваги аргументи сторони відповідача про те, що шкода потерпілому завдана у зв'язку з порушенням ним правил дорожнього руху, тобто через грубу необережність потерпілого. З вказаних підстав та обставин є безпідставним посилання відповідача, що його дії не були неправомірними і між його діями та наслідками у вигляді ушкодження здоров'я позивача, відсутній причинний зв'язок, а тому відсутні підстави для відшкодування ним шкоди. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ТОВ «АП Трейд» повинен відшкодувати [PERSON] моральну шкоду, незалежно від своєї вини, а тому позовні вимоги в цій частині стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення. Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачу моральної шкоди, суд враховує характер завданої шкоди, її тривалість та надані докази в обґрунтування посилань позивача на ті наслідки, що виникли після завданої шкоди. Внаслідок отриманих травм [PERSON] не міг в певний час пересуватися самостійно, переніс декілька оперативних втручань, отримав інвалідність 2 групи, позбавлений можливості певний час продовжувати навчання, що викликає в нього сильні душевні страждання та фізичну біль, яка також була йому завдана внаслідок медичного втручання, необхідність лікування в медичних закладах, обмеження фізичних можливостей. Також в нього наявні психічні переживання за своє життя у своїй сукупності зумовило втрату душевного спокою, нормальних життєвих зав'язків і потребує від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Вказані обставини призвели до зниження працездатності та обмеження кола його спілкування, що створює для нього негативні переживання, стрес, страждань, відчуття безповоротної трагедії, що змінило його життя. Так, з урахуванням встановлених судом порушень законних прав позивача, що призвели до моральних страждань у вигляді душевного хвилювання з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, погіршення матеріального стану сім'ї, також суд враховує, що у відповідності до статті 1193 ЦК України, заподіяння шкоди позивачу відбулося у зв'язку з грубим порушенням ним правил дорожнього руху України ставлення, а тому відповідно до вимог статті 1167 ЦК України, на користь [PERSON] підлягає стягненню з відповідача ТОВ «АП Трейд», компенсацію за спричинену моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі - 65 000,00 гривень. У задоволенні інших позовних вимог, суд вважає, слід відмовити. Судові витрати необхідно стягнути в користь держави з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі наведеного,

Outcome: approved