Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.02.2021, реєстраційний номер 19992, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в сумі 19 875,26 грн; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 22.04.2021 позивачу від бухгалтера за місцем роботи ТОВ «Європабуд» за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 2/27, стало відомо, що надійшла постанова приватного виконавця Клименко Р.В. у виконавчому провадженні №64589880 про звернення стягнення на доходи боржника при примусовому виконанні виконавчого напису №19992 від 03.02.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в сумі 19875,26 грн, витрати на проведення виконавчих дій у сумі 669,00 грн, основну винагороду приватному виконавцю у сумі 1987,53 грн, загалом 22 531,79 грн. До цього, про існування виконавчого провадження № 64589880 із виконання виконавчого напису № 19992 від 03.02.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. позивачу не було відомо. Ознайомившись з даною постановою, ним виявлено, що в ній умисно зазначено нібито його адресу проживання в м. Києві за якою він ніколи не проживав та зареєстрований не був. Вважає, що такі дії були вжиті відповідачем, або третіми особами у справі з метою не допущення отримання ним документів, які стосуються виконавчого провадження та претензій. З копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.02.2021 вбачається, що позивач є боржником за кредитним договором №73484 від 22 серпня 2012 року, укладеним з ПАТ «ТЕРРА БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/08 від 14 серпня 2013 року є ТОВ «ТРАНСМЕД-ТРЕЙД», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 26 лютого 2014 року є ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», правонаступником усіх прав та обов`язків, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04 вересня 2014 року є ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп», правонаступником усіх прав то обов`язків, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17.11.17 від 17 листопада 2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 40911449. Однак жодного письмового повідомлення позивач про відступлення прав вимоги, як за договором 1/08 від 14 серпня 2018 року так і за договорами б/н від 26 лютого 2014 року, 4/09 від 04 вересня 2014 року, 17/11.17 від 17 листопада 2017 року не отримував, як і не отримував будь-які вимоги щодо наявності боргу, його розміру та необхідності сплати. Вважає, що виконавчий напис №19992 від 03.02.2021, вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. безпідставно та з порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вчинений не на передбаченому Переліком борговому документі та відсутні докази безспірної заборгованості. Окрім того відповідно до кредитного договору №73484 ч. 2 п. 2.3 датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту є «22» серпня 2013 року. Таким чином, грошові вимоги, з метою погашення яких звернувся відповідач за вчиненням виконавчого напису про стягнення боргу, виходить за межі встановленого законодавством трирічного строку позовної давності. Дана обставина об`єктивно свідчить про наявність спору між сторонами, що виключає вчинення виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи викладене, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2021 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. 29.06.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено підготовче судове засідання з метою належного повідомлення відповідача та витребування доказів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2021 відкладено підготовче судове засідання з метою належного повідомлення відповідача, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2021 відкладено підготовче судове засідання з метою належного повідомлення відповідача, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів. 16.09.2021 Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Маслюк В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Як встановлено судом, 22 серпня 2012 року між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №73484, відповідно до якого, останньому надано кредит на умовах овердрафту в сумі 5 000 грн, та датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту сум Кредиту є 22 серпня 2013 року. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 19992, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості за кредитним договором 73484 від 22 серпня 2012 року, що укладений між ПАТ «Терра Банк»ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 26 лютого 2014 року є ТОВ «ВВС- Факторинг», ідентифікаційний код юридичної особи 37686875, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04 вересня 2014 року є ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ Груп»,ідентифікаційний код юридичної особи 39013724, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17 листопада 2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 40911449, та [PERSON] за період з 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року в розмірі 19 225 грн 26 коп., в тому числі прострочена сума заборгованості за сумою кредиту - 3 958 грн 84 коп., прострочена заборгованість за комісією - 15 266 грн 25 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 17 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп»в розмірі 650 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, на підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. 22.02.2021 відкрито виконавче провадження №64589880 з примусового виконання виконавчого напису №19992, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 19 875 грн 26 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 12.04.2021, винесеною при виконанні виконавчого напису №19992, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованість в розмірі 19 875 грн 26 коп., звернуто стягнення на доход боржника, який він отримує від ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714). Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі Порядок). Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1, 1.2 п.1 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом не встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П. 3.4 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як встановлено судом, виконавчий напис за реєстровим номером 19992, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості за кредитним договором №73484 від 22 серпня 2012 року, що укладений між ПАТ «Терра Банк»ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 26 лютого 2014 року є ТОВ «ВВС- Факторинг», ідентифікаційний код юридичної особи 37686875, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04 вересня 2014 року є ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ Груп»,ідентифікаційний код юридичної особи 39013724, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17 листопада 2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 40911449, та [PERSON] за період з 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року в розмірі 19 225 грн 26 коп., та 650 грн за вчинення цього виконавчого напису, було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 22 лютого 2021 року, хоча датою остаточного повернення кредитних коштів, згідно п. 2.3 Кредитного договору, сторонами узгоджено - 22 серпня 2013 року. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з дня виникнення у кредитора права вимоги за кредитним договором №73484 від 22 серпня 2012 року минуло більше трьох років, отже, строк для звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису у даному випадку є пропущеним. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено певні умови вчинення виконавчих написів. Так, зокрема нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція суду відповідає висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість встановити, чи дійсно на момент вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., виконавчого напису за реєстровим номером 19992, боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, а відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» до суду таких доказів надано не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис не пересвідчившись в тому, що заборгованість позивача перед відповідачем є безспірною та саме в такому розмірі, як заявлено стягувачем. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу. Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» боржнику [PERSON] письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №73484 від 22 серпня 2012 року, а відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» до суду таких доказів надано не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис не пересвідчившись в тому, що банк направив боржнику письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитним договором №73484 від 22 серпня 2012 року. Крім того, як вбачається із оспорюваного виконавчого напису, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172. Між тим, як зазначено вище, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1, 1.2 п.1 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі «Перелік»). Постановою Кабінету Міністрів №622 від 26.11.2014 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Згідно п. 16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22 лютого 2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до договору, укладеного між позивачем та банком у простій письмовій формі. Отже, вчинивши 03 лютого 2021 року спірний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19992, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості за кредитним договором №73484 від 22 серпня 2012 року, що укладений між ПАТ «Терра Банк»ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 26 лютого 2014 року є ТОВ «ВВС- Факторинг», ідентифікаційний код юридичної особи 37686875, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04 вересня 2014 року є ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ Груп»,ідентифікаційний код юридичної особи 39013724, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 40911449, та [PERSON] , за період з 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року в розмірі 19 225 грн 26 коп., в тому числі прострочена сума заборгованості за сумою кредиту - 3 958 грн 84 коп., прострочена заборгованість за комісією - 15 266 грн 25 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 17 коп. та 650 грн плати за вчинення нотаріальних дій, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. не дотримано встановленої процедури вчинення таких написів, що потягло порушення законних прав позивача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням приписів Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved