Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про звільнення від обов`язку сплачувати аліменти на дитину. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що у період з 10 серпня 2001 року по 10 червня 2005 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від зазначеного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами було розірвано 10 червня 2005 року. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 07 лютого 2005 року з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 11.01.2005 року і до повноліття дочки. Відповідачка 09 серпня 2010 року звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки, до часу розгляду даної позовної заяви останній на прохання відповідачки погодився надати нотаріально завірену згоду на позбавлення його батьківських прав, оскільки [PERSON] запевнила [PERSON] , що відмовиться від стягнення з нього аліментів на дитину. На початку березня 2018 року позивач отримав від Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області постанову від 20.02.2018 року про примусове виконання виконавчого листа №2-359 від 07.02.2005 року з постановами про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Дочку сторін [PERSON] Артемівну усиновив чоловік відповідачки - [PERSON] , після того, як позивача позбавили батьківських прав. З огляду на викладене, позивач вважає, що стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] має бути припинено з часу усиновлення останньої чоловіком відповідачки - [PERSON] . Тому, [PERSON] просить суд припинити стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON] з часу усиновлення її [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили суд задовольнити вимоги позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, заперечувала проти задоволення вимог позову, оскільки позивач ніколи не сплачував аліменти, коли дитина була маленькою, на той час як дитина була усиновлена останній також нічого не виплачував і в нього був борг. У нотаріально завіреному документі, де [PERSON] дає згоду на позбавлення батьківських прав, де у п. 2 написано, що він не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, однак він все одно нічого дитині не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 вересня 2007 року, виданого відділу реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14 вересня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10 червня 2005 року (а.с. 8). Відповідно до копії заяви, посвідченої державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори, [PERSON] дав свою згоду на усиновлення його малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , не заперечує проти присвоєння дитині прізвища та по батькові за ім`ям усиновителя, а також дав згоду на позбавлення його батьківських прав, відмовляється від утримання та виховання його малолітньої дочки - [PERSON] . [PERSON] стверджує, що це відає інтересам малолітньої дитини і пов`язано з розладом родинних відносин. [PERSON] роз`яснено змість ст. 166 Сімейного кодексу України, зокрема, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (а.с. 9). Згідно виконавчого листа №2-359 від 07 лютого 2005 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 11 січня 2005 року і до повноліття дочки (а.с. 10). Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року дозволено [PERSON] удочерити [PERSON] , [INFO] . Присвоєно дитині прізвище Кримська, по-батькові [PERSON] , місце народження та дату народження залишити без змін. Батьком дитини записати громадянина України - [PERSON] , [INFO] . Доручено відділу реєстрації актів цивільного стану Вуледарського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис №05 від 14 липня 2002 року про народження [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної чинності 08 листопада 2010 року. Даним рішенням встановлено, що рішенням Вугледарського міського суду від 06 вересня 2010 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] (а.с. 22-23). Відповідно до довідки-розрахунку про заборгованість по аліментам від 21.03.2018 року, виданої Вугледарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заборгованість [PERSON] по аліментам за виконавчим листом №2-359 станом на 01.03.2018 року становить 154327,33 гривень (а.с. 11). Постановами начальника відділу Вугледарського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.02.2018 року, [PERSON] встановлено тимчасове обмеження: у праві на полювання; у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 12, 13). Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, зокрема, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 232 Сімейного кодексу України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка. Відповідно до ч. 3 ст. 232 Сімейного кодексу України з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Згідно ч. 4 ст. 232 Сімейного кодексу України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 225 Сімейного кодексу України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17. В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачкою, ні в установлені судом строки, ні під час підготовчого судового засідання не надано відзив на позов або зустрічний позов, натомість відповідачкою надано лише письмову заяву з запереченням проти вимог позову. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів з позивача на користь відповідачки рішенням Вугледарського міського суду Донецької області у 2005 році стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , а рішенням суду від 06 вересня 2010 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його доньки [PERSON] ( [PERSON] ). При цьому, суд погоджується з позицією відповідачки, що з позбавленням батьківських прав [PERSON] , у відповідності до вимог ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, не звільнявся від обов`язку утримання дитини та сплати аліментів на її утримання. Однак, враховуючи, що [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , у відповідності до положень ст. ст. 207, 225 Сімейного кодексу України, 08 листопада 2010 року була усиновлена [PERSON] , з моменту усиновлення особисті та майнові права і обов`язки між позивачем та [PERSON] ( [PERSON] ) були припинені, зокрема, припинений обов`язок [PERSON] утримувати останню та сплачувати аліменти. Натомість усиновленням батьківські права та обов`язки, зокрема обов`язок утримувати дитину, було покладено на усиновлювача - [PERSON] . З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту усиновлення [PERSON] дитини - [PERSON] ( [PERSON] ), обов`язки між позивачем та дитиною були припинені, суд приходить до висновку, що з часу усиновлення дитини, стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] ([PERSON] ), [INFO] , мало бути припинено, а тому вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved