overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачем та син [PERSON], [INFO] народження, який проживає з відповідачем, вони припинили вести спільне господарство, понад рік сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 26 лютого 2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий відділом РАГС Тернопільської міської ради Тернопільської області України, актовий запис №161 від 26.02.2000року. Від даного шлюбу у них народились діти: дочка - [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис №252 від 20.02.2001року, син - [PERSON], [INFO] народження. про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №561 від 17.03.2009року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO] вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 06 серпня 2005року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №79 від 06.08.2005року. Від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №75 від 24.11.2006року та дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №73 від 17.12.2007року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Неповнолітня дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Вони припинили вести спільне господарство. Відповідач постійно проявляв неповагу до неї, систематично ображав, принижуючи людську честь та гідність. Шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, однак 03.06.2014року подала суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 28 вересня 1990року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий відділом ЗАГСу міськвиконкому м.Тернополя, актовий запис №1577 від 28.09.1990року. Від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття та дочка [PERSON],[INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №6 від 13.08.1997року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, тривалий час проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у її відсутності, відносно примирення заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 29 серпня 2002року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1134 від 29.08.2002року. Від даного шлюбу у них народились діти: син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1578 від 26.07.2006року та син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №783 від 11.04.2012року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак ним 23.06.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутності, відносно примирення заперечує. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 14 березня 2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопідльської області України, актовий запис №334 від 14.03.2002року. Від даного шлюбу у них народились діти: син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1861 від 28.10.2002року та син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1776 від 08.09.2005року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народились діти, які на даний час повнолітні, вони припинили вести спільне господарство, понад вісім років проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 24 березня 1984 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий Драганівською сільською радою Тернопільського району, актовий запис №5 від 24.03.1984року. Від даного шлюбу у них діти повнолітні. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилися дві доньки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак нею 24.11.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак ним 24.11.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 02 вересня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 88 від 02.09.2010 року. Від даного шлюбу у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], видане Виконкомом Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №8 від 01.06.2011 року, а також донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], видане Виконкомом Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №7 від 01.06.2011 року. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, син [PERSON], [INFO] народження, дочка [PERSON], [INFO] народження. Вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 10 квітня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий міським відділом ЗАГС м.Тернополя, актовий запис №336 від 10.04.1992року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, син [PERSON], [INFO] народження, який на даний час повнолітній, дочка [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів, актовий запис №321 від 19.02.1997року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося. Вони припинили вести спільне господарство, понад три роки проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 05 листопада 1978року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий Чистилівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №34 від 05.11.1978року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 20 липня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1047 від 20.07.2013 року. У даному шлюбі дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, протягом останніх десяти років вони проживають окремо та стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, та це суперечить їх інтересам, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 22 квітня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданому Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України, актовий запис №303 від 22.04.1999 року. У даному шлюбі дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з’явилась хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, нею подано суду заяву, у якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів, суд може ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шпитковська) [PERSON], 05 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області, було укладено шлюб, актовий запис № 2, що вбачається із свідоцтва про одруження серії І-ИД №044305 від 03 листопада 2000 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме: - дочка – [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №007566 від 26 лютого 2001 року виданим Галицькою сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області; - син – [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №119985 від 28 січня 2003 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, між ними часто виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, сторони спільно не проживають, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. За наведених вище обставин, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved