Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Держави України в особі військової частини [NUMBER] Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди та просив стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 16\~000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягала у постійному відчутті психоемоційної напруги, порушенні спокою та сну, відчутті незахищеності, втраченої надії на справедливість, розпачу, оскільки неправомірні дії відповідача призвели до того, що він був змушений захищати своє порушене право в судовому порядку, а отже витрачати значних зусиль та часу для його відновлення, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області. Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №\~242/4741/16-ц, сам факт стягнення коштів із Державного бюджету України не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем ДКСУ чи її територіального органу. 26.06.2020 року відповідачем - військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії України - подано до суду відзив на позовну заяву від 26.06.2020 року № 50/08/33-1785, у якому він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області - пояснення по суті спору подано не було, хоча ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками було отримано третьою особою 17.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2105017184230. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Судом установлено,\~що рішенням\~Вінницького окружного\~адміністративного суду\~від 26.12.2019\~року у\~адміністративній справі\~№ 120/3822/19-а\~визнано протиправними\~дії Військової\~частини [NUMBER] \~Національної гвардії\~України в\~особі командира\~ [PERSON] стосовно\~неналежного розгляду\~скарги [PERSON] від 30.10.2019 року; зобов`язано Військову частину [NUMBER] Національної гвардії України в особі командира [PERSON] повторно розглянути подану [PERSON] скаргу від 30.10.2019 року із забезпеченням прав передбачених статтею 18 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, та надати обґрунтовану відповідь, шляхом направлення її на електронну поштову адресу; рішення суду набрало законної сили 28.01.2020 року (а.с. 9-18). Ст. 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до положень ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» містяться роз`яснення, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Отже, для відшкодування на користь позивача моральної шкоди, слід встановити наявність моральної шкоди, спричиненої позивачеві, у чому вона полягає, протиправність дій посадової особи органу державної влади та її вини у заподіянні шкоди, а також наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №\~242/4741/16-ц, правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю, є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними; шкода відшкодовується незалежно від вини; належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази. Однак, серед вищевказаних складових елементів цивільно-правового правопорушення, позивачем [PERSON] не доведено причинно-наслідкового зв`язку між протиправним (неправомірним) діянням (розгляду скарги у відсутність особи позивача [PERSON] ) та спричиненою йому моральною шкодою, яка полягала у постійному відчутті психоемоційної напруги, порушенні спокою та сну, відчутті незахищеності, втраченої надії на справедливість, розпачу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутній (не доведений позивачем) причинно-наслідковий зв`язок між моральною шкодою, про спричинення якої стверджує позивач [PERSON] , та протиправними діями відповідача - військової частини [NUMBER] Національної гвардії України в особі командира [PERSON] - щодо розгляду скарги [PERSON] у його відсутність, а тому позов про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed