overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30 січня 1982 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], від якого не мають неповнолітніх дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району 30 січня 1982 року, актовий запис №1 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 31 травня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 31 травня 2011 року, актовий запис №589 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.8). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 02 грудня 2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Ропчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №12. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, так як подружжя стосунки не підтримує. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак в позовній заяві просив розглядати справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 02 грудня 2015 року, який зареєстровано виконкомом Ропчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №12, свідоцтво серії 1-МИ №113255. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 03 серпня 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько семи років. Позивач просив суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 12.06.2020 року з призначенням підготовчого судового засідання на 23.06.2020 р. Розгляд справи по суті призначено на 20 липня 2020 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві, яку подав до канцелярії Сторожинецького районного суду за Вх№6621 від 23.06.2020 року, просив провести розгляд справи у його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2000 року, який зареєстровано виконкомом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 04 вересня 1997 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Іжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми, а саме [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько п`яти років у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі відкрито 26.10.2020 року з призначенням справи до судового розгляду на 23.11.2020 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві, поданій до суду 23.11.2020 року (Вх№13073), просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у письмовій заяві, яка надійшла до суду 23.11.2020 р. (Вх№13074), просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала. Визнання позову відповідачем, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04 вересня 1997 року, який зареєстровано виконкомом Іжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми, а саме [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.9). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 04 жовтня 1990 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №59. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям із 2018 року у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 02.08.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 04.12.2019 р. Сторонам надавався чотирьохмісячний термін на примирення. Розгляд справи по суті призначено на 27 грудня 2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві, яку подав до канцелярії Сторожинецького районного суду за Вх№14048 від 29.1.2019 р., просив провести розгляд справи у його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04 жовтня 1990 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №59. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін та наданий стронам термін для примирення позитивних наслідків не дав. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 04 серпня 1990 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №18. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що після реєстрації шлюбу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 1995 року сторони спільно не проживають. Сім`я фактично припинила своє існування і її збереження або поновлення шлюбних відносин суперечить інтересам позивача. Позивач просив суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 05.10.2020 року з призначенням підготовчого судового засідання на 04.11.2020 р. та призначенням до розгляду на 09 грудня 2020 р., з подальшим відкладенням у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в поданій до суду заяві просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 1990 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №18. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 06 листопада 1993 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці, актовий запис №1945. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони близько чотирьох років не живуть подружнім життям. Позивач просив суд шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 23.10.2021 року з призначенням судового засідання на 12.11.2021 р. за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві, поданій до суду 12.11.2021 року просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 1993 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці, актовий запис №1945 (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Зважаючи\~на це\~суд знаходить,\~що позовні\~вимоги про\~розірвання шлюбу\~є обгрунтованими\~і підлягають\~задоволенню,\~оскільки на\~думку суду\~дана сім`я\~розпалася і\~зберегти її\~при таких\~обставинах неможливо,\~а подальше\~збереження сім`ї\~буде суперечити\~інтересам позивача.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 07 вересня 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецькій області, актовий запис №132. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям. Позивач просив суд шлюб розірвати. Збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 11.08.2021 року з призначенням судового засідання на 28.10.2021 р. за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві, просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07 вересня 2007 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецькій області, актовий запис №132. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 12 квітня 1986 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям із 2001 року у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 31.01.2020 року з призначенням підготовчого судового засідання на 28.02.2020 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві, яку подав до Сторожинецького районного суду, просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12 квітня 1986 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved