Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20.11.2010 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.11.2010 року між нею та відповідачем зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України (а. с. 37). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи (а. с. 17-19) , причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Черноостровська», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ЕД № 120798, актовий запис № 663 (а.с. 6). 14.02.2011 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ЕД № 204371 (а.с. 7). 05.02.2014 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ЕД № 302433(а.с. 8). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved