Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив протягом судового розгляду, про визначення порядку користування земельною ділянкою. В уточненому позові зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право власності за законом, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, 10.02.2016р. № 2-132, належить право власності на 3/5 частини домоволодіння № 300 по вул. Шевченка у м. Запоріжжі, 2/5 частин домоволодіння належить відповідачу по справі, [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.08.1953р. № 607 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 300 було відведено земельну ділянку площею 870 кв.м. для індивідуального житлового будівництва, за даними обстеження земельної ділянки на 21.11.2014р. за вищезазначеною адресою перебуває в користуванні співвласників обєктів нерухомого майна земельна ділянка площею 925 кв.м. із них лишки земельної ділянки площею 55 кв.м. Відповідач по справі, приватний підприємець [PERSON] уклав з Запорізькою міською радою 09.04.2009р. договір оренди землі площею 0,0163 га, для розташування кафе по вул. Шевченко, 300 терміном дії на 19 років. Крім того, [PERSON] надано в постійне користування земельна ділянка площею 0,0187 га, для розташування крамниці по вул. Шевченка, 300, згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.11.1997р. № 630/3. В теперішній час позивач звернувся до виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо приватизації земельної ділянки та присвоєння окремої поштової адреси, однак у звязку з тим, що у них з співвласником не визначено порядок користування земельною ділянкою, йому було відмовлено. Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою, за адресою: м. Запоріжжя вул. Шевченко, площею 885,0м2 відповідно до „Плану земельної ділянки (арк. 7м.с.), з урахуванням фактичного порядку користування, у відповідності до висновку експертизи. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач до суду не зявився з невідомих причин. Заперечень проти позову не надав. За згаданих обставин зі згоди представника позивача суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності за законом, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, 10.02.2016р. № 2-132, належить право власності на 3/5 частини домоволодіння № 300 по вул. Шевченка у м. Запоріжжі, 2/5 частин домоволодіння належить відповідачу по справі, [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.08.1953р. № 607 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 300 було відведено земельну ділянку площею 870 кв.м. для індивідуального житлового будівництва, за даними обстеження земельної ділянки на 21.11.2014р. за вищезазначеною адресою перебуває в користуванні співвласників обєктів нерухомого майна земельна ділянка площею 925 кв.м. із них лишки земельної ділянки площею 55 кв.м. Відповідач по справі, приватний підприємець [PERSON] уклав з Запорізькою міською радою 09.04.2009р. договір оренди землі площею 0,0163 га, для розташування кафе по вул. Шевченко, 300 терміном дії на 19 років. Крім того, [PERSON] надано в постійне користування земельна ділянка площею 0,0187 га, для розташування крамниці по вул. Шевченка, 300, згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.11.1997р. № 630/3. В теперішній час позивач звернувся до виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо приватизації земельної ділянки та присвоєння окремої поштової адреси, однак у звязку з тим, що у них з співвласником не визначено порядок користування земельною ділянкою, йому було відмовлено. Згідно висновку земельно-технічної експертизи № 2305 від 09.08.2017р., на перше запитання (чи склався між співвласниками домоволодіння № 300 по вул. Шевченка в м. Запоріжжі фактичний порядок користування земельною ділянкою, якщо так, то у яких долях?). Експерт дав висновок що між співвласниками склався певний порядок користування земельної ділянки. При даному порядку користування земельною ділянкою, фактично в користуванні співвласника [PERSON]., знаходиться земельна ділянка S-1 загальною площею 543.17 м2, а у фактичному користуванні співвласника [PERSON] 2 земельні ділянки: S-2 площею 179,01 м2 та S-3 площею 162,82 м2, загальною площею 341,83 м2. Таким чином, фактично в користуванні співвласника [PERSON]О, знаходиться земельна ділянка загальною площею 543,17 м2, що складає 61/100 частини, а в користуванні співвласника [PERSON] земельні ділянки загальною площею 341,83 м2, що складає 39/100 частини. Але слід зазначити, що фактичний порядок користування земельною ділянкою № 300 по вул. Шевченка в м. Запоріжжя станом на момент дослідження, не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. Тобто, при даному порядку користуванні земельною ділянкою, не забезпечено доступ співвласника [PERSON] до стін прибудови літ. „а2 (приміщення 2-2), прибудови літ. „а1 (приміщення 2-3) та частини прибудови літ. „а (приміщення 2-4), співвласнику [PERSON] не забезпечено доступ до стіни кафе літ. „К та до водопроводу літ. „№24. Тому, згідно з висновком експертизи, пропонується варіант порядку користування земельною ділянкою № 300 по вул. Шевченка в м. Запоріжжі, площею 885,0м2, згідно з фактичним порядком користування та з урахуванням вимог державних будівельних норм та правил: Частина земельної ділянки S-4 площею 17,0 м2 пропонується у загальне користування співвласників для забезпечення доступу співвласника [PERSON] до стін прибудови літ. „а (приміщення 2-2), прибудови літ. „а1 (приміщення 2-3) та частини прибудови літ. „а (приміщення 2-4), а співвласнику [PERSON] до водопроводу літ. „№ 24; S-5 площею 24,7 м2 пропонується у загальне користування співвласників для забезпечення доступу співвласника [PERSON] не забезпечено доступ до стін кафе літ. „К. Співвласнику [PERSON] пропонуються в особисте користування земельна ділянка S-1 площею 512,02 м2. Так як частина земельної ділянки пропонується у загальне користування, то співвласнику [PERSON] пропонується в загалі земельних ділянок площею 532,87 м2 (512,02+17,0*1/2+24,7*1/2), що відповідає частці в 6/10 частини. Співвласнику [PERSON] пропонуються в особисте користування земельні ділянки S-2 площею 168,46 м2 та S-3 площею 162,82 м2. Так як частина земельної ділянки пропонується у загальне користування, то співвласнику [PERSON] пропонується в загалі земельних ділянок площею 352,13 м2 (168,46+162,82+17,0*1/2+24,7*1/2), що відповідає частці в 4/10 частини. Земельна ділянка S-1 має наступні розміри: - від точки 3 до точки 4 протяжністю 6.36м; - від точки 4 до точки 5 протяжністю 3.46м; - від точки 5 до точки 6 протяжністю 3.24м; - від точки 6 до точки 7 протяжністю 6.16м; - від точки 7 до точки 8 протяжністю 5.66м; - від точки 8 до точки 39 протяжністю 6.67м; - від точки 39 до точки 38 протяжністю 3.26м; - від точки 37 до точки 36 протяжністю 19.71м; - від точки 36 до точки 16 протяжністю 0.99м; - від точки 16 до точки 17 протяжністю 3.05м; - від точки 17 до точки 18 протяжністю 2.76м; - від точки 18 до точки 19 протяжністю 16.89м; - від точки 19 до точки 20 протяжністю 8.85м; - від точки 20 до точки 21 протяжністю 4.33м; - від точки 21 до точки 33 протяжністю 5.10м; - від точки 33 до точки 32 протяжністю 2.00м; - від точки 32 до точки 31 протяжністю 3.23м; - від точки 31 до точки 30 протяжністю 2.00м; - від точки 30 до точки 28 протяжністю 2.25м; - від точки 28 до точки 27 протяжністю 3.61м; - від точки 27 до точки 26 протяжністю 6.40м; - від точки 26 до точки 3 протяжністю 13.42м; Земельна ділянка S-2 має наступні розміри: - від точки 1 до точки 2 протяжністю 2.01м; - від точки 2 до точки 3 протяжністю 4.29м; - від точки 2 до точки 26 протяжністю 13.42м; - від точки 26 до точки 35 протяжністю 1.00м; - від точки 35 до точки 34 протяжністю 6.50м; - від точки 34 до точки 33 протяжністю 3.59м; - від точки 33 до точки 21 протяжністю 5.10м; - від точки 21 до точки 22 протяжністю 15.79м; - від точки 22 до точки 23 протяжністю 2.27м; - від точки 23 до точки 24 протяжністю 3.17м; - від точки 24 до точки 25 протяжністю 0.84м; - від точки 25 до точки 1 протяжністю 13.61м; Земельна ділянка S-3 має наступні розміри: - від точки 8 до точки 9 протяжністю 1.44м; - від точки 9 до точки 10протяжністю 4.28м; - від точки 10 до точки 11 протяжністю 3.58м; - від точки 11 до точки 12 протяжністю 3.80м; - від точки 12 до точки 13 протяжністю 3.46м; - від точки 13 до точки 14 протяжністю 2.75м; - від точки 14 до точки 15 протяжністю 3.99м; - від точки 15 до точки 29 протяжністю 18.96м; - від точки 29 до точки 8 протяжністю 10.76м; Земельна ділянка S-4 має наступні розміри: - від точки 26 до точки 27 протяжністю 6.40м; - від точки 27 до точки 28 протяжністю 3.61м; - від точки 28 до точки 30 протяжністю 2.25м; - від точки 30 до точки 31 протяжністю 2.00м; - від точки 31 до точки 32 протяжністю 3.23м; - від точки 32 до точки 33 протяжністю 2.00м; - від точки 33 до точки 34 протяжністю 3.59м; - від точки 34 до точки 35 протяжністю 6.50м; - від точки 35 до точки 26 протяжністю 1.00м; Земельна ділянка S-5 має наступні розміри: - від точки 15 до точки 36 протяжністю 1.00м; - від точки 36 до точки 37 протяжністю 19.71м; - від точки 37 до точки 38 протяжністю 2.03м; - від точки 38 до точки 39 протяжністю 3.26м; - від точки 39 до точки 8 протяжністю 6.67м; - від точки 8 до точки 40 протяжністю 7.93м; - від точки 40 до точки 29 протяжністю 2.77м; - від точки 29 до точки 41 протяжністю 10.90м; - від точки 41 до точки 15 протяжністю 8.10м; Згідно ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. На підставі ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільної часткової власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Також учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання до його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч. 2 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Частиною четвертою ст. 120 ЗК України встановлено, що при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. У відповідності зі ст. 86-89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди за рішенням суду, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають). Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р., № 7 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.03.2010 р., № 2), якщо до вирішенні судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на який розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні спільної ділянки, право на яку має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову власність чи на час виникнення останньої. При вирішенні спору суд враховує зміст висновку земельно-технічної експертизи, площею 885,0м2, згідно з фактичним порядком користування та з урахуванням вимог державних будівельних норм та правил: Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, сторони як учасники права спільної часткової власності на нерухоме майно мають право на виділ окремої частини земельної ділянки в своє користування, і таке право підлягає захисту, а тому, виходячи з досліджених доказів, висновку судово-технічної експертизи товариства з обмеженою відповідальністю «РСЕБ», враховуючи характер відносин, що склався між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved