Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек, мотивуючи тим, що 06 березня 2007 року між АТ «Український інноваційний банк» право наступником якого являється ПАТ «Укрінком» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №70058. Згідно умов даного кредитного договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 200000,00 грн., строком з 06.03.2007 року по 06.07.2007 року. Для забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору між [PERSON] та АТ «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії було укладено іпотечний договір №291 від 06.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] згідно яких позивач передав в іпотеку будівлю складу, будівлю котельні, будівлю ремонтної майстерні, будівлю складу та нежитлову будівлю адмінкорпусу. На підставі даного іпотечного договору приватним нотаріусом було здійснено записи і єдиному державному реєстрі іпотек та заборон. 16.07.2008року Дрогобицькою філією АТ «Укрінбанк» було видано довідку про припинення кредитного договору у звязку з його повним та фактичним виконанням. У серпні місяці 2016 року вона звернулася до нотаріуса щодо продажу нежитлових приміщень за адресою м.Дрогобич, вул.Федьковича,9, однак нотаріус їй розяснив, про те що Дрогобицька філія АТ «Укрінбанк» не скасувала записи в реєстрі іпотек та заборон у звязку з фактичним виконанням усіх умов кредитного договору. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач - представник Публічного акціонерного товариства «Укрінком» в судове засідання не зявився, однак на адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог покладаються на думку суду, заборгованість по кредитному договору №70058 від 06.03.2007р. відсутня, а тому суд розглянув справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на підставі наявних доказів по справі. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, відносно задоволення заявлених позовних вимог не заперечує, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи. Ст.599 ЦК України передбачено зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Зважаючи на зміст ст. З Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а отже іпотека не може існувати самостійно без зобов'язання. Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» вказує, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Пунктом 5.1 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) або за рішенням суду. Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06.03.2007 року Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] на підставі іпотечного договору № 291 внесено запис № 4602847, № 4602993, а також внесено обтяження в реєстр іпотек за № 4610087 та 4610105 від 09.03.2007 року та оскільки заборгованість по кредитному договору №70058 від 06.03.2007р. відсутня, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме, держмито в розмірі 1280,00 грн.

Outcome: approved