Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~мотивуючи його\~тим,\~що вона\~є власником\~житлового будинку,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~З 03.11.2012\~року в\~належному їй\~будинку зареєстрована\~відповідач [PERSON] , яка є її донькою, але остання з 2013 року фактично звільнила місце свого проживання. Реєстрація місця проживання відповідача створює для позивача перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки вона змушена нести додаткові витрати зі спалити комунальних послуг, а також, створює перешкоди для отримання житлових соціальних пільг. Такий факт реєстрації відповідача в житловому будинку, що належить позивачу, порушує її право власності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності, тому вона вимушена урегулювати дане питання в судовому порядку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи була повідомлена шляхом поштового повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва на житловий будинок від 23.01.2003 року, виданого на підставі рішення Новогригорівської сільської ради №9 від 15.01.2003 року. У житловому\~будинку за\~адресою по\~ [ADDRESS] ,\~окрім позивача,\~зареєстрована [PERSON] та вибула без зняття з обліку з 2013 року, що підтверджується довідкою Виконкому Новогригорівської сільської ради №496 від 29.03.2016 року, копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 01.04.2019 року, довідкою Виконкому Новогригорівської сільської ради №02-05-257 від 30.05.2019 року Ст.\~41 Конституцією України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За положеннями ч. 1 ст.\~317\~та ч. 1 ст.\~319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст.\~316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Глава 28\~ЦК України\~визначає житло об`єктом права приватної власності. Відповідно до положень ст.\~391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383 ЦК України\~та ст.\~150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності будинком, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved