Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком № 27 по вул. Шевченка в м. Городок Львівської області. В обґрунтування позову покликається про те, що є власником вказаного житлового будинку, відповідачка зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає в даному житлі більше двадцяти років, при цьому в будинку відсутні її особисті речі, документи. З часу вибуття не несе жодних витрат по утриманню будинку, її реєстрація у вказаному житловому будинку була здійснена ще попереднім власником, позивач згоди на реєстрацію [PERSON] не давав, реєстрація місця проживання відповідачки у будинку обмежує права позивача як власника. З покликанням на порушення своїх прав як власника просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В суді позивач [PERSON] позов підтримав з мотивів, наведених у ньому, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом житловим приміщенням будинком № 27 по вул. Шевченка в м. Городок Львівської області з тих підстав, що відповідачка більше двадцяти років не проживає в спірному будинку, а також, що він, як новий власник будинку згоди на її реєстрацію не давав, така реєстрація обмежує його права власника. На підтримку позовних вимог позивача висловилась в суді його представник [PERSON] Представник відповідачки в суді позов заперечив, при цьому покликався на пропуск позивачем строку позовної давності, також, мотивує заперечення тим, що позивач повним власником будунку по вул Шевченка, 27 в м.Городок Львівської області став 15 вересня 2017 року, тобто право на звернення з таким позовм в нього виникло тільки після 15 вересня 2018 року, між тим, він звернувся із позовом 18 квітня 2018 року, також вважає, що визнання втратившою право на житло відповідачки буде порушувати права її неповнолітнього сина, який згідно чинного законодавства має бути зареєстрований з одним із батьків, з цих підстав просив у позові відмовити повністю. Третя особа [PERSON] у суді позов підтримала та просила задовольнити, при цьому пояснила, що відповідачка після одруження вибула з спірного житлового будинку, власником якого на той час була третя особа, з часу вибуття відповідачка проживати до будинку не поверталась, її речі та документи відсутні, витрат по утриманню та догляду за будинком не несе. Також покликалась на те, що вона відчужила належний їй будинок позивачу, який постійно проживає в ньому, допомагає їй матеріально, несе всі витрати по утриманню будинку. Заслухавши позивача, представників сторін, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, згідно [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 32651303 від 23.12.2011 р., [PERSON] є власником житлового будинку в м.Городок, вул Шевченка, 27 Львівської області на підставі договору дарування від 27.09.2011р. Право власності позивача також підвтерджується витягом із Державного реєстру на право власності на нерухоме майно № 97463395 від 15.09.2017 р. (а.с. 6-8, 139). \~ \~ \~ \~Із довідки Городоцької міської ради № 883 від 17.04.2018 р. про склад сімї та копії будинкової книги вбачається, що в житловому будинку по вул. Шевченка, 27 в м. Городок Львівської області зареєстровані: власник [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 18-25) \~ \~ \~ \~Як вбачається із актів обстеження особи по місцю проживання від 30.06.2017 року, 20.03.2018 року, 17.04.2018 року (а.с. 15-17) [PERSON] та [PERSON] у житловому будинку по вул. Шевченка, 27 в м. Городок Львівської області не проживають, за наявною інформацією проживають у м. Львові. \~ \~ \~ \~Із пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], вбачається, що відповідачка більше двадцяти років не проживає в житловому будинку по вул. Шевченка, 27 в м.Городка Львівської області, в будинку відсутні її речі та документи, востаннє [PERSON] до спірного будинку навідувалась в гості до бабці близько трьох років тому, із сімєю проживає в м. Львів. Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Згідно Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016р. №207 однією із підстав втрати права на користування житловим приміщенням є в т.ч. відчуження житла. За положеннями ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користуванні цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Разом з тим ч.4 ст. 156 Житлового Кодексу України передбачає право збереження права користування житлом лише для членів сім»ї власника, за умови збереження права власності на будинок цього ж власника, який давав згоду на реєстрацію членів сім»ї в будинку (незмінності власника будинку). Суд критично оцінює покликання представника відповідача на пропуск строку звернення до суду та про те, що позивач повним власником будунку по вул Шевченка, 27 в м.Городок Львівської обл. став 15 вересня 2017 року, тобто право на звернення з таким позовом в нього виникло тільки після 15 вересня 2018 року, між тим, він звернувся із позовом 18 квітня 2018 року, оскільки позивач мав право на звернення із вкзаним позовом навіть будучи співласником вказаного житлового будинку. Суд також вважає, що визнання відповідачки такою що втратила парво на користування житлому в будинку по вул Шевченка. 27 в м. Городок Львівської області, жодним чином не обмежує прав неповнолітнього сина [PERSON], оскільки позивач не ставить вимогу про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, окрім цього, як йдеться у відзиві відповідачки та чого по суті не заперечив її представник, неповнолітній [PERSON] постійно проживає з батьками у м. Львів. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved