overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до Другої Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого, [INFO], [PERSON]. В обґрунтування вимог вказує, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], однак, у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини у зв'язку із неодноразовим перебуванням на стаціонарному лікуванні. При звернені в нотаріальну контору їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Просить визнати причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача Другої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслано суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить в рівних долях квартира по [ADDRESS] що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.03.2001року, виданим Тернопільським бюро приватизації житла Львівської залізниці. 28.04.2015року нотаріусом Другої Тернопільської державної нотаріальної контори на ім'я позивача надіслано листа, відповідно до якого повідомлено, що вона пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за продовженням строку необхідного для прийняття спадщини. Як вбачається із виписки з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого №1149 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 02.06.2014р. по 13.06.2014р.; із виписки з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого №5583 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 14.07.2014р. по 28.07.2014р.; із виписки з історії хвороби №168 знаходилась на лікарняному з 02.02.2015р. по 14.02.2015р. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити [PERSON] додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд із позовом до Журбинецької сільської ради Козятинського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розміром - 2, 66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Журбинецької сільської ради Козятинського району. Померла [PERSON] була рідною сестрою її діда - [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] , належним їй майном не розпорядилась. Спадкоємців першої, другої черги спадкування за законом не було, так як власних дітей вона не мала і заповіту вона не залишила. Її батько, тобто, племінник померлої - [PERSON] помер [INFO] , у віці 43-х років, так як дуже хворів, тобто, помер до смерті своєї тітки - [PERSON] . Її мати - [PERSON] в квітні 1995 року зробили операцію, і на протязі більше трьох років лікувалась та мала групу інвалідності. На той час вона була ще неповнолітньою і фактично перебувала на утриманні своєї двоюрідної баби - [PERSON] , оскільки батько на той час помер, а матір хворіла на онкозахворювання. В даний час вона має намір оформити належним чином свої спадкові права на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , однак не має можливості це зробити, оскільки у неї відсутні наступні документи: оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , який був втрачений; оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай)) серії [NUMBER] , що зареєстрований 21.11.1996 року за № 1707, на підставі рішення Козятинської районної державної адміністрації № 416 від 24.10.1996 року, який також був втрачений; документи, що підтверджують факт її перебування на утриманні [PERSON] з травня 1997 року по день смерті останньої, що необхідно встановити за рішенням суду. В підготовче засідання позивач не з?явилась, однак, її представник подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність та у відсутність позивачки, заявлені вимоги підтримала. Представник відповідача - Журбинецької сільської ради Козятинського району в підготовче засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги не надає. Син перебуває на її утриманні. Відповідач працює та має змогу сплачувати аліменти. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 129510 від 28 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2014 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 244903 від 14 квітня 2015 року сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Новоушицької селищної ради від 23 червня 2015 року № 1565 вбачається, що [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ході розгляду справи суд дійшов до висновку, що визначений позивачем спосіб стягнення аліментів на утримання сина у частці від заробітку відповідає обставинам справи та не суперечить підставам його призначення, оскільки відповідач у поданій до суду заяві зазначив, що працює водієм у ТОВ «Рентбудмаш» м. Новодністровськ , тобто має регулярний дохід. При визначені розміру аліментів суд, відповідно до положень ст. 182 СК України, бере до уваги відомості про матеріальне становище платника аліментів, а також приймає до уваги матеріальне становище позивача та їх спільної дитини, яка потребує матеріальної допомоги, оскільки проживає разом із позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідно до положень ст. 180 СК України вбачається, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою індивідуальним обов'язком як батька, так і матері дитини. З огляду на викладене, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно. Згідно із положеннями ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини належить стягувати до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір із спору майнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач обов'язку щодо їх утримання не виконує, хоч може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачкою мають двоє неповнолітніх дітей, в даний час в нього відсутні кошти, бо він працює на сезонних роботах, по стану здоров'я може працювати. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню із врахуванням наступного. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 06 травня 2006 року Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області 06 травня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області 14 травня 2007 року, актовий запис № 05) та [PERSON] - [INFO] народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області 14 жовтня 2011 року, актовий запис № 5). Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачкою [PERSON] і знаходяться на її утриманні, що стверджується довідкою Вербовецької сільської ради за № 81 від 11 лютого 2014 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10 лютого 2014 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Аналізуючи здобуті в судовому засідання докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], а тому зобов'язаний їх утримувати. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі підставні, з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивачки по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, як просить позивачка. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON] - [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач є батьком дитини, а обов'язку щодо її утримання не виконує, хоч має нерегулярний, мінливий дохід і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позовні вимоги позивач змінила і просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі по 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 200 грн. щомісячно. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню із врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано 20 березня 2007 року, про що 20 березня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 26, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції 20 березня 2007 року. Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 11 липня 1997 року, про що 11 липня 1997 року зроблено відповідний актовий запис № 7). Неповнолітня [PERSON] проживає з позивачкою [PERSON] і знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою про склад сім'ї виконавчого комітету Лановецької міської ради за № 1377 від 07.08.2014 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25 червня 2014 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Аналізуючи здобуті в судовому засідання докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] - [INFO], а тому зобов'язаний її утримувати. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі підставні, з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивачки по 200 грн. щомісячно, як просить позивачка. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача аліментів та додаткових витрат на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Позивач посилається на те, що у шлюбі із відповідачем у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] . Тому в змінених позовних вимогах позивач просить суд стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину просить залишити без розгляду. Позивач в судове засідання подала заяву в якій змінені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та справу слухати у її відсутності. Відповідача в судове засідання подав заяву в якій змінені позовні вимоги визнав повністю та просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.09.2019 року, медичної картки [PERSON] , виписки № 29 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.06.2020 року [PERSON] поставлено діагноз: Лакунарна ангіна. Хвороба Коксакі. Хронічний обструктивний бронхіт. Згідно рахунку з аптеки №36 від 17.06.2020 року, на ліки витрачено кошти в сумі 2248,47 грн. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановленого, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач є її батьком, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом, який згодом уточнила, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання синів: Максима, [INFO] та Івана, [INFO], посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає жодної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути із нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину. В обґрунтування вимог вказала, що сини проживають разом із нею та перебувають повністю на її утриманні, потребують матеріальної допомоги. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дітей. В судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. У судове засідання відповідач не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 055092, виданим Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №01 від 07.07.2010 року. В шлюбі у сторін народилися син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №135676, актовий запис №03, зроблений 16.05.2011 р. Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області та син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №211758, актовий запис №1, зроблений 02.02.2015р. Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Діти проживають разом із позивачем [PERSON] в с.Смиківці по вул.Сагайдачного,28, Тернопільського району Тернопільської області. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоровя чи у звязку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обовязків по утриманню дітей. Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дітей, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання синів: Максима, [INFO] та Івана, [INFO] в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення ними повноліття, задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд позов до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про зняття арешту з усього її майна, котрий зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5484258 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про це. В обґрунтування даних вимог зазначає, що вказаний арешт накладено в межах виконавчого провадження № 2839011 від 07 серпня 2007 року про стягнення з неї в користь суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] 84'780 грн. Однак, на даний момент жодних відкритих виконавчих проваджень щодо неї немає. Відсутні і архівні матеріали виконавчого провадження № 2839011 від 07 серпня 2007 року, а тому арешт, що накладений в процесі його виконання слід скасувати. В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до участі у справі судом залучено [PERSON] як співвідповідача. У судове засідання позивач не з'явилась, як і її представник - [PERSON] Остання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник Першої тернопільської державної нотаріальної контори також до суду не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. У цій заяві вказує, що при прийнятті рішення покладається на думку суду. [PERSON], до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про розгляд справи за його відсутності заяви не подав та не повідомив про причини неявки. За таких умов,

Outcome: partial