Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про \~стягнення \~боргу за розпискою. В позовній заяві зазначив, що 07.02.2014 року [PERSON] отримав в борг грошові кошти в сумі 8\~500 грн., які зобовязався повернути на протязі року. На підтвердження вказаного відповідачем написано розписку. В січні 2015 року він звернувся до [PERSON] про повернення боргу до 08.02.2015 року. Відповідач не виконав умови вказані у розпискі та у вказаний строк не повернув борг. Сума боргу складає 8\~500 грн. 00 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за розпискою 8\~500 грн. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2014 року [PERSON] отримав в борг від [PERSON] грошові кошти в сумі 8\~500 грн., які зобовязався повернути на протязі року. На підтвердження вказаного відповідачем написано розписку про повернення боргу на протязі року з дня отримання коштів тобто до 07.02.2015 року/а.с.4/. В січні 2015 року [PERSON] звернувся з листом до [PERSON] про повернення боргу до 08.02.2015 року. Однак відповідач не виконав умови вказані у розпискі та у вказаний строк не повернув борг. Сума боргу складає 8\~500 грн. 00 коп. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1047 ч.2 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 1 \~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно постанови Верховного суду від 18.09.2013 року №6-63цс13 Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved