Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його дядько - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно - 1/2 частина однокімнатної квартири [ADDRESS]. Позивач зазначає, що [PERSON] ухилявся від виконання обов'язку щодо утримання свого батька, а тому відповідно до положень ч.3 та ч.5 ст. 1224 Цивільного кодексу України не має права на спадкування за законом, просив постановити рішення, яким усунути [PERSON] від права на прийняття спадщини [PERSON] у зв'язку з тим, що він ухилявся від допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані і потребував догляду. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю і пояснив суду, що [PERSON] рідний син померлого [PERSON], від надання допомоги батьку не ухилявся, а так як він з березня 2009 року мешкає в Італії, а тому бачився з батьком тільки коли приїздив до України, до міста Суми приїжджає один раз на рік. Під час приїзду завжди відвідував свого батька - [PERSON], надавав йому необхідну допомогу та піклування. Від надання допомоги батьку не ухилявся. За об'єктивних причин не мав можливості часто бачитись та спілкуватись з батьком. Допомогу батьку надавали також і інші родичі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що зазначає також і позивач в поданій позовній заяві. В позові просить суд відмовити. 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Просить суд слухати справу у відсутність представника. Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.6/. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - 1/2 частина однокімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] син померлого [PERSON], який з 03.03.2009 року зареєстрований та проживає в [ADDRESS] /а.с.79-81/. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її син, який постійно з 2009 року мешкає з 2009 року в Італії і приїздить до України один раз на рік, а коли приїздив, то завжди провідував батька. Померлий [PERSON] отримував пенсію, у безпорадному стані він не був. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що за померлими доглядали [PERSON], [PERSON], [PERSON], а [PERSON] вони не бачили щоб він провідував та допомагав батьку. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК, з урахуванням роз»яснень, поданих судом у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен установити і факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи. Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім того, суд має з'ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Аналізуючи всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] перебував у безпорадному стані, що він потребував у зв'язку з цим допомоги та звертався за допомогою до [PERSON], а [PERSON] умисно та свідомо ухилявся від надання такої допомоги батьку. Таким чином, суд вважає за необхідне в позові відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed