Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів, який був уточнений та просить: - визнати право власності за [PERSON] на 327/1000 частин[ADDRESS], будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], - визнати право власності за [PERSON] на 673/1000 частин[ADDRESS], будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], - встановити розмір грошової компенсації [PERSON] від [PERSON] - 12263.0 грн. - затвердити порядок спільного користування наступними приміщеннями : коридор під літ. 1 площею 4.1 кв.м., кухня під літ. 5, площею 6,6 кв.м., коридор під літ.6, площею 4,7 кв.м., таулет під літ.7 площею 1,4 кв.м., ванна під літ. 8, площею 3.4 кв.м., вбудована шафа під літ.9 , площею 0,3 кв.м. В судовому засіданні представник позивача, підтримала уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити та слухати справу без фіксації судового процесу. Представник відповідача - [PERSON] погодилась з позовними вимогами, та просив слухати справу без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу реєстровий номер 98-443 Ц від 26.09.1998року, зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 12.10.1998 року, реєстраційний номер 495, в книзі 294 пр. стр.65 позивачу та відповідачам по справі належала квартира в рівних частках, а саме: [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина[ADDRESS], будинку №16, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. Вищезазначена квартира в цілому складається з: 3-х житлових кімнат, коридору, санвузла, кухні, загальною площею 88.3 кв.м., у тому числі житловою 66.7 кв.м., що підтверджується довідкою з КП БТІ та РОН ОМР 02020/851 від 26.12.2016р. В процесі розгляду справи відповідач - [PERSON] подарувала належну їй 1/3 частину вищезазначеної квартири, згідно договору дарування реєстровий номер 897 від 06.06.2017 року. Таким чином відповідач - [PERSON] стала власником 2/3 частин[ADDRESS], будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За клопотанням позивача та на підставі ухвали Приморського районного суду від 12.09.2017 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Експертом встановлена дійсна ринкова вартість квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та станом на 23.02.2018р. складає 71523,0 долл.США. Відповідно до часток співвласників вартість - 1/3 частина[ADDRESS], будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачу - [PERSON], та станом на 23.02.2018р. складає 23841,0 долл.США; 2/3 частини квартири № 30, будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить відповідачу - [PERSON], станом на 23.02.2018р. складає 47682,0 долл.США; В результаті проведеного дослідження експертом встановлено, що здійснити виділ в натурі 1/3 частини та 2/3 частини квартири № 30, будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], у складі житлових і підсобних приміщень регламентованих ДБН В.2.2.-15-2005 технічно неможливий. У звязку з чим, експертом запропоновано варіант спільного користування приміщеннями спірної квартири, виходячи з загальної площі квартири 88,3 кв.м. та житлової площі 66,7 кв.м.: -[PERSON], 1/3 частина[ADDRESS], будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS],- виділяються у користування наступні приміщення, загальною площею 22,2 кв.м. а саме: житлова кімната під літ. 4 площею 22,2 кв.м.; -[PERSON], 2/3 частини квартири № 30, будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу виділяються у користування наступні приміщення, загальною площею 45,6 кв.м. а саме: житлова кімната під літ. 2 площею 17,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 3 площею 27,0 кв.м.; прилеглі балкон площею 1,1 кв.м.; -Приміщення загальною площею 20.5 кв.м. а саме: коридор під літ. 1 площею 4.1 кв.м., кухня під літ. 5, площею 6,6 кв.м., коридор під літ.6, площею 4,7 кв.м., таулет під літ.7 площею 1,4 кв.м., ванна під літ. 8, площею 3.4 кв.м., вбудована шафа під літ.9 , площею 0,3 кв.м. пропонується залишити в загальному користуванні. Судом досліджено висновок № 10/18 складений 23.02.2018 року, судовим експертом - [PERSON], з якого вбачається, що технічно неможливо здійснити виділ в натурі 1/3 частини та 2/3 частини квартири № 30, будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], у складі житлових і підсобних приміщень відповідно до ДБН В.2.2.-15-2005, без проведення відповідної реконструкції. Представник позивача погодився з запропонованим експертом варіантом користування спірною квартирою. У звязку з чим змінюються ідеальні частки спірної квартири: [PERSON] 327/1000 частин, та [PERSON] 673/1000 частин квартири № 30, будинку №16, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та грошова компенсація [PERSON] від [PERSON] складає 12263.0 грн., оскільки частка [PERSON] збільшилась. Згідно з ч.2 ст.10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір, згідно з ч.8 ст.10 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ [PERSON] про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ([PERSON]) і протоколи до неї , згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст.6 [PERSON] встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом. [PERSON] ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію [PERSON] про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до [PERSON]» № 475/ 97- ВР від 17.07.1997року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування [PERSON] ( п1.ст.32 [PERSON]) наголошує, що п.1 ст.6 [PERSON] гарантує кожному право на подання до суду заяви, скарги, повязаної з його або її правами та обовязками цивільного характеру. На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009р. у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії п.132). Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним ( Рішення Суду у справі « Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992р. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі що обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved