overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 лютого 2001 року Сватівським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 20. В позовній заяві вказано, що від шлюбних відносин вона та відповідач мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільній побут між сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено з листопада 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 492. У позові позивач вказала, що спільній побут між нею та відповідачем не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено 01 січня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У неї та відповідача є донька, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась\~ до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 94. Від шлюбних відносин у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Спільний побут подружжям не ведеться, спір про місце проживання дитини відсутній. Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення\~ у\~ попередньому судовому\~засіданні \~\~\~\~судового рішення у разі відмови від\~позову,\~визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання\~ шлюбу\~після набрання ним законної\~сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей\~до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення суду , за яким визнати [PERSON] ,[INFO], уродженця [INFO] ідентифікаційний код №3242119893, фактично проживає за адресою: Київська обл.. Переяслав Хмельницький район с. Помоклі вул..Травнева,55, ,зареєстрований по вул..Леніна.19 кв.39 в м. Світловодську Кіровоградської області таким , що втратив право на користування житловим приміщенням в належній мені на праві власності квартирі [ADDRESS] . В судове засідання позивачка та її представник не з»явились , надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти ухвалення заочного рішення по даній справі. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи ,в судове засідання не з»явився , заперечень щодо позовних вимог не надав . Відповідно до вимог ст..224 ЦПК України , якщо від відповідача за вказаних обставин не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи , суд встановив наступне. Позивачка і її малолітній син [PERSON] [INFO], проживають у належній їй на праві власності ( згідно договору купівлі продажу від 14.11.2012 року та витягу з державного реєстру право чинів від 14.11.2012 р) квартирі, яка знаходиться [ADDRESS] . в м Світловодську Кіровоградської області . В цій же квартирі зареєстрований згідно довідки Світловодського РС УДМС в Кіровоградській області відповідач [PERSON] - її бувший чоловік , з яким у неї за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року. розірваний шлюб . З 02 жовтня 2015 року відповідач виїхав на постійне проживання до своїх батьків за адресою:Київська обл..Переяслав-Хмельницький , с.Помоклі, вул..Травнева ,55 ,де з зазначеного часу став проживати окремо від позивачки і зв»язок з нею не підтримує. Через реєстрацію відповідача в її квартирі позивачка вимушена платити за комунальні послуги і за відповідача , не може розпорядитися своїм майном , що порушує її права власника. Вона неодноразово намагались домовитись з відповідачем про зняття його з зазначеної реєстрації , але він під різними приводами відмовляється це зробити, тому позивач вимушена звертатись з цим позовом до суду. Факт не проживання відповідача у квартирі з 02 жовтня 2015 року підтверджено оглянутим в судовому засіданні актом комісії від 25.03.2016 р. про фактичне не проживання даної особи за адресою [ADDRESS] станом на 22 березня 2016 року. . За досліджених в судовому засіданні обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги по даному спору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 вересня 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо з квітня 2017 року, хоча фактично відносини були припинені між ними ще в 2014 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував, вказував, що дійсно квітня 2017 року вони з позивачем проживають окремо і припинили підтримувати сімейні стосунки. Вказував, що примирення між ним та позивачем не є можливим. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сімї та подружніх обовязків. В даний час сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо з вересня 2011 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував. Вказував, що примирення між ним та позивачем не є можливим. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо з березня 2018 року, наполягала на розірванні шлюбу. Представник позивача адвокат [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в частині обставин на які посилається позивач в позовній заяві. Вказував, що дійсно з дружиною з березня 2018 р. проживають окремо, однак жодних протиправних дій відносно дружини він не вчиняв, також зазначав, що донька після того як вони з дружиною почали проживати окремо, проживає разом зх ним. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Вказував, що примирення між ним та позивачем не є можливим. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала обставини на які посилався відповідач. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина : [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалавсь остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо з серпня 2017 року, хоча фактично відносини були припинені між ними ще в травні 2017 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сімї та подружніх обовязків. В даний час сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо з вересня 2017 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував. Вказував, що примирення між ним та позивачем не є можливим. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до сду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між не. та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис№ 142 від 18.09.2015. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2018 року, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивач. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги,проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18 вересня 2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 142 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 18.09.2015). В період шлюбу\~ народилась дитина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16.09.2016). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2018 року, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивач. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Також, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати понесені нею. Віповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з даним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою : [ADDRESS], В даній квартирі зареєстровані відповідачі а саме: [PERSON] її донька, [PERSON]В .її зять, та [PERSON] її онука, однак протягом року вони в квартирі не проживають, виїхали до Російської Федерації, дє залишилися на постійне місце проживання та оформлюють документи для отримання громадянства Російської Федерації. Оскільки відповідачі зареєстровані в квартирі, вона вимушена сплачувати за комунальні послуги які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб. Просила суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS]., В судове засідання позивач не з`явилась , надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явились, натомість надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16.08.2007року. (а.с. 3)., витягом з державного реєстру правочинів( а.с.4). Від відповідачів до суду надійшли заяви про визнання позовних вимог в повному обсязі. В цих заявах відповідачі також зазначили, що дійсно не мешкають в спірній квартирі з травня 2014 р. Враховуючи визнання позову відповідачами, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 липня 2011 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 274. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з позивачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved