Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим будинком [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі договору дарування від 26.11.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Карташовою Т.М., та зареєстрованим у реєстрі за № 7015, він є власником будинку [NUMBER], що знаходиться [ADDRESS], в якому він зареєстрований та проживає. Окрім нього у будинку зареєстрована відповідачка, але фактично в будинку вона не мешкає з липня 2014 р., що підтверджується довідкою з місця проживання громадян від 06.04.2015 р. № 396, виданою Кушугумською селищною радою. Посилається на те, що 29.05.2012 р. виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис № 7 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. На теперішній час позивач звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу. Також зазначає, що відповідачка не є співвласником будинку та незважаючи на фактичне не проживання в будинку добровільно знятись з реєстрації не бажає, що порушує його право власності та ставить у вкрай тяжке матеріальне становище. В судове засідання з'явився позивач, який позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав при цьому пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов не надала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 26.11.2009 р. на праві приватної власності належить житловий будинок [NUMBER] по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про шлюб від 02.04.2015 р. позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2012 р., тобто відповідачка є членом сім'ї позивача. Згідно записів домової книги відповідачка зареєстрована у житловому будинку [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Наразі в матеріалах справі відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про втрату відповідачкою статусу члена сім'ї позивача, оскільки сам по собі факт подання позову про розірвання шлюбу не свідчить про втрату відповідачкою статусу члена сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно довідки № 396 від 06.04.2015 р., виданої Кушугумською селищною радою, [PERSON] [INFO]. по [ADDRESS] не проживає з липня 2014 р. Оскільки відповідачка не проживає по [ADDRESS] менше одного року, а саме дев'ять місяців, то підстав для задоволення позову немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed