Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались, протягом останнього часу вони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб носить формальний характер, тому вважає, що його збереження буде суперечити їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Миритись із відповідачем не бажає, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, постійно вчиняє сварки, які супроводжуються нанесенням їй ударів, зокрема останній конфлікт з відповідачем відбувся наприкінці 2013 року, внаслідок якого відповідач [PERSON], знехтувавши вагітністю своєї дружини, завдав їй тілесні ушкодження. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідач по відношенню до позивача вчинив дії, які мають ознаки протиправних, під час вагітності своєї дружини вчинив сварку та завдав їй фізичний біль, відповідач у скоєному не розкаюється, що робить спільне проживання з ним нестерпним. У поведінці відповідача вбачає наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувшись в суд із заявою про розгляд справи у його відсутності. У попередніх судових засіданнях позов не визнав, суду пояснив, що протягом двох місяців з позивачем вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, проте, не зважаючи на суперечки із позивачем, хоче зберегти сім'ю, оскільки вони виховують двох малолітніх дітей і очікують народження третьої дитини, а тому вважає, що діти повинні виховуватись у повноцінній сім'ї. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2010 року, про що Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області 14.02.2014 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін народились діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Згідно довідки №217, виданої 28.02.2014 року виконавчим комітетом Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, діти в [ADDRESS] не зареєстровані, але проживають разом із матір'ю. Згідно довідки №373, виданої 23.04.2014 року комунальною установою Монастириської районної ради «Монастириське районне територіальне медичне об'єднання», позивач [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність 24-25 тижнів. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише з умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Крім того, згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини. Правило про те, що подружжя не може звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, має ряд виключень. Закон допускає звернення до суду кожного із подружжя, якщо: -один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини (ч.2 ст.110 СК України); -батьківство щодо зачатої або народженої дитини визнане іншою особою (ч.ч.3,4 ст.110 СК України); -за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (ч.4 ст.110 СК України). Під розумінням першої умови - вчинення одним з подружжя протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини - маються на увазі випадки, коли чоловік ображає або б'є дружину загрожує їй, принижує її честь і гідність. Ця норма закону спрямована на захист інтересів жінки, якій надається можливість розірвати шлюб. Питання про те, містить чи не містить поведінка особи ознаки кримінального правопорушення, вирішує лише суд, при зверненні до суду позивачеві не потрібно надавати копію вироку, у якому дії другого з подружжя будуть визнані злочинними, достатньо вказати в позові, що відповідач у справі б'є або ображає позивача, влаштовує в будинку скандали, тощо. У судовому засіданні позивач, представник позивача стверджували, що відповідач [PERSON] по відношенню до позивача неодноразово вчиняв дії насильницького характеру, зокрема, наприкінці 2013 року відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з дружиною, внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження. За медичною допомогою [PERSON] не зверталась. Даний факт підтвердили свідки, допитані у судовому засіданні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у грудні 2013 року, коли йому стало відомо про те, що захворіла його мати, у домогосподарстві якої проживає позивач [PERSON] зі сім'єю, прийшов відвідати її. Там вже були присутні його сестра [PERSON] та [PERSON] Через деякий час прийшов відповідач [PERSON], який перебував у стані алкогольного сп'яніння і нецензурно лаявся, почувши у одній із кімнат, де перебували позивач та відповідач, шум та крики, він разом із [PERSON], [PERSON] зайшли туди і побачили як відповідач [PERSON] тримає за плечі [PERSON], яка у цей момент знаходилась у «заглибині» серванта. [PERSON], перебуваючи в агресивно налаштованому стані, хотів його пхнути, але [PERSON] та [PERSON] зупинили його. Очевидцем нанесення тілесних ушкоджень не був, однак зі слів позивача [PERSON] йому відомо, що її чоловік вчиняє сварки і наносить їй побої, що й стало причиною їхнього окремого проживання. Аналогічні пояснення дали у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Крім того, свідок [PERSON] додала, що у грудні 2013 року у домогосподарстві, де проживає сім'я [PERSON], вона побачила як позивач вийшла з однієї із кімнат, де перебувала разом з відповідачем, зі слідами крові на губі, пізніше відповідач знову її покликав в одну з кімнат, звідки згодом почули шум, схожий на биття скла і крик. У той час, як вона разом з [PERSON] зайшли в кімнату, то побачили, що [PERSON] тримає свою дружину за плечі, яка в цей час знаходилась у «заглибині» серванта. [PERSON] не хотів її відпускати, тому їм довелось його заспокоювати. Зі слів позивача свідку [PERSON] відомо про сварки з відповідачем, який піднімає на неї руку. Згідно письмової відповіді №4339 від 16.04.2014 року, адресованої Монастириським РВ УМВСУ в Тернопільській області адвокату [PERSON], [PERSON] зверталась в Монастириський РВ із заявою по факту її побиття гр.[PERSON], яка була зареєстрована в ЖЕО №427 від 10.04.2014 року та внесена в ЄРДР №12014210140000078 від 11.04.2014 року за ч.1 ст.125 КК України і згідно копії витягу з ЄРДР №12014210140000078 від 11.04.2014 року 27.12.2013 року [PERSON] у власному домогосподарстві спричинив тілесні ушкодження своїй дружині [PERSON], за медичною допомогою остання не зверталась. На підставі наведених вище обставин, судом встановлено, що дійсно між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Крім цього, протягом останнього часу сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. У судовому засіданні з'ясовано, що поведінка відповідача по відношенню до своєї дружини містить ознаки протиправної, що суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей, а тому, враховуючи думку позивача, яка категорично ствердила, що миритись із відповідачем не бажає, заперечила відносно терміну на примирення, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved