overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 26 липня 2008 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №29. Позивач вказує, що від даного шлюбу в них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Останнім часом їх сімейні стосунки почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, вони перестали розуміти один одного. Сімя фактично почала розпадатися, і позивач не бачить сенсу продовжувати сімейне життя. На даний час вони разом не проживають однією сімєю близько 7 місяців. За таких обставин вважає недоцільним збереження в подальшому даного шлюбу. Миритися з відповідачем не бажає. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав до суду 24.11.2017 року письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності,\~позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте 24.11.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 043819, виданим 26 липня 2008 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. У сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 103328 від 07.09.2009 року. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Гуменюк) Маряною Ігорівною, зареєстрований 26 липня 2008 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 29, слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 гривень 00 копійок судового збору. На підставі наведеного,\~ ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 20 квітня 2017 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №24. Позивач вказує, що від даного шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони перестали розуміти один одного. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, попередньо надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2017 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] , виданим 20 квітня 2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області 24 липня 2017 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 квітня 2017 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №24, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~вищезазначеним позовом\~до [PERSON] \~і просить\~розірвати шлюб\~між ним\~та відповідачкою,\~який зареєстрований\~25\~серпня 1994\~року в\~Боківській сільській\~раді Підгаєцького\~району Тернопільської\~області,\~актовий запис\~№4. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони перестали розуміти один одного. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, попередньо надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, примиритися з позивачем не бажає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1994 року в Боківській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 25 серпня 1994 року Боківською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін по справі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 серпня 1994 року в Боківській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №4, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2014 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС РС Комсомольського РУЮ у м. Херсон, актовий запис № 164. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що в силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. На даний момент сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. 01.08.2016 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, на примирення з відповідачкою не згоден. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням надати їм з позивачем строк на примирення, оскільки має намір зберегти сімю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення та задоволення позову, оскільки сторонам вже було надано строк на примирення, яким вони не скористалися. Окрім того, відповідач категорично проти примирення з відповідачем та не має наміру та бажання поновлювати стосунки. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, тому за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ГУ Держгеокадастру в Херсонській області. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 17 жовтня 1992 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 41. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилось 2 дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями. Відповідач майже не бере участі в утриманні їх дітей та не допомагав їй вести домашнє господарство. Вважає, що їх шлюб є лише формальним, оскільки відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Строку на примирення просить не надавати. В добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 жовтня 1992 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є неповновнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 березня 1997 року виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 жовтня 1992 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 41, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 серпня 2012 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №22. Позивач вказує, що від даного шлюбу в сторін дітей немає. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, їхній шлюб фактично розпався і зберегти сімю неможливо, біля одного року вони не проживають разом, відповідач заявила, що вона не бажає подальшого подружнього життя із позивачем. Тому, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2012 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 087589, виданим 06 серпня 2012 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як зазначено в позовній заяві, від спільного проживання в шлюбі в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Балук), зареєстрований 06 серпня 2012 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 22, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який вони зареєстрували 01 вересня 1995 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за № 47. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливим через те, що їх відносини ускладнилися. Він зрозумів, що в них різні погляди на життя, а також вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 вересня 1995 року, який зареєстровано у Копичинецькій міській раді Гусятинського районного відділу ЗАГСу Тернопільської області за актовим записом № 47, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 01 вересня 1995 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), зареєстрований 01 вересня 1995 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського районного відділу ЗАГСу Тернопільської області, за актовим записом № 47, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який вони зареєстрували 09.06.1991 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 22. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них є троє дітей, а саме: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачкою у них не склалося. На протязі останніх чотирьох років їхній шлюб існує лише формально. Між ними зникли почуття любові та порозуміння. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Крім того, просив судовий збір за його позовом не стягувати з [PERSON] - відповідачки по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила позов задовольнити. Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 червня 1991 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 09 червня 1991 року, за актовим записом № 22. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є троє дітей, а саме: син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09 вересня 1992 року), син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 жовтня 1993 року) та син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07 лютого 2003 року). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 червня 1991 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 22, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, -

Outcome: approved