Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON].про визнання права власності на гараж, посилаючись на те, що вона придбала у [PERSON] гараж № 132, який розташовано за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал № 29. Рішенням сесії Сєвєродонецької міської ради №1467 від 25.10.2007 року їй було надано в оренду земельну ділянку в строкове платне користування, а 15 листопада 2007 року укладено договір оренди земельної ділянки № 040841900011, згідно якого йому передано в оренду земельну ділянку площею 0,0031 га строком до 25 жовтня 2010 року. По закінченню дії договору вона звернулась до Сєвєродонецької міської ради за подовженням строку дії договору, але запит було проігноровано, при цьому даною земельною ділянкою вона продовжує користуватись, так як на ній розташований належний їй індивідуальний гараж. Тому, оскільки на даний час вона користується земельною ділянкою, на якій розташовано належний їй індивідуальний гараж. Лист повідомлення про припинення договору оренди земельною ділянкою вона не отримала, але отримати правовстановлюючі документи на належний їй гараж вона не має можливості, так, як гараж належав [PERSON]., яким на нього не було отримано правовстановлюючих документів, а іншого, встановленого діючим законодавством, порядку його отримання не передбачено, просить визнати за нею право власності на індивідуальний гараж № 132, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал №29. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з явилась, про причини неявки не повідомила, згідно заяви просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]. про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання її представник не зявився, причини неявки не повідомив . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що згідно розписки від 20.05.2005 року відповідач [PERSON] продав позивачу [PERSON] Сергїївнї належний йому на праві власності гараж, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Горького, квартал № 29, район будинку № 18-а. Згідно копії рішення сесії Сєвєродонецької міської ради № 1467 від 25.10.2007 року позивачу було надано в оренду земельну ділянку в строкове платне користування, а 15 листопада 2007 року з нею укладено договір оренди земельної ділянки № 040841900011, згідно якого їй передано в оренду земельну ділянку площею 0,0031 га строком до 25 жовтня 2010 року. Як видно з позовної заяви, по закінченню дії договору позивач звернулась до Сєвєродонецької міської ради за продовженням строку дії договору, але остання не відреагувала, при цьому даною земельною ділянкою вона продовжує користуватись, так як на ній розташований належний їй індивідуальний гараж, лист-повідомлення про припинення договору оренди земельною ділянкою вона не отримала, але отримати правовстановлюючі документи на належний їй гараж вона не має можливості, так як на гараж № 132 [PERSON]. не біло отримано правовстановлюючих документів, а іншого встановленого діючим законодавством порядку їх отримання не передбачено. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності . Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом. Згідно частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найма (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом. Відповідно листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 15.12.2008 року 14-17-6/14547 у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (частина третя статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Отже, у разі якщо орендодавець не бажає поновлювати договір оренди землі після закінчення його строку, він повинен надіслати орендарю лист-повідомлення з відповідним запереченням. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] на законних підставах набула право власності на гараж № 132, розташований за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, квартал № 29, та який розташований на земельній ділянці наданій позивачу для його обслуговування рішенням Сєвєродонецькоі міської ради Луганської області, Сєвєродонецьким БТІ було проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на гараж, але позивач не має можливості отримати правовстановлюючий документ, його право власності не визначається через те, що відповідачем [PERSON] не було отримано на нього правовстановлюючих документів, тому суд вважає доводи, наведені позивачем у позові, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved