overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03 листопада 2015 року, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3365. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 листопада 2015 року уклав з відповідачем шлюб. Проте, подружнє життя у них не склалось через різницю в поглядах на шлюб та сімейні обов'язки, втрату взаєморозуміння та постійні конфлікти, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Більше року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони уклали шлюб 03 листопада 2015 року, зареєстрували такий у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського, про що зроблено відповідний актовий запис за №3365, проте, міцної сім'ї не створили. Сторони більше року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04 березня 2006 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №21. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років у сторін виникають сварки, скандали та непорозуміння, компромісу досягнути не вдалось, а подружнє життя стало нестерпним. Протягом тривалого часу шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Зазначив, що останні десять років перебуває за межами України. Переконаний, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати позовну заяву за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 березня 2006 року, зареєстрували такий у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №21. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн., а решту судових витрат у розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06 серпня 2006 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2473. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 серпня 2006 року уклав з відповідачем шлюб, в якому народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, протягом останніх років стосунки з дружиною погіршились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Позивач у підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій позов підтримав, просив такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 серпня 2006 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2473. В шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 768, 40 грн., відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384, 20 грн., а решту судових витрат у розмірі 384, 20 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07 жовтня 2007 року, зареєстрованого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2095. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2014 року відносини між сторонами погіршилися, між ними систематично почали виникати непорозуміння та конфлікти щодо побуту, виховання дітей тощо. Такі відносини протягом тривалого часу призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Спроби до примирення не були вдалими. З літа 2019 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Переконаний, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив суд такий задовольнити. Відповідач в судовому засіданні після початку розгляду справи по суті щодо задоволення позову не заперечила, оскільки дійшла до переконання, що шлюб неможливо зберегти. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 жовтня 2007 року, зареєстрували такий у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2095. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач проти цього не заперечує, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07 червня 2008 року, зареєстрованого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №188. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 07 червня 2008 року уклав з відповідачем шлюб, в якому народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років шлюбні стосунки між сторонами поступово погіршились, зникло взаєморозуміння, виникають сварки. Спроби віднайти порозуміння не дали бажаного результату, оскільки вони мають абсолютно різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратили спільні інтереси, почуття любові та поваги один до одного. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав, просив суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Судом, на підставі положень статей 223, 280 ЦПК України, враховуючи також відсутність відповідних заперечень представника позивача, здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року, зареєстрували такий у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №188. В шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08 червня 2019 року, зареєстрованого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1358. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Вказав, що протягом останнього року у них погіршились стосунки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, часто виникають сварки, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Переконаний, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його та дитини інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій просила суд розглядати справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 червня 2019 року, зареєстрували такий у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1358. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09 вересня 2010 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2265. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 09 вересня 2010 року уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя між ними поступово погіршилося через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько двох років не проживають разом однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що примирення між ними неможливе, оскільки їх шлюб не ґрунтується на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що суперечить їх цінностям та інтересам у житті. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій позов підтримав, просив такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 вересня 2010 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2265. У сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09 серпня 2002 року, зареєстрованого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 214. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є донька [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Вказав, що протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Переконаний, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 серпня 2002 року, зареєстрували такий у Залізничному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №214. У подружжя є донька [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved