Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.01.2011 р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. Подружжя проживали в належному батькам позивачу житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Шлюб виявився невдалим і недовготривалим, оскільки між сторонами часто виникали сімейні конфлікти, що супроводжувались сварками, образами, приниженням гідності з вини відповідача, який постійно і надміру вживав пиво, витрачаючи на це значну частину своєї заробітної плати, що отримував працюючи охоронцем магазину. Оскільки заробітна плата [PERSON] є невеликою, він не належним чином забезпечував сім'ю матеріально. Сварки призводили до того, що [PERSON] неодноразово покидав родину та переходив проживати до своєї матері в с. Медвежанка. Через деякий час відповідач повертався, проте відносини між сторонами не покращувались, що знову призводило до сумісного припинення сумісного проживання. На теперішній час сторони в черговий раз припинили сумісне проживання й більше місяця проживають окремо. Позивач не має наміру більше йти на примирення й поновлювати подружні стосунки. Дитина постійно проживатиме з позивачем, про що спору немає. Позов про стягнення аліментів на утримання дитини на даний час не пред'являється. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21.01.2011 р. між нею та відповідачем виконавчим комітетом Медвежанської сільської ради м. Свердловська Луганської області. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає повністю. Згідно зі ст.174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21.01.2011 р. у виконавчому комітеті Медвежанської сільської ради м. Свердловська Луганської області зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 1, (а.с. 6). [INFO] народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER]. (а.с. 7). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, суд вбачає, що у судовому засіданні відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її дитини. Крім того, у справі має місце визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved