overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначав у позові, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були припинені. Тому вважає, що їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, наведених в ньому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 03 жовтня 2009 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та проживають окремо . Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 06.07.2013 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стані реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 176. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення в суд з даним позовом послужило те, що вони мають різні характери, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства немає. Відповідачка часто зникає, постійно залишаючи малолітню дитину і сім'ю, і взагалі проживає в [ADDRESS]. Крім того, відповідачка не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. На підставі викладеного просить їхній шлюб розірвати, малолітню доньку залишити на його утриманні та вихованні та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову та просить не надавати їм час на примирення, оскільки має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 06.07.2013 року, який на даний час існує лише формально. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. І батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення із стягненням з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судове рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах сплати за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 09 січня 2018 року. Від шлюбу в них дітей не народилось. Позивач зазначав у позові, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були припинені. Тому вважає, що їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, наведених в ньому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 09 січня 2018 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та проживають окремо . Від шлюбу у сторін дітей не народилось. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 15.07.2006 року у Великоберезнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим №14. Від шлюбу в них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив в позові, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. У звязку з цим, шлюбні відносини були фактично припинені. За таких обставин, позивач вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе. На підставі викладеного позивач просить їхній шлюб розірвати . В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 15 липня 2006 року у Великоберезнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим №14, який на даний час існує лише формально, оскільки сторони не проживають разом. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 22 вересня 2007 року. Від шлюбу в них народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначав у позові, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі через те, що він проживає з іншою жінкою і має намір одружитися. Тому просить шлюб з відповідачкою розірвати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 22 вересня 2007 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та сторони проживають окремо. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. \~ \~ \~ \~За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначав у позові, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були припинені. Тому вважає, що їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, наведених в ньому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 25 квітня 2015 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та проживають окремо . Від шлюбу у сторін народився народилась донька [PERSON] , [INFO] . За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 25 листопада 2006 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначав у позові, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були припинені. Тому вважає, що їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, наведених в ньому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була оповіщена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 25 листопада 2006 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та проживають окремо . Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 30.01.1993 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , 1993 року народження, який на даний час вже повнолітній. Позивач зазначав у позові, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були припинені. Тому вважає, що їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, наведених в ньому.Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 30 січня 1993 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та проживають окремо . Від шлюбу у сторін народився син- [PERSON] , 1993 р.н., який є повнолітнім. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 31 серпня 2019 року. Від шлюбу в них народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , який проживає з ним та перебуває на його утриманні. Позивач зазначав у позові, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, вони втратили будь-яку повагу один до одного, відповідачка почала зловживати алкогольними напоями і вони вже не проживають нормальним сімейним життям. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 31 серпня 2019 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. \~ \~ \~ \~ За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року між ними було розірвано та визначено місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] разом з ним. Позивач зазначав, що донька проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні. Відповідачка жодним чином не допомагає утримувати доньку, не підтримує ні морально, ні матеріально, йому самому досить важко забезпечити доньку всім необхідним. А тому позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була оповіщена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був розірваний шлюб рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року та визначено місце проживання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з відповідачки слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ні 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом,, посилаючись на те, що вони одружилися 20 жовтня 2007 року, про що свідчить актовий запис №10 Загорбської сільської ради Великоберезнянського району. Від шлюбу в них народилася одна дитина: донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, різні характери внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка часто зникає з дому не пояснюючи причин, постійно мене ображає. Вони не проживають разом з 01 січня 2013 року. Заходів до примирення вживати недоцільно, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Крім цього, відповідачка не проявляє своєї доброї волі ні в участі у вихованні дитини, ні в її утриманні. Місце відповідачки на даний час не відомий, а тому з тих підстав позивач просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісяця, залишити дочку на його утриманні та вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити його повністю з підстав, наведених в ньому. Відповідачка [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб 20 жовтня 2007 року, про що у Загорбській сільській раді Великоберезнянського району зроблено актовий запис за №10. Оскільки сторони не проживають разом, їхній шлюб існує формально. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, від шлюбу у сторін народилася одна дитина: донька [PERSON],[INFO], яка знаходиться на утриманні позивача [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов про стягнення аліментів також підлягає до задоволення із стягненням з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця на дитину. Крім того, неповнолітню дитину подружжя слід залишити на вихованні та утриманні позивача, про що не заперечує і відповідачка по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved