overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] співвласників майна колгоспу «Озернянський» з вимогами про визнання права на нежитлову будівлю телятника. Позивач позов підтримав просить вимоги задоволити з підстав викладених в позові. Представник відповідача позов визнав, просить вимоги позивача задоволити. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив: між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо володіння нежитловою будівлею телятника в с.Озерна, вул.Б.Хмельницького, Зборівського району, Тернопільської області. Позивачем сплачено визначену за домовленістю суму і досягнуто всіх істотних умов, позивач безперешкодно користується вказаним приміщенням. Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В зв'язку з цим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Як передбачено частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ За таких обставин, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] співвласників „ Оберіг в особі голови [PERSON] з вимогами про визнання права власності на нежитлову будівлю конюшні , що по вулиці Центральна буд. № 233 „ а в селі Дітківці Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що він користується майном, яке належить відповідачу на праві власності. Він сплатив відповідачу кошти, однак не може належно оформити своє право власності на майно у звзку з відсутністю необхідних документів на майно. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує фактичних обставин справи та отримання коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу нежитлової будівлі конюшні , що по вулиці Центральна буд. № 233 „ а в селі Дітківці Зборівського району Тернопільської області. Встановлено, що дане майно входило до пайового фонду [PERSON] співвласників майна „Оберіг і належало співвласникам відповідно до ст.ст.7,8,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Майно було розпайовано між членами спілки та придбано відповідачем у 2004 році. Позивач сплатив кошти за майно, що стверджується квитанцією. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ Таким чином майно належало співвласникам на праві спільної власності, згідно закону, фактично передано позивачу, який ним користується і позивач повністю виконав свої зобовязання перед співвласниками. Однак, позивач не може у встановленому порядку зареєструвати своє право власності на придбане майно. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Враховуючи, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України, майно перейшло до позивача правомірно, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 10.09.2005 року. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2005 р., шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 53. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з листопада 2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 16.09.1998 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 16.09.1998 р., шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що зроблено актовий запис № 352. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з грудня 2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 24.10.2006 року. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Просила залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2006 р., шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що зроблено актовий запис № 800. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 30.08.1997 року. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 30.08.1997 р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, про що зроблено актовий запис № 362. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з жовтня 2003 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що він [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], також співвласниками даної квартири є треті особи [PERSON], [PERSON], квартира є двокімнатною, на даний час в квартирі зареєстровано відповідача по справі, як фізичну особу. Однак, з 2013 р. відповідач в спірній квартирі не проживає, не несе жодних витрат по утриманню даної квартири, вказану квартиру залишив в добровільному порядку, речей його в квартирі немає. Зазначає, що відповідача він з квартири не виганяв, перешкоди в користуванні квартирою не чинив, тобто квартира відповідачем залишена в добровільному порядку, коштів на оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги відповідач не надає та не надавав, однак жодних дій щодо зняття з реєстраційного обліку в вказаній квартирі не вчиняє, тому він вимушений звернутись за захистом своїх інтересів до суду. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, після смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO] року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що після смерті його батька залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] Він є спадкоємцем за законом першої черги. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не зміг, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують належність будинку померлому. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що в оформленні права власності на спадковий будинок нотаріусом Дубровицької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нього (а.с.16). Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до рішення Дубровицького районного суду від 10.02.2014 року (а.с.6), встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним батьком [PERSON] [INFO]. Згідно виписки з погосподарської книги від 21.11.2013 року №554 виданої виконавчим комітетом Лютинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, в погосподарській книзі №5 особовий рахунок №[NUMBER] будинок [ADDRESS], рік забудови 1982, рахується за [PERSON]. Згідно довідки від 12.02.2014 року №63, виданої виконавчим комітетом Лютинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, [PERSON] на день смерті проживав із померлим [PERSON] в будинку [ADDRESS] Згідно довідки Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 16.12.2013 року №554 (а.с.14), право власності на житловий будинок по [ADDRESS], станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19 лютого 2014 року №11021686 (а.с.18), відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS]. Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч.1 п.11 ст.346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких підстав, суд переконується в тому, що позивач згідно норм спадкового права став власником спадкового майна померлого і набув права власності на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери, за час перебування у шлюбу між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, конфлікти, тому життя стало нестерпним. З жовтня 2016 року спільно не проживають, не підтримуються сімейних відносин. Дочка [PERSON] проживає разом із матірю, тому дитину просить залишити проживати з матірю. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, згідно позовної заяви просить справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала вказуючи на те, що проживають окремо, шлюб зберегти не можливо, згідна на розірвання шлюбу, прізвище просить залишити [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення відповідача, ухвалює рішення відповідно до ст.206 ЦПК України. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони 13 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №124 (а.с.6). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що сторони зберігати сім'ю не бажають, збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та\~ просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]\~ у розмірі\~ 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з\~ дня подачі заяви до суду та до його повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем проживають окремо, добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та доповнив, що\~ 20 березня 2017 року шлюб з відповідачем розірвано, дитина проживає з ним. Відповідач відмовилась від будь-якої участі у вихованні та утриманні дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що позивач буде витрачати аліменти на своїх інших дітей. Також позивач не дозволяє їй бачитися з дитиною. Погоджується надавами допомогу речами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. 20 березня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] рішенням Рокитнівського районного суду розірвано (а.с. 7). [PERSON] народився 10 вересня 2014 року, у свідоцтві про народження\~батьком вказаний\~ позивач [PERSON], матірю відповідач [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки Глиннівської сільської ради №6182 від 03.05.2018 року дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні (а.с.9). Відповідно\~ до ст.ст.180,181 СК\~ України, батьки зобов'язані утримувати\~ дитину\~ до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України\~ за заявою одержувача\~ суд визначає\~ розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи\~ обставини справи та правові норми, а також те, що відповідач\~ не працює, але є працездатною, інших утриманців не має, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме [PERSON] - [INFO], який продовжує навчання у Харківському національному Університеті радіоелектроніки Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 3 000 гривень щомісячно до закінчення навчання, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов визнає частково на суму 400 гривень щомісячно, про що надав до суду письмову заяву та заперечення проти позову. Третя особа до суду не з'явилась та просила розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають сина[PERSON] - [INFO], який продовжує навчання уХарківському національному Університеті радіоелектроніки. Таким чином, суд приходить до висновку що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини яка продовжує навчання. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України - право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Посилання відповідача на те, що він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно знайшли своє підтвердження, оскільки останній не має постійної роботи та постійного заробітку, а тому суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 400 гривень щомісячно. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ЖБК «Арсеналець32», про встановлення обставин ухилення відповідача від виконання обов'язку щодо утримання та виховання доньки [PERSON] та усунення відповідача права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] В аргументацію своїх позовних вимог позивач зазначив, що знаходився до 1999 року у шлюбі з відповідачкою. [INFO] трагічно загинула [PERSON], яка є спільною донькою позивача та відповідача. Після смерті доньки залишилась спадщина - 1/3 частини квартири [ADDRESS], іменні акції в кількості 48 штук ВАТ «Полтавахолод», страхові внески згідно страхування до одруження доньки. Позивач на підтвердження позовних вимог про встановлення обставин ухилення відповідача від виконання обов'язку щодо утримання та виховання доньки [PERSON] посилався на наступні обставини та докази. Відповідачка після розірвання шлюбу з позивачем залишила доньку проживати з ним та до моменту смерті остання проживала з ним. Донька до закінчення інституту знаходилась на утриманні позивача, а саме грошові витрати позивача були пов'язані з навчанням доньки, її лікуванням, оплатою рахунків комунальних послуг, ремонтом житла, а також з придбанням окремого житла для дочки, що підтверджується актами обстеження житлово - побутових умов, договором про навчання, квитанціями про сплату комунальних послуг, медичними документами доньки . Постановою Харківського місцевого суду м. Києва від 28.03.2001 року, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 21.03.2001 року. Відповідач умисно ухилялась від сплати аліментів, що підтверджується довідками та розрахунками заборгованості по аліментах ВДВС Оболонського та Печерського РУЮ у м. Києві, ухвалою суду та повідомленнями РУ ГУ МВС України в м. Києві про розшук відповідача, як неплатника аліментів. Про те що, відповідач не цікавилась дитиною, її навчанням, не відвідувала школу, ВУЗ, не цікавилась її здоров'ям, життям, не виявляла батьківського піклування підтверджують довідки з навчальних закладів, рішення суду. Отже враховуючи те, що відповідач була байдужою до потреб та здоров'я доньки, у період з 2000 року по 2010 рік умисно ухилялась від виконання обов'язку щодо утримання та виховання дитини, яка на той час потребувала допомоги та материнської підтримки, позивач вважає, що відповідач не має права на спадкування за законом після смерті спадкодавця. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третіх осіб про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed