Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є членом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют-17» та власником спірної квартири, оскільки повністю сплатив пайовий внесок в липні 1987 року розмірі 5581,7 рублів. Проте при зверненні [PERSON] до Відділу Реєстраційної служби ММУЮ з метою реєстрації його прав власності на вказану квартирі, у реєстрації було відмовлено у зв'язку із відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спірну квартиру. З метою захисту права власності він вимушений звернутись до суду із даною позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримку позовних вимог. Відповідач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи в суд не зявився з невідомих причин. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ознайомившись із матеріалами справи та наданими сторонами доказами суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ордеру № 3201, виданому 30.06.1972 року, [PERSON] та його родині з трьох чоловік надано право заняття трикімнатної квартири [ADDRESS] на підставі списку ЖБК «Салют». Загальна площа квартири складає 62,3кв.м. у тому числі житлова 41,6кв.м. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із положеннями п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. В матеріалах справи міститься довідка ОСМД «Салют-17» без вихідної нумерації та дати, за підписом голови [PERSON], відповідно до якої [PERSON] виплачено вартість квартири [ADDRESS] у повному обсязі. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 18.09.2013 року, загальна площа вказаної квартири складає 62,3кв.м., жила площа 41,6кв.м. Згідно ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина 2 статті 3 цього Закону визначає, що державна реєстрація гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно ч.4 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Тобто такі права мають підтверджуватися відповідними правовстановлюючими документами, а право власності бути зареєстрованим належним чином, відповідно до закону, оскільки такою реєстрацію держава визнає наявність цих прав і гарантує їх достовірність. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS], оскільки ним у повному обсязі сплачено пайовий внесок за вказану квартиру, що підтверджується відповідною довідкою голови ОСМД «Салют-17». Згідно п.1.1. Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют-17», останнє створено власниками квартир багатоквартирного будинку 53 по вулиці 50 років СРСР у місті Маріуполі на правах правонаступника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» зареєстровано рішенням №341/2 виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.12.2006 року, яке в свою чергу створено шляхом реорганізації житво-будівельного кооперативу «Салют», зареєстрованого рішенням Іллічівської міської ради народних депутатів. Враховуючи той факт, що на теперішній час позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності у органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно через відсутність у нього правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати за ним в судовому порядку право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі Цивільного кодексу України,

Outcome: approved