Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. У позові вказала, що між нею та відповідачем 19.12.2009 року зареєстровано шлюб, який на даний час рішенням суду розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Під час перебування у шлюбі, ними було придбане наступне нерухоме майно: - однокімнатна квартира, житловою площею 7,7 кв. м., загальною площею 10,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2014 р. Ставицькою Л.Г., приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2188, договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності : 8043978, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 17932018 від 12.12.2014 р., приватний нотаріус Ставицька Л.Г., Лубенський міський нотаріальний округ). Згідно інформаційної довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 16.12.2020 р., загальна та житлова площа квартири змінилась за рахунок внутрішнього оздоблення, що відноситься до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення такий об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію згідно Постанови КМУ від 7 червня 2017 р. Відтак, загальна площа квартири становить 17,8 кв. м., а житлова 9,5 кв. м. Згідно Звіту про незалежну оцінку оціночної (ринкової) вартості вказаної однокімнатної квартири, виготовлена ТОВ регіональна оціночна компанія Полтаваексперт», оціночна (ринкова) вартість однокімнатної квартири загальною площею 17,8 кв. м., за адресою : [ADDRESS] , станом на 18 грудня 2020 р., з округленням, становить 45 500 грн., без врахування податку на додану вартість. - двокімнатна квартира житловою площею 21,43 кв. м., загальною площею 32,15 кв. м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ( на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 січня 2019 р. Стромко І.В., приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 17. Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності : 29936150, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 45140102 від 21.01.2019 р., приватний нотаріус Стромко І.В., Лубенський міський нотаріальний округ). Згідно Звіту про незалежну оцінку оціночної (ринкової) вартості вказаної однокімнатної квартири, виготовленого ТОВ Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», оціночна (ринкова) вартість двокімнатної квартири загальною площею 32,15 кв. м., за адресою : [ADDRESS] , станом на 16 грудня 2020 р., з округленням, становить 73 400 грн., без врахування податку на додану вартість. Після розірвання шлюбу справедливий фактичний розподіл спільного сумісного майна подружжя виявився неможливим, оскільки відповідач бажає задовольняти лише свої власні потреби, повністю нехтуючи її правами та інтересами їх дитини, що змушує звертатись до суду. Виходячи з того, що на даний час право власності на одну квартиру, [ADDRESS] , належить відповідачу, а на другу, [ADDRESS], належить їй, з метою уникнення важкої і клопітливої процедури переоформлення документів про право власності, вона пропонує розподіл двох квартир подружжя провести шляхом залишення цих об`єктів у одноособовій власності кожного із власників. Їй - [PERSON] , виділити квартиру [ADDRESS] , а відповідачу [PERSON] , відповідно, квартиру [ADDRESS] . Ринкова вартість квартири [ADDRESS] , що виділяється відповідачу становить 73 400 грн., а вартість квартири [ADDRESS] , що відходить їй становить 45 500 грн. Різниця у вартості часток становить 27 900 грн. Відтак, відповідач повинен сплатити їй грошову компенсацію за нерівність часток у розмірі 13 950 грн. (27 900 : 2 = 13 950). Позивач просила суд визнати за нею - [PERSON] право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру житловою площею 7,7 кв. м., загальною площею 10,9 кв. м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , припинивши право спільної сумісної власності подружжя.Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру, житловою площею 21,43 кв. м., загальною площею 32,15 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної сумісної власності подружжя. За нерівність часток при розподілі спільного сумісного майна подружжя стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі 13 950 грн. Також просила покласти на відповідача судові витрати. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя в інший спосіб, а саме: визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , а за [PERSON] - право власності на квартиру [ADDRESS] в цьому ж будинку. Крім того просив здійснити розподіл набутого під час шлюбу рухомого майна наступним чином: визнати за ним право власності на рухомі речі, які знаходяться в квартирі [ADDRESS] - бойлер Atlantic Streatite VM 080 D400-2-BC, пральну машину LG F80C3LD, холодильник Atlant ХМ-6024-031, терморегулятор Terneo pro, нагрівальний кабель, а за [PERSON] - на праску Philips GC1815, ноутбук Lenovo G550-Intel, мясорубку Zelmer MM 1200.80, Philips Master TL5 HO 90 De Luxe, газову плиту NORD 50/60, телевізор LG32LN540D, роутер ASUS RTN10LX, обігрівач TEPLOCERAMIC TCM 600, мікрохвильову піч Sanyo EM-S1073W, міксер Tefal HT411138, обігрівач Rotex RCH10-H, блендер Moulinex depose, бутербродницю Monte MT-3501, світильник-глобус, ваги Silver Crest 180, лампу компресорний інгалятор Longevita BD 5000, пилосос Samsung SC-6590, мультиварка YUMMY YMC-501WR, комод, журнальний стіл-трансформатор Ніка-9. Зустрічний позов мотивований тим, що крім нерухомого майна за час шлюбу сторони придбали також перелічене рухоме майно, яке також підлягає поділу. З урахуванням того, що наразі відповідачка не працює, а тому питання фінансового забезпечення їхньої спільної дитини повністю буде покладатися на нього, вважає, що в інтересах їхньої дитини слід передати йому квартиру [ADDRESS] , відійти від засад рівності часток подружжя, визначити йому частку в спільній сумісній власності подружжя - 6/10, а відповідачу - 4/10, та поділити спільне майно подружжя в запропонований спосіб. У відзиві на первісний позов [PERSON] фактично відтворив свою позицію, викладену в зустрічний позовній заяві. У відзиві на зустрічну позову заяву, [PERSON] погодилася з позицією позивача, що перелічене рухоме майно відноситься до їх спільної сумісної власності, а тому підлягає поділу. При цьому погодилася з оцінкою цього майна. Разом із тим, з урахування того, що спільна дитина сторін за їхньою згодою проживатиме з [PERSON] вважає за необхідне запропонувати інший спосіб поділу майна: передати їй квартиру [ADDRESS] , як таку, що краще пристосована для проживання дитини, передати їй рухоме майно, яке знаходиться в цій квартирі бойлер Atlantic Streatite VM 080 D400-2-BC, пральну машину LG F80C3LD, холодильник Atlant ХМ-6024-031, терморегулятор Terneo pro, нагрівальний кабель, а також з урахуванням рівності часток подружжя в спільному майні також передати їй також - праску Philips GC1815, ноутбук Lenovo G550-Intel, мясорубку Zelmer MM 1200.80, Philips Master TL5 HO 90 De Luxe, газову плиту NORD 50/60. Інше майно залишити [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат Павличенко В.Г. первісний позов підтримали, наполягали на поділі спільного майна в спосіб, визначений у відзиві на зустрічний позов. [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, при цьому від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами. Суд, заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №388 (а.с.11), мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2020 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.14). Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 12.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ставицькою Л.Г., зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2188, тобто під час перебування у шлюбі, позивачем [PERSON] було придбано однокімнатну квартиру, житловою площею 7,7 кв. м., загальною площею 10,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-17). Вказаний Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності : 8043978, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 17932018 від 12.12.2014 р. (а.с.18). Згідно інформаційної довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №710-Т від 16.12.2020 р., загальна та житлова площа квартири змінилась за рахунок внутрішнього оздоблення, що відноситься до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення такий об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію згідно Постанови КМУ від 7 червня 2017 р. Відтак, загальна площа квартири становить 17,8 кв. м., а житлова 9,5 кв. м. (а.с.20). Крім цього, згідно Договору купівлі-продажу від 21.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В., зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 17 (а.с.29-30), також під час перебування у шлюбі, відповідачем [PERSON] було придбано двокімнатну квартиру, житловою площею 21,43 кв. м., загальною площею 32,15 кв. м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Вказаний Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності : 29936150, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 45140102 від 21.01.2019 р. (а.с.31-33). Згідно Звіту про незалежну оцінку оціночної (ринкової) вартості вказаної однокімнатної квартири, виготовленого ТОВ Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», оціночна (ринкова) вартість однокімнатної квартири загальною площею 17,8 кв. м., за адресою : [ADDRESS] , станом на 18 грудня 2020 р., з округленням, становить 45 500 грн., без врахування податку на додану вартість (а.с.25-27). Відповідно до Звіту про незалежну оцінку оціночної (ринкової) вартості вказаної однокімнатної квартири, виготовленого ТОВ Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», оціночна (ринкова) вартість двокімнатної квартири загальною площею 32,15 кв. м., за адресою : [ADDRESS] , станом на 16 грудня 2020 р., з округленням, становить 73 400 грн., без врахування податку на додану вартість (а.с.34-36). Разом із тим, під час наступної незалежної оцінки оціночної (ринкової) вартості вказаної однокімнатної квартири, виготовленої ТОВ Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» експерт з урахуванням більш детального аналізу об`єкта (стану ремонтних робіт всередині квартири) визначив вартість цього майна в сумі 60 700 грн (а.с.101-132). Також судом встановлено, що під час шлюбу сторони набули у власність рухоме майно, а саме: бойлер Atlantic Streatite VM 080 D400-2-BC, пральну машину LG F80C3LD, холодильник Atlant ХМ-6024-031, терморегулятор Terneo pro, нагрівальний кабель, які знаходяться в квартирі [ADDRESS] , а також праску Philips GC1815, ноутбук Lenovo G550-Intel, мясорубку Zelmer MM 1200.80, Philips Master TL5 HO 90 De Luxe, газову плиту NORD 50/60, телевізор LG32LN540D, роутер ASUS RTN10LX, обігрівач TEPLOCERAMIC TCM 600, мікрохвильову піч Sanyo EM-S1073W, міксер Tefal HT411138, обігрівач Rotex RCH10-H, блендер Moulinex depose, бутербродницю Monte MT-3501, світильник-глобус, ваги Silver Crest 180, лампу компресорний інгалятор Longevita BD 5000, пилосос Samsung SC-6590, мультиварку YUMMY YMC-501WR, комод, журнальний стіл-трансформатор Ніка-9. Загальна сума цього рухомого майна складає 61 346 грн. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України). Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Обставини справи щодо перебування у спільній сумісній власності сторін двох квартир та переліченого рухомого майна, а також їх вартості (з урахуванням уточненої вартості квартири [ADDRESS] ) сторонами не оспорюються. Суть спору фактично зводиться до способу поділу спільного майна подружжя. Вирішуючи поставлене питання, суд погоджується з позицією сторін, що при обранні способу поділу майна важливе значення має і питання наступного проживання дитини в такому приміщенні. Встановлено, що за взаємною згодою сторін дитина проживатиме з матір`ю. З урахуванням цього суд враховує незадовільний стан квартири [ADDRESS] , що підтверджується зібраними у справі доказами, а тому вважає за доцільне передати для проживання [PERSON] та її дитини квартиру [ADDRESS] . При цьому суд вважає слушними доводи представника позивача відносно того, що наразі вказані квартири зареєстровані за сторонами саме таким чином, а тому передача квартир в інший спосіб призведе до безпідставного витрачання коштів та часу на переоформлення правовстановлюючих документів. З урахуванням цього суд вважає за необхідне залишити позиваці і рухоме майно, яке знаходиться в цій квартирі, а також запропоноване нею інше майно. Такий спосіб поділу відповідає розміру часток у спільній власності сторін, а компенсація позивачки складе лише 35 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відносить до таких витрати позивача по сплаті судового збору, витрати на правничу допомогу, витрати на оцінку майна, в загальній сумі 9 422 грн 80 коп. та витрати позивача за зустрічним позовом на оплату судового збору в сумі 908 грн 00 коп., що підтверджується наданими сторонами квитанціями та розрахунком. Що стосується витрат позивача за зустрічним позовом на оплату винагороди повіреному, а також поштові витрати, то такі витрати не обґрунтовані ні нормативно, ні доказово (суду не надано докази понесення таких витрат). Таким чином, з урахуванням положень ч.10 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути різницю понесених сторонами судових витрат в сумі 8 514 грн 80 коп.

Outcome: partial