Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до КС «Опіум», в якому просить стягнути з відповідача 522535,00 грн. матеріальної шкоди і 100000,00 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні 27 липня 2016 року позивач подав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача внесок (вклад) члена кредитної спілки в розмірі 220000,00 грн. та відсотки за його користування в розмірі 97119,25 грн. згідно умов Депозитного договору №ЛВ/Д/2014/8 від 08 липня 2014 року та Додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/8 від 08 липня 2014 року та Додаткової угоди №2 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/8 від 08 липня 2014 року; внесок (вклад) члена кредитної спілки в розмірі 150000,00 грн. та відсотки за його користування в розмірі 66447,78 грн. згідно умов Депозитного договору №ЛВ/Д/2014/10 від 10 липня 2014 року та Додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/10 від 10 липня 2014 року та внесок (вклад) члена кредитної спілки в розмірі 30784,06 грн. та відсотки за його користування в розмірі 14278,60 грн. згідно умов Депозитного договору №ЛВ/Д/2014/16 від 31 липня 2014 року та Додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/16 від 31 липня 2014 року. В обґрунтування внесеного позову позивач покликається на те, що він вклав свої кошти на депозити в КС «Соціум» на наступних умовах: 29 % річних, на термін 18 місяців, на загальну суму 400784,06 грн. Два місяці він отримував дивіденди, весь наступний час не отримував. З 01 вересня 2014 року КС «Соціум» закрилася. У 2015 році він звертався із заявою до прокуратури, у 2016 році до Галицького відділу поліції, яким було відкрите кримінальне провадження. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач КС «Соціум», який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив. Заяв про поважні причини неявки, розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Соціум» (код ЄДРПОУ 25724681) та позивачем [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) був укладений Депозитний договір №ЛВ/Д/2014/8 від 08 липня 2014 року та Додаткова угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/8 від 08 липня 2014 року на суму 220000,00 грн. (а.с.7). Крім цього, між Кредитною спілкою «Соціум»та позивачем [PERSON] був укладений Депозитний договір №ЛВ/Д/2014/10 від 10 липня 2014 року та Додаткова угода №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/10 від 10 липня 2014 року на суму 150000,00 грн. (а.с.8). Також, між Кредитною спілкою «Соціум»та позивачем [PERSON] був укладений Депозитний договір №ЛВ/Д/2014/16 від 31 липня 2014 року та Додаткова угода №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/16 від 31 липня 2014 року на суму 30784,06 грн. (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Однак, відповідачем вказаний обов'язок не був виконаний, кошти [PERSON] не були повернуті. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд приймає до уваги, як належний та допустимий доказ розміру заборгованості відповідача, поданий [PERSON] розрахунок, відповідно до якого: внесок (вклад) члена кредитної спілки згідно умов Депозитного договору №ЛВ/Д/2014/8 від 08 липня 2014 року та Додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/8 від 08 липня 2014 року та Додаткової угоди №2 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/8 від 08 липня 2014 року становить 220000,00 грн. та відсотки за його користування в розмірі 97119,25 грн.; внесок (вклад) члена кредитної спілки згідно умов Депозитного договору №ЛВ/Д/2014/10 від 10 липня 2014 року та Додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/10 від 10 липня 2014 року становить 150000,00 грн. та відсотки за його користування в розмірі 66447,78 грн. та внесок (вклад) члена кредитної спілки згідно умов Депозитного договору №ЛВ/Д/2014/16 від 31 липня 2014 року та Додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ЛВ/Д/2014/16 від 31 липня 2014 року становить 30784,06 грн. та відсотки за його користування в розмірі 14278,60 грн., оскільки такий підтверджується матеріалами справи в своїй сукупності. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кошти у сумі 578629,69 грн. підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку. Стосовно позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні такої, виходячи із наступного. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як вказує законодавець, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25 травня 2001 року зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством. У відповідності до ч.1 п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», завданувнаслідок дефекту в продукції споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Згідно ст.614 ЦК України, підставою для стягнення моральної шкоди при порушенні зобов'язання є наявність вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що між сторонами існують договірні відносини, які регулюються параграфом 3 Глави 71 ЦК України, статтями якого не передбачено відшкодування моральної шкоди, як не передбачено відшкодування моральної шкоди і договором № 220 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19 серпня 2008 року, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних доказів того, що саме внаслідок дій відповідача йому було завдано моральної шкоди, не обґрунтовано розмір моральної шкоди, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5786,30грн.

Outcome: approved