Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 07.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрованого в реєстр за № 2923, позивач є власником 100/120 частин житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, розташованими по вулиці Котовського, буд. 16 м. Вишневе Києво-Святошинськго району Київської області. Згідно з вищевказаним договором будинок в цілому складається з житлового будинку «А», загальною площею 68,2 кв.м., житловою 49,3 кв.м., з верандою «а» та надвірними будівлями і спорудами: літньою кухнею «Г», погрібом «під Г», гаражами «Д,З», вбиральнею «Е», сараями «Б,К», огорожею № 1-4. Відповідач [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину ха законом від 02.02.1970 року є власником 1/6 частини будинку з належними надвірними будівлями, що знаходиться в селі Вишневому Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Котовського під № 16. Перелік будівель і споруд, що входили до складу будинку та їх площі у зазначеному Свідоцтві не вказані. Оскільки між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку користування їх спільною частковою власністю, який не тільки перешкоджає позивачу в користуванні майном що їй належить, а й взагалі не оплачує ні комунальних ні будь-яких інших обовязкових платежів за користування вказаним жилим будинком, між ними постійно виникають конфлікти та сварки, позивач змушена звернутись до суду про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Тому, за зверненням позивача ТОВ «Судова незалежна експертиза України» було складено висновок №ЕД-1-1-203/15, про можливий варіант розподілу вказаного будинку. Отже позивач, просила постановити рішення, яким виділити частки із майна що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку № 16 по вулиці Котовського в м. Вишневе Київської області та господарських будівель і споруд, та виділити у власність [PERSON], ідентифікаційний номер: [NUMBER], частину житлового будинку та господарських будівель і споруд у натурі по вул. Котовського 16 в м. Вишневе Київської області у вигляді: 1-1 - коридор, площею 3,7 м2 (прибудова «а»), вартістю 18821 грн./(3,7 м2+9,1 м2+6,1 м2) х 3,7 м2 = 3685 грн.; 1-2 - кухня, площею 9,1 м2 (прибудова «а»), вартістю 18821 грн./(3,7 м2 +9,1 м2+6,1 м2) х 9,1 м2 = 9062 грн.; 1-3 - житлова, площею 10,5 м2 (основна частина «А»), вартістю 40750 грн./(10,5 м2 +12,8 м2+14,2 м2 +11,8 м2) х 10,5 м2 = 8679 грн.; 1-4 - житлова, площею 12,8 м2 (основна частина «А»), вартістю 40750 грн./( 10,5 м2 +12,8 м2+14,2 м2 +11,8 м2)х 12,8 м2 = 10580 грн.; 1-6 - житлова, площею 11,8 м2 (основна частина «А»), вартістю 40750 грн. (10,5 м2 +12,8 м2+14,2м2 +11,8 м2) х 11,8 м2 = 9754 грн.; 1-7 - санвузол, площею 6,1 м2 (прибудова «а»), вартістю 18821 грн./ (3,7 м2+9,1 м2 +6,1 м2) х 6,1 м2 = 6074 грн. сарай «Б», вартістю 4848 грн.; літня кухня «Г»; вартістю 9476 грн.; погрібом «підГ»; вартістю 5949 грн.; гараж «Д», вартістю 36407 грн.; вбиральня «Е», вартістю 1385 грн. гараж «З», вартістю 17850 грн. сарай «К», вартістю 3487 грн. 100/120 (тобто, 5/6) частин огорожі №1-4, вартістю 2247 грн. х 100/120 = 1872,5 грн., а всього загальною вартістю: 129108,5 грн., що становить 9/10 частин будинку в цілому. Виділити у власність [PERSON], ідентифікаційний номер: [NUMBER], частину житлового будинку та господарських будівель і споруд у натурі по вул. Котовського 16 в м. Вишневе Київської області у вигляді: 1-5 - житлова, площею 14,2 м2 (основна частина «А»), вартістю 40750 грн./(10,5 м2 +12,8 м2+14,2 м2 +11,8 м2) х 14,2 м2 = 11737 грн. 5/30 (тобто 1/6) частину огорожі №1-4, вартістю 2247 грн. х 5/30 = 374,5 грн., а всього загальною вартістю 12111,5 грн., що становить 1/10 частин будинку в цілому. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) 1\~570,50 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят гривень та пятдесят копійок) грошової компенсації за недоотриману частину будинку, господарських будівель та споруд. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) витрати за проведення комплексного будівельно-технічного експертного дослідження в розмірі 5\~376 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити. Відповідач вимоги позову щодо розподілу будинку в натурі визнав, заперечував проти вимог щодо стягнення з нього витрат за проведення комплексного будівельно-технічного експертного дослідження. Суд заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування частки житлового будинку від 07.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрованого в реєстр за № 2923, позивач [PERSON] є власником 100/120 частин житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, розташованими по вулиці Котовського, буд. 16 м. Вишневе Києво-Святошинськго району Київської області. Згідно з вищевказаним договором будинок в цілому складається з житлового будинку «А», загальною площею 68,2 кв.м., житловою 49,3 кв.м., з верандою «а» та надвірними будівлями і спорудами: літньою кухнею «Г», погрібом «під Г», гаражами «Д,З», вбиральнею «Е», сараями «Б,К», огорожею № 1-4. Відповідач [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину ха законом від 02.02.1970 року є власником 1/6 частини будинку з належними надвірними будівлями, що знаходиться в селі Вишневому Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Котовського під № 16. За правилами ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексного будівельно-технічного експертного дослідження від 03.08.2015 р. №ЕД-1-1-203/15, експертом на розгляд суду було запропоновано один варіант розподілу спірного будинку. Більш того висновок експертизи погоджений начальником Начальником Києво-Святошинського ФЕГГ (лист № 3620 від 11.12.2015 р.), листом Вишневої міської ради від 12.12.2015 р. за № 1/08-342, Начальником відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА (лист № 383 від 11.12.2015 р.). Допитаний в судовому засіданні експерт правильність здійснено ним висновку підтвердив будучи під присягою. Від призначення повторних або додаткових експертиз відповідач відмовився. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за нею та відповідачем права власності та виділення приміщень, споруд домоволодіння визначеного у висновку експертного дослідження підлягають до задоволення. В силу ст. 88 ЦПК України, суд покладає пропорційно на сторін. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність\~задоволення позову. На підставі ст. ст. 316, 317, 358, 364, 367, 386 ЦК України, п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», ст. ст. 3, 10, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, - \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved