Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що їй з 04.11.2014 р., на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У належному їй житловому будинку зареєстрований відповідачі [PERSON] , [PERSON] , але за місцем реєстрації не проживають з 1996 року. Реєстрація відповідачів у належному їй будинку чинить перешкоди у праві на оформлення субсидії, та призводить до нарахування зайвих сум за комунальні послуги, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним сином, до суду не з`явився, жодних заяв від них не надходило. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору довічного утримання від 04.11.2014 р. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 28999565 від 04.11.2014 р. Відповідно до свідоцтва про шлю серії [NUMBER] від 14.11.2015 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище « [PERSON] ». Відповідачі [PERSON] , 1973 р.н., та [PERSON] , 1994 р.н., зареєстрований в спірному житловому будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Степнянської сільської ради № 658 від 01.10.2020 р., однак за вказаною адресою не проживають з 1996 р. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] від 02.10.2020 р. за адресою: [ADDRESS] , складеного комісійно, за участі: представника сільської ради Пащіної В.П., соціального працівника [PERSON] , фахівця із соціальної роботи [PERSON] встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані але фактично не проживають з 1996 року [PERSON] , 1973 р.н., та [PERSON] , 1994 р.н. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростував обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved