Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до вироку Рівненського міського суду від 28 серпня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. Цивільний позов позивача задоволено частково та присуджено стягнути з [PERSON] на користь позивача 39160 грн. майнової шкоди та 7000 грн. моральної шкоди, всього 46160 грн. Відповідно до довідки Рівненського міського відділу ДВС від 25.10.2016 року № 12147/16 залишок заборгованості складає в розмірі 45890 грн. В зв'язку з простроченням відповідачем виконання встановленого судом зобов'язання, позивач має право на отриманя збитків від інфляції, які станом на 01 вересня 2016 року з урахуванням погашення становлять 74788,29 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованості в сумі 74788,29 збитків від інфляції. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до вироку Рівненського міського суду від 20 серпня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. Цивільний позов потерпілого [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 39160 грн. майнової шкоди та 7000 грн. моральної шкоди, всього 46160 грн. Відповідно до довідки Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 25.10.2016 року № 12147/16 залишок заборгованості по виконавчих документах складає в розмірі 45890 грн. Відповідно до ч.5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, (ч.2 ст.625 ЦК України). Виходячи із положень вказаної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання, (постанова Верховного Суду України від 15 листопада 2010 р. у справі № 3-11гс10). Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, з якими суд погоджується, за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2016 року інфляційні втрати складають 74788,29 грн. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю виконавчого документа про стягнення боргу чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого документа, (постанова Верховного Суду України від 04 липня 2011 року № 13/210/10 та від 12 вересня 2011 року № 6/433- 42/183 і постанова Вищого господарського суду України від 16 березня 2011 року № 11/109). Таким чином, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved