Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», [PERSON] з обмеженою відповідальністю « Українська Металургійна Компанія» про визнання договору № 80/FAA-82/FAA/З/С та договору № 83/FAA/З/С відступлення прав за договором поруки недійсним з посиланням на їх фіктивність, оскільки вони вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами, в звязку з припиненням зобовязань позивача за договором поруки № С/05-07 від 29.05.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 22.01.2018р. на адресу [PERSON] надійшло повідомлення № 13-2- 1/52586 від 29.12.2017р. від ПАТ «УкрСиббанк» про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного повідомлення Відповідач-1 повідомив Позивача про відступлення на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (далі - Відповідач-2) всіх прав вимоги, що виникли та існують на підставі наступних кредитних договорів та договорів забезпечення до них: Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150697000 від 03.05.2007р.; Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150611000 від 03.05.2007р.; Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150701000 від 03.05.2007р.; Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150751000 від 03.05.2007р.; Договір поруки № С/05-07 від 29.05.2007р. (далі - Договір поруки) З вказаного повідомлення вбачається, що між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 укладено, зокрема: Договір № 80/FAA-82/FAA/3/C відступлення прав за договором поруки від 27.12.2017р., договір № 83/РАА/3/С відступлення прав за договором поруки від 27.12.2017р. Позивач вважає, що договір цесії укладений між Відповідачами щодо відступлення прав вимог за [PERSON] поруки є недійсним в звязку з наступним. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.1. вказаних [PERSON] цесії Відповідач-1 відступає Відповідачу-2 всі права за [PERSON] поруки, а Відповідач-2 набуває такі права. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2013р. у справі № 2-1133/12, яке вступило в законну силу, Договір поруки (за яким відступається право вимоги) визнано припиненим. Положеннями п.1.6. [PERSON] цесії зазначено про те, що і Відповідачу-1 і Відповідачу- 2 достеменно відомо про те, що відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2013р. у справі № 2-1133/12, яке вступило в законну силу, Договір поруки (за яким відступається право вимоги) визнано припиненим. А відповідно до п. 1.7. [PERSON] цесії Відповідачам відомо, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013р. заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2012р. та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30.10.2013р. скасовані, а в задоволенні позовних вимог Відповідача-1 про стягнення заборгованості за [PERSON] поруки № С/05-07 відмовлено. Наведені вище обставини підтверджують, що на момент переходу прав Відповідача-1 (як первісного кредитора) до Відповідача-2 (як нового кредитора) права за [PERSON] поруки відносно Позивача були відсутні, оскільки вони припинені за рішенням суду, що вступило в законну силу. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання. Відповідач [PERSON] акціонерне товариства « УкрСиббанк» надали відзив на позов, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не доведено підстав для визнання договорів недійсними, не надано нормативно-правового обґрунтування, яке забороняло б укладати договорі, не зазначено чим порушені права позивача. Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю « Українська Металургійна Компанія» надали відзив на позов, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, з посиланням на те, що позивачем не доведено відсутність у учасників правочину за № 80/FAA-82/FAA/З/С та № 83/FAA/З/С наміру створити юридичні наслідки. Крім того, разом з відзивом на позовну заяву від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяву про виклик свідків. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», [PERSON] з обмеженою відповідальністю « Українська Металургійна Компанія» про визнання договорів недійсними до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник [PERSON] акціонерне товариства « УкрСиббанк» та представник [PERSON] з обмеженою відповідальністю « Українська Металургійна Компанія» кожен окремо проти задоволення позову заперечували та просили у задоволенні позову відмовити. Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Між [PERSON] акціонерним товариством « УкрСиббанк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю « Українська Металургійна Компанія» 27.12.2017 року укладено договір № 80/FAA-82/FAA/З/С відступлення прав за договором поруки. Відповідно до умов вищезазначеного договору № 80/FAA-82/FAA/З/С укладено про наступне: оскільки Цедент, з однієї сторона, та Цесіонарій, з іншої сторони, уклали: -Договір факторингу № 80/ FАА від 20 листопада 2017 року про відступлення права вимоги по Кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії №11150697000 від 03.05.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС-Т» код ЄДРПОУ 34265200 та Цедентом; -Договір факторингу № 81/FАА від 20 листопада 2017 року про відступлення права вимоги по Кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150611000 від 03.05.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХОЛДІНГ» код ЄДРПОУ 31739968 та Цедентом; -Договір факторингу № 82/ FAA від 20 листопада 2017 року про відступлення права вимоги по Кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150701000 від 03.05.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» код ЄДРПОУ 32722688 та Цедентом; далі за текстом - «[PERSON] Факторингу» та «Кредитні [PERSON]» відповідно; ТОВ «АВТОСЕРВІС-Т» код ЄДРПОУ 34265200, ТОВ «АВТО-ХОЛДІНГ» код ЄДРПОУ 31739968, ТОВ «Інтер-Авто» код ЄДРПОУ 32722688, далі разом іменуються - «Боржник», оскільки, для забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеними Кредитними договорами, між Цедентом та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) було укладено Договір поруки № С/05-07 від 29.05.2007 року, далі за текстом - «Договір поруки»; оскільки, Цесіонарій бажає набути усі та будь-які права Цедента за вищезазначеним [PERSON] поруки у відповідності до умов [PERSON] Факторингу, а Цедент бажає відступити Цесіонарію такі права; Сторони уклали цей Договір про наступне: Пунктом 1.1. вищезазначеного договору встановлено, що на підставі та

Outcome: dismissed