Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Львівської міської ради, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 80,4 кв.м. в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його матір, [PERSON] 03.01.2003р. на підставі договору купівлі-продажу набула у власність квартиру [ADDRESS], яка складалась із 2 житлових кімнат, площею 32,0 кв.м., загальною площею 38,6 кв.м., і де він був зареєстрований та проживає з 29.03.2005р. Після вселення його та інших членів сім'ї в квартиру, з метою покращення житлових умов було вирішено збільшити площу квартири за рахунок горища та встановлення двофункціонального котла опалення. У встановленому законом порядку [PERSON], як власниця квартири звернулась до ЛРА ЛМР із заявою про надання дозволу на завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири, і розпорядженням № 260 від 28.04.2007р. такий дозвіл було надано. Після реконструкції загальна площа квартири становитиме 81,3 кв.м. і для реєстрації права власності [PERSON] було зобов'язано до вчинення ряду дій, однак, [INFO] остання померла, не оформивши права власності на реконструйовану квартиру. Після смерті матері він, та інші спадкоємці звернулись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який було складено незадовго до смерті, проте у видачі свідоцтва про право власності йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на реконструйовану квартиру. Оскільки така обставина, а саме відсутність правовстановлюючих документів на реконструйовану квартиру, позбавляє його можливості отримати у власність спадкове майно, вимушений в судовому порядку визнати це право, з приводу чого звернувся до суду із згаданим позовом. В судове засідання 13.03.2014 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від повноважного представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, будучи присутньою в попередніх судових засіданнях представник позовні вимоги підтримала. Представник відповідача та представник третьої особи в останнє судове засідання також не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Перший, будучи присутнім в попередньому судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечив, однак через те, що в судовому засіданні було оголошено перерву, мотивів заперечення не наводив, а від другого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та винесення рішення на розсуд суду. Враховуючи зібрані в справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 39, заведеної після смерті [PERSON], оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], загальною площею 38,6 кв.м., що стверджується копією договору купівлі-продажу від 03.01.2003р. (а.с.8) та копією реєстраційного посвідчення від 20.01.2003р. (а.с.9). Розпорядженням ЛРА ЛМР від 28.04.2007р. № 260 (а.с.12), останній було надано дозвіл завершити самовільно розпочату реконструкцію вказаної квартири з приєднанням площі горища та встановленням двофункціонального котла на площі кухні, після чого загальна площа квартири становитиме 81,3 кв.м., та одночасно, зобов'язано власника вчинити ряд дій, серед яких, зокрема, після закінчення робіт внести зміни в технічну документацію та оформити в установленому порядку свідоцтво про право власності на квартиру. Згідно долучених до матеріалів справи доказів, [PERSON] було виготовлено робочий проект реконструкції квартири (а.с.15-30), який погоджено 15.06.2009р., та в подальшому, на реконструйовану квартиру було виготовлено технічний паспорт від 23.03.2011р. (а.с.14), згідно з яким загальна площа квартири після реконструкції становить 80,4 кв.м. Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.7), [PERSON] померла [INFO] Згідно складеного нею заповіту від 26.07.2007р. (а.с.6), оригінал якого знаходиться в матеріалах спадкової справи (а.с.12), вказану квартиру вона заповіла позивачу, який згідно довідки ЛКП «Віра» (а.с.5), є в ній зареєстрованим та в ній проживає. Даючи правову оцінку характеру правовідносин, які склались між сторонами та вирішуючи спір на користь позивача суд виходить з наступного. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права, в тому числі визнання права власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. За правилами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За змістом даної правової норми, до складу спадкової маси входять сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом, до складу спадщини переходять усі права та обов'язки спадкодавця. Коло прав та обов'язків спадкодавця визначається на час відкриття спадщини, яким згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і при цьому, зазначені права та обов'язки переходять до спадкоємців такої особи незалежно від того, чи вони були набуті спадкодавцем до або після настання смерті, головне, щоб вони існували до моменту відкриття спадщини. На переконання суду, проведення реконструкції у відповідності з вимогами чинного законодавства та з дозволу органу місцевого самоврядування, є тією обставиною, яка свідчить, що у спадкодавця виникло право на отримання квартири у власність після її реконструкції, і відповідно, у спадкоємців, а зокрема у позивача є право на її успадкування, що відповідає положення норм спадкового права. З огляду на те, що відсутність правовстановлюючих документів на реконструйовану квартиру позбавляє позивача можливості реалізувати це право, воно підлягає захисту безпосередньо судом у спосіб визнання за останнім права власності на реконструйовану квартиру в порядку спадкування. Таке рішення буде відповідати вимогам законності, обґрунтованості і справедливості та захистить цивільні права та інтереси позивача, які в будь-який інший спосіб, окрім судового, захищені бути не можуть. На підставі наведеного та

Outcome: approved