Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу за договором №2854 від 05.11.2013р. про надання фінансової послуги залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно цього договору, позивач надав відповідачу 60000гр. під 20 % річних строком до 05.11.2015р. Ще до закінчення строку договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу з процентами, та отримав лист від 04.06.2015р., відповідно до якого, відповідач підтвердив що сума вкладу позивача становить 60000гр., та несплачені проценти 9468,24гр., а всього 69468,24гр., однак, через фінансові труднощі відповідач не має можливості сплатити суму заборгованості в повному обсязі. Тому, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу з нарахованими % за вищевказаним договором, що складає 69468,24гр., а також, покласти на відповідача судові витрати - суму судового збору, що підлягає стягненню в дохід держави. В судове засідання позивач не зявився через проживання в іншому місті, у позові просить суд розглянути справу без його участі, на позовних вимогах він наполягає. Представник відповідача також, у судове засідання не зявився, в письмовій заяві на адресу суду просить розглянути позов на розсуд суду за його відсутність /а.с.10/. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач вважає що його права, зазначені в Законі «Про захист прав споживачів» порушені кредитною спілкою, відповідачем по справі. Згідно з вимогами ст.10 та ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] уклав із Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» договір №2854 від 05.11.2013р. про надання фінансової послуги залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно цього договору, позивач надав відповідачу 60000гр. під 20 % річних строком до 05.11.2015р. /а.с.3-4/. Ще до закінчення строку договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу з процентами, однак, відповідач листом від 04.06.2015р., підтвердив що сума вкладу позивача становить 60000гр., та несплачені проценти 9468,24гр., а всього 69468,24гр., однак, через фінансові труднощі відповідач не має можливості сплатити суму заборгованості /а.с.5/. Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» має свідоцтво про внесення спілки до Державного реєстру фінансових установ №14100126 від 08.04.2004р., видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг та має ліцензію на право залучення внесків /вкладів/ членів кредитної спілки на депозитні рахунки /серії АВ №534933 від 01.11.2010р. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України: за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, на відносини, повязані з виконанням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 ЦК України. Відповідно положення договору №9415 від 24.01.2014р., а саме, ст.6.2, спілка зобовязана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору упродовж 30-ти робочих днів з дати закінчення договору. Договірні відносини між позивачем та спілкою закінчилися 24.02.2015р. і досі, вимоги позивача щодо повернення суми вкладу з нарахованими процентами, спілкою не виконані. Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором вкладу незалежно від його виду спілка зобовязана видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач вправі вимагати повернення здійсненого ним вкладу та нараховані відсотки у повному обсязі. На момент звернення позивача до суду, закінчився строк договору, та до теперішнього часу, спілка грошовий вклад та нараховані на нього %, в порушення умов договору та вимог законодавства, позивачу не повертає. Цивільний кодекс України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обовязок кредитора видати депозит на першу вимогу вкладника. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, стягненню з відповідача суми вкладу з нарахованими процентами, а всього 69468,24гр. Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, що становить 694,68гр.

Outcome: approved