Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким: встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] у с. Баківці Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа - «Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок», яке видано 25 квітня 1989 року виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів, в якому його прізвище, ім'я та по батькові вказано як «[PERSON]»; визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO], право власності на житловий будинок, загальною площею - 64,3 кв.м., житловою площею - 19,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що житловий будинок по [ADDRESS], на праві особистої власності належав колгоспному двору, членами якого були: [PERSON] - голова двору, [PERSON] (дружина), [PERSON](дочка), [PERSON](зять), [PERSON](внучка), [PERSON] (внучка), що підтверджується записами в погосподарських книгах. Частка кожного становила 1/6 житлового будинку. [INFO] померла її мати [PERSON], якій на день смерті належала частка спірного житлового будинку. На випадок своєї смерті померла заповіту не складала. Відтак, її батько та чоловік останньої - [PERSON] успадкував майно (прийняв спадщину) [PERSON], оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, незважаючи, що у встановленому законом порядку та строк, своїх прав не оформив. [INFO] помер її батько [PERSON] - голова двору. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з: частини житлового будинку з погосподарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] (1/6 - як член колишнього колгоспного двору; 1/6 - успадкована після смерті чоловіка). На випадок своєї смерті її батько склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів їй - своїй дочці. Відтак, вона як єдиний спадкоємець за заповітом, звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], проте отримала відмову у видачі такого, у зв'язку з тим, що житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], який є спадковим майном та власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померлий не є його останнім членом, а також наявні розбіжності в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно померлого: «[PERSON]» - «[PERSON]». Вказана відмова позбавляє її можливості належним чином реалізувати волю спадкодавця та свої спадкові права, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, оскільки позовні вимоги визнають та не заперечують проти визнання за позивачем права власності цілісно на спірний житловий будинок. Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 квітня 1989 року, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], на праві особистої власності належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON] /а.с. 20/. Разом з тим, із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 вересня 1967 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019367094, довідок Новострілищанської селищної ради, свідоцтва про смерть серії [NUMBER], та інших документів, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові спадкодавця вказано як «[PERSON]». Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у «Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок», яке видано 25 квітня 1989 року виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів, в якому його прізвище, ім'я та по батькові вказано як «[PERSON]»», допущена помилка у написанні по батькові спадкодавця, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON], правовстановлюючого документа, а саме «Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок», яке видано 25 квітня 1989 року виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів, має для позивача юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заявлену позивачем вимогу підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено та підтверджується долученим витягом з погосподарської книги села Баківці №2057 від 11 грудня 2017 р., що станом на 30 червня 1990 року по [ADDRESS] рахувався житловий будинок за колгоспним двором, членами якого були: [PERSON] - голова двору, [PERSON] (дружина), [PERSON](дочка), [PERSON](зять), [PERSON](внучка), [PERSON] (внучка) /а.с. 22/. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. А відтак, при постановленні рішення по даній справі, слід керуватися положенням ЦК УРСР в редакції 1963 року. Окрім цього, при вирішенні вказаного судового спору також слід керуватися нормами ЦК України 2004 року, оскільки спадкування спадкового майна має місце після прийняття нового Цивільного Кодексу України. Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Як вбачається з п. 6 постанови Пленум Верховного суду України №20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що спірний житловий будинок в [ADDRESS] належав суспільній групі господарств «колгоспний двір», членами якого були: [PERSON] - голова двору, [PERSON] (дружина), [PERSON](дочка), [PERSON](зять), [PERSON](внучка), [PERSON] (внучка). Частка кожного члена двору становила 1/6. Судом встановлено та підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою виданою виконавчим комітетом Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області за №42 від 11 січня 2018 року, що [INFO] померла [PERSON]. Факт смерті останньої додатково підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку спірного житлового будинку. На випадок своєї смерті померла заповіту не склала. Проте, на день смерті із нею, серед інших членів сім'ї, проживав та був зареєстрований її чоловік - [PERSON] /а.с. 15-16/. Відтак, останній, відповідно до норм статей 529, 549 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин), спадщину після смерті [PERSON] прийняв, оскільки як спадкоємець першої черги фактично вступив в управління та володінням спадковим майном. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджується долученою копією свідоцтва про смерть, що [INFO], у віці 89 років, помер [PERSON], про що [INFO] зроблено відповідний актовий запис №12 та Баковецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, від [INFO], видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /а.с. 18/. Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що спадщина померлого складається із: частини житлового будинку з погосподарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] (1/6 - як член колишнього колгоспного двору; 1/6 - успадкована після смерті дружини). З наявної в матеріалах справи копії заповіту від 20 березня 2003 року, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде мені належати на день моєї смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю дочці [PERSON]». Судом встановлено, що на день смерті заповідача заповіт не змінений та не скасований /а.с. 19/. Дослідженими в судовому засіданні копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 вересня 1967 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], встановлено, що позивачка по справі є дочкою спадкодавця - [PERSON] /а.с. 12-13/ Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, з долученої до матеріалів справи довідки, виданої виконкомом Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області від 11 січня 2018 року за вих. №43, вбачається що до дня смерті і на день смерті [PERSON] (спадкодавця) разом з ним, серед інших членів сім'ї, була зареєстрована та проживала його дочка [PERSON] (позивачка), яка і надалі продовжує жити в житловому будинку, що знаходиться по [ADDRESS] /а.с. 21/. Разом з тим, постановою державного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу № 909\\02-31 від 08 грудня 2017 року, встановлено факт звернення позивачки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], який є спадковим майном та власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померла не є його останнім членом, а також наявні розбіжності в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно померлого: «[PERSON]» - «[PERSON]» /а.с. 40/. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Окрім того, з долучених до матеріалів справи заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що останні позовні вимоги позивачки визнають, також від належних їм як членам колгоспного двору часток вони відмовляються на користь - [PERSON] /а.с. 29-39/. Відповідно до копії технічного паспорта, виготовленого на замовлення позивачки, на житловий будинок в [ADDRESS], загальна площа такого будинку становить 64,3 кв.м., (житлова - 19,7 кв.м.). Рік побудови - 1949. Сумарна інвентаризаційна вартість з господарськими будівлями та спорудами - 273501 грн. /а.с. 23-28/. Таким чином, враховуючи, що позивачка оформити право власності на спірний житловий будинок, в нотаріальному порядку не має можливості у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; відповідачі позовні вимоги визнали та проти задоволення позову не заперечують, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved