Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він 01.09.1984 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №12. В шлюбі у них 11.10.1984 року народився син [PERSON], який на даний час повнолітній та проживає разом з ними. Позивач посилається на те, що їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними, вони перестали розуміти один одного, не можуть знайти між собою спільної думки. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. Відповідач періодично виїжджає за кордон, на його прохання повернутися додому та проживати спільно не реагує. Незважаючи на фактичне проживання за однією адресою в с. Василів по вул. М. Довбні, 9 вони проживають в різних кімнатах, не підтримують будь-яких відносин протягом останніх 3 років. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що вона за зазначеною адресою, а саме в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №1667/16-вх (а.с. 14) видно, що відповідач [PERSON], зареєстрована в [INFO]. Згідно повідомлення Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області відповідач [PERSON] перебуває за межами України, в результаті чого повістка їй не вручена. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.1984 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №114577 від 15.03.2016 року (а.с.5). В шлюбі у сторін 11.10.1984 року народився син [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії ІІІ-МИ №280093 від 17.02.1993 року, який на даний час є повнолітнім (а.с. 9). Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя та частих сварок між ними. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. Сторони проживають за однією адресою в с. Василів по вул. М. Довбні, 9, проте не підтримують будь-яких відносин протягом останніх 3 років. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про одруження серії І-МИ №114577 від 15.03.2016 року (а.с.5) видно, що ні позивач ні відповідач у звязку із реєстрацією шлюбу прізвище не змінював, тому суд вказане питання не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved