Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 03 червня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу є повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, відбуваються постійні конфлікти, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків з 2009 року. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі: 768,40 грн. - судовий збір та 2000 грн. - витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на електронний адрес суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та згідна на розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім того, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 768,40 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає, що пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2, 3 ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката\~визначаються згідноз умовами договору про надання правничої допомоги\~та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється\~згідно з умовами договору про надання правничої допомоги\~на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки договору\~про надання\~правничої допомоги\~матеріали справи\~не містять,\~а відтак\~договором не\~встановлено розміру\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~відсутні будь\~які докази\~витрат для\~надання правничої\~допомоги,\~тому підстави для їх стягнення відсутні.

Outcome: partial