Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 04.10.2003 р. він отримав у власність за договором дарування однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] 18.09.2010 р. за договором купівлі-продажу позивач став власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Оскільки вищезазначені квартири, розташовані одна біля одної, позивач отримав дозвіл виконкому Свердловської ради на об'єднання та перепланування квартир. Реконструкція та перепланування було узгоджено з ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит». Після реконструкції та перепланування в КП «Свердловське МБТІ» був зроблений новий технічний паспорт на об'єднану квартиру. Нова створена квартира, яка склалася з об'єднаних двох старих квартир, згідно технічних даних, вказаних у відповідному паспорті, є двокімнатною та має житлову площу в розмірі 43,7 кв.м. та загальну - 64,5 кв.м. Позивач не може зареєструвати право власності за зазначену квартиру. [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій наполягав на задоволенні заявлених вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, в задоволенні позовних вимог покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, що 24.10.2003 р. [PERSON] прийняв у дар квартиру, що складається з однієї кімнати, житловою площею 17,4 кв.м., загальною площею 33,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування (а.с. 10), та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.10.2003 р. (а.с. 11). Відповідно копії договору купівлі-продажу від 18.09.2010 р. (а.с. 12), [PERSON] набув права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка складається з 1 кімнати, житловою площею 16,6 кв.м., загальною площею 29,2 кв.м., що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів № 9015489 (а.с. 13) та копією витягу про державну реєстрацію прав від 17.10.2011 р. (а.с. 15). З копії витягу з рішення Свердловської міської ради від 18.10.2011 р. (а.с. 16) вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на об'єднання квартир [ADDRESS] з переплануванням об'єднаної квартири та присвоюванням їй адреси: [ADDRESS]. 01.08.2013 р. КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], яка розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з двох кімнат, має житлову площу в розмірі 43,7 кв.м., загальну - 64,5 кв.м. Згідно висновку Луганського обласного проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро від 04.02.2014 р., двокімнатна квартира, розташована по [ADDRESS] збудована згідно державних будівельних норм В. 2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки», та відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. З матеріалів справи вбачається, що позивач, набувши право власності на дві квартири, розташовані одна біля одної, маючі відповідні дозволи, об'єднав їх в єдину квартиру з проведенням певних перепланувань з дотриманням затвердженого проекту, тобто шляхом перебудови (перероблення) квартир створив нову нерухому річ. Оскільки проведення перепланування здійснено відповідно до діючих будівельних норм та відповідає вимогам надійності та безпечності, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на перебудовану квартиру. На підставі ст.ст. 328, 331, 383 ЦК України,

Outcome: approved