Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Подорожненської сільської ради Світловодського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], з якою він проживав однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1978 року до часу смерті останньої. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. Зазначив, що за життя [PERSON] склала заповіт на все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося на його користь та на користь [PERSON]. З урахуванням цього рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року визнано за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючої документації на вказане нерухоме майно. Проте, інший спадкоємець за заповітом, [PERSON], дії по прийняттю спадщини на другу ? частину будинку, не вчиняв. З моменту відкриття спадщини минуло більше десяти років. Місце проживання [PERSON] невідоме. Вказує на те, що він, як спадкоємець за законом, має право на спадщину за законом, а саме ? частину житлового будинку, яка не була прийнята [PERSON]. Але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що змусило його звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заявлених вимог не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до суду не з'явилась, судом повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заявлених вимог не заперечує З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку. Судом досліджено наступні докази: свідоцтво про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.8); заповіт [PERSON] від 12 серпня 1998 року (а.с.12); рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року (а.с.9); рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року (а.с.10); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2013 (а.с. 11); технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.13-14), постанова Світловодської районної державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 19.02.2013.(а.с.31). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Позивач [PERSON] 1978 року проживав як чоловік та дружина разом з [PERSON] до часу її смерті, тобто по [INFO], що встановлено рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року, яке набрало законної сили 25.04.2014, тому є обставиною, яка в силу статті 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, відповідно одержав право на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом відповідно до статті 1264 ЦК України. Після [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] правовстановлююча документація на який у спадкодавця відсутня. Позивач [PERSON] є спадкоємцем після [PERSON] на підставі заповіту від 12 серпня 1998 року та таким, що прийняв спадщину на ? частину вказаного житлового будинку про що свідчить визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку [ADDRESS] рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року. Речове право на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.07.2013 за позивачем [PERSON], що підтверджується документально. [PERSON], визначений одним із спадкоємців у заповіті, не звертався до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та не є таким, що був зареєстрованим із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується документально. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, який, відповідно до абз. 2, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України повинен застосовуватись до правовідносин, що існували до набрання чинності новим Цивільним кодексом України. У відповідності до частини 2 статті 553 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). У відповідності до статті 554 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. З урахування вище зазначеного, [PERSON] вважається таким, що відмовився від спадщини. Відповідно до технічного паспорту (а.с.13-15) спадкове майно складається із ? частини домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку, літера «А», площею 34,9 кв.м., літера «а», сіни, площею 5,0 кв.м., літера «кр», ганок, площею 2,0 кв.м., літера «Б», сарай, площею 22,4 кв.м., літера «В», сарай, площею 11,0 кв.м., літера «Г», сарай, площею 11,5 кв.м., літера «N», огорожа, літера «п», водопровід. Відповідно до ст. 1241 ЦК України осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після смерті Сірий -[PERSON], не має. Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємно узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця [PERSON] на будинок з надвірними будівлями, який розташованим за адресою: [ADDRESS]. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом, а тому до нього переходить право власності на спадкове майно, а саме на ? частину будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], проти чого не заперечує відповідач. У відповідності до ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір за заявою позивача суд відносить за його рахунок. На підставі викладеного та ст.ст. 524-526, ст.ст. 553-554 ЦК СРСР, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 335, 1216, 1241, 1264 ЦК України,

Outcome: approved