Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом та зазначив, що із [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1990 року. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Оскільки відповідач почала зловживати спиртними напоями, позивач переїхав жити окремо від неї ще у 2003 році. На теперішній час він фактично створив нову сім`ю, вважає, що їх шлюб з відповідачем фактично розпався ще 17 років тому, і, з огляду на викладене, просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися. У той же час, позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без застосування засобів технічної фіксації, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, викликалася в судові засідання судовими повістками, які повернулись на адресу суду з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання». Окрім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України суд здійснював виклики відповідача у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач [PERSON] після оприлюднення оголошень про її виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, відзив на позов не подала. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони з 10 лютого 1990 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, що підтверджується копією повторно виданого 06 квітня 2004 року свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи і заяви позивача вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, вони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не виявила бажання висловити свою позицію щодо суті спору. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання їм часу для примирення. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, який наполягає на задоволенні позову, є його свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу, а відповідач не виявила бажання висловити свою позицію щодо суті спору. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved