Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання право власності на нерухоме майно, а саме на будинок з надвірними будівлями, який розташований у [ADDRESS] . Відповідно до позову, позивач зазначив що, в [ADDRESS] будівлями, 1/2 частина якого належить [PERSON] , що підтверджується інформаційною витягом з Державного реєстру правочинів від 23.05.2007 року. 01.12.2016 року [PERSON] надала доручення - [PERSON] представляти її інтереси всіх органах та організаціях з приводу реєстрації права власності на зазначений будинок. Позивач з [PERSON] уклали усну угоду щодо купівлі-продажу вказаного будинку при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На підтвердження укладеної угоди позивач передав обумовлену суму коштів - одинадцять тисяч гривень, отримавши від них всю документацію на будинок і ключі, про що [PERSON] надала розписку. У відповідності до розписки [PERSON] зобов`язалася до травня 2017 року нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу, але до цього часу вони ухиляються від його укладання. В зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, Про дату, час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила до суду заву якою визнає позов та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена вчасно та належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у [ADDRESS] ( а.с. 7 - 8 ). 01.12.2016 року [PERSON] надала довіреність [PERSON] представляти її інтереси в будь - яких установах та організація з питань пов`язаних з підготовкою документів для продажу належної частки житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] ( а.с13). Відповідно до розписки б/н від 23.12.2016 року [PERSON] отримала від [PERSON] 11000 грн. за купівлю 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у [ADDRESS] ( а.с.12). Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що 1/2 частина будинку, що є предметом спору, є власністю відповідача [PERSON] .. Сторони у письмовій формі погодили купівлю продаж вказаного будинку, обговоривши його вартість. Відповідач на виконання угоди віддав позивачеві документацію та ключі від будинку, що можна вважати частковим виконанням договору. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору. Таким чином встановлено, що застосувавши до вказаних правовідносин сторін положення ч. 2 ст.220 ЦК України суд може визнати зазначений договір дійсним, а відповідно за [PERSON] право власності на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved