Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], в якому зазначено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. [INFO] померла мати дитини - його донька [PERSON]. З моменту розірвання шлюбу 09 грудня 2015 року [PERSON] проживала з матір'ю, а після смерті останньої - з ним. Батько дитини з 2016 року аліменти не сплачує, станом здоров'я дитини не цікавиться, ніякої участі у вихованні та розвитку дитини не бере. Відповідно до акту обстеження умов проживання у його будинку створені належні умови для виховання, навчання та розвитку онуки. У зв'язку із зазначеним службою у справа дітей Олешківської РДА та органом опіки та піклування Новомаячківської селищної ради було складено висновки про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. У судовому засіданні позивач поданий позов підтримав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи - служби у справах дітей Олешківської РДА у судовому засіданні висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Новомаячківської селищної ради у судовому засіданні пояснила, що про дитину [PERSON] піклується дідусь [PERSON], саме він відводить її до школи, відвідує з нею лікаря, цікавиться її життям та здійснює виховання. Батько дитину не відвідує, жодним чином не цікавиться про дитину. Тому проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Заслухавши позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER]. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року, яке набрало законної сили 22.12.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області з відповідача [PERSON] на користь матері дитини [PERSON] з 17.09.2015 року вирішено стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON], проте відомості щодо сплати аліментів відсутні. [INFO] померла мати дитини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яка є донькою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] дитина [PERSON] проживає разом з дідусем [PERSON], що підтверджується довідкою № 201 від 16.01.2018 року, наданою виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї позивача [PERSON], проведеного 15.01.2018 року за адресою: [ADDRESS], умови проживання задовільні, перешкод для проживання малолітньої дитини не має. У зв'язку із зазначеними обставинами службою у справа дітей Олешківської РДА було складено висновок № 01-26-571/0/18/617-10 від 05.04.2018 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON]. Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум також роз'яснює, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, оскільки судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме відсутня педагогічна, посильно трудова та інша участь у вихованні доньки, відсутнє піклування про дитину, відповідач не сплачує аліменти, не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, тому заявлений позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, витрати по справі по сплаті судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved