Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась 07.03.2019 року в суд з цим позовом до [PERSON] , та просила про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Підставою цьому зазначала те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, з дитиною не спілкується, не приймає участі у її утриманні, вихованні, аліменти не сплачує. В ході розгляду справи в суді представник позивача адвокат Банташ Д. С. підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судовий виклик повернувся із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області. Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про розгляд справи. Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області за довіреністю Ганул З. П. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, що їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний розумовий та духовний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2009 року у відділі РАЦС по м. Котовську Котовського МРУЮ Одеської області, за актовим записом №60. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2012 року, справа №1516/2442/11, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] не займається, з сім`єю не проживає, ні морально ні матеріально дитину не підтримує, дитину не відвідує та не спілкуються з нею. Відповідно до характеристики учениці 3-Б класу [PERSON] ., складеної 12.02.2019 року директором та класним керівником ЗОШ І-ІІІ ступенів №9 м. Подільська Одеської області, дитина з першого класу навчається у ЗОШ І-ІІІ ступенів №9 м. Подільська. За час навчання зарекомендувала себе як старанна учениця. Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки. За період навчання батько жодного разу до школи не проходив, батьківські збори не відвідував. Згідно з довідкою Подільської музичної школи-школи естетичного виховання за вих. №2 від 12.02.219 року, [PERSON] навчається у школі у 2 класі з фаху фортепіано. Впродовж цього часу батько [PERSON] жодного разу не був присутній на батьківських зборах, академічних концертах та загальношкільних заходах. Відповідно до довідки КНП Подільська міська лікарня від 11.02.2019 року лікаря [PERSON] , догляд за малолітньою [PERSON] здійснює мати, батько в житті дитини не приймає участі. 24 січня 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області у справі №1516/2443/11, було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно розрахунку головного державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 19.02.2019 року, [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка станом на 01.02.2019 року становить 65136,00 грн. Відповідно до довідки КНП Подільська міська лікарня за вих. №144 від 20.02.2019 року, [PERSON] , 1988 року народження, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. 06 вересня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі ДРАЦС реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №254. Відповідно до довідки ДССП та ОЗ Подільської міської ради Одеської області №91 від 28.01.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку у ДССП та ОЗ Подільської міської ради і отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, розмір якої за період липень-грудень 2018 року склав 8130,06 грн. Відповідно до довідки Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №470 від 28.01.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію в разі втрати годувальника, розмір якої за період липень-грудень 2018 року склав 8757,00 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї. Згідно зі ч.4.ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`ясняється, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно висновку Органу опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області №1073 від 11.04.2019 року, відповідача [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки він ухиляється від участі у її вихованні та утриманні. Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно дитини судом не встановлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач, як батько дитини, маючи реальну можливість виконувати обов`язки по вихованню дитини, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям своєї дитини, потребами, її фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи, не надає жодної матеріальної допомоги. При цьому суд враховує тривалість такого ухилення. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, та з урахуванням всіх обставин справи та наявних у справі доказів, суд вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved