Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину від 12.09.1997 року;від 01.03.2001 року; від 06.03.2001 року та визнання права власності на спадщину за заповітом. Посилається на те, що його діду [PERSON], 1927 р.н. та бабусі [PERSON] на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по [ADDRESS]. [INFO] дідусь [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, до складу якого входить в тому числі і згаданий житловий будинок, яке [PERSON] відповідно до заповіту від 01.06.1997 року заповів йому. На момент відкриття спадщини він був неповнолітнім, про наявність заповіту не знав, із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом він не звертався, однак у згаданому будинку проживав з народження. Однак, після смерті діда його майно було успадковане спадкодавцями за законом - бабусею [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] 12.09.1997 року Малітовською Т. М. - державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину за кожним, а саме за [PERSON] та [PERSON] житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого по [ADDRESS]. 02.03.2001 року державним нотаріусом також видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] на 1/6 частину згаданого будинку. Також, 12.09.1997 року державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Малітовською Т.М. на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на ? частину в спільному майні подружжя, а саме на ? частину згаданого житлового будинку. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно до складу якої входить частка спірного будинку. Відповідач [PERSON], як спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом успадкував частину житлового будинку із господарськими спорудами і будівлями, що розташований по [ADDRESS] і 06.03.2001 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] на 4/6 частини цього будинку. Зазначає, що оскільки дід [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядився своїм майном заповівши йому ? частину згаданого будинку, те що на момент смерті діда він був неповнолітнім, а отже автоматично прийняв спадщину, а також те, що про існування заповіту він дізнався вже після того як були видані вищезгадані свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON] та [PERSON], то вважає, що вищевказані свідоцтва є недійсними, такими що видані незаконно та підлягають скасуванню, оскільки за наявності заповіту складеного [PERSON] на його ім'я, ні [PERSON], ні [PERSON] не мали права спадкувати дідову частку. З цих підстав просить скасувати вищезгадані свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] та визнати за ним право власності на ? частину цього будинку Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив, клопотань, заяв про розгляд справи у його відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від нього не надходило, а тому справа розглянута у його відсутності в порядку заочного розгляду. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №5597/14-вх від 03.09.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] (а.с.10). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно статтей 526, 527 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини, місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 549 того ж Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Статтею 553 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини З урахуванням вказаних вимог закону судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.11.2011 року. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Вказане спадкове майно померлий [PERSON] заповів позивачу, що видно із заповіту (а.с. 6). На момент відкриття спадщини, тобто станом на [INFO], позивач [PERSON], [INFO] був неповнолітнім, що видно з копії його паспорта (а.с. 5). Його батько - [PERSON] був зареєстрований [ADDRESS] по місцю відкриття спадщини де проживав разом із сім'єю, тобто із позивачем, що вбачається із довідки (а.с. 35). Позивач на момент відкриття спадщини від неї не відмовився, його батьки в його інтересах також не вчиняли дій, що свідчили б про відмову позивача від спадщини, він був пов'язаний із спадкодавцем [PERSON] спільним побутом, тісними родинними стосунками, проживав по місцю відкриття спадщини, а отже суд вважає, що позивач прийняв спадщину після смерті дідуся [PERSON], померлого [INFO]. Судом також встановлено, що 12.09.1997 року Малітовською Т.М. - державним нотаріусом Заставнівської державної контори, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], що складає спадкове майно [PERSON].(а.с. 37 зворот). 02.03.2001 року державним нотаріусом Заставнівської державної контори Малітовською Т.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO] на 1/6 частину цього ж будинку на ім'я [PERSON] (а.с. 42 зворот). 06.03.2001 року Малітовською Т.М. державним нотаріусом Заставнівської державної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 4/6 частини цього ж будинку на ім'я [PERSON] (а.с. 49). Таким чином, відповідачем [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON], як їх сином та спадкоємцем їх майна за законом та заповітом, було успадковано весь житловий будинок, розташований по [ADDRESS], що видно з вищевказаних свідоцтв та спадкових справи, заведених щодо майна [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої, [INFO] (а.с. 30-49). Однак, беручи до уваги те, що належна [PERSON] ? частина житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], що складає спадкову масу [PERSON], була заповідана позивачу [PERSON] і спадкоємці майна померлого [PERSON], [PERSON] та [PERSON], через наявність такого заповіту, спадкове майно у вигляді ? частини цього будинку успадкували незаконно, з порушенням норм цивільного законодавства УРСР, що було чинне на момент відкриття спадщини, тобто на [INFO], їм було видано свідоцтво про право на спадщину за законом та за заповітом, то такі свідоцтва підлягають скасуванню. Отже, за позивачем слід визнати право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації позивачем своїх законних спадкових прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved