Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 12.07.2004 року померла його бабуся [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Вишка, 308, Великоберезнянського району Закарпатської області. Остання за життя рахувалася головою цього дворогосподарства, а після її смерті він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, так як на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавицею у вканому будинку. Ці обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Вишківської сільської ради № 338 від 15.06.2015 року. Інших спадкоємців або осіб, які мали б право на обовязкову частку у спадщині, не має, як і заповіту. Ним було виготовлено інвентаризаційну справу (технічний паспорт КП Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації від 18.05.2015 року) на цей будинок, відповідно до якого вартість даної нерухомості становить 34 672 грн. Разом з тим, правовстановлюючі документи на зазначений будинок за життя його бабусі виготовлені не були, тобто відсутність реєстрації права власності на цей будинок перешкоджає йому оформити спадкування такого у нотаріуса, так як згідно діючого законодавства право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації цього права. Саме тому він отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки видача такого свідоцтва проводиться після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві. За таких обставин, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати за ним право власності на згаданий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 40,5 м.кв. (житловою площею 13,6 м.кв.) в порядку спадкування, після смерті його бабусі. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Вишківський сільський голова також у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу без участі їх представника. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12.07.2004 року померла бабуся позивача [PERSON] [PERSON], якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Вишка, 308, Великоберезнянського району Закарпатської області. Позивач на день смерті своєї бабусі проживав разом з нею у вказаному будинку, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном померлої. Ці обставини встановлено на підставі: свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ФМ № 148258 від 13.07.2004 року; довідки виконавчого комітету Вишківської сільської ради № 338 від 15.06.2015 року, з якої вбачається, що головою дворогосподарства № 308 в с.Вишка, Великоберезнянського району, рахувалася [PERSON], яка померла 12.07.2004 року і після смерті якої вступив у спадщину її онук [PERSON]; технічного паспорту, виготовленого КП Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації від 18.05.2015 року (інвентаризаційна справа № 5792), де власником згаданого будинку зазначений померший [PERSON] (дідусь позивача). Як стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 266063 від 14.05.1974 року, останній помер 13.05.1974 року. Також згідно свідоцтва про народження позивача серії ІІ-ФМ № 417392 від 26.12.1981 року встановлено, що його батьком є [PERSON], який теж помер 19.12.2012 року (свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 148975 від 21.12.2012 року). Обставин, які вказували б, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. Відповідно до технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок № 308 в с.Вишка, Великоберезнянського району Закарпатської області, виданого КП Великоберезнянське РБТІ від 18.05.2015 року (інвентаризаційна справа № 5792), вартість цього будинку становить 34 672 грн. Разом з тим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] № 72/01-16 від 26.06.2015 року, нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за померлою [PERSON], оскільки за життя спадкодавиці свідоцтва про право власності на вищевказане нерухоме майно не було виготовлено та не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Як роз'яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику в справах про спадкування від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За змістом ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. З огляду на зазначені обставини справи, враховуючи відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, суд, використовуючи винятковий спосіб захисту спадкового права позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved