Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Приватного підприємства «Регіон-Центр», Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про стягнення майнової шкоди посилаючись на те, що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль марки «CitroenC4 2.0i», 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , кузов номер [NUMBER] . 28.05.2018 року приблизно о 16.00 годині він керував автомобілем та зупинився поруч із будинком №15 по вулиці М.Заньковецької м. Чернівці. Коли автомобіль знаходився поруч із вказаним будинком, відбулось відокремлення та падіння на автомобіль частини штукатурки балкона фасадної сторони будинку, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме: розбито скло вітрове, датчик дощу, пошкоджено розсіювач лівої передньої фари, пошкоджено лакофарбове покриття переднього капоту автомобіля. Він відразу звернувся до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, співробітники якої на місці події склали відповідні документи, відібрали пояснення у нього та свідків події. За результатами проведеної перевірки 29.05.2018 року дільничним офіцером поліції Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області складено висновок, яким припинено перевірку в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Також факт пошкодження автомобіля був зафіксований його зверненням до МКП «Аварійно-диспетчерська служба-080». Він звернувся до ПП «Регіон-Центр», як до виконавця робіт з утримання житлового фонду, з письмовим зверненням та проханням вжити заходів задля унеможливлення повторного обвалу штукатурки. 19.06.2018 року на ім`я першого заступника Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ним подано заяви з проханням відшкодувати завдану йому внаслідок вищезазначеної події майнову шкоду, а також повідомити, хто є балансоутримувачем будинку №15 по вулиці М.Заньковецької м. Чернівці . Листом від 19.06.2018 року Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської радиповідомив про необхідність провести експертну оцінку пошкоджень автомобіля та звернутись до суду для відшкодування шкоди. В листі від 04.07.2018 року Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської радизазначив, що будинок №15 по вулиці М. Заньковецької м. Чернівці знаходиться на обслуговуванні в ПП «Регіон Центр» та по всім питанням, що стосується відшкодування завданої шкоди необхідно звертатись до обслуговуючого ПП «Регіон-Центр». Крім того, листами від 10.08.2018 року та від 17.08.2018 року ПП «Регіон-Центр» та Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської радиповідомили, що ремонт фасадної частини будинків, в т.ч. балконів є роботами капітального характеру і відповідно до рішення 5 сесії Чернівецької міської ради від 04.04.2016 року №152 такі роботи виконуються за дольовою участю мешканців, користувачів будинку. Виконання зазначених робіт може плануватися після письмового підтвердження мешканців, користувачів будинку про готовність прийняття дольової участі у співфінансуванні ремонтних робіт за рахунок коштів, передбачених на капітальний ремонт житлового фонду м. Чернівці. Також, в листі Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської радивід 17.09.2018 року вказано, що інформація щодо аварійності балкону за вказаною адресою в департамент до 28.05.2018 року не надходила, така інформація надійшла по факту обвалу. Відповідно до висновку експертного дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля вартість становить 62212,49 грн. Бездіяльність відповідачів ПП «Регіон Центр» та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради стала наслідком завдання йому майнової шкоди. Крім того, він поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11350,00 грн. А тому просив стягнути солідарно з відповідачів ПП «Регіон-Центр» та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на його користь завдану майнову шкоду в сумі 62212,19 грн., а також судові витрати на загальну суму 12054,80 грн., які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11350,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача ПП «Регіон-Центр» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.Витрати на оплату правничої допомоги адвоката вважав недоведеними наявними в матеріалах справи доказами. Клопотання про зменшення витрат не заявляв. Представник відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ПП «Регіон-Центр» є балансоутримувачем будинку, в якому необхідно було провести поточний, а не капітальний ремонт. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, позивач [PERSON] є власником автомобіля марки «Citroen C4 2.0і», 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , кузов номер [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10). 28.05.2018 року приблизно о 16.00 годині позивач керував автомобілем та зупинився поруч із будинком №15 по вулиці М.Заньковецької м. Чернівці. Коли автомобіль знаходився поруч із вказаним будинком, відбулось відокремлення та падіння на автомобіль частини штукатурки балкона фасадної сторони будинку, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до висновку, винесеного Шевченківським відділенням поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,за результатами розгляду матеріалів ЖЕО №11274 від 29.05.2018 року (а.с.145), в ході проведення перевірки та виїздом на місце автопатрулем батальйону УПП в Чернівецькій області за заявою [PERSON] , який пояснив, що він припаркував свій автомобіль по вулиці Заньковецької, 15 м. Чернівці, а через деякий час, виходячи із приміщення, побачив як на вказаний автомобіль впав фрагмент фасаду з будинку пошкодивши автомобіль, а саме лобове скло, капот та крила. Опитані очевидці даної події [PERSON] та [PERSON] також вказали, що в автомобіля пошкоджено лобове скло, капот та крила, внаслідок падіння фрагменту штукатурки балкону. Вказані обставини підтверджуються допитаними в судовому засіданні свідками, зокрема свідок [PERSON] пояснив суду, що 28.05.2018 року він з позивачем вийшли з будинку по вулиці М.Заньковецької, 15 м. Чернівці і побачили пошкоджений уламками з балкону автомобіль. Позивач викликав поліцію. Йому не відомо, з якого балкону впав уламок, оскільки в будинку є балкони на 2, 3 та 4 поверхах. Свідок [PERSON] пояснив суду, що 28.05.2018 року він перебував в приміщенні та почув шум. Вийшовши, він побачив, що на автомобіль впала штукатурка. Потім приїхали правники поліції. Згідно з довідкою МКП «Аварійно-диспетчерська служба - 080» №94/06 від 08.06.2018 року (а.с.12), 28.05.2018 року о 17.30 годині надійшов телефонний дзвінок з номера телефону [NUMBER] про те, що кусок конструкції відломився від балкону, впав і пошкодив автомобіль. Як вбачається із довідки Чернівецького обласного центру з гідрометеорології №40/04-12/180 від 15.08.2018 року (а.с.41), за даними спостережень метеостанції Чернівці 28.05.2018 року відмічалась мінлива хмарність, без опадів. Небезпечних, стихійних метеорологічних явищ та різких змін погоди не відмічалось. Відповідно до листа Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради №Ш-1713/2-03/01 від 04.07.2018 року (а.с.18), житловий будинок №15 по вулиці Заньковецької м. Чернівці є чотириповерховим, трьохпід`їздним, 35-ти квартирним та знаходиться на обслуговуванні ПП «Регіон-Центр». По всім питання рекомендовано звертатися до обслуговуючого підприємства ПП «Регіон-Центр». 01.03.2012 року між Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Управлінням житлового господарства Шевченківської районної в місті Чернівцях ради та ПП «Регіон-Центр» укладено Договір на виконання робіт з утримання житлових будинків, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Чернівців (а.с.30-33), метою якого є забезпечення якісного та в повному обсязі обслуговування та утримання житлових будинків, нежитлових будівель їх інженерних мереж та обладнання і прибудинкових територій, дитячих, спортивно-дитячих і спортивних майданчиків, раціонального використання коштів квартиронаймачів та власників квартир. Згідно з пунктом 2.2.2. цього договору ПП «Регіон-Центр» (Виконавець) зобов`язується забезпечити надання послуг у відповідності до вимог чинних законодавчих та нормативних актів за рахунок отриманих коштів від населення за користування житлом (квартплати) і за утримання житла, а також від орендарів і власників нежитлових приміщень за утримання будинків і прибудинкових територій, відшкодування пільг та субсидій; визначення обсягів і виконання робіт по поточному ремонту житлового фонду з оформленням відповідної документації; відшкодування збитків, завданих житловому фонду, майну чи здоров`ю громадян внаслідок неналежного утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі і порядку згідно з чинним законодавством. Пунктом 6.3 вказаного Договору передбачено, що він укладається терміном на три роки та вступає в дію з моменту його підписання і може бути припинений за згодою сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору протягом 65 календарних днів до закінчення його дії, він вважається продовженим на таких же умовах і на термін - один рік. Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII, який набрав чинності 01.07.2015 року, врегульовано правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено поняття співвласника та управителя багатоквартирного будинку. Управителем є фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Разом з тим, пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом. У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У період від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати у відповідних багатоквартирних будинках виконавці таких послуг, які надавали відповідні послуги до початку проведення конкурсу. Суд, враховуючи норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», вважає, що функції з управління будинком по вулиці Заньковецької, 15 м. Чернівці станом на 28.05.2018 року здійснювало ПП «Регіон-Центр» на підставі Договору на виконання робіт з утримання житлових будинків, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Чернівців від 01.03.2012 року. Доказів того, що сторони вказаного договору реалізували право на його припинення відповідно до пункту 6.3 Договору, суду не надано. Крім того, дана обставина не оспорювалась жодною із сторін в ході розгляду справи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виконавцем є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Пунктами 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 Правил визначено, що планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Форма акта загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1. Основними завданнями загального огляду будинків є: визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період; визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року. Загальний огляд здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти - експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій. Згідно з пунктом 2.2.2 Правил виявлені під час оглядів дефекти, деформації конструкцій або обладнання будинків, що можуть призвести до зниження несучої спроможності й стійкості конструкцій або будинків, обвалів чи порушення нормальної роботи обладнання, усуваються виконавцем послуг із залученням, у разі необхідності, спеціалізованої організації. Виконавець послуг повинен уживати термінових заходів для забезпечення безпеки людей, попередження подальшого розвитку деформацій, а також негайно інформувати про те, що трапилося, власника будинку чи уповноважену ним особу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що працює інженером у ПП «Регіон-Центр» та проводить огляд будинків. За результатами огляду складались акти і направлялись у Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Звернень щодо балконів не надходило, однак було видно, що вони потребують капітального ремонту. Поточний ремонт проводити недоцільно. Крім того, мешканцям будинку в дольовій участі пропонувалось відремонтувати балкони. В травні 2018 року вони ставили огороджувальні стрічки, однак невідомі особи їх зривали. Огородження поставили після звернення позивача. Суд вважає, що покази свідка [PERSON] щодо інформування співвласників (мешканців) будинку по вулиці Заньковецької, 15 м. Чернівці про необхідність здійснення капітального ремонту балконів не підтверджуються належними та допустимими доказами, якими могли б бути протокол зборів мешканців будинку, письмові повідомлення мешканців будинку тощо. Аналогічно відсутні й інші належні та допустимі докази на підтвердження обставин встановлення огороджувальних стрічок в небезпечних місцях можливих обвалів фрагментів балкону. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд вважає, що шкода майну позивача завдана у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків ПП «Регіон-Центр», який, будучи виконавцем послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку №15 по вулиці М.Заньковецької м. Чернівці , не належним чином виконав Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій в частині вжиття термінових заходів для забезпечення безпеки людей, попередження подальшого розвитку деформацій конструктивних елементів балконів цього будинку, а також негайного інформування про це співвласників будинку, шкода підлягає відшкодуванню відповідачем ПП «Регіон-Центр», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про стягнення шкоди з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради необхідно відмовити, оскільки останній не є власником (співвласником) будинку №15 по вулиці Заньковецької м. Чернівці чи виконавцем послуг з його утримання. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної статті ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відповідно до висновку №79-1/18 експертного дослідження з визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля марки «Citroen C4», д.н.з. [NUMBER] , від 22.06.2018 року (а.с.34-40), вартість відновлювального ремонту становить 62212,49 грн., в тому числі: ліва фара - 28175,71 грн., вітрове скло - 18005,94 грн., накладка на вітрове скло - 2206,41 грн., клей к-т для вітрового скла - 861,97 грн., дек. накладка ліва вітрового скла - 1456,79 грн., дек. накладка права вітрового скла - 1456,79 грн., датчик дощу - 5243,57 грн. Як встановлено в судовому засіданні, на даний час призначити автотоварознавчу експертизу неможливо, оскільки відновлювальний ремонт здійснений позивачем в червні 2018 року. Суд вважає, що посилання представника відповідача ПП «Регіон-Центр» про те, що під час огляду місця події 28.05.2018 року ні позивачем ні свідками ні поліцейськими не зазначено про поламку датчика дощу (вартість 5243,57 грн.) є безпідставним, оскільки вказану поламку неможливо помітити при візуальному поверхневому огляді. Що стосується посилання представника відповідача ПП «Регіон-Центр» про те, що позивачем 28.05.2018 року не зазначено про пошкодження фари автомобіля (вартість 28175,71 грн.), то суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки у висновку за результатами розгляду матеріалів ЖЕО №11274 від 29.05.2018 року та в поясненнях свідків [PERSON] та [PERSON] вказано, що в автомобілі пошкоджено лобове скло, капот та крила, однак нічого не зазначено про пошкодження лівої фари, яке було можливо встановити поверхневим оглядом. Таким чином, суд вважає, що з відповідача ПП «Регіон-Центр» на користь позивача необхідно стягнути майнову шкоду в сумі 34036,78 грн. без врахування пошкодженої лівої фари. Також позивач просить стягнути судові витрати, понесені ним у зв`язку з наданням йому правничої допомоги в сумі 11350,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 31.05.2018 року, розрахунку розміру витрат за надання правничої допомоги, квитанцій №8 від 31.05.2018 року та №24 від 14.11.2018 року, акту прийому-передачі наданих послуг від 14.11.2018 року (а.с.53-58). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються - згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, однак представником ПП «Регіон-Центр» клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлено та не надано. Суд вважає, що з відповідача ПП «Регіон-Центр» на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 6209,59 грн. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ПП «Регіон-Центр» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 385,59 грн. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «Регіон-Центр» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути суму 40631,96 грн. (34036,78 грн.+6209,59 грн.+385,59 грн.), задовольнивши частково позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: partial