overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини та спільне господарство повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити фамілію «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що між ними постійно виникали сварки, шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.1999 року, від шлюбу мають сина- Переверзєва [PERSON] [INFO] однак сумісне життя з відповідачем не склалось через на те, що між сторонами постійно виникали сварки, шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує та зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.12.1998року, від шлюбу мають двох дітей: доньку- Клішину [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось, було втрачено взаєморозуміння, що стало причиною постійних сварок. У зв'язку з цим сімейні стосунки було припинено. Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 26 червня 1999 року. Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось, було втрачено взаєморозуміння, що стало причиною постійних сварок. У зв'язку з цим сімейні стосунки було припинено. Клопотаннь про надання сторонам строку для примирення до суду не надходило. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та врахувавши згоду відповідача з розірванням шлюбу, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що протягом спільного проживання між ним та дружиною було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, сторони мають різні погляди на життя, через що почуття любові один до одного втрачено. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримава в повному обсязі, шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 1999 року. Від шлюбу подружжя мають синів- [PERSON] [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом спільного проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, сторони мають різні погляди на життя, через що почуття любові один до одного втрачено. Судом сторонам у справі було надано тримісячний строк для примирення, проте в указаний строк сторони не примирилися. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]., посилаючись на те, що спільне життя не склалось, через різні погляди на життя та відсутність порозуміння, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, зазначила, що за час надання строку для примирення з позивачем не примирились. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Маківська». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2009 року, від шлюбу мають сина- Маківського [PERSON], [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність порозуміння, спільного господарства сторони не ведуть. За час наданого судом строку для примирення сторони не примирились. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Також позивач зазначає, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що справу просить слухати без його участі, на примирення не погоджується та просить строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялась судом відповідно до положень ЦПК України ( що діяли на час здійснення повідомлення). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2014 року. Позивач зазначає, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], однак копію свідоцтва про народження до матеріалів справи не додано. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.2009р., від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]., спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, втрату почуттів любові та поваги один до одного, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2010р., від шлюбу мають сина [PERSON], 06.01.2014р.н., спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, втрату почуттів любові та поваги один до одного, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав до суду нотаріальну заяву позивача, в якій остання просить позовні вимоги задовольнити, справу слухати без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Похильчук». Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.2015 р., від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]., спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з»явився, бу повідомлений належним чином, в позовні заяві зазначив, що справу просить слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься нотаріальна заява, в якій відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить слухати без її участі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2008 р., від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить слухати без її участі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2005р., від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON], в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібен, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явилася, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2011 року. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON], в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібен, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явилася, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2017 року. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ №092495 виданого відділом РАЦС по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції. Позивач [PERSON], в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібен, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явилася, відзиву на\~позовну заяву\~та заяви\~про розгляд\~справи за\~її відсутності\~не надала, повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~\~21 грудня 1996 року. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved