Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим що, йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу на будинок від 09 вересня 2008 року № 2081, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6482382 від 09 вересня 2008 року. З 24 жовтня 2012 року [PERSON] була зареєстрована в будинку, який належить позивачу відповідно до договору купівлі-продажу від 09 вересня 2008 року. З 18 квітня 2014 року в даному будинку були зареєстровані відповідачки малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З моменту реєстрації в будинку по [ADDRESS], ні відповідачка [PERSON], ні [PERSON], [INFO], ні [PERSON], [INFO], жодного дня не проживали в даному будинку, а фактично проживали в [ADDRESS] без реєстрації. Відповідно до рішення Корюківського районного суду від 25 вересня 2014 року [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] відповідно до розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 10 жовтня 2014 року влаштований під опіку жительки [ADDRESS] [PERSON]. [PERSON], [INFO] рішенням Корюківського районного суду від 04 листопада 2014 року був усиновлений. В Корюківському районному секторі Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області позивачу відмовили в знятті з реєстрації Відповідачів без їх згоди та згоди їх законних представників в зв'язку з тим, що в житловому приміщенні зареєстровані малолітні діти, і зняті з реєстрації вони можуть бути лише в разі надання рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком. Відповідачка з малолітніми дітьми ніколи не проживала в належному позивачу на праві власності житловому приміщенні, але є зареєстрованими в житловому будинку позивача, чим порушують права позивача [PERSON], як власника житлового будинку і позивач не може здійснити продаж належного йому майна. На даний момент відповідачі не проживають у вказаному будинку тривалий термін, ніж той протягом якого за ними зберігається право на користування жилим приміщенням, що належить позивачу на праві власності. Оскільки обставини наведені в позовній заяві, докази які їх підтверджують свідчать про не проживання відповідачів у вказаному будинку, більше встановленого терміну, є всі підстави для визнання даних осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності. Згідно ст.72 Житловго кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні терміни. У разі прийняття рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вони повинні бути зняті з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою будинку, що належить позивачу на праві власності. Відповідачка з малолітніми дітьми втратила право користування житловим будинком позивача внаслідок вибуття на інше постійне місце проживання. У судове засідання позивач не з»явився подав письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надала. Відповідач [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON], в судове засідання не з'явилась, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення вимог позивача так як малолітній [PERSON] знятий з реєстрації у позивача та зареєстрований за місцем її проживання [ADDRESS]. Представник відповідача Органу опіки та піклування Корюківської РДА в інтересах малолітнього [PERSON], в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення вимог позивача. В зв'язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити в судовому засіданні за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON], звернувся до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим що, йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу на будинок від 09 вересня 2008 року № 2081, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6482382 від 09 вересня 2008 року. З 24 жовтня 2012 року [PERSON] була зареєстрована в будинку, який належить позивачу відповідно до договору купівлі-продажу від 09 вересня 2008 року. З 18 квітня 2014 року в даному будинку були зареєстровані відповідачки малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З моменту реєстрації в будинку по [ADDRESS], ні відповідачка [PERSON], ні [PERSON], [INFO], ні [PERSON], [INFO], жодного дня не проживали в даному будинку, а фактично проживали в [ADDRESS] без реєстрації. Відповідно до рішення Корюківського районного суду від 25 вересня 2014 року [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] відповідно до розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 10 жовтня 2014 року влаштований під опіку жительки [ADDRESS] [PERSON]. Згідно наданих [PERSON] даних малолітній [PERSON] [INFO] знятий з реєстрації у позивача та зареєстрований 28.11.2014 р. за місцем її проживання [ADDRESS], що підтверджується записом домової книги. [PERSON], [INFO] рішенням Корюківського районного суду від 04 листопада 2014 року був усиновлений. В Корюківському районному секторі Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області позивачу відмовили в знятті з реєстрації Відповідачів без їх згоди та згоди їх законних представників в зв'язку з тим, що в житловому приміщенні зареєстровані малолітні діти, і зняті з реєстрації вони можуть бути лише в разі надання рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком. Відповідачка з малолітніми дітьми ніколи не проживала в належному позивачу на праві власності житловому приміщенні, але є зареєстрованими в житловому будинку позивача, чим порушують права позивача [PERSON], як власника житлового будинку і позивач не може здійснити продаж належного йому майна. На даний момент відповідачі не проживають у вказаному будинку тривалий термін, ніж той протягом якого за ними зберігається право на користування жилим приміщенням, що належить позивачу на праві власності. Оскільки обставини наведені в позовній заяві, докази які їх підтверджують свідчать про не проживання відповідачів у вказаному будинку, більше встановленого терміну, є всі підстави для визнання даних осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надала. Інші відповідачі позов визнали та не заперечуєть в задоволенні позову, визнання ними позову є законним та не порушує прав та свобод інших осіб. Згідно ст.72 Житловго кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні терміни. У разі прийняття рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вони повинні бути зняті з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою будинку, що належить позивачу на праві власності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду слід залишити за позивачем.

Outcome: approved