Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, у якому просила визнати квартиру [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] , право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , визнати за [PERSON] , право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , склав заповіт, відповідно до якого заповів належну йому частку квартири [ADDRESS] , а також належну йому квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] заповів у частках позивачу, [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку у квартирі [ADDRESS] . 04.12.2018 приватний нотаріус ХМНО, Вахрушева О.О. відкрила спадкову справу № 11/2018. 05.08.2019 приватний нотаріус ХМНО, Вахрушева О.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої вказано, що «проаналізуваши матеріали спадкової справи № 11/2018 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавця [PERSON] на Ѕ частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] В не було подано спадкоємцем [PERSON] ». Позивач перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року. В період шлюбу, 19.03.2009 ними придбано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу № 1078. Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності подружжя позивачу та спадкодавцю [PERSON] . На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачок, що відповідає вимогам ст. 282 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровано шлюбу з 26.10.2007, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ширковою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1078, [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] [INFO] помер. За життя [PERSON] , заповів [PERSON] належну йому частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ., Ѕ частку квартири [ADDRESS] належної йому квартири, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2019, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного, суд вважає, позов обґрунтований, оскільки майно набуте подружжям під час шлюбу та їх частки є рівними, а отже за [PERSON] можливо визнати квартиру [ADDRESS] спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартир [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Суд, розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України,

Outcome: approved