Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.06.2014 р. між [PERSON] та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір банківського строкового вкладу № 10-Т-12300/164366, відповідно до умов якого позивач розміщає в банку відповідача вільні грошові кошти в сумі 9\~367,42 Євро на вкладений депозитний рахунок на умовах цього договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером. Відповідно до п. 1.3 договору вкладу процентна ставка за користування депозитом складає 7,25 % річних. Строк розміщення депозиту, відповідно до п. 1.2 договору, становив 184 календарних днів. Дата повернення депозиту 11.12.2014 р. Відповідно до п. 9.5 договору строк розміщення депозиту припиняється після закінчення строку визначеного п. 1.2 договору та повернення депозиту вкладнику. Відповідно до п. 5.1 договору банк повертає власнику суму депозиту та виплачує проценти шляхом зарахування на поточний рахунок № 26206069556001/978 в день повернення депозиту, вказаний в п. 1.2 договору, тобто 11.12.2014 р. Зазначений поточний рахунок був відкритий 29.06.2010 р. за Договором № 1D564267. Предметом договору банківського рахунку є відкриття та розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку № 26206069556001 в Євро, відповідно до умов договору та режиму використання рахунку. У відповідності до умов договору банківського рахунку банк зобовязується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, а також виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку. Також у відповідності до п. 3.1.5 договору банківського рахунку банк гарантує клієнту право безперешкодно розпоряджатися коштами на рахунку, а у відповідності до п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, отримувати дохід у вигляді процентів та отримувати готівкові кошти з каси банку. Згідно виписки по особовому рахунку № 26206069556001/978 банк перерахував на зазначений рахунок грошові кошти в сумі 9367,42 Євро та 303,57 Євро проценти, згідно депозитного договору. Вихідний залишок на рахунку станом на 18.02.2015 р. становить 9\~773,25 Євро. Одночасно з цим банк у листі № 402-44/312 від 11.12.2014 р. повідомив, що грошові кошти в банку відсутні, а тому отримати суму вкладу та нараховані відсотки він не може. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на його користь борг за договорами вкладу (договір № 10-Т-12300/164366 від 10.06.2014 р.) та банківського рахунку (договір № 1D564267 від 29.06.2010 р.) у розмірі 9\~773,25 Євро, проценти на суму вкладу 138,63 Євро. Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на його користь пеню за весь період прострочення грошового зобовязання за депозитним договором № 10-Т-12300/164366 від 10.06.2014 р., починаючи з 11.12.2014 р. і по день винесення судом рішення, яка на день подання позову становить 695\~649,42 грн. Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на його користь 3 % річних від суми боргу у Євро, перерахованої по курсу НБУ за весь період прострочення грошового зобовязання за договором банківського рахунку № 1D564267 від 29.06.2010 р., починаючи з 11.12.2014 р. і по день винесення судом рішення в сумі 1\~905 грн. Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на його користь моральну шкоду в сумі 5\~000 грн. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, уповноважив представника на захист його інтересів в суді. Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причину не явки суду не повідомив. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2014 р. між [PERSON] та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір банківського строкового вкладу № 10-Т-12300/164366. Відповідно до умов якого позивач розмістив в банку відповідача грошові кошти в сумі 9\~367,42 Євро на депозитний рахунок на умовах цього договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 17528814 від 10.06.2014 р. Відповідно до п. 1.3 договору вкладу процентна ставка за користування депозитом складає 7,25 % річних. Строк розміщення депозиту, відповідно до п. 1.2 договору, становить 184 календарних днів. Дата повернення депозиту 11.12.2014 р. Відповідно до п. 9.5 договору строк розміщення депозиту припиняється після закінчення строку визначеного п. 1.2 договору та повернення депозиту вкладнику. Відповідно до п. 5.1 договору банк повертає власнику суму депозиту та виплачує проценти шляхом зарахування на поточний рахунок № 26206069556001/978 в день повернення депозиту, вказаний в п. 1.2 договору, тобто 11.12.2014 р. Зазначений поточний рахунок був відкритий 29.06.2010 р. за Договором № 1D564267. У відповідності до умов договору банківського рахунку банк зобовязується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, а також виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку. Також у відповідності до п. 3.1.5 договору банківського рахунку банк гарантує клієнту право безперешкодно розпоряджатися коштами на рахунку, а у відповідності до п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, отримувати дохід у вигляді процентів та отримувати готівкові кошти з каси банку. Згідно виписки по особовому рахунку № 26206069556001/978 банк перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 9367,42 Євро та 303,57 Євро проценти, згідно депозитного договору. Вихідний залишок на рахунку станом на 18.02.2015 р. становить 9\~773,25 Євро. Але, листом № 402-44/312 від 11.12.2014 р. повідомив позивача, що грошові кошти в банку відсутні, а тому отримати суму вкладу та нараховані відсотки позивач не може. Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений строковий договір вкладу. Відповідно до п.1.2 договору строк дії договору становив 184 календарних днів та закінчився 11.12.2014 р., тобто строк повернення депозиту настав 11.12.2014 р, але всупереч умовам договору відповідач грошовий вклад з нарахованими відсотками не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки(пені). Ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі, коли виконавець прострочує виконання надання послуги згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги. Оскільки договір банківського строкового вкладу укладався в іноземній валюті, то відповідно до ч. 3. ст. 533 ЦК України суму вкладу та нараховані відсотки слід стягувати у валюті вкладу, а саме: в Євро. Станом на 26.02.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за не виконання умов договору строкового вкладу становить: 9\~773,25 Євро, відсотки по вкладу в сумі 138,63 Євро, 695\~649 грн. 42 коп. ( сума пені за 75 днів прострочення за період з 11.12.2014 р. по 26.02.2015 р.), 1\~905 грн. 88 коп. 3 % річних (за період з 11.12.2014 р. по 26.02.2015 р.). На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню строкового грошового вкладу не виконав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору вкладу в сумі 9\~773,25 Євро, відсотки по вкладу в сумі 138,63 Євро, а всього 9\~911,88 Євро. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь [PERSON] за період з 11.12.2014 року по 26.02.2015 року пеню в сумі 695\~649 грн. 42 коп., 3 % річних в сумі 1\~905 грн., а всього 697\~554 грн. 42 коп. Суд вважає, що в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн. моральної шкоди слід відмовити, оскільки у даному випадку між сторонами мають місце договірні правовідносини і укладеним договором не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В звязку з цим з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 3\~441 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial