Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є наймачем вищезазначеної неприватизованої квартири, яку отримав для свого проживання та проживання членів своєї сім`ї відповідно до ордера № 027538, виданого 03.03.2011 року виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Харківської області. До теперішнього часу квартира перебуває на балансі Балаклійської міської ради Харківської області. В даній квартирі зареєстрований відповідач, який з 2011 року в ній не проживає. Позивач змушений самостійно сплачувати комунальні послуги, що створює для нього незручності. Таким чином, він звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Позивач в судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Третя особа повідомлялась належним чином, причини їхньої неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру № 027538 на житлове приміщення, виданого на підставі рішення міськвиконкому № 130 від 02 березня 2011 року, квартиронаймачем неприватизованої квартири за адресою: [ADDRESS] , вказаний позивач [PERSON] , склад сім`ї якого: дружина - [PERSON] ; донька - [PERSON] ; донька - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом. Ст. 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до акту - обстеження, складеного 03 листопада 2020 року депутатом Балаклійської міської ради Ясиновим П.А. в присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] , відповідач [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2011 року (а.с. 11). Таким чином, суд вважає встановленим факт, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, а тому він втратив право користування жилим приміщенням в цій квартирі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved