Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, у якій просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю площею 204,76 м2, розташованої за адресою [ADDRESS]. Позовну заяву вмотивовано тим, що протягом 2002-2003 років позивач за власні кошти та з власних будівельних матеріалів самочинно збудував одноповерхову нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS], загальною площею 204,76 квадратних метрів. Пізніше виникла необхідність у оформленні права власності на нежитлову будівлю та в архітектурному відділі Харківського виконкому позивачу було роз'яснено про необхідність звернення до суду відповідно до вимог ст. 376 ЦК України. На сьогодні позивач користується цією нежитловою будівлею більше 10 років, періодично проводить ремонтно-відновлювальні роботи. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Відповідачем подано заперечення до позовної заяви, у якій відповідач просить суд розглядати справу у відсутності його представника та зперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем вказується, що він за власні кошти збудував та на власний розсуд використовує на нежитлову будівлю площею 204,76 м2, розташованої за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з технічного висновку ТОВ «АРБУДПРОЕКТ» на 2013 р. про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] і визначення можливості її подальшої експлуатації, враховуючи результати проведення натурного огляду основних будівельних конструкцій нежитлової будівлі, будівельні конструкції знаходяться в нормальному технічному стані і придатні до подальшої експлуатації Загальний технічний стан основних будівельних конструкцій і планування об'єкту не суперечать вимогам безпечної експлуатації будівлі в цілому, а також відповідають будівельно-технічним екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам і правилам. Нежитлові будівля може експлуатуватися безпечно для життя і здоров'я людей. Таким чином, аналіз вищевказаного експертного висновку свідчить про те, що позивач не заподіяв шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства та не порушив прав інших власників (ч. 2, 5 ст. 319 ЦКУ). Позивач, як користувач нежитлової будівлі, для визначення ринкової вартості для подальшого прийняття управлінських рішень замовив провести оцінку, а суб'єкт оціночно діяльності ФО-П [PERSON] зробила висновок, що орієнтовна вартісті нежитлової будівлі складає 296470,00 грн. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.120 Земельного Кодексу України, разом з переходом права власності на будівлю і споруду переходить право користування земельною ділянкою. Землекористувач та власник земельної ділянки відповідно до ст.ст.90,95 того ж Кодексу вправі будувати житлові будинки, виробничі та інші будівлі та споруди. Згідно зі ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, вироблену (створену) особою, набувається ним, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, позивачем в момент закінчення будування приміщення фактично було набуто право власності, однак відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч.5 ст.376 того ж Кодексу, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване на ділянці нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. За таких підстав вимога позивача про визнання за ним права власності на самочинно збудовані прибудови до будинку підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved