Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою: вул. Урожайна (Гречка), 7, м. Жашків, Черкаська область. У листопаді 2018 року позивачу стало відомо, що все його майно, зокрема житловий будинок, перебуває під арештом. Згідно з єдиного реєстру заборон і відчуження обєктів нерухомого майна від 14.11.2018р., державним виконавцем Жашківського ВДВС в Черкаській області винесено постанови про арешт майна та оголошення заборони відчуження (постанова АА 602396 від 17.03.2010р.). Після цього, у листопаді 2018 року позивач звернувся до Жашківського ВДВС в Черкаській області із заявою про зняття арешту майна. \~ \~ \~ \~Позивачу було розяснено, що відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008р. №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, тому надати інформацію стосовно запитуваних виконавчих проваджень неможливо, оскільки виконавчі провадження за вказаний період знищено у звязку з закінченням терміну зберігання. У звязку з чим державним виконавцем будо відмовлено позивачу у знятті арешту з майна у звязку із знищенням виконавчих проваджень. \~ \~ \~ \~Отже, житловий будинок, який розташований по вул. Урожайна (Гречка), 7 у м. Жашків Черкаської області, фактично належить позивачу, але скористатися своїм правом на оформлення, переоформлення, дарування позивач не має можливості, оскільки на житловий будинок накладено арешт. Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2018р., заборгованість по кредитному договору за номером CSGOGK0000000004 немає. Дата закриття кредиту 15.12.2017р. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 22.11.2018р. [PERSON] станом на 22.11.2018р. не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини 1950 року (ратифікованого Верховною радою України 17.07.1997р. кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Отже, оскільки відсутнє виконавче провадження, позивач вважає, що й відсутня правова підстава для примусових дій державного виконавця, які полягають в арешті майна. У звязку з вищевказаним [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти накладений державним виконавцем Жашківського ВДВС в Черкаській області на підставі постанови АА 602396 від 17.03.2010р. арешт з житлового будинку, що знаходиться по вул. Урожайна (Гречка), 7 у м. Жашків Черкаської області, який належить [PERSON], [INFO], відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до суду подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заявлений позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] не зявилася. При цьому подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Жашківської міська обєднана територіальна громада - у судове засідання не зявився, при цьому до суду подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~виходячи з\~ наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.30\~ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. \~ \~ \~ \~За змістом права власності, визначеного\~ст.317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу будинку від 20.12.2007р. серії ВКС №527917 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17141028 від 20.12.2007р. [PERSON] являється власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Урожайна (Гречка), 7 у м. Жашків Черкаської області. 06 жовтня 2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, було накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності [PERSON], а також на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог. На підставі вказаної ухвали відділом державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою від 18.12.2009р. У відповідності\~до постанови\~від 11\~лютого 2011\~року,\~винесеної відділом\~державної виконавчої\~служби Жашківського\~районного управління\~юстиції,\~виконавче провадження\~з примусового\~виконання ухвали\~Жовтневого районного\~суду м.\~Дніпропетровськ від\~06\~жовтня 2009\~року було\~закінчено у\~звязку з\~фактичним повним\~виконанням рішення\~(п.8\~ч.1\~ст.49ЗУ «Про виконавче провадження»). Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. З Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження обєктів\~нерухомого майна\~від 14.11.2018р.\~вбачається,\~що накладений\~арешт згідно\~постанови про\~арешт майна\~та оголошення\~заборони на\~його відчуження\~(АА602396)\~від 17.03.2010р.\~ВДВС Жашківського\~РУЮ,\~на невизначене\~майно,\~все майно,\~власником якого\~являється[PERSON], не знятий. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.316,317,319\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Статтею 391\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.57\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» від\~21.04.1999р.\~№606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на\~майно боржника\~може накладатися\~державним виконавцем\~шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно ч.1\~ст.50Закону\~України «Про\~виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV у разі\~закінчення виконавчого\~провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. З виконавчого\~провадження спецрозділу\~від 10.12.2018р.\~вбачається,\~що виконавче\~провадження з\~примусового виконання\~ухвали Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровськ від\~06\~жовтня 2009\~року було\~закінчено у\~звязку з\~фактичним повним\~виконанням рішення\~(п.8\~ч.1\~ст.49ЗУ «Про виконавче провадження»), але при цьому арешт накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 17.03.2010р., не було скасовано. Згідно довідок, виданих АТ КБ «ПриватБанк» від 22.11.2018р. та 05.12.2018р. [PERSON] заборгованості по сплаті кредиту перед АТ КБ «ПриватБанк» не має. У ході судового розгляду Жашківським районним відділом державної виконавчої служби районного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було надано довідку №122 від 13.03.2019р., згідно якої вбачається, що Жашківським РВ ВДВС ГТУЮ у Черкаській області не може надати копію постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА №602396 від 17.03.2010р., оскільки виконавче провадження АСВП 16744284 було знищено у 2015 році у звязку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, який закінчився відповідно до п.9.9 Наказу Міністерства Юстиції №2274/5 від 25.12.2008р. «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби». Отже, після закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не було скасовано арешт, що є перешкодою та порушенням права позивача щодо володіння, користування та розпорядження цим майном на свій розсуд. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.60\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований\~державний виконавець,\~ якщо\~виявлено порушення\~ порядку\~ накладення\~арешту,\~встановленого цим\~Законом.\~Копія постанови\~начальника відділу\~державної виконавчої\~служби про\~зняття \~арешту з\~майна боржника\~не пізніше\~наступного дня\~після її\~винесення надсилається\~сторонам та\~відповідному органу\~ (установі)\~для зняття\~арешту.\~У всіх\~інших випадках\~незавершеного виконавчого\~провадження \~арешт \~з майна\~чи коштів\~може бути\~знятий за\~рішенням суду. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частини 1\~статті 80\~ЦПК України,\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~На підставі повного і всебічного зясування обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в ході судового розгляду, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved