overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернувся до суду з позовом, наполягаючи на стягненні з відповідача- [PERSON] аліментних платежів на його користь на утримання неповнолітньої дитини- сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на його утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач- [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні у попередньому судовому засіданні. Відповідач- [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач є матір`ю дитини, [PERSON], [INFO] /а.с. 06/, та дитина перебуває на утриманні батька, [PERSON] /а.с. 09/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покровськ про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач зазначав, що після смерті батька він прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, зробивши ремонт в будинку, обробляв земельну ділянку. За своє життя [PERSON] не склав заповіт, тому має місце спадкоємство за законом. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. В судове засідання [PERSON] не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Верховинобистрянської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяви про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] року. Отже з моменту смерті відкрилася спадщина на усе належне йому за час життя майно. Згідно технічного паспорту № 5342 від 22.11.2013 року, виданого КП «ВРБТІ» та довідки Верховино-Бистрянської сільської ради від 21.11.2013 року, власником будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом на усе належне померлому [PERSON] за час його життя майно. Статтіями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218, ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємець, кий постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, важається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цьогоКодексу, він не заявив про відмову від неї. Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні. Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що він зареєстрував з відповідачкою [PERSON]. шлюб 04 квітня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спора про майно не має. Примирення між ним та відповідачкою неможливо. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, спору про майно немає, справу просила розглянути без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області 10 червня 2011 р., актовий запис № 70. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 р. З відповідачкою проживають окремо. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливі. Спору про стягнення аліментів та поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 15). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Прізвище залишити [PERSON] (а.с. 12). Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність сторін. Статтею 174 ч.4 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON], зареєстрували шлюб 10 червня 2011 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області зроблено актовий запис № 70 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком вказаний позивач, матір'ю відповідачка ( а.с. 5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб зареєстровано Гірською міською радою м.Первомайська Луганської області 03 лютого 1995 р., актовий запис № 05. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у 2010 р., через відсутність у сім'ї взаєморозуміння . Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливі. Спору про стягнення аліментів та поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований Гірською міською радою м.Первомайська Луганської області 03 лютого 1995 р. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 10). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі (а.с. 11). Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність сторін. Статтею 174 ч.4 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON], зареєстрували шлюб 03 лютого 1995 року, про що Гірською міською радою м.Первомайська Луганської області зроблено актовий запис № 05 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком вказаний позивач, матір'ю відповідачка ( а.с. 4). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини, що має істотне значення. Від сторін не надходило клопотань про зміну прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб зареєстровано Первомайським міськвідділом ЗАГС Луганської області 06 листопада 1993 р., актовий запис № 345. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені через сварку у січні 2014 р. Згідно домовленості дитина буде мешкати з відповідачкою. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливі. Спору про стягнення аліментів та поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований Первомайським міськвідділом ЗАГС Луганської області 06 листопада 1993 р. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 8). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі (а.с. 9). Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність сторін. Статтею 174 ч.4 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON], зареєстрували шлюб 06 листопада 1993 року, про що Первомайським міськвідділом ЗАГС Луганської області зроблено актовий запис № 345 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком вказаний позивач, матір'ю відповідачка ( а.с. 6). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини, що має істотне значення. Від сторін не надходило клопотань про зміну прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що її дочка [PERSON] проживала в житловому будинку, який належить їй згідно договору дарування. В 2014 році дочка створила свою сімю і переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка в с.Шелестяни Новоушицького району. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому позивач звернулась до суду з позовом про визнання її такою, що втратила право користування житлом. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою с. Отроків, вул. Шкільна, 10, Новоушицький район, Хмельницька область. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного. Відповідно до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 24 квітня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,41 га, що знаходиться в с. Отроків Новоушицького району Хмельницької області. Згідно довідки про склад сімї за адресою: с. Отроків Новоушицького району зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки Новоушицької селищної ради №1613 від 25 жовтня 2017 року [PERSON] зареєстрована в [INFO] в домогосподарстві [PERSON], але не проживає з 2014 року по теперішній час. Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно положень, передбачених ст.ст. 383, 391 ЦК України, власник жилого будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідач втратив право користування жилим приміщенням, що належить позивачу, внаслідок відсутності його за місцем реєстрації понад встановлені строки, передбачені ч.2 ст.405 ЦК України Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 1995 року. Від данного шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.2). Відповідачка у судове засідання не з'явилася. На адресу суду від неї надійшла заява, з якої вбачається, що відповідачка згодна з позовними вимогами позивача, просить розглядати справу без її участі (а.с.17), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с.6), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с.5), сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 1992 року. Від данного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с.16). Відповідачка у судове засідання не зявилася. На адресу суду від неї надійшла заява, з якої вбачається, що відповідачка згодена з позовними вимогами позивача, просить розглядати справу без її участі (а.с.17), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Стоянова/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Рівненською сільською радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ЖД № 354176 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії V-ЖД № 405561 (а.с.7), сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД № 050641 (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Стояновою/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1991 року. Від данного шлюбу вони мають одну повнолітню дитину. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.15). Відповідачка до судового засідання не зявилася. Викликалась належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з її підписом, який засвідчує отримання нею судової повістки (а.с.11,14). Причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та Влах / Морозенко / [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №232781 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та Влах / Морозенко / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved