Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, в якому просить визнати наказ Генерального директора Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 134 к-л від 26 листопада 2015 року про звільнення з займаної посади протиправним та скасувати його; про поновлення [PERSON] на посаді першого заступника генерального директора; про виплату [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з 1998 року позивач [PERSON] працює у ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», з 2011 року на посаді першого заступника Генерального директора, у його підпорядкуванні знаходилися лабораторії та відділи метрологічного центру. 23 вересня 2015 року, Генеральний директор Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видав наказ № 535 про попередження працівників підприємства про звільнення, у звязку із запланованим звільненням,про що повідомив всіх працівників підприємства. 11 вересня 2015 року Міністерство економічного розвитку та торгівлі затвердило нову структуру Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», відповідно до якої було скорочено посаду одного з заступників генерального директора (як вбачається з структури, затвердженої 05 грудня 2013 року, було скорочено посаду заступника директора у підпорядкуванні якого знаходилися інформаційно-аналітичний відділ та відділ ринку та маркетингу, при цьому зі штатного розкладу було прибрано посаду першого заступника, але службові обовязки та підрозділи, що знаходяться у підпорядкуванні були збережені за посадою одного з заступників Генерального директора). Позивачу [PERSON] було запропоновано кілька вакансій, проте це були вакансії за професіями, які не відповідають рівню освіти та досвіду позивача і відповідно він відмовився. 26 листопада 2015 року позивача [PERSON] було звільнено з посади у звязку зі скороченням штату працівників, про що видано наказ генерального директора № 134 к-л. З зазначеним наказом позивач [PERSON] не погоджується та вважає його протиправним, просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог. Надала суду письмові заперечення по справі, обґрунтовує подані заперечення тим, що ДП «Одесастандартметрологія» є державним комерційним підприємством та діє на підставі Статуту підприємства затвердженого за погодженням з Уповноваженим органом управління, тобто, органом до сфери управління якого належить підприємство - Мінекономрозвитку України.. Відповідно до п. 1.2. Статуту ДП «Одесастандартметрологія» зазначено, що підприємство в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади органами контролю, з також Статутом підприємства.. Згідно з частиною З статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право самостійно визначати організаційну структуру, а також встановлювати чисельність працівників і штатний розпис. Згідно п. 7.5. Статуту, Генеральний директор підприємства, який здійснює правління підприємством, відповідно до покладених на нього службових обовязків та завдань визначає та затверджує штатний розпис, структуру і чисельність підприємства за погодженням з Уповноваженим органом управління, тобто, органом до сфери управління якого належить підприємство - Мінекономрозвитку України. У серпні 2015р. керівництвом підприємства було прийняте рішення щодо внесення змін до структури підприємства та затвердження у зв'язку з цим нового штатного розпису, яке передбачає скорочення штату, в тому числі - посаду першого заступника генерального директора. У відповідності з положеннями п. 7.5. Статуту підприємство звернулося до Мінекономрозвитку України, за погодженням нового штатного розпису (лист №2642-26/20 від 06.08.2015р., додатками до якого є зміни до штатного розпису ДП «Одесастандартметрологія», погодженого Мінекономрозвитку України від І6.09.2014р., новий штатний розпис та пояснювальна записка щодо внесення змін до штатного розпису ДП «Одесастандартметрологія». У пояснювальній записці вказано, про необхідність внесення змін до штатного розпису підприємства в звязку з несприятливими факторами та кризовими явищами, що відбуваються у соціально-економічному суспільстві, та вимагають від підприємства та міністерства впровадження заходів економії витрат загально-виробничого та адміністративного характеру. Що стосується посади першого заступника генерального директора, то на думку керівництва підприємства зазначена посада в підприємстві економічно недоцільна при наявності ще чотирьох заступників генерального директора підприємства. Додатками до вказаного листа до Мінекономрозвитку України були направлені уточнені матеріали щодо змін штатного розпису ДП «Одесастандартметрологія» (лист №2737-26/20 від І7.08.2015р.,09.09.2015р. - нова структура ДП «Одесастандартметрологія», і таким чином було погоджено новий штатний розпис працівників підприємства з Мінекономрозвитку України (лист №3058-26/20 від 09.09.2015р.). 22 вересня 2015 р. з Мінекономрозвитку України надійшла погоджена нова структура та новий штатний розпис підприємства (лист №3241-09/30593-08 від 14.09.2015, зареєстроване у ДП «Одесастандартметрологія» 22.09.2015р.). Нова структура та новий штатний розпис працівників підприємства були погоджені Мінекономрозвитку України від 11.09.2015р. Як зазначено на титульному листі штатного розпису на 2015 рік ДП «Одесастандартметрологія», затвердженого генеральним директором Підприємства від 06.08.2015р. та погоджена Мінекономрозвитку України 11.09.2015р., штатний розпис вводиться з дію з дня погодження. 22 вересня 2015року по підприємству був виданий наказ №531 про введення в дію погодженого з Мінекономрозвитку України штатного розпису Підприємства з 11.09.2015року. Згідно до вимог з положеннями ст. 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників підприємства персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. 23 вересня 2015р. генеральний директор видав наказ № 535 про попередження працівників у зв'язку з запланованим звільненням. Зміст цього наказу був доведений до відома всіх працівників, які підлягали скороченню. Позивачу [PERSON] було вручене повідомлення про майбутнє звільнення із займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Позивач [PERSON] з повідомленням ознайомився, про що свідчить його підпис. У відповідності з ч.3 ст.49-2 КЗпП України одночасно з попередженням працівників підприємства про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Тому, у вищевказаному письмовому повідомленні про звільнення, від 23 вересня 2015 року позивачу [PERSON] були належним чином запропоновані інші вакантні посади в підприємстві де він працював, але, він письмово відмовився зайняти запропоновані йому в підприємстві інші посади для подальшої роботи в підприємстві. На протязі всього двохмісячного періоду до дати фактичного звільнення, у зв'язку зі скороченням штатів позивачу [PERSON], неодноразово пропонувалися вакантні посади, які з'являлися на підприємстві, але позивач [PERSON] письмово відмовлявся (повідомлення про наявні вакансії від 13.10.2015р., від 19.10.2015р., від 27.10.2015р., від 26.11.2015р. ). Відповідно до п. 7.5. Статуту підприємства звільнення заступників генерального директора здійснюється генеральним директором підприємства за погодженням з Уповноваженим органом управління (Міністерством), тому до Міністерства був направлений відповідний лист. 16 листопада 2015р. надійшла відповідь щодо погодження звільнення позивача [PERSON] з посади першого заступника генерального директора (лист № 2202-14/38040-08 ). 26 листопада 2015р. [PERSON] був звільнений з займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (наказ № 134 к-л). При цьому йому була виплачена вихідна допомога у розмірі середньомісячного окладу у відповідності з вимогами ст. 44 КЗпП України, надана копія наказу про звільнення, належно оформлена трудова книжка (у відповідності до положень ст. 47 КЗпП України. Що стосується твердження позивача щодо положень ст. 42 КЗпП України, а саме того, що при скороченні чисельності чи штату працівників у звязку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, в даному випадку норми вказаної статті застосовувати некоректно, оскільки посада першого заступника генерального директора на підприємстві була єдиною, тобто конкурувати на умовах, визначених ст. 42 КЗпП України, не було з ким. Що стосується розподілення функціональних обов'язків між посадами заступників генерального директора, то у відповідності до Статуту (п. 7.5.) підприємства генеральний директор відповідно до покладених на нього завдань, здійснює розподіл функціональних обов'язків між працівниками підприємства. Таким чином, генеральний директор самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, а також розподіляє між працівниками функціональні обов'язки. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вислухавши і дослідивши пояснення позивача, його представника та вислухавши і дослідивши представника відповідача вважає приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доказаними, тому не підлягають задоволенню з наступних підстав. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №799 від 16 липня 2013 року затверджено статут Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (нова редакція)м.Одеса. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції від 10.09.2013 року №15561050014028223 (а.с.21-25); Відповідно до листа Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №2642-26/20 від 06.08.2015 року, до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України направлено погоджену нову редакцію штатного розпису Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», зміни до нього та пояснювальну записку (а.с.26); Судом встановлено, про те, що 06.08.2015 року генеральним директором Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» затверджено зміни до штатного розпису Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», погодженого 16.09.2014р. у кількості 294 штатних одиниць (а.с.27-28); Відповідно до пояснювальної записки Генерального директора Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо внесення змін до штатного розпису Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», вказано про те, що необхідність внесення змін до штатного розпису зумовлена несприятливими факторами та кризовими явищами, що відбуваються у соціально-економічному суспільстві, та вимагають впровадження заходів економії витрат загально-виробничого та адміністративного характеру (а.с.29-30); Відповідно до листа Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №2737-26/20 від 17.08.2015 року, до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України направлено додаток до листа №2642-26/20 від 06.08.2015 року для погодження нової редакції штатного розпису (а.с.31); Судом встановлено, про те, що відповідно до листа Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №3058-26/20 від 09.09.2015 року, до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України направлено додаток до листа №2642-26/20 від 06.08.2015 року для погодження структури Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с.32); Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, надано погоджені штатний розпис (нова редакція) та організаційна структура Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с.33,34,35-36); Наказом Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» за №531 від 22.09.2015 року, введено в дію погодженого з Мінекономрозвитку України штатного розпису Підприємства з 11.09.2015р. (а.с.37); В судовому засіданні встановлено про те,що позивач [PERSON] з 1998 року працював відповідно знаходився в трудових відносинах з ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», з періоду часу 2011 року працював на посаді першого заступника Генерального директора зазначеного підприємства. 08.09.2014 року генеральним директором Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» затверджено штатний розпис Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на 2014 рік (а.с.86-91); Наказом Генерального директора Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» м.Одеса № 134 к-л від 26 листопада 2015 року [PERSON] було звільнено з займаної посади, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі через реорганізацією підприємства, шляхом скорочення чисельності штату працівників. З наказом № 134 к-л від 26 листопада 2015р. позивач [PERSON] ознайомлений 26.11.2005 року (а.с.45); Із матеріалів справи вбачається про те, що 23 вересня 2015р. Генеральний директор Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видав наказ № 535 про попередження працівників у зв'язку з запланованим звільненням, на підставі ст.ст.40,49 КЗпП України, у звязку із введенням в дію з 11 вересня 2015 року штатного розпису ДП «Одесастандартметрологія», узгодженого з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (а.с.38); 06.08.2015 року генеральним директором Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» затверджено новий штатний розпис Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на 2015 рік (а.с.27-28), згідно якого виключено зі штатного розпису посаду першого заступника генерального директора підприємства. Відповідно до письмового повідомлення першому заступнику генерального директора Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» позивачу [PERSON], було вручено письмове повідомлення до відома, про те, що у звязку зі скороченням штату працівників, на підставі наказу ДП «Одесастандартметрологія» №531 від 22 вересня 2015 року про внесення змін до штатного розпису, відповідно до статті 49-2 КЗпП України повідомлено про майбутнє звільнення із займаної роботи на підставі п.1ст.40 КЗпП України 23 листопада 2015 року. На ДП «Одесастандартметрологія» немає вакантних посад, що відповідають вашій кваліфікації, але є інші вакантні посади. Ви вправі розірвати трудовий договір і до закінчення двомісячного терміну з дня вручення цього повідомлення як на підставах, вказаних у п.1ч.1ст.40 КЗпП України, так і за власним бажанням ( ст.38 КЗпП України) або за переведенням на інше підприємство ( п.5 ст.36 КЗпП України). З вищезазначеним письмовим повідомленням позивач [PERSON] ознайомлений 23 вересня 2015 року, який від запропонованих йому посад на підприємстві відмовився, про що власноручно розписався у письмовому повідомленні ( арк.сп.39); Відповідно до листа Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №3555-26/22 від 13.10.2015 року, позивачу [PERSON] запропоновані наявні на підприємстві вакантні посади (а.с.40); Відповідно до письмового повідомлення першому заступнику генерального директора Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» [PERSON], надано відомості про наявні на підприємстві вакантні посади станом на 19.10.2015 року , але [PERSON] від них відмовився (а.с.41); Відповідно до письмового повідомлення першому заступнику генерального директора Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» [PERSON], надано відомості про наявні на підприємстві вакантні посади станом на 27.10.2015 року , але [PERSON] від них відмовився (а.с.42); Відповідно до письмового повідомлення першому заступнику генерального директора Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» [PERSON], надано відомості про наявні на підприємстві вакантні посади станом на 26.11.2015 року , але [PERSON] від них відмовився (а.с.43); З тексту листа, що до погодження звільнення, направленого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України ДП «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» вх.№10627-26\\02 від 24.11.2015 року (а.с.44), видно що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було надано письмову згоду на звільнення з займаної посади першого заступника генерального директора [PERSON] з посади першого заступника генерального директора з дотримання вимог чинного законодавства України про працю. Відповідно до письмової довідки Державного підприємства «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №4358 від 21.10.2016 року, середньоденна заробітна плата [PERSON] складає у розмірі 457 гривень 04 копійок (а.с.116). Згідно з нормою п.1 ч.1\~ст.40 КЗпП України\~трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності штату працівників. У пункті 19\~постанови №9 Пленуму «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року\~(з відповідними змінами та доповненнями), Верховний Суд України роз'яснив, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1\~ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3\~ст.36 КЗпП\~в редакції від 19.01.1995р.). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1\~ст.40 КЗпП\~може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. При ліквідації підприємства (установи, організації) правила п.1\~ст.40 КЗпП\~можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку. Згідно із ч. 1\~ст. 43 КЗпП України\~розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ч. 1\~ст. 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу профспілкової організації, членом якої є працівник. Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,що відповідач дотримуючись норм чинного законодавства України, за погодженням з Міністерством економічного розвитку та торгівлі України, провів реорганізацією підприємства, шляхом скорочення чисельності штату працівників підприємства і таким чином, з дотримання вимог чинного законодавства України про працю, скоротив, в тому числі і посаду першого заступника генерального директора підприємства, яку займав позивач [PERSON], якого було звільнено з посади першого заступника генерального директора підприємства. Враховуючи те, як вважає суд, що відповідач належним чином дотримуючись норм КЗпП України звільнив з займаної посади позивача, то суд при таких обставинах, приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу протиправним та його скасування, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed