Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, [PERSON], 25 серпня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом №574. Свої вимоги мотивував тим, що 25 серпня 2000 року між ним та відповідачкою, [PERSON], було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом №574. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені з квітня 2016 року; основною причиною розпаду сімї вказує різницю характерів та поглядів на життєві цінності, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри. Позивач, [PERSON], вказує, що подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої доньки. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Представник позивача, [PERSON]- [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Представник відповідачки, [PERSON] [PERSON], в судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити, при цьому заперечуючи в частині зазначених позивачем обставин, що спричинили розірвання шлюбу, оскільки позивач має намір створити іншу сімю. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі пояснень їхніх представників, а також наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Денека) [PERSON], [INFO], був зареєстрований 25 серпня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом №574, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №057188. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №069072, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції міста Кременчука. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не веде. Враховуючи думку сторін, які на розірвання шлюбу згодні, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved