Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, в якій просив визнати юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER], виданої 30 жовтня 1979 року Каракульською районною сільхозтехнікою на ім'я «[PERSON]», [INFO], з переміною прізвища на «[PERSON]», а також диплому серії [NUMBER], виданому 21 липня 1979 року ПТУ № 21 міста Бухара Узбецької ССР «[PERSON]». Заявник [PERSON] не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, згідно копії трудової книжки [NUMBER], яка була видана 30.10.1979 року Каракульською районною сільхозтехнікою прізвище позивача зазначено на російській мові та з помилками, а саме: [PERSON]. У 2000 році відділом кадрів ПАТ «Українська залізниця» ВП «Вагонне депо Основа» зроблено виправлення в трудовій книжці у прізвищі, імя та по-батькові заявника, перекресливши та зазначивши вірні дані. (а.с.7-8) Крім того, у Дипломі серії [NUMBER], виданому 21 липня 1979 року ПТУ № 21 міста Бухара Узбецької ССР «[PERSON]» припущена помилка у написанні по-батькові заявника та замість російської «и» записана російська літера «у», а саме: «[PERSON]» замість «[PERSON]». Так, згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 10.10.2000 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області прізвище, імя та по-батькові заявника - [PERSON]. (а.с. 5-6) Факт належності трудової книжки та диплому заявнику також підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] у Каракульському району Бухарської області, УзССР, військовим квитком [NUMBER] [PERSON], [INFO], уродженця Каракульського району Бухарської області, УзССР, електрогазозварника за фахом; посвідченням зварника від 13.10.2000 року [PERSON], 1961 р.м., який має освіту ПТУ-21 м. Бухара, а також свідоцтвом про шлюб [PERSON] срії [NUMBER], виданого 23.04.2016 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.(а.с.9,10,1112,13-14,15-16) Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявником [PERSON] було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому трудової книжки та диплому, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved