Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON], вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12 грудня 2011 року, виданим державним нотаріусом Жашківської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М., а також державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №199044, зареєстрованим за №712090001002461, позивач став власником земельної ділянки площею 3,5775 га, яка за життя належала [PERSON] та знаходиться в адмінмежах Червонокутської сільської ради за межами населеного пункту. 01 червня 2008 року, між [PERSON] і ТОВ «Березино» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №040978200353, згідно з умовами якого [PERSON] передав, а Відповідач прийняв в оренду земельну ділянку площею 3,58 га (у тому числі рілля - 3,58 га) до 01.01.2014 року. Оскільки орендодавець по договору - [PERSON], помер [INFO], то в силу положень ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України та п. 39 Договору, до позивача, як до правонаступника орендодавця, перейшли всі права й обов'язки останнього у відповідних договірних відносинах. Бажаючи використати свої повноваження як власника земельної ділянки, враховуючи положення ст. 31 Закону України «Про оренду землі» і п. 36 Договору, позивач 06.06.2013р. направив відповідачу листа, в якому повідомив про небажання продовжувати дію договору. Вказаний лист був вручений представнику відповідача Ромащук, про що свідчать відмітка про отримання, поставлена на копії листа й засвідчена мокрою печаткою відповідача, а також повідомлення про вручення рекомендованого листа (фіскальний чек №0999). Відповідач на звернення позивача не відреагував, натомість направив позивачу листа за вих. №293 від 29.11.2013 року з пропозицією продовжити термін дії договору до 01.01.2019р. На цей лист позивач надіслав відповідачу письмову відповідь про відмову від продовження терміну дії договору і вимагав повернути йому земельну ділянку (лист отримано уповноваженою особою відповідача Ромащук 14.12.2013р. згідно з повідомленням про вручення рекомендованого листа по чеку №2152). Однак, після 01.01.2014 року земельна ділянка позивачу [PERSON] не передавалась, у зв'язку з чим позивач 15 січня 2014 року направив відповідачу цінного листа з вимогою повернути йому земельну ділянку та 2 підписаних з моєї сторони примірники акту повернення земельної ділянки. Згадані документи отримані уповноваженою особою відповідача Ромащук згідно з повідомленням про вручення рекомендованого листа по чеку №3966. Однак до сьогоднішнього дня земельна ділянка позивачу повернута не була, більше того, керівник відповідача Остропільський Олег Іванович особисто в усній розмові заявляв, що відповідач і надалі планує використовувати належну позивачу земельну ділянку, не зважаючи на відсутність договору оренди земельної ділянки. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Враховуючи, що відповідач, не вчиняє ніяких дій для повернення земельної ділянки позивачу у зв'язку із закінченням терміну дії договору, а представник відповідача заявляє про бажання використання земельної ділянки протягом 2014 року, є підстави вважати, що в найближчий час відповідач може порушити право власності позивача на земельну ділянку шляхом її оброблення, засівання чи будь-якого використання для задоволення своїх господарських потреб, позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про що попередив своєю заявою, в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити. Відповідач - представник ТОВ «Березино», в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи був попереджений своєчасно і належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які приєднані до матеріалів справи Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO], актовий запис про смерть № 10, зареєстрований 18.05.2011р. Червонокутською сільською радою, с. Червоний Кут, Жашківського району, Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 грудня 2011 року, виданого державним нотаріусом Кравчуком І.М., встановлено, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], який помер [INFO], є його син - [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,58 га, яка розташована на території Червонокутської сільської ради Жашківського району, Черкаської області. Судом встановлено, що 01 червня 2008 року, між [PERSON] та ТОВ «Березино» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3, 58 га, терміном до 01 січня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Стаття 152 Земельного кодексу України передбачає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» - договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Це ж положення продубльовано в п. 36 договору оренди землі. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Строк дії договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Березино» 01 червня 2008 року закінчився 01 січня 2014 року, а тому орендар згідно умов договору зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку або повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Постільки позивач [PERSON] являється власником вищевказаної земельної ділянки і має право нею користуватися і розпоряджатися на свій розсуд, він 06.06.2013р. направив відповідачу листа, в якому повідомив про небажання продовжувати дію договору, але відповідач на звернення позивача не відреагував, направивши 29.11.2013р. позивачу листа з пропозицією продовжити термін дії договору до 01.01.2019р., на, що позивач надіслав відповідачу письмову відповідь про відмову від продовження терміну дії договору і вимагав повернути йому земельну ділянку, проте, після закінчення строку дії договору оренди землі - 01.01.2014р., земельна ділянка позивачу [PERSON] не передавалась. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved