Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до відповідачів [PERSON], Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що житлова квартира [ADDRESS], в якій він мешкає, належить йому на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу. Згідно п. 9 договору купівлі-продажу від 01.03.2013 року у строк не пізніше 01 вересня 2013 року продавець повинна була забезпечити зняття з реєстрації з місця перебування (виписку) всіх зареєстрованих осіб в вищезгаданій квартирі. На даний час в квартирі залишився зареєстрованим онук колишньої власниці квартири, [PERSON]. [PERSON], розпочинаючи з 01 березня 2013 року в квартирі не проживає, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає. Участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS]. Позивач надав суду заяву про слухання справи без його присутності, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідачів було повідомлено про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Житлова квартира [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 01.03.2013 року. Відповідно до домової книги в квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO]. Згідно п. 9 договору купівлі-продажу від 01.03.2013 року у строк не пізніше 01 вересня 2013 року продавець повинна була забезпечити зняття з реєстрації з місця перебування (виписку) всіх зареєстрованих осіб в вищезгаданій квартирі. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В звязку з реєстрацією в квартирі Відповідача, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved