overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 7 листопада 2009 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну малолітню дитину, яка проживає із [PERSON] та спору про місце її проживання у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав і прохав задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов визнала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 07.11.2009 року в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Карабут) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 06 (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про місце проживання дитини та про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 9 вересня 1995 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина, [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем та спору про місце проживання останнього не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу у її відсутність. Позов визнає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 9 вересня 1995 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 14 (а.с.6). Сторони мають одну малолітню дитину, [PERSON], [INFO], спору про місце проживання якого у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід надалі іменувати цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 06 червня 2009 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу позивач та відповідач дітей не мають. Позивач стверджує, що спільне господарство не ведеться,\~ спільно нажитого майна не мають, разом вони не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів вбачається, що 06 червня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 174. Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.11.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №162. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, через не схожість характерів та поглядів на життя, втрати взаємоповаги та почуттів, виникнення конфліктів, напруження стосунків, що негативно впливає на виховання сина. Спільне господарство не ведуть з 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 12.11.2010 року в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №173 (а.с.6). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрачено почуття поваги, а також різні погляди на виховання дитини, що негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спору про місце мешкання малолітньої дитини у сторін не має. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного ст.ст.105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.10.2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №140. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, через не схожість характерів та поглядів на життя, втрати взаємоповаги та почуттів, виникнення конфліктів, напруження стосунків, що негативно впливає на виховання сина. Спільне господарство не ведуть з березня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 року в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №140 (а.с.5). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрачено почуття поваги, а також різні погляди на виховання дитини, що негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спору про місце мешкання малолітньої дитини у сторін не має. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони на даний час не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного ст.ст.105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 08 серпня 1987 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Ставненською сільською радою народних депутатів. Сімейне життя з відповідачем не склалося сумісне проживання між ними припинено. На переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб існує тільки формально. У звязку з наведеним, просить суд розірвати їхній шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили такий задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначила, що позивач з травня 2016 року проживає окремо, але вважає, що вони з чоловіком ще можуть примиритися. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 08 серпня 1987 року між [PERSON] та Павко (дошлюбне прізвище - Моняк) [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Ставненською сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 9, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] І-ФМ № 452690 від 08.08.1987 року. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство ними не ведеться, сумісне проживання між ними припинено. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи наведене та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу у якій зазначив, що 15 жовтня 1994 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не мешкають разом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на задоволенні позовних вимог. Просив розглянути справу та постановити рішення в попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні із позовом погодилася, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи клопотання сторін, суд вважає можливим розглянути справу і постановити рішення в попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 15 жовтня 1994 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 110 СК України, яка надає право одному з подружжя звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню, так як на цьому наполягає позивачка. Відповідач позов визнав в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 30 вересня 1995 року він уклав шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявилася, але на адресу суду направила заяву, у якій вказує, що із позовними вимогами згодна та не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 30 вересня 1995 року він уклав шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відповідач з позовом погодився, в результаті чого суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Подальше збереження шлюбу, примирення неможливі. Спору про поділ майна немає, і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу у якій зазначив, що 31 жовтня 2008 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не мешкають разом з 01 жовтня 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на задоволенні позовних вимог. Просив розглянути справу та постановити рішення в попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні із позовом погодилася, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи клопотання сторін, суд вважає можливим розглянути справу і постановити рішення в попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 31 жовтня 2008 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 110 СК України, яка надає право одному з подружжя звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню, так як на цьому наполягає позивачка. Відповідач позов визнав в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми боргу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за життя його батьки [PERSON] та [PERSON] передали йому в дар належне їм на праві власності домоволодіння, розташоване у м. Донецьку по вул. Горній (Гірничій), буд. 40а. Однак, нотаріально посвідчити договір дарування вони не встигли через загострення політичної ситуації на сході країни та проведення у м. Донецьку антитериристичної операції. Оскільки на той час позивач жив та працював у м. Курахове, він попросив свого знайомого [PERSON] аби він допоміг йому з юридичним оформлення раніше укладеного договору дарування з батьками. З цією метою 15.07.2015 року він передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000 грн. для юридичного оформлення договору дарування, внаслідок чого останній передав йому розписку. Однак, 28 жовтня 2015 року його батько [PERSON] помер. Впродовж певного часу після похорон батька позивач звертався до відповідача з тим, щоб останній надав оформлені правовстановлюючи документи на домоволодіння, але відповідач йому повідомив, що в звязку зі смертю [PERSON] виникли відповідні труднощі з оформлення договору дарування, тому йому потрібно ще зачекати та передати ще певну частину грошей. Пізніше позивач ще декілька разів телефонував до відповідача, однак останній перестав відповідати на його дзвінки. Вважає, що відповідач ніяких документів не підготував, а гроші використав на свої потреби, таким чином не виконав перед ним своїх зобовязань. Просив стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про затвердження мирової угоди, просив суд затвердити в редакції укладеній між сторонами. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити укладену між сторонами мирову угоду. Згідно ст. 175 ЦПК України, у разі укладання сторонами мирової угоди суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved