Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги наступним. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], 2005 року народження та [PERSON], 2010 року народження. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось за наявності різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого між сторонами відбувались сварки, які поступово призвели до відчуження сторін. Подружні відносини між сторонами припинились з 2017року, спільне господарство з того часу не ведеться. Примирення позивач вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб та залишити проживати неповнолітніх доньок разом з нею. Ухвалою від 18.04.2018р. відкрито провадження по вищевказаній справі. 06 листопада 2018р. представник позивача подав до суду обґрунтування позовних вимог, в яких зазначено, що у відповідача з початку 2017р. почались прояви психіатричної хвороби, оскільки він почав хворобливо ревнувати свою дружину, влаштовуючи сімейні скандали. В 2018р. його хвороба значно загрострилась, він почав влаштовувати гучні скандали з нецензурною лайкою, бити позивачку, вибивати двері в квартирі, лякаючи дітей та батьків позивачки, які мешкають з ними в одній квартирі. Через такі напади агресії відповідач 03.04.2018р. отримав направлення на невідкладну по медичним показникам госпіталізацію в ТМО Психіатрія від психіатра Київської міської психіатричної лікарні №2 з діагнозом «бред ревності». Від госпіталізації та будь-якого лікування хвороби відповідач відмовився. Досить швидко ця хвороба, як мінімум, у своїх проявах, які бачить позивачка прогресує - перепади настрою відповідача від сльозливості до агресії і до побиття. Під час нападів агресії відповідача позивачка та її неповнолітні діти бояться знаходись з ним. Позивач змушена була неодноразово звертатись до поліції через описані проблеми. Ухвалою суду від 18.12.2018р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] щодо визначення місця проживання дітей залишені без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу за викладеними письмовими обґрунтуваннями та просив суд про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин, заслухавши думку позивача, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року, про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1618, відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до копій свідоцтва про народження (а.с.6-7). Відповідно до копії направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню від 03.04.2018р., підставами примусової госпіталізації є погрози дружині розправою, а згодом свого вбивства (а.с.32). Відповідно до висновку про результати розгляду звернення від 26.05.2018р., [PERSON] 03.04.2018р. отримала направлення на госпіталізацію від лікаря-психіатра Шевченко Київської міської психоневрологічної лікарні №2 [PERSON], де було вказано діагноз: «Бред-ревнощів» (а.с.33-34). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та письмові обґрунтування позову, категоричність відмови позивача до примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved