Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся з зазначеним вище позовом, до відповідача, при цьому наполягав на визнанні незаконним та скасуванні наказу № 47/1 від 31 жовтня 2013 року директора комунальної організації «Котовськ - Благоустрій» Мельника П.Є. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора по нагляду за санітарним станом та благоустроєм міста [PERSON]». Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечив у повному обсязі мотивуючи це тим, що вищевказаний наказ є наслідком невиконання позивачем свої посадових обов'язків. Вислухавши сторін та дослідивши наявні в справі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що наказом № 9/3к від 04 березня 2013 року позивач був прийнятий на посаду інспектора по нагляду за санітарним станом та благоустроєм міста Комунальної організації «Котовськ-благоустрій». Згідно посадової інструкції інспектора по нагляду за санітарним станом та благоустроєм міста, затвердженої 31 жовтня 2013 року начальником КО «Котовськ - Благоустрій» Мельник П.Є. пунктом 2.10 визначено, що показником роботи є складені у законному порядку адміністративні протоколи в кількості 2 штук в неділю. За наслідками перевірки комісії затвердженою наказом № 47 від 31 жовтня 2013 року було складено акт по службовому розслідуванню відповідно до якого позивач не виконує свої посадові обов'язки, під час об'їзду комісією виявлені факти порушення «Правил благоустрою», санітарна служба не реагує, показники роботи до цих пір склали один протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до витягу з наказу № 47/1 від 31 жовтня 2013 року [PERSON], об'явлено догану у зв'язку із низькими показниками в службовій діяльності (а.с.13). Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосована міра стягнення у вигляді догани. Під порушенням трудової дисципліни слідує розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків. Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до ст. 150 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Як вбачається, безпосередньо формулювання наказу та підстави накладення на позивача дисциплінарного стягнення суперечать акту службового розслідування відповідно до якого останній не виконав п.2.2., 2.3, 2.5., 2.5., посадової інструкції (тобто не реалізовував державну політику щодо комплексного розвитку сфери благоустрою і санітарного утримання територій міста; не брав участь у роботі з поліпшення благоустрою, упорядкування, озеленення та санітарного оздоровлення міста, тощо; не здійснював контроль за виконанням підприємствами, організаціями та установами усіх форм власності, а також громадянами нормативних актів з питань санітарного утримання та благоустрою міста; не брав участь у роботі санітарної комісії, не надавав письмові попередження та не притягував порушників благоустрою і санітарного стану до адміністративної відповідальності згідно вимог чинного законодавства). Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. Ст. 150, 221, 225, 233 КЗпП констатує, що дисциплінарне стягнення при загальній дисциплінарній відповідальності працівник може оскаржити у комісію з трудових спорів або безпосередньо до суду у тримісячний строк. Отже,

Outcome: approved