Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на особисте утримання дружини, мотивуючи тим, що 29.08.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], за час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем у них не склалось і з березня 2018 року вони почали проживати окремо. На даний час в суді вирішується питання про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина. Її матеріальний стан дуже скрутний, вона потребує допомоги, оскільки вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інших джерел доходу не має. Відповідач являється здоровим, працездатним, офіційно не працює, але має стабільні заробітки, тому вона вважає, що він має можливість надавати їй матеріальну допомогу, інших утриманців у нього немає. Позивачка [PERSON] прохає суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення сином [PERSON], [INFO] року 3 (трьох) років. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечуючи при цьому про постановлення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, оскільки в судове засідання відповідач не з'явився, відзив на позов не надіслав, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який уклали 29.08.2015 року у Крюківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №438, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6), який проживає разом з позивачкою, і фактично перебуває на її утриманні, оскільки відповідач [PERSON] проживає окремо від сім'ї і допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON] знаходиться у вкрай тяжкому становищі, оскільки не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною./а.с.9/ Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач здоровий, працездатний, офіційно не працює, але має неофіційний дохід, інших стягувачів не має, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, сплачуючи аліменти на її особисте утримання, і погоджується з розміром аліментів, який не оспорював відповідач. Позивачка при подачі до суду матеріалів позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь держави на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved