Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про розподіл коштів, які придбано в шлюбі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року зустрічний позов [PERSON] до відповідача [PERSON] про розподіл коштів, які придбано в шлюбі в зв`язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судове засіднання на підставі ч.5\~ст.223\~ЦПК України залишено без розгляду. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою шлюб укладено 06 лютого 2018 року та зареєстровано у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №9. Від даного шлюбу у них дітей немає. Їх спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю.За період спільного проживання з відповідачкою він неодноразово намагався налагодити їх сімейне Життя, постійно працював на сезонних роботах, а зароблені кошти віддавав дружині, Однак, незважаючи на все, відповідачка неповажала його як свого чоловіка, постійно провокувала побутові сварки між ними та принижувала його. Відповідачка не здатна підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім`ї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновуються на взаємній любові, повазі, дружбі та взаємодопомозі. Іх шлюб носить виключно формальний характер. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає недоцільним та неможливим, а тому, просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою, розірвати. Представник позивача адвокат Коржук І.І. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, позивач примирення не бажає та просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 12 травня 2020 року та на 10 год. 50 хв. 26 травня 2020 року не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджено розписками про отримання нею судових повісток та довідками про доставку їй СМС-повідомлення, про причину неявки суду не повідомила та заяву про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності суду не подавала. Заслухавши думку представника позивача - адвоката Коржука І.І. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 06 лютого 2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №9 (а.с.6). Згідно статті 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст.\~24, ст.\~25 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу\~згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони тривалий час сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі\~ст. 105 СК України\~шлюб слід розірвати. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved