Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Кролевецької житлово-експлуатаційної контори від 22 липня 1997 року №86, вона є співвласником квартири [ADDRESS]. Квартира належить їй на праві приватної спільної власності в рівних долях між нею, [PERSON] та її дочкою [PERSON] 04 квітня 2001 року за вказаною адресою зареєстрував своє місце проживання\~ [PERSON]. На даний час згідно довідки про склад сімї виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 06 червня 2018 року №2428 у даній квартирі\~ зареєстровані: вона, [PERSON], її дочка [PERSON], її онук [PERSON] та відповідач [PERSON]. [PERSON] фактично в квартирі за місцем реєстрації не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні, він не допомагає сплачувати комунальні послуги. Понад три роки відповідач проживає за іншою адресою, в житлі за зареєстрованим місцем проживання за вказаний період він жодного разу не зявлявся. На її прохання знятись з місця реєстрації в квартирі [PERSON] відмовляється, чим порушує її (позивача) права як власника. Враховуючи викладене, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою 13 по вул. проспект Миру, 21 в м.Кролевець Сумської області. Позивач та її представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання\~ (а.с. 22-23), в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність позивача та її представника. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22 липня 1997 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням від 22 липня 1997 року №86 (а.с.8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 06 червня 2018 року №2428 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Зазначені обставини також підтверджуються записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в буд. №21, кв. №13 по проспекту Миру в м.Кролевець Сумської області, згідно яких [PERSON], [INFO], паспорт серії МА 184982, зареєстрований за вказаною адресою з 04.04.2001 року (а.с.10-13). За змістом позовної заяви відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання - в квартирі [ADDRESS] не проживає протягом останніх трьох років,\~ його особисті речі в квартирі відсутні, житлово-комунальні послуги він не сплачує. Факт тривалого не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджується письмовим актом обстеження фактичного проживання осіб, затвердженим начальником КП «Кролевецька ЖЕК» від 05.06.2018 року, згідно якої [PERSON] в квартирі [ADDRESS]\~ фактично не проживає понад три роки (а.с.14). Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок\~ (частину будинку), квартиру, користуються\~ ним (нею) для особистого проживання і проживання\~ членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадках, передбачених пунктами 1-7 частини 3 цієї статті. Згідно ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що відповідач [PERSON] вселився у спірне житлове приміщення як наймач. Не підлягають застосуванню норми ч.2 ст.405 ЦК України, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, оскільки вказана норма права передбачає втрату права на користування\~ житлом членами сім'ї власника житла, а судом встановлено, що відповідач вселився у спірне житлове приміщення як наймач. Позивачем надані докази відсутності відповідача за місцем реєстрації понад 6 місяців, поважних причин непроживання відповідача більше шести місяців за адресою: м.Кролевець Сумської області, проспект Миру, буд. №21, кв.№13, передбачених п. 1-7 ч.3 ст. 71 ЖК Української РСР, судом не встановлено. Судом не встановлено, що відповідач оспорював виселення зі спірного житла, звертався до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надав суду доказів, що покинув житло проти його справжньої волі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №13 по проспект Миру, будинок №21 в м.Кролевець Сумської області. Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР,

Outcome: approved