overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності, в якому вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з об»єкту незавершеного будівництва, що розташований в [ADDRESS]. Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивач. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане майно, що належало [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від представника міської ради надійшла заява в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без його участі. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 11), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з об»єкту незавершеного будівництва, що розташований в [ADDRESS]. (а.с. 17-24). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем на спадкове майно є позивач, яка подала заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак позивач не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу на цей об»єкт (а.с. 15, 22). Отже, слід визнати за [PERSON], право власності на спадкове майно, що складається з об»єкту незавершеного будівництва, що розташований в [ADDRESS], та належав [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частину квартири по [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] В обґрунтування позову позивач зазначив, що після смерті його матері [PERSON], з якою позивач проживав в с.Микільське Світловодського району та утримував спільне житло по [ADDRESS] в якому зареєстровані також його діти, [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Позивача в судове засідання не з»явився,надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи суд, приходить до такого висновку. Судом були оглянуті надані позивачем у справі письмові докази, а саме: - свідоцтво про смерть [PERSON] де встановлено ,що остання померла [INFO] (а.с. 5) - згідно довідки сільського голови померла [PERSON], проживала і була зареєстрована в житловому будинку по [ADDRESS]. (а.с. 6) - згідно свідоцтва про народження позивач [PERSON], є сином [PERSON](а.с.7) - з копії посвідчення встановлено,що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.8) - згідно звіту про оцінку майна встановлено,що власниками двокімнатної квартири по [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.9-22) - згідно договору міни встановлено що 24 лютого 1999 року [PERSON], померла [PERSON], та діти позивача [PERSON], та [PERSON], за згодою сторін здійснили обмін належної ним на праві спільної власності 3-х кімнатної квартири за адресою [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] (а.с.25) Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємно узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця на 1/4 частини квартири квартиру [ADDRESS] . Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у ст.1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по п'яту чергу. Ст.1258 ЦК України, передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 1241, 1216 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року та буда мамою його покійного батька, відкрилася спадщина на належне їй майно в тому числі й на житловий будинок [ADDRESS]. Оформити будинок на своє ім'я позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа. Позивач в судове засідання не з»явився,надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи суд, приходить до такого висновку. Судом були оглянуті надані позивачем у справі письмові докази, а саме: - свідоцтво про смерть [PERSON] де встановлено ,що остання померла [INFO] року (а.с. 7) - згідно свідоцтва про народження позивач є сином [PERSON]. - згідно свідоцтва про народження батька позивача [PERSON] його матір'ю є [PERSON] (а.с.6) - згідно свідоцтва про смерть батька позивача [PERSON] останній помер [INFO] (а.с.8) - згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] - його власником є [PERSON] (а.с.9-11) - згідно довідки виданої сільським головою Микільської сільської ради померла [PERSON] з 20 березня 1978 року і до дня смерті була зареєстрована та проживала в житловому будинку [ADDRESS] (а.с.12) Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємно узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця на житловий будинок [ADDRESS] . Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у ст.1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по п'яту чергу. Ст.1258 ЦК України, передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 1241, 1216 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності\~\~на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Фрунзе, 9 «А» в с. Велика Андрусівка Світловодського р-ну Кіровоградської області в порядку спадкування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що після смерті його батька [PERSON] , який помер 14 жовтня 2014 року, відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі й на \~житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Фрунзе, 9 «А» в с. Велика Андрусівка Світловодського р-ну Кіровоградської області. Оформити будинок на своє ім'я позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа. Позивач та його представник в судове засідання не зяв?илися , представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Третя особа, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи суд, приходить до такого висновку. Судом були оглянуті надані позивачем у справі письмові докази, а саме: -\~\~свідоцтво про смерть де встановлено ,що [PERSON], помер 14 жовтня 2014 року (а.с. 6) - згідно свідоцтва про народження\~\~позивач є сином [PERSON] ( а.с. 5) . - згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом позивач прийняв у спадщину, після смерті батька, земельну ділянку площею 1460,98 кв.м. ( кадастровий номер : 3525280500:51:000:0011), розташованої : Кіровоградська область, Світловодський район, село Велика Андрусівка, вулиця Фрунзе, цільове призначення якої: для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) ( а.с. 7-8) - технічний паспорт на житловий будинок, що розташований Кіровоградська область, Світловодський район, село Велика Андрусівка, вулиця Фрунзе 9 «А» (а.с. 12) - відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок ( а.с. 10) Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємно узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Фрунзе, 9 «А» в с. Велика Андрусівка Світловодського р-ну Кіровоградської області. Із змісту ст. 1216 ЦК України\~\~випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини\~\~\~\~\~\~\~\~або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у ст.1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по п'яту чергу. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на\~\~ підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за набувальною давністю, посилаючись на те, що він проживає за адресою [INFO]. В 2005 році він уклав простий письмовий з [PERSON] договір купівлі-продажу належного останньому будинку, який той успадкував після смерті своєї матері - [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. Про отримання коштів за вказаний будинок [PERSON] написав відповідну розписку в присутності свідків. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу вищевказаного будинку з господарчими будівлями та спорудами, вони домовилися через деякий час. Але, [PERSON], посилаючись на похилий вік та хворобу, відмовлявся йти до нотаріуса. В даний час місце його проживання йому взагалі не відомо. Він з 2005 року, більше десяти років, відкрито володіє вказаним будинком та проживає в ньому, користується земельною ділянкою, сплачує податки та послуги, але технічної документації на будинок колишній власник не виготовив, а договір в установленому законом порядку не оформили. В 2016 році звернувся до Ширяївського ДКП БТІ з заявою про оформлення технічної документації на будинок, але йому було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, з метою врегулювання даного питання, він змушений звернутися до суду. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Миколаївської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), довідкою-характеристикою (а.с.4) та копією технічного паспорту на будинок (а.с.5-11), розпискою про купівлю-продаж будинку (а.с.12), витягом з погосподарської книги №15 за 2015-2016 роки з якої вбачається, що позивач проживає у спірному будинку з 1999 року (а.с.13) , Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позивач є добросовісним покупцем, так як заплатив та отримав житловий будинок, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. На підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування. На підставу своїх вимог зазначив, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 4 від 07.05.2010 року, відкрилась спадщина на будинковолодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку А-1, прибудови а, ганку, погріба Б, літньої кухні,гаража,сарая В, вбиральні Г, хвіртки № 1, огорожі № 2, воріт №3, свердловини № 4, що належало: [PERSON], яка померла [INFO] с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 4 від 07.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Позивач [PERSON] зазначив, що він являється спадкоємцем першої черги за законом на майно після смерті його матері [PERSON] Після прийняття спадщини позивачем у його володіння, користування і розпорядження перейшло будинковолодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS], оскільки він на час смерті матері проживав разом. Проте, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане будинковолодіння [PERSON], який є спадкоємцем першої черги за законом, не може звернутися до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду, в якому він просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] на дане будинковолодіння. Представники позивача [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримали в повному обсязі і просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду відповідну заяву (а.с. 29), в якій позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення, і розгляд справи просять провести без участі їхнього представника. Суд заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані, в судовому засіданні доведені і підтверджуються слідуючими доказами: згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) вбачається, що [PERSON] помела [INFO] в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 4 від 07.05.2010 року; згідно копії свідоцтва про народження позивача (а.с.7) вбачається, що [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON] [INFO].; згідно довідки № 572 від 28.11.2013 року виданої Пальчиківською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області (а.с.9) вбачається, що будинок який розташований в [ADDRESS] належав [PERSON], яка померла [INFO]; згідно письмової відповіді Катеринопільської державної нотаріальної контори наданої [PERSON] (а.с.14) вбачається, що у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказане будинковолодіння йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS], і питання власності в такому разі вирішується в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в якому вказує, що 03 липня 2001 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по вулиці Шкільній,20 в с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, згідно якого [PERSON] придбав вище вказане домогосподарство та земельну ділянку площею 0,25 га. Під час переоформлення документів було виконано вимірювання земельної ділянки в натурі та виявлено, що площа земельної ділянки, становить не 0,25 га, а лише 0,18 га. Враховуючи такі розбіжності не має змоги здійснити реєстрацію земельної ділянки, а тому позивач прохає суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,18 га. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав позов задовольнити. Представник відповідача, Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у відсутність представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечував. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 3 липня 2001 року [PERSON] придбав жилий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходяться в с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області по вулиці Шкільній,20 (а.с.4). Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що [PERSON] набув право власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, однак в звязку із невідповідністю площі земельної ділянки, вказаної в правовстановлюючих документах, площі даної земельної ділянки в натурі, не має змоги оформити реєстрацію земельної ділянки, належність даного майна відповідачем не оспорюється, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 14.09.1995 року [PERSON] було отримано свідоцтво про право приватної власності на квартиру [ADDRESS] (Леніна) в смт. Нікольське (Володарське), Нікольського (Володарського) району Донецької області, однак свідоцтво було втрачено. Оскільки позивач, на підставі копії свідоцтва про право власності на житло, не має змоги в повному обсязі реалізувати своє право власності на квартиру, просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Володарського району Донецької області засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП Нікольської райради «БТІ», зареєстрованих інвентаризаційним бюро в реєстровій книзі домоволодінь під реєстровим номером № 2508/9, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи міститься копія свідоцтва про право власності на житло, видане 14 вересня 1995 року, в якому зазначено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно правового змісту ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із матеріалів справи вбачається, що правовстановлюючий документ на квартиру позивачем втрачений, однак в матеріалах інвентаризаційної справи КП Нікольської райради «БТІ», міститься копія свідоцтва про право власності, за якою вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до рішення Володарської селищної ради від 21.10.2015 року №VІ/65-637 «Про перейменування вулиць та провулків в смт. Володарське та в селі Новоянісоль та назви селища Володарське» смт. Володарське перейменоване на смт. Нікольське і вулиця Свободи перейменована на вулицю Свободи. Таким чином, за [PERSON] слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 11.11.2015 року помер його батько [PERSON], за життя його батьки [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу виплатили пай за 3-х кімнатну квартиру № 52 в житловому будинку № 28 по вулиці Європейська (Малиновська) м. Запоріжжя. Мати позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Комунарський районний суд м. Запоріжжя від 20.10.2011р. визнано квартиру за вищевказаною адресою спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], поділено спільне майно між подружжям в рівних частках та визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири № 52 по вул. Європейська (Малиновського) буд.28 м. Запоріжжя. Таким чином, після смерті батька відкрилась спадщина на ? частину вказаної квартири. Спадкоємцями померлого першої черги були [PERSON], та [PERSON], та дружина померлого [PERSON] [PERSON] відмовилась від спадщини на користь позивача [PERSON], звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. Позивач в у становлений законом строк звернувся до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії від 09.08.2016 року, у зв'язку з тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. Малиновського (Європейська), 28 кв. 52, тому, що спадкодавець [PERSON] за життя не зареєстрував за собою право власності на ? частину спірної квартири Позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартиру за адресою: м. Запоріжжя вул. Європейська (Малиновського) б.28 кв. 52 в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 11.11.2015 року. У судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій просила суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, але надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві вказали, що проти задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved