Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця [PERSON] про розірвання договору, стягнення коштів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.03.2018 року між ним та відповідачем був укладений договір-замовлення № CQ-2703, предметом якого була організація відповідачем роботи по виготовленню та передачі у його власність ПВХ конструкцій вартістю 32965 грн. Вказана сума була позивачем повністю сплачена, однак відповідач ФОП [PERSON] не виконав взяті на себе умови договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач просив розірвати договір № СQ-2703 від 27.03.2018 року, укладений між ним та фізичною особою - підприємцем [PERSON] та стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 32 965 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2019 року було витребувано з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 127/11709/18 за позовом [PERSON] до фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення пені та моральної шкоди у зв`язку з невиконанням зобов`язання. Представник позивача [PERSON] - Кондратова О.В. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, однак заяви про розгляд справи у його відсутність, письмового відзиву на позов та будь-яких інших заяв і клопотань до суду не подав, а тому суд вважає за можливе та необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільних справ, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 27.03.2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] був укладений договір-замовлення № CQ-2703, предметом якого була організація відповідачем роботи по виготовленню та передачі у власність позивачу ПВХ конструкцій (а.с. 7). Відповідно до п. 2.1. Договору вартість виробів складає 32 965,00 грн. Позивачем вказана сума була повністю сплачена, що підтверджується товарними чеками від 27.03.2018 року, від 28.03.2018 року та від 31.03.2018 року (а.с. 8-9). Пунктом п. 3.2 Договору передбачено, що після виконання замовником пункту 3.1. Договору, виконавець зобов`язується передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору. Згідно з п. 3.10 Договору обов`язки виконавця за цим договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання замовником акту прийому-передачі виробів. Однак, протягом передбаченого договором строку відповідач свої зобов`язання не виконав. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року у справі №127/11709/18, яке набуло законної сили, було стягнуто з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) у розмірі 982,36 грн. у звязку з невиконанням зобовязання за договором (Індивідуальний номер замовлення № CQ-2703 від 27.03.2018 року). Згідно приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Частиною 1 статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, передбачені договором від 27.03.2018 року, внаслідок чого порушені права позивача, суд вважає необхідним розірвати договір № CQ-2703від 27.03.2018 року, укладений між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , а також стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 32 965,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved