overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позовна заява мотивована наступним: 14 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 67. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними було розірвано 30.11.2017 року. Таким чином дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Саме такий рівень позивач самостійно не в змозі забезпечити, тому відповідач, який здоровий та працездатний зможе сплачувати аліменти. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подав письмову заяву про слухання справи у її відсутності, згідна на аліменти у розмірі 999 грн. 99коп., просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, позов визнає частково,подав письмову заяву про слухання справи у її відсутності, згідний платити аліменти у розмірі 999 грн. 99коп. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до Свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син [PERSON], [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №11 та видано свідоцтво серії І-СГ №447746. Згідно до Рішення Сокальського районного суду від 30.11.2017 року вбачається, що шлюб між сторонами було розірвано. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 999 (девятсот девяносто девять) грн. 99коп, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 березня 2018 року і до повноліття дитини. У звязку із цим слід стягнути з відповідача судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну малолітню дитину : сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, в зв'язку з тим, що він з сім'єю не проживає , матеріально не допомагає, їй важко утримувати дитину . В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, на своєму позові наполягає. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно діючого законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] згідно свідоцтва про народження дитини є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. В даний час дитина [PERSON] проживає з матір'ю , що підтверджується довідкою виконкому Середино-Будської міської ради Середино-Будського району Сумської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.06.1987 року у Стрийському міському відділі ЗАГСу Львівської області, актовий запис № 224. В обґрунтування позовної заяви позивач покладається на те, подружні стосунки значно погіршилися. Причиною тому послужило те, що у них різні характери та погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, що призводить до частих сварок і скандалів. Відповідач грошей на утримання сім'ї не дає, та ображає позивачку. Останніх п'ять років з відповідачем вони не підтримували подружніх стосунків, та стали чужими людьми. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, а тому вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим і вирішила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 20.06.1987 року зареєстрували шлюб у Стрийському міському відділі ЗАГСу Львівської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER], актовий запис № 224, яке знаходиться в матеріалах справи. Сім'я позивача та відповідачки фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки протягом п'яти років вони не підтримуюсь сімейних зв'язків і не ведуть подружнього життя. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.05.1989 року у Середянській сільській раді, Турківського району, Львівської області. В обґрунтування позовної заяви покладається на те, що 04.05.1989 року вони уклали шлюб. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час уже є повнолітньою. Більше восьми років вона з відповідачем проживає окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Він зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та скандали. Через таку поведінку, вона втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що їхня сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 04.05.1989 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], видане Середянською сільською радою, Турківського району, Львівської області, актовий запис № 13. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сім'я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки вже вісім років вони не підтримуюсь сімейних стосунків і не ведуть подружнього життя. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] і зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 11.06.2011 року, актовий запис № 12. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні відносини у подружжя не склалися, чоловік зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані постійно влаштовує скандали та сварки, часто застосовує до неї фізичний вплив. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх двох проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. З огляду на вказане, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 5702 від 25.12.2014 року (а. с. 10), в якій просить даний позов розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 5701 від 25.12.2014 року (а. с. 11), в якій просить справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 11.06.2011 року, який був зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Слаською селищною радою Сколівського району Львівської області 11.06.2011 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них дітей немає. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх двох років проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтовання своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [INFO]. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає достатньої допомоги на утримання сина. До суду позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні згодився з позовними вимогами і не заперечував проти стягнення аліментів на утримання сина. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. З копії свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.7) видно, що сторони перебувають в зареєстрованному шлюбі з 11 листопада 2012 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження(а.с.8) В судовому засіданні встановлено, що син знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується і позовною заявою проти якої відповідач не заперечував. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає достатньої допомоги на утримання дитини, а у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кузнецовськ Рівненської області, актовий запис №201. Позов обґрунтовується тим, що з 09.09.1999 року сторони перебувають у шлюбі. За час шлюбу народилось троє дітей. Одруження виявилось невдалим. Останнім часом виникають сварки, оскільки сторони мають різні погляди на життя, відповідач не належно виконаує батьківські обов`язки щодо виховання молодшого сина та не підтримує відносини з повнолітніми дітьми. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її дітей, а тому наполягає на його розірванні. Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, та подала до суду заяву, в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи у їх сукупності, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.09.1999 року встановлено, що 09.09.1999 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено протягом тривалого часу, примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе і це буде суперечити інтересам позивача та дітей. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02.01.2002 року у Турятської сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 1. За час подружнього життя, у сторін, народилось двоє дітей: [PERSON], - [INFO], та [PERSON], - [INFO] Вказує, що більше року шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються. Стверджує, що цьому передувало затяжні сварки, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, неспроможність знаходження спільної мови у вирішенні побутових проблем. За таких обставин, вважає, що передумов для зберігання шлюбних відносин немає, сам шлюб набув формального характеру та є таким що суперечить інтересам сторін, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], в судовому засіданні не з'явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розівання шлюбу. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та затяжні сварки, що виникали на побутовому рівні, різні погляди на життя, внаслідок чого, шлюб набув формального характеру. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], якою просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, який зареєстрований 25 січня 1992 року в м. Жидачів, запис №4. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25 січня 1992 року вона разом з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували в м. Жидачів, про що зроблено актовий запис №26. Від даного шлюбу в них народився син-[PERSON], 1992 року народження, який є повнолітнім. Відповідач зловживає спиртними напоями, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, із 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, а тому вона втратила до [PERSON] почуття поваги та любові, їх сім'я розпалася, існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки відповідач у позасудовому порядку відмовляється це зробити. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, покликаючись на мотиви заявлені в позові та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 1992 року (арк.справи 3). Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши в позові, що вона 12.09.1971 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис за №41. Шлюб з відповідачем перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинили понад 10 років тому, і з тих пір подружні стосунки не підтримують і проживають окремо. За час спільного проживання з'ясувалось, що у них не має спільних інтересів та різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, що призвели до взаємного непорозуміння. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, проте подала до суду заяву, в якій вказує на те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а справу просить розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, вказав на те, що він хоче зберегти шлюб, про те позивач цього не бажає, вони не проживають разом з 04 грудня 2014 року, і на даний час місце проживання позивача йому не відомо. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.09.1971 року сторони по справі зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис за №41 (а.с 3). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів у сторін та різні погляди на життя, що призвело до взаємного непорозуміння. Між сторонами подружні відносини припиненні, при цьому з 04 грудня 2014 року сторони проживають окремо. Ухвалою Глибоцького районного суду від 21.01.2015 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяця, проте наданий судом строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved