Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~просить постановити\~рішення,\~яким розірвати\~шлюб між\~ним та\~ [PERSON] ,\~зареєстрований \~16липня 1983 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№2011.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 16липня\~1983\~року зареєстрував шлюб із відповідачем. Вказує, що з 2015 [PERSON] з [PERSON] проживає окремо, не веде спільного господарства, відсутній спільний сімейний бюджет та не підтримують сімейних відносин. Протягом останніх декількох років стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Крім того кожен з подружжя має фактично іншу сім`ю. За наведеного просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.09.2019 надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю три місяці. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення розгляду справи. 11.03.2020 позивачем подано клопотання про те, що позов підтримує та просить такий задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. 25.05.2020 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, неодноразово подавала клопотання про відкладення. Відповідач надала суду відзив у якому зазначає, що заперечує проти задоволення позову, зазначає, що твердження позивача у позовній заяві є безпідставними та вигаданими. Зазначає, що у них з позивачем наявний спільний сімейний бюджет, адже у них є спільний сімейний бізнес, відповідно є спільні права та обов`язки, є спільне ведення господарства, постійне спілкування, спільний побут, відсутні між ними сварки. Як вбачається із матеріалів справи позивач належним чином повідомлялась про розгляд справи однак не з`являлась: -31.07.2019 не з`явилася, повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання; -22.08.2019 не з`явилася, повідомлялась належним чином, що зазначено у розписці долученої до матеріалів справи, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні в Обласній інфекційній лікарні; -11.09.2019 у суд з`явилася, просила надати строк для примирення; -26.12.2019 у суд відповідач не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні; -21.01.2020 у суд відповідач не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на амбулаторному лікуванні; - 13.02.2020 у суд відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місцяпроживання; -06.03.2020 у суд відповідач не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на амбулаторному лікуванні; -02.04.2020 у суд відповідач не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину; -30.04.2020 у суд відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місцяпроживання; -25.05.2020 у суд відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місцяпроживання. Суд зазначає, що відповідач неодноразово подавала клопотання про перенесення судового засідання із чого вбачається, що вона зловживає своїми процесуальними правами. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Окрім цього згідно п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Враховуючи принцип судочинства, щодо забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання ЦПК України, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності учасників справи. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено,\~що \~16липня 1983 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис №2011 та що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 19.04.2019. Сімейне життя між сторонами не склалось, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі міцної сім`ї вони не утворили, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Враховуючи те, що в позивача та відповідача відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, без яких повноцінна сім`я існувати не може, не підтримують подружніх відносин, наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved