Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який надалі уточнила, в якому просить стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони природного середовища «Укрводгео» на її користь середній заробіток з відповідними індексаціями та компенсаціями на момент прийняття рішення за весь час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі, вирахуваній на момент неправомірних дій відповідача в розмірі 13713,50 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19.12.2011 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про поновлення її на роботі в УДНДІ «Укрводгео», проте відповідач лише 03.07.2012 року, на підставі постанови судового виконавця, видав наказ № 22-ОС про її поновлення з внесенням відповідного запису до трудової книги. Позивач зазначає, що з моменту ухвалення рішення про її поновлення до дня виконання цього рішення пройшло 6,5 місяці, за які відповідач має сплатити їй середній заробіток за весь час затримки виконання рішення, який становить 11277,50 грн., а з урахуванням індексу інфляції 13713,50 грн. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи будучи повідомлений належним чином, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2011 року поновлено [PERSON] на посаді старшого наукового співробітника Державного Центру проблем гідротехнічних споруд накопичувачів промислових скидів Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» з 07.04.2009 року з внесенням відповідних записів в трудову книжку. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.02.2012 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2011 року залишено без змін. На підставі вищезазначеного рішення від 19.12.2011 року, 09.04.2012 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про поновлення [PERSON] на посаді старшого наукового співробітника Державного Центру проблем гідротехнічних споруд накопичувачів промислових скидів Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» з 07.04.2009 року з внесенням відповідних записів в трудову книжку, який пред'явлено до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Постановою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 03.08.2012 року виконавче провадження закрито, оскільки рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2011 року фактично повно виконано згідно виконавчого документа. Згідно Наказу Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» № 22-ОС від 03.07.2012 року [PERSON] поновлено на посаді старшого наукового співробітника державного центру проблем гідротехнічних споруд накопичувачів промислових складів УДНДІ «Укрводгео» з 07.04.2009 року, про що зроблено відповідний запис у трудовій книзі позивача серії БТ-І № 1001812. Згідно ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Ст. 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Середньомісячний розмір заробітної плати за весь час затримки виконання рішення про поновлення на роботі становить: 1735 грн. х 6,5 міс. = 11277,50 грн. Відповідачем не було виплачено позивачу компенсацію за затримку виконання рішення суду, а тому інтегральний індекс інфляції на час винесення рішення про поновлення на роботі становить 21,6 % та за весь період становить: 11277,50 грн. х 0,216 = 2436 грн. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved