overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 07 вересня 2012 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво Святошинського району Київської області за актовим записом № 207, посилаючись на те, що їх спільне подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. З квітня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені та не ведеться спільне господарство. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачкою стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2012 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво Святошинського району Київської області за актовим записом № 207, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони з квітня 2016 року припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в поданій до суду заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 07 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки, які негативно впливали на нього та їх малолітню дитину. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили шлюбні відносини і вже тривалий час стали проживати окремо один від одного. Примирення з відповідачкою стало не можливим, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, стали проживати окремо один від одного і примирення між ними стало неможливим, про що зазначив позивач в поданій до суду письмовій заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не з'явилася в судове засідання та не висловила своє бажання щодо зміни прізвища, суд вважає за можливе не вказувати в резолютивній частині рішення щодо зміни прізвища [PERSON]. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 08 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області за актовим записом № 07, посилаючись на те, що їх спільне подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим між ними виникали сварки, які негативним чином впливають на їх малолітніх дітей. Як наслідок вони як подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного і вже тривалий час шлюбні відносини між ними припинені та не ведеться спільне господарство. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачкою стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області за актовим записом № 07, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в поданій до суду заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 15 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного упраління юстиції у м.Києві за актовим записом № 1741, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з чим шлюбні відносини між ними припинено і вони живуть окремо один від одного з червня 2016 року. Між ними як подружжям немає взаєморозуміння, любові та поваги один до одного та в них різні погляди на важливі життєві відносини. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачкою стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її часті, а також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного упраління юстиції у м.Києві за актовим записом № 1741, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо один від одного і не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що сторони зазначили в поданих до суду заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 16 листопада 2003 року виконавчим комітетом Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, в них не має взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, що призводило до постійних конфліктних ситуацій, які негативно впливали на їхніх дітей. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони припинили сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачкою стало не можливим, він на даний час співмешкає з іншою жінкою, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON], її опікун [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її часті, а також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить після розірвання шлюбу залишити її дочці прізвище [PERSON]. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2003 року виконавчим комітетом Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 2, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства і примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив у своїй заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 21 лютого 2014 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, в них не має взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, що призводило до постійних конфліктних ситуацій. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони стали проживати окремо один від одного і він не бажає продовжувати з відповідачкою сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачкою стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її часті, а також зазначила, що позовні про розірвання шлюбу визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2014 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 3, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства і примирення між ними стало неможливим, про що сторони зазначили в поданих до суду заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 22 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського райвиконкому Київської області за актовим записом №159, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час разом вони не проживають. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, а його збереження буде суперечити моральним засадам суспільства, оскільки відповідачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Примирення з відповідачкою стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її часті, а також зазначила, що позовні про розірвання шлюбу визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського райвиконкому Київської області за актовим записом №159, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що сторони зазначили в поданих до суду заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 23 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції в Київській області під актовим записом № 121, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя і вони не зійшлись характерами, внаслідок чого в сім'ї виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що він не бажає продовжувати з відповідачкою сімейно - шлюбні стосунки. Їх шлюб на даний час існує лише формально, що є правовою перешкодою для влаштування особистого життя. Примирення з відповідачкою стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її часті, а також зазначила, що позовні про розірвання шлюбу визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції в Київській області під актовим записом № 121, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що сторони зазначили в поданих до суду заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 23 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, в них не має взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, що призводило до постійних конфліктних ситуацій. Примирення з відповідачкою стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і примирення між ними стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved