Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договорами позики до відповідачів [PERSON], [PERSON] Зазначив, що 18.03.2012 року жителі с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області [PERSON] та [PERSON] позичили у нього гроші в сумі 4600,00 грн. та до цього часу не повернули. 18.06.2012 року [PERSON] позичив у нього гроші в сумі 2650,00 грн., які також не повернув. 18.05.2013 року [PERSON] в черговий раз позичив гроші в сумі 2100,00 грн., про що кожного разу в присутності свідка [PERSON] писали розписки. Заборгованість [PERSON] станом на 08.06.2015 року становить 4600,00 грн., заборгованість [PERSON] станом на 08.06.2015 року становить 4750,00 грн. [PERSON] та [PERSON] пояснювали, що зазначена сума коштів необхідна їм на власні потреби та зобовязувались повернути вказані гроші до кінця 2013 року, однак по даний час гроші не повернули. При зустрічах та телефонних розмовах [PERSON] та [PERSON] запевняли, що обовязково повернуть гроші, однак ухиляються від виконання своїх зобовязань. З даного приводу, він звертався із заявою. До правоохоронних органів, за результатами розгляду його заяви зроблено висновок про відсутність у діях [PERSON] та [PERSON] ознак кримінального правопорушення, йому запропоновано звернутись до суду у приватному порядку. Просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики в сумі 4600,00 грн. та з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики в сумі 4750,00 грн. та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов в повному обємі, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, зазначив, що на даний час гроші йому не повернули, від [PERSON] не отримував гроші в сумі 4500,00 грн. та відповідно розписку про отримання не писав, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, зазначив, що 06.09.2014 року повернув [PERSON] гроші в сумі 4500,00 грн., про останній склав розписку та підписав. Зазначив, що борг, який він повинний повернути [PERSON] становить близько 1450,00 грн. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначив, що дійсно отримав від [PERSON]ІВ. гроші в сумі 2300,00 грн. Однак частину коштів віддав, а частину коштів він відпрацював, тобто здійснював [PERSON] роботи, оплата за які була зарахована в порядку погашення боргу. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] надав в борг відповідачам [PERSON], [PERSON] 18.03.2012 року гроші в сумі 4600,00 грн., які останні зобовязались повернути до 01.07.2012 року, що підтверджується розпискою від 18.03.2012 року. 18.06.2012 року позивач [PERSON] надав в борг відповідачу [PERSON] гроші в сумі 2650,00 грн. терміном до 01.08.2012 році, що підтверджується розпискою від 18.06.2012 року. 18.05.2013 року [PERSON] надав в борг [PERSON] гроші в сумі 2100,00 грн., що підтверджується розпискою від 18.05.2013 року. У звязку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не повернули позивачу [PERSON] вказані кошти, останній у 2013 році звернувся до Вижницького РВ УМВС України із заявою про здійснення перевірки щодо неправомірності дій [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2013 року. З висновку про результати перевірки по зверненню [PERSON] у відповідності вимог ЗУ «Про звернення громадян» від 16.08.2013 року вбачається, що Старшим ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області [PERSON] прийнято рішення подальшу перевірку по даному факту у звязку з відсутністю в діях [PERSON] та [PERSON] ознак будь-якого кримінального правопорушення. На підставі ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі якщо він підписаний стороною або сторонами. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Виходячи з вимог ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] 06.09.2014 року повернув позивачу [PERSON] гроші в сумі 4500,00 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] від 06.09.2014 року. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 18 березня 2012 року в сумі 2300,00 грн. на користь [PERSON] та з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договорами позики від 18 березня 2012 року, від 18 червня 2012 року та від 01 травня 2013 року в сумі 2550,00 грн. Крім того з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 120,00 грн. та з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 123,60 грн. На підставі ст.ст. 11, 16, 202, 205, 207, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: partial