overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.2010 року у Овсюківській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 3. Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2010 року зареєстрований шлюб у Овсюківській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 3. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому, що спільне життя між ними не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з липня 2015 року. Вже шість років позивач з відповідачем проживають окремо, як подружжя стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Він не розуміє сутності проблем, які виникають між ними. Відповідач не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує. (а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2010 року у Овсюківській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 3 (а.с. 8). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 10). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 338. Також просить стягнути з відповідача 551 грн. 20 коп. судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON] ( а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує ( а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 338 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 10). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу [PERSON] Спору про майно у сторін не виникло. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 320 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.1986 року у Тернівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 6. Свої вимоги мотивує тим, що 19.07.1986 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Тернівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 6. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому, що сімейні відносини не склалися, виникали часті сварки. З березня 2019 року припинили подружнє життя і проживають окремо один від одного. Сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може. Спільне господарство не ведуть. Спір про майно не виник. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 12). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.1986 року у Тернівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 6 (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.04.2017 року Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 102, залишивши сина [PERSON] , [INFO] [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2017 року позивач вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстровано Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за № 102 від 22.04.2017 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 14). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.04.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 102 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження дитини [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Батьком записано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 25.10.1993 року у Моршинській міській раді Львівської області, актовий запис № 30. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 25.10.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейне життя не склалось, з 2007 року сімейних відносин не підтримують. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен живе своїм життям. Переконаний, що примирення між ними неможливе, а тому змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не зявлялась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.10.1993 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 328716, актовий запис № 30. На даний час, сімя позивача та відповідачки фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, його небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачкою. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 08 липня 2014 року виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієвого Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 101. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через неповагу з боку відповідача, він постійно вчиняв сварки, принижував її, систематично вживав алкогольні напої, ніде не працював, допустив подружню зраду, не пускав її додому, та вчинив насильство по відношенню до неї. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 липня 2014 року виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієвого Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 101. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені через неповагу з боку відповідача, він постійно вчиняв сварки, принижував її, систематично вживав алкогольні напої, ніде не працював, допустив подружню зраду, не пускав її додому, та вчинив насильство по відношенню до неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 08 липня 2014 року виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієвого Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 101. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через неповагу з боку відповідача, він постійно вчиняв сварки, принижував її, систематично вживав алкогольні напої, ніде не працював, допустив подружню зраду, не пускав її додому, та вчинив насильство по відношенню до неї. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 липня 2014 року виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієвого Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 101. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені через неповагу з боку відповідача, він постійно вчиняв сварки, принижував її, систематично вживав алкогольні напої, ніде не працював, допустив подружню зраду, не пускав її додому, та вчинив насильство по відношенню до неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 10 листопада 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження №4121 від 10.11.2007 року. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що у даному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалось. Пояснила, що впродовж подружнього життя з відповідачем постійно виникали непорозуміння, він не рахувався з думкою [PERSON], відносився до неї із зневагою та байдужістю, а також зазначає, що відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні їхнього сина [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позов не заперечував, пояснив, що не вбачає за можливе продовжувати спільне сімейне життя, оскільки [PERSON] має іншого чоловіка. Заслухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10.11.2007 року між [PERSON] та [PERSON] у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції укладено шлюб, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження №4121 від 10.11.2007 року. У даному шлюбі [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження. У судовому засіданні позивач ствердила суду, що і не заперечив відповідач, що між ними втрачено почуття поваги та любові, вважає відновлення сімейних стосунків неможливим. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна немає. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст.110,111,112,115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 02.04.1988р., зареєстрований Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 43. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач матеріальної допомоги сім'ї не надає, в сім' часто трапляються сварки. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 02 квітня 1988 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу, видане Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 43. В період шлюбу у сторін народились діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги сім'ї не надає, в сім' часто трапляються сварки. Відповідач дозволяв собі бити позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Той факт, що відповідач, будучи обізнаним про розгляд судом справи про розірвання шлюбу, в судове засідання не з'явився, ніяких заяв не подав, суд сприймає як байдуже ставлення відповідача до збереження сім'ї. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 03.10.1992 р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 136. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони не можуть порозумітись у вирішенні сімейних питань, у зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають суперечки та сварки. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що час для примирення не потрібен, збереження сім'ї не можливе та просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, просив розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 03 жовтня 1992 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 136. В період шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони не можуть порозумітись у вирішенні сімейних питань, у зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають суперечки та сварки. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 15.02.2016 р. Спільне господарство сторони не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved