Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , 1960 року побудови, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за набувальною давністю. Посилається на те, що володіє даним будинком з урахуванням часу володіння його покійною матір`ю більше 16 років, а тому набув право власності на це майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача, Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі. [PERSON] до суду не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій позов визнав. Судом встановлено наступне. Вказаний будинок 1960 року побудови належав [PERSON] , яка померла [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, яку прийняли [PERSON] та [PERSON] , по 1/2 частині, що підтверджується копіями технічних паспортів за 1996 та 2003 роки. Після смерті [PERSON] , [INFO] , спадщину на 1/2 частину будинку, який станом на 2003 рік мав поштову адресу: [ADDRESS] , прийняла [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 серпня 2003 року. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла 1/4 частину житлового будинку позивача. На сьогоднішній день власниками житлового будинку [ADDRESS] , 1960 року побудови, з відповідною частиною надвірних будівель є: [PERSON] - 1/4 частини; [PERSON] - 1/4 частини; [PERSON] (який помер [INFO] ) 1/2 частини. Після смерті [PERSON] його частину в розмірі Ѕ частини будинку ніхто не прийняв та житловий будинок між співвласниками не розділений. За життя всім будинком за адресою: [ADDRESS] , фактично користувалася [PERSON] . В даний час будинком фактично користується тільки позивач, оскільки [PERSON] втратив інтерес та не користується даним будинком. В зв`язку з тим, що будинок старий та потребує реконструкції, належного ремонту, у позивача виникла необхідність узаконити дане домоволодіння. В судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що у власності позивача знаходиться хата, яку він отримав у спадок. Позивач користується всім будинком, раніше будинок належав його матері. Також до будинку раніше приїздив його брат [PERSON] , однак останні 10 років він не з`являється. Свідок [PERSON] зазначив, що раніше в даному будинку жили баба, мати позивача. На даний час позивач проживає сам оскільки всі померли. Хата оформлена на 2 осіб. Сім`я проживає в даному будинку близько 30 років. Також зазначив, що неодноразову був в даному будинку, але оскільки хатка маленька на 2 кімнати та стара нею користуватись ніхто не хоче. В силу ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно, (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Відкритість та добросовісність володіння на протязі терміну встановленому Законом в судовому засіданні позивачем доведена. В судовому засіданні встановлено факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, те що у позивача, як володільця майна, не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved