Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів ТзОВ «Ін-Тайм» та ТзОВ «Електрум Пеймент Сістем» у якому просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 56\~800 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі Декларації № 3007306154 від 31.01.2020 року укладеною між позивачем та ТзОВ «Ін-Тайм» (відділення № 8, м. Львів, вул. Щирецька, 5) направлено вантаж (збірне відправлення автошини, кількість місць 16) у м. Київ (відділення № 44, проспект Визволителів, 5) [PERSON] оголошеною вартістю 56\~800 грн. Зазначає, що таким чином між ним та ТзОВ «Ін-Тайм» встановилися договірні відносини з перевезення відправлення за перевізним документом Декларації № 3007306154 від 31.01.2020 року, що врегульовані Публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлення, який розміщений на офіційному сайті ТзОВ «Ін-Тайм». Згідно зазначеної Декларації між позивачем та ТзОВ «Ін-Тайм» було обумовлено надання додаткової послуги післяплати суми 56\~800 грн. Одержувач вантажу [PERSON] отримав вантаж особисто 05.02.2020 року, що підтверджується СМС інформуванням ТзОВ «Ін-Тайм» на номер телефону позивача, сплативши при цьому вартість послуги з перевезення та суму післяплати у тому числі вартість цієї додаткової послуги. Проте, грошові кошти (післяплату) у розмірі 56\~800 грн. від перевізника ТзОВ «Ін-Тайм» не отримав. 12.02.2020 року за пропозицією працівників відділення № 8 за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 5, позивач заповнив Заяву (встановленого ТзОВ «Ін-Тайм» зразка) на перерахування заборгованості з післяплати у розмірі 56\~800 грн. на розрахунковий /картковий рахунок, однак станом на 18.03.2020 року зазначену суму коштів позивач так і не отримав, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2020 року позовну заяву [PERSON] до ТзОВ «Ін-Тайм», ТзОВ «Електрум Пеймент Сістем» про захист прав споживача та стягнення коштів було залишено без руху у зв`язку із її значними недоліками. 04.05.2020 року позивач надав клопотання про усунення недоліків позовної заяви у якій виправив недоліки позовної заяви. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2020 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 19.06.2020 року представник відповдача ТзОВ «Електрум Пеймент Сістем» надіслав відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] до ТзОВ «Електрум Пеймент Сістем» про стягнення коштів у розмірі 56\~800 грн. Зазначені у позовній заяві позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними. Також вказує, що жодних зобов`язань по наданню послуг з організації перевезень, а ні як партнер, а ні як агент не надавав, ні відправникам, ні одержувачем вантажів жодних гарантій по оплаті вартості вантажів, які ТзОВ «Ін-Тайм» приймав до перевезення. Представник відповідача\~-\~ТзОВ «Ін-Тайм»\~у вказаний строк не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178\~та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем - ТзОВ «Ін-Тайм» укладені Публічні договори про надання послуг перевезення вантажу, що підтверджується: Декларацією № 3007306154 від 31.01.2020 року, відповідно до якої відповідачем було прийнято від позивача вантаж (збірне відправлення, вагою 240 кг., кількість місць 16, оголошена цінність відправлення на суму 56\~800 грн) для здійснення його перевезення з відділення ТзОВ «ІН-ТАЙМ» № 8 (м. Львів, вул. Щирецька, 5) до відділення ТзОВ «ІН-ТАЙМ» № 44 (м. Київ, пр-т Визволителів, 5). Окрім цього, замовлено додатковий сервіс та послугу у вигляді післяплати на суму 56\~800 грн. (а.с. 5). Договірні відносини між сторонами по справі щодо перевезення вищезазначеного вантажу регулюються Декларацією про прийняття вантажу та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення вантажу. Відповідно до ч. 1\~ст. 909 ЦК України\~за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Відповідно до умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення (далі - Публічний договір), який розміщений на офіційному сайті TзOB «ІН- ТАЙМ» та доступний за посиланням: https://intime.ua - такий договір із ТзОВ «ІН-ТАЙМ» як Експедитором-Перевізником вважається укладеним після підписання Декларації, або з моменту передачі Замовником відправлення Експедитору-Перевізнику для надання послуг, передбачених умовами даного Договору та діє до передачі відправлення Одержувачу. В частині розрахунків між Сторонами договір діє до повного виконання зобов`язань. Так, відповідно до предмету договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем (визначений у п. 3. 1 Публічного договору), Замовник надає для перевезення відправлення, а Експедитор-Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу Одержувачу на умовах, передбачених цим договором, Регламентом та Правилами перевезень вантажу автомобільним транспортом в Україні, затвердженими\~Наказом Мінтрансу №363 від 14.10.1997 року. Під «Експедиторами-Перевізниками» при згадуванні їх у Публічному договорі слід розуміти та/або його партнерів (агентів, представників, франчайзі тощо), які мають право використовувати знак для товарів і послуг на відповідній правовій підставі, та які здійснюють організацію відправлення (п. 1. 5 Публічного договору). Публічний договір є обов`язковим для виконання Експедитором-Перевізником з моменту його оприлюднення на офіційному сайті та прийняття від Замовника відправлення до перевезення (п. 2. 2 Публічного договору). Відповідно до п. п. 4. 1. 3 та 4. 1. 4 Публічного договору до обов`язків Експедитора-Перевізника входить: забезпечення своєчасного доставлення відправлення до пункту призначення; забезпечення збереження відправлення з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі Одержувачу. Як стверджується позивачем у позовній заяві та підтверджується фотокопією смс-повідомлення (а.с.26) отримувач вантажу [PERSON] одержав вантаж особисто 05.02.2020 року, оплативши при цьому вартість послуг з перевезення та суму післяплати (вартість додаткової послуги). Як вбачається із матеріалів справи, позивач 12.02.2020 року за пропозицією працівників відділення № 8 за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 5 заповнив Заяву на перерахування післяплати на розрахунковий/картковий рахунок (встановленого ТОВ «Ін-Тайм» зразка) у якій просить повернути заборгованість у розмірі 56\~800 грн. Однак, до теперішнього часу, вищезазначені грошові кошти не були виплачені позивачу, даний факт не оспорюваний відповідачем TзOB «ІН- ТАЙМ». Відповідно до\~ст. 920 ЦК України\~встановлює, що у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено\~ЦК України, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами). Окрім цього, згідно Розділу 12 Регламенту надання послуг в межах України (який розміщений в тому числі на сайті ТОВ «Ін-Тайм») у рамках послуги «Гарантія Післяплати у відділеннях» (Післяплата) у рамках даної послуги Компанія виступає гарантом того, що Одержувач відправлення сплатить Відправнику його вартість, зазначену в Декларації. Платником за послугу Гарантія Післяплати може виступати, як Відправник, так і Одержувач, - це оговорюється в момент оформлення Декларації Відправником. Оголошена цінність відправлення, при цьому, не може бути меншою за суму післяплати. Відправник може отримати кошти у відділенні Компанії. (Тобто, за умовами Договору та Регламенту, Компанія - ТОВ «Ін-Тайм»). З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані в частині стягнення зазначеної суми з ТОВ «Ін-Тайм». Що стосується стягнення (солідарного) у тому числі з ТзОВ «Електрум Пеймент Сістем», суд погоджується із доводами відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву від 19.06.2020 року. Суд зазначає, що між позивачем та відповідачем - ТзОВ «Електрум Пеймент Сістем» не виникло договірних відносин, відтак останній не може бути визнаний належним відповідачем у справі. Окрім, цього відповідач - ТзОВ «Електрум Пеймент Сістем» зазначає, що за умовами договору він не приймав на себе жодних зобов`язань по наданню послуг з організації перевезень. Підтверджує також, що в обліковій системі та в касовій документації відсутні відомості та документи (заяви на переказ) щодо ініціювання на користь позивача переказу на зазначену суму по декларації № [NUMBER] . Відтак суд вважає за необхідне позовну заяву [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Ін-Тайм»,\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Електрум Пеймент\~Сістем» про\~захист прав\~споживача та\~стягнення коштів\~задовольнити частково\~та стягнути\~з ТзОВ\~«Ін-Тайм»\~на користь\~ [PERSON] грошові кошти в сумі 56\~800 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з\~відповідачаТзОВ «Ін-Тайм» на користь держави підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial