Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та треті особи - [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстровано п'ятеро осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач маючи реєстрацію в даній квартирі в ній не проживає більше п'яти років, його особисті речі в квартирі відсутні, витрат по її утриманню він не несе. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Додатково пояснив, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] та третім особам [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] Є онуком третіх осіб - [PERSON] та [PERSON] та племінником позивача. Відповідач народився в Німеччині, але був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] своєю матір'ю, яка також була зареєстрована в цій квартирі. Відповідач в цій квартирі не проживає більше п'яти років, власних речей у ній не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що бачила свого онука - відповідача по справі [PERSON] один раз, коли йому було шість років. ЇЇ дочка, мати [PERSON], зареєтрувалась у квартирі [ADDRESS] шляхом обману, а потім зареєструвала у квартирі і свого сина [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що більше десяти років знає [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтримує з ними дружні відносини, вони є її сусідами, вона часто буває у них в гостях. Матір [PERSON] - дочку [PERSON] вона давно не бачила. Відповідача [PERSON] жодного разу не бачила, але знає, що у [PERSON] є онук. Достовірно зазначила, що речей відповідача у [ADDRESS] не має, оскільки 29 серпня 2018 року вона підписувала акт про не проживання особи в квартирі [ADDRESS]. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення третьої особи [PERSON], свідка [PERSON] дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі виданого 02 листопада 1995 року відділом приватизації житла Харківської районної державної адміністрації свідоцтва про право власності на житло. Згідно повідомлення № 9952/34/4/103 від 29 жовтня 2018 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За вимог ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно акту від 28 серпня 2018 року, засвідченого мешканкою будинку [ADDRESS] [PERSON], остання підтвердили факт того, що [PERSON] та її син [PERSON] фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] з 2013 року, при відвідуванні квартири підтвердила відсутність особистих речей цих двох осіб. Згідно акту від 29 серпня 2018 року, засвідченого мешканкою будинку [ADDRESS] [PERSON]., остання підтвердили факт того, що [PERSON] та її син [PERSON] фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] з 2013 року, при відвідуванні квартири підтвердила відсутність особистих речей цих двох осіб. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень їх прав власників житлового приміщення, в даному випадку шляхом визнання втративши право користування квартирою [ADDRESS], [PERSON] Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Враховуючи наведене та

Outcome: approved