Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати у сумі 1603,50 грн. На сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року відповідача визнано батьком [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на сина, починаючи з 10.02.2015 року до досягнення останнім повноліття на користь позивача. Дитина зареєстрована разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. На підставі виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова, в даний час позивач отримує від відповідача аліменти в розмірі 1427,80 грн. В той же час, коштів, які позивач отримує від відповідача у вигляді щомісячних платежів, недостатньо для створення дитині умов для всестороннього та гармонічного розвитку та виховання. Крім того, син з 01.09.2015 року продовжує навчання в Дитячій музичній школі ім. Моцарта по класу «гітари». Вартість навчання в розмірі 355,25 грн. щомісячно сплачується позивачем через банківські установи, та вона склала за період з вересня 2017 року по травень 2018 року 3207,00 грн. Позивач робить все можливе, щоб дитина ні в чому не потребувала, та мала можливість розвивати свої потреби у мистецтві. Відповідач, будучи офіцером МВС, на даний момент перебуває на пенсії, фінансово забезпечений, отримує пенсію близько 6 тис. грн., а також має дохід від здавання в оренду нерухомості. Відповідач має можливість нарівні з позивачем приймати участь в додаткових витратах на сина, а тому з нього підлягає стягненню половина понесених позивачем витрат, підтверджених документально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 150879, виданого 03.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, батьками [PERSON], [INFO] є батько [PERSON] та мати [PERSON]. (а.с. 3). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року визнано [PERSON] батьком дитини [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням, крім того, вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2015 року до досягнення повноліття [PERSON] (а.с.4). Як вбачається з довідки № 150 від 31.05.2018 року, виданої керівником Дочірнього підприємства «Промжитлосервіс-2» ПАТ «Промбуд-2» [PERSON], за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 26, кімн. 182 зареєстровані: позивач [PERSON] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 17). Згідно довідки № 33, виданої директором Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа № 15 ім. В.А. Моцарта» [PERSON], [PERSON], [INFO] є учнем 3 класу, та навчається в КПСМНЗ «Дитяча музична школа № 15 ім. В.А. Моцарта» м. Харкова з 01.09.2015 року по теперішній час. (а.с. 16). Як вбачається\~з оригіналів\~квитанцій,\~які містяться\~в матеріалах\~справи,\~позивачем 11.09.2017\~року,\~30.09.2017\~року,\~04.11.2017\~року,\~02.12.2017\~року,\~20.01.2018\~року,\~03.02.2018\~року,\~10.03.2018\~року,\~28.04.2018\~року та\~12.05.2018\~року здійснювались\~ оплати\~за навчання\~ сина\~[PERSON]\~в КПСМНЗ «Дитяча музична школа № 15 ім. В.А. Моцарта» м. Харкова. Розмір оплати, який підлягав сплаті за навчання становив 350,00 грн. (а.с. 5-13). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно вимог ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. \~ \~ \~ \~Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. \~ \~ \~ \~На підтвердження наявності додаткових витрат на утримання дитини позивач надала суду відповідні квитанції. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що позивачем дійсно здійснювались додаткові витрати на утримання дитини. [PERSON] в своїх позовних вимогах просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 1603,50 грн., зазначаючи, що нею було в загальній сумі сплачено 3207,00 грн. Проте, з вказаним розміром витрат суд не погоджується, з огляду на наступне. Згідно вищевказаних квитанцій позивачем за період з вересня 2017 року по травень 2018 року за 9 місяців сплачено 3150,00 грн. (350,00 (щомісячна плата за навчання)* 9). Як вбачається з наданих позивачем квитанцій, крім суми витрат за навчання, в квитанціях також зазначено на комісію (комісійний збір), яка сплачена позивачем за проведення банківських операцій щодо здійснення проплат. Позивачем зараховано в суму додаткових витрат на дитину суму комісійного збору, який сплачувався нею за здійснення проплат за навчання сина. Сума комісійних витрат за 9 проплат склала 57,00 грн. Суму комісійних витрат суд не визнає додатковими витратами на утримання дитини, а тому відмовляє в їх задоволенні. Враховуючи наведене, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача суму додаткових витрат на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1575,00 грн. (3150,00 грн./2). Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141. 263, 265,280 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial