Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаської міської ради , третя особа без самостійних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вказуючи , що 19 травня 2013 року помер його батько [PERSON]. \\ копія свідоцтва про смерть додається \\ . Останнім місцем проживання [PERSON] є м . Черкаси , [ADDRESS]. 1 травня 2013 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] в м . Черкаси, власником якої він є згідно договору купівлі продажу від 21 липня 1995 року \\ копія договору купівлі продажу додається \\ . 20 жовтня 2005 року [PERSON] залишив заповіт , згідно якого заповідає йому квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси \\ копія заповіту додається \\ . У встановлений законом строк він звернувся до Другої черкаської державної нотаріальної контори з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], де нотаріус йому повідомив, що згідно ст..1268 ЦК України він вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки до дня смерті проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою. Доказом даного факту являється довідка комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради за №3681 від 8.10.2013 року. Після спливу шести місяців після смерті спадкодавця він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та пояснив , що в нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси, на що нотаріус рекомендував звернутися до суду. В нотаріальній конторі він отримав запит нотаріуса, адресований до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації». Відповідно до запиту 11 лютого 2014 року він отримав довідку про те, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] в м . Черкаси на підставі договору купівлі продажу , посвідченого Другою черкаською державною нотаріальною конторою 21.07.1995 року , реєстровий номер 1-2998. \\ копія довідки додається \\ . 6 грудня 2013 року він отримав відповідь державного нотаріуса [PERSON] з якої вбачається , що в нотаріальному порядку не можливо оформити спадкові права після [PERSON] на вказану квартиру, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Нотаріус послався на п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку \\ підпункт 4.18 пункту 4 глави 10 розділу 11 Порядку \\. На теперішній час він має оригінал технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси , копію договору купівлі продажу , посвідченого Другою черкаською державною нотаріальною конторою 21.07.1995 року та довідку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 11 лютого 2014 року. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд може вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно. Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси після [PERSON], який помер 19 травня 2013 року. 24 квітня 2014 року позивач надав суду уточнюючу позовну заяву, в якій виклав обставини справи та зазначив , що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON]. Спадкоємцем першої черги за законом є його рідна сестра [PERSON], яка в установлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але нотаріус йому пояснив , що він один має право на спадкове майно після смерті [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали , просили визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси після [PERSON], який помер 19 травня 2013 року. Представник відповідача Черкаської міської ради до суду не зявився, надавши клопотання від 24.07.2015 року про те , що оскільки позовні вимоги [PERSON] ніяким чином не зачіпають інтереси Черкаської міської ради , у вирішенні спору поклалися на суду та просили справу розглядати у відсутність їхнього представника. Третя особа [PERSON] проживає та зареєстрована в Російській Федерації , а тому , у відповідності до Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року на її адресу судом направлено окреме доручення для виконання компетентним судом Російської Федерації. Відповідно до протоколу судового засідання Радянського районного суду м . Тамбову від 12 серпня 2014 року [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала та виявила бажання бути присутньою на розгляді справи. Проте , на розгляд справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси не зявилася , причин неявки не надала. За матеріалами справи, вбачається , що на адресу [PERSON] направлялися позовна заява з додатками до неї та повідомленням про день і час розгляду справи , які вона отримала . Разом з тим , хоча дата судового засідання і була визначена , проте , [PERSON] на розгляд справи не зявилася та ніяким чином в послідуючому не відреагувала. В послідуючому , третя особа [PERSON] на розгляд справи також не зявилася. Направлені судові повідомлення через службу доставки PONI EXPRESS за місцем її проживання та реєстрації РФ, м . Тамбов, вул.. Пролетарська 29 - [PERSON] не отримані за відсутністю за місцем проживання . Згідно до письмової відповіді ПАТ «Укртелеком» від 30.07.2015 року, наданої на запит адвоката позивача [PERSON] , вбачається , що телеграма не повернулася відправнику , то можна вважати, що така телеграма доставлена адресату. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. За обставинами справи , вбачається , що 19 травня 2013 року помер [PERSON] батько позивача [PERSON] Відповідно до свідоцтва серія 1-СР №095389 від 16 червня 2009 року \\ повторне \\ , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м . Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про народження заявника [PERSON] його батьком являється [PERSON]. Останнім місцем проживання [PERSON] є м . Черкаси , [ADDRESS]. 1 травня 2013 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] в м . Черкаси, власником якої є згідно договору купівлі продажу від 21 липня 1995 року [PERSON] \\ копія договору купівлі продажу додається \\ . 20 жовтня 2005 року [PERSON] залишив заповіт , згідно якого заповідає позивачу квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси \\ копія заповіту додається \\ . У встановлений законом строк [PERSON] звернувся до Другої черкаської державної нотаріальної контори з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], де нотаріус йому повідомив, що згідно ст..1268 ЦК України він вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки до дня смерті проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою. Доказом даного факту являється довідка комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради за №3681 від 8.10.2013 року. Після спливу шести місяців після смерті спадкодавця позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та пояснив , що в нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси, на що нотаріус рекомендував звернутися до суду. За клопотанням сторін та запитом суду до Другої черкаської державної нотаріальної контори , витребовувалась інформація щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON] про наявність осіб спадкоємців за цією справою. При цьому , згідно повідомлення нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] від 1.04.2014 року за № 860\\01-16 , вбачається , що в її справах знаходиться спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 19.05.2013 року, заяву про прийняття спадщини після його смерті подала спадкоємиця за законом [PERSON] Також, встановлено , що на звернення [PERSON] до Другої черкаської державної нотаріальної контори, позивачу було надано письмову постанову про нотаріальну відмову від 6.12.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме , на квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси, яка залишилася після смерті його батька [PERSON], який помер 19 травня 2013 року. Постанова мотивована тим , що у звязку з відсутністю у [PERSON] оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно, йому необхідно звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно в судовому порядку з подальшою його реєстрацією у відповідних органах на підставі рішення суду. Нотаріус послався на п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку \\ підпункт 4.18 пункту 4 глави 10 розділу 11 Порядку \\. Крім того , нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори до суду направлено копію спадкової справи після померлого 19.05.2013 року [PERSON] В даному випадку, має місце саме набуття права власності на спадкове майно за заповітом, яким чітко та конкретно визначено коло спадкоємців на визначене майно. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб,які мають право на обовязкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. Право на обовязкову частку у спадщині мають чітко визначене ст.1241 ЦК України коло осіб. [PERSON] на час відкриття спадщини не мала права на обовязкову частку у спадщині. Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також, інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Згідно до п.п.2,10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку. Встановлено , що на даний час позивач має оригінал технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] в м . Черкаси , копію договору купівлі продажу , посвідченого Другою черкаською державною нотаріальною конторою 21.07.1995 року та довідку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 11 лютого 2014 року. До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \\ ст. 1218 ЦК України \\ . Спадкуванням є перехід прав і обовязків \\ спадщини \\ від фізичної особи, яка померла \\ спадкодавця \\ до інших осіб \\ спадкоємців \\. \\ ст. 1216 ЦК України \\ . Узагальнюючи вищенаведене , суд вважає, що за вищевикладених обставин , позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та мають підлягати до задоволення , оскільки встановлено , що наявний заповіт [PERSON] від 12.10.2005 року , яким він заповідає майно на користь [PERSON] , проте відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, фактичне їх місцезнаходження позивачу - не відоме, що унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. А тому , враховуючи вищевикладене , суд вважає , що підстав для відмови позивачу у позові немає, а тому, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст..ст.11,60, 61, 213-215, 88 ЦПК України ,

Outcome: approved