overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом Свидівоцької сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON]. [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина - домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем всього майна померлих батьків за законом. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав, так як померла [PERSON] за життя не оформила належним чином правовстановлюючі документи на даний житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просив розглянути без його участі. Представник відповідача Свидівоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнають та просять суд слухати справу в їхню відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 травня 1991 року, [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 квітня 1996 року, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 листопада 1974 року, [PERSON] являється сином померлих [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що померлому [PERSON], який помер [INFO], на день смерті належав житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] . Позивачем на час розгляду справи отриманий технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Відповідно ст. 549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач фактично вступила в володіння спадковим майном, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що не заперечувалось відповідачами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом Софіївської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що [INFO] року помер його дід [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 4,1300 га, що знаходиться в межах Кіровоградської області, Світловодському районі, Павлівської сільської ради, яку за заповітом він заповів позивачу. В визначений законом 6-и місячний строк спадщину позивач не прийняв. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як переживав тяжку втрату, та не знав діючого законодавства, вважаючи, що в будь-який час зможе оформити спадщину. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без його участі Представник відповідача Софіївської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, так як переживав тяжку втрату і не знаючи чинного законодавства, вважав, що в будь-який час зможе оформити спадщину, тому суд визнає дану причину поважною, та визначає йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що між ним\~та відповідачкою\~було зареєстровано\~шлюб 06.12.2014\~року,\~актовий запис\~№964.\~Від шлюбу\~мають неповнолітнього\~сина,\~2015\~року народження.\~Протягом останніх\~двох років\~вони не\~живуть подружнім\~життям.\~На даний\~час ведення\~між ними\~спільного господарства\~та сумісне\~проживання припинено.\~Дружина фактично\~проживає з\~сином окремо\~від нього. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою 06.12.2014 року, зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 06 грудня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №964. (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, 2015 року народження. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалами суду від 07.07.2021 року та від 07.10.2021 року сторонам надавався строк для примирення, сторони примирення не досягли. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та зазначив, що він являється власником 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Переяслівська, буд. 87. Іншими співвласниками даного будинку є [PERSON], якому належить 1/5 частина будинку, [PERSON], якому належить 1/5 частина вказаного будинку та [PERSON], якій належить 2/5 частини даного будинку. Відповідно до Договору конкретного користування житловим будинком і надвірними спорудами укладеного між співвласниками вказаного житлового будинку від 25.06.1991 року, будинок фактично поділений на частини, відсутні будь-які приміщення, що використовувалися б співвласниками спільно, мається окремий для кожної із чотирьох частин вхід та вихід. Позивач користується приміщеннями, зазначеними в технічному паспорті як 2-5 кімната площею 9,5 кв. м., 2-6 кімната площею 6,5 кв. м., сіни ІІ з погребом площею 7,2 кв. м. В теперішній час виникла необхідність виділити належну йому частку в окреме домоволодіння, тому він просить припинити право спільної часткової власності між ним та іншими співвласниками, виділити в натурі належну йому частку житлового будинку, і визнати за ним право власності на ціле домоволодіння, здійснити розподіл земельної ділянки. Позивач в судове засідання не зявився. Подав через канцелярію суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, покладався на розсуд суду. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати його батьком малолітнього [PERSON], 2013 року народження та внести відомості про батька до актового запису про народження дитини. Позов обґрунтовує тим, що він в період з 20.10.2012 року по 08.11.2014 року проживав з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання з відповідачем народився син [PERSON], 2013 року народження. Відповідач записала дитину без його участі, а відомості про батька були записані за вказівкою матері відповідно до ст.135 СК України. На даний час дитина перебуває в Кременчуцькому обласному будинку дитини, а він бажає самостійно виховувати та утримувати свого сина. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив суд його задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечувала той факт, що позивач є батьком малолітнього [PERSON]. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.128 Сімейного кодексу України батьківство дитини може бути визнано за рішенням суду. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, а проживали спільно з 2012 по 2014 рік. [INFO] відповідач [PERSON] народила сина - [PERSON]. Дитину було записано на прізвище матері- [PERSON], а по батькові - [PERSON]. Відомості про батька відповідно до ст.135 СК України. Ухвалою суду від 12.04.2016 року було призначено судово-геноскопічну експертизу на вирішення, якої поставлено питання чи є [PERSON] батьком малолітнього [PERSON]. З висновку експерта №177 від 01.06.2016 року вбачається, що вірогідність біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає 99,9 %, тобто біологічне батьківство вважається доведеним. Отже, суд враховуючи висновок експерта та пояснення відповідача, яка не заперечувала, що позивач є батьком дитини приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, близько 10 років сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 15 жовтня 2020 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилась,\~повідомлялась належним\~чином,\~про причини\~неявки до\~суду не\~повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 24 листопада 1979 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №3068. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Згідно ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з 14.03.2021р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 18 травня 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 лютого 2009 року, реєстрація шлюбу зроблена Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №103. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1022 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 11 червня 2009р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з 2000р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 13 квітня 2020 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява позивача від 25.02.2020р. про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 травня 1989 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №655. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з 2016р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 05 лютого 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 06 вересня 1997 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №592. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . (Свідоцтво про народження, серія [NUMBER] ). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Згідно ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких\~обставинах,суд вважає\~позовні вимоги\~ [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з 2020р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 13 вересня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 15 червня 2013 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №785. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №11786 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 09 грудня 2013р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання малолітньої дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved