overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №34/1 в м. Рівне по вул. Уласа Самчука. В обґрунтування позовних вимог вказує, що її брат - [PERSON] має інше постійне місце проживання в Росії та зареєстрований в [INFO]. Зазначила, що відповідач за місцем реєстрації в м. Рівне по вул. Уласа Самчука, №34/1 з 2007 року не проживає, а його особистих речей за вказаною адресою також немає. Тому вважає, що він втратив право на користування житловим приміщенням у звязку із переїздом на інше постійне місце проживання. У судове засідання [PERSON] та її представник не зявилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову вказала, що відповідач установленому законом порядку зареєстрований в [INFO]. Право власності на 1/4 частку даного житлового будинку належить йому на підставі ухвали суду від 18 березня 2016 року, якою визнано мирову угоди між ним та позивачем. В задоволенні позову просила відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та письмові докази, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовитиіз наступних підстав. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно довідки №4336 від 13 жовтня 2014 року, виданої ЖКП «Покровське» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою в [INFO]. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2016 року, яка є чинною, визнано мирову угоду між сторонами, за [PERSON] визнано право власності на 1/4 частку житлового будинку №34 в м. Рівне вул. У. Самчука. Згідно положень ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як на підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням позивачем надано матеріали де власників нерухомого майна не вказано. Право власності є абсолютним правом, яке включає володіння, користування, розпорядження. Власник не може бути визнаний\~ таким, що втратив право користування своїм майном. Частка житлового будинку №34 в м. Рівне вул. У. Самчука на праві власності належить відповідачу на підставі рішення суду, яке не скасовано і є чинним. Відтак, за аналізом доказів у їх сукупності, підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням на переконання суду немає. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням слід відмовити за безпідставністю. На підставі ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розірвати шлюб. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Віллділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Ріненській області від 08 вересня 2007 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , ( після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 07 вересня 2007 року, актовий запис №250. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась\~ до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції у Луганській області Україна, запис № 423. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кірнос» та стягнути з відповідача державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану У позові [PERSON] вказала, що від шлюбних відносин у неї з відповідачем є дитина [PERSON], [INFO]. Спільний побут ними не ведеться, шлюбні відносини припинено 2014 року, збереження шлюбу неможливе. Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу та залишення прізвища «Кірнос» після розірвання шлюбу, а в частині стягнення державного мита з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відмовити, оскільки дані правовідносини врегульовані ч. 2 ст. 115 СК України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання\~ шлюбу\~після набрання ним законної\~сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей\~до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1998 року Виконавчим комітетом Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 2. В позові [PERSON] вказала, що шлюбні відносини припинено з початку березня 2015 року, ні вона ні відповідач не бажають продовжувати жити у шлюбі. Від шлюбних відносин у подружжя є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON]в повному обсязі. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 02 лютого 1998 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), у подружжя є донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Визнання відповідачем позову не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 липня 2002 року Молодогвардійською міською радою, м. Краснодона, Луганська область, Україна, запис № 70. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» та стягнутиз відповідача державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану У позові [PERSON] вказала, що від шлюбних відносин у неї з відповідачем є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вона та відповідач проживають окремо, спільний побут ними не ведеться, шлюбні відносини припинено з 15 листопада 2015 року. Позивач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, питання про поділ майна вирішено в добровільному порядку. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу та залишення прізвища «[PERSON]» після розірвання шлюбу, а в частині стягнення державного мита з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відмовити, оскільки дані правовідносини врегульовані ч. 2 ст. 115 СК України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 листопада 2007 року Виконкомом Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 5. У позові зазанчила, від шлюбних відносин у неї та відповідача народилась дитина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Позивач не проживає з відповідачем та не веде з ним спільного побуту з 10 березня 2012 року Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась\~ до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 1999 року Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області Україна, запис № 60. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Усачова» та державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача. У позові [PERSON] вказала, що від шлюбних відносин у неї з відповідачем є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільний побут нею та відповідачем не ведеться, шлюбні відносини припинено у грудні 2015 року. Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу та залишення прізвища «Усачова» після розірвання шлюбу, а в частині стягнення державного мита з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відмовити, оскільки дані правовідносини врегульовані ч. 2 ст. 115 СК України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання\~ шлюбу\~після набрання ним законної\~сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей\~до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 75. Спільній побут між сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Діти у подружжя відсутні. Позивач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає, строк для примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась\~ до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2007 року виконкомом Суходільської міської ради м. Краснодона Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ за № 70. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Головльова» та стягнути державне мито з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. В позові [PERSON] вказала, що шлюбні відносини припинено з серпня 2015 року, ні вона ні відповідач не бажають продовжувати жити у шлюбі. Позивач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON]в частині розірвання шлюбу та залишення прізвища «Головльова» після розірвання шлюбу, а в частині стягнення державного мита з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відмовити, оскільки дані правовідносини врегульовані ч. 2 ст. 115 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання\~шлюбу\~після набрання ним законної\~сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей\~до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 3. В позові вказало, що спільній побут між нею та відповідачем не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Діти у подружжя відсутні. Спір про майно відсутній. Позивач та її представник у судове засідання не прибули, але надали суду заяву у якій просять розглядати справу за їх відсутності, на позові наполягають. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. Також на підставі вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору понесені позивачем при пред'явленні до суду позову. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved