Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, [PERSON], [PERSON], треті особи: Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що нею був укладений договір купівлі-продажу з [PERSON] на придбання у власність 3/10 частки житлового будинку № 2 вул. Миру м. Купянськ, Харківської області в якому вона проживає та зареєстрована, 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належать [PERSON], третій особі у справі, право особистої приватної власності якої зареєстроване на підставі правовстановлюючого документу. Крім позивача в будинку зареєстровані також відповідачі, які з 27 січня 2014 року виїхали на інше місце проживання та з зазначеного часу не проживають в спірному будинку. Добровільно припинивши користуватися житлом, відповідачі досі залишаються зареєстрованими за вищевказаною адресою цим самим створюють позивачу перешкоди у здійсненні її права власності. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити у її відсутність. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, які просять суд задовольнити, у разі неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі, також в судове засідання не зявилися, хоча належним чином, через печатний орган, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Треті особи: представники територіальної громади Купянського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] в судове засідання не зявилися, згідно письмової заяви та телефонограми просять розглядати справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, зясувавши думку сторін, перевіривши письмові докази, прийшов до наступного. Так судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] придбала у [PERSON] 3/10 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться за адресою Харківська область, м. Купянськ, вул.. Миру №2 про що свідчить договір купівлі-продажу від 14.05.2014 року (а.с.9-10) Відповідачі зареєстровані в приватному будинку за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул.. Миру будинок 2, що підтверджується довідкою уповноваженого виконкому Купянської ради по квартальному комітету № 2116 від 17 квітня (а.с 14). Згідно акту комісії про відсутність громадян за місцем їх постійного проживання від 10.05.2015 року та довідкою уповноваженого виконкому Купянської міської ради по квартальному комітету № 2116 від 17 квітня, відповідачі з 27 січня 2014 року у вищевказаному будинку не мешкають (а. 12,14). Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, під час вирішення питання про втрату відповідачами права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає що позов позивача в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не проживають за місцем реєстрації понад 6 місяців без поважної причини, не підтримують звязок з будинком, не сплачують комунальні послуги, а тому вони втратили право користування житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресу, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом вже є підставою для зняття таких осіб з реєстраційного обліку, у звязку з чим, вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial