Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження [PERSON], яка народилася [INFO] року. Позов мотивує тим, що 03.01.2014 року він познайомився з відповідачкою, через деякий час, близько 5-7 днів у них виникли інтимні відносини, а через два тижні відповідачка повідомила його, що вагітна від нього. Дізнавшись про це, він запропонував їй одружитись і вже 06.06.2014 року між ними було укладено шлюб. [INFO] року відповідачка народила дитину та пояснила позивачу, що пологи були ускладнені та відбулися раніше встановленого строку, та він є батьком дитини. У позивача не було сумніву про те, що він є батьком дитини, та відповідно до ч.1 ст.122 СК України його було записано батьком дитини [PERSON], про що було зроблено актовий запис №34 від 26 серпня 2014 року Димитрівською селищною радою міста Олександрії Кіровоградської області. За час життя у шлюбі позивач говорила неправду про її часту відсутність вдома, а також, він дізнався, що у неї є інший чоловік. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року №398/196/16-ц шлюб між ними було розірвано. На ґрунті таких обставин, співставивши строк виникнення інтимних відносин та дату народження дитини, позивач вважає, що він не являється біологічним батьком дитини відповідачки [PERSON]. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року №398/1512/16-ц залучено до участі у справі третю особу без заявлення самостійних вимог Олександрійський МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області та замінено Димитрівську селищну раду міста Олександрії Кіровоградської області належною особою Олександрійською селищною радою міста Олександрії Кіровоградської області. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2016 року №398/1512/16-ц за заявою представника позивача провадження у даній справі зупинено до закінчення терміну перебування [PERSON] на строковій службі у складі Збройних Сил України. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2016 року №398/1512/16-ц враховуючи тривале перебування [PERSON] на строковій службі у складі Збройних Сил України та відсутність підтвердження даних, що він відбуває військову службу не за місцем проживання, провадження у даній справі відновлено та призначено до судового розгляду. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року №398/1512/16-ц за клопотанням відповідачки [PERSON] провадження у даній справі зупинено та призначено судову генетичну експертизу встановлення батьківства. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року №398/1512/16-ц, оскільки 21.12.2017 року з експертної установи до суду повернуто ухвалу суду від 04.10.2017 року без виконання, у зв'язку з неявкою [PERSON] з дитиною на експертизу 11 грудня 2017 року, провадження у даній справі відновлено та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Відповідачка в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник Олександрійської селищної ради м.Олександрії Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі. Представник Олександрійського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 27.05.2016 року у даній справі відкрито провадження. Судом встановлено, що 06 червня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року №398/196/16-ц розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26 серпня 2014 року Димитрівською селищною радою міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №34, [INFO] року народилася [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження записаний позивач [PERSON], а матір'ю - відповідач [PERSON]. Запис про батька дитини зроблено на підставі ч.1 ст.122 СК України, згідно з якою дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати; батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. За клопотанням позивача [PERSON]. ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року по справі було призначено судову генетичну експертизу встановлення батьківства. 21.12.2017 року з експертної установи до суду повернуто ухвалу суду від 04.10.2017 року без виконання, у зв'язку з неявкою [PERSON] з дитиною на експертизу 11 грудня 2017 року. Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідачка позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, оскільки відсутність кровного споріднення між ним та дитиною сторонами не оспорювалася та відповідачка не з'явилась для проведення генетичної експертизи, а тому позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved