Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON], а [INFO] помер [PERSON] - чоловік спадкодавця [PERSON], дітей у якої не було. Також позивач мотивує свої вимоги тим, що померлій [PERSON] належить земельна частка (пай) розміром 2,36 в у мовних кадастрових гектарах із земель САПТ ЗТ «Прогрес», яка розташована на території Чернівської сільської ради. Оскільки спадкодавець заповітів не вчиняв, а він як її брат по материнській лінії є спадкоємцем другої черги, то просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку у порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також суду пояснив, що після смерті [PERSON] - сестри його довірителя [PERSON] її спадщину прийняла їх мати [PERSON], фактично вступивши в управління спадковим майном. Представник відповідача [PERSON] суду пояснив, що Чернівська сільська рада не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно після смерті його сестри [PERSON] Представник третьої особи [PERSON] в суді пояснила, що Глухівська районна державна нотаріальна контора заперечує проти цього позову, так як згідно ст.ст. 548 - 549 ЦК України 1963 року [PERSON] як чоловік померлої [PERSON] вважається таким, що прийняв її спадщину. А оскільки [PERSON] помер [INFO]. і спадкоємців після його смерті немає, спадкова справа після померлих [PERSON] і [PERSON] не заводилася, то підстав для визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно після померлої [PERSON] не вбачається і її спадщина має відійти до держави. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є донькою позивача [PERSON], а померла [PERSON] була рідною сестрою її батька, а померла [PERSON] - їх матір'ю. Також свідок суду пояснила, що одразу після смерті тітки [PERSON] помер і її чоловік, їх хоронили її бабуся [PERSON] та батько [PERSON], які потім забрали документи, в тому числі й сертифікат на право на земельну частку пай на ім'я [PERSON] Свідок [PERSON] в суді пояснила, що є однокласницею [PERSON] і їй відомо, що той є рідним братом [PERSON] по материнській лінії, але їй не відомо, хто прийняв спадщину після її смерті. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], представника третьої особи [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 06.11.2001 р. виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Чернєве у віці 64 років. З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 06.11.2001 р. виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. в с. Чернєве у віці 61 року. З свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 22.01.1966 р. Перемозькою сільською радою Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] одружилися 22.01.1966 р. і після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. В суді також установлено, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача [PERSON] Крім, в суді встановлено, що на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №397 від 30.10.1997 р. на ім'я [PERSON] було виготовлено та видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.12.1996 р. під №71, відповідно до якого вона має право на земельну частку (пай) площею 2,36 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Прогрес» та розташована на території Чернівської сільської ради, й цей сертифікат знаходиться у позивача. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, чинного на час відкриття спадщини після померлої [PERSON] визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. А згідно довідки Чернівської сільської ради за вих. №169 від 11.10.2011 р. останнім постійним місцем проживання [PERSON], померлої [INFO], було [ADDRESS], і на день її смерті з нею проживав та був зареєстрований чоловік [PERSON], й заповіт від імені померлої сільською радою не посвідчувався. Також згідно довідки Чернівської сільської ради за вих. №02-20/157 від 16.09.2014 р. заповіт від імені померлого [PERSON] сільською радою не посвідчувався. З інформаційних довідок Глухівської районної державної нотаріальної контори №№40215616 та 40215627 від 23.04.2014 р. вбачається, що після померлих [INFO] [PERSON] та [INFO]. [PERSON] спадкова справа не заводилася. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, а ч.2 ст. 59 цього Кодексу передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При ухваленні рішення у справі суд виходить з того, що позивач не надав суду доказів, що померла [INFO] [PERSON] була його рідною сестрою й вимог про встановлення факту родинних відносин з нею не заявляв, а долучена до справи довідка Чернівської сільської ради за вих. №02-20/21 від 16.02.2015 р. про те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] і [PERSON] могла бути врахована як доказ у випадку заявлення вимог про встановлення факту родинних відносин між ними. Оскільки ж судом встановлено, що спадщину після померлої [INFO] [PERSON] прийняв як спадкоємець першої черги її чоловік [PERSON], який проживав з нею на час її смерті, то в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за їх безпідставністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed