Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його бабусі [PERSON], [INFO], відкрилася спадщина до складу якої входять житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] та земельна частка (пай) площею 3,56 га, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Гайдара, в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області. Він та його мати [PERSON] постійно проживали разом в бабусиному будинку, тому мати спадщину прийняла, але оформити свої спадкові права не встигла, оскільки [INFO] померла. Після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина земельну частку (пай), площею 11,22 га, яка розташована в межах Ліплявської сільської ради Канівського району та була надана померлій Ліплявською сільською радою Канівського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,56 га, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Гайдара, в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, і належала [PERSON] до дня її смерті та земельну ділянку площею 11,22 га, яка розташована в межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області і належала [PERSON] до дня її смерті Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Ліплявський сільський голова, в судове засідання не з'явився, згідно телефонограми просив справу розглядати у його відсутність , позов визнав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області ( а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області ( а.с. 8). Згідно копії сертифіката за земельну частку (пай) [NUMBER] площею 3,56 га , яка перебуває у колективній власності КСП ім.Гайдара, в межах Ліплявської сільської ради вбачається, що він виданий на ім.'я [PERSON] (а.с.9). Згідно копій Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею : 11,22 га, в межах Ліплявської сільської ради вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки виконкому Ліплявської сільської ради №1213 від 05.10.2015 р. в погосподарській книзі №6 особовий рахунок [NUMBER] по [ADDRESS], рахується [PERSON], яка померла [INFO] В господарстві проживала та була зареєстрована [PERSON], яка померла [INFO] [PERSON] проживає без реєстрації з 2007 р. по даний час. (а.с13) Згідно Управлінням Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області №28-99.2-541/15-16 від 11.02.2016 р. державний акт на право власності на земельну ділянку в замін сертифікату на земельну частку (пай) серія [NUMBER] на ім'я [PERSON] не видавався (а.с.21) Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки області, виданої Управлінням Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області №28-99.2-540/15-16 від 11.02.2016 ( а.с. ) , вбачається, що власником земельної ділянки площею 11,22 га, в межах Ліплявської сільської ради є [PERSON].(а.с.20). Згідно довідки Ліплявської сільської ради №308 від 03.03.2016 р. вбачається, по [ADDRESS], була зареєстрована та проживала [PERSON], яка померла, [INFO] [PERSON] своєчасно вступив в спадкові права, шляхом проживання в будинку та доглядом за ним (а.с.33) Також судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], втрачено, про що свідчить опубліковане в газеті «Дніпрова зірка» від 1 жовтня 2015 року оголошення з цього приводу.(а.с.17) У зв'язку з втратою сертифікату на право власності на земельну частку (паї) , у позивача відсутня можливість належним чином оформити своє право на спадщину. Відповідно до постанови від 05.10.2015 р. Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на земельні ділянки площею: 11,22 га, в межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області , яка залишилась після смерті, [INFO], [PERSON], 3,56 га, яка перебуває у колективній власності КСП іс.Гайдара, в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, яка залишилась після смерті [INFO], [PERSON], спадкоємцем якої була донька [PERSON],. яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлою, але не оформила своїх спадкових прав . Із спадкової справи № 54/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що після її смерті, спадщину ніхто зі спадкоємців (а.с.15-16). Згідно зі ст.. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути оформлена на померлого. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, втрачено документ, який засвідчує його право власності. Ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст.1261,1268 ЦК України є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] у вигляді земельних ділянок площею : 3,56 га, 11,22 га, в межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області . Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved