Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що на\~підставі рішення\~Виконавчого комітету\~Димитровської міської\~ради від\~24.11.2010\~року №\~629\~йому було\~видано ордер\~на право\~зайняття жилого\~приміщення за\~адресою:\~м.Мирноград\~(колишня\~назва \~Димитров)\~мікрорайон Світлий[ADDRESS].\~ На\~час надання\~ордеру №\~403\~його сімя\~складалася з\~трьох осіб:\~його,\~як наймача,\~його дружини\~[PERSON] та\~їх доньки\~[PERSON].\~На даний\~час в належній йому квартирі зареєстровані його колишня дружина [PERSON] та їх донька [PERSON]Д, які з червня 2014 року і по теперішній час в зазначеній квартирі не проживають, що підтверджується відповідним актом. Місце фактичного знаходження відповідачів йому невідоме. Житлово-комунальні послуги він сплачує самостійно. Факт реєстрації відповідачів створює йому перешкоди у реалізації його прав на квартиру та створює для нього додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому він просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою № 33 в будинку № 15 на мікрорайоні Світлий в місті Мирнограді Донецької області.\~ В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України. Представник третьої особи КП «Служба єдиного замовника» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу підставі рішення\~Виконавчого комітету\~Димитровської міської\~ради від\~24.11.2010\~року №\~629\~ видано\~ордер на\~право зайняття\~жилого приміщення\~за адресою:\~м.Мирноград\~(колишня\~назва \~Димитров)\~мікрорайон Світлий[ADDRESS].\~Відповідно до\~ордеру склад\~сімї:\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №13097 від 15.11.2018, в квартирі № 33 будинку № 15 на мікрорайоні Світлий в м. Мирнограді Донецької області зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно акту №426 від 22.11.2018, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: квартира № 33 будинку № 15 на мікрорайоні Світлий в м. Мирнограді Донецької області, але з 2014 року і по теперішній час не проживає за вказаною адресою (а.с. 17). Згідно акту №30 від 17.01.2019, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: квартира № 33 будинку № 15 на мікрорайоні Світлий в м. Мирнограді Донецької області, але з 2014 року і по теперішній час не проживає за вказаною адресою (а.с. 44). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є головою комітету мікрорайонів Світлий та Східний. Їй відомо, що в квартирі № 33 будинку № 15 на мікрорайоні Світлий постійно мешкає [PERSON] Його дружина та донька не мешкають з позивачем за вказаною адресою з 2014 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що дружина позивача [PERSON] разом з їх дочкою виїхали до Росії у 2014 році. Потім вона у 2016 році приїжджала, забрала з квартири позивача за адресою: м.Мирноград, мікрорайон Світлий[ADDRESS] усі меблі та знов поїхала до Росії. З 2014 року відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Таким чином,\~судом встановлено,\~що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі № 33 будинку № 15 на мікрорайоні Світлий в м. Мирноград більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved