Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS]. Позивач зазначає, що на момент смерті матері, він, його мати - [PERSON], та його батько - [PERSON] постійно проживали та були зареєстровані за однією адресою. [INFO] помер [PERSON] Позивач вказує, що спадщину після смерті його батька [PERSON] прийняв він відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявляв про відмову від неї. До складу спадщини після смерті матері та батька входить квартира [ADDRESS], жилою площею 31.4м.кв., загальна площа 65,2 м.кв, так як дана квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що становить 47/100 частки будинковолодіння. Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] та за заповітом після смерті батька [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що не визначена його частка в квартирі, яка б підлягала спадкуванню і йому було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Таким чином позивач просить суд встановити, що частка [PERSON], яка померла, [INFO]., та [PERSON] померлого [INFO] в квартирі за [ADDRESS] становить по 1/5. Позивач [PERSON] в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини підтримав повністю. Просить визначити частки померлих батьків в квартирі за [ADDRESS], що надасть змогу в нотаріальному порядку оформити спадщину. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити, а саме визначити, що частка [PERSON], яка померла [INFO]., та [PERSON] померлого [INFO] в квартирі за [ADDRESS] становить по 1/5. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, хоча про місце дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала. 24.09.2018 р. на адресу суду надала відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позов [PERSON] необгрунтованим та безпідставним. Зазначає, що після смерті батьків [PERSON] вона за особисті грошові кошти неодноразово проводила в будинковолодінні капітальний ремонт. Вважає, що частка внаслідок її інвестиції в поліпшенні будинковолодіння значно збільшилась і не може бути рівною з частками інших співвласників. Просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з'явилась, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З урахуванням позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8) батьками [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про смерть (а.с. 10) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 11) встановлено, що [PERSON] помер [INFO] Відповідно до довідки виконаного комітету Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 12) встановлено, що [PERSON] до дня смерті [INFO]. проживала та була зареєстрована по [ADDRESS]. Спільно з нею проживали та були зареєстровані: чоловік [PERSON] та син [PERSON], 1965 р.н. Згідно довідки виконавчого комітету Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 1027 від 02.10.2017 р. (а.с. 13) встановлено, що [PERSON] до дня смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Спільно з ним проживав та був зареєстрований його син [PERSON], 1965 р.н., який в даний час проживає у спадковому будинку (а.с. 13). Відповідно до виписок з погосподарської книги за 1996-2000 роки та 2001-2005 року, виданих Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області за № 403 та № 404 від 04.05.2018 р. (а.с. 14) встанволено, що в [ADDRESS], проживали [PERSON] - голова домогосподарства, [PERSON] - його дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка та [PERSON] - онука. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 р. (а.с. 17), розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 18) встановлено, що квартира [ADDRESS], жилою площею належала на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що становить 47/100 частки будинковолодіння. Відповідно до заповіту від 14.02.2003 р., (а.с. 22) встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого усе своє майно, що буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він матиме право за законом заповідає [PERSON] Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за № 854/02-17 від 25.05.2018 року (а.с. 23) судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності після смерті [PERSON] та [PERSON], оскільки не визначені частки, які б пілягали б спадкуванню після їх смерті. Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до листа від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При прийняті рішення суд не може взяти до уваги обставини викладені у відзиві на позовну відповідача [PERSON] оскільки обставини на які посилається відповідач не підтверджуються будь-якими доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, а також не підтвердженні чинними нормами закону. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки для оформлення спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. та спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] необхідно визначити, що квартира під [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та частка кожного складає 1/5. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved