Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Сади» про визнання права власності в порядку спадкування на гараж № 31 в 6 (шостому) ряду, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходиться по вул. Ярошенко, 25 г в м. Полтава в порядку спадкування після померлого 01 серпня 2012 року [PERSON], посилаючись на те, що після померлого батька [PERSON] залишилася спадщина у вигляді гаражу № 31, в шостому ряду, по Ярошенко, 25 г в м.Полтава, який був збудований за кошти померлого, як члена «Автогаражного колективу «Сади». Заповіт померлий батько не складав, спадкоємцем першої черги за законом є він та його матір [PERSON] У передбачений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] написала заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , так як на спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ. Гараж був збудований на земельній ділянці, спеціально відведеній для цього гаражному кооперативу рішенням № 694 виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів м. Полтави від 17.12.1986 року. Як член кооперативу, [PERSON] за власні кошти побудував гараж та повністю вніс пайові внески за гараж. [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв спадщину, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав через відсутність правовстановлюючих документів на гараж, тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2018 року відкрите провадження по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від17 квітня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] та виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с.52). Представник відповідача [PERSON] кооперативу «Автогаражного колективу «Сади» у судове засідання не з»явився, голова ОК АГК «Сади» [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.34). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала (а.с.53). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.46), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 215832 виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 02 серпня 2012 року (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді гаражу № 31, в шостому ряду , по вул. Ярошенко,25 Г в м. Полтава, розташованому у [PERSON] кооперативі «Автогаражний колектив «Сади». Вказаний гараж був побудований у 1988 році [PERSON], як членом колективу, який повністю вніс членські внески, що підтверджується довідкою ОК «Автогаражний колектив «Сади» від 03 травня 2018 року за вих. № 704 (а.с.15). Згідно довідки № 1/95 від 10.03.1987 року виданої Гаражним товариством «Сади» [PERSON] вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів м. Полтава № 694 від 17.12.1986 року [PERSON] видано земельну ділянку для будівництва гаражу в авто колективі «Сади» (а.с. 17). Також встановлено, що гараж був побудований на спеціально відведеній для цього земельній ділянці, що слідує з рішення Виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів № 26 від 06 січня 1987 року (а.с.18-22). [PERSON] кооператив «Автогаражний колектив « Сади» є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обовязків «Автогаражного колективу «Сади», що підтверджується ст.. 1 Статуту юридичної особи, зареєстрованого 03.03.2009 р., запис № 15881050001008362 (а.с.23-24). З технічного паспорту вбачається, що гараж не є самочинним будівництвом (а.с.25-26). Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-КЕ № 401748 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського виконавчого комітету м. Полтава від 23 листопада 1983 року (а.с.6), тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом. Від [PERSON] нотаріуса Полтавського нотаріального округу [PERSON] до суду надійшов лист, у якому вона зазначила, що у нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа № 6 за 2013 рік, яку відкрито після смерті 01 серпня 2012 року [PERSON]. В спадковій справі знаходяться: заява про прийняття спадщини згідно закону від імені сина [PERSON]; заява про відмову від спадщини згідно закону від імені дружини [PERSON]; Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 березня 2013 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 246 на імя сина [PERSON]; Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 березня 2013 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 247 на імя сина [PERSON] (а.с. 49). Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] Відповідно до звіту про оцінку майна від 23 лютого 2018 року, а саме гаража № 31, шостий ряд, який розташований в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Сади», по вул. Ярошенка,25 Г в м. Полтава, виконаного ФОП [PERSON], ринкова вартість гаражу становить 59 900 грн. (а.с.28). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу [PERSON] нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено, у зв»язку з ненаданням правовстановлюючого документу на гараж (а.с.14). Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зі змісту ст.1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту частини 1 ст.1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З наведених норм чинного законодавства України випливає наступне. [PERSON] був членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Сади», побудував гараж № 31 у шостому ряді цього кооперативу, який розташований по вул. Ярошенка, 25 Г у м. Полтаві, на власні кошти. Автогаражному колективу «Сади» у встановленому законом порядку виділено земельну ділянку під будівництво гаражів, а колективом вказано місце для будування гаражу [PERSON] Враховуючи те, що гараж побудовано на земельній ділянці, відведеній обслуговуючому кооперативу «Автогаражний колектив «Сади», членом якого був померлий, саме для будівництва та обслуговування гаражів, суд вважає, що останній був користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться його гараж, а тому його спадкоємець має право на визнання за ним права власності на вказаний гараж. З цих підстав, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved