Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку, окрім позивача, також зареєстрована його дочка - [PERSON] . На початку 2009 року [PERSON] виїхала за межі України, і з того часу за місцем реєстрації відсутня. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування його будинком, оскільки не проживає в ньому більше одного року. Будь-якої домовленості щодо відсутності відповідача та збереження права користування будинком між ними не було. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 грудня 2005 року державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук`янець Л. В., житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно з копією домової книги на зазначений будинок, за вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстрована [PERSON] . Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Матеріали справи містять копію акту № 58 від 12 квітня 2021 року, складеного головою комітету мікрорайону «Центральний» м. Авдіївка Чечеткіною Л. П., згідно з яким [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 23 червня 2009 року по теперішній час. Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до переконання, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2009 року, і це є підставою для визнання відповідача такими, що втратив право користування ним. На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved