Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] третя особа: [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 900000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.08.2017 року він уклав договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор [PERSON] відступив правонаступнику [PERSON] право вимоги з відповідача [PERSON] виконання зобовязань перед [PERSON] по поверненню позики валютних коштів у сумі 30000,00 доларів США. На виконання умов Договору про відступлення права вимоги від 26.08.2017 року [PERSON] передав [PERSON] договір позики грошей від 11.12.2007 року, який підтверджує наявність боргових зобовязань [PERSON] перед [PERSON] На виконання умов Договору про відступлення права вимоги від 26.08.2017 року позич письмово повідомив боржника про відступлення права вимоги та заміну первісного кредитора новим. До позивача за цим договором перейшли усі права, які забезпечують виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором на користь правонаступника, яким є позивач. Відступлена вимога є існуючою, строк повернення позики настав. Відповідач не виконав своїх договірних зобовязань, у звязку із чим існує заборгованість у розмірі 30000,00 доларів США, що станом на час подання позовної заяви становить 900000,00 грн. (30000,00 доларів США х 30,00 грн). Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 15.11.2017 року позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно з ч.3\~ст. 27 ЦПК України\~відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язуєвідповідача самостійно цікавитися перебігом розглядусудом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 11.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON], укладений Договір позики грошей, відповідно до умов якого [PERSON] надав [PERSON] позику у розмірі 30000,00 доларів США зі строком повернення до 01.02.2015 року, [PERSON] зобовязався повернути позику у вказаний у договорі строк в повній сумі займу 30000,00 доларів США, або в національній валюті по курсу на час повернення позики. Згідно з умовами договору [PERSON] має право стягнення боргу в судовому порядку в межах строку договірного строку давності 10 років. 26.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого [PERSON] (далі Кредитор-позикодавець) відступає, а [PERSON] (далі Кредитор-правонаступник) приймає на себе право вимоги з [PERSON] (далі Боржник-позичальник) виконання зобовязань перед Кредитором-позикодавцем по поверненню позики валютних коштів у сумі 30000,00 доларів США. Боржником позичальником за цим договором є: [PERSON] Стаття 1051 ЦК України\~передбачає право позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Обовязок довести зазначений факт покладений на позичальника. Відповідно до вимог\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Будь-яких належних та допустимих доказів про виконання ним грошового зобовязання відповідач [PERSON] суду\~\~не надав. За таких обставин, суд вважає доведеними доводи позивача [PERSON], що до теперішнього часу відповідач не повернула визначену у договорі суму позики. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З врахуванням принципу розгляду цивільних справ\~\~в межах заявлених\~\~вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при розрахунку сум, що підлягають стягненню суд приймає до уваги визначений курс 26,49 грн. за 1 долар США, який не перевищує офіційно встановленого на час розгляду справи курсу іноземних валют Національного Банку України. Виходячи з наведеного, загальна сума боргу [PERSON] становить 794700,00 грн. (30000,00 доларів США х 26,49 грн.(1 долар США за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2017 року становить 26,49 грн.). Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 7947,00 грн. з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial