Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 06 вересня 2016 року. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,між ними часто виникали конфлікти. Їхнє спільне життя стало неможливим та нестерпним із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя. Від шлюбу дітей у них не має. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного майна вони не набули. Саме з цих причин у нього склались фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою, які побудовані на взаєморозумінні, підтримці, повазі один до одного. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив ,однак від адвоката Дубровської О.М. яка діє в інтересах [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Термін на примирення [PERSON] просить не призначати в зв`язку з фактичними шлюбними стосунками з іншою жінкою та народження у них дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи. Враховуючи неявку сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 06 вересня 2016 року, про що у виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис №33 що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданий повторно 29.08.2019 року. Також встановлено, що шлюб на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та вони проживають окремо. Відповідно до п.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно п.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягти на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно,отже укладений між сторонами шлюб підлягає розірванню. А тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved