overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 13.05.1979 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №11. Під час шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO], яка проживає окремо разом зі своєю сімєю. Більше пять років вони не проживають разом. Причиною розпаду сімї стали непорозуміння між ними, що призводили до постійних сварок та скандалів. Вказує на те, що він з відповідачем надалі проживати не бажає, у звязку з її негативним відношенням до нього. На даний час вони не спілкуються та не підтримують жодних відносин. Вважає, що шлюб розпався остаточно а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.10.2015 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяця, а справа була призначена до розгляду на 09.12.2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №313238 вбачається, що 13.05.1979 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №11. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом більше пяти років, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом двохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 17.07.2014 року у виконкомі Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №7. На даний час подружні відносини фактично припинені, так як більше п'яти місяців не проживають разом як подружжя. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Відповідач переїхала проживати до своїх батьків в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області. Майнового спору немає. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а тому просить шлюб розірвати. 29 січня 2016 року під час судового розгляду справи відповідач [PERSON], підтвердила суду, що вона з позивачем проживають окремо і не підтримують подружні відносини, і шлюб між ними фактично припинений, проте вона заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки відповідач повинен повернути їй частину коштів, просила надати строк на примирення. Відповідач заперечив проти надання строку на примирення, вказував на те, що він бажає створити іншу сім'ю. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць, а справу було призначено до розгляду на 01.03.2016 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 17.07.2014 року у виконкомі Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №07 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, причиною розірвання шлюбу стали сварки, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. При цьому, наданий судом місячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 20.03.2009 року у виконкомі Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №01. Під час шлюбу у них народилися двоє дітей: донька [PERSON] Ремілда Адонерамівна, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачем. Більше року спільно не проживають. Цьому передували систематичні сварки та скандали, вони не розуміють один одного. На протязі останнього року він виїжджав за межі України з метою не проживати разом із відповідачем, оскільки їхнє спільне життя є нестерпним, вони стали чужими людьми один для одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.12.2015 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців, а справу було призначено до розгляду на 29.06.2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи є його заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №113036 вбачається, що 20.03.2009 року у виконкомі Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] Адонерамом Степановичем, [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №01. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, і причиною розірвання шлюбу стало втрата почуття любові та поваги один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом шестимісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 04.08.1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис за №27. Від шлюбу у них є двоє дітей, один з яких є неповнолітній - [PERSON],[INFO]. Зазначає що в липні 2016 року з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини, він залишив сімю і в даний час живе з батьками так як прийшов до остаточного висновку про те, що їхня сімя розпалася. Вказує, що на протязі їхнього з відповідачкою сімейного життя, остання з любої незначної причини влаштовувала сварки, завжди намагалася принизити його, проте він намагався зберегти сімю і надіявся, що відповідачка змінить свою поведінку і відношення до нього, проте цього не сталося, а навпаки спільне проживання стало неможливим, що негативно впливає на виховання дітей та суперечить його з відповідачкою інтересам. Вважає, що сімя розпалася, подальше збереження шлюбних стосунків неможливо, а шлюб носить лише формальний характер. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 093360 вбачається, що 04.08.1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], актовий запис №27. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, з липня 2016 року вони проживають окремо, причиною розірвання шлюбу стали сварки на побутовому ґрунті, сторони різні за своїм характером і темпераментом, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом максимальний шестимісячний строк на примирення, який просила відповідач не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 06.11.2003 року у Валякузьминській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області. Під час шлюбу у них народилися два сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час не підтримують шлюбні відносини, цьому передували постійні сварки, що виникали через дрібниці побутового характеру. Цьому передували постійні сварки та скандали які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, різні погляди на сімейне життя, та розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем. Такі обставини поступово призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.06.2016 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.10.2016 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам додатковий строк для примирення терміном на 1 місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, вказав, що термін на примирення позитивного результату не дав, просив шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, просила відмовити у розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 06.11.2013 року у виконкомі Валякузминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 12. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові один до одного. При цьому, наданий судом п'ятимісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 08.07.2005 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 847. Перебуваючи у шлюбі у них 10.08.2007 року народився син [PERSON]. З 2013 року по даний час сторони проживають окремо і не підтримують стосунки як чоловік та дружина. Позивач впевнений, що шлюб носить формальний характер і зберегти сімю вони не зможуть. Вважає, що сімя розпалася остаточно, а примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для примирення позитивного результату не дав, просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №125467 вбачається, що 08.07.2005 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №847.Прізвище дружини після укладення шлюбу Світлак. З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони проживають окремо і не підтримують сімейні стосунки, шлюб носить формальний характер і зберегти сімю сторони не можуть. При цьому, наданий судом одномісячний строк на примирення згідно ухвали Глибоцького районного суду від 21.02.2017 року, не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 11 лютого 2005 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 7, а малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про одруження (а.с. 3) сторони 11 лютого 2005 року зареєстрували шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 15 квітня 2013 року в Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 3. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, а після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з Свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони 15 квітня 2013 року зареєстрували шлюб в Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 4 жовтня 1986 року виконавчим комітетом Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 29. Позивач [PERSON] пояснив, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, не бажає проживати з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, спорів про поділ майна на даний час не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. ). Причини своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомила, а тому суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони 4 жовтня 1986 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 29. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач не бажає зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує із відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 6 серпня 2011 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 62. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, погоджується на розірвання шлюбу; після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони 6 серпня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 62. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача [PERSON] з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved