Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка наступила [INFO] , посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин. Представник позивача адвокат Макопиненко С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому суд вважає, що він про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави суду розглядати справу у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Факт родинних відносин підтверджується копією рішення Тетіївського районного суду Київської області № 940/1711/19 від 09.04.2020 року (а.с.14-15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме, земельну частку (пай), що належить їй згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області від 03.12.2019 року (а.с.10) та повідомленням міжрайонного управління у Володарському та Тетіївському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області від 10.12.2019 року (а.с.11). Позивач звернулась до Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 20.06.2020 року у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини( а.с.16). Позивач посилається на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона вважала, що її брат [PERSON] прийняв спадщину та оформив її на себе. До того ж, після смерті матері позивач довгий час не спілкувалась з братом та не мала можливості приїхати до с. Теліжинці, Тетіївського району Київської області, оскільки проживає в Чернівецькій області. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, зщо поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, те що позивач проживає далеко від місця знаходження спадкового майна, яке знаходиться в с. Теліжинці, Тетіївського району Київської області, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такий правовий висновок висловлений у Постановах Верховного суду від 26.06.2019 року № 61-38298св18 (справа № 565/1145/17) та Верховного Суду України у Постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17 (справа №2/235/10/16). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач має право на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом. В силу цих обставин, на думку суду, вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved