Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Полонківського споживчого товариства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Чаруківська сільська Рада, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов обґрунтовує тим, що він проживає в с.Чаруків Луцького району. 05.12.2008 року Полонківське споживче товариство, якому належав льох в с.Чаруків Луцького району, прийняло рішення про продаж вищезазначеного льоха. Він як фізична особа придбав цей льох та сплатив кошти в сумі 1\~500 грн., що стверджується квитанцією від 09.12.2008 року. В даний час він користується цим льохом, який знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в нього в оренді. Позивач звернувся до державного реєстратора з питанням реєстрації на себе права власності на льох, проте йому було відмовлено, оскільки в нього немає нотаріально посвідченого договору про купівлю нерухомого майна. Проте, відповідач не вважає за необхідне укладати угоду в нотаріальному порядку. Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу льоха, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений між ним та Полонківським споживчим товариством та визнати за позивачем право власності на льох, який знаходиться в [ADDRESS] . Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Полонківського споживчого товариства в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Чаруківської сільської Ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~щона території Чаруківської сільської Ради знаходиться льох ( [ADDRESS] Чаруків Луцького [ADDRESS] , [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~Згідно постанови №45 від 05.12.2008 року Полонківськівського споживчого товариства, якому належав льох, вирішено продати це нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON] придбав цей льох та сплатив кошти в сумі 1\~500 грн., що стверджується квитанцією від 09.12.2008 року. З матеріалів справи встановлено, що в даний час [PERSON] користується цим льохом, який знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в нього в оренді згідно договору з Чаруківською сільською Радою. Судом встановлено, що позивач звернувся до державного реєстратора з питанням реєстрації на себе права власності на льох, проте йому було відмовлено, оскільки в нього немає нотаріально посвідченого договору про купівлю нерухомого майна. При вирішенні позову суд виходить з наступного. Відповідно до\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 204 ЦК України\~передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до п.13 Постанови ПВСУ №9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними\~у зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями\~218\~та\~220 ЦК. Так, відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Отже, для визнання договору дійсним необхідне існування двох передумов в їх сукупності: домовленість щодо істотних умов договору та повне або часткове виконання договору. Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки суд встановив, що позивач та Полонківське споживче товариство домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення. На підставі ст.220 ЦК України,

Outcome: approved