Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцька міська рада Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з підстав викладених у заяві просить їх задовольнити. Крім того, додала, що її син [PERSON] був одружений із відповідачкою, яка після реєстрації шлюбу із її сином, зареєструвалась у її житловому будинку. В березні 2018 року її син розірвав шлюб із відповідачкою, яка не проживає у її житловому будинку ще з 2012 року. Факт реєстрації відповідача у її житловому будинку, не дає їй можливості оформити субсидії на житлово-комунальні послуги. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду. Причин своєї неявки суду не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцької міської ради Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, яке долучене до матеріалів справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із позивачкою, а тому їй достовірно відомо, що відповідачка, яка є колишньою невісткою [PERSON], вже прибзино 5-6 років не проживає у житловому будинку останньої. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положенням ст.391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачці на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 15 серпня 2000 року належить житловий будинок з надвірними будівлями, що в [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням від 16 серпня 2000 року виданим Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації. Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 16 травня 2002 року в Угринівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №2 - розірвано. Відповідач з 18 вересня 2002 року зареєстрована у житловому будинку позивача за адресою: [ADDRESS], однак більше 6 років за вказаною адресою непроживає, що підтверджено в судовому засіданні позивачкою, свідками, а також вбачається із актів встановлення факту не проживання за вих.№№89, 157, 454 відповідно від 15 лютого, 05 квітня та 10 жовтня 2018 року складених комісією Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області. За таких обставин, суд дійшов висновку, про те, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення, оскільки право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 15 травня 2017 року у справі №6-2931цс16. Судові витрати, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачений позивачкою при подачі позову до суду, слід стягнути на її користь із відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved