Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , мешканцем [ADDRESS] , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,1400 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Крива, урочище «Поле», кадастровий номер 2125384600:01:002:0042; земельну ділянку площею 0,1000 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Крива, урочище «Поле», кадастровий номер 2125384600:01:002:0041; земельну ділянку площею 0,11 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Крива, «Коло кладбища» та земельну ділянку площею 0,046 га., призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану в с. Крива, ур. «Кирничках», що належали [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла\~ його бабуся [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,1400 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Крива, урочище «Поле», кадастровий номер 2125384600:01:002:0042, земельної ділянки площею 0,1000 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Крива, урочище «Поле», кадастровий номер 2125384600:01:002:0041, земельної ділянки площею 0,11 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Крива, «Коло кладбища» та земельної ділянку площею 0,046 га., призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої в с. Крива, ур. «Кирничках». Однак так сталося, що померла виготовивши технічні документації із землеустрою та отримавши витяги з ДЗК, належним чином не зареєструвала вказані земельні ділянки і не отримала витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом на вищевказане майно земельні ділянки, є позивач та відповідач, який не претендує на вказане майно. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмови йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вирішити питання паро визнання права власності на спадкове майно інакше як в судовому порядку у нього немає можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання повернення судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved