Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому вказав такі обставини. Сторони перебували в шлюбі з 1995 року по 2011 рік, після чого рішенням суду шлюб був розірваний. В період спільного проживання сторонами був придбаний жилий будинок [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу будинку оформлений на відповідача [PERSON] Згідно з рішенням Дружківського міського суду від 17.10.2012 року по справі №2/0516/22/2012, житловий будинок по [ADDRESS] визнаний спільною сумісною власністю сторін і за кожним з них визнано право власності на 1/2 його частину. В теперішній час він має намір звертатися до суду із позовом про виділ частки з будинку, що є в спільній частковій власності та про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою, але всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідачки. Виготовляти новий технічний паспорт на будинок відповідачка відмовляється. Він згоден оформити нову технічну документацію, але для цього йому потрібні оригінали документів, або нотаріально завірені їх копії, але відповідачка відмовляється надати йому жоден документ. Працівники КП Дружківське БТІ готові виготовити нову документацію на будинок, але для цього їм потрібно потрапити до будинку, ключів від якого він не має, оскільки не проживає в ньому. Вважає, що оскільки він та [PERSON] являються співвласниками спірного будинку, і відповідачка перешкоджає йому у здійсненні права власності, просить усунути перешкоди, зобов'язавши [PERSON] надати йому технічні документи на будинок [ADDRESS], а саме: зведено-оціночний акт по домоволодінню; план земельної ділянки; план поверху будинку; експлікації приміщень; акт відводу земельної ділянки; договір купівлі-продажу жилого будинку від15.08.2005року; витяг з реєстрації прав власності на нерухоме майно; характеристики будівель і споруд; генеральний план забудови. Також просить зобов'язати [PERSON] надати позивачу дублікати ключів від вхідних дверей будинку; а також надати доступ до будинку працівникам комунального підприємства Дружківське БТІ для виготовлення технічної документації на будинок. Стягнути з відповідачки на його користь витрати по судовому збору в сумі 229.40грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що він являється співвласником 1/2 частини будинку по [ADDRESS] і бажає вирішити питання про виділ його части в майні в натурі, але не може звернутися до суду, бо не має належних документів, які відповідачка відмовляється йому надати. На теперішній час він замовив документи на будинок в БТІ, але ще їх не отримав. Також просить витребувати у відповідчки ключі від будинку та стягнути судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, пояснивши, що дійсно вона і позивач являються співласниками будинку [ADDRESS]. Вона не може надати позивачу документи, які він вимагає, оскільки не має їх. Ці документи пропали і з приводу їх зникнення вона зверталася із заявою до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Вона не заперечує, щоб позивач зробив нові технічні документи, вона не буде перешкоджати працівникам Дружківського БТІ в доступі до будинку, оскільки він такий же співвласник, як і вона. Що стосується надання дублікатів ключів від вхідної двері, то вона не згодна їх надати, оскільки відповідач в будинку не проживає, витрат по утриманню буинку не несе. В будинку вона проживає з двома неповнолітніми дітьми, в ньому знаходиться її особисте майно. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дружківського міського суду від 17.10.2012 року по справі №2/0516/22/2012, будинок [ADDRESS] визнаний спільною сумісною власністю сторін і за кожним з них визнано право власності на 1/2 його частину. Спірний будинок залишений в спільній частковій власності сторін (а.с.9-15). Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Позивач вважає, що відповідачем порушені його права співвласника. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Такий спосіб захисту права, як зобов'язання надання технічної документації на будинок, надання дублікатів ключів від будинку та надання доступу до будинку, законом не передбачений, тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, то не підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: dismissed