Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі за текстом ПФУ) про стягнення недоплаченої суми пенсії у порядку спадкування за законом, в обґрунтування якої вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з недоотриманої пенсії в сумі 13027 грн. 02 коп. На цю суму, як спадкоємець першої черги, він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.2020, видане державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори. На підставі вказаного свідоцтва відповідач перерахував їй лише 3644 грн. 46 коп. Решту суми відповідач їй не виплатив. Тому позивач просить стягнути з відповідача 9382 грн. 56 коп. та понесені ним судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. Провадження у справі відкрите 15 вересня 2020 року. 07 жовтня 2020 року проведене підготовче судове засідання і справа призначена до розгляду 20 жовтня 2020 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на позові, письмово просили суд про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. У наданому суду відзиві з позовом не погодився, обґрунтовуючи свою відмову у виплаті позивачеві частини недоотриманої пенсії, що залишилась після смерті [PERSON] , статтею 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020 виданого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафроновою Н.Л., спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , а саме: недоотриманої пенсії в сумі 13027,02 грн., є її син [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до разового доручення № 914550163305/46/100 від 13.03.2020 [PERSON] у якості недоотриманої за життя пенсії [PERSON] виплачено 3644,46 грн. (а.с. 5). Згідно за ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч.2 ст.36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали (ч.1). Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті суми пенсії ділиться між ними порівну (ч.2). У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч.3). З системного аналізу вищевказаних норм права слідує, що нарахована особі пенсія, яка не була їй виплачена, у разі смерті такої особи переходить в порядку спадкування до її спадкоємців. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Тлумачення ст.ст.1218, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавство допускає спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії. При цьому необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання відповідних сум. Судом встановлено, що недоотримана пенсія за життя померлої [PERSON] увійшла до складу спадщини після її смерті. Позивач у порядку спадкування за законом набув право власності на вказані грошові кошти. Відповідачем не заперечується, що загальна сума коштів, яку було нараховано до виплати спадкодавцеві становить 13027,02 грн. Частину цієї суми у розмірі 3644,46 грн. виплачена позивачу, а решту суми у розмірі 9382,56 грн. у добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити позивачу, як спадкоємцю. Оскільки позивач, як спадкоємець за законом, в установленому порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на кошти в сумі 13027,02 грн. нарахованої, але не отриманої пенсії, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення недоотриманої суми належних йому коштів, а тому його позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд відхиляє доводи відповідача, які ґрунтуються на ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, оскільки дана правова норма розповсюджується на пенсіонерів, які є власниками своїх особистих пенсій, тобто на тих, що не померли, та ніяким чином не стосується правовідносин щодо спадщини. Також суд зауважує, що спір у даній справі є цивільно-правовим, адже предметом судового розгляду в даному випадку є вимоги про захист права власності на спадкове майно у вигляді пенсійних виплат, які не були виплачені за життя спадкодавцеві, що відповідно до ст.19 ЦПК України відносить до юрисдикції загальних судів. Згідно ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати позивача на правову допомогу по цій справі склали 3000 грн., що підтверджується Договором представництва про надання правової допомоги від 16.07.2019, ордером серія ДН № 022228 від 16.07.2019 року, прибутковим касовим ордером від 26.08.2020 року, квитанцією від 26.08.2020 року, згідно з якими позивачу була надана консультація вартістю 200 грн., складено позовну заяву, вартість якої склала 1500 грн., здійснений судовий супровід справи в сумі 700 грн., відбулась участь адвоката в судових засіданнях, що коштує 600 грн. (а. с. 10, 12, 13). Суд вважає, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Незважаючи на відсутність у матеріалах справи акту виконаних робіт, згідно з яким адвокатом нібито надано позивачу консультацію, складено позовну заяву та відбулось представництво адвокатом в суді інтересів позивача, з матеріалів справи вбачається, що відбулась консультація позивача адвокатом за результатом якої складена позовна заява. Між тим, на підтвердження участі адвоката в судових засіданнях не надано жодного документу, оскільки згідно з матеріалами справи судові засідання відбувались без участі сторін та адвоката позивача, а тому суд вважає, що у задоволенні вимоги щодо представництва в суді вартістю 1300 грн. (судовий супровід - 700 грн. та участь у судових засіданнях - 600 грн.) позивачу слід відмовити, стягнувши з відповідача на користь позивача у якості витрат на правову допомогу 1700 грн. В силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. за вимогу матеріального характеру. На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1227 ЦК України,

Outcome: approved