Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивує тим, що 28 липня 2014 року на вул. Пластові7 в м.Львові відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю належного їй автомобіля [PERSON] Пассат д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [PERSON] д.н.з ВС1600АТ. Цивільно-правова відповідальність водія згідно полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/1311613 виданого [PERSON] «Просто страхування» строком дії з 20.05.2014 року по 19.05.2015 року. Зважаючи на те, що дорожньо- транспортна пригода відбулась за участю лише забезпечених транспортних засобів за відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного, чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водії спільно склали повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, у відповідності до якого водій [PERSON] визнав свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, його цивільно-правова відповідальність була застрахована у відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Просто Страхування»,яке зобов»язане провести позивачу виплату по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. 20 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування,однак згідно листа за вих.№04-4965 від 09.09.2014 року їй відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те,що згідно проведеного за заявою представника відповідача автотехнічного дослідження встановлено,що в діях водія автомобіля [PERSON] д.н.з. [NUMBER] в даній дорожній обстановці з технічної токи зору невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається. Вважає відмову у виплаті страхового відшкодування безпідставною оскільки,після настання дорожньо - транспортної пригоди у встановленому порядку було складено повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, згідно якого водій [PERSON]І, визнав свою вину у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди, тому в нього наступила відповідальність по відшкодуванню заподіяної шкоди, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована у відповідача [PERSON] «Просто страхування», відтак завдана позивачу матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем [PERSON] «Просто страхування». З врахуванням наведених мотивів просить стягнути з відповідача на його користь 5240 грн. та витрати правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON],який діє на підставі довіреності від 01.10.2014р. позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову просив. Позов задоволити. Представник відповідача «Просто страхування» [PERSON] проти задоволення позову заперечила, та пояснила, що19 травня 2014 року між АТ «Просто страхування» та [PERSON] було укладено договір АІ 1311613 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «Volkswagen Jetta» д.н.з ВС1600 АТ. 28 липня 2014 року мала місце дорожньо транспортна пригода з участю забезпеченого транспортного засобу та автомобіля [NUMBER]. Працівників ДАІ на місце ДТП не викликались, було складено європротокол. З метою встановлення обставин дорожньо - транспортної пригоди та для визначення винної у ДТП особи було замовлено авто технічне дослідження, відповідно до висновку №19/08/2014 експертного автотехнічного дослідження встановлено, що в діях водія автомобіля [NUMBER] в даній дорожній обстановці з технічної точки зору невідповідностей вимогам правил дорожнього руху України не вбачається. Відтак вказаний вище випадок не було визнано страховим і у проведенні страхового відшкодування позивачу було відмовлено. Тому вважає, що підстав для задоволення позову немає, в задоволенні такого просить відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]Г показав, що 28 липня 2014 року на вул. Пластові7 в м.Львові відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля [PERSON] Пассат д.н.з. [NUMBER] під його керуванням та автомобіля [PERSON] д.н.з ВС1600АТ під керування водія [PERSON], на місці настання дорожньо- транспортної пригоди водій [PERSON] визнав вину у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди, в подальшому було складено повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (європротокол), жодних зауважень з приводу винуватості у вчиненні даної ДТП у водія [PERSON] не було. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що дійсно 28 липня 2014 року на вул. Пластові7 в м.Львові відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля [PERSON] Пассат д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [PERSON] д.н.з ВС1600АТ під його керуванням, вважає, що його вини у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди немає, євро протокол складений на місці ДТП ним було підписано помилково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з п.22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2014 року на вул. Пластові7 в м.Львові відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю належного їй автомобіля [PERSON] Пассат д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [PERSON] д.н.з ВС1600АТ. Цивільно-правова відповідальність водія згідно полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/1311613 виданого [PERSON] «Просто страхування» строком дії з 20.05.2014 року по 19.05.2015 року. Зважаючи на те, що дорожньо- транспортна пригода відбулась за участю лише забезпечених транспортних засобів за відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водів цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного, чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водії спільно склали повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, у відповідності до якого водій [PERSON],цивільно-правова відповідальність за страхована у відповідача [PERSON] акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» визнав свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема зазначив, що він рухаючись по вул. Пластовій, повернув ліворуч на АЗС (вул.Пластова 7). В цей момент відчув удар від а/м VW Passat ВС6079 ЕА, який здійснював обгін (а.с.49). Відповідно до висновку №19/08/14 експертного авто товарознавчого дослідження складеного 29 серпня 2014 року (а.с.34-39) в даній дорожній обстановці водій автомобіля [NUMBER], зобов»язаний був діяти,

Outcome: approved