overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 12.10.2002 року з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Давидо-Микольською сільською радою Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені в зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002 року, який зареєстрований Давидо-Микольською сільською радою Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 1 /а.с. 3/. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 14.10.2003 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського МРУЮ Луганської області, актовий запис № 339. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З липня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов в частині розірвання шлюбу, з вимогами позивача щодо залишення після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» не згоден, також просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов частково, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.0.2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського МРУЮ Луганської області, актовий запис № 339 /а.с. 6/. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 14 листопада 2002 року по 04 червня 2010 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з ним має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, аліментних зобов'язань не має, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій наполягала на своїх позовних вимогах та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.11, 14, 15). Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2002 року по 04 червня 2010 року, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.2) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Від спільного проживання у подружжя [PERSON] [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 1379 від 06.04.2015 син [PERSON] зареєстрований і проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідач [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 14 січня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2011 року (а.с.5). [INFO] року у подружжя [PERSON] народився син [PERSON], батьками якого є сторони, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 18.03.2016р. №1497, син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідач [PERSON] проживає окремо. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобов'язаний та має можливість утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 15.10.2011 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконкомом Суходільської міської ради Луганської області, актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року, який зареєстрований виконкомом Суходільської міської ради Луганської області, актовий запис № 93 /а.с. 6/. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 16.01.2009 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 12 /а.с. 5/. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 17.11.2001 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ у Луганській області, актовий запис № 342. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ у Луганській області, актовий запис № 342 /а.с. 8/. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 19.06.2010 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконкомом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 49. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року, який зареєстрований виконкомом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 49 /а.с. 5/. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 21.05.2004 року з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 95. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені в зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 95 /а.с. 8/. З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року, подальше спільне життя та відновлення шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 24.02.2002 року по 29.09.2011 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з ним має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, аліментних зобов'язань не має, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій наполягала на своїх позовних вимогах та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2002 року по 29 вересня 2011 року, що підтверджується копією рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2011 року (а.с.8). Від спільного проживання у подружжя [PERSON] 13 березня 2004 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 958 від 25.02.2015 син [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: м. Пирятин, вул. Спартака, 4 (а.с. 5). Відповідач [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно довідки УПФУ в Лохвицькому районі від 09.07.2015р. №899 [PERSON] перебуває на обліку в Лохвицькому УПФУ та щомісяця отримує пенсію (а.с.43). Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України, в тому числі й витрати на правову допомогу, які понесені позивачкою та документально підтверджені (а.с.9-11). У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved