Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.09.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 128. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейні стосунки та життя, відповідач протягом двох років ніде не працює та не утримає сім'ю. Будь яке налагодження сімейних стосунків та збереження шлюбу на думку позивача неможливе. Відповідач проти позовних вимог [PERSON] заперечував, звернувся з проханням надати їм строк для примирення. Ухвалою суду від 28.09.2016 року з метою збереження сімї та з урахуання того, що на вихованні у подружжя є неповнолітня дитина, сторонам по справі було надано строк на примирення тривалістю три місяця та провадження у справі зупинено до 28.12.2016 року. Позивач у судове засідання, що було призначене на 28.12.2016 року не з'явилась, але надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Путіліна». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2007 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, було зроблено відповідний актовий запис № 128 та видане повторне свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 287659 від 29.07.2016 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що подружжя, проживають окремо, сімейно шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На поступки примирення сторони не згодні, за наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та надали суду заяви, відповідно до яких наполягали на розірванні шлюбу. Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов [PERSON] - задовольнити. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у поданій заяві вказала, що бажає залишити прізвище без змін. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджено квитанцією Нововодолазького відділення Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 0600-4351-0227-8934 від 23.08.2016 року. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved