Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Воловецької селищної ради, третьої особи: Воловецької державної нотаріальної контори Про визнання права власності на нерухоме майно . Свою заяву мотивував тим, що у 1980-х роках його батьки [PERSON] та [PERSON] завершили будівництво житлового будинку та прибудинкових споруд за [ADDRESS]. 20.12.2006 року батько склав заповіт, за яким все своє майно заповів сину- позивачу [PERSON] [INFO] [PERSON] помер і після його смерті тільки позивач прийняв спадщину, оскільки дружина [PERSON] відмовилася від належної їй частки на користь позивача. Звернувшись до Воловецької державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Воловецької селищної ради Басюк М.В. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. До судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19.07.2013 року (а.с.27) [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок та прибудинкові споруди розташовані за [ADDRESS]. Однак, правовстановлюючі документи на нього не виготовлені. Згідно заповіту від 20.12.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Маньо О.Ф., [PERSON], 1934 року народження заповів все своє майно сину [PERSON], 1966 року народження (а.с.26). Даний заповіт не змінено та не скасовано. Як підтверджено копією заяви від 11.11.2013 року в спадковій справі №103/2013, заведеної за померлим [PERSON], його дружина [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 29.08.1961 року) відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка та від свого права на 1/2 частину спільно набутого за час шлюбу майна, як пережившого подружжя. Ст.ст. 1217, 1223 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.1966 року (а.с.29) видно, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON], який прийняв спадщину, що відкрилася після смерті батька, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved