Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що [INFO] народився його онук [PERSON], батьками якого є дочка позивача [PERSON] та невідомий чоловік, який записний батьком дитини як [PERSON] Коли дитині було 6 років, відповідач покинула його і фактично з цього часу позивач виховує дитину, оскільки його мати не приймає жодної участі у його вихованні та не виконує своїх батьківських обов'язків. Дитина проживає разом із позивачем в його квартирі, позивач намагається максимально забезпечити всі його потреби, дбає про його фізичне та духовне здоров»я, купує йому одяг, взуття, необхідні речі. Натомість мати дитини страждає на алкоголізм та ніде не працює. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні її сина [PERSON], призначити опікуном над [PERSON] його дідуся [PERSON] з місцем проживання - [ADDRESS], судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення. Додатково позивач пояснив, що відповідач [PERSON] протягом довгого часу не спілкується з дитиною, зовсім не цікавиться її життям, останнім часом вона змінила місце проживання та фактично уникає спілкування і з позивачем і з дитиною. Позивач виконує всі необхідні умови для утримання та виховання дитини. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином за місцем її реєстрації, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON] рішення покладала на розсуд суду та повідомила про неможливість надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки місце її проживання невідоме. Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] народився [INFO] у м. Харкові. Його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15 серпня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [NUMBER] /а. с. 7/. 08 липня 2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] / а. с. 31-32/. З моменту досягнення дитиною 6-річного віку відповідач [PERSON] покинула його і фактично з цього часу позивач виховує дитину, оскільки його мати не приймає жодної участі у його вихованні та не виконує своїх батьківських обов'язків. Відповідач зовсім не цікавиться життям дитини, не відвідує його, не займається його розвитком та здоров»ям. Свідок [PERSON] пояснила судові, що відповідач була працевлаштована роздатчицею в диспансері, в якому працює свідок. Після отримання першої заробітної плати вона вжила спиртні напої прямо на робочому місці та її попередили про неможливість такої поведінки у медичному закладі. Однак через деякий вона стала періодично випивати на робочому місці, тому була звільнена. Свідок [PERSON] пояснила судові, що була класним керівником у школі, в якій займається [PERSON] з 1 по 4 класи. У першому класі мати приводила та забирала дитину, потім вона стала приходити лише періодично, дитина при цьому була не доглянута, забруднена, мати приходила до школи в стані алкогольного сп'яніння. Потім дитину став приводити та забирати його дідусь. Як вбачається з довідки, виданої Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею № 3, [PERSON] перебувала на лікуванні у 1-му психіатричному відділенні лікарні період з 09 по 23 січня 2013 року із діагнозом стан відміни алкоголю з делірієм, з 30 серпня по 03 вересня 2013 року з діагнозом - гостра алкогольна інтоксикація / а. с. 65/. Згідно довідки КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» [PERSON] у липні та серпні 2013 року була доставлена до лікарні з діагнозами - алкогольне сп»яніння клінічно та алкогольні психози / а. с. 67/. Згідно висновку Служби у справах дітей Шевченківського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя, пиячить, вихованням дитини не займається. Дитина навчається у Харківський загальноосвітній школі-інтернаті 1-11 ступенів № 14 у 5 класі. Всі вихідні, святкові дні та канікулярний час він проводить у свого дідуся [PERSON], який піклується про нього, купує одяг, взуття, шкільні речі. [PERSON] працює, має сталий заробіток, за місцем проживання характеризується позитивно, медичних протипоказань щодо виконання обов'язків опікуна не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, малолітній [PERSON] не заперечує проти призначення [PERSON] своїм опікуном. Тому Служба у справах дітей вважає, що встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини / а. с. 5/. Ст. 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини . При розгляді цього спору судом встановлено, що відповідач не виконує батьківських обов»язків по утриманню, вихованню, навчанню свого сина [PERSON], разом із дитиною не проживає, не цікавиться його життям, розвитком навчанням, станом здоров»я, тому суд вважає за доцільне в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. Частиною 3 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У зв'язку із чим суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном на малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved