Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права вільного використання своєї власності, на виготовлення містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки, на виготовлення проектно-кошторисної документації та на надання дозволу на проведення будівельних робіт по реконструкції квартири. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що на праві власності їй належить квартира №1, що розташована на першому поверсі будинку №59 по вул.Петра Слинька у місті Лубни Полтавської області. В серпня 2007 року вона вирішила провести добудову до своєї квартири у вигляді лоджії, яка б охоплювала дві стіни її квартири у бік внутрішньої частини двору будинку та його лівої бокової стіни. Для цього вона отримала нотаріально посвідчену згоду від сусідів, які є відповідачами по справі. Також вона отримала всі необхідні дозвільні документи у виконавчому комітеті Лубенської міської ради, у архітектурних та контролюючих будівельних органах і здійснила цю забудову. У 2014 році вона вирішила провести ще одну добудову у вигляді балкону(лоджії) до фасадної частини стіни будинку. Для цього вона замовила звіт про технічне обстеження будівельних конструкцій, у якому попередньо була спроектована її добудова, звернулася до управління архітектури та містобудування та до Лубенської міської ради з питання виготовлення та видачі містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки,виготовлення проектно-кошторисної документації, надання дозволу на проведення будівельних робіт, тощо. На це звернення позивачу було повідомлено, що необхідні документи будуть підготовлені за умови надання письмової згоди на це в тому числі і голови будинкового комітету. Голова будинкового комітету та деякі сусіди категорично відмовляються надати згоду на таку прибудову, мотивуючи це тим, що позивач має гарні житлові умови, які і так кращі, ніж у інших мешканців будинку. Позивач зазначає, що прибудовою не порушуватиме жодних прав сусідів, а тому їх дії свідчать про умисне порушення права власності позивача щодо реконструкції її майна. Намагаючись захистити свої права та інтереси вона 11.08.2014 року звернулася в суд з позовною заявою про усунення перешкод у реалізації права власності. В результаті розгляду справи, рішенням від 14.10.2014 року її позовні вимоги були задоволені. Але 09.12.2014 року апеляційним судом Полтавської області було ухвалено нове рішення, яким рішення суду першої інстанції було скасовано, а у задоволенні її позову відмовлено. У звязку з цим вона звернулась до власника землі з заявою про надання їй земельної ділянки для забудови(будівництва балкону) площею 0,0010 га. 10.04.2015 року рішенням 52 сесії шостого скликання Лубенської міської ради їй було надано дозвіл виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на яке поширюється право сервітуту, що перебуває у постійному користуванні Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління. Така технічна документація була нею виготовлена. 25.05.2015 року їй було надано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,0010 га. 19.06.2015 року 53 сесія шостого скликання прийняла рішення, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та оформлення права земельного сервітуту на земельну ділянку за адресою м. Лубни, вул. П.Слинька, 59, площею 0,0010 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Разом з цим її було зобовязано в місячний термін укласти договір сервітуту на зазначену земельну ділянку. 07.07.2015 року між нею та Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням був укладений договір сервітуту. 10.07.2015 року нею було отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію свого права на безстрокове користування земельною ділянкою площею 1,0010 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку що в м.Лубни по вул. П.Слинька,59. Не дивлячись на те, що вона узаконила земельну ділянку для здійснення забудови балкону(лоджії) до своєї квартири, все одно вона не може погодити це будівництво з головою будинкового комітету [PERSON] а також власниками сусідніх квартир [PERSON] та [PERSON], тобто не може реалізувати своє законне право на вільне використання своєї власності, виготовлення містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виготовлення проектно-кошторисної документації та на отримання дозволу на проведення будівельних робіт по реконструкції квартири. Вважає, що відповідачами грубо порушується її законне право на використання за власним розсудом її власності, її право здійснити добудову. Прохала суд визнати за нею право на вільне використання своєї власності, право на виготовлення містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки, право на виготовлення проектно-кошторисної документації та на надання дозволу на проведення будівельних робіт по реконструкції квартири №1 з добудовою балкону (Лоджії) розміром 1,6 х 5,4 м (8,64 кв.м.) до житлової кімнати «2» житловою площею 20,1 кв.м. та влаштування з віконного прорізу житлової кімнати дверного проходу на цей балкон у будинку 59 по вул. П.Слинька в м. Лубни Полтавської області. Та визнати, що для виготовлення та видачі містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки, на виготовлення проектно-кошторисної документації та на надання дозволу на проведення будівельних робіт по реконструкції квартири №1 з добудовою балкону(лоджії) розміром 1,6 х 5,4 м (8,64 кв.м.) до житлової кімнати «2» житловою площею 20,1 кв.м. та влаштування з віконного прорізу житлової кімнати дверного проходу на цей балкон у будинку 59 по вул. П.Слинька в м. Лубни Полтавської області від [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згода на це отримана в належній документальній формі. Також прохала стягнути з відповідачів на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] відносно позову заперечував, мотивуючи тим, що в разі забудови позивачкою балкону, буде втрачена можливість мешканцям будинку мати прохід до своїх господарських будівель а також вказав, що ненадання ним згоди на відповідне будівництво повязане з тим, що позивач не бажає зносити паркан, який, на його думку, поставила самовільно біля будинку. Відповідач [PERSON] також проти позову заперечувала, оскільки відповідна добудова може призвести до порушення санітарних норм та роботи каналізації. Представник відповідача [PERSON] в особі - [PERSON] відносно позову заперечувала, пояснивши, що при можливому ремонті фасаду будинку, балкон буде заважати проводити такий ремонт. Представники третіх осіб: виконавчого комітету Лубенської міської ради [PERSON], управління архітектури та містобудування Лубенської міської ради [PERSON] та Лубенського комунального житловоексплуатаційного управління [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі в судове засідання не зявився, в.о. начальника Управління звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі їх представника, по суті позову покладається на думку суду. Заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідачів та представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню . Судом установлено, що на праві власності позивачу [PERSON] належить квартира №1, що розташована на першому поверсі будинку №59 по вул. Петра Слинька у місті Лубни Полтавської області, що підтверджується копією договору дарування та витягом про реєстрацію права власності (а.с.93-95). В серпня 2007 року позивач вирішила провести добудову до своєї квартири у вигляді лоджії, яка б охоплювала дві стіни її квартири у бік внутрішньої частини двору будинку та його лівої бокової стіни. Для цього вона отримала нотаріально посвідчену згоду від сусідів, які є відповідачами по справі (а.с.98). Також вона отримала всі необхідні дозвільні документи у виконавчому комітеті Лубенської міської ради, у архітектурних та контролюючих будівельних органах і здійснила цю забудову. Для продовження покращення своєї квартири вона у 2014 році вирішила провести ще одну добудову у вигляді балкону(лоджії) до фасадної частини стіни будинку. З цією метою позивач [PERSON] замовила звіт про технічне обстеження будівельних конструкцій, у якому попередньо була спроектована її добудова, звернулася до управління архітектури та містобудування та до Лубенської міської ради з питання виготовлення та видачі містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виготовлення проектно-кошторисної документації, надання дозволу на проведення будівельних робіт, тощо. На це звернення позивачу було повідомлено, що необхідні документи будуть підготовлені за умови надання письмової згоди на це в тому числі і голови будинкового комітету. Позивач, намагаючись захистити свої права та інтереси, зверталась в суд з позовною заявою про усунення перешкод у реалізації права власності на підставі ст.ст.3-4 ЦПК України. В результаті розгляду справи, рішенням Лубенського міськрайонного суду від 14.10.2014 року її позовні вимоги були задоволені. 09.12.2014 року рішенням апеляційного суду Полтавської області рішення Лубенського міськрайонного суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Основною підставою скасування рішення суду першої інстанції слугувало те, що в матеріалах справи було відсутнє рішення власника (територіальної громади в особі Лубенської міської ради)про надання земельної ділянки у встановленому порядку для здійснення прибудови спірного балкону(лоджії) площею 8,6 кв.м. Після цього позивач [PERSON] звернулась до власника землі з заявою про надання їй земельної ділянки для забудови(будівництва балкону) площею 0,0010 га. 10.04.2015 року рішенням 52 сесії шостого скликання Лубенської міської ради позивачу було надано дозвіл виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на яке поширюється право сервітуту, що перебуває у постійному користуванні Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління. Така технічна документація була позивачем виготовлена(а.с.132) 25.05.2015 року їй було надано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,0010 га(а.с.133-135). 19.06.2015 року 53 сесія шостого скликання Лубенської міської ради прийняла рішення, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та оформлення права земельного сервітуту на земельну ділянку за адресою м. Лубни, вул. П.Слинька, 59, площею 0,0010 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Разом з цим позивача було зобовязано в місячний термін укласти договір сервітуту на зазначену земельну ділянку(а.с.136). 07.07.2015 року між позивачем [PERSON] та Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням був укладений договір сервітуту (а.с.137, 138). 10.07.2015 року нею було отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію свого права на безстрокове користування земельною ділянкою площею 1,0010 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку що в м. Лубни по вул. П.Слинька,59. Крім того, як вбачається із довідки наданої Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням від 23.12.2014 року, через земельну ділянку прибудинкової території будинку №59 по вул. П.Слинька, де в майбутньому може знаходитись прибудова балкону(лоджії) площею 8,6 м.кв. до квартири №1 зі сторони фасаду до вікна вищевказаної квартири, підземні комунікації (газо-, водо-, електро-, теплопостачання, каналізації) не проходять, тому влаштування добудови не призведе до неможливості обслуговування цих мереж та вільного користування квартиро власників будинку цими комунікаціями. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В судовому засіданні встановлено, що проведення будівельних робіт по реконструкції квартири [ADDRESS] з добудовою балкону(лоджії) розміром 1,6 х 5,4 м (8,64 кв.м.) не призведе до порушень прав власників інших квартир у житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права на вільне використання своєї власності, права на виготовлення містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки, права на виготовлення проектно-кошторисної документації та на надання дозволу на проведення будівельних робіт по реконструкції квартири, не може розглядатись як позовна вимога, оскільки, відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Крім того, відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: partial