Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом про поновлення батьківських прав відносно своїх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач просить суд позов задовольнити. В обґрунтування вимог зазначив, що 12 червня 2017 року рішенням Шевченківського районного суду Харкывської області його було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх доньк: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які були передані під опіку [PERSON] Причиною даного рішення було те, що він після розірвання шлюбу с дружиною він неналежним чином виконував батьківські обов'язки. Діти проживали с дуржиною, а після її смерті із тіткою [PERSON] На даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення його батьківських прав, він змінив свою поведінку, приймає участь у вихованні дітей, допомагає утримувати їх матеріально, має житло і можливості піолкувтаися та утримувати дівчат. Старша дівчинка є інвалідом має стійке порушення психіки та розвітку, потребує постійного догляду. Він одружився , має ще сина і здатний надати своїм дітям як достаток так і увагу. Прохав суд поновити його у батьківських правах відносно доньок. Відповідач,представник органу опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації в судовому засіданні, позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Третя особа: [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та просила розглядати справу у своєї відсутності. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши позивача, представника відповідача, [PERSON] , вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З свідоцтв про народження ( серія [NUMBER] від 8 серпня 2006 року виданого повторно) та свідоцтва про народження (серія [NUMBER] від 06 листопада 2006 року ) вбачається , що батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - є [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських правах відносно неповнолітніх доньок. Опікуном дітей була призначена [PERSON] (розпорядження Шевченківської райдержадміністрації Харківської області №203, від 27 червня 2017 року. Згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області №02-72/1734 від 11 липня 2018 року, вбачається за доцільне поновити батьківські права [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] характеризується позитивно, турбується про забезпечення нормального догляду за дітьми: в травні 2018 року він одружився з [PERSON], яка також не заперечує проти повернення дітей до батька, придбали з дружиною будинок який знаходиться в задовільному стані, доглянутий, добре опалюється, є запаси продуктів харчування, санітарно-гігієнічні умови проживання добрі. Веде підсобне господарство. Обробляє присадибну земельну ділянку прощею 0,71 га. З довідки Харківської обласної психолого-медико-педагогічного закладу та посвідчення (серія [NUMBER] від 15 серпня 2017 року) вбачається, що [PERSON], [INFO] визнана дитиною інвалідом (а.с.9, 10). Акт , соціального інспектування б\\н від 29 серпня 2018 року зазначає, що [PERSON] проживає у приватному будинку, який зареєстрований на його дружину [PERSON] за адресою: [ADDRESS], утримує підсобне господарство, має в користуванні земельну ділянку, у будинку наявні місця для навчання та проведення дозвілля дітей та спальні місця. Дружина отримує допомогу при народженні дитини, на час обстеження діти знаходилися вдома, приглянуті та зайняті в побуту. Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що у відповідності до ст.169 Сімейного Кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи неповнолітні: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] усиновлені не були, на даний момент мешкають разом з батьком. Опікун [PERSON], з якою раніше проживали діти, надала свою згоду на поновлення [PERSON] батьківських прав. Зміни в способі життя на краще та ставлення його до дітей судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності. Відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження не можливості поновлення позивачу батьківських прав, крім того, представник органу опіки зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Сам факт звернення [PERSON] до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, наявні зміни обставин та ставлення до дітей, фактичне поновлення сім'ї та досягнення порозуміння з дітьми, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітніх буде суперечити їх інтересам. В судовому засіданні це також засвідчила молодша донька [PERSON], яка зазначила ,що мешкає з батьком останій місяць і бажає продовжувати і в подальшому. Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатний виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей, змінив своє ставлення до них, тому суд в інтересах дітей, вважає за можливе поновити позивачу у батьківських правах. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку ,суд дійшов переконання ,що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити батьківські права [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved