Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]та просила усунути їй перешкоди в користуванні належній їй власності, позбавивши відповідачів права користування домоволодінням, що розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вернадського, 69, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку, оскільки останні не мешкають за вказаною адресою вже понад 1 рік, особистих речей в будинку не мають, за комунальні послуги не сплачують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надали. Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника 3-ї особи, просив вирішити справу на розсуд суду. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Судом установлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.01.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №11, [PERSON] є власником 15/18 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вернадського, буд.69. (а.с.6) Відповідно до наданих копій свідоцтв про право на спадщину з законом від 11.01.2017 р., посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованих в реєстрі за №12, 13, 14, [PERSON], [INFO], [PERSON], 11.121.2003 р.н., [PERSON], [INFO], кожен окремо є власником 1/18 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вернадського, буд.69. (а.с.10-12) [PERSON], [INFO], [PERSON], 11.121.2003 р.н., [PERSON], [INFO], є дітьми позивача [PERSON], [INFO] та померлого 18.05.2016 р. власника житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вернадського, буд.69, [PERSON], [INFO] (а.с.8-9) Відповідачі по справі, [PERSON] (після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є дітьми померлого 18.05.2016 р. власника житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вернадського, буд.69, [PERSON], [INFO] Позивач не є матірю відповідачів по справі. У вказаному житловому будинку станом на 15.01.2017 р. згідно довідки №15, виданої головою квартального (вуличного) комітету №15, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 11.121.2003 р.н., [PERSON], [INFO], та члени сім'ї колишнього власника будинку [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.14) Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 379 ЦК України\~житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови від 7 лютого\~\~2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1\~ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ч. 4\~ст. 156 ЖК\~УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2\~ст. 64 цього Кодексу, відповідно до якої до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з наведеного, при доведеності непроживання без поважних причин відповідача більше року у будинку він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, на підставі цієї статті. Згідно зі\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Як вбачається з акту №16 від 19.01.2017 р., посвідченого головою квартального (вуличного) комітету №15, відповідачі по справі починаючи з квітня 2012 року фактично не проживають за адресою: [INFO]. (а.с.13) Враховуючи те, що відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, а саме з 2012 року, суд вважає можливим визнати відповідачівтакими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вернадського, буд.69. У звязку із визнанням відповідачівтакими, що втратили право користування житловим будинком, суд вважає за можливе зняти останніх з реєстраційного обліку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved