Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 жовтня 2016 року він направив на адресу Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області інформаційний запит № 19/10-2016, з проханням надати інформацію, а саме: надати відомості щодо земель запасу державної і комунальної власності (розмір, місце розташування) для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в межах Києво-Святошинського району Київської області; визначити порядок отримання графічних матеріалів з бажаним місцем розташування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в межах Києво-Святошинського району Київської області.. 21 жовтня 2016 року, згідно штрихкодового ідентифікатора [NUMBER] , працівниками поштового відділення 03170 було вручено за довіреністю працівникам Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області лист з інформаційним запитом № 19/10-2016 від 19 жовтня 2016 року. На момент звернення з позовом до суду, а саме 04 грудня 2016 року на адресу [PERSON] жодних листів та повідомлень від Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області не надходило. 22 грудня 2016 року Київським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 810/4015/16 за позовом [PERSON] до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язати вчинити дії, згідно якої у задоволенні позовних вимог було відмовлено. 27 березня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 810/4015/16 за апеляційною скаргою [PERSON] на постанову Оружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, якою апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов [PERSON] було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області щодо ненадання відповіді [PERSON] на його інформаційний запит № 19/10-2016 від 19.10.2016 року. Зобов`язано Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області надати [PERSON] відповідь на його інформаційний запит № 19/10-2016 від 19.10.2016 року. 13 квітня 2017 року в.о. начальника Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Дідківська О.І., на виконання вимог постанови Київського апеляційного суду надали [PERSON] відповідь № 0.19-44/154-17 щодо розгляду інформаційного запиту № 19/10-2016 від 19.10.2016 року. Уповноваженими особами Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області було здано до відділення поштового зв`язку відповідь № 0.19-44/154-17 щодо розгляду інформаційного запиту№ 19/10-2016 від 19.10.2016 року лише 25квітня 2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, тобто через 179 днів після кінцевого 5 денного строку надання відповіді на інформаційний запит позивача. Позивач зазначив, що для відновлення порушених прав [PERSON] довелось звертатись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та в подальшому до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, що потребувало значного часу для аналізу норм діючого законодавства України, підготування та написання процесуальних документів до суду першої та другої інстанції, що негативно впливало на сімейні відносини з дружиною та як їй приділялось менше уваги та участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] , а непорозуміння, які виникали у сім`ї негативно впливало на розвиток малолітнього сина та завдало сильних душевних страждань. Також позивач посилався на те, що протиправними діями Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області йому було завдано моральну шкоду, так як під час мобілізації 2014 року одним із перших пішов до лав Збройних сил України, щодо захисту суверенітету та територіальної цілісності України, на після сумлінно виконаних покладених на нього обов`язків служби на території Луганської області був демобілізований в запас, та після отримання статусу учасника бойових дій сподівався на шанобливе ставлення, захист та соціальна допомога органів влади та місцевого самоврядування в справі та отриманні земельних ділянок, як учасник бойових дій проте на дані очікування не справдились чим також було завдані значні душевні та фізичні страждання [PERSON] .. Виходячи з розумності, справедливості та виваженості позивач вказав, що він оцінив розмір мінімальної шкоди завданої йому уповноваженим особами Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, що складає 5\~000 грн.. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed