Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1995 року на квартиру [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіли цією квартирою на праві спільної сумісної власності. Кожен із співвласників фактично володів часткою у розмірі 20% (двадцять відсотків) або 3/15 (три пятнадцятих). 28 березня 2000 року помер один із співвласників квартири [PERSON]. Його частку в розмірі 1\\5 квартири [ADDRESS] успадкували його доньки [PERSON] та [PERSON] згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці. 28 березня 2007 року помер ще один співвласник спірної квартири [PERSON]. Після його смерті ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. На підставі статті 344 ЦК України живі співвласники [PERSON], [PERSON] та правонаступниці (спадкоємиці) [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] добросовісно заволоділи чужим майном і продовжували відкрито, безперервно володіти спірною квартирою протягом десяти років, та набули право власності на це майно у рівних частках. 28 квітня 2009 року померла [PERSON] і відповідно до свого заповіту, на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде їй належати на момент смерті заповіла [PERSON]. Серед співвласників, які зазначені у свідоцтві про право власності на житло від 28 листопада 1995 року живими на момент предявлення позову є [PERSON] та [PERSON], а також співвласниками спірної квартири є [PERSON] та [PERSON]. Вказує, що оригінал свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] був втрачений за невідомих обставин. Просив визнати за ним право часткової власності на 5/15 частки квартири [ADDRESS]. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомили. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1995 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.5) 28 березня 2000 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.10) Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці, [PERSON] та [PERSON] успадкували 1/5 квартири [ADDRESS], що належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] (а.с.6) 28 березня 2007 року помер [PERSON] (а.с.9) Після його смерті ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. На підставі статті 344 ЦК України співвласники [PERSON], [PERSON] та спадкоємиці [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] добросовісно заволоділи чужим майном і продовжували відкрито, безперервно володіти спірною квартирою протягом десяти років, та набули право власності на це майно у рівних частках. 28 квітня 2009 року померла [PERSON] (а.с.8) і відповідно до свого заповіту, на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде їй належати на момент смерті заповіла [PERSON]. (а.с.11) Оригінал свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] втрачений за невідомих обставин. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved