Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про визнання права власності та повернення мотоцикла. В позові посилається на те, що 24.08.2010 року в с. Неполоківці його на мотоциклі «Yamaha», державний номер R237YGC було зупинено інспектором ДПС [PERSON] по підозрі в незаконному перебуванню вказаного транспортного засобу на території України. Мотоцикл затриманий та розміщений на спецмайданчику УДАІ для зберігання. Матеріали справи були направлені до Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області для вирішення справи по суті. 26.08.2010 року лейтенант міліції [PERSON] виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій зазначив пункт про повернення позивачу його транспортного засобі. Пізніше, на адресу позивача надійшло сповіщення підписане начальником спец майданчика [PERSON] в якому вказано, що транспортний засіб «Yamaha», державний номер R237YGC знаходиться на спец майданчику УДАІ і заборгованість за зберігання станом на 01.01.2012 року складає 4948,00 гривень. Позивач не згідний з такою заборгованістю, оскільки його транспортний засіб був затриманий і розміщений на спец майданчику як речовий доказ у справі, а відповідно до чинного законодавства оплата за зберігання тимчасово вилучених речових доказів не справляється. Відповідно до викладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на мотоцикл «Yamaha», державний номер R237YGC, який знаходиться на спец майданчику УДАІ за адресою [PERSON], вул. Заводська, 22 та зобовязати УДАІ УМВС України в Чернівецькій області безоплатно повернути вказаний транспортний засіб. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. У судове засідання представник УДАІ УМВС України в Чернівецькій області не зявився, проте подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та визнання позовних вимог.. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Актом прийому передачі транспортного засобу на зберігання встановлено факт його затриманя та розміщеня на спецмайданчику УДАІ для зберігання. (а.с.8) Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2010 року видно, що в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] було відмовлено за відсутності в його діях складу злочину, а транспортний засіб підлягає поверненню власнику за наявності у нього реєстраційних документів. (а.с.9) Як вбачається і матеріалів справи, мотоцикл «Yamaha», державний номер R237YGC зареєстрований за позивачем. (а.с.6, 25-26) Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 13 постанови кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1102 за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки Згідно наказу МВС, Мінфіну та Мінекономіки N 369/1105/336 від 05.10.2007 «Про затвердження розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та порядку їх справляння» - за зберігання транспортного засобу на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції за першу добу справляється плата у розмірі 18 грн., за кожну наступну добу 10 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем заявленого позову, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність задоволення позову частково.

Outcome: partial