Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 20.06.2013 р. біля 14 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем КІА СЕЕД, держномер [NUMBER] по пр.-ту Металургів в м. Кривому Розі з вул.. 22 Партз»їзду в напрямку вул.. Косіора в районі буд. 45 не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху ліворуч з крайньої правої смуги не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2105, держномер [NUMBER] під його керуванням, який рухався позаду в попутному напрямку в середній смузі та допустила зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2013 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП він переніс нервовий стрес, був порушений його нормальний спосіб життя, не користувався автомобілем для потреб сім»ї та по роботі. Просить стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх судом, суду пояснив, що за ремонт автомобіля йому було сплачено 2237 грн.. пошкодженням його автомобіля йому було завдано моральну шкоду, був порушений звичний спосіб його життя, він повинен був додатково витрачати час та сили для того, щоб організувати своє життя та життя своєї сім»ї за відсутності автомобіля на час його ремонту. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала частково, вважає, що позивач не зазнав моральних страждань. Просить в позові відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та проси в задоволенні позову відмовити, так як позивачем не доведено факт завдання йому моральної шкоди. Обставини, на які посилається позивач, на його думку, не є підставами завдання позивачу моральної шкоди. Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2013 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП за те, що 20.06.2013 р. біля 14 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем КІА СЕЕД, держномер [NUMBER] по пр.-ту Металургів в м. Кривому Розі з вул.. 22 Партз»їзду в напрямку вул.. Косіора в районі буд. 45 не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху ліворуч з крайньої правої смуги не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2105, держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався позаду в попутному напрямку в середній смузі та допустила зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Внаслідок ДТП позивач переніс нервовий стрес, був порушений його нормальний спосіб життя, не користувався автомобілем для потреб сім»ї та по роботі, був порушений звичний спосіб його життя, він повинен був додатково витрачати час та сили для того, щоб організувати своє життя та життя своєї сім»ї за відсутності автомобіля на час його ремонту, так як проживає за межами міста Кривого Рогу в с. Лозуватка Криворізького району. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог [PERSON] - відмовити.

Outcome: partial