Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до\~ [PERSON], треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Аль-Масрі [PERSON], Харківський обласний державний нотаріальний архів,\~ [PERSON] Ібрагім, приватний нотаріус Харківського\~\~ міського\~ нотаріального\~ округу\~\~ [PERSON],\~ приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності. В обгрунтвання позову [PERSON] посилається на те, що [PERSON]постійно мешкав та був зареєстрований у [INFO]. 06 квітня 2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08.04.2011 Виконавчим комітетом Проходівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалася з: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. М. Проходи, вул. Конєва, 10-А, згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконкомом Проходівської сільської Ради від 12.09.1990 (реєстр. №152);квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 05.03.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 358); квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], в 2/3 частинах на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 16.11.2004 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 9524) та в 1/3 частині на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 01.06.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 4679); грошових коштів, що перебували на картковому рахунку відділення № 976 АТ «УкрСиббанк» № 26351026897901 ЕUR у сумі 2 877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) євро 00 центів. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були : його мати [PERSON] та його син, [PERSON]. [PERSON] народилася 26 червня 1925 року у м. Купянськ, Харківської області /[NUMBER], РНОКПП 0930810964/. [PERSON] народився 23 грудня 1967 року у м. Харкові /[NUMBER], РНОКПП 2482812434/. 18 квітня 2011 року [PERSON] для прийняття спадщини після смерті свого батька звернувся з заявою до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області . 27 квітня 2011 року [PERSON] аналогічно для прийняття спадщини після смерті свого сина звернулася з заявою до дергачівської Державної нотаріальної контори Харківської області . [PERSON] 20 червня 2012 року звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати його бабусю, [PERSON], такою, що ухилялася від виконання обов'язку щодо утримання свого сина [PERSON] та усунути її від права на спадкування після смерті сина [PERSON], померлого 6 квітня 2011 року 29.03.2013 Дергачівський районний суд Харківської області постановив рішення у цивільній справі № 2010/3750/12 (провадження 2/619/154/13) за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування , яким: визнав [PERSON] такою, що ухилялася від виконання обовязків щодо утримання свого сина [PERSON], [INFO] та усунув [PERSON] від права на спадкування після смерті сина [PERSON], померлого 06.04.2011. 18.06.2013 ухвалою апеляційного суду Харківської області рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.06.2013 скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до місцевого суду першої інстанції.. 07 грудня 2013 року, під час нового судового розгляду цивільної справи № 2010/3750/12 [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09.12.2013 виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. [PERSON] народилася [INFO] народилася у с. Орлівка Бородуліхинського району Семипалатинської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ФЮ, номер 419751, паспорт серії ММ, номер 770000. [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Усі права та обовязки, які належали її матері та усе її майно і все те, на що [PERSON] за законом мала право на день її смерті, [PERSON] успадкувала за заповітом , посвідченим 27.04.2011 Дергачівською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 1-244 , про що 07.04.2014 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON] 07.04.2014 до майна померлої 07.12.2013 [PERSON]нотаріусом [PERSON] заведено спадкову справу № 62/2014 (номер спадкового реєстру 55946573). До спливу шестимісячного строку після смерті [PERSON] та прийняттям спадщини [PERSON] після померлої матері новий судовий розгляд цивільної справи № 2010/3750/12 (провадження 2/619/219/14) був зупинений, що підтверджено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2014 . У звязку з правонаступництвом [PERSON] після смерті її матері [PERSON] за заявою від 30.05.2014 Дергачівський районний суд Харківської області відновив провадження 2/619/219/14 за новим судовим розгляд цивільної справи № 2010/3750/12, що підтверджується ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2014. На підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України 02.09.2014 року Дергачівський районний суд Харківської області за новим судовим розглядом у цивільній справі № 2010/3750/12 (провадження 2/619/219/14) за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про усунення від права на спадкування , постановив ухвалу, якою цивільну справу за первісним позовом залишив без розгляду.. Під час касаційного оскарження рішень першої та апеляційної інстанції щодо усунення [PERSON] від права на спадкування 04.07.2013 та 08.07.2013 завідуюча Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] видала відповідачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно після смерті його батька [PERSON], про що зазначено вище, а саме:свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (реєстр. № 1-391) ;свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями № 10-а по вул. Конєва в с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області (реєстр. № 1-393) ;свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (реєстр. № 1-389);свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески, що знаходилися на рахунку померлого [PERSON] у відділенні № 976 ВАТ «УкрСиббанк» (реєстр. № 1-399) . Як стало відомо під час розгляду Дергачівським районним судом Харківської області цивільної справи № 619/409/15-ц [PERSON], отримавши 04.07.2013 свідоцтва про право на спадщину у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області все спадкове майно після смерті [PERSON] продав та подарував , а саме дві квартири : квартиру [ADDRESS] [PERSON] продав [PERSON] за договором купівлі-продажу від 05.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] /реєстр. № 3309/ за 245 790 (двісті сорок пять тисяч сімсот девяносто) гривень //. У свою чергу [PERSON] продала зазначену квартиру [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2013 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу[PERSON] /реєстр. № 3487/ за 312 000 (триста дванадцять тисяч) гривень, що на день укладення договору складало еквівалент 39 000 (тридцять девять тисяч) доларів США. На даний час право власності на зазначену квартиру належить [PERSON] /рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2013: індексний номер 4782841, номер пису про право власності 2024615/. Квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Харкові [PERSON] подарував [PERSON] безоплатно за договором дарування від 04.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріальногоза округу [PERSON], реєстр. № 1000 /а.с. 5, том 3/. Ринкова вартість зазначеної квартири на момент нотаріальної дії складала 378 750 (триста сімдесят вісім тисяч сімсот пятдесят) гривень. У свою чергу [PERSON] продала зазначену квартиру Аль-Масрі [PERSON], що діяв в інтересах [PERSON] Ібрагіма, на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 1458 за 516 600 (пятсот шістнадцять шістсот) гривень /. На даний час нотаріус [PERSON] припинила нотаріальну діяльність та передала матеріали зазначеної нотаріальної справи до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Право власності на зазначену квартиру на даний час належить [PERSON] Ібрагіму /рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2013: індексний номер 6361265, номер запису про право власності 2700174/. Таким чином, на даний час: не визнано право на спадкування [PERSON] після смерті її сина, [PERSON]; не визнано право на спадкування [PERSON] після смерті її матері, [PERSON];не скасовані постанови Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2013 № 1295/01-16 та № 1296/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; не скасовані свідоцтва про право на спадщину видані Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] як незаконні в 1|2 частині складу спадкового майна (реєстр. №№ 1-389, 1-391, 1-393, 1-399); не визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частину спадкового майна після смерті її сина, [PERSON]; не визнано право власності за [PERSON] на спадкове майно після смерті її матері, [PERSON] Згідно листа відділення АТ «УкрСиббанк» № 976 УНБУ в Харківській області до суду надано лист від 10.11.2015 № 57-3-62/740 «…депозитний рахунок №26351026897901 EUR у відділенні банку був закритий 10.07.2013 за строком закінчення. Співробітником банка сума депозиту 2874,34 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири євро 34 євроценти) та відсотки за депозитом у сумі 156,79 (сто пятдесят шість євро 79 євроцентів) були видані клієнту [PERSON] на підставі платіжного доручення № 60 та № 61 відповідно від 10.07.2013» Таким чином, відповідачем [PERSON] разом отримано готівкою спадкових грошових коштів у сумі 3031,13 (три тисячі тридцять одна євро 13 євроцентів). Неодноразово [PERSON] /05.07.2013, 26.09.2013/ та [PERSON] /17.10.2014/ зверталися до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину та ознайомлення з матеріалами спадкової справи до майна померлого 06.04.2011 [PERSON]. Завідуюча Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] відмовляла, посилаючись на те, що [PERSON] усунута від права на спадкування після смерті сина [PERSON] вже і після скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції», а саме: постановою Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2013 № 1295/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; постановою Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2013 № 1296/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вищезазначені обставини стали підставою для її звернення до суду за захистом порушених та не визнаних прав. В судове засідання представник позивача [PERSON].- [PERSON]. не зявився, надавши суду заяву в якій підтримує позов у повному обсязі, просить винести заочне рішення та справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялдися належним чином про місце і час розгляду справи, про що є належні повідомлення. Треті особи : завідуюча Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON], , представник Харківського обласного державного нотаріального архіву,\~ представник [PERSON] Ібрагім, приватний нотаріус Харківського\~\~ міського\~ нотаріального\~ округу\~\~ [PERSON],\~ приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилися, надали суду заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, що суд вважає за можливе. Треті особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON], Аль-Масрі [PERSON], приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновкущо позов не підлягає задоволенню., з огляду на наступне. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON]постійно мешкав та був зареєстрований у [INFO]. 06 квітня 2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08.04.2011 Виконавчим комітетом Проходівської селищної ради Дергачівського районe Харківської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалася з: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. М. Проходи, вул. Конєва, 10-А, згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконкомом Проходівської сільської Ради від 12.09.1990 (реєстр. №152);квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 05.03.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 358); квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], в 2/3 частинах на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 16.11.2004 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 9524) та в 1/3 частині на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 01.06.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 4679); грошових коштів, що перебували на картковому рахунку відділення № 976 АТ «УкрСиббанк» № 26351026897901 ЕUR у сумі 2 877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) євро 00 центів; Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були : його мати [PERSON] та його син, [PERSON]. [PERSON] народилася 26 червня 1925 року у м. Купянськ, Харківської області /[NUMBER], РНОКПП 0930810964/. [PERSON] народився 23 грудня 1967 року у м. Харкові /[NUMBER], РНОКПП 2482812434/. 18 квітня 2011 року [PERSON] для прийняття спадщини після смерті свого батька звернувся з заявою до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області . 27 квітня 2011 року [PERSON] аналогічно для прийняття спадщини після смерті свого сина звернулася з заявою до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області . [PERSON] 20 червня 2012 року звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати його бабусю, [PERSON], такою, що ухилялася від виконання обов'язку щодо утримання свого сина [PERSON] та усунути її від права на спадкування після смерті сина [PERSON], померлого 6 квітня 2011 року 29.03.2013 Дергачівський районний суд Харківської області постановив рішення у цивільній справі № 2010/3750/12 (провадження 2/619/154/13) за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування , яким: визнав [PERSON] такою, що ухилялася від виконання обовязків щодо утримання свого сина [PERSON], [INFO] та усунув [PERSON] від права на спадкування після смерті сина [PERSON], померлого 06.04.2011. 18.06.2013 ухвалою апеляційного суду Харківської області рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.06.2013 скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до місцевого суду першої інстанції.. 07 грудня 2013 року, під час нового судового розгляду цивільної справи № 2010/3750/12 [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09.12.2013 виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області . [PERSON] народилася [INFO] народилася у с. Орлівка Бородуліхинського району Семипалатинської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ФЮ, номер 419751, паспорт серії ММ, номер 770000. [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Усі права та обовязки, які належали її матері та усе її майно і все те, на що [PERSON] за законом мала право на день її смерті, [PERSON] успадкувала за заповітом , посвідченим 27.04.2011 Дергачівською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 1-244 , про що 07.04.2014 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON] 07.04.2014 до майна померлої 07.12.2013 [PERSON]нотаріусом [PERSON] заведено спадкову справу № 62/2014 (номер спадкового реєстру 55946573). До спливу шестимісячного строку після смерті [PERSON] та прийняттям спадщини [PERSON] після померлої матері новий судовий розгляд цивільної справи № 2010/3750/12 (провадження 2/619/219/14) був зупинений, що підтверджено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2014 . У звязку з правонаступництвом [PERSON] після смерті її матері [PERSON] за заявою від 30.05.2014 Дергачівський районний суд Харківської області відновив провадження 2/619/219/14 за новим судовим розгляд цивільної справи № 2010/3750/12, що підтверджується ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2014. На підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України 02.09.2014 року Дергачівський районний суд Харківської області за новим судовим розглядом у цивільній справі № 2010/3750/12 (провадження 2/619/219/14) за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про усунення від права на спадкування , постановив ухвалу, якою цивільну справу за первісним позовом залишив без розгляду.. Під час касаційного оскарження рішень першої та апеляційної інстанції щодо усунення [PERSON] від права на спадкування , 04.07.2013 та 08.07.2013 завідуюча Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] видала відповідачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно після смерті його батька [PERSON], про що вищезазначено, а саме:свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (реєстр. № 1-391) ;свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями № 10-а по вул. Конєва в с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області (реєстр. № 1-393) ;свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (реєстр. № 1-389);свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески, що знаходилися на рахунку померлого [PERSON] у відділенні № 976 ВАТ «УкрСиббанк» (реєстр. № 1-399) . [PERSON], отримавши 04.07.2013 свідоцтва про право на спадщину у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області все спадкове майно після смерті [PERSON] продав та подарував , а саме дві квартири : квартиру [ADDRESS] [PERSON] продав [PERSON] за договором купівлі-продажу від 05.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] /реєстр. № 3309/ за 245 790 (двісті сорок пять тисяч сімсот девяносто) гривень . У свою чергу [PERSON] продала зазначену квартиру [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2013 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу[PERSON] /реєстр. № 3487/ за 312 000 (триста дванадцять тисяч) гривень, що на день укладення договору складало еквівалент 39 000 (тридцять девять тисяч) доларів США. На даний час право власності на зазначену квартиру належить [PERSON] /рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2013: індексний номер 4782841, номер запису про право власності 2024615/. Квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Харкові [PERSON] подарував [PERSON] безоплатно за договором дарування від 04.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 1000. Ринкова вартість зазначеної квартири на момент нотаріальної дії складала 378 750 (триста сімдесят вісім тисяч сімсот пятдесят) гривень. У свою чергу [PERSON] продала зазначену квартиру Аль-Масрі [PERSON], що діяв в інтересах [PERSON] Ібрагіма, на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 1458 за 516 600 (пятсот шістнадцять шістсот) гривень /. На даний час нотаріус [PERSON] припинила нотаріальну діяльність та передала матеріали зазначеної нотаріальної справи до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Право власності на зазначену квартиру на даний час належить [PERSON] Ібрагіму /рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2013: індексний номер 6361265, номер запису про право власності 2700174/. Згідно листа відділення АТ «УкрСиббанк» № 976 УНБУ в Харківській області до суду надано лист від 10.11.2015 № 57-3-62/740 «…депозитний рахунок №26351026897901 EUR у відділенні банку був закритий 10.07.2013 за строком закінчення. Співробітником банка сума депозиту 2874,34 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири євро 34 євроценти) та відсотки за депозитом у сумі 156,79 (сто пятдесят шість євро 79 євроцентів) були видані клієнту [PERSON] на підставі платіжного доручення № 60 та № 61 відповідно від 10.07.2013» Таким чином, відповідачем [PERSON] разом отримано готівкою спадкових грошових коштів у сумі 3031,13 (три тисячі тридцять одна євро 13 євроцентів). [PERSON] та [PERSON] зверталися до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину та ознайомлення з матеріалами спадкової справи до майна померлого 06.04.2011 [PERSON]. Постановою Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2013 № 1295/01-16 та постановою Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2013 № 1296/01-16 [PERSON] та [PERSON]було відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із вимогами ст. 203 ЦК України, для чинності правочину, його зміст не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною або сторонами вимог встановлених частинами третьою (вільність волевиявлення учасників правочину та відповідність його їх внутрішній волі), п'ятою (реальність настання правових наслідків, що обумовлені ним) ст. 203 ЦК України. Згідно з вимогами ч.1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним; істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним; обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вченню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК Україниніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), Законодавство розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно із ст. 1301 ЦК України «Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом». Таким чином, суд приходить до висновку ,що позов в частині визнання права на спадкування [PERSON] після смерті її сина, [PERSON]; визнання права на спадкування [PERSON] після смерті її матері, [PERSON]; скасовання свідоцтв про право на спадщину видані Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] в 1/2 частині складу спадкового майна (реєстр. №№ 1-389, 1-391, 1-393, 1-399); визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину спадкового майна після смерті її сина, [PERSON]; визнання права власності за [PERSON] на спадкове майно після смерті її матері, [PERSON] підлягає задоволенню Позов в частині скасовання постанов Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2013 № 1295/01-16 та № 1296/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії задоволенню не підлягає. Задовольняючи частково позовні вимоги,суд стягує з відповідача понесені позивачем процесуальні витрати в розмірі 1589 гривень 40 копійок. Враховуючи наявність кількості раніше заявлених позовних вимог,суд не вбачяає підстав для повернення позивачу надлишково сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 202-203, 213, 215-216, 229, 230, 257, 321, 1223, 1268-1270, 1296, 1297, 1301 ЦК України,

Outcome: approved