Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовом до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, та просить визнати за ним, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 29.04.2010 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер - [NUMBER]) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] померлої [INFO] року право приватної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 17.03.2016 року Христинівським відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 29427,00 грн., «В» - погріб під частиною будівлі, вартістю 1541,00 грн., «а» - веранда, вартістю 4666,00 грн., «Б» - літня кухня, вартістю 8694,00 грн., «Г» - сарай, вартістю 183,00 грн., «Д» - сарай, вартістю 717,00 грн., «Е» - убиральня, вартістю 867,00 грн., «№1» - колодязь питний, вартістю 1672,00 грн., всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 47767,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт посвідчений 09.01.2013 Розсішківською сільською радою Христинівського району, та який зареєстровано в реєстрі за №1. Згідно заповіту [PERSON], усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла позивачу по справі. [PERSON] в установленому порядку прийнято спадщину за заповітом, що стверджується наявністю спадкової справи №88 за 2015 рік, заведеної Осика Л.М. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Однак, у Христинівській районній нотаріальній конторі, позивачу по справі відмовляють у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS], який залишився після смерті його матері у зв'язку з відсутністю виданих на ім'я спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Вважаю, за можливе рішенням суду визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] з наступних підстав: Згідно довідки виконавчого комітету Розсішківської сільської ради Христинівського району від 05.05.2016 №461, житловий будинок по [ADDRESS], [PERSON], було збудовано власними силами. З часу будівництва за вказаною вище адресою, вона проживала усе своє життя, аж до дня смерті. Окрім, цього згідно погосподарської книги Розсішківської сільської ради Христинівського району, житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS], також рахуються за [PERSON], що стверджується довідкою від 05.05.2016 №460. Також, на підтвердження володіння на праві власності житловим будинком по [ADDRESS], у позивача є в наявності розрахункові книжки про оплату спадкодавцем послуг із газопостачання до цього будинку, а також квитанції про оплату послуг за постачання до нього електроенергії, копії частини яких додаються до цієї позовної заяви. В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. В судове засіданні відповідач Розсішківська сільська рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт посвідчений 09.01.2013 Розсішківською сільською радою Христинівського району, та який зареєстровано в реєстрі за №1. Згідно заповіту [PERSON], усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла позивачу по справі. Згідно довідки виконавчого комітету Розсішківської сільської ради Христинівського району від 05.05.2016 №461, житловий будинок по [ADDRESS], [PERSON], було збудовано власними силами. З часу будівництва за вказаною вище адресою, вона проживала усе своє життя, аж до дня смерті. Окрім, цього згідно погосподарської книги Розсішківської сільської ради Христинівського району, житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS], також рахуються за [PERSON], що стверджується довідкою від 05.05.2016 №460. Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] Ольги Михайлівни спадщину фактично прийняв, то необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved