Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення яким позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], 1976 року народження щодо дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 лютого 1998 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб від якого в них народився син [PERSON]. Батько дитини сказав, що син йому не потрібний, навіть наполягав на перериванні вагітності, однак вона відмовилась це робити, а тому змушена була піти від нього. За все життя дитини, батько так і не зустрівся із своїм сином, його ніколи не цікавило як вони живуть та чи дитина є матеріально забезпечена. Ще у 2001 році, він написав заяву, яку завірив нотаріально, в якій вказав, що він відмовляється від батьківських прав щодо свого сина і дав згоду на зміну прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON]. Оскільки відповідач жодного разу дитини не бачив, не цікавиться станом здоров'я та матеріальним забезпеченням сина, вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в черговий раз в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, зокрема оголошенням в газеті «Високий замок», про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Прокурор Пенар М.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заявлені позивачем [PERSON], та просила суд їх задоволити. Представник органу опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації Львівської області, Кисіль Г.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Додатково зазначила, що дане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийської райдержадміністрації де було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача[PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, пояснення інших учасників процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.12.1998 року, серія [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийської райдержадміністрації, актовий запис № 125. За час їхнього перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 15.06.2005 року, актовий запис № 29. З копії домової книги беззаперечно встановлено той факт, що малолітній [PERSON], проживає та зареєстрований разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі був допитаний працівником СКМСД Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, доказом чого являється інформація від 11 червня 2013 року, в якій він виклав обставини, де підтверджує, що від свого сина [PERSON] відмовився, ніколи ним не цікавився та не займався його вихованням. Також відповідно до заяви від 16 січня 2001 року, яка нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], чітко вбачається, що відповідач по справі [PERSON] відмовився від своїх батьківських прав відносно свого сина [PERSON], [INFO] і дав згоду на зміну його прізвища на розсуд його матері [PERSON]. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка, видана відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області громадянці [PERSON], про те, що в період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року вона дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], оскільки вона не зверталась до відділу державної виконавчої служби із заявою про стягнення аліментів. З висновку органу опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити громадянина [PERSON] батьківських прав за ухилення від виконання обов'язків по вихонанню сина [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно розпорядження від 20 серпня 2013 року № 298, голова Стрийської районної державної адміністрації затвердив вищевказаний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі вищевказаного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного законодавства і підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] свого сина [PERSON] ніколи не бачив, не займався його вихованням та матеріально не допомагав. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати підтверджені ним документально. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача [PERSON] судовий збір, який остання сплатила при подачі позову до суду, а саме 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп..

Outcome: approved