Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , що зареєстрований 22 квітня 2017 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про що складено відповідний актовий запис №48. Свої вимоги обґрунтовує тим, що через різні погляди на життя, відсутністість взаєморозумінні призводить до постійних сварок сварок між ними, у зв`язку із чим з чим з серпня 2020 року подружні відносини вони припинили, мешкають окремо. На розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає, оскільки родина розпалася остаточно. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвинин 16 лютого 2021 року. Позивач, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у судове засідання не з`явились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд справи здійснювати за їх відсутності, одночасно [PERSON] підтримує позовні вимоги, [PERSON] визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 22 квітня 2017 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гловного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №48.При цьому, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] » (а.с.4) Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.5). У зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю, подружні відносини між сторонами припинені. За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем [PERSON] . Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved