Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.03.2006 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 6. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та дружиною виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. В звязку з цим, з жовтня 2015 року він припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сімї він вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час він та його дружина проживають окремо своїм особистим життям і не мають наміру відновити шлюбні стосунки. Дочка [PERSON] проживає разом з відповідачкою, він не відмовляється виконувати свій обовязок щодо утримання та виховання дитини. Спори щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, авідповідач проти позову не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 25.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 033725, виданим відділом РАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 6. Сторони мають неповнолітню доньку Євгенію [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує, при цьому відповідачем у заяві зазначено про бажання залишити прізвище «Павленко». Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved