Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідача [PERSON] особою, яка втратила право на користування житловим будинком № 42 по вул. Шевченка в с.Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області. Позов обґрунтовано тим, що після розірвання шлюбу 02 лютого 2015 року відповідач [PERSON] покинула належне йому житло та переїхала проживати до м.Переяслав-Хмельницького, участі в утриманні житла не приймає, проживати з ним не бажає та на протязі більш ніж одного року відсутня в вищевказаному житлі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також пояснив, що працював в колгоспі «Промінь» в с. Виповзки та в 90-х роках від колгоспу отримав будинок, де проживав разом з дружинною [PERSON] та двома дітьми. У 2011 році дружина залишила житло та переїхала проживати до іншого чоловіка. У 2015 році вони розірвали шлюб. У 2017 році він викупив житло в ПП «Нива Переяславщини» та зареєстрував своє право власності на нього. Визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, необхідне йому для вільного розпорядження майном та оформлення субсидії. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило, відзив на позов не подано. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступне. Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 42 по вул. Шевченка в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99130054 від 03.10.2017 (а.с.6). З копії заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01.03.1997 Половлівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 3, розірвано. Також з рішення вбачається, що сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують з осені 2011 року (а.с.9). Довідка Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 183 від 17.09.2018 свідчить про те, що [PERSON], [INFO], зареєстрована [INFO], але за вказаною адресою не проживає (а.с.7). Довідка Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 187 від 17.09.2018 свідчить про те, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований та проживає [INFO] і має такий склад сімї: дочка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8). З акту обстеження житлово-побутових умов від 17.09.2018, складеного сільським головою [PERSON] та депутатом сільської ради [PERSON] за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що по вул. Шевченка, 42 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області [PERSON] фактично не проживає з 01.10.2010 (а.с.10). Факт непроживання відповідача [PERSON]Я по вул. Шевченка, 42 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які показали наступне. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає [INFO]. Відповідач [PERSON] не проживає [INFO] близько 7-8 років. Свідок [PERSON] показав, що він проживає [INFO]. Відповідач [PERSON] колишня дружина позивача [PERSON] Бачив [PERSON] два роки тому в м. Борисполі. В селі [PERSON] не проживає близько 7-8 років. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає [INFO]. Відповідач [PERSON] в будинку позивача не проживає близько 7-8 років, жодного разу не приїздила. Коли [PERSON] немає вдома, вона годує собак і нікого там не бачила. Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Згідно ст.\~150\~ЖК\~УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2\~ст.\~64\~ЖК\~УРСР, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], більш як один рік відсутня за місцем реєстрації в будинку по вул. Шевченка, 42 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району, що належить на праві власності позивачу, та не користується житлом без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідача за місцем реєстрації в судовому засіданні не добуто. Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для нього. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знялася, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved