Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 липня 2016 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 89. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Зазначив, що шлюб почав руйнуватись після народження дитини, непорозуміння призводили до сварок, які відбувалися все частіше, і в тому числі на очах у дитини. Вирішувати питання спокійно не вдавалося, і він змушений був переїхати до іншого місяця проживання. З часу фактичного припинення сімейних відносин минуло більше року, вони стали чужими людьми. Вважає, що збереження сім`ї неможливо, а отже примирення недоцільне. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Оскільки порядок виклику відповідача, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України дотримано, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-282 ЦПК України. У відповідності до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.07.2016 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 89 /а.с.7/. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] /а.с.8/, яка проживає з позивачем. Як вбачається з позовної заяви питання матеріального утримання дитини вирішено рішенням суду від 28.03.2017 з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі ј частки доходів /а.с.16/. Згідно з положеннями ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. \~ \~ Відповідно\~до ст.112\~СК України\~при розгляді\~справи про\~розірвання шлюбу\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини та її утримання у сторін немає, майновий спір у цій справі не заявлено. Суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує більше року, спільно господарство не веде, відповідач своїм правом на подання відзиву позов не скористалася. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та насамперед - позивача. Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, задовольняючі позовні вимоги, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача плачений ним судовий збір.

Outcome: approved