Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], укладений 08.04.2006 р. та зареєстрований другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №124. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів та різністю характерів. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Питання спору щодо поділу спільно нажитого майна не має. Збереження сімї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 08.04.2006 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №124 (а.с. 3). Подружні відносини сторін припинені. На даний час сторони не мають майнових вимог одне до одного. Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Досліджені матеріали справи та пояснення сторін\~ дають підстави вважати, що подальше збереження шлюбу між позивачем та відповідачем суперечитиме їхнім інтересам, а також порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений\~ст.24 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] є обґрунтованими, відповідають нормам сімейного законодавства і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до\~ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1\~ст. 88 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн.60коп. (а.с.1). Просила покласти витрати на судовий збір на неї. Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 243грн.60коп., підлягає стягненню з відповідача на її користь. З огляду на викладене,

Outcome: approved