Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 15 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у Тернопільського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін у м. Рим, республіки Італія народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що у них різні характери та погода на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. На даний час проживають сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між ним неможливе. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що він бажає розірвати шлюб з відповідачем. Просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Представник позивача Капак В.М., який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просить суд розірвати шлюб між сторонами та стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу, оскільки відповідач та її представник не визнали позов та заперечили проти розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце була повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з підтвердженням про отримання особисто. В матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збору. Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу заперечила, вказавши, що понесення таких витрат документально не підтверджено, не є обгрунтованими та співмірними відносно предмету спору. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 15 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №767 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що у шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , згідно перекладу зведеного витягу із реєстру актів про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Управління з демографічних питань міської ради Риму від 2014 року, акт 00524, частина 2, серія В26, про що вказано у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2020 року у справі №607/21815/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач [PERSON] не заперечила даних обставин та визнала позовні вимоги. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами слід розірвати. Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування понесених судових витрат представник надав копію договору про надання правничої допомоги від 02 червня 2020 року, засвідчену адвокатом Капак В.М., попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, згідно якого сума правничої допомоги становить 3000,00 грн. та включає перелік наданих послуг: написання позовної заяви - 1000,00 грн., представлення інтересів адвокатом в суді - 1000 грн., судовий збір - 840,80 грн. та квитанцію № 17/2020 від 22.06.2020, відповідно до якої прийнято від [PERSON] адвокатом Капак В.М. кошти за договором про надання правничої допомоги №43/2020 від 02.06.2020 року в сумі 3000,00 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат враховуючи заперечення відповідача, суд приходить до висновку про доведеність позивачем понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. На підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання позову про розірвання шлюбу, оскільки позивач не заявляв клопотання про повернення йому з державного бюджету 50 % судового збору, та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., відмовивши в задоволенні решти вимог.

Outcome: partial