Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Харківської міської ради, яким, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила визнати за нею право власності на конструктивні елементи за переліком згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10466/6195, складеного 28.04.2017 року. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Їх батькам [PERSON] та [PERSON] було надано для проживання будівлі за вказаною адресою, де вони були зареєстровані з 20.09.1959 року і проживали разом із своїми дітьми. За своє життя [PERSON] та [PERSON] перебудували наявні за вказаною адресою житлові будинки, а також господарські будівлі. Після смерті [PERSON] в управління та володіння усім спадковим майном фактично вступила [PERSON]. З 2004 року [PERSON] почала узаконювати житлові будинки та господарські будівлі за адресою: [ADDRESS]. 02.07.2005 року [PERSON] склала заповіт, в якому все, що їй належатиме на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. Однак внаслідок відсутності у позивача правовстановлюючого документу на дане домоволодіння вона не має можливості оформити своє право власності. Позивач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про підтримання позову та про розгляд справи за відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.08.1948 року (а.с.8). Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER] (а.с. 9, 10, 11). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно з технічним паспортом станом на 19.02.2004 року домоволодіння складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 80,2 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., з житловими прибудовами А1-1 площею 40,2 кв.м., «А2-1» площею 8,0 кв.м., прибудовами «а» площею 6,9 кв.м., «а2» площею 17,7 кв.м., сінями «а1» площею 5,0 кв.м.; житлового будинку «Б-1» загальною площею 94,8 кв.м., житловою площею 66,0 кв.м., з житловими прибудовами «Б1» площею 9,4 кв.м., «Б2» площею 9,3 кв.м., сінями «б» площею 6,5 кв.м., «б7» площею 2,1 кв.м., прибудовою «б8» площею 13,2 кв.м., ганком «б1» площею 0,7 кв.м., «б9» площею 3,9 кв.м., а також надвірних будівель: сараю літ «Х» пл. 12,7 кв.м., сараю літ «Т» пл. 16,3 кв.м., гаражу літ «У» пл. 22,4 кв.м., гаражу літ «Ш» пл. 40,5 кв.м., вбиральні літ «Щ» пл. 2,3 кв.м., вбиральні літ «З» пл. 1,6 кв.м., душу літ «Ю» пл. 3,8 кв.м., душу літ «С» пл. 1,0 кв.м., льоху літ «Е» пл. 6,0 кв.м., льоху літ «Ж» пл. 4,9 кв.м., льоху літ «О» пл. 4,1 кв.м., воріт № 1, паркану № 2, № 3, хвіртки № 4, № 5 (а.с.13-18). Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлових будинків, гаражів та надвірних будівель за адресою: [ADDRESS], складеного ТОВ «Ерадсільбудпроект» у 2004 році, встановлено, що усі будівельні конструкції та вузли відповідають будівельним нормам та правилам, відхилень не мають. Будівлі визнано гожими для подальшої експлуатації (а.с.49-53). Інспекцією Держархбудконтролю Виконкому Харківської міської ради народних депутатів на [PERSON] постановою № 687 від 07.07.2004 року було накладено штраф у розмірі 170 грн. за самочинне будівництво, який оплачений в повному обсязі, що підтверджується квитанцією (а.с.54,55). Відповідно до акту прийняття індивідуального домоволодіння, складеного районною приймальною комісією Червонозаводського району міста Харкова, було постановлено вважати прийнятими будинок «А-1» та будинок «Б-1» за адресою: [ADDRESS]. При цьому зазначено, що надвірні будівлі до будинку «А-1» складаються з сараїв літ «Х», пл. 12,7 кв.м., літ «Т» пл. 16,3 кв.м., гаражів літ «У» пл. 22,4 кв.м., літ «Ш» пл. 40,5 кв.м., вбиралень літ «Щ» пл. 2,3 кв.м., літ «З» площ 1,6 кв.м., душів літ «Ю» пл. 3,8 кв.м., літ «С» пл. 1,0 кв.м., льоху літ «Е» пл. 6,0 кв.м., літ «Ж» пл. 4,9 кв.м., літ «О» пл. 4,1 кв.м., воріт № 1, паркану № 2, № 3, хвіртки № 4, № 5. Рішенням Харківської міської ради від 20.12.2004 року № 230/04, [PERSON] було надано дозвіл на розробку проектів відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-22). [PERSON] та [PERSON] надано згоду на прийняття в експлуатацію будівель, що розташовані на межі домоволодінь (а.с.56,57). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10466/6195, загальна вартість фактично виконаних робіт з будівництва будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з урахуванням вартості конструктивних елементів та будівельних матеріалів, а також їх фізичного зносу станом на квітень 2017 року складає 702609 грн. При цьому, [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.25). З копії домової книги вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] з 14.07.1976 року, [PERSON] з 23.01.1981 року, [PERSON] з 10.01.1997 року, [PERSON] з 26.11.1977 року, [PERSON] з 04.01.1984 року (а.с.45-48). Відповідно до заповіту все належне майно, де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON] заповіла [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). На підставі викладеного, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Враховуючі, що заповіт було складено на користь [PERSON], суд вважає, що її право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на конструктивні елементи за переліком згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10466/6195, складеного 28.04.2017 року та на майнові права забудовника земельної ділянки, з урахуванням положення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Крім того, пунктом 8 вказаної постанови встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved