Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Вінницької міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2002 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі РАГС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис №909. Спільне подружнє життя сторін не склалось, оскільки позивач з відповідачкою мають несумісні характери та різні погляди на життя. Між сторонами постійно виникали конфлікти, склались неприязні стосунки, подальше спільне проживання стало недоцільним, а тому з січня 2010 року останні стали проживати окремо та фактично припинили шлюбні відносини. З вересня 2010 року позивач почав проживати з іншою жінкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], від якого [INFO] року народилась донька [PERSON]. А тому, враховуючи, що шлюб між сторонами носив лише формальний характер, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Також, [INFO] року у відповідачки від іншого чоловіка народився син [PERSON]. Оскільки на момент народження дитини сторони перебували у офіційних шлюбних відносинах, в актовому записі про народження дитини в графі батько записаний позивач, хоча насправді останній не являється біологічним батьком хлопчика. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення останніх. Представник третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради за довіреністю Бойко М.П. не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.06.2002 року у міському відділі РАГС Вінницького МУЮ Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 09.06.2002 року зроблено актовий запис №909, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області 09.06.2002 року (а.с.5). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2014 року у цивільній справі №127/10583/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого В ДРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві 18.05.2013 року, останній народився [INFO] року в м. Києві, про що 18.05.2013 року складено відповідний актовий запис №900, в графі батько записаний позивач - [PERSON], в графі мати записана відповідачка - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Як вбачається з пояснень представника позивача та відповідачки в судовому засіданні спільне подружнє життя сторін не склалось, оскільки позивач з відповідачкою мають несумісні характери та різні погляди на життя. Між сторонами постійно виникали конфлікти, склались неприязні стосунки, подальше спільне проживання стало недоцільним, а тому з січня 2010 року останні стали проживати окремо та фактично припинили шлюбні відносини, що також підтверджується актом, складеним сусідами за місцем проживання відповідачки по [ADDRESS] (а.с.13). А відтак, позивач не являється біологічним батьком [PERSON], оскільки останній народжений від іншого чоловіка, що не заперечувалось відповідачкою в судовому засіданні. Окрім того, про вищевикладені обставини також свідчить заява [PERSON] від 24.08.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до змісту якої відповідачка повідомляє, що позивач не є батьком її дитини, а тому від стягнення аліментів з позивача відмовляється та будь-яких матеріальних претензій до останнього не має (а.с.6). Однак, в актовому записі про народження дитини позивач залишається значитись батьком сина відповідачки, що являється невірним та помилковим. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч.2 ст.136 СК України). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved