Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три) тисячі гривень щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що 23.11.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, так як відповідач отримує доходи від підприємницької діяльності по веденню фермерського господарства, інших дітей чи осіб, які б перебували на його утриманні немає, а тому вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Пояснила, що на даний час дитина проживає разом з нею в орендованому житлі, а відповідач ухиляється від обов'язку по утриманні їхньої неповнолітньої дочки. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позицію своєї довірительки, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив у повному обсязі. Крім того, подав суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з недоведеністю обставин предмета спору. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду львівської області від 20.09.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи, їх шлюб розірвано. Від шлюбу у сторін по справі народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], копія якого наявна в матеріалах справи. В ході розгляду справи з достовірністю з'ясовано, що неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS], де позивачка орендує житло у [PERSON] на безоплатній основі. Факт проживання позивачки разом з дочкою [PERSON] за вищенаведеною адресою стверджується також довідкою № 3486 від 27.10.2016 року, виданої комунальним підприємством «Надія». У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини та стан здоров'я і матеріальне становище відповідача. В ході розгляду справи достовірно з'ясовано, що відповідач є головою фермерського господарства. Даний факт зокрема підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд з якого вбачається, що вартість корівника, співвласником якого є відповідач [PERSON] становить 834 020, 00 гривень. Крім того, з довідки, наданої на запит суду Стрийською районною державною адміністрацією вбачається, що фермерське господарство «Помірки», головою якого являється відповідач [PERSON], розміщене на території Воля-Задеревацької сільської ради, площа закріплених земель становить 97,22 гектара землі. За статистичними даними на 01.11.2016 року у фермерському господарстві «Помірки» є в наявності 35 голів великої рогатої худоби, в тому числі 27 голів корів, а за 2015 рік господарство виплатило 105, 9 тисяч гривень орендної плати за використання земельних паїв. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Поясненнями позивачки в судовому засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона не може повністю забезпечити сім'ю та потреби дочки, а відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу. Крім того, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка являється дочкою сторін по справі показала, що більше року проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Власником даного житла є мамина подруга, яка прийняла їх на проживання безоплатно. Вона повністю перебуває на утриманні матері. Батько нею не цікавиться та вигнав її з дому, а тому вона немає змоги проживати в с. Задеревач, Львівської області. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено той факт, що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], оскільки являється головою фермерського господарства, яке функціонує, його доходи є значними, а тому позов підлягає до повного задоволення. Натомість суд з критикою ставиться до долученої до матеріалів справи відповідачем [PERSON] довідки про його заробітну плату, з якої вбачається, що в період з грудня 2015 року по травень 2016 року останній заробив 8 400, 00 гривень, так як [PERSON] являється головою вищенаведеного фермерського господарства, а довідка виписана ним же. Також суд з критикою ставиться до клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з недоведеністю позовних вимог, оскільки в судовому засіданні з достовірністю з'ясовано, що відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, є головою фермерського господарства, яке функціонує, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000, 00 гривень щомісяця. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], окрім цього [PERSON] має таку можливість, оскільки являється головою фермерського господарства, яке функціонує, є матеріально забезпеченою людиною, що підтверджується вищенаведеними доказами по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, тобто з відповідача [PERSON], [INFO] слід стягувати на користь [PERSON], [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три) тисячі гривень щомісяця, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Суд дійшов до переконливого висновку, що стягнення аліментів саме в такій сумі забезпечить відповідний рівень життя дитини, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а відповідач [PERSON] такий в змозі надати. Також згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Outcome: approved