Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 22 січня 2004 року та зареєстровано в виконкомі Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 1. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні та спору про їх виховання не виникає. Причиною розпаду сім'ї стало те, що після одруження між ними склалися погані стосунки та не порозуміння через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані затіває скандали. Згодом позивачка дізналася, що чоловік їй зраджує у подружній вірності, та на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважає, що шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], залишити у неї на вихованні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Крім цього позивач пояснила, що спору про виховання дітей не виникає. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 22 січня 2004 року в виконкомі Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 1 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], оскільки батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони (а.с.4,5). Сімейні відносини між сторонами припинені та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Доказів того, що між сторонами виник спір щодо виховання та утримання синів [PERSON] та [PERSON] в позові не зазначено та суду не представлено. А тому,

Outcome: partial