Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] та третьої особи - відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 06.09.2011 року є власницею домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] В домоволодінні, ще минулим власником, було зареєстровано відповідача по справі - [PERSON]. Даний факт підтверджується довідкою червоно слобідської сільської ради від 30.10.2014 року №2935. Проте, на момент оформлення договору купівлі - продажу і на теперішній час, вказана особа в домоволодінні не проживає, ніякими родинними зв'язками з позивачем не пов'язана, комунальні послуги не сплачує. Вказана обставина актом обстеження житлово - побутових умов від 23.08.2014 року. Реєстрація відповідача в домоволодінні, що належить позивачу, призводить до зайвих витрат щодо сплати комунальних послуг та не дозволяє їй використовувати належний житловий будинок в повному обсязі. В судове засідання позивач не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явилась, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, будь-яких заяв не надавала. Від представника третьої особи надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу без їх участі, при прийнятті рішення по справі - покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, у відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у її відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення заочного судового рішення, на підставі наявних у справі доказів і не заперечення проти цього позивача, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння - житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] Черкаська область, що підтверджується копією договору купівлі - продажу, довідкою Червонослобідської сільської ради, копією витягу з реєстру правочинів ті іншими письмовими доказами. Відповідач, [PERSON], хоча і зареєстрована у будинку, але не проживає в ньому, її особистих речей в домоволодінні немає, ніяких зв'язків з домоволодінням не підтримує, з реєстраційного обліку не знялась, оплату комунальних послуг не проводить, що підтверджується актом обстеження домоволодіння. Оскільки відповідач на протязі більш ніж шість місяців, без поважних причин не користується житлом з власної ініціативи, то відповідно до ст.391 ЦК України, вона може бути визнана особою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманні житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в ньому. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, та визнає відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved