Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ ,,Діарс» про захист прав споживачів, повернення коштів в зв'язку з невиконанням умов договору , стягнення пені, мотивуючи вимоги тим, що 31.03.2016 року між ним та виконавцем ТОВ ,,Діарс» було укладено договір-замовлення № 0386 на виготовлення, доставку та встановлення меблів, а саме: шкафчик до бойлера, тумбу с/у 1 поверх та тумбу с/у 2 поверх. Відповідно до умов договору ціна замовлення склала 38130 грн., попередня оплата 28375 грн., доставка 300 грн. Оплату замовлення та порядок розрахунків було встановлено в три етапи: 1етап-попередня оплата у розмірі 75 % від загальної суми вартості замовлення здійснюється замовником протягом десяти банківських днів; 2етап - оплата у розмірі 20 % від загальної суми вартості замовлення здійснюється замовником по факту доставки замовлення , згідно видаткової накладної або акту прийому - передачі підписаних двома сторонами; 3етап- кінцевий розрахунок оплата у розмірі 5 % від загальної суми вартості замовлення здійснюється замовником по факту встановлення замовлення замовнику,згідно акту виконаних робіт. На виконання договору-замовлення 02.04.2016 року відповідачу було сплачено 14000 грн. та 12.04.2016 року сплачено 15000 грн., що підтверджується підписом останнього на договорі про отримання вказаних сум. За умовами договору термін виготовлення замовлення склав 45 днів. Оскільки оплату у вигляді 75 % відсотків від загальної вартості замовлення було здійснено 12.04.2016 року, строк виготовлення та встановлення замовлення 20.06.2016 року. Відповідач умови договору належним чином не виконує. Станом на 01.11.2016 року товар не виготовлено, грошові кошти позивачу не повернуто. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач ТОВ ,,Діарс» має заборгованість - 287189,80 грн. з яких: 29000 грн. - сума попередньої оплати; 208189 грн.- пеня; 50000 - моральна шкода. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 31.03.2016 року між позивачем [PERSON] та виконавцем ТОВ ,,Діарс» було укладено договір-замовлення № 0386 на виготовлення, доставку та встановлення меблів, а саме: шкафчик до бойлера, тумбу с/у 1 поверх та тумбу с/у 2 поверх. Відповідно до умов договору ціна замовлення склала 38130 грн., попередня оплата 28375 грн., доставка 300 грн. Оплату замовлення та порядок розрахунків було встановлено в три етапи: 1етап-попередня оплата у розмірі 75 % від загальної суми вартості замовлення здійснюється замовником протягом десяти банківських днів; 2етап - оплата у розмірі 20 % від загальної суми вартості замовлення здійснюється замовником по факту доставки замовлення , згідно видаткової накладної або акту прийому - передачі підписаних двома сторонами; 3етап- кінцевий розрахунок оплата у розмірі 5 % від загальної суми вартості замовлення здійснюється замовником по факту встановлення замовлення замовнику,згідно акту виконаних робіт. На виконання договору-замовлення 02.04.2016 року позивачем було сплачено відповідачу 14000 грн. та 12.04.2016 року сплачено 15000 грн., що підтверджується підписом директора ТОВ ,,Діарс» Смірнова В.В. про отримання. За умовами договору термін виготовлення замовлення склав 45 днів. Відповідач умови договору належним чином не виконує. Станом на 01.11.2016 року товар не виготовлено, грошові кошти позивачу не повернуто. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач ТОВ ,,Діарс» має заборгованість - 287189,80 грн. з яких: 29000 грн. - сума попередньої оплати; 208189 грн.- пеня; 50000 - моральна шкода. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи укладений між сторонами договір на виконання замовлення, обсяг та зміст прав і обов'язків сторін, які передбачені зазначеним договором, вбачається, що при оформлені договору-замовлення відповідач погодився з його умовами та отримав 29000 грн. попередньої оплати. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Розмір заборгованості із зазначеною позивачем сумою пені не відповідає засадам розумності та добросовісності. Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу пені за порушення ним умов договору-замовлення становить 208189,80 грн., Суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір пені за порушення умов договору привівши розмір пені до розміру заборгованості у сумі 29000 грн. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди; сплата неустойки. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки неправомірними діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання, а відповідно моральна шкода та оцінює її в розмірі 4000 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Враховуючи вищевикладене, відповідачем ТОВ ,,Діарс» не було виконано своїх зобов'язань відповідно до договору-замовлення та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 62000 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial