Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON]Є, третя особа ТОВ « Абонент ХХІ», відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є відповідальним наймачем квартири № 135, що розташована в будинку № 20 по пр. Івана Франка (пр. [PERSON]) в м. Дніпродзержинську. Разом з ним в спірній квартирі зареєстровані дочка [PERSON], онук- Кіріченко [PERSON] та онука- Барвінок [PERSON]. З 2004 року відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі, на теперішній час вона мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., Петриківський район, с. Миколаївка, вул. Польова,12. Відповідач після залишення квартири комунальні послуги не сплачує. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги, не має можливості оформити житлову субсидію та здійснити приватизацію житла. Позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Івана Франка (пр. [PERSON])[ADDRESS], що є підставою для зняття з її реєстраційного обліку по вищезазначеній квартирі та виключення відомостей із особового рахунку на квартиру. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа - ТОВ « Абонент ХХІ» в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти прийняття рішення не заперечують. Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району судове засідання не зявилися, повідомленні належним чином, про що є розписка, будь- яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надали Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача /а.с.8/, згідно якого підтверджуються його особа та місце реєстрації; - копія паспорту [PERSON] /а.с.9/, згідно якого підтверджується його особа та місце реєстрації в квартирі [ADDRESS] (пр. [PERSON]) в м. Дніпродзержинську; - копія паспорту [PERSON] /а.с.10/, згідно якого підтверджується її особа та місце реєстрації в квартирі [ADDRESS] (пр. [PERSON]) в м. Дніпродзержинську; - копія особового рахунку /а.с.11/, згідно якого підтверджується реєстрація сторін в квартирі; - акт про не проживання та довідка Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВГУНП МВС України в Дніпропетровські області /а.с.12,13/, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає з 2004 року в квартирі [ADDRESS] (пр. [PERSON]) в м. Дніпродзержинську; - довідка ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с.14/,згідно якої підтверджується реєстрація сторін по справі в квартирі [ADDRESS] (пр. [PERSON]) в м. Дніпродзержинську; - ордер на житлове приміщення /а.с.15/, згідно якого підтверджується право користування позивача квартирою № 135 будинку № 20 по пр. Івана Франка (пр. [PERSON]) в м. Дніпродзержинську; - довідка ЦАС /а.с.17/, згідно якого підтверджується, що відповідач зареєстрована в спірній квартирі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач є відповідальним наймачем квартири № 135, що розташована в будинку № 20 по пр. Івана Франка (пр. [PERSON]) в м. Дніпродзержинську. Разом з ним в спірній квартирі зареєстровані дочка [PERSON], онук- Кіріченко [PERSON] та онука- Барвінок [PERSON]. З 2004 року відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі, на теперішній час вона мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., Петриківський район, с. Миколаївка, вул. Польова,12.Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги, не має можливості оформити житлову субсидію та здійснити приватизацію житла. Відповідачу не чинилися перешкоди в користуванні квартирою, вона з 2004 року не цікавиться квартирою як приміщенням, що потрібно їй для мешкання. Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку. Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права . У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в звязку з тим, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2004 року по теперішній час, , позивач не чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, відповідач не цікавиться спірною квартирою як приміщенням, що потрібно їй для мешкання та оплату комунальних послуг не проводить. Оскільки в квартирі зареєстрований відповідач, позивач зазнає певні матеріальні труднощі повязані з оплатою комунальних послуг. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження квартирою,не має можливості оформити субсидію та здійснити приватизацію житла. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст. 29, 322,360,391ЦК України, ст.. 71,72 ЖК України,ст.ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ,

Outcome: approved