Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2-1610 та договору купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Свириденком А.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №3401, є співвласником будинку [ADDRESS] . Фактично у квартирі [ADDRESS] цього будинку проживає та зареєстрований позивач та його сім`я, у той час як в ній зареєстровано [PERSON] , відповідача у справі, який не є членом його сім`ї. Відповідач у даній квартирі не проживає, оскільки постійно проживає за кордоном, його речей у даній квартирі також не має. При цьому відповідач залишається зареєстрованим в належній позивачу квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації за вказаною адресою. Всі витрати по обслуговуванню та утриманню квартири здійснюються без участі відповідача. Однак, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі без його фактичного проживання в ній порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним йому майном. Окрім того, позивач змушений нести за відповідача додаткові витрати за комунальні послуги та позбавлений можливості отримувати житлову субсидію. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому він просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~однак надав\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутність,\~що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Позивач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань. Так, судом достовірно встановлено, що згідно з договорами купівлі-продажу від 31 травня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2-1610 та від 27 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Свириденком А.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №3401, позивач [PERSON] є співвласником будинку [ADDRESS] (а.с.7-9). У квартирі [ADDRESS] окрім позивача та членів його сім`ї зареєстрований з 04.05.2017 відповідач [PERSON] згідно з копією домової книги, довідкою квартального комітету «Слов`янка» від 16.03.2021 №212, довідкою про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 26.04.2021 №28069 (а.с.12-16, 25). Разом із тим, відповідач у вказаній квартирі фактично не проживав, не вселявся до нього з часу реєстрації, його речей у даній квартирі також не має, що підтверджується довідкою квартального комітету «Слов`янка» від 16.03.2021 №212 та актом про тимчасову відсутність особи від 11.03.2021, складеним мешканцями будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16-17). При цьому відповідач залишається зареєстрованим в належній позивачу частині будинку квартирі [ADDRESS] і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації місця проживання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 2017 року, тоді як останній залишається зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не бере участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, добровільно знятись із реєстрації місця проживання також не бажає. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати слід залишити за позивачем, як на тому наполягав останній у своїй заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved