Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON], про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що у 1979 році створила літературний твір «КАПІТОШКА» та однойменний літературний персонаж. У 1980 році літературний персонаж «КАПІТОШКА» було вперше адаптовано в анімаційному фільмі, з однойменною назвою «КАПИТОШКА», а у 1989 році було випущено у світ анімаційний фільм «ПОВЕРТАЙСЯ КАПІТОШКО» українською та російською мовами. Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ». Автором сценарію в титрах анімаційних фільмів «КАПИТОШКА» «КАПІТОШКА» та «ПОВЕРТАЙСЯ КАПІТОШКО» вказано саме позивача. Даний факт є загальновідомим та не потребує додаткового доказування. Відповідно до чинного на час створення анімаційного фільму законодавства (ст. 483 ЦК УРСР) авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснило зйомку, а авторові сценарію, художнику постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою частиною у фільм, належало авторське право кожному на свій твір. Таким чином, авторські майнові права на фільм належать кіностудії «УКРАНІМАФІЛЬМ» (правонаступник кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ»), а позивачу належать авторське немайнове право та виключні майнові авторські права на літературний твір, літературний персонаж та його оригінальну назву «КАПИТОШКА» українською та «КАПІТОШКА» російською мовами. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право та суміжні права» частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір, і охороняється відповідно до цього Закону. Позивач, користуючись своїм правом на реєстрацію авторське право, зареєструвала свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності і отримала свідоцтво від 11.05.2004 року № 9967 про державну реєстрацію авторського права на літературний твір КАПІТОШКА. 16.03.2015 року представник позивача [PERSON] придбав у магазині відповідача «Будинок іграшок», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34 дитячу іграшку пищалку під назвою «Іграшка пищалка КАПІТОШКА». Реалізація вказаного Товару підтверджується чеком № 24191181 від 16.03.2015. Таким чином, відповідач здійснює реалізацією товару з відтворенням оригінальної назви відомого в Україні літературного твору та ім'я персонажа з нього «КАПІТОШКА» (укр. мовою варіант твору), позначає такою назвою іграшки, що були придбані представником позивача у магазині «Будинок іграшок» у м. Київ за адресою: вул. Б. Хмельницького, 33/34. Жодного дозволу на відтворення назви персонажа «КАПІТОШКА» та назви однойменного літературного твору та, відповідно, і дозволу відповідачу на реалізацію (продаж) товарів під назвою «КАПІТОШКА» (на етикетках яких відтворено контрафактний примірник твору) позивач не надавала. Відповідач, як продавець товару, допустив порушення майнового права на використання твору шляхом його публічного показу (виставлення товару на власних вітринах) та розповсюдження (продаж) контрафактного товару (п.7 ст. 441 ЦПК України). Етикетка, на якій відтворено твір «КАПІТОШКА» (назва твору та персонажу), є невід'ємною частиною упаковки товару під власною назвою «КАПІТОШКА» (іграшок-пищалок). Вартість виготовлення етикетки включена до загальної вартості товару, тому опосередковано, окрім самого товару здійснюється й продаж контрафактного примірника твору, який відтворений на упакуванні такого товару та відповідає назві такого товару кінцевим споживачам такого товару. Відома назва «КАПІТОШКА» дитячого анімаційного фільму та літературного твору, в основному, викликає певні (позитивні, пов'язані із дитинством, з виключно добрим персонажем) асоціації у споживачів товару, а тому безпосередньо впливає на вибір ними конкретного товару. Ця перевага виникає перед іншим аналогічним товаром (виготовленим без використання імені відомого літературного персонажу та мультиплікаційного фільму). Позивач вважає, що відповідач за вчинення порушення майнового авторського права шляхом публічного показу іграшок пищалок у торгових залах магазину під назвою «КАПІТОШКА» повинен сплатити мінімальну компенсацію у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, розмір яких буде визначено Законом на дату прийняття рішення у справі, виходячи з кількості фактів піратства, а саме: 24 360,00 грн. Таким чином, ціна позову, яка обрахована позивачем, становить 24 360,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зазначив, що позивачем жодним чином не доведено будь-яких фактів порушення фізичною особою-підприємцем [PERSON] 3.А. її авторських прав на літературний твір :«КАПІТОШКА» та літературний персонаж «КАПІТОШКА». Вказав, що у якості доказів позивач додає до позову фотокопію товарного чеку та фотокопію товару та стверджує, що на етикетці товару відтворено твір «КАПІТОШКА». При цьому, на думку позивача, вартість етикетки включено до загальної вартості товару. Проте, жодного доказу таких висновків позивач не додає. Так, з доданої до позову фотокопії товару не вбачається будь яких зображень або надписів, які б асоціювались з назвою твору «КАПІТОШКА» або однойменним персонажем. Фотокопія етикетки, на яку посилається позивач відсутня. Позивачем також жодним чином не доведено яке відношення має товарний чек до порушення авторського права на літературний твір, анімаційний фільм та персонаж під назвою «КАПІТОШКА». Зауважив, що фіскальний чек, це документ, який видається касовим апаратом під час продажу послуг або товарів. При цьому важливо відзначити, що розрахунковий апарат в обов'язковому порядку реєструється податковою службою, тільки тоді чек можна вважати фіскальним. В іншому випадку, мова йде про нефіскальний документ, який не використовується в податковому обліку. Фізична особа-підприємець [PERSON] є платником єдиного податку. У даній ситуації продавець встановлює касовий апарат виключно для власної зручності та внутрішнього обліку. Таким чином, наявність на бланку чеку слова «КАПІТОШКА» не свідчить про публічне відтворення назви літературного твору та порушення авторського права на назву літературного твору «КАПІТОШКА». Вважає, що позивачем не доведено, що назва твору «КАПІТОШКА» є результатом творчої діяльності автора, тобто є оригінальною і може використовуватись самостійно. Так, загальновідомий факт, який не потребує доказування є те, що на території східнослов'янських країн певне розповсюдження має ім'я Капітон. Прохідні зменшувально-пестливі від імені Капітон: Капітоха, Капітоша, Капітошка, Капа, Тоша. Зокрема, похідне ім'я Капитошка, (українською Капітошка) можна зустріти у романі великого російського письменника [PERSON] «Ідіот». Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, у 1979 році [PERSON] створила літературний твір «КАПІТОШКА» та однойменний літературний персонаж. У 1980 році літературний персонаж «КАПІТОШКА» було вперше адаптовано в анімаційному фільмі, з однойменною назвою «КАПИТОШКА», а у 1989 році було випущено у світ анімаційний фільм «ПОВЕРТАЙСЯ КАПІТОШКО» українською та російською мовами. Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії «Київнаукфільм».\~Автором сценарію в титрах анімаційних фільмів «КАПИТОШКА», «КАПІТОШКА» та «ПОВЕРТАЙСЯ КАПІТОШКО» вказано [PERSON] Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії «Київнаукфільм».\~\~Вказане стверджується листом Української студії анімаційних фільмів від 30 вересня 2013 року № 146. Таким чином, авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «Укранімалфільм» (правонаступник кіностудії «Київнаукфільм»), а [PERSON] належать авторське немайнове право та майнові права на літературний твір та його оригінальну назву «КАПИТОШКА» (російською мовою) та «КАПІТОШКА» (українською мовою). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником авторських прав на літературний твір «КАПІТОШКА», у тому числі на оригінальну назву цього твору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за № 9967 від 11.05.2004 року. Як зазначає позивач 16.03.2015 року у магазині відповідача «Будинок іграшок», що знаходиться за адресою: м. Київ,вул. Б. Хмельницького, 33/34, придбано дитячу іграшку пищалку під назвою «Іграшка пищалка КАПІТОШКА», арт. 144 R, у сітці. Відповідно до\~ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом Право інтелектуальної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст.\~435,\~437,\~438 ЦК України\~первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Авторське право виникає з моменту створення твору. Автору твору належать особисті немайнові права, встановлені\~статтею 423 цього Кодексу\~та інші права, серед яких є право на недоторканість твору. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»\~автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; ім'я автора - сукупність слів чи знаків, що ідентифікують автора: прізвище та ім'я автора; прізвище, ім'я та по батькові автора; ініціали автора; псевдонім автора; прийнятий автором знак (сукупність знаків) тощо. Контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору,\~\~фонограми\~\~чи\~\~ відеограми,\~\~відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або\~\~перестали охоронятися. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права»\~порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями\~14\~і\~38\~цього\~Закону, та їх майнові права, визначені статтями\~15,\~39,\~40\~і\~41\~цього Закону, з урахуванням передбачених статтями\~21-25,\~42\~і\~43\~цього\~Закону\~обмежень майнових прав; б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі\~\~комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення; в) плагіат - оприлюднення (опублікування), повністю\~\~або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору; г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення;\~\~д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних\~\~засобів захисту\~\~авторського права\~\~і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу;\~\~є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі. Відповідно до\~ст. 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права»\~захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством. Відповідно до\~ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»\~за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. Серед яких - право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Постановою Пленуму Верховного [PERSON] України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» № 5 від 04.05.2010 року встановлено, що Авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об'єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею. Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприлюднені, як на завершені, так і на не завершені твори, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Відповідно до\~статті 9 Закону N 3792-XII\~частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Таким чином, назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діяльності автора і є оригінальними. Передбачена\~Законом N 3792-XII\~правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі, наприклад на шахову партію, методи навчання (частина третя\~статті 8 Закону N 2627-III). Майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи \~(наприклад,\~\~вчинення\~\~дій, передбачених статтями\~50\~та\~52 Закону № 3792-XII) (3792-12); шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав\~\~без\~\~дозволу\~\~суб'єкта\~\~такого\~\~права,\~\~несе відповідальність за поршення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами. Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач, як на підставу порушення її авторських прав, посилається на те, що її авторські права були порушені відповідачем. А саме, відповідач здійснював реалізацію товару з відтворенням оригінальної назви відомого в Україні літературного твору та імя персонажа з нього «КАПІТОШКА» та позначає такою назвою іграшки, що були придбані. Використання творів дозволяється виключно з дозволу суб'єкта авторського права, крім випадків вільного використання, виключний перелік яких наведено у ст.ст. 21-25 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (ст.443 ЦПК України). Жодного дозволу на відтворення назви персонажа «КАПІТОШКА» та назви однойменного літературного твору та, відповідно, і дозволу відповідачу на реалізацію (продаж) товарів під назвою «КАПІТОШКА» на етикетках яких відтворено контрафактний примірник твору позивач не надавала. Відповідач, як продавець товару, допустив порушення майнового права на використання твору шляхом його публічного показу (виставлення товару на власних вітринах) та розповсюдження (продаж) контрафактного товару (п.7 ст. 441 ЦПК України). Етикетка, на якій відтворено твір «КАПІТОШКА» (назва твору та персонажу), є невід'ємною частиною упаковки товару під власною назвою «Капітошка» (іграшок-пищалок). Вартість виготовлення етикетки включена до загальної вартості товару, тому опосередковано, окрім самого товару здійснюється й продаж контрафактного примірника твору, який відтворений на упакуванні такого товару та відповідає назві такого товару кінцевим споживачам такого товару. В даному випадку, об'єктом авторського права є назва героя твору «КАПІТОШКА», автором якого є позивач згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за № 9967від 11.05.2004 року. Твір «КАПІТОШКА» чи його частина, не використовувався відповідачем, отже немайнові права автора (позивача) відповідачем не порушувалися.\~\~Майнові права автора (позивача) відповідачем також не порушувалися, оскільки відповідач реалізовував товар - «Іграшка: дитяча іграшка», що вказано на етикетках. Наявність на етикетці зі штих-кодом слова «КАПІТОШКА» не свідчить про публічне відтворення назви літературного твору та порушення авторського права на назву літературного твору «КАПІТОШКА». Встановлено та підтверджено представником позивача, що дитячі іграшки, які реалізовувалися відповідачем, не є відтворенням персонажу «КАПІТОШКА», не має з ним нічого спільного, не відповідає зображенню образу персонажу анімаційного фільму «КАПІТОШКА». Колір та форма дитячих іграшок не є однаковим або тотожним персонажу твору «КАПІТОШКА», який є відомий споживачам, навіть при наявності на етикетці зі штрих-кодом назви «КАПІТОШКА», і не може впливати на вибір споживача. \~\~Згідно\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що відповідач здійснювала продаж саме товару з назвою твору позивача, який є її інтелектуальною власністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed