overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій прохала позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено та підтверджено документально, що 29 травня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 396, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]). Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, на грунті соціально-побутових проблем, тому родину неможливо зберегти. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 1977 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Поліської районної ради народних депутатів зроблено актовий запис № 39. Від спільного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося через несумісність характерів. Вважає, що примирення та подальше спільне життя між ними неможливе. Відповідач не бажає подавати спільну заяву про розірвання шлюбу в орган реєстрації актів цивільного стану. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Від сплати судового збору звільняється як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2). Позивач в судове засідання повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного судового рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 липня 1977 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Поліської районної ради народних депутатів зроблено актовий запис № 39. Від спільного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області зроблено актовий запис № 282. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося через різні характери та погляди на життя, через що виникали непорозуміння та сварки. Це призвело до руйнування сімї та втрати почуттів один до одного. На даний час у них склались неприязні відносини, подружніх стосунків не підтримують з серпня 2015 року. Вважає, що примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного судового рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області зроблено актовий запис № 282. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, позивач із відповідачем не підтримують подружніх стосунків з серпня 2015 року. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а також інтересам їхніх дітей, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 06 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м.Києва, актовий запис № 302 від 06.06.1998 року. Від цього шлюбу мають дітей , [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які в теперішній час проживають з позивачкою. У позові позивач зазначає, що розлад сімейного життя стався влітку 2015 року і останніми місяцями спільне життя між сторонами не відбувається, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вважав що строк для примирення не потрібний оскільки позивач останній час проживає у Германії з іншим чоловіком. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 06 червня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м.Києва, актовий запис № 302 від 06.06.1998 року. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо, втратили один до одного почуття поваги і любові, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Бюро записів актів громадського стану, реєстраційний номер 77/2006 в м. Відень, Австрійська Республіка. Також позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 лютого 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами останніми роками поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На протязі останнього року позивачка з відповідачем мешкають окремо один від одного. На даний час спільне господарство сумісно не ведеться, спільне проживання припинено. Зазначає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не мають. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив позов задовольнити. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Бюро записів актів громадського стану, реєстраційний номер 77/2006 в м. Відень, Австрійська Республіка. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом РАГС Жовтневого райвиконкому м.Києва, актовий запис № 217 від 24.04.1987р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.04.1987 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в стосунках зникли почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. Впродовж останніх 6 років шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Зазначає, що за таких обставин шлюб існує формально, збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася. 14.05.2015 через канцелярію суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. 14.05.2015 через канцелярію суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 24 квітня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом РАГС Жовтневого райвиконкому м.Києва, актовий запис № 217. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Зясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 08 від 01.12.2001. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 2001 році між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Вказує на те, що з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, в зв'язку з чим між сторонами постійно виникають суперечки та сварки. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 01 грудня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 08. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 316 від 27.04.2010 року. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 27.04.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Все це призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги одне до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спільне господарство сумісно не ведеться, спільне проживання припинено з 2012 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з викладених в ньому підстав та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 27 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 316 (а.с. 6). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2014 року подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової С. І. заяву про отримання свідоцтва по про право на спадщину за заповітом на нежиле приміщення [ADDRESS] літера А, першого поверху, загальною площею 32,10 кв.м. за померлим сином [PERSON]. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва зважаючи на те, що позивачем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на вище зазначене нерухоме майно. Після смерті сина позивача спадкоємцями є позивач, інших спадкоємців немає. У зв'язку із тим, що позивач подала нотаріусу дублікат договору купівлі-продажу майна який не зареєстрований в БТІ, після втрати основного договору і за таких обставин позивач просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на нежиле приміщення [ADDRESS] літера А, першого поверху, загальною площею 32,10 кв.м. В судове засідання представник позивача не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд розглянути справу за його відсутністю Зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надав письмове заперечення на позовну заяву в якому посилається на те, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки вказаний відповідач ніяких прав позивача не порушував, Київська міська рада не являється органом державної реєстрації. Разом із тим, суду не надано ніяких клопотань щодо розгляду справи за відсутності вказаного відповідача. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Суд,

Outcome: approved