Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить 2-кімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 50,1кв.м., житловою площею 27,0кв.м.. На даний час вони з відповідачем не можуть за взаємною згодою вирішити питання щодо спільного користування квартирою, з приводу цього між ними постійно виникають конфлікти. Просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши у користування йому з сином житлову кімнату, площею 151,0кв.м., відповідачу - житлову кімнату, площею 12,0кв.м., інші приміщення - залишити у спільному користуванні. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31.01.2020р. у даній справі призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Додонов П.О. не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін та їх представників. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] по 1/2 частині кожному. Право власності зареєстровано в установленому законом порядку. Відповідно до даних технічного паспорту спірна квартира має загальну площу 50,1кв.м., житлову 27,0кв.м.. Квартира має дві ізольовані житлові кімнати - кімнату № [ADDRESS] , площею 12,0кв.м. та кімнату № [ADDRESS] , площею 15,0кв.м. з балконом площею 2,10кв.м., а також кімнати №1 (коридор), площею 7,8кв.м., №2 (туалет), площею 1,2кв.м.,№3 (ванна), площею 2,7кв.м., №4 (комора) площею 1,2кв.м., №7(кухня), площею 8,1кв.м. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.\~4,5 ЦПК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ст.41 Конституції України, ст.319,321 ЦК України гарантують, що кожен громадянин має право на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. \~ Право приватної власності є непорушним. \~Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п.14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995р., квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо сторонам виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . В даному випадку суд враховує, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Так, судом достовірно встановлено і це не оспорюється обома сторонами, що вони на законних підставах набули право спільної часткової власності на зазначену квартиру, але не досягли згоди щодо спільного користування нею і у зв`язку з тим, що квартира не підлягає поділу в натурі і на даний час жоден із співвласників не вимагає стягнення компенсації вартості своєї частки, суд вважає необхідним встановити порядок користування нею. При цьому, у випадку встановлення порядку спільного користування квартирою застосування критерію необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення із забезпеченням відповідності ідеальних часток реальним не є обов`язковим. У зв`язку з цим суд вважає можливим виділити в користування позивачу [PERSON] житлову кімнату № [NUMBER] , площею 15,0кв.м. з балконом площею 2,10кв.м., відповідачу [PERSON] - кімнату № [NUMBER] , площею 12,0кв.м., інші приміщення залишити в спільному користуванні. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved