Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований в Кременчуцькому міському відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №1086. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 серпня 2017 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області за актовим записом №1086. Від шлюбу у подружжя народися син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з матір`ю. Позивач зазначає, що в останні роки спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, між сторонами виникали суперечки, кожний має різні погляді на сімейне життя. На даний момент ведення спільного господарства припинено. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме інтересам сторін і інтересам дитини, надання часу на примирення є недоцільним. За викладених обставин позивач і звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано заявлені позивачем докази. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Остахов В.П. надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу справи без участі сторони позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, на підставі письмових матеріалів справи. При цьому суд враховує, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив. Враховуючи думку\~представника позивача\~ [PERSON] \~ адвоката\~Остахова В.П.,\~вивчивши та\~проаналізувавши представлені\~докази по\~справі,\~суд вважає,\~що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25 серпня 2017 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області за актовим записом №1086, на підставі чого було видано свідоцтво серії [NUMBER] , що підтверджується актовим записом про шлюб, наданим Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) за вих.№1752/16.13-04-29 від 03 листопада 2020 року. В судовому засіданні встановлено, що фактично подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Позивач, зокрема, не має наміру щодо збереження шлюбу, оскільки це суперечитиме його інтересам. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі стороні відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved