overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на майно, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, будучи повдомленою про час та місце судового засідання. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є внуком [PERSON] , який помер [INFO] . Як вбачається із довідки, виданої Теребовлянською міською радою Тернопільської області від 10.06.2020 року № 09 04/18 -388, [PERSON] , який помер [INFO] , проживав по [ADDRESS] , на день своєї смерті проживав один. Із довідки, виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 17.11.2020 року № 367 вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] 18 квітня 1990 року склав заповіт, згідно з яким заповів належний йому на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Трудове (Нова Могильниця) Теребовлянського району Тернопільської області, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 132020 грн. Позивач [PERSON] звернувся до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно йому відмовлено, оскільки не зареєстровано право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями, заповіт, посвідчений Трудівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області від 18 квітня 1990 року, за реєстровим номером 5 не зареєстрований в Спадковому реєстрі. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.534, 548, 549 ЦК України 1963 року право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на майно, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Із довідки, виданої виконкомом Теребовлянської міської ради Тернопільської області Фурку В.О. від 30 січня 2019 року №09 08 /10/79 вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в с.Лошнів Теребовлянського району. Спадкодавець [PERSON] 13 листопада 2018 року склав заповіт, яким заповів все належне йому майно та яке належатиме йому і на що, за законом матиме право на день смерті, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 98039 грн. Позивач [PERSON] звернувся до Теребовлянської державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно йому відмовлено, оскільки право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно через відсутність правовстановлюючих документів. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна в судове засідання не з`явилась, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлялася. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Житловий будинок в [ADDRESS] належить до колгоспного двору, головою якого була [PERSON] , а його членами дочка [PERSON] . Зазначене підтверджується довідкою Теребовлянської міської ради Тернопільської області № 464. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Оскільки житловий будинок в [ADDRESS] належав до колгоспного двору, то голова двору та його члени мають у ньому частку, яка складає по 1/2 кожному. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті [PERSON] вступила в оперативне управління належною їй часткою у спадковому майні. Спадкодавець [PERSON] 16 травня 1995 року склала заповіт, згідно з яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Надії Федорівни із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено у зв`язку із тим, що відсутні документи, що посвідчують право власності та/або реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім`я померлої [PERSON] . Інші спадкоємці померлої [PERSON] до нотаріуса не зверталися. Відповідно до висновку ТОВ «ТРІУМФ - 2020» від 21 вересня 2021 року вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] складає 90200 грн. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її Аналізуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, визнавши за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Територіальної громади с.Варварівка в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про становлення факту родинних відносин. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є [PERSON] , але відсутні документи, які б достовірно підтвердили родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем, а саме: відсутнє свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб [PERSON] , у зв`язку з чим отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса немає можливості. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Територіальної громади с.Варварівка в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечували. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Єдиним спадкоємцем після її смерті є її племінник - [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Єременко Н.О. від 10 червня 2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його рідної тітки [PERSON] , у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних зв`язків із померлою, а саме: відсутнє свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб [PERSON] (а.с.10). Факт того, що батько позивача - [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9) та його тітка - [PERSON] були рідними братом та сестрою підтверджується і їхнім по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] ». Також факт родинних відносин між позивачем та його рідною тіткою письмово підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, позбавляють позивача можливість реалізувати спадкове право. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування вимог вказав, що в 1985 році він купив будинок в [PERSON], який розташований [ADDRESS], договір купівлі-продажу вони оформили в Троїцькій сільській раді, але через те, що на договорі відсутня печатка (штамп) БТІ про його реєстрацію, він не може продати будинок. Він з 1985 року проживає в зазначеному будинку, тому в силу ст.344 ЦК України він набув права власності на це майно, в зв»язку із чим просив визнати за ним право власності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та, що проти задоволення позовних вимог вони не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Із договору купівлі - продажу, довідки Троїцької сільської ради та акту обстеження будинку вбачається, що з 1985 року по цей час, власником будинку, який знаходиться [ADDRESS] дійсно являється позивач по справі /а.с.8-10/. Згідно висновку про технічний стан будинку з господарськими будівлями вартість будинку із господарськими будівлями, 39787 грн. /а.с.11/. Позовні вимоги також підтверджуються державним актом на право власності на земельну ділянку/ а.с. 13). Згідно ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно. Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає в зазначеному будинку з 1985 року, тому в силу ст..344 ЦК України, вважається таким, що набув право власності на вказаний будинок за набувальною давністю. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття заборони на відчуження нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2011 року був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України до 10 років з конфіскацією майна. Після набрання вироком законної сили Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено виконавчий лист №1-18/2011 від 30.03.2012 року, до виконання у частині конфіскації майна засудженого [PERSON] . Відповідно до відповіді начальника Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І., наданої на адвокатський запит, відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №33532695 із примусового виконання виконавчого листа №1-18/2011 від 30.03.2012 року про конфіскацію усього майна, належного [PERSON] , на користь держави. Виконавче провадження було відкрито 23.07.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] , в якому просить визнати за ним право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме спадкове майно через відсутність його державної реєстрації та правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з`явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідачі Хоростківська міськка рада Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо В.Р. не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Житловий будинок в [ADDRESS] належав [PERSON] . Зазначене підтверджується довідкою Хоростківської міської ради Теребовлянського району від 24 січня 2018 року № 29/1. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до даних Теребовлянського бюро технічної інвентаризації вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] складає 187678 грн. [PERSON] після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Інші спадкоємці майна померлого [PERSON] , а саме: дружина померлого [PERSON] , дочка померлого [PERSON] подали нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачами, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] . Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Хоростківської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що в [ADDRESS] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Хоростківська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] . Житловий будинок в [ADDRESS] належить до колгоспного двору, головою якого була [PERSON] , а його членом дочка [PERSON] , внук [PERSON] . Зазначене підтверджується довідкою виконавчого комітету Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області від 22 березня 2021 року № 72/1/214. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Оскільки житловий будинок в [ADDRESS] належав до колгоспного двору, то голова двору та його члени мають у ньому частку, яка складає по 1/3 кожному. [PERSON] (баба позивача) померла [INFO] . Після її смерті [PERSON] , яка є дочкою голови колгоспного двору, вступила в оперативне управління належною її часткою у спадковому майні. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серія [NUMBER] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. 14 грудня 2009 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] . Відповідно до висновку про вартість майна, вартість житлового будинку, по [ADDRESS] складає 68000 грн. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. [PERSON] прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку, відсутні. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] .

Outcome: approved