Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть (а.с. 5,6), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. У відповідності до ст.ст.1216, 1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, будучи спадкоємцем першої черги по закону він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з дружиною до дня її смерті, за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Богуславської міської ради № 222 від 28.02.2014 року, його заявою, заявою третьої особи [PERSON] до нотаріальної контори від 28.02.2014 року та інформацією завідувача нотаріальної контори від 11.04.2014 року (а.с.23-25,30). Після звернення до Богуславської державної нотаріальної контори із заявою з приводу оформлення та прийняття спадщини йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутній правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок ( а.с.31). Про факт того, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належав його дружині [PERSON] до дня її смерті, підтверджується довідкою № 106, виданої 21.02.2014 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради, Богуславського району, копією рішення Мисайлівської сільської ради від 23.09.1992 року та будівельним паспортом на земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку (а.с.17, 32-38). Оскільки він не може в нотаріальному порядку оформити спадщину, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги уточнив відмовившись від вимоги про успадкування воріт з хвірткою та просив позов задовольнити, посилаючись на вищевказані обставини (а.с.68). Мисайлівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але звернулись із заявою, згідно якої визнали вимоги заявлені позивачем та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.43). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнала і не заперечувала проти задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, врахувавши положення ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог про визнання за позивачем права власності на майно в порядку спадкування.

Outcome: approved