Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Приютівської селищної ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 грудня 2014 року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №198676. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території Користівського хлібоприймального пункту за адресою: смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Зарічна,26, яку на підставі рішення виконкому [PERSON] депутатів трудящих від 22 жовтня 1965 року «Про наділення земельних ділянок робітникам Користівського хлібоприймального пункту під забудову власних будинків», було виділено померлому під індивідуальне будівництво. 27 січня 1966 року виконкомом [PERSON] районної ради депутатів трудящих Кіровоградської області [PERSON] було надано дозвіл №322 на забудову індивідуального жилого будинку по типовому проекту №1-10 М-3 та видано «Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР» На вказаній земельній ділянці її батько, [PERSON], розпочав будівельні роботи та збудував будинок, який, однак, не було введено в експлуатацію та не зареєстровано в органах БТІ в звязку з тим, що не були закінчені всі будівельні роботи. 7 вересня 1977 року її батько отримав технічний паспорт на будинок, який було замінено 19 серпня 2016р. на новий в звязку з погашенням (інвентаризаційна справа № 589, реєстровий № зем.709/5). Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], які б претендували на спадщину, є вона, позивач [PERSON] Однак, при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували належність померлому [PERSON] будинку №26 по вул. Зарічній в смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, оскільки відповідно до архівної довідки №141 від 2 серпня 2016р. право власності на зазначений будинок за [PERSON] не зареєстроване. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду, тому просить визнати за нею, позивачем, права і обовязки забудовника на житловий будинок після смерті її батька [PERSON], з правом здачі та введення в експлуатацію та отриманням документів, що посвідчують право власності. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити. Від відповідача - Приютівської селищної ради Олександрійського району надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. При цьому в заяві зазначено, що селищна рада проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа державний нотаріус [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилась. До розгляду справи по суті позовних вимог надала до суду заперечення в яких зазначає, що оскільки нотаріальна контора не є учасником цивільних відносин в даному спорі, просить не залучати її в якості третьої особи та розглядати справу без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити. За правилами ст.\~174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача селищним головою Приютівської селищної ради позову, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №198676, виданим виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 12 грудня 2014р., актовий запис №44. За життя [PERSON] згідно рішенню виконкому [PERSON] депутатів трудящих від 22 жовтня 1965 року «Про наділення земельних ділянок робітникам Користівського хлібоприймального пункту під забудову власних будинків», було виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території Користівського хлібоприймального пункту за адресою: смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Зарічна,26, 27 січня 1966р. виконкомом [PERSON] районної ради депутатів трудящих Кіровоградської області [PERSON] було надано дозвіл №322 на забудову індивідуального жилого будинку по типовому проекту №1-10 М-3 та видано Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. 7 вересня 1977р. на замовлення [PERSON] було видано технічний паспорт на будинок №26 по вул.Зарічна в смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, який 19 серпня 2016 р. Відповідно до архівної довідки №141 від 2 серпня 2016р. право власності на будинок №26 по вул.Зарічна в смт Приютівка за архівними даними КП «ОМБТІ» не зареєстровано за [PERSON]. З пояснень позивача та довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 16.05.2017 року № 455 вбачається, що житловий будинок на земельній ділянці за адресою: смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Зарічна,26, завершений будівництвом, роки будівництва 1975-1980. Таким чином [PERSON], який помер 12 грудня 2014р., не встиг здати в експлуатацію вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та отримати правовстановлюючий документ на будинок. Позивач [PERSON] являється рідною дочкою померлого [PERSON], що підтверджується наступними доказами: - свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯР №481587, виданим 18 травня 1958 року Протопопівським сільським відділом ЗАГС Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] є батьком [PERSON]. Про те, що позивач [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа свідчать дані щодо року та місця народження, зазначені в свідоцтві про народження [PERSON] та паспорті позивача: дата народження 11 травня 1958 року, місце народження село Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області; - свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який було зареєстровано Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області 28 серпня 1976 року, актовий запис 15, в якому зазначено, що після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище «Стрижак»; - свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який було зареєстровано Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області 12 липня 1994 року, актовий запис 10, в якому зазначено, що після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище «Туркевич». 26 травня 2015 року позивач, яка є спадкоємцем за законом, у встановлений законом строк, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON], проте нотаріус, відмовив їй у цьому, пояснивши, що документи, які б свідчили про належність померлому зазначеного будинку, відсутні. Відмова нотаріуса [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] оформлена постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29 серпня 2016 року, вихідний 724/01-16. При цьому, відповідно до довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 25 травня 2015 року №577, [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Оскільки, інші спадкоємці не подавали заяву про прийняття спадщини за законом, заповіт від імені померлого не складався, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Згідно розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року\~«Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Відповідно до п. 24.\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування. Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. \~\~ В ст.1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Outcome: approved