Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх\~ вимог позивач зазначив, що 14.12.2012 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2688, за умовами якого Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору - 12 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. 31.07.2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №4505, за умовами якого Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредитну лінію у розмірі 5500,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору - 24 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. 30.10.2014 року між Кредитною спідкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №4623, за умовами якого Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредитну лінію у розмірі 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору - 24 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем 01.11.2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №4632, за умовами якого Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредитну лінію у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 12% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору - 60 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. 22.10.2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №4710, за умовами якого Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредитну лінію у розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору - 24 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. 31.03.2015 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №4843, за умовами якого Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредитну лінію у розмірі 20000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 12% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору - 60 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. 18.10.2018 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого позивач набув право вимоги, належне Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» та став новим кредитором за кредитними договорами №2688 від 14.12.2012 року, №4505 від 31.07.2014 року, № 4623 від 30.10.2014 року, №4632 від 01.11.2014 року, №4710 від 22.12.2014 року, №4843 від 31.03.2015 року, укладених між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON]. У звязку із невиконанням у строки, визначені договорами, взятих на себе зобовязань за договорами, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 80\~557,27 грн. Оскільки позивач набув право вимоги, він просить суд виниклу заборгованість стягнути з [PERSON] на його користь. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав\~письмову заяву,\~згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення. Заперечень на позов не надав. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Згідно заяви [PERSON] від 14.12.2012 року, адресованої Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», він просив надати кредит у розмірі 3500,00 грн строком на 2 роки (а.с.4). Відповідно до копії кредитного договору №2688 від 14.12.2012 року, укладеним між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON], позичальнику був наданий кредит строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту в сумі 3500,00 грн (а.с.10). Відповідно до копії заяви [PERSON] від 31.07.2014 року, він просив КС «Імперіал ЛТД» надати йому кредит у виді кредитної лінії в сумі 5500,00 грн строком на 24 місяці (а.с.5) К вбачається з копії Договору кредитної лінії №4505 від 31.07.2014, позичальнику [PERSON]В .був наданий кредит в межах ліміту в сумі 5500.00 грн строком користування на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості (а.с.12-13). Відповідно до заяви від 31.07.2014, позичальник просив надати йому транш в розмірі 5500,00 грн в межах суми кредитного ліміту (а.с.14). Згідно копії заяви [PERSON] від 30.10.2014 року, яка адресована Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», він просив надати кредит в сумі 7000,00 грн на придбання автотранспорту строком користування на 24 місяці (а.с.6). Відповідно до укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] Договору кредитної лінії №4623 від 30.10.2014 року, позичальник отримав кредитну лінію з лімітом в сумі 7000,00 грн строком користування 24 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 70% річних (а.с.15). Додатком до Договору №4623 сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється згідно графіка, відповідно до визначених сторонами сум платежів. Як вбачається з копій заяв від 30.10.2014 року та від 01.11.2014 року, позичальник просив видати чергові транші кредитної лінії у розмірі 3110,00 грн та в сумі 1258,00 грн в рамках ліміту (а.с.17-18). Графіком платежів була встановлена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.19). Як вбачається з копії заяви від 01.11.2014 року, позичальник [PERSON] просив кредитний комітет КС «Імперіал ЛТД» надати йому на комерційну діяльність кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 60 місяців (а.с.7). Відповідно до копії Договору кредитної лінії №4632 від 01.11.2014 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON], кредитодавець надав позичальнику кредитну лінію в розмірі 5000,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою 12% річних за користування кредитом від загальної суми щоденного залишку заборгованості (а.с.20-21). Графіком платежів від 01.11.2014 року сторони погодили періодичність та розмір платежів з повернення кредитних коштів (а.с.21-22). Як вбачається з копій заяв від 01.11.2014 року та від 03.11.2014, [PERSON] у відповідності з умовами договору кредитної лінії №4632 від 01.11.2014 року. просив надати чергові транші кредитної лінії у розмірі 2276,37 грн та 450,00 грн (а.с.23-24). Відповідно до копії заяви про надання кредиту від 22.12.2014 року, [PERSON] просив надати КС «Імперіал ЛТД» кредит у розмірі 10\~000,00 грн (а.с.8). Згідно копії Договору кредитної лінії №4710 від 22.12.2014 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON], позичальнику був наданий кредит у виді кредитної лінії з лімітом 10000,00 грн строком користування на 24 місяці зі сплатою 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості (а.с.26-27). 22.12.2014 року сторонами був укладений Графік платежів, згідно якого сторони погодили черговість сплати та суми погашення кредиту (а.с.27) Згідно копії заяви [PERSON] він просив суд видати черговий транш кредитної лінії у розмірі 2660,00 грн в рамках ліміту згідно договору кредитної лінії №4710 від 22.12.2014 року (а.с.28). Відповідно до копії заяви про надання кредиту від 31.03.2015 року, [PERSON]В просив надати кредитні кошти в сумі 20000,00 грн строком користування 60 місяців (а.с.9). Як вбачається з копії Договору кредитної лінії №4843 від 31.03.2015 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON], останньому був наданий кредит у виді кредитної лінії з лімітом в сумі 20000,00 грн строком користування 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних (а.с.29-30). Згідно Графіку платежів, який є Додатком до Креднтого договору, була встановлена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів (а.с.30). Відповідно до копії заяви [PERSON] від 31.03.2015 року, позичальник просив надати черговий транш кредитної лінії у розмірі 8340,00 грн згідно Договору кредитної лінії №4843 від 31.03.2015 року (а.с.32). Як вбачається з копій Договорів застави №2688 від 14.12.2012, №4505 від 31.07.2014, №4623 від 30.10.2014, №4632 від 01.11.2014, №4710 від 22.12.2014, №4843 від 31.03.2015 та укладених разом з ними актів, заставодавець [PERSON] з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з укладених вище кредитних договорів, передав заставодержателю, яким є КС «Імперіал ЛТД», предмети застави, що належать йому на праві власності (а.с.35-44). Згідно копій видаткових касових ордерів [PERSON]В отримав наступні суми в межах кредитних лімітів: -видатковий касовий ордер від 14.12.2012 за договором №2688 3500,00грн; -видатковий касовий ордер від 30.10.2014 за договором №4623 3110,00 грн; -видатковий касовий ордер від 31.07.2014 за договором №4505 5500,00 грн; -видатковий касовий ордер від 01.11.2014 за договором 4623 1258,00 грн; -видатковий касовий ордер від 01.11.2014 за договором 4632 2276,37 грн; -видатковий касовий ордер від 03.11.2014 за договором 4632 450,00 рн; -видатковий касовий ордер від 22.12.2014 за договором 4710 5660,00 грн; -видатковий касовий ордер від 31.03.2015 за договором 4843 8340,00 грн (а.с.51-58). Згідно листів-повідомлень від 14.12.2012 року, від 31.07.2014 року, від 30.10.2014 року, від 01.11.2014 року, від 22.12.2014 року, від 31.03.2015 року, з яким позичальник [PERSON] був ознайомлений під підпис, у разі порушення договірних зобовязань Кредитна спідка «Імперіал ЛТД» може звернутись до суду із позовом про стягнення грошової заборгованості (а.с.59-64). Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» передала [PERSON] належне право вимоги за кредитним договором №2688 від 14.12.2012 року, та договорами кредитних ліній №4505 від 31.07.2014, №4623 від 30.10.2014, №4632 від 01.11.2014, №4710 від 22.12.2014, № 4843 від 31.03.2015 укладених між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] (а.с.68). У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до листа-повідомлення від 19.10.2018 року №17, адресованого [PERSON], кредитна спілка «Імперіал ЛТД» повідомила позичальника, що 18.10.2018 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого [PERSON] став новим кредитором за укладеними договорами №2688 від 14.12.2012 року, та договорами кредитних ліній №4505 від 31.07.2014, №4623 від 30.10.2014, №4632 від 01.11.2014, №4710 від 22.12.2014, № 4843 від 31.03.2015 (а.с.66). Згідно розрахунків заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором №2688 від 14.12.2012 року, та договорами кредитних ліній №4505 від 31.07.2014, №4623 від 30.10.2014, №4632 від 01.11.2014, №4710 від 22.12.2014, № 4843 від 31.03.2015 укладених з Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить: -за договором №2688 від 14.12.2012 року: сума основного боргу 2327,30 грн та 2692,75 грн заборгованість зі сплати відсотків (а.с.45); -за договором №4505 від 31.07.2014 року: заборгованість зі сплати основного боргу 5488,69 грн, заборгованість зі сплати відсотків 13\~371,63 грн (а.с.46); -за договором №4623 від 30.10.2014 року: 4357,53 грн заборгованість зі сплати основного боргу; 10\~620,89 грн заборгованість зі сплати відсотків (а.с.47); -заборгованість за договором №4632 від 01.11.2014: 2715,85 грн основна заборгованість, 1998,42 грн заборгованість зі сплати відсотків (а.с.48); -за договором №4710 від 22.12.2014: 5650,00 грн основна заборгованість; 13\~898,91 грн заборгованість зі сплати відсотків (а.с.49); -за договором №4843 від 31.03.2015: 8330,00 грн основний борг; 6105,30 грн заборгованість зі сплати відсотків (а.с.50). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3445 від 16.07.2013 року, в сумі 2461,45 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн. На підставі викладеного, ст. 512, 526, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049, 1054, 1055, 1077 \~ЦК України,\~\~

Outcome: approved