Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В позовній заяві посилаючись на те, що він являється основним квартиронаймачем в квартирі [ADDRESS], проживає та зареєстрований в ній з 15.01.1981 року. Вказана квартира не приватизована. Будинок, в якому розташована квартира відноситься до житла місцевих рад у будинку комунальної власності. Окрім нього у вказаній квартирі зареєстровані також його дружина, [PERSON] та його син [PERSON]. В 2013 році відповідач [PERSON] залишив вказану квартиру і не проживає в ній по даний час, що підтверджується відповідним актом №1 КЖРЕП-14 від 24 лютого 2017 року. З того часу відповідач в квартиру не повертався, вселитись не намагався. Зазначає, що ніяких перешкод в користуванні спірною квартирою він відповідачу не створює, у вказаній квартирі він перестав проживати з власної ініціативи. Також речей його сина у квартирі немає, оскільки він взяв їх з собою. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №4 по вул. М.Коперніка, 11-А в м. Чернівці. Позивач в судове засідання не зявився, від його представника [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутності, вирішення спору по суті залишають на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється основним квартиронаймачем в квартирі [ADDRESS], проживає та зареєстрований в ній з 15.01.1981 року, що підтверджується довідкою КЖРЕП-14 №1125 від 24.02.2017 року. Вказана квартира не приватизована. Будинок, в якому розташована квартира відноситься до житла місцевих рад у будинку комунальної власності (а.с.6). Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстровані також його дружина, [PERSON] та його син [PERSON] (а.с.6). В 2013 році відповідач [PERSON] залишив вказану квартиру і не проживає в ній по даний час, що підтверджується відповідним актом №1 КЖРЕП-14 від 24 лютого 2017 року (а.с.7). Особовий рахунок №396 відкритий на їмя позивача. Усі обовязки щодо найму та утримання квартири, оплати витрат на комунальні послуги несе позивач, що підтверджується квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 8-14). Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 цього кодексу встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач не утримує спірну квартиру, не сплачує квартирно-експлуатаційні витрати та понад шість місяців без поважних причин не проживає у квартирі, суд вважає, що відповідач [PERSON] являється таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №4 по вул. М.Коперніка, 11-А в м. Чернівці. Також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 640 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved