Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернула до суду з позовом до [PERSON], якому вимагає стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 40\~000 гривень. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 18 серпня 2014 року вона передала в борг Відповідачу грошову суму у розмірі 40 0000 гривень, яку та зобовязалася повернути протягом двох років чотирма виплатами по 10\~000 гривень, а саме : до 15 січня 2015 року повернути 10000 гривень, до 15 липня 2015 року повернути 10\~000 гривень, до 15 січня 2016 року, до 15 липня 2016 року по 10000 гривень. Відповідач особисто написав з цього приводу розписку. До теперішнього часу відповідачка по первісним двом платежам зобовязання не виконала. У зв'язку з чим позивач й звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, пояснив суду, що відповідач 18 серпня 2014 року взяла в борг у позивача грошову суму у розмірі 40 0000 гривень, яку та зобовязалася повернути протягом двох років чотирма виплатами по 10\~000 гривень, а саме : до 15 січня 2015 року повернути 10000 гривень, до 15 липня 2015 року повернути 10\~000 гривень, до 15 січня 2016 року, до 15 липня 2016 року по 10000 гривень. Відповідач особисто написав з цього приводу розписку. До теперішнього часу відповідачка по первісним двом платежам зобовязання не виконала. Просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що гроші вона не брала, а брала продукцію та купувала магазин під ці гроші у [PERSON] Докази які б спростували позов не надала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, представником позивача надана розписка відповідача в оригіналі від 18.08.2014 року, зі змісту якого вбачається, що відповідач позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 40\~000 гривень та зобов'язався чотирма виплатами по 10\~000 гривень, а саме : до 15 січня 2015 року повернути 10000 гривень, до 15 липня 2015 року повернути 10\~000 гривень, до 15 січня 2016 року, до 15 липня 2016 року по 10000 гривень повернути позивачу цю грошову суму. Ніяких заперечень чи доказів щодо неналежності цієї розписки суду не надано, на момент розгляду справи розписка заходиться у позивача. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу отриману ним грошову суму у розмірі 40\~000 гривень, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved