Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2009 року, укладений між [PERSON] (далі-позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 138. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, а семе не здійснила остаточного розрахунку та не сплатила позовачу грошових коштів в розмірі 256 600,00грн. Зазначене є істотним порушенням умов укладеного договору, оскільки позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні правочину. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, в обґрунтування посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, в обґрунтування своїх заперечень надав заяву про застосування строків позовної давності, вказуючи на те, що з 06 квітня 2009 року ( строк остаточного розархунку) до 29 вересня 2014 року ( день звернення до суду) пройшло більше ніж три роки. При цьому пояснив, що відповідачем дійсно грошові кошти не сплачені. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено наступне. 05 березня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 138. За умовами цього Договору позивач продав, а відповідач купила земельну ділянку площею 0,1500 га., що за адресою : [ADDRESS] кадастровий номер 0111946800:05:001:0071, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруджень (далі- земельна ділянка). Вказана земельна ділянка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 574922 виданого 07.02.2007 року. Згідно п. 2.1. вказаного договору продаж земельної ділянки провадилася на суму 306600,00 гривень (триста шість тисяч шістсот гривень , 00 копійок) За умовами цього договору Сторони домовилися, що до підписання договору відповідач сплачує позивачу готівкою 50000,00 грн., а остаточний розрахунок в сумі 256600,00 [PERSON] повинна здійснити готівкою до 05.04.2009 року. Сторони домовились, що вказаний договір набирає законної сили після повного розрахунку , на підтвердження якого позивач повинен надати заяву про повний розрахунок, яка буде вважатись невід'ємною частиною договору та справжність підпису продавця на якій засвідчується нотаріально. Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права і разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З огляду на встановлені обставини, слід визнати обгрунтованим посилання позивача на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання і ці порушення є істотними, оскільки позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки. В даному випадку суд вважає, що застосування наслідків пропуску строків позовної давності є безпідставним, оскільки згідно договору він набирає законної сили після повного розрахунку, якого відповідачем не проведено. На підставі викладеного та

Outcome: approved