Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №1241. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 03 серпня 2002 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на подружнє життя та сім'ю, шлюбні відносини між ними фактично припинені, більше пяти років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей між позивачем та відповідачем відсутній. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Позивач у підготовче засідання не зявився, його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання в порядку ч. 7 ст. 130 ЦПК України, у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в підготовче засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №1241, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Тургенєва» на «Тихонченко» (свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ №166243, видане 03 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №099324, видане 30 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції), а також [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №255077, видане 07 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області). За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем. Відповідачем надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] на період знаходження справи в провадженні суду не надала клопотань про відновлення свого дошлюбного прізвища або залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, проте в подальшому вона не позбавлена права вирішити питання щодо зміни прізвища у встановленому законом порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved