Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі - ВДВС РМУЮ), просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, марки «Mercedes-Benz», модель - 814, кузов [NUMBER], 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], який укладений між ним та [PERSON], визнати право власності на вищевказаний автомобіль та звільнити його з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС РМУЮ. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05 вересня 2013 року між ним та [PERSON], який на підставі довіреності від 23 серпня 2011 року діяв від імені [PERSON], фактично укладено договір купівлі-продажу автомобіля, марки «Mercedes-Benz», модель - 814, кузов [NUMBER], 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Даний транспортний засіб зареєстрований за [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] від 09 жовтня 2007 року. З реєстраційного обліку автомобіль, через наявну в [PERSON] заборгованість, зняти неможливо. [PERSON] 05 вересня 2013 року [PERSON] видано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом [PERSON] та з метою розрахунку за автомобіль, під розписку передав останньому 30000 грн. Однак, укласти договір-купівлі продажу вищевказаного автомобіля не змогли, оскільки постановою державного виконавця накладено арешт на все майно [PERSON] Наявність арешту на спірний автомобіль позбавляє позивача можливості провести перереєстрацію автомобіля і відповідно позбавляє можливості у повному обсязі здійснювати свої права, як власника. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. У судовому засіданні представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не заперечував проти задоволення позову, однак вказав, що у [PERSON] є наявна заборгованість, а на все майно, в тому числі і на автомобіль, марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] накладено арешт. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління пенсійного фонду України в м. Рівне у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був у встановленому законом порядку повідомлений, однак подав заперечення у яких заперечив проти задоволення позовних вимог із наступних підстав. Державним виконавцем при примусовому виконанні вимоги на користь УПФ України в м. Рівне про стягнення заборгованості із власника транспортного засобу та накладено арешт на майно боржника, у тому числі і на спірний автомобіль. А тому, з метою забезпечення виконання вимоги в задоволенні просив відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER], виданого першим МРВ ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області 19 жовтня 2007 року, автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 814, кузов [NUMBER], 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» встановлений спеціальний порядок купівлі-продажу транспортних засобів, зокрема правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. У вищенаведеному законодавець закріпив правомірність набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, а також перелік та спеціальний порядок купівлі-продажу транспортних засобів. Автомобіль, марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] з реєстраційного обліку в органах Державної автомобільної інспекції він не знятий. За таких обставинах, твердження позивача про те, що він не має можливості у повному обсязі здійснювати свої права, як власника автомобіля, суд не приймає до уваги, оскільки власником спірного авто є [PERSON] Довіреністю від 05 вересня 2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON], діючого від імені [PERSON] на підставі довіреності від 23 серпня 2011 року [PERSON], уповноважив позивача щодо продажу або обміну, оренди, користування, експлуатації автомобіля, марки «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER]. У той же день [PERSON] написав розписку, згідно якої ним були передані грошові кошти [PERSON] за проданий автомобіль у сумі 30000 грн. А тому, посилання позивача на те, що 05 вересня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля є безпідставним, з огляду на те, що згідно положень ст.655 ЦУ України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, що ґрунтується на договорі та визначає правовідношення в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої особи, яку вона представляє. При оформленні довіреності перехід права власності не відбувається, оскільки повірений отримує лише тимчасове право на здійснення від імені й на користь іншої сторони (власника) майна тих дій, які передбачені довіреністю. Такою дією може бути і продаж майна. Таким чином, довіреність не є договором. Слідуючи загальним правилам набуття права власності позивач може набути право власності на автомобіль, проте визнати за ним право власності на автомобіль, марки «Mercedes-Benz» можливо лише на підставах, що не заборонені законом. Щодо позовної вимоги про звільнення автомобіля з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС РМУЮ та зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, суд вважає, що її слід залишити без задоволення, оскільки у власника автомобіля існує невиплачена заборгованість. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене та те, що позивачем у встановленому законом порядку не набуто права власності на автомобіль, марки «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed