Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство. Просив суд виключити з актового запису № 320 від 26 липня 2002 року про народження [PERSON], [INFO], зроблений Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьківства [PERSON]. У своєму позові [PERSON] посилався на те, що відповідачка [INFO], народила доньку та наполягала щоб зареєструвати дитину на нього. 26 липня 2002 року його змусили зробити свідоцтво про встановлення батьківства та він був записаний в свідоцтва про народження [PERSON] як її батько, але до, після та під час можливого запліднення він з відповідачкою в інтимних стосунках не перебував. В цей час відповідачка вела сумнівний образ життя, мала стосунки з різними чоловіками, зловживала алкоголем та наркотиками. Відповідач особисто заявила йому, що він не є батьком дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та посилався на обставини викладені у позові. Прохав суд виключити з актового запису № 320 від 26 липня 2002 року про народження [PERSON], [INFO], зроблений Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьківства [PERSON]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справу у відсутність їх представника. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони деякий час мали подружні стосунки та [INFO] року народилась [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 320. Згідно до свідоцтва про встановлення батьківства, видане 26 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 52, позивач [PERSON] визнав себе батьком дитини [PERSON], [INFO]. Згідно до вимог ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити батьківство до досягнення дитиною повноліття. На день реєстрації народження дитини позивач не знав про запис її походження від нього. У разі доведеності відсутності кровної спорідненості між особою, яка записана батьком, і дитиною суд ухвалює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про його народження. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, під час судового розгляду та за клопотання позивача була призначена та 25 квітня 2014 року проведена судово-медична експертиза, доручена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, відповідно до висновку якої молекулярно - генетичним аналізом встановлено, що у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка, а тому громадянин [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO], тобто батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO] року виключається. Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 4 427,79 грн., то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved