Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до\~Христинівського районного\~суду \~з позовом\~ до [PERSON] міської ради Черкаської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме мейно, та просить визнати за ним, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії СН №509251 виданий 18.06.1997 Московським РУГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: [NUMBER]) право приватної власності на гараж №16 по вул. Ярослава Мудрого №8 м. Христинівка Черкаської області, який відповідно технічного паспорту складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 15.02.2018 позначено під: «Б» - гараж з огл. ямою, Оглядова яма, «В» - погріб з шийкою. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що у 2005 році, позивачем по справі - [PERSON], було придбано у гр. [PERSON], збудований ним гараж по вул. Ярослава Мудрого (колишня Маяковського) 8-16 м. Христинівка. До складу цього гаража, входять оглядова яма та погріб з шийкою. Будівництво вищезазначеного гаражу, [PERSON], здійснювалось на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів від 14.12.1994 №68 «Про виділення земельної ділянки», будівельного паспорту №250 на будівництво господарських будівель виданого у 1996 році виконкомом [PERSON] районної ради народних депутатів Черкаської області Районним архітектором. З часу придбання гаража за вказаною вище адресою, позивач ним постійно,відкрито користується. На підтвердження цих фактів, існують виготовлений на його ім'я, станом на 15.02.2018 технічний паспорт на гараж №16 по вул. Я. Мудрого, 16 м. Христинівка, рішення [PERSON] міської ради Черкаської області від 23.05.2017 №22-2/17/УІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), рішення [PERSON] міської ради від 23.05.2017 №22-2/18/УІІ «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90721894 від 27.06.2017, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7105289012017. Відтак, будучи уже власником земельної ділянки під придбаним під нею уже збудованим гаражем, позивач не може зареєструвати за собою права приватної власності на нього. Для укладання нотаріально посвідченого договору купівлі продажу гаражу, ще на той час по вул. Маяковського, №8-16, позивач неодноразово звертався до Відповідача [PERSON], але він з його слів, весь час знаходить різні причини цього не робити. Відтак, право власності на зазначене вище нерухоме майно, має бути визнано за позивачем за рішенням суду. В судове засідання позивач не з'явився, проте від його представника, який діє на підставі довіреності до суду надійшла заява в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі та участі позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він вказав, що позов визнає повністю, та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засіданні відповідач [PERSON] міська рада Христинівського району Черкаської області не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON], визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де знаходиться майно та або позивач, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, а саме: рішення [PERSON] міської ради від 23.05.2017 №22-2/17-УІІ ; копію довідки комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 15.02.2018 №60; копію рішення [PERSON] міської ради від 23.05.2017 №22-2/18-УII; копія будівельного паспорту на будівництво господарських будівель [PERSON]; копію рішення виконкому [PERSON] міської ради від 14.12.1994 №68; копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.04.2017 №НВ-7105289012017 ; копію Висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки - нерухомого майна по вул. Я. Мудрого, 8 гараж №16 м. Христинівка, складеного станом на 15.03.2018;копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2017 №90721894; копію технічного паспорту на гараж №16 по вул. Я. Мудрого, 8 м. Христинівка Черкаської області, виготовленого станом на 15.02.2018 р. Судом встановлено, що позивачем по справі - [PERSON], у 2005 році було придбано у гр. [PERSON], збудований ним гараж по вул. Ярослава Мудрого (колишня Маяковського) 8-16 м. Христинівка. До складу цього гаража, входять оглядова яма та погріб з шийкою. Будівництво вищезазначеного гаражу, [PERSON], здійснювалось на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів від 14.12.1994 №68 «Про виділення земельної ділянки», будівельного паспорту №250 на будівництво господарських будівель виданого у 1996 році виконкомом [PERSON] районної ради народних депутатів Черкаської області Районним архітектором. Згідно довідки комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 15.02.2018 №60, станом на 01.01.2013, об'єктів нерухомого майна по вул. Я. Мудрого, 8 гараж №16 м. Христинівка, не зареєстровано. Відповідно до ч. ч.І, 2, 3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Статтею 76\~ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ За правилами ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 41 Констиції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст.316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Із змісту ч.1 ст.\~317\~ЦК України вбачається власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 ст.\~319\~ЦК України визначено власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.392\~ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Стаття 328\~ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судо Оскільки позивач [PERSON] є власником на гараж №16 по вул. Ярослава Мудрого №8 м. Христинівка Черкаської області, який відповідно технічного паспорту складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», то необхідно визнати за ним право власності на майно, що є предметом позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved