Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду діючої інтересах [PERSON], до [PERSON] з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що: - позивач є власницею будинку загальною площею 19 кв.м. за адресом: [ADDRESS]; - 03.02.2010 року [PERSON] зареєструвала в будинку за адресом: [ADDRESS], за усною домовленістю, на одинадцять місяців Однак, зі спливом обумовленого строку [PERSON] будинку не виселився. [PERSON] просить суд: - усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] її права власника на приватний житловий будинок [ADDRESS] визнавши [PERSON], [INFO] втратившим право користування житловим будинком [ADDRESS] та визнати його таким, що підлягає виселенню з цього будинку; - зобов'язати відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зняти [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку за адресою: житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом де просить суд стягнути на його користь з [PERSON] в якості відшкодування вартості поліпшень будинку за адресом: [ADDRESS] грошову суму у розмірі 128906,0 грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] підтримали позов в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи його безпідставністю. Представник позивача за первісним позовом дала пояснення, що [PERSON] дала згоду на реєстрацію, але на вселення такої згоди не давала, та [PERSON] не є членом сім'ї позивачки. [PERSON], просила [PERSON] виселитися з будинку та знятись з реєстрації, але добровільно вчиняти будь які дії відповідач не бажає та забрав правовстановлюючі документи на будинок. Згоду на капітальний ремонт будинку [PERSON] [PERSON] не надавала. У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, та позивач за зустрічним позовом [PERSON] заперечили проти задоволення первісного позову, просили суд задовольнити зустрічний позов з підстав викладених у ньому. [PERSON] пояснив, що син [PERSON] був його кумом, разом навчались у школі. У 2008 році син [PERSON] взяв у банку кредит та не зміг його погасити. Борги були сплачені [PERSON]. [PERSON] попросила його продати їх будинок в рахунок погашення перед ним боргу сина та віддала йому документи на дім. У будинку [PERSON] зробив капітальний ремонт, письмового договору на капітальний ремонт не укладали. Представника третьої особи - відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про час розгляду справи було повідомлено належним чином, у судове засідання не прибув, надав суду заперечення та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.97-99). Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правові відносини. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили суду, що допомагали [PERSON] робити ремонт будинку, вважали, що будинок належить [PERSON]. Свідок [PERSON] суду повідомила, що близько 7 років тому вона займалась продажем будівлі [PERSON] але згодом [PERSON] передумала продавати будинок. Свідок [PERSON] пояснив суду, що у 2009 році купив у [PERSON] частину її земельної ділянки, про купівлю також домовлявся з [PERSON]. На якій правовій підставі [PERSON] користується будинком не знає. Свідок [PERSON] повідомила суд, що працює паспортистом смт. Олександрівка. У лютому 2010 року до неї звернулись [PERSON] та [PERSON] за реєстрацією [PERSON] у будинку [PERSON] з цих підстав [PERSON] було зареєстровано за адресом: [ADDRESS]. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5,6). За цією адресою за усною згодою [PERSON] було зареєстровано [PERSON] (а.с.8-12). [PERSON] позичив [PERSON] 21 500 доларів США (а.с.41). Але відносини між [PERSON] та [PERSON] не стосуються предмета спору, тому суд не приймає їх, як доказ по справі. Без згоди власника будинку [PERSON] [PERSON] було зроблено капітальний ремонт (а.с. 42-53). Згідно ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі. В силу ст. 776 ЦК України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. 3. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 778 ЦК України наймач тільки за згодою наймодавця може поліпшити орендоване приміщення, відокремити від нього поліпшення без пошкодження приміщення, вилучити їх та в результаті інших поліпшень створити нову річ і стати її співвласником. Тому [PERSON] зобов'язан був отримати згоду на проведення капітального ремонту в будинку [PERSON]. Окрім того, наймач зобов'язаний здійснювати поточний ремонт житла, переданого у найм, якщо інше не встановлено договором. Тобто наймодавець і наймач можуть самостійно визначити в договорі на кого покладається здійснення поточного ремонту житла. До поняття поточного ремонту житла належать роботи з підтримання в належному стані житла: фарбування вікон, дверей тощо, ремонт або заміна електрообладнання, сантехнічних приладів та інші роботи. Капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобов'язаний здійснювати наймодавець, якщо інше не встановлено договором. До капітального ремонту житла належать більш складні роботи, які потребують значних матеріальних та людських витрат: заміна окремих конструкцій помешкання, інженерних конструкцій, тощо. У ст. 383 ЦК України серед іншого зазначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Під час розгляду справи позивачем за первісним позовом доведено, що [PERSON] є власниками жилого приміщення за адресою: [ADDRESS]. У свою чергу відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не скористався правами, передбаченими ст. ст. 27, 30 ЦПК України, та не виконав обов'язок, встановлений ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не довів суду правомірність зробленого ним капітального ремонту. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов у межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів в порядку ч. 1 ст. 11 ЦПУ України, усунути перешкоди у користуванні позивачами вказаним жилим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Outcome: approved