Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 01.08.2007 року. Від шлюбу у них є малолітня донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, через відсутність порозуміння, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. В останні п'ять років між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства. Крім того, відповідач до неї відноситься грубо та неуважно. Вважає, що сім'я розпалась через небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально. Спору щодо поділу майна не існує та вирішено питання щодо місця проживання дочки. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим, а тому, просить суд шлюб між ними розірвати та просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила строк на примирення не надавати, оскільки з відповідачем разом більше трьох місяців не проживають. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 01 серпня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 237. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 01.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від спільного проживання у сторін є малолітня донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28.12.2007 року Люберецьким управлінням запису актів цивільного стану Головного управління запису актів цивільного стану Московської області. Згідно довідки № 207 від 18.03.2016 року, виданої Приватним підприємством «Управлінська компанія «Житлофонд», дитина [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON], яка її доглядає в [ADDRESS]. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, більше трьох місяців разом не проживають. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт окремого проживання позивача та відповідача та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. А тому, судові витрати, понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved