Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що 02 червня 2018 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб. Однак, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя і обов`язки та подружньою зрадою відповідачки шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини та те, що відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 05.08.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 частково задоволено заяву відповідача [PERSON] , сторонам надано строк для примирення один місяць та у зв`язку із цим зупинено провадження у справі. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 11.10.2021 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, на 28.10.2021. 13 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] , в якій він просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи, ніяких заперечень проти позову, інших клопотань чи заяв суду не надала. З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі 02 червня 2018 року зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 678, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і обов`язки та подружню зраду відповідачки. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені. Спільних дітей сторони не мають, спільне господарство не ведуть. Під час наданого судом строку для примирення сторони не примирилися. Відновлювати шлюбні відносини позивач наміру і бажання не має, що підтверджується наданою ним суду заявою про підтримання позову. Відповідач [PERSON] не надала суду заперечень проти позову, а також не надала заяви або клопотання про надання додаткового строку для примирення з позивачем та намір зберегти шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] не було заявлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат у справі та не подано суду будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу, питання щодо розподілу судових витрат у справі не було предметом судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved