Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смакули, 1» про визнання права на квартиру №1 загальною площею 112, 6 кв.м, житловою 61, 0 кв.м в будинку [ADDRESS] В обгрунтування позову посилається на ту обставину, що позивачем для покращення побутових умов, за власні кошти, здійснено перепланування спірної квартири шляхом проведення добудови, інші мешканці будинку не заперечують проти проведеної добудови, проте позивач не має оформленого земельного сервітуту на користування земельною ділянкою під добудовою, а тому лише в судовому порядку може захистити право на майно. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати за власної відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не забезпечили явку представника, однак на адресу суду направили письмове звернення про відсутність заперечень на вимогу [PERSON] . Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні факти. Позивач зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11.07.2001 року за №827, ним було набуто у власність квартиру в [ADDRESS], про що видно свідоцтво про право власності від 23.11.2001 року. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства (ч.2 ст. 319 ЦК України). Судом встановлено, що з метою благоустрою квартири та покращенням житлово - побутових умов проживання, у позивачем проведене перепланування квартири шляхом добудови, внаслідок чого загальна площа збільшилася до 112,6 кв.м. На проведення добудови до квартири позивачем було отримане погодження мешканців будинку по [ADDRESS], що стверджується згодою ОСББ «Смакули, 1», на проведення добудови. В 2016 році ПП «ВолКас» було проведено роботи з технічного обстеження квартири. За результатами здійсненого технічного обстеження, на підставі зібраних і досліджених даних, експерт склав звіт та технічний висновок щодо відповідності реконструкції ДБН, санітарних, протипожежних норм в межах моєї власної квартири, згідно якого встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації без виявлених недоліків, дефектів і пошкоджень, а також встановлено відповідність державним будівельним нормам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним вимогам. Згідно технічного паспорту на квартиру №1 у житловому будинку по [ADDRESS], після реконструкції технічні дані квартири помінялись і її загальна площа становить 112,6 кв.м., а житлова 61,0 кв.м. В ході підготовки документів для погодження добудови та готовності об'єкта до експлуатації, необхідним для здачі об'єкта в експлуатації, відповідно до згаданої постанови КМУ і Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» необхідно розробити технічну документацію та отримати земельну ділянку для обслуговування добудови. Наявності у позивача права (земельного сервітуту, тощо) на користування земельною ділянкою під добудовою, судом не здобуто і стороною позивача суду не доведено. В п. 13 постанови № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснює, що у випадку, коли квартира в будинку розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини при будинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил ст. 376 ЦК України. В п. 16 тієї ж постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що позов особи, яка самочинного збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК України, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує прав інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам , державним стандартам. Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. У відповідності до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Умовами визнання є надання земельної ділянки під самочинно збудований об'єкт, відсутність заперечень власника (користувача) земельної ділянки, відсутність порушень прав третіх осіб, а також відповідність збудованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам. Здійснена позивачем прибудова відповідає всім вимогам ДБН та санітарним нормам. Відповідно рішення КСУ у справі №4-рп\\2004 від 02.03.2004 року, питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, влаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Тому перебудова, добудова житових (нежитлових) приміщень здійснюється за спільною згодою усіх власників квартир у багатоквартирному будинку. При цьому, як зазначено вище, проведеною реконструкцією належної мені квартири, з влаштування добудови, не порушено вимог ДБН, протипожежних та санітарних норм та правил. Більш того зміни в квартирі не призвели до порушень прав власності інших мешканців будинку, що стверджується погодженням жителів будинку, зокрема за письмовою Згодою власників квартир: № 2 [PERSON], № 13 [PERSON], № 9 [PERSON], № 17 [PERSON], № 5 [PERSON], № 4 [PERSON]. Вищезгадані обставини свідчать про відсутність порушення прав третіх осіб, оскільки з приводу здійсненої прибудови суду не надано доказів в підтвердження конфліктів і спорів з іншими мешканцями і власниками квартир у житловому будинку: Відтак, аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved