Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 вересня 2008 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № - 372. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка зазначала, що подружнє життя не склалося, не вийшло створити дружню, міцну сім*ю. В період останніх 4 років відповідач не мав постійне місце роботи та почав вживати алкоголь, в стані алкогольного сп'яніння міг підняти руку на позивачку та дитину, вимагав гроші на випивку, почав продавати спільно нажиті матеріальні цінності. Враховуючи вищевикладене подальше спільне життя позивачки стало неможливе, та як воно суперечить розумінню поваги в родині, інтересам позивачки та інтересам сина. Бажання розірвати шлюб виникло не вперше, 2,5 роки тому подружжя проживало окремо 6 місяців. Шлюбно-сімейні відносини припинені вже майже 3 місяці, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка, вважає що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї неможливе. Позивачка сподівається, що питання про розподіл майна буде вирішено в добровільному порядку. Дитина залишається проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, де просить слухати справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.09.2008 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № - 372 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]).(а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). (а.с. 6). Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2014р., спільне господарство не ведуть. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Клопотання позивачки про залишення після розірвання шлюбу без змін її прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Позивачкою при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved