Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 17 грудня 2012 між ним та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір № R53113371776В на суму 50000 грн. Він користувався коштами та у встановлені терміни повертав кошти щомісячно у розмірі 2459,00 грн. та по травень 2014 року сплатив приблизно 40000,00 грн. Останній раз він користувався кредитними коштами 19.05.2014 року коли виконував погашення кредиту у сумі 2764,00 грн. В травні-червні 2014 року, у зв`язку з проведенням на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції ПАТ «ВТБ Банк» закрив свої рахунки та за телефоном йому повідомили, що вирішується питання про закриття банку та щоб він спробував гасити свої борги через Приватбанк та кредитні кошти на вказані рахунки ВТБ Банку не сплачувати. Протягом червня-серпня 2014 року він сплачував кредитні кошти через Приватбанк, після чого йому повідомили, що рахунки зовсім заблоковані та про відкриття нових рахунків, умов зміни договору його повідомлять письмово і продовжувати сплачувати кошти не потрібно. До теперішнього часу представники банку про умови зміни договору, про відкриття нових рахунків, про відступлення права грошової вимоги його не повідомляли. На початку грудня від бухгалтера підприємства, на якому він працює, дізнався, що відносно нього надійшла постанова від 10.11.2020 року державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи» за виконавчим написом №1265 від 28.04.2020 року. Звернувшись до виконавця юстиції з рішенням суду про забезпечення позову, він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження за іншим виконавчим написом №1266. Тобто приватний нотаріус видав два виконавчих написи, оскільки відповідач поділив кредитні договори. З копії постанови він дізнався, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 1266 від 28.04.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 25532,82 грн. Державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесена постанова по ВП №63405059 від 26.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Від виконавця він дізнався, що здійснювати відрахування з його доходів будуть з пенсії, а із заробітної плати за іншим виконавчим написом. З 19 травня 2014 року до теперішнього часу представники ПАТ «ВТБ Банк», представники ТОВ «ФК Прайм Альянс» до нього з вимогами про погашення кредитних коштів не зверталися, повідомлень про зміни рахунків банку, умов зміни кредитного договору не повідомляли, договору про відступлення права грошової вимоги до нього не надходило. У разі неналежного виконання позивальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, яке здійснювалося ним 19.06.2014 року, тому строк позовної давності слід рахувати з 19.06.2014 року по 19.06.2017 року. Таким чином, відповідач звернувся до приватного нотаріуса після спливу строку позовної давності, який в порушення діючого законодавства вчинив виконавчий напис. Згідно розпорядження КМУ м.Димитров було внесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Проте у виконавчому написі вказані суми заборгованості за тілом кредиту, заборгованості з пені, заборгованості по штрафам (фіксована частина та відсотки від суми заборгованості). В свою чергу він в період з грудня 2012 року по травень 2014 року та із врахуванням трьох місяців сплати кредитних коштів через Приватбанк, сумлінно виконував умови кредитного договору та повернув банку грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. Крім того, виконавчий напис виданий 28.04.2020 року приватним нотаріусом Кравцовим Олександром Олександровичем, якому анульовано доступ до державних реєстрів 21.01.2020 року, вчинений особою, яка взагалі не мала права видавати вказаний напис 28.04.2020 року. Посилаючись на ст.260 ЦК України, ст.88 Закону України «Про нотаріат», просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 28 квітня 2020 року за реєстровим № 1266 таким, що не підлягає виконанню. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 17.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53113371776В за яким позивач отримав кошти у сумі 50000 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10% річних. У зв`язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору утворилась кредитна заборгованість. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №R53113371776В. 29.01.2019 року між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R53113371776В від 17.10.2012 року. На підставі зазначеного договору позивачу було направлено лист з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.ст.512, 514, 516 ЦК України та з вищевказаного слідує висновок, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до позивача за кредитним договором № R5311337177776В. 01.03.2019 року на вказану в кредитному договорі адресу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» позивачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості, що підтверджується відповідними поштовими документами. Крім того, оскільки позивачем було порушено умови кредитного договору, ПАТ «ВТБ Банк» відступило право грошової вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв утворилась заборгованість на загальну суму 25290,02 грн, з яких основний борг за кредитом 6368,26 грн., сума простроченого основного боргу за кредитом 14916,47 грн., прострочених процентів 625,29 грн, сума несплачених комісійних винагород 3380,00 грн. Після відступлення банком права грошової вимоги, ані ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ані ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не нараховувало ніяких відсотків та комісії за кредитним договором. В позовній заяві міститься лише посилання з приводу непогодження позивачем із сумою заборгованості, однак, в підтвердження виконання позивачем умов кредитного договору ПАТ «ВТБ Банк» або новому кредитору ТОВ «ФК Прайм Альянс» не надано. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2019 року у справі №916/3006/17 наголошує, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості перед банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонувала в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Отже, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними та допустимим доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою та не надав доказів часткового або повного погашення заборгованості, можна вважати що заборгованість є безспірною та обґрунтованою. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, зокрема, щодо позиції відповідача про зміну кредитора наступне. Він жодним чином не отримував надані йому в відзиві копій повідомлення про відступлення прав вимог, вимоги про погашення заборгованості. Відповідачем надана копія чеку в підтвердження відправлення вказаних документів від 05.03.2019 року. Але відповідачем не надано жодного доказу про те, що він отримував вказані документи, або повідомлень про те, що він відмовився отримувати поштову кореспонденцію та з яких причин, по відповідно до п.9.8. вказаного кредитного договору «зміни і доповнення до цього Договору оформлюються в письмовій формі ....», а згідно ч.2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Щодо посилання відповідача про те, що ними не порушено строків позовної давності. У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Він користувався коштами 19 травня 2014 року останній раз, коли на рахунок банку повертав кредитні кошти. Таким чином, чергове внесення платежу повинно було бути виконано в червні 2014 року. Тому строк позовної давності слід рахувати з 19.06.2014 по 19.06.2017 року. Крім того згідно п.3.2 «Строк кредитування» кредитного договору він як позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 17.12.2015 року. Тобто з наступного дня за вказаним днем розпочинається перебіг строку позовної давності, який є загальним і закінчується 18.12.2018 року. Відповідач згідно наданого мені відзиву набув право нового кредитора за цим договором тільки 29.01.2019 року, тобто після спливу строків позовної давності. Згідно статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. На підтвердження того, що ним були отримані документи про визнання мною боргу, або копії позовної заяви до суду відносно нього відповідачем ані мені, ані суду не надано. Щодо посилання відповідача про те, що ним не надано доказів на підтвердження сплати кредитних коштів ПАТ «ВТБ Банк» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». До відкриття виконавчого провадження він навіть не знав, що право вимоги перейшло то ТОВ «Фінансової компанії «Прайм Альянс». За кредитним договором від 15.11.2012 року до червня 2014 року мною сплачено 49180 гривень. Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Перелік документів було доповнено пунктом 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Між тим постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, якою було доповнено Перелік документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», була визнана в цій частині змін незаконною та нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22.02.2017. Відповідно до п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Таким чином вважає, що вчинення 28.04.2020 року нотаріусом Кравцовим О.О. виконавчого напису № 1266 на підставі п.2 Переліку, який внаслідок вказаного судового рішення є незаконним та нечинним, є неправомірним. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. та представник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 28 квітня 2020 року за реєстровим № 1266 з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R53113371776В від 17.12.2012 року, укладеного із ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за період з 29.01.2019 по 10.03.2020 року в сумі 25280,02 грн., з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 21274,73 грн., заборгованість по відсоткам - 625,29 грн., комісія - 3380,00 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 252,80 грн. (а.с.9). Згідно кредитного договору № R53113371776В від 17.12.2012 року [PERSON] отримав від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в договорі та Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у сумі 50000 грн. на строк по 17 грудня 2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом (а.с.12, 43-46). Згідно постанови від 26.10.2020 року державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 63405059 за виконавчим написом, вчиненим 28 квітня 2020 року за реєстровим № 1266, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 25532,82 грн. (а.с.10). Згідно постанови від 10.11.2020 року державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернене стягнення по виконавчому провадженню ВП № 63405059 за виконавчим написом, вчиненим 28 квітня 2020 року за реєстровим № 1266, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 25532,82 грн. на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.11). Згідно платіжних квитанцій, [PERSON] сплачено ПАТ «ВТБ Банк» платежі за кредитним договором: 19.05.2014 року у сумі 2764,22 грн., 17.06.2014 року у сумі 2764,00 грн., 21.07.2014 року у сумі 2764,00 грн., 19.08.2014 року у сумі 2764,00 грн. (а.с.13). Згідно інформації з сайтів Міністерства юстиції України в розділі «Список державних реєстраторів та нотаріусів, яким анульовано доступ до державних реєстрів (https://minjust.gov.ua/spysok-der-reest-ta-not)» та Єдиного реєстру нотаріусів (https://ern.minjust.gov.ua/), [PERSON] зазначений у списку нотаріусів, яким анульовано доступ до державних реєстрів, та він відсутній в Єдиному реєстрі нотаріусів (а.с.16, 17). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № R53113371776В від 17.12.2012 року, наданим ТОВ «ФК «Прайм Альянс», загальна сума заборгованості [PERSON] становить 25290,02 грн., з яких тіло кредиту - 21284,73 грн., відсотки - 625,29 грн., комісія - 3380,00 грн. (а.с.47). Згідно повідомлення про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та вимоги про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.530, 512, 516 ЦПК України від 18.02.2019 року, [PERSON] було надіслано повідомлення про зміну стягувача за кредитним договором № R53113371776В від 17.12.2012 року на суму 25290,02 грн. та запропоновано погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги у розмірі 96264,29 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с.48-53). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення 28.04.2020 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач в позовній заяві заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, яка була стягнута за виконавчим написом, оскільки у зв`язку з тим, що за укладеним ним з ПАТ «ВТБ Банк» кредитним договором строк повернення ним кредиту встановлено 17.12.2015 року і на час вчинення виконавчого напису сплинув строк позовної давності, про застосування якої він міг заявити при зверненні відповідача до нього з позовом про стягнення заборгованості та позбавлений цієї можливості при безспірному списанні за виконавчим написом нотаріуса. За таких обставин суд вважає, що заборгованість позивача перед банком по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності підстав для задоволенню позову, зазначені у відзиві, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору: за подання позову в сумі 840,80 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн., а всього 1261,20 грн. На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14,

Outcome: approved