Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої прохав суд ухвалити рішення, яким зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод йому, [PERSON] у спілкуванні з дитиною - [PERSON] , [INFO] . Встановити, йому [PERSON] , для участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , такі способи участі: побачення першої та третьої суботи місяця з 9.00 до 18.00 год.; побачення другої та четвертої неділі місяця з 9.00 до 18.00 год.; побачення щовівторка та щочетверга з 17.00 год. до 19.00 год. Стягнути з [PERSON] на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн. В обґрунтування вимог вказав, що між ним та відповідачем було укладено шлюб, 18.08.2017 року. Під час шлюбу, [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Починаючи з січня 2020 року шлюбні відносини фактично припинились і відповідач разом з донькою переїхали мешкати окремо, за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] визначено з матір`ю. \~ \~ \~ \~За його\~зверненням до\~Орану опіки\~та піклування\~Виконавчого комітету\~Кременчуцької міської\~ради Полтавської\~області про визначення\~способів участі\~у вихованні\~та спілкуванні\~з малолітньою\~донькою [PERSON] , 01.04.2020 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийнято рішення № 517 «Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] » Відповідно до вказаного рішення, було визначено - «наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] : побачення першої та третьої суботи місяця з 9.00 до 18.00 год.; побачення другої та четвертої неділі місяця з 9.00 до 18.00 год.; побачення щовівторка та щочетверга з 17.00 год. до 19.00 год.. Але відповідач [PERSON] чинить перешкоди побаченням з донькою та не виконує відповідне рішення виконкому, не надає йому можливості бачитися з донькою, тому він вимушений звернутися до суду. 28.07.2020 року та 06.08.2020 року він звертався до служби у справах дітей виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з відповідними заявами, на що, згідно відповіді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 04-932 від 13.08.2020 р. спеціалістами служби у справах дітей було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за невиконання Рішення № 517 від 01.04.2020 року Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Створення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною звужує права дитини та перешкоджає йому у виконанні ним його обов`язків, що не відповідає вимогам законодавства та інтересам дитини. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Незаконними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривень, яка полягала у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача і неможливістю спілкування з донькою. 11.09.2020 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків. 30.10.2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 19.02.2021\~року від\~відповідача [PERSON] \~надійшла зустрічна\~позовна заява\~згідно якої\~остання прохала\~суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні з малолітньою донькою та стягнення моральної шкоди; змінити способи участі у вихованні та спілкування батька [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , визначені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №517 від 01.04.2020 року, а саме: встановити [PERSON] для спілкування з донькою [PERSON] [INFO] такі способи участі: побачення першої суботи місяця з 09.00 до 18.00 години; побачення третьої неділі місяця з 09.00 до 18.00 години. В обґрунтуванні зустрічної позовної заяви вказала, що вона не чинить перешкод [PERSON] у вихованні та спілкування з малолітньою донькою. Вона, добросовісно виконувала вищезазначене рішення до 07 червня 2020 року, до того часу, поки [PERSON] забрав дитину на побачення та вчасно не повернув її після побачення, утримував дитину 20 днів та не надавав їй, матері, можливості побачитися з дитиною. Дитина була відібрана у [PERSON] та повернута за участю лікарів та поліції, тривалий час проходила відновлення психічного стану за участю спеціалістів. Після цього, [PERSON] жодного разу своєчасно не прибув за дитиною у визначений час, або взагалі міг не прибути. Почекавши певний час (15-20 хвилин), вона продовжувала займатись вихованням дитини на свій розсуд (прогулянки в парку, дитячих атракціонах, містом). При цьому - [PERSON] знав де вони з дитиною знаходяться і при бажанні, міг приїхати (підійти), поспілкуватись з донькою. Але, замість цього [PERSON] викликав поліцію та поспішав подати заяви до органів опіки та піклування. [PERSON] в суді надавав пояснення, що його не влаштовують визначені способи участі у вихованні та спілкування батька з дитиною, оскільки він бажав би зустрічатись з дитиною в час, зручний для нього час. Вважає, що [PERSON] навмисно обрав тактику, як спосіб морального тиску на неї через звернення зі, скаргами до органів опіки та піклування, правоохоронних органів, судів щоб в подальшому звернутись до суду (як він обіцяє) з позовом про позбавлення її батьківських прав та надати в якості доказів рішення судів, негативно характеризуючих її, як матір. Вважає за необхідне змінити способи участі у вихованні та спілкування батька [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , визначені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №517 від 01.04.2020 року оскільки через малолітній вік (три роки), донька [PERSON] на даний час потребує більше материнської уваги. Крім того, її вже можливо віддати до дошкільного навчально-виховного закладу (дитячого садка), що унеможливить побачення батька з дитиною в будні дні тижня. Щодо моральної шкоди, то вважає, що вона не завдала ніякої шкоди [PERSON] , більш того він своїми діями завдає шкоди матеріальної та моральної, як їй, так і дитині, оскільки сплата штрафів призводить до погіршення її матеріального становища та, як результат, негативно впливають на можливість утримувати дитину. Ухвалою суду від 01.03.2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] об`єднано з позовною заявою [PERSON] до спільного розгляду у судовому засіданні. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у позові та прохав їх задовольнити. У задоволенні зустрічної позовної заяви прохав відмовити у повному обсязі у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Дворник О.В. в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні первісної позовної заяви за безпідставністю та задовольнити у повному обсязі зустрічну позовну заяву з підстав наведених у ній. Вказав, що дитина буде відвідувати садочок та гуртки для розвитку дитини, тому можуть виникнути перешкоди у визначені дні і години за рішенням органу опіки. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Діденко Д.В. в судовому засіданні вказала на доцільність визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, вказаних у позові [PERSON] , так як вони відповідають визначеним Органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради способам що зазначені у рішенні №517 від 01.04.2020 року «Про визначення\~способів участі\~у вихованні\~та спілкуванні\~з малолітньою\~донькою [PERSON] ». Суд, заслухавши учасників справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~ [PERSON] та\~ [PERSON] є\~батьками малолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 28.01.2020 року Горішньоплавнівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 323. Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що донька проживає з матір`ю - [PERSON] .. Самостійно сторони вирішити питання щодо способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою не змогли у зв`язку з чим батько дитини звертався до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №517 від 01.04.2020 року «Про визначення\~способів участі\~у вихованні\~та спілкуванні\~з малолітньою\~донькою [PERSON] »\~ було\~визначено [PERSON] наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] : побачення першої та третьої суботи місяця з 9.00 до 18.00 год.; побачення другої та четвертої неділі місяця з 9.00 до 18.00 год.; побачення щовівторка та щочетверга з 17.00 год. до 19.00 год.. Судом встановлено, що і після визначення вказаним Рішенням способів участі у вихованні та спілкування батька з дитиною, сторони також не змогли дійти згоди в даному питанні, про що свідчать наявні матеріали справи, зокрема, протоколи про прийняття заяв від гр. [PERSON] , звернення та відповіді Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Так,\~за невиконання\~ [PERSON] \~рішення виконавчого\~комітету Кременчуцької\~міської ради\~Полтавської області\~№517\~від 01.04.2020\~року,\~спеціалістом служби\~у справах\~дітей \~були складені\~протоколи та\~направлені до\~суду.\~За результатами\~розгляду вказаних\~протоколів (№3,\~№4,\~№5\~складених 10.08.2020\~року)\~Крюківським районним\~судом м.\~Кременчука постановою\~від 27.10.2020\~року,\~визнано [PERSON] \~винною у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ч.5\~ст.\~184\~КУпАП,\~а саме\~невиконання рішення\~органу опіки\~та піклування\~щодо визначення\~способів участі\~у вихованні\~дитини та\~спілкуванні з\~нею того\~з батьків,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~що мали\~місце 28.07.2020\~року та\~01.08.2020\~року,\~та накладено\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу,\~провадження у\~справі по\~епізоду,\~що мав\~місце 26.07.2020\~року закрито\~у зв`язку\~з закінченням\~строку передбаченого\~для накладення\~адміністративного стягнення,\~при цьому\~визнаючи провину\~ [PERSON] ..\~ \~ \~ Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.07.2020 року, за наслідками розгляду протоколу складеного щодо [PERSON] , який 07.06.2020 року о 09.00 год. забрав доньку [PERSON] [INFO] до м. Горішні Плавні та повинен був повернути за її місцем постійного проживання о 18.00 год. до м. Кременчука віл Дружиницька 33, проте станом на 09.06.2020 року дитину так і не повернув, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ч.5 ст. 184 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно наявного у матеріалах справи листа відповіді направленого Службою у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 21.01.2021 за №04-74 [PERSON] на його заяву від 05.01.2021 року, спеціалісти Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області спільно з інспекторами батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці, з метою з`ясування обставин, викладених у заяві [PERSON] та виконання рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2020 № 517 «Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] », о 17.00 годині 05.01.2021 (час, з якого відповідно до рішення органу опіки та піклування встановлено спілкування з дитиною) здійснили відвідування гр. [PERSON] за місцем її проживання: [ADDRESS] , однак двері на подвір`ї за цією адресою не відчинили, що підтверджується актом, складеним спеціалістом служби у справах дітей. Під час телефонної розмови 05.01.2021 [PERSON] повідомила начальнику служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що вона разом з донькою на даний час відсутні вдома. [PERSON] наголошено та попереджено про наслідки та відповідальність, які настають у разі невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. Суд,

Outcome: partial