Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання його правонаступником забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], Стрийського району, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]., яка померла [INFO].. Позов мотивує тим, що його мати була забудовником житлового будинку по вищевказаній адресі. [INFO]. мати померла. 24.11.2014р. його мати склала заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок, що по [ADDRESS], Стрийського району Львівської області в рівних частках його брату [PERSON] та сестрі [PERSON], а незавершений будівництвом будинок, що по [ADDRESS], Стрийського району заповіла йому [PERSON]. Однак за життя, мати не здала спірний будинок в експлуатацію та не оформили на будинок право власності, через що й він не може оформити спадкові права. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснив, що мати, за життя уклала заповіт, яким незавершений будівництвом будинок заповіла йому. Нотаріус дала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки мати немала правовстановлюючих документів. Відповідачі по справі є його рідний брат та сестра. На даний час незавершений будівництвом житловий будинок складає готовністю 67%. Покійна мати виготовила на будинок проектну документацію, а також отримала дозвіл на початок будівельних робіт. Будинок збудований на земельній ділянці, що належала його матері. А тому просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, додатково пояснив, що будинок будували спільними зусиллями, всією сім»єю. Однак, покійна мати не встигла виготовити на нього проектну документацію, однак ще за життя мати скзала, що будинок буде [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю. Додатково пояснила, що їх у сім»ї було п»ятеро дітей. Один брат загинув у 2000 році. Спадщину вони прийняли та оформили право власності на старий будинок. Про заповіт всім було відомо, та проти такого ніхто не заперечував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, на спірне майно не претендує та просить визнати право на таке за братом. Відповідно до ст. 11, ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Справа витікає з цивільних правовідносин, що регулюється цивільним законодавством главою набуття права власності та положеннями про спадкування. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON]. померла [INFO] року (а.с.9). З свідоцтв про народження [PERSON] (позивача по справі) вбачається, що його матір»ю була [PERSON] (а.с. 10). 21.11.2014р. Стрілківською сільською радою Стрийського району Львівської області посвідчено заповіт, згідно з яким [PERSON]. заповіла належний їй житловий будинок, по [ADDRESS], Стрийського району Львівської області в рівних частках [PERSON] та [PERSON], а незавершений будівництвом будинок, за вищевказаною адресою заповіла позивачу [PERSON]. Як вбачається з плану викопіювання із містобудівної документації (генплану) забудови земельної ділянки № 76/2012, земельна ділянка по [ADDRESS], передана для будівництва житлового будинку забудовнику [PERSON].. Крім того, згідно робочого проекту будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд, відділом архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів погоджений проект будівництва житлового будинку та господарських будівель. Згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ062143630831 від 17.12.2014р. замовник [PERSON]. повідомляє про початок виконання будівельних робіт, а саме житлового будинку загальною площею 184,1 кв.м. та господарських будівель по [ADDRESS], код об»єкта № 1110,3. Згідно проекту індивідуального одноквартирного житлового будинку від 2014р., забудовником житлового будинку загальною площею 184,1 кв.м., площа забудови 90,42 кв.м. та проекту господарської будівлі корисною площею 37,31 кв.м., площа забудови 45,0 кв.м. у с.Стрілків, Стрийського району Львівської області являється [PERSON].. Також, як вбачається із будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель в [ADDRESS], Стрийського району забудовником такого являється, [PERSON].. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 26.10.2012р., [PERSON]., на підставі рішення № 243 від 08.05.2012р. Стрілківської сільської ради, належала земельна ділянка площею 0,1293 га, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому, позивач успадкував частину (пл.0,0483га) вищевказаної земельної ділянки, після смерті матері [PERSON]., що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.2017р. реєстровий № 2546 та оформив на таку право власності. Позивач звертався з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак листом Стрийської державної нотаріальної контори № 1260/02-14 від 15.06.2017р. йому відмовлено, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на майно, яке складається з житлового будинку, незавершеного будівництвом в [ADDRESS], та рекомендовано звернутися з заявою до суду. Враховуючи наведені вище обставини, при прийнятті рішення суд враховує розяснення Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування та роз»яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, які носять рекомендаційний характер, в тому, що якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов»язки як забудовника, входять до складу спадщини. З пояснень в судовому засіданні позивача вбачається, що інші спадкоємці (відповідачі по справі) спадщину згідно заповіту прийняли, на його частку у спадковому майні не претендують. Будівництво будинку виконано на 67 відсотків. Обставини, які б вказували, що [PERSON] при житті набула, або володіла спірним житловим будинком неправомірно, або що на нього крім позивача претендують інші особи, в суді не встановлено. Зібрані докази в сукупності, дають підстави суду, вважити позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач згідно закону є спадкоємцем належного його матері майна, а тому суд переконаний в тому, що є підстави до визнання позивача правонаступником забудовника вказаного житлового будинку.

Outcome: approved