Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив визнати недійсною заяву [PERSON] від 15.01.2015 року, зареєстровану за № 94, про відмову від прийняття належної йому спадщини, яка залишилась після смерті матері [PERSON] на користь його дочки (онуки спадкодавця) [PERSON] , як таку, що вчинена під впливом тяжкої обставини.\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в кінці 2014 року у позивача склалось скрутне матеріальне становище, оскільки наближався час повернення значної суми боргу, а також необхідність проведення медичного обстеження в медичних закладах м. Одеси та Києва. Позивач розраховував, що після прийняття спадщини (шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчувався 02.02.2015 року) може продати отримане спадкове майно (квартиру та земельну ділянку), розрахуватися зі своїми боргами, провести обстеження, а можливий залишок коштів витратити на проживання. Але для цього потрібно було витратити значний час, якого у позивача не було і тому він погодився на пропозицію своєї доньки відповідача по справі, яка запропонувала йому подати необхідні кошти, а позивач в свою чергу відмовляється від прийняття спадщини її користь. Знаходячись в вищезазначеному стані, довіряючи своїй дочці позивач погодився на її пропозицію, але досягнуті домовленості не були виконані відповідачем, з посиланням на ряд своїх причин, як то вимушена затримка з коштами, необхідність додаткового часу. Відтак позивач [PERSON] при вирішенні своїх проблем був змушений розраховувати лише на себе та змінити своє рішення щодо прийняття спадщини після смерті матері. Внаслідок цього, відмова позивача [PERSON] від прийняття спадщини була здійснена без застосування до нього фізичного та психологічного тиску по його волі, але під впливом тяжких обставин і на вкрай невигідних для нього умовах.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивача [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Крім цього, зазначила, що обставини викладені її батьком в уточненій позовній заяві підтверджує. Так, відповідач [PERSON] дійсно допомагала своєму батькові та позивачу по справі [PERSON] грошима за умови відмови останнього від прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] на її користь. Проте в подальшому позивач [PERSON] змінив своє рішення вважаючи, що воно не вигідно для нього.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,059 га, розташована на території садівничого кооперативу «Судноремонтник», ділянка № [NUMBER] , Бросківської сільської ради, передана для ведення садівництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 068688 від 26.05.1998 року, виданого на підставі розпорядження Бросківської сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 22.08.1997 року за № 16, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-16-34. Крім цього, згідно свідоцтва про право власності від 30.05.2000 року за № 338, виданого на підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови від 03.04.2000 року, [PERSON] належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено довідкою від 30.03.2014 року за № 441, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.08.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO] .\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить земельна ділянка площею 0,059 га, розташована на території садівничого кооперативу «Судноремонтник», ділянка № [NUMBER] , Бросківської сільської ради, передана для ведення садівництва на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 068688 від 26.05.1998 року та квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . За життя спадкодавець заповіту не залишала, що підтверджено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 39359549 від 15.01.2015 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені [PERSON] , відсутня. Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.09.1960 року, виданого Ізмаїльським міським відділом РАЦСу УРСР. Згідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Як було встановлено в судовому засіданні 15.01.2015 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області із заявою про відмову від прийняття належної йому частки у спадщині, яка залишилась після смерті матері [PERSON] на користь його доньки (онуки спадкодавця) [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~15.01.2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовій Т.І. із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 15.01.2015 року за № 97.\~ Відповідно до ч. 5 ст. 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229 - 231 і 233 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 19-23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року за № 9\~ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що відповідно до статей 229 - 233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов`язань, які виникли з правочину, і не пов`язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним. Правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Як було з`ясовано судом позивач [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері [PERSON] на користь відповідача [PERSON] складав перебуваючи під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, оскільки хворів та йому потрібні були кошти на лікування в медичних закладах м. Одеси та Києва, окрім цього позивачу необхідно було повернути борг, тому він погодився на пропозицію своєї доньки, яка запропонувала позивачу взяти в неї кошти, а позивач в свою чергу відмовиться від спадщини на її користь. Але досягнуті домовленості не були виконані відповідачем, відтак при вирішенні своїх проблем позивач був змушений змінити своє рішення щодо прийняття спадщини після смерті матері. Внаслідок цього суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини задовольнити та визнати недійсною заяву [PERSON] посвідчену приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Єфимовою Т.І.\~ від 15.01.2015 року, зареєстровану за № 94, про відмову від прийняття належної [PERSON] спадщини, яка залишилась після смерті матері [PERSON] на користь його дочки (онуки спадкодавця) [PERSON] , як таку, що вчинена під впливом тяжкої обставини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved