overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 20 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося так як з 2015 року стосунки між ними поступово погіршились та привели до фактичного припинення між ними будь-яких шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї є не бажання відповідача підтримувати нормальну атмосферу у сімї та піклуватися про побутово-сімейні відносини між подружжям. Примирення з відповідачем стало неможливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №231884. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, та проживаючи окремо один від одного спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати понесені позивачем в розмірі 640 грн. підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 21 січня 1996 року виконавчим комітетом Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області актовий запис №1, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося так як протягом останніх 10 років сторони проживають окремо один від одного. Причиною розпаду сімї є зловживання відповідачем спиртними напоями та той факт, що у позивача є намір на створення іншої сімї. Примирення з відповідачем стало неможливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 1996 року виконавчим комітетом Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БП №261040. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, та проживаючи окремо один від одного спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 26 грудня 1998 року Стягайлівським сільвиконкомом Середино-Будського району Сумської області актовий запис №2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося так як відповідач не проживає разом із сімєю. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, суперечки та зловживання спиртними напоями. Примирення з відповідачем стало неможливим, а тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 26 грудня 1998 року Стягайлівським сільвиконкомом Середино-Будського району Сумської області актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БП №016764 від 26.12.1998. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, та проживаючи разом спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]Х.А., який зареєстрований 13.04.2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 5. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем їх спільне життя не склалося, так як кожен з них не має взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, що призводило до постійних конфліктних ситуацій. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони стали проживати окремо один від одного і вони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від спільного проживання у подружжя є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Джавед [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю [PERSON] і перебувають на її вихованні. Позивач [PERSON] в судовому засідання підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та залишити на її вихованні дітей. Відповідач [PERSON]Х.А. подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до частини 4\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з таких підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.04.2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 5, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства і примирення між ними стало неможливим. Малолітніх дітей суд залишає на виховання матері. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 04 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 01, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося та впродовж останнього часу між ними погіршилися відносини, а тому подальше з відповідачем і збереження шлюбу стало б суперечити її інтересам. Примирення з відповідачем стало неможливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні також встановлено, що сторони від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом,просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 05 червня 1982 року Пигарівською сільською радою Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося та протягом останніх шести років між ними припиненні шлюбні відносини у звязку з відсутністю порозуміння, відтак примирення з відповідачем стало не можливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 1982 року Пигарівською сільською радою Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БП № 365236 виданого Пигарівською сільською радою Середино-Будського району Сумської області 05 червня 1982 року. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 15 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї явилось те, що впродовж останнього часу погіршилися відносини, а тому подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення з відповідачем стало не можливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ОК № 132769 від 15.06.2012, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинали сімейно-шлюбні відносини і проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив своїй заяві. Зі змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Також встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, що не оспорює позивач. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 29 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї явилось те, що впродовж останнього часу погіршилися відносини, а тому подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення з відповідачем стало не можливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №052513 від 29.04.2010, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинали сімейно-шлюбні відносини і проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив своїй заяві. Зі змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Також встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, що не оспорює позивач. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved