Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом, вказуючи на те, що житлова квартира [ADDRESS], належить йому на праві приватної власності. В зазначеній квартирі значаться зареєстрованими він та донька жінки [PERSON]: з якою він проживав разом та вів спільне господарство - [PERSON]. В грудні 2013 року він перестав вести спільне господарство з [PERSON], після чого [PERSON] та її донька [PERSON] виїхали з квартири. З грудня 2013 року Відповідач [PERSON] не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні квартири не приймає. Він несе витрати по оплаті комунальних послуг. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку у квартирі. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловою квартирою [ADDRESS]. Позивач на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його присутності у наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи на розгляд справи не з'явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності належить житлова квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.11.2006 року. В квартирі, згідно довідки про склад сім'ї , зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. З грудня 2013 року відповідач [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає. Факт не проживання підтверджується актом, складеного 17.12.2014 року паспортистом Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство». Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов підлягає задоволенню, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача [PERSON] за місцем її реєстрації - в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved