Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON], Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Вказує в позові на те, що він проживає у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] Вказаний житловий будинок був збудований його дідом [PERSON] під час шлюбу з бабою [PERSON] у 1966 році на земельній ділянці площі 0,06 га, відведеній [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради від 6.04.1955 р. №226/7 та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 19.12.1955 року. Вказує, що [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті його діда відкрилася спадщина на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Право власності на решту 1/2 частини - належало [PERSON] як частка у спільному майні подружжя. Спадкоємцями першої черги після його смерті, які прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння майном, були його дружина [PERSON] та їхні діти [PERSON] (батько позивача) та [PERSON], оскільки були зареєстровані і проживали у будинку по [ADDRESS]. Заповіт спадкодавцем [PERSON] не складався, тому всі спадкоємці успадкували в рівних частках. Після смерті [PERSON] співвідношення часток у праві власності в будинку [ADDRESS] складало: [PERSON] належало 2/3 будинку, [PERSON] - 1/6, [PERSON] - 1/6. Далі [INFO] року помер його дядько [PERSON]. Після його смерті спадщину шляхом вступу у фактичне управління майном прийняли спадкоємці першої черги за законом його дочка - відповідач по справі [PERSON] та його матір [PERSON]. Заповіту [PERSON] не складав. Після його смерті спадщина відкрилася на належну йому 1/6 частину будинку, які порівну успадкували [PERSON] та [PERSON] по 1/12 кожна. Співвідношення часток у праві власності після смерті [INFO] року [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] стало наступне: [PERSON] належало 3/4, [PERSON] - 1/6, [PERSON] - 1/12. [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняли спадкоємці першої черги за законом, які постійно проживали з ним на час смерті: позивач - [PERSON] та його матір [PERSON] Заповіту [PERSON] не залишав. Вони порівну успадкували належну [PERSON] 1/6 частку у будинку по 1/12 кожен. Співвідношення часток у праві власності після смерті [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] стало наступне: [PERSON] належало 5/6, позивачу - 1/12 , [PERSON] - 1/12. Також вказує на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті спадщину прийняли її онуки: позивач, та його двоюрідна сестра відповідач [PERSON] як спадкоємці за законом за правом представлення (замість їхніх батьків [PERSON] та [PERSON]), оскільки постійно проживали з спадкодавцем [PERSON] на час її смерті. Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй 5/6 часток у будинку. Заповіту остання не залишала. Співвідношення часток у праві власності після смерті [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] стало наступне: 1/2 частки належить позивачу, 1/2 частки належить відповідачу - [PERSON] Посилається в позові на те, що він та [PERSON] зверталися до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просить визнати за ним та відповідачем право власності на спадкове майно, а саме по: 1/2 ідеальної частки житлового будинку літ. А загальною площею 94,80 кв.м. житловою площею 57,30 кв. м, 1/2 сараю літ. В., 1/2 сараю з підвалом літ. Д, 1/2 літньої кухні літ. Е, 1/2 сараю літ. Ж, 1/2 вбиральні літ. З, 1/2 гаражу літ. И, 1/2 сараю літ. Й, 1/2 гаражу літ. К, 1/2 криниці №3, 1/2 вигрібної ями літ. І, 1/2 воріт з хвірткою №1, 1/2 огорожі №2. Представник позивача [PERSON] та позивач в судове засідання не з'явилися та представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Представник відповідача Чернівецької міської ради Баланецький О.Д. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 10.05.1945 року. В період шлюбу в них народилися [PERSON] та [PERSON] Також встановлено, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 06.04.1955 р. №226/7 та договором від 19.12.1955 року [PERSON] була відведене земельна ділянка пл..0,06 га, для будівництва індивідуального житлового будинку. На вказаній земельній ділянці [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] Однак за життя вони належним чином не оформили право на вказане майно. Крім того встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Право власності на решту 1/2 частини - належало [PERSON] як частка у спільному майні подружжя. Спадкоємцями першої які прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння майном, були його дружина [PERSON] та їхні діти [PERSON] (батько позивача) та [PERSON], оскільки були зареєстровані і проживали у будинку по [ADDRESS]. Співвідношення часток у праві власності в будинку [ADDRESS] складало: [PERSON] належало 2/3 будинку, [PERSON] - 1/6, [PERSON] - 1/6. Далі [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті спадщину, аналогічним шляхом, прийняли спадкоємці першої черги за законом його дочка - відповідач по справі [PERSON] та його матір [PERSON]. Співвідношення часток у праві власності після смерті [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] стало наступне: [PERSON] належало 3/4, [PERSON] - 1/6, [PERSON] - 1/12. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняли спадкоємці першої черги за законом, які постійно проживали з ним на час смерті: позивач - [PERSON] та його матір [PERSON] Співвідношення часток у праві власності після смерті [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] стало наступне: [PERSON] належало 5/6, позивачу - 1/12 , [PERSON] - 1/12. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті спадщину прийняли її онуки: позивач, та його двоюрідна сестра відповідач [PERSON] як спадкоємці за законом за правом представлення (замість їхніх батьків [PERSON] та [PERSON]), оскільки постійно проживали з спадкодавцем [PERSON] на час її смерті. Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй 5/6 часток у будинку. Співвідношення часток у праві власності після смерті [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] стало наступне: 1/2 частки належить позивачу, 1/2 частки належить відповідачу - [PERSON] Наведені обставини підтверджуються, копіями паспортів сторін, копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про смерть та довідками ПП «Садгора-Сервіс» про осіб які перебували на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] Згідно довідки ЧК ОБТІ від 30.03.2016 р. №605 та матеріалів інвентарної справи на житловий будинок по [ADDRESS] спадковим майном є житловий будинок літ. А з загальною площею 94,80 кв.м. житловою площею 57,30 кв. м вартістю 175 511 грн. , сарай літ. В. вартістю 11 534 грн., сарай з підвалом літ. Д вартістю 9 303 грн., літня кухня літ. Е вартістю 63 589 грн., сарай літ. Ж, вартістю 1 155 грн., вбиральня літ. З вартістю 3223 грн., гараж літ. И вартістю 24277 грн., сарай літ. И вартістю 1 826 грн. , гараж літ. К вартістю 19 592 грн., криниця №3 вартістю 3 215 грн., вигрібна яма літ. І вартістю 4 350 грн., ворота з хвірткою №1 вартістю 11 664 грн. грн. , огорожа №2 вартістю 12486 грн. Загальна вартість спадкового нерухомого майна складає 341 725 грн. Також встановлено, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Згідно ст. ст. 22, 28 КпШС України (який діяв на момент побудови спадкового майна) Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Відповідно до ст. ст. 1261, 1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено. що Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Враховуючи вище наведені норми цивільного законодавства України, суд приходить до наступних висновків. Померлий [PERSON], під час перебування у шлюбі з [PERSON], на земельній ділянці відведеній йому, побудував господарство по [ADDRESS] В подальшому, як встановлено вище судом, родина [PERSON] успадковувала вказане майно, як особи які на час відкриття спадщини постійно проживали з спадкодавцем та фактично вступали в управління майном. Так після смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] сторони по справі [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/2 частці господарства по [ADDRESS] За таких обставин суд вважає, що слід визнати за останніми право власності на господарство по [ADDRESS] Таким чином,

Outcome: approved