Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позов до відповідачів [PERSON], [PERSON], згідно якого просить суд визначити частку померлої [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, зокрема, що її частка у квартирі [ADDRESS], становить 1/4. Обґрунтовує позов тим, що [INFO] померла її мама [PERSON], яка заповіла їй свою частку у нерухомому майні. Однак отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не в змозі оскільки розмір частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не визначений, а вказане майно належить на праві спільної сумісної власності чотирьом співвласникам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З цих підстав позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали в судове засідання заяви, згідно яких позов визнали, просять суд його задовольнити, розглянувши справу за їх відсутності. Представник третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у порядку, передбаченому законом. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17 листопада 2014 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 1999 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації м. Тернопіль, квартира [ADDRESS] приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як слідує з постанови №1976/02-31 від 08 червня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Воловець М., в провадженні знаходиться спадкова справа № 242 до майна померлої [INFO] [PERSON], заведена 02.04.2015 року за заявою доньки померлої [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом. Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй частку квартири, що належала їй на праві спільної сумісної власності, позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки розмір частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду. В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі. Згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. На підставі ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи те, що частка спадкодавця у спільній власності не була визначена при житті та дана обставина стала підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що у свою чергу призвело до порушення спадкових прав позивача, суд вважає що порушені права підлягають до захисту судом шляхом визначення частки майна, належної померлому спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності. Беручи до уваги, що зазначена квартира була приватизована на сім'ю в складі 4-ох осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з видачею свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, суд вважає, що частка кожного співвласника у даному маній становить по 1/4 частці. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачами позову, суд приходить до переконання, що слід визначити успадковану за заповітом [PERSON] частку померлої [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], яка становить 1/4 (одну четверту). На підставі наведеного,

Outcome: approved