overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільнянської міської Ради, який уточнив під час судового розгляду, і згідно якого вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька [PERSON] право власності на житловий будинок № 61 по вул.Першотравневій в м.Вільнянськ Запорізької області. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, його батько [PERSON] помер 22.10.2015 року, після його смерті залишився житловий будинок за вказаною адресою; позивач вважає, що набув право власності на житловий будинок, оскільки є єдиним його спадкоємцем за законом, проживав разом із батьком на момент його смерті, та просить визнати це у судовому порядку. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити, пояснюючи, що не звертався до нотаріальної контори за оформленням спадщини, проте на момент смерті свого батька він постійно проживав разом із ним, у зв'язку з цим вважає, що належним чином прийняв спадщину; також пояснив, що оскільки батько при житті не оформив у повному обсязі свої права власника на житловий будинок, оформити спадщину у нотаріальному порядку не є можливим. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, 22.10.2015 року помер [PERSON] Позивач [PERSON] є сином померлого, що підтверджується відповідними документами про родинні відносини свідоцтвом про народження позивача тощо. На момент смерті спадкодавцю [PERSON] на праві власності належав житловий будинок № 61 по вул.Першотравневій в м.Вільнянськ Запорізької області. Право власності на 1/8 частину цього житлового будинку спадкодавець набув у спадок у січні 1987 року, і це право було зареєстровано згідно діючого на той час законодавства. 5/8 частин цього житлового будинку належало на праві власності матері батька і бабусі позивача [PERSON], , а ще 1/4 частина батькові спадкодавця і діду позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] померли відповідно 19.06.1999 року та 16.08.1957 року, батько позивача [PERSON] був їх єдиним спадкоємцем. Позивач [PERSON] на момент смерті батька [PERSON] постійно проживав разом із ним. Заповіту [PERSON] не залишив. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позов має бути задоволений повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільнянської міськради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька [PERSON] право власності на два житлових будинки та земельні ділянки під ними. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, пояснив, що його батькові [PERSON] належали на праві власності два житлових будинки № 20 та № 20-а по вул.Першотравневій в м.Вільнянськ Запорізької області, а також земельні ділянки під цими житловими будинками; за згодою спадкоємців він, [PERSON], успадкував це майно, але оформити його у нотаріальному порядку є неможливим через різницю у написанні прізвищ померлого батька та самого позивача, через що є труднощі у підтвердженні факту родинних відносин. Враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, 08.03.2016 року помер батько позивача [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшли: житловий будинок № 20 по вул.Першотравневій в м.Вільнянськ Запорізької області; земельна ділянка площею 0,0836 га по вул.Першотравневій, 20, в м.Вільнянськ Запорізької області; житловий будинок № 20-а по вул.Першотравневій в м.Вільнянськ Запорізької області; земельна ділянка площею 0,058 га по вул.Першотравневій, 20-а, в м.Вільнянськ Запорізької області. Позивач [PERSON] відносно житлового будинку № 20-а по вул.Першотравневій та земельної ділянки під ним є спадкоємцем померлого згідно його заповіту. Інший житловий будинок № 20 по вул.Першотравневій разом із земельною ділянкою був заповіданий іншій особі, яка, проте, відмовилася від прийняття спадщини, а позивач при цьому є одночасно сином спадкодавця. При цьому позивач своєчасно подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інші можливі спадкоємці на отримання спадкового майна не претендують. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Відповідно до ст.1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. Згідно ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позов має бути задоволений повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільнянської міськради, в якому вимагає визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що пропустив цей строк з поважних причин. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, йог представник не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, [INFO] померла [PERSON] ; позивач претендує на отримання спадщини як син померлої як спадкоємець за законом першої черги, проте не зміг подати своєчасно заяву про прийняття спадщини через поважну причину, а саме - через перебування на території Донецької області, яка вважається тимчасово окупованою. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільнянської райдержадміністрації, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька [PERSON] право на земельну частку (пай), розташовану на території Павлівської сільської Ради. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 04.08.2005 року помер батько позивача [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай), розташована на території Павлівської сільської Ради, яку спадкодавець успадкував від [PERSON] свого батька та діда позивача, померлого у серпні 2005 року. Позивач після смерті батька своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити право на земельну частку (пай) виявилося неможливим, оскільки спадкодавець [PERSON] не встиг оформити своє право на неї. Інший спадкоємець [PERSON] безпосередньо у судовому засіданні заявила суду, що не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем в цілому. Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільнянської райдержадміністрації та Купріянівської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на належну їй земельну ділянку площею 7,9101 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на території Купріянівської сільради. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, він є єдиним спадкоємцем [PERSON], яка померла 13.10.2006 року, за її заповітом. Після прийняття спадщини з'ясувалося, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 7,9101 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; померла набула на неї право власності в порядку виділення в натурі свого земельного паю, проте при житті не встигла отримати правовстановлюючий документ на цю земельну ділянку. Враховуючи ці обставини, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте надав заяву, згідно якої просить розглядати позов за своєї відсутності. Представник Вільнянської райдержадміністрації подав до суду заяву про визнання позову. Представник Купріянівської сільради у судове засідання не з'явився, про дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши доводи позовної заяви та надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, 12.10.2006 року померла [PERSON], яка є матір'ю позивача. Відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2015 року, встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої згідно її заповіту. Цим же судовим рішенням за ним визнано право на земельну частку (пай), що належало померлій. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З поданого витягу з Державного земельного кадастру вбачається, що фактично померлій [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 7,9101 га, призначеній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; проте оригінал правовстановлюючого документа у позивача відсутній. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільнянської райдержадміністрації та управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого [PERSON] право власності на земельну ділянку по вул.Леніна, 237, в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області Під час судового розгляду справи представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позов, наполягає на його задоволенні, пояснивши, що позивач прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], проте оскільки останній при житті не встиг оформити право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, оформити цю частину спадщини у нотаріальному порядку не є можливим. Представники відповідачів у судове засідання не з?явилися, про дату та місце слухання справи відповідачі були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності представників відповідачів в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, 21.07.2003 року помер [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка площею 0,115 га, розташована по вул.Леніна, 237, в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області. Позивач [PERSON] був призначений спадкоємцем згідно заповіту померлого від 09.07.2003 року; позивач прийняв спадщину відповідно до положень п.2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в ред.1963 року, своєчасно подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте оформити у нотаріальному порядку право власності на земельну ділянку виявилося неможливим, оскільки спадкодавець при житті не встиг оформити правовстановлюючі документи на неї після поділу попередньої земельної ділянки площею 0,23 га. Інші можливі спадкоємці на отримання спадкового майна не претендують. Враховуючи викладене, позов має бути задоволений повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вічинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обгрунтовуює тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом майна своєї матері [PERSON], яка померла 08 березня 2008 року. Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив, причиною виявилось те, що позивач не був обізнаний з чинним законодавством, вважав, що спадщину прийняв фактично, так як обробляв земельні ділянки, а тому просить суд визначити місячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник Вічинівської сільської ради Рожищенського району в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до\~задоволення. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 08 березня 2008 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Спадкодавець [PERSON] була матір»ю позивача [PERSON] (а.с.4). Із матеріалів справи вбачається, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності належала земельна частка (пай), площею 2,78 га, що розташована на території Вічинівської сільської ради Рожищенського району (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв»язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], що стверджується довідкою приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 11.11.2016 року (а.с.6). Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив у зв»язку з необізнаністю з чинним законодавством, оскільки вважав, що спадщину після смерті матері прийняв фактично, так як обробляв земельні ділянки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, тому позов слід задовольнити, визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: спільне підприємство «Турківський комбінат громадського харчування» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Волошинівської сільської ради, Баришівського району, Київської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 31 жовтня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 25.01.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Міськрайонного управління у Славутському районі та місті Нетішин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач вказує про те, що є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка при житті належним чином не оформила правовстановлюючі документи на земельні ділянки, в зв'язку з чим позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після її смерті. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник Міськрайонного управління у Славутському районі та місті Нетішин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. [PERSON] за життя був власником сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишньої агрофірми імені Л. українки, серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила його дружина [PERSON], що підтверджено даними довідки сільської ради. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. За даними спадкової справи № 23/2017, заведеної після смерті [PERSON], позивач [PERSON], який приходиться спадкодавцю сином, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. За даними копії свідоцтва про народження позивач є сином [PERSON] та [PERSON]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батьків, відповідно до вимог закону прийняв спадщину і відповідно до ст.529 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення правовідносин по спадкуванню, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. Позивач не порушує питання стягнення на його користь судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гельмязівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що 27.09.2011 року помер його батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно у вигляді земельної ділянки, про існування якої позивач дізнався в січні 2014 року У звязку з викладеним просив визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій справу просив розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягав повністю. Представник відповідача Гельмязівської сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду була надіслана заява про можливість розгляду справи у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: З свідоцтва про смерть серії І-СР № 230730 від 24 січня 2014 року вбачається, що [PERSON] помер 27 вересня 2011 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-СР № 376061 від 09 березня 1983 року [PERSON] народився 21 лютого 1983 року, а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 709898 від 20.09.2005 року, за [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5 га у межах Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Відповідно до листа Золотоніської районної державної нотаріальної контори № 720/01-16 від 18.07.2014 року, спадкова справа на померлого 27.09.2011 року [PERSON] не заводилася. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved