Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до [PERSON] із вимогами про розірвання договору на придбання автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель V класу 250 4Matic та стягнення грошових коштів у розмірі 111 681 євро, що за курсом НБУ становить 3 003 973 гривень та відшкодування судових витрат в розмірі 7 165,61грн.. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач уклавши з відповідачем договір розраховував на отримання нового автомобіля, відповідно сплативши за це 72 000євро. Крім того, на додаткове обладнання позивачем було передано додаткову суму грошових коштів у розмірі 29 000 євро. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, що порушує права позивача та завдає йому збитків. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] підтримав вимоги просив їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові та докази долучені до нього. Відповідач [PERSON] вимоги визнав частково, вказуючи на те, що він не відмовляється він виконання своїх зобов'язань, які в даний час не є можливим виконати. При цьому посилався також на те, що в дійсності позивачем було передано значно меншу кількість грошових коштів ніж зазначено в розписках. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 06 жовтня 2015 року [PERSON] було видано розписку [PERSON] про отримання грошових коштів від останнього в січні 2015 року в розмірі 72 000 євро для придбання нового автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель V класу 250 4Matic та зобов'язався в строк до 27.10.2015р. передати зазначену річ. У разі невиконання зобов'язався повернути вказану суму грошових коштів та сплатити штраф у розмірі 10% річних, з 01.01.2015 р. і до дня виконання зобов'язань. Крім того, для обладнання автомобіля додатковими опціями [PERSON] було передано [PERSON] додатково: 26.10.2015р. - суму в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 02.11.2015р.- 9 000 (дев'ять тисяч) Євро. Зазначене додаткове обладнання мало бути встановлено на вищезазначений автомобіль в термін до 25 листопада 2015 року. Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду , зазначені зобов'язання Відповідачем - [PERSON] виконано не було в повному обсязі. Автомобіль разом з додатковим обладнанням у власність [PERSON] на момент розгляду справи переданий не було. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч.І ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст. 546 ЦК України). Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням )умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання позивач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Посилання відповідача на невідповідність отриманого ним розміру грошових коштів та розміру вказаних у виданих ним розписках судом до уваги не береться, оскільки як пояснив відповідач вказані розписки підписані ним особисто. Враховуючи наведене, Позивач правомірно вимагає розірвання договору, повернення 101 000 євро авансових платежів, а також пеню за 386 днів у розмірі 10 681 євро, а всього 111 681 євро, що на момент звернення до суду за курсом НБУ (за станом на 21.01.2016 року) становить 3 003 0973 гривень. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved