Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав,що [INFO] відкрилась спадщина після смерті матері [PERSON], яка померла в м. Красноармійську, на належний їй на праві власності житловий [ADDRESS] та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою , яка призначена для обсуговування цього житлового будинку. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.08.2006 року за ним було визнано право власності на зазначений житловий будинок.В подальшому з»ясувалось, що мати є власницею земельної ділянки за місцем розташування житлового будинку. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до нотаріуса. Проте, постановою у вчиненні нотаріальної дії від 24.11.2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки ним було пропущено шестимісячний строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оформлення права власності на земельну ділянку йому необхідно для вчинення правочину щодо договору дарування житлового будинку, який на ній розташований. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без участі представника, просили справу вирішити на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що прямо передбачено ч.3 ст. 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] ( а.с. 3-5). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.08.2006 року за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно - житловий будинок, загальною площею 44,8 кв.м., у тому числі 34,8 кв.м. жилої площі, а також на господарські споруди погріб, літню кухню, вбиральною, огорожу, огорожу вимощення, який розташований в [ADDRESS]. Рішенням також встановлено, що після смерті матері позивач [PERSON] не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки прийняв спадщину в порядку ст.. 1268 ЦК України, так як проживав в житловому будинку разом зі спадкодавцем без реєстрації ( а.с. 6). Право власності на зазначений вище житловий будинок зареєстровано за позивачем на момент розгляду справи ( а. с. 7) Згідно державного акту на право власності на землю [PERSON] є власницею земельної ділянки, що розташована за адресою : [ADDRESS]. Земельна ділянка передана для обслуговування жилого будинку та господарських будівель ( а. с. 8). Судом встановлено, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки, по-перше прийняв її фактично в порядку ст.. 1268 ЦК України, по-друге, не знав про факт приватизації земельної ділянки спадкодавицею. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.11.2015 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском позивача шестимісячного строку , достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, на майно після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадкова справа не відкривалась, коло спадкоємців невідомо ( а.с. 20). Окрім того, відповідно до п. 24 вищезазначеної Постанови вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Необізнаність позивача про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки судом не розцінюється судом як поважна причина пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась ще у 2005 році суду не надано. Окрім того, згідно Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадку , коли особа прийняли спадщину шляхом фактичних дій ( вступ в управління та володіння спадковим майном) але не оформили права на спадщину, обґрунтованою є відмова суду в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Оскільки в цьому випадку підстави для пред»явлення позову та спір з приводу спадщини відсутні. В даному випадку позивач фактично прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджено відповідним рішенням суду від 15.08.2006 року ( а.с. 6). Враховуючи, що надання додаткового строку для оформлення права власності на земельну ділянку позивачу необхідно для вчинення правочину щодо договору дарування житлового будинку, який на ній розташований, суд звертає увагу на те, що вказана земельна ділянка не є предметом угоди, яку бажає вчинити позивач, тому підставою для відмови у вчиненні дії посвідченні договору відчуження будинку, будівлі може бути лише відсутність документів про надання ділянки, однак не відсутність кадастрового номеру з огляду на вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Прийняв до уваги вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed