Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якому просить: визнати бездіяльність відповідача у розгляді заяви від 12.08.2019 вх. № 564 неправомірною; зобов`язати відповідача надати відповідь за заяву від 12.08.2019 із перерахунком сплати згідно актам-претензіям від 24.11., 26.11., 06.12., 29.12. - 2019 року, 24.01.2020 та переплати за послуги теплопостачання згідно довідки філії Харківтеплозбут № 1 в розмірі 4670-12 грн. за період з жовтня 2018 по лютий 2019. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.08.2019 він, як споживач, був змушений звернутися на ім`я директора КП «ХТМ» у порядку ст. 16 ЦПК України щодо врегулювання спору про заборгованість та здійснення перерахунку при відсутності надання послуги з 22.11.2018 по 04.11.2019, коли сплата здійснювалась за рахунок переплати по квартирі [ADDRESS] , проте до часу звернення з позовом до суду відповідь на звернення від 12.08.2019 не отримана. Позивач зазначає про порушення відповідачем ст. 40 Конституції України, ст. ст. 19,20 Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа, та відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою судді від 02.11.2020, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність, посилаючись на те, що позивачу на його заяву від 12.08.2019 вх. 564 була надана вичерпна відповідь за підписом генерального директора КП «ХТМ» Андрєєва С.Ю., яка направлена на адресу позивача простою листівкою через національного оператора поштового зв`язку України АТ «Укрпошта», оскільки діючим законодавством, зокрема, ні Законом України «Про звернення громадян», ні Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженого постановою КМУ від 1.04.1997 № 348, не передбачений обов`язок надання відповіді заявнику рекомендованим листом чи будь-яким іншим. Згідно наданої відповіді позивачу здійснено перерахунок нарахувань за період з 22.11.2018 по 30.11.2018 на суму 92,31 грн.; з 01.12.2018 по 31.12.2018 на суму 1072,00 грн., з 01.01.2019 по 31.01.2019 на суму 1342,70 грн.; з 01.02.2019 по 10.02.2019 на суму 401,39 грн. Вказаний перерахунок розрахований та здійснений на підставі складених актів- претензій від 29.11.2018, 29.12.2018, 24.01.2019, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання голодної та гарячої води й водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, «Порядку проведення перерахунків розміру оплати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у випадку ненадання їх або ненадання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженого постановою КМУ від 17.02.2010 № 151. Позивач своїм правом надання відповіді на відзив не скористався. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч.2 ст.16 ЦК України, в тому числі, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями Закону України «Про звернення громадян», який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Судом встановлено, позивач [PERSON] 12.08.2019 подав до КП «Харківські теплові мережі» заяву, яка була зареєстрована 12.08.2019 за вх. № 564, в якій просив: здійснити для нього, як споживача, перерахунок, з урахуванням переплати колишніми володарями квартири [ADDRESS] , та відсутності надання послуги з 22.11.2018 по 04.02.2019, коли плата стягувалась за рахунок переплати. Додатки до заяви: копія довіреності, копія купівлі-продажу (а.с.6). Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, ї х керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. На заяву [PERSON] з питання перерахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідачем КП «Харківські теплові мережі» за підписом генерального директора Андрєєва С.Ю. 30.08.2019 за вих. № 5/Б-6323/20/18 надана відповідь про здійснення додаткового перерахунку нарахувань за опалення за період з 22.11.2018 по 10.02.2019 на підставі актів-претензій від 06.12.2018, 29.11.2018, 29.12.2019 і 24.01.2019. Отже, відповідачем, з дотриманням вимог ст.ст.19, 20 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до встановлених строків, надано позивачу відповідь за його зверненням, при цьому позивачу було надано відповідь з питань означених ним в зверненні, щодо здійснення перерахунку з урахуванням переплати та відсутності надання послуги з 22.11.2018 по 04.02.2019. Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до положень ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги до відповідача є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають. Крім того, суд зазначає, що у разі незгоди позивача із здійсненим відповідачем перерахунком і не погодженням із наявністю суми заборгованості позивач не позбавлений права оскарження відповідного рішення чи розміру заборгованості в порядку встановленому законом. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

Outcome: dismissed