Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] яка представляє інтереси неповнолітньої [PERSON] [INFO], третя особа: Виконком Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позову позивач у своєму позові зазначив, йому на підставі права приватної власності належить квартира під номером [ADDRESS]. Від шлюбу з відповідачкою в них з'явилась донька [PERSON], однак після недовгого спільного життя на початку червня 2013 року відповідачка забрала дитину та виїхала до своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. За останнім місцем мешкання відповідачка разом з дитиною проживає і по сей день, при цьому їх донька досі перебуває на реєстраційному обліку в належній йому квартирі за адресою: [ADDRESS]. В найближчий час він вирішив продати квартиру, але зробити цього не може, так як відповідачка відмовляється надати згоду на зняття їх дитини з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Крім того, факт перебування їх доньки на реєстраційному обліку, яка фактично там не проживає, призводить до нарахування на нього додаткових комунальних витрат на що відповідачка матеріальної допомоги не надає.. На його неодноразові прохання надати згоду на зняття з реєстраційного обліку їх доньки, відповідачка відмовляється. Тому він просить суд винести рішення яким усунути йому перешкоди зі сторони відповідачки в користуванні власністю - квартирою [ADDRESS] шляхом визнання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування вказаним житлом, та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також зобов'язати відповідачку від імені малолітньої дитини [PERSON], підписати договір дарування 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Жовтневого району міста Кривого Рогу на ім'я дитини з подальшою житловою реєстрацією малолітньої дитини за набутим житлом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позові факти. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача визнала, та з вищезазначеним погодилась. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтневого району міста Кривого Рогу позовні вимоги позивача визнав частково, та просив суд розглядати справу без його присутності. Представник третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доводи позивача викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією технічного паспорта на квартиру що знаходиться у власності, актом складеного за участі мешканців будинку [ADDRESS] із якого видно що, відповідачка з донькою дійсно не проживають у вищевказаній квартирі, копією витягу з рішення від 18 лютого 2015 року про надання згоди(дозволу) на продаж, купівлю, обмін житла, яке належить дітям за правами власності або користування, а також іншими матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved