Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму франшизи у розмірі 2600,00 грн. та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 02.05.2020 о 13 год. 08 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Audi А6 р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Бучми, 1-Б у м. Харкові, здійснив зупинку, не вживши при цьому всіх необхідних заходів, допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ZAZ Forza р.н. [NUMBER] , що перебуває у власності [PERSON] , чим порушив п.15.12 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. 22.06.2020 постановою Московського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО5889316 автомобіль Audi А6 р.н. [NUMBER] застрахований у ТДВ «СК «Альфа-Гарант». ПрАТ СК «Альфа-Гарант» здійснила виплату суми страхового відшкодування у розмірі 3353,28 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 2600,00 грн. Сума франшизи у розмірі 2600,00 грн. підлягає безумовній сплаті особою, винною в вчиненні ДТП, однак по теперішній час не була сплачена. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10000,00 грн. та обґрунтовує душевними стражданнями, яких він зазнав у зв`язку із ДТП, порушенням налагодженого стану життя, переживаннями, емоційною напругою, зміненням звичайного життєвого устрою. Позивач зазначає, що судовий процес за адміністративною справою, врегулювання питань зі страховою компанією, відновлювальний ремонт автомобіля позначилися на особистому житі і на роботі позивача. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 17.09.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 02.05.2020 о 13 год. 08 хв. в м. Харкові по вул. Бучми, 1Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi А6 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ZAZ Forza р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 у справі № 643/7200/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Відповідно до ч. ч.6, 7 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідальність водія [PERSON] на час ДТП застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО-5889316, та страхове відшкодування за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль ZAZ Forza р.н. [NUMBER] виплачена ПрАТ «Альфа-Гарант» згідно платіжного доручення № 9652 від 24.06.2020 у розмірі 3353,28 грн.. Франшиза по даному полісу складає 2600,00 грн. Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки страхове відшкодування виплачено позивачу страховою компанією без врахування франшизи, сума франшизи у розмірі 2600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи Як роз`яснив Верховний суд України у постанові пленуму № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розрахунок та належно обґрунтування розміру моральної шкоди позивач не надав, а тому,

Outcome: partial