Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась 16.06.2021р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину [PERSON] , 2015р.н., а саме: Ѕ частину вартості відвідування басейну 403,48грн., Ѕ частину вартості послуг стоматолога в сумі 425грн. та Ѕ частину вартості підготовчих курсів до школи сумі 1184,45грн., а всього 2012,98грн. В обґрунтування позову зазначено, що 02.03.2020 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , 2015р.н.. Позивач вказує, що дитина проживає разом із нею. Всі обов`язки по утриманню та вихованню дитини здійснюються нею самостійно. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, що передбачені ст.. 180 СК України, хоча стан здоров`я та матеріальне становище дозволяють відповідачу виконувати їх в повній мірі. Також позивач зазначає, що дитина часто хворіє на простудні захворювання і за рекомендацією сімейного лікаря, з метою загартування організму для посилення імунітету, [PERSON] почав відвідувати басейн у КНП «ЧМРОП «АСТРА». Такі відвідування басейну є платним заходом, на яке позивач витратила кошти в розмірі 806грн. Також дитина відвідувала платні підготовчі курси до школи, вартість яких була сплачена позивачем в розмірі 2369грн. та стоматолога в розмірі 850грн. Такі понесені витрати, позивач вважає додатковими витратами на дитину, а тому, посилаючись на положення ст.ст. 180, 181, 185 СК України, звернулась до суду з даним позовом, та просила стягнути з відповідача на її користь половину вартості понесених нею додаткових витрат на утримання дитини. Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у справі відкрито а правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додані до неї докази. Відповідач неодноразово не з`явився в судове засідання на виклики суду. Причину неявки суду не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 30 червня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020р. (справа №711/9533/19), яке набрало законної сили 17.08.2020р. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , який народився [INFO] . Після розірвання шлюбу син проживає разом із матір`ю. Позивач вказує, що за рекомендацією сімейного лікаря дитина відвідувала басейн у КНП «ЧМРОП «АСТРА» на платній основі для загартування організму для посилення імунітету. На підтвердження зазначеного надала суду довідку КНП «ЧМ РОП «Астра» від 27.05.2021, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , відвідував лікувальний плавальний басейн в оздоровчій поліклініці «Астра» на платній основі з 02.11.2020 по 17.05.2021 (а.с.20). Також надала квитанції про оплату на загальну суму 806грн. (а.с. 14-16). Також позивачем надано копії платіжних доручень дублікатів чеків АТ «ПриватБанк» від 25.10.2020 ( на суму 351,0грн.); від 17.11.2020 на суму 351,0грн., від 16.12.2020 на суму 351,0грн., від 17.02.2021 на суму 351,0грн., від 17.03.2021 на суму 351,0грн., від 28.07.2021 на суму 263,0грн., від 19.05.2021 на суму 351грн.. Зазначені платіжні документи позивачем надано на підтвердження понесених нею додаткових витрат за відвідування сином [PERSON] підготовчих курсів до школи (а.с. 18-19). Крім того, позивач зазначає, що нею також було витрачено за послуги стоматолога отримані дитиною в розмірі 850грн. Відповідно до положень статті 185 Сімейного кодексу України, батько зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на свою дитину, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Цей перелік не є вичерпним - сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання. Розмір додаткових витрат встановлюється рішенням місцевого суду за позовом матері. При цьому повинні враховуватися всі обставини, які мають суттєве значення для визначення суми стягнення. Додаткові витрати на дитину можуть сплачуватися наперед, або вони покриваються після їх фактичного понесення. Конкретна форма залежить від наявних документів - чеків, квитанцій, актів виконаних робіт, рекомендацій чи діагнозів тощо. При цьому стягнення грошових коштів може відбуватися разово, з певною періодичністю або постійно (до досягнення дитиною повноліття). Виходячи з норм ст.185 СК України, додатковими витратами, які підлягають стягненню є: періодичні витрати на лікування дитини (в тому числі на оздоровлення); систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами; витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Додаткові витрати визначаються залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В обґрунтування вимог про стягнення додаткових витрат, позивач зазначає, що нею понесені додаткові витрати на утримання дитини, зокрема, на оплату послуг платного басейну, лікаря стоматолога та відвідування дошкільних підготовчих курсів. Разом з тим, дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили необхідність відвідування дитиною платних підготовчих курсів при наявності можливості отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, та не навела мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо відвідування дитиною таких підготовчих курсів. Зазначене також слід віднести і до відвідування дитиною басейну у КНП «ЧМРОП «Астра». Позивачем не надано було доказів на підтвердження того, що дитині був рекомендований саме цей оздоровчий заклад в лікувальних цілях, викликаних її станом здоров`я. Вказаний заклад для загального оздоровлення дитини було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем. Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених нею додаткових витрат на оплату послуг лікаря-стоматолога, що були надані її сину, то слід зазначити, що з наданих нею документів (а.с. 17) не вбачається, що нею були понесені вказані витрати. Так, наданий доказ не відповідає ознакам розрахунковому документу, що визначений ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», де зазначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну. З огляду на зазначене вище, суд не має можливості встановити ті обставини, на які як обґрунтування своїх позовних вимог посилається позивач, а тому враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також дослідженні надані позивачем доказ, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, слід відмовити через їх необґрунтованість на недоведеність. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне віднести судові витрати у вигляді судового збору за рахунок держави.

Outcome: dismissed