Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про виключення з актового запису про народження відомостей щодо батьківства. Позивач мотивує свій позов тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і за період шлюбу народилися неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що він не є біологічним батьком цих дітей та прохає суд виключити запис про нього як батька з актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги визнали частково, зазначивши, що позивач дійсно не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], а тому згідні на те, щоб виключити відомості про позивача як батька із актового запису про народження останньої. Поряд з цим в обґрунтування своїх заперечень відповідач пояснила суду, що вона 24 березня 2003 року стала на облік в жіночу консультацію у зв'язку з вагітністю. Із позивачем вона познайомилася після того, як стала вагітною, факт цієї вагітності від позивача не приховувала, на що позивач запевняв її, що буде виховувати дитину, яка має народитися, як власну. Відповідач ствердила, що на момент реєстрації її шлюбу із позивачем останній знав, що він не є батьком дитини, а після народження [INFO] [PERSON] сам зареєстрував його в органах РАГСу, зазначивши себе його батьком. У зв'язку з вищенаведеним відповідач та її представник просили суд відмовити у задоволенні пред'явленого позивачем позову в частині виключення з актового запису відомостей про позивача як про батька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю, ствердили факти, наведені в позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що з середини літа 2002 року він почав зустрічатися із [PERSON] В кінці грудня 2002 року - на початку січня 2003 року між ними виникли близькі стосунки, а 12 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] народився [PERSON]. Позивач ствердив, що в момент реєстрації шлюбу він вважав, що є біологічним батьком [PERSON], однак в даний момент він переконався, що це не відповідає дійсності, а тому просив суд вищевказаний позов задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.6), [PERSON] народилася [INFO], її батьком вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, оскільки відповідачем [PERSON] визнаються доводи позивача [PERSON] про те, що він не є біологічним батьком неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], тобто визнається факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дітьми, то дана обставина не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала заявлений позивачем [PERSON] позов в частині виключення відомостей про позивача як батька із актового запису про народження [PERSON], [INFO], а тому позов у цій частині підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.7), [PERSON] народився [INFO], його батьком вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Із актового запису про народження № 68 від 10 жовтня 2003 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.61), вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Луцьк Волинської області, його батьком вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб № 25 від 13 липня 2003 року. Заявник: [PERSON]. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Кодексу про шлюб та сім'ю України (який був чинним на момент народження та реєстрації неповнолітнього [PERSON]) особа, записана батьком дитини за її заявою або за спільною заявою з матір'ю дитини, не має права оспорювати батьківство, якщо в момент подачі заяви їй було відомо, що вона фактично не є батьком цієї дитини. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як визначено ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. З огляду на вищенаведене суд вважає, що жодним представленим позивачем та дослідженим в судовому засіданні доказом не доведено твердження позивача про те, що в момент подачі ним заяви про реєстрацію народження [PERSON] йому не було відомо, що він не є батьком цієї дитини. Поряд з цим із письмового заперечення позивача на поданий [PERSON] до нього позов про стягнення аліментів у цивільній справі № 155/2293/13-ц, яка зупинена до вирішення даної справи (а.с.62-64), вбачається, що позивачу в момент подачі заяви про реєстрацію дитини було відомо, що він фактично не є батьком [PERSON], [INFO]. Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна вимога щодо виключення відомостей про позивача як батька із актового запису про народження [PERSON], [INFO], до задоволення не підлягає. Відповідно до ст.134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial