Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту, а саме того, що [PERSON] був головою домогосподарства, яке розташоване за адресою [ADDRESS]. Крім того, позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS]; на земельну ділянку площею 3.55 га, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області; на компенсаційний рахунок [NUMBER] з залишком 3360 гривні 40 копійок; на рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], яке за життя належало [PERSON], померлому [INFO] року. Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 12 червня 2012 року позовні вимоги позивача було задоволено, встановлено юридичний факт, що [PERSON], померлий [INFO] року був головою домогосподарства, яке розташоване за адресою [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок [ADDRESS]; на земельну ділянку площею 3.55 га, з них : ріллі - 2.84 га ділянка [NUMBER] на масиві №18, вартістю 25564 гривні 63 копійки, багаторічних насаджень /виноградник/ - 0.71 га ділянка [NUMBER] на масиві 11 вартістю 8707 гривень 80 копійок, яка розташована на території Юр'ївської сільської Ради Тарутинського району Одеської області; на компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 3360 гривні 40 копійок та на рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Тарутинське відділення №6789. Однак у вказаному рішенні не було зазначено, що визнане за [PERSON] спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 3.55 га належала [PERSON], померлому [INFO] року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого 26 лютого 2004 року згідно розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №457/А від 27 листопада 2003 року. Вказане рішення набрало чинності. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання поданої до суду заяви та з проханням розглянути справу у його відсутності. Відповідачки в судове засідання не з'явилися. На адресу суду від них надійшли заяви про згоду з заявленими вимогами позивача та з проханням розглянути справу без їх участі. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що 12 червня 2012 року ухваливши судове рішення по суті позовних вимог [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту на визнання права власності на спадкове майно, судом не було зазначено, що майно у вигляді земельної ділянки належало [PERSON], померлому [INFO] року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого 26 лютого 2004 року згідно розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №457/А від 27 листопада 2003 року, а тому є всі підстави для ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved