overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він із відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 липня 2010 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 1158. Від шлюбу з відповідачкою є син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя не склалось, між ними часто стали виникати сварки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Протягом тривалого часу шлюбні відносини між ними припинені, сім`ї фактично немає, а тому вважає, що зберегти її на даний час вже неможливо. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. На примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. На примирення не згідна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 28 липня 2010 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 1158 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу сторін є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, через що виникали сварки. Протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбні відносини. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він із відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1114. Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають разом із матір`ю. Зазначає, що подружнє життя склалось не благополучно, з початку 2020 року фактично не підтримують жодних сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до конфліктів, постійних суперечок, втрати любові і поваги. Із-за відсутності спільного бажання налагодити відносини, вважає, що шлюб існує тільки формально, сім`я розпалась остаточно, а її збереження суперечитиме його інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1114 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Причиною розірвання шлюбу сторін є втрата почуття любові та поваги, несумісність характерів та різні погляди на життя, через що з початку 2020 року фактично не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, суд про причину неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 02 березня 2002 року, свідоцтво про шлюб видане 02.03.2002 року виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 26. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 11 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили у 2016 році через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подальше сімейне життя спільне господарство не ведуть, поновлювати шлюбно-сімейні-відносини не мають наміру. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.22). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.26). Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 46, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.9). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.10). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили у 2016 році через непорозуміння, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна чи визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 16 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подальше сімейне життя спільне господарство не ведуть, поновлювати шлюбно-сімейні-відносини не мають наміру. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.13). У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю, відзиву не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10, що підтверджується відповідним повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.10). Сторони мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Спір між сторонами про місце проживання дитини та поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 28 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили у травні 2020 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подальше сімейне життя спільне господарство не ведуть, поновлювати шлюбно-сімейні-відносини не мають наміру. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.19). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON] (а.с.20). Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 21, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.6). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.7). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили у травні 2020 року через непорозуміння, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна чи визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній, дитина залишається мешкати з відповідачкою. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 30 грудня 2016 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили 10 жовтня 2020 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подальше сімейне життя спільне господарство не ведуть, поновлювати шлюбно-сімейні-відносини не мають наміру. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.22). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON] (а.с.23). Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2016 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 389, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.7). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.8). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили 10 жовтня 2020 року через непорозуміння, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній чи визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013, мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON]. , [INFO] . Оскільки спільне життя між сторонами не склалось, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, з кінця серпня 2019 року подружжя проживає окремо, кожен з них живе своїм життям, спільне господарство разом не ведуть, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 31.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків викладених в ухвалі. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву відповідно якої підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала заяву відповідно якої визнала вимоги позовної заяви, просила постановити рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами 01.02.2013 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб, (а/з № 72) Сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно пояснень, викладених в позовній заяві, позивач та відповідач з кінця серпня 2019 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів сторін, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved