Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про поділ майна подружжя, треті особи - [PERSON], [PERSON]. [PERSON], в свою чергу, звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, який неодноразово змінювала та в останній його редакції від 28 листопада 2014 року просить суд встановити факт окремого проживання [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, з 17.05.2010 року по 29.07.2010 року включно. Визнати особистою приватною власністю [PERSON] автомобіль «Toyota RAV4», легковий універсал-В, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], 2010 року випуску, р/н [NUMBER]. Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] автомобілі: «Toyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], р/н [NUMBER], та «Mercedes-Benz 313 CDI» Фургон-с, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER], р/н [NUMBER]. Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] квартири: [ADDRESS], загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., вартістю 290 534 грн.; [ADDRESS], загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., вартістю 415 048 грн.; та ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., вартістю 108 950 грн. 10 коп. Здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за [PERSON] право власності на: · ? частину трьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., вартістю 415 048 грн.; · трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., вартістю 290 534 грн.; А також, визнавши за [PERSON] право власності на: · ? частину трьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., вартістю 415 048 грн.; · ? частину двохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., вартістю 108 950 грн. 10 коп.; · автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], р/н [NUMBER], вартістю 217 075 грн.; · автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» Фургон-с, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER], р/н [NUMBER], вартістю 156 418 грн.; Разом з тим, право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на дане майно припинити. В обґрунтування свої вимог [PERSON] зазначила, що 08.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що свідчить актовий запис №483 від 08.11.2002 року та свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що мешкає разом з позивачем за зустрічним позовом. Весною 2010 року [PERSON] та [PERSON] повністю припинили шлюбні відносини у зв'язку з чим остання 15.06.2010 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 19.07.2010 року шлюб між ними було розірвано, рішення суду набрало законної сили 29.07.2010 року. Крім того, цим рішенням суду було встановлено, що весною 2010 року шлюбні відносини між нею та [PERSON] припинились. Отже, [PERSON] вважає, що факт окремого проживання її з позивачем за первісним позовом з 17.05.2010 року по 29.07.2010 року підтверджується, як зазначеним рішенням суду, так може бути підтверджено і показаннями свідка [PERSON], що проживає разом з [PERSON], однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 17.05.2010 року по теперішній час. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON], батьком якого є [PERSON] За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали наступне майно: · чотирьох кімнатну квартиру [ADDRESS], яка була придбана за 39 000 грн. на підставі договору купівлі продажу квартири від 17.03.2004 року з розстрочкою платежу серії ВВС №058380, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею 54,3 вк.м., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2004 року. У 2005 році дана квартира була перепланована та переобладнана на трьохкімнатну, житловою площею 41,9 вк.м., загальною площею квартири 86,6 кв.м. Середня ринкова вартість цієї квартири на теперішній час складає 415 048 грн.; · ? частину квартири [ADDRESS], яка була придбана протягом 2007-2008 року за 12 500 доларів США, що на час купівлі квартири гривневий еквівалент складав біля 75 000 грн., ці кошти були спільним збереженням подружжя. Середня ринкова вартість ? частини цієї квартири на теперішній час складає 108 950 грн. 10 коп.; · автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], який сторони придбали у 2007 році за 50 000 доларів США, що на час купівлі автомобіля складало приблизно 300 000 грн., право власності на автомобіль було зареєстровано за [PERSON] в РЕВ 12-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області за р/н [NUMBER]. На даний час, згідно змісту листа №14\\6-РЕР-389 від 07.06.2013 року, цей автомобіль знятий з реєстраційного обліку 10.02.2012 року. Середня ринкова вартість цього автомобіля на теперішній час складає 217 075 грн.; · автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» Фургон-с, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER], який сторони придбали 24.11.2007 року за 18 000 грн., на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний № 755072, укладений між [PERSON] та [PERSON] на товарній біржі «Українська» у м. Біла Церква. Право власності на даний автомобіль було зареєстровано за [PERSON] в Жовтоводському МРЕВ за р/н [NUMBER]. На даний час, згідно змісту листа №14\\6-РЕР-389 від 07.06.2013 року, цей автомобіль знятий з реєстраційного обліку 10.04.2013 року. Середня ринкова вартість цього автомобіля на теперішній час складає 156 418 грн., Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить суд поділити зазначене вище спільне майно подружжя, враховуючи принцип рівності, неподільності речі, а також інтереси сторін та їх дітей, інші обставини справи на умовах визначених у зустрічних позовних вимогах, про що зазначено вище. Окрім того [PERSON] зазначила, що під час її шлюбу з [PERSON], 14.08.2008 року на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВКМ №653200, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний №5609, сторони за спільні кошти подружжя в сумі 13 417 грн. придбали двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], а право власності на цю квартиру зареєстрували за [PERSON], що і був стороною даного правочину. Зазначений договір був зареєстрований у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 25.08.2008 року за № 507 в книзі №252П-507. Після розірвання шлюбу сторони вирішили розділити це майно порівну, шляхом його продажу та поділу коштів, по ? частині кожному, від його реалізації. 13.03.2013 року квартира за адресою: [ADDRESS], була продана за 101 639 грн. на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим за №313. [PERSON] надала письмову згоду на продаж цієї квартири, яка була належним чином посвідчена нотаріусом, що посвідчував і договір купівлі-продажу цієї квартири. Однак, [PERSON] отримавши кошти, навмисно обманув [PERSON], пообіцявши розрахуватися з нею через місяць після продажу квартири, віддавши 50 819 грн. 50 коп., але цього так і не зробив. Також, 06.04.2010 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу №30КА/10 з ТОВ «Алмаз-Сістем», автомобілю «Toyota RAV4», згідно змісту ст. 2 якого, вона зобов'язувалась здійснити оплату за автомобіль частинами, 313 740 грн. внести протягом 3-х робочих днів з дати укладання цього договору. 19.05.2010 року згідно змісту квитанції, [PERSON] внесла оплату за автомобіль у розмірі 31 500 грн., а 17.06.2010 року вона оплатила ще 218 500 грн. за автомобіль. Решту коштів на автомобіль у сумі 63 740 грн., [PERSON] отримала у банку, уклавши з ПАТ «ІНДЕКС БАНК» кредитний договорі № 085/723642 від 24.06.2010 року. 21.06.2010 року на підставі акту прийому передачі товару до Договору купівлі-продажу №30КА/10 від 06.04.2010 року [PERSON] отримала від ТОВ «Алмаз-Сістем» автомобіль «Toyota RAV4», номер кузова [NUMBER], 2010 року випуску. Відповідно до п. 3.6 ст. 3 договору купівлі-продажу №30КА/10 від 06.04.2010 року, право власності на автомобіль вникло у [PERSON] після підписання акту про його приймання, тобто 17.06.2010 року. Згодом автомобіль був зареєстрований в Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровської області за р/н [NUMBER]. Отже, [PERSON] вважає, що право власності на автомобіль «Toyota RAV4», номер кузова [NUMBER], 2010 року випуску, р/н [NUMBER], було набуто нею після фактичного припинення шлюбних відносин з [PERSON], а отже цей автомобіль не є спільним майном подружжя. В додаток [PERSON] мала домовленість з [PERSON] щодо розпорядження спільним майном подружжя, а саме квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], яку сторони планували подарувати їх спільній дитині, шляхом оформлення договору дарування та залишити за [PERSON] право користування цією квартирою, однак [PERSON] звернувся до суду з позовом про поділ цієї квартири. Що стосується квартири [ADDRESS], то [PERSON] вважає, що [PERSON] не має права на зазначену квартиру, оскільки вона була придбана у зв'язку з здійсненням [PERSON] підприємницької діяльності, за кошти отримані останньою на придбання цієї квартири відповідно до біржового договору про спільну діяльність від 02.02.2007 року за реєстраційним номером 02/02/2007-5 від громадянки [PERSON], а отже це майно не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу. У зв'язку з викладеним [PERSON] вимушена звернутися до суду з позовними вимогами зазначеними вище. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, треті особи - [PERSON], [PERSON],залишено без розгляду. Ухвалою цього ж суду від 28.11.2014 року, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],також залишено без розгляду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, Крім того, позивач [PERSON] в своїй заяві також зазначив, що визнає зустрічний позов [PERSON] від 28 листопада 2014 року в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що зустрічний позов [PERSON] підтримують в повному обсязі та просять суд його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк позивач[PERSON] визнав зустрічні позовні вимоги [PERSON] та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним зустрічного позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнені зустрічні позовні вимоги в редакції від 28 листопада 2014 року підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved