Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що після смерті 07 березня 2017 року його дядька [PERSON], відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач є племінником спадкодавця. Одночасно з визнанням права власності на спадщину, яка складається з квартири [ADDRESS] позивачу необхідно встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 07 березня 2017 року [PERSON] являється позивачу рідним дядьком. Позивач не має можливості оформити спадщину після смерті дядька, оскільки нотаріус відповідною постановою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як ним не надано документів, які підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем та не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно. 03 жовтня 2017 року представником позивача [PERSON] було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме: встановлення факту належності позивачу [PERSON] свідоцтва про народження позивача, в якому його прізвище записане «Хіжняк». Крім цього, представником позивача адвокатом [PERSON] було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості спаввідповідача [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO] , який є рідним братом позивача [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримала збільшені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Представник відповідача - Фастівської міської ради Київської області в судовому засіданні фактично проти позову не заперечувала та поклала його вирішення на розсуд суду. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, надав через канцелярію суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнав, на спадщину після смерті дядька не претендує. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ОК №400653 виданого 09 березня 2017 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру №130 по вул. Соборній (Леніна), 54 в м. Фастові Київської області, що належала йому на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.02.2009 року виданого Виконкомом Фастівської міської ради (а.с.7-8-9). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і тому в силу ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно копії спадкової справи №52/2017 після померлого 07.03.2017 року [PERSON] наданої Фастівською міською державною нотаріальною конторою вбачається, що заяву про прийняття спадщини подав лише спадкоємець - [PERSON] (а.с.27-34). Згідно відповіді №575/0214 від 22.05.2017 року Фастівської міської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не предявлено документів, які підтверджують його родинні стосунки зі спадкодавцем, крім того, не надано правовстановлюючих документів щодо належності спадкодавцеві [PERSON] квартири, що розташована в [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо . Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON] доводиться позивачу рідним дядьком, а той йому племінником підтверджується довідкою Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15.05.2017 року за №705, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно, являється племінником померлого 09.03.2017 року [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в по господарській книзі №29 Білозірської сільської ради на 1955-1957 роки, який входив до складу сімї: баба [PERSON], [INFO]; батько [PERSON], [INFO]; дядько [PERSON], [INFO] (а.с.14). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно копії паспорта громадянина України прізвище позивача вказане [PERSON] (а.с.31), проте як вбачається з копії свідоцтва про народження позивача, його прізвище зазначено «Хіжняк». Суд вважає, що різниця у написанні прізвища позивача є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Отже, аналізуючи всі вищенаведені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем документально підтверджено належними доказами його родинні стосунки зі спадкодавцем [PERSON]. А оскільки, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого [PERSON] судом не встановлено, а з заявою про прийняття спадщини звернувся лише [PERSON], то є наявними юридичні підстави для визнання саме за ним права на спадщину за законом. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватись іншими засобами доказування. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved