Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „ Альянс Інвест , про стягнення суми депозитного внеску, заборгованості по сплаті відсотків за користування внеском, матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 27.05.2006р. він уклав з Кредитною спілкою „ Альянс Інвест в особі Філії №4 Кредитної спілки „ АльянсІнвест договір про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок №000173Д, за яким позивач вніс на рахунок Кредитної спілки „ Альянс Інвест гроші в сумі 78 275 гривень, терміном на 19 місяців, а Кредитна спілка „ Альянс Інвест зобовязалася повернути йому зазначену суму після закінчення встановленого терміну та сплатити 24 % річних за користування нею. У термін 27.05.2006р. - 27.06.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест уклали додаткові договори, за якими позивач додатково вніс в касу Кредитної спілки „ Альянс Інвест гроші на умовах, встановлених цими договорами та основним договором від 27.05.2006р. Таким чином, на депозитний рахунок Кредитної спілки позивачем були внесені гроші в загальній сумі 125 647 гривень. Строк дії договорів, укладених з Кредитною спілкою „ Альянс Інвест сплив, про те повернути отримані від позивача гроші Кредитна спілка відмовилась, посилаючись на відсутність коштів. За тих самих підстав Кредитна спілка відмовилась сплатити позивачу й 24% річних за користування внеском. Вважаючи подібні дії Кредитної спілки протиправними, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь неповернутий грошовий внесок разом із заборгованістю по сплаті відсотків за користування внеском у розмірі 148\~263,46 гривень, з урахуванням інфляційних витрат, сума яких становить 4\~701,85 гривень, та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1\~456,12 гривень, а також пеню за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 13\~897,60 гривень та судові витрати у розмірі 120,00 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 14\~100,00 гривень, яка була завдана позивачу внаслідок укладання ним додаткових угод, повязаних з невиконанням позивачем умов Договору внеску та суму моральної шкоди у розмірі 5\~000гривень, завданою внаслідок порушення його прав відповідачем. Представник позивача у судове засідання зявився, зазначені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити. Представник Кредитної спілки „ Альянс Інвест по справі у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи кредитна повідомлявся судом належним чином, про причини неявки свого представника суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю не зявившегося представника відповідача, з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 27.05.2006р. між позивачем та Кредитною спілкою „ Альянс Інвест в особі Філії №4 Кредитної спілки „ АльянсІнвест було укладено договір про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок №000173Д, за яким позивач вніс на рахунок Кредитної спілки „ Альянс Інвест гроші в сумі 78\~275,00 гривень, терміном на 19 місяців, а Кредитна спілка „ Альянс Інвест зобовязалася повернути йому зазначену суму після закінчення встановленого терміну та сплатити 24 % річних за користування нею. 29.05.2006р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі в особі Філії №4 Кредитної спілки „ АльянсІнвест уклали додатковий договір №193Д про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок №000173Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 15\~150,00 гривень, на умовах, встановлених цим договором та основним договором від 27.05.2006р. 27.11.2006р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі в особі Філії №4 Кредитної спілки „ АльянсІнвест уклали додатковий договір №000Д про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок №000173Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 2\~525,00 гривень, на умовах, встановлених цим договором та основним договором від 27.05.2006р. 27.09.2007р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі в особі Філії №4 Кредитної спілки „ АльянсІнвест уклали додатковий договір №383Д про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок №000173Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 5\~050,00 гривень, на умовах, встановлених цим договором та основним договором від 27.05.2006р. 27.12.2007р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі в особі Філії №4 Кредитної спілки „ АльянсІнвест уклали додатковий договір №613Д згідно з яким сторони дійшли згоди продовжити термін дії Договору внеску до 27.07.2009 року. 29.01.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі в особі Філії №4 Кредитної спілки „ АльянсІнвест уклали додатковий №4Ф60Дпо про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок №000173Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 10\~100,00 гривень, на умовах, встановлених цим договором та основним договором від 27.05.2006р. 27.06.2008р. позивач та Кредитна спілка „ Альянс Інвест в особі в особі Філії №4 Кредитної спілки „ АльянсІнвест уклали додатковий договір №4Ф353Дпо про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок №000173Д, згідно якого [PERSON] додатково вніс на депозитний рахунок вказаної Кредитної спілки гроші в сумі 14\~547,00 гривень, на умовах, встановлених цим договором та основним договором від 27.05.2006р. Таким чином у термін 27.05.2006р. - 27.06.2008р. [PERSON] вніс на депозитний рахунок Кредитної спілки гроші в загальній сумі 125 647 гривень. Зазначені обставини підтверджуються копією основного та додаткових договорів, а також копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів.(а.с. ) Згідно до п.2.2. Договору внеску, відповідач взяв на себе зобовязання нарахувати та сплатити відсотки за користування коштами, отриманими на депозитний рахунок, виходячи з 24% річних. (а.с. Згідно до п.1.1 Договору внеску, строк дії Договору внеску був встановлений сторонами з 27.05.2006 року по 27.12.2007 року, тобто укладався на строк 19 календарних місяців.(а.с. ) Відповідно до умов Додаткового договору №613Д до Договору внеску, строк дії Договору був продовжений до 27.07.2009 року. У порушення умов Договору внеску, починаючи з 27.11.2008 року, відповідач припинив здійснювати виплату відсотків. Згідно з розрахунком сума відсотків, що підлягає сплаті за Договором внеску станом на 27.07.2009року складає 22\~616,46 гривень. Загальна сума заборгованості, внесеної на депозитний рахунок відповідача з урахуванням суми несплачених відсотків складає 148\~263,46 гривень. Згідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виплат відповідача за Договором внеску складає 4\~701,85 гривень, що підтверджується розрахунком у матеріалах справи.(а.с. ) Також сума боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, тобто суми внеску та суми несплачених відсотків згідно з розрахунком, який міститься у матеріалах справи (а.с. ) складає 1\~456,12 гривень. Відповідно до ст.. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно до ч.3ст.549ЦК України, пенею є грошова сума, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. За таких підстав, сума пені за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання відповідача складає 13\~897,60 гривень, що підтверджується розрахунком у матеріалах справи.(а.с. ) Також судом встановлено, що позивачем, розраховуючи на своєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором внеску, 26.05.2006 року було укладено з АКБ «Райфайзенбанк» Кредитний договір №ML-501/116/2006, за яким Банк надав [PERSON] кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 53\~500 доларів США. (а.с. ) На погашення своїх зобовязань за Кредитним договором, позивач був змушений позичити грошові кошти у розмірі 5\~000,00 гривень і розрахуватися з позичальником з урахуванням пені у розмірі 0,2% від неповернутої суми за кожен день прострочення. Таким чином, з вини відповідача, внаслідок порушення цивільних прав, позивачу було спричинено матеріальну шкоду, він був змушений сплатити пеню у розмірі 9\~100,00 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди становить 14\~100,00 гривень. Крім матеріальної шкоди, відповідач спричинив також позивачеві моральну шкоду. Відповідно до ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до положень Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Свої моральні страждання позивач оцінює в суму 5\~000,00 гривень, виходячи з того, що внаслідок порушення його прав відповідачем він та його родина опинилися у скрутному матеріальному становищі, був порушений звичний уклад життя, погіршилися відносини з оточуючим колом людей, позивач відчув себе приниженим та безпорадним, тому що був вимушений просити грошові кошти у позику. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Згідно до вимог ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором чи іншим нормативно-правовим актом. Крім матеріальної шкоди, відповідач спричинив також позивачеві моральну шкоду. Відповідно до ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до положень Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Свої моральні страждання позивач оцінює у суму 5\~000,00 гривень, виходячи з того, що внаслідок порушення його прав відповідачем він та його родина опинилися у скрутному матеріальному становищі, був порушений звичний уклад життя, погіршилися відносини з оточуючим колом людей, позивач відчув себе приниженим та безпорадним, тому що був вимушений просити грошові кошти у позику. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial