Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], що належала померлій [INFO] [PERSON], а також виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], та визнати за [PERSON] право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], що складається з частини житлового будинку літ. «А» загальною площею 52,7 кв. м., до складу якої входять наступні приміщення: № 1 - коридор, площею 7,2 кв. м.; № 2 - коридор, площею 18.4 кв. м.; № 6 - житлова площею 8,0 кв. м.; № 7- кухня площею 10,3 кв. м.; № 8 - житлова площею 3,6 кв. м.; № 9 - комора, площею 5,2 кв. м.; сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», господарські споруди - № 8 ворота; № 9 - огорожа; № 10 - вимощення, вартістю 87403 грн. Крім цього, просив припинити право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна по [ADDRESS] шляхом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], який складається з частини житлового будинку літ. «А» загальною площею 52,7 кв. м., до складу якої входять наступні приміщення: № 1 - коридор, площею 7,2 кв. м.; № 2 - коридор, площею 18.4 кв. м.; № 6 - житлова площею 8,0 кв. м.; № 7- кухня площею 10,3 кв. м.; № 8 - житлова площею 3,6 кв. м.; № 9 - комора, площею 5,2 кв. м.; сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», господарські споруди - № 8 ворота; № 9 - огорожа; № 10 - вимощення та привласнити окремий реєстровий номер. Виділити в конкретне користування [PERSON] земельну ділянку площею 251 кв. м. з виїздом на [ADDRESS] згідно наведених у висновку експерта № 56/38-2014 від 25.02.2015 року в таблицях 2, 3 координат поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року та графічно зображених у додатку № 3. Мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут О.В. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки існує розбіжність в правовстановлюючому документі так як, [PERSON], будучи співвласником спадкового будинку, виділив свою частку в окремий об'єкт нерухомості. Таким чином, частка [PERSON] не відповідає дійсності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Крім цього, просив виділити в користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 198 кв. м. з виїздом на [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2010 року за [NUMBER] житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності [PERSON] (2/3 частини) [PERSON](1/6 частина) та [PERSON](1/6 частина). Згідно договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. від 05.05.2011 року за № 2152, [PERSON] подарувала 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. Внаслідок цього, частка [PERSON] зменшилась та становить 1/3 частину зазначеного житлового будинку. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/3 частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до заповіту від 23.08.2011 року за № 2306, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровою О.С., [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі усю належну їй частку житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS], заповіла [PERSON], [INFO]. Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України, після смерті [PERSON], немає. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину Як було з'ясовано судом, позивач [PERSON], будучи спадкоємцем за заповітом на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджено будинковою книгою на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], тобто вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно п. а, б ч. 1 ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, як право проходу та проїзду на велосипеді та право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Згідно договору про виділення частки в натурі від 16.08.2011 року за № 4165, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області, [PERSON] була виділена в натурі 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 5 зазначеного договору передбаченого, що згідно висновку комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації щодо технічної можливості виділення 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами від 14 червня 2011 року за № 121 за домовленістю співвласників у фактичному володінні та користуванні [PERSON], знаходяться та можуть бути виділені в натурі та передані йому у його приватну власність із: літ. А - житловий будинок, приміщення № 3 - передпокій, № 4 - житлове, № 5 - житлове, загальною площею 48,1 кв. м, що складають 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами. Вищезазначена 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, яка знаходиться у володінні та користуванні [PERSON], відокремлена та має окремий вихід, приміщення спільного користування відсутні. Пунктом 6 зазначеного договору передбачено, що у зв'язку з виділом в натурі вищезазначеної частини житлового будинку [PERSON], між співвласниками зазначеного будинку, право спільної часткової власності на зазначену частину житлового будинку, належну [PERSON] припиняється. Згідно довідки від 29.09.2014 року за № 1078, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] (1/1 частина) на підставі договору про виділення частки в натурі, реєстровий № 4165 від 16.08.2011 року, [PERSON] (1/6 частина) на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 15.07.2010 року та [PERSON] (1/3 частина) на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 15.07.2010 року. Відповідно до висновку експерта № 56/38-2014 по судовій будівельно-технічній експертизі від 25.02.2015 року належні [PERSON] будівлі та споруди у домоволодінні по [ADDRESS] у складі приміщень житлового будинку літ. «А», позначених в плані №№1 - коридор, площею 7,2 кв. м.; № 2 - коридор, площею 18.4 кв. м.; № 6 - житлова площею 8,0 кв. м.; № 7- кухня площею 10,3 кв. м.; № 8 - житлова площею 3,6 кв. м.; № 9 - комора, площею 5,2 кв. м.; сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», господарські споруди - № 8 ворота; № 9 - огорожа; № 10 - вимощення, вартістю 87403 грн., можуть бути виділені в окремий об'єкт нерухомого майна, з реєстрацією за ним земельної ділянки площею 251 кв. м. з самостійним виїздом на [ADDRESS]. З огляду на розташування меж земельної ділянки належних сторонам будівель, доцільно встановити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні по [ADDRESS] у відповідності до існуючого фактично, тобто: виділити [PERSON] частину земельної ділянки площею 251 кв. м. з виїздом на [ADDRESS], виділити у користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 198 кв. м. з виїздом на [ADDRESS]. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] належну частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості і припинити право спільної часткової власності на зазначений об'єкт нерухомості відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 56/38-2014 від 25.02.2015 року.

Outcome: approved