Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія Мальви» (далі по тексту ТОВ «Девелоперська компанія Мальви») про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майнових прав. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 28.10.2015 вона з ТОВ «Девелоперська компанія Мальви» уклала договір №20 купівлі-продажу майнових прав. Згідно умов договору продавець передає у власність покупця майнові права на об`єкт нерухомості: двокімнатну квартиру [ADDRESS] ( в подальшому за взаємною згодою сторін було змінено на №19) [ADDRESS] розташовану в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] / [ADDRESS] , загальною проектною площею 66,84 кв.м. Майнові права на об`єкт нерухомості за договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту прийому-передачі в термін не пізніше третього кварталу 2016 року. Акт підписується сторонами за умови здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, що визначена у п.4.2 договору. Право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання акту, для підписання якого та отримання інших документів покупець має з`явитись до продавця на протязі 10 днів з моменту отримання відповідного повідомлення. При наявності поважних причин покупець має письмово попередити про них продавця та отримати згоду продавця на продовження терміну підписання акту. Попередня вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 40104 долари США. Оплаті за цим договором підлягає гривневий еквівалент вартості майнових прав відповідно до курсу НБУ на момент оплати. Вона виконала всі вимоги передбачені договором, повністю оплатила вартість майнових прав, що підтверджується відповідними квитанціями та довідкою б/н від 12.09.2017, однак акт прийому-передачі майнових прав на квартиру до договору купівлі-продажу майнових прав №20 від 28.10.2015 був укладений лише 12.09.2017, тоді фактично і відбулась передача майнових прав на вищевказане нерухоме майно. Таким чином майнові права були передані з порушенням термінів визначених п.3.1. договору. Пунктом 6.4. договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання своїх обов`язків, передбачених п.3.1. та п.3.8 договору продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 1% від вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за кожен місяць прострочення виконання своїх зобов`язань. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача пеню за договором в розмірі 123\~520, 32 грн ( 11 місяців прострочки х 401,04 доларів США(1% від вартості) = 4411,44 доларів США, що станом на 31.01.2018 становить 123520,32 грн) та судові витрати в розмірі 1235,21 грн. 21.05.2018 відповідач ТОВ «Девелоперська компанія Мальви» подав пояснення зазначаючи, що вартість майнових прав на квартиру на момент внесення останнього платежу позивачем 01.09.2016 становила 1005721,17 грн. Пунктом 3.1. договору визначено, що майнові права на об`єкт нерухомості передаються шляхом підписання акту прийому-передачі в термін не пізніше третього кварталу 2016 року. В договорі була визначена орієнтована дата введення будинку в експлуатацію. Момент передачі майнових прав від компанії покупцеві пов`язаний не з конкретною календарною датою, а з настанням певних умов, а саме: отримання Декларації відповідності закінченого будівництвом об`єкта, проведення розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічного паспорту. Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта в даному спірному випадку зареєстровано відділом державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради 25.01.2017 за №143170250371. В телефонному режимі відповідач повідомив позивача, що об`єкт будівництва введено в експлуатацію 25.01.2017. Однак з незалежних від відповідача обставин вказана декларація у зв`язку із зміною Генерального плану м.Ужгорода була скасована згідно з наказом відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 23.02.2017. В подальшому 05.07.2017 рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області було скасовано дію наказу від 23.02.2017 №18 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» та відновлено реєстрацію декларації. 12.09.2017 між сторонами підписаний акт прийому-передачі майнових прав на об`єкт до договору купівлі-продажу майнових прав від 28.10.2015, де компанія передала , а позивач прийняв майнові права на об`єкт. Позивач не довела прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав у вказані нею строки, а тому підстави для задоволення позову відсутні. 04.09.2019 відповідач ТОВ «Девелоперська компанія Мальви» подав пояснення, в яких вказує, що зобов`язання, пов`язані з будівництвом та переданням збудованого об`єкта, а також поверненням коштів, отриманих як передоплата, не є грошовими в розумінні статті 625 ЦК України. Відповідна позиція викладена в постанові ВСУ від 25.06.2014 №6-25цс14. Правовідношення, яке виникло між сторонами не є грошовим зобов`язанням, тому пункт договору щодо стягнення пені, яка відповідно до законодавства стягується тільки за грошове зобов`язання є нікчемним. Вважають, сторони неправомірно визначили в договорі такий вид забезпечення виконання зобов`язань відповідача як стягнення пені у відсотках за кожен день прострочення, що суперечить чинному законодавству, оскільки пеня як різновид неустойки підлягає нарахуванню та стягненню виключно за порушення грошового зобов`язання. 04.09.2019 відповідач ТОВ «Девелоперська компанія Мальви» подав клопотання про застосування позовної давності. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд. 05.10.2018 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Яворівського районного суду Львівської області. Ухвалою від 23.11.2018 матеріали справи прийнято суддею Карпин І.М. до свого провадження та призначено судовий розгляд. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін. Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, сторони не заявляли. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідач ТОВ «Девелоперська компанія Мальви» в судове засідання не з`явилась, хоч належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового розгляду. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 28 жовтня 2015 року між ТОВ «Девелоперська компанія Мальви» та [PERSON] укладено договір №20 купівлі-продажу майнових прав. У відповідності до п. 2.1. Договору продавець передає у власність покупця майнові права на об`єкт нерухомості: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною проектною площею 66,84 кв.м, яка знаходиться на четвертому поверсі житлового будинку. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору визначено, що майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту прийому-передачі в термін не пізніше третього кварталу 2016 року. Акт підписується сторонами за умови здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2 цього договору. Право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання акту,для підписання якого та отримання інших документів покупець має з`явитись до продавця на протязі 10 днів з моменту отримання відповідного повідомлення. При наявності поважних причин покупець має письмово попередити про них продавця та отримати згоду продавця на продовження терміну підписання акту. Оформлення права власності на об`єкт нерухомості та всі інші дії, пов`язані з оформленням права власності на об`єкт нерухомості, в тому числі сплата офіційних платежів та інших необхідних платежів, здійснюється покупцем за власний рахунок. Згідно з п.4.1, п.4.3 Договору попередня вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 40401,00 долари США. Оплаті за цим договором підлягає гривневий еквівалент вартості майнових прав відповідно до курсу НБУ на момент оплати. Покупець сплачує вартість майнових прав за цим договором щомісячно рівними частинами протягом 11 місяців підряд. Перший платіж в розмірі 3645,8 доларів США здійснюється в місяці підписання договору. Пунктом 6.4 Договору встановлено, що у випадку невиконання та/або несвоєчасного виконання своїх обов`язків, передбачених п.3.1 та 3.8 даного договору продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 1% від вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за кожен місяць прострочення виконання своїх зобов`язань. Згідно з актом прийому-передачі майнових прав на квартиру до Договору купівлі-продажу майнових прав №20 від 28.10.2015 від 12.09.2017 продавець ТОВ «Девелоперська компанія Мальви» передає, а покупець [PERSON] приймає майнові права на об`єкт нерухомості, згідно Договору купівлі-продажу майнових прав від 28.10.2015 №20. Право власності на об`єкт нерухомості, яке підлягає державній реєстрації, покупець набуває в день підписання цього акту прийому передачі майнових прав. У відповідності до довідки від 12.09.2017, виданої ТОВ «Девелоперська компанія Мальви», претензії майнового та немайнового характеру до [PERSON] відсутні на час оформлення (реєстрації) права власності за Договором купівлі-продажу майнових прав від 28.10.2015 №20. Вартість сплачених платежів позивачем [PERSON] за Договором купівлі-продажу майнових прав від 28.10.2015 №20 становить 1005721,17 грн, що стверджується відповідними платіжними документами. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 6\~ст. 81 ЦПК України\~встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач зазначив, що момент передачі майнових прав від компанії покупцеві пов`язаний не з конкретною календарною датою, а з настанням певних умов, а саме: отримання Декларації відповідності закінченого будівництвом об`єкта, проведення розрахунків, однак в договорі в розділі «Порядок передачі майнових прав» будь-яких застережень не обумовлено. Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 25.01.2017 з незалежних від відповідача обставин було скасовано згідно з наказом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 23.02.2017. 05.07.2017 рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області було скасовано дію наказу від 23.02.2017 №18 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності». Відповідно до п.8.1, п.8.3 Договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків за договором, якщо воно стало наслідком обставин непереборної сили природного чи іншого характеру, а саме ( але , не обмежуючись ними): пожежі, повінню, землетрусу, воєнних дій будь-якого виду, ембарго, епідемії, тощо. Сторона, для якої виникла неможливість виконання обов`язків за цим договором внаслідок обставин непереборної сили, повинна при настанні цих обставин повідомити в письмовій формі іншу сторону без зволікання і не пізніше десяти календарних днів з дати їх настання. Скасування Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності не відноситься до обставин непереборної сили, про неможливість своєчасного виконання зобов`язання ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» не повідомляла позивача. Згідно з ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином відповідач, передавши майнові права на об`єкт нерухомості 12.09.2017 несвоєчасно виконав зобов`язання, передбачені п.3.1 договору, обставин, які б звільняли продавця від відповідальності судом не встановлено, а відтак у покупця [PERSON] згідно з п.4.6 договору виникло право на неустойку. Покликання сторони відповідача на те, що зобов`язання, пов`язані з будівництвом та переданням збудованого об`єкта не є грошовими в розумінні статті 625 ЦК України, суд відхиляє, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язання, яка передбачена умовами договору. Водночас суд вважає, що заява відповідача про застосування позовної давності є підставною та підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила\~\~(частина перша\~статті 261 ЦК України). Відповідно до норм ст.ст.\~257,\~258 ЦК України\~встановлено,\~що загальна\~позовна давність\~встановлюється тривалістю\~у три\~роки,\~ \~позовна давність\~в один\~рік застосовується,\~зокрема,\~до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно з ч. 3, ч.4\~ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у задоволенні позову. Виходячи з положень норми\~ст. 258 ЦК України\~у позивача перебіг позовної давності щодо вимог стягнення пені почався з 01.10.2016, оскільки згідно п.3.1. договору майнові права мали бути передані продавцем покупцю не пізніше третього кварталу 2016 року, а відтак однорічний строк сплинув 01.10.2017. [PERSON] з позовом звернулась в суд 31.01.2018, тобто після спливу позовної давності щодо вимоги про стягнення пені, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1, ч.2\~\~статті 141 ЦПК України\~ судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed