Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житомиргаз збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши наступне. Так, він мешкає у приватному будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , та для опалення та приготування їжі використовує природний газ, постачання якого здійснює ТОВ «Житомиргаз збут» через оператора АТ «Житомиргаз». Зазначив, що протягом 2015-2018 років він користувався субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. З травня 2018 року він користується пільгою як учасник бойових дій в розмірі 75% знижки в ціні на 3 особи в межах норм, визначених КМУ. За весь період споживання природного газу він постійно сплачував його вартість та заборгованості в нього не було. Втім, з весни 2019 року на його телефонний номер почали надходити смс -повідомлення про наявність в нього заборгованості за спожитий газ. Вказав, що з метою проведення звірок він неодноразово звертався до відповідачів. Також надіслав до АТ «Житомиргаз» копії його розрахункових книжок для проведення перерахунку помісячного споживання природного газу відповідно до фактичних показників лічильника природного газу, які зафіксовані у вказаних розрахункових книжках з період з 2015 року по теперішній час. Втім, це результату не дало. За даними відповідачів станом на 30.06.2019 року на фактичний показник лічильника природного газу 74 910,31 за ним рахується заборгованість 16 520, 77 грн. 30.06.2019 року представниками ПАТ «Житомиргаз» було припинено газопостачання його будинку, про що складено акт № 679, в якому було зазначено, що відключення було проведено у зв`язку з технічними причинами. Вважає вказану заборгованість помилковою, оскільки він щомісячно сплачував за спожитий газ відповідно до фактичних показників лічильника, які щомісячно записував у розрахункову книжку по оплаті за природний газ, після чого здійснював оплату. Так, відповідно до даних, які були надані ТОВ «Житомиргаз збут», починаючи з червня 2015 року по грудень 2018 року у нього була лише переплата за спожитий газ, а заборгованість почала з`являтися лише із січня 2019 року. Втім, відповідно до його розрахункових книжок по оплаті за природний газ з червня 2015 року по червень 2019 року розрахунок за спожитий газ проводився в повному обсязі і щомісячно. Так, в опалювальний період 2015 - 2018 років, коли йому була надана субсидія, він завжди споживав природний газ в межах встановлених соціальних норм та сплачував за нього у розмірі обов`язкової плати, яка вказувалась у повідомленням про надання субсидії. В період з травня по вересень 2017 року та з травня 2018 року по травень 2019 року він користувався пільгами як учасник бойових дій і споживав газ також в межах встановлених норм та сплачував за нього 25% вартості щомісячно. Натомість вважає, що інформація, яка була надана ТОВ «Житомиргаз збут» по щомісячному споживанню газу за період з 30 червня 2015 року по 30 червня 2019 року є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсності. Так, об`єм спожитого газу помісячно у наданій інформації не відповідає об`єктивним даним, тобто показанням лічильника. В більшості випадків ці данні занижені, а в деяких випадках завищені в рази. Так, за опалювальний період 2015-2016 років ним в місяць споживалось в середньому 600 м. куб. газу, однак за даними ТОВ «Житомиргаз збут» споживалось за цей період в середньому по 200 м. куб. газу. Згідно даних лічильника за квітень 2019 року ним було спожито 189 м. куб. газу, а за даними вище вказаного товариства його споживання у цей місяць становило 1902 м. куб. газу, що взагалі технічно неможливе, зважаючи на потужність встановленого в його будинку газового обладнання. Вказав, що 31 травня 2019 року представниками відповідачів із застосуванням фотозйомки був проведений огляд лічильника газу в його будинку, показник лічильника на той момент становив 74942,51 м. куб., а через місяць 30 червня 2019 року був проведений ще один огляд також із застосуванням фотозйомки, і показник вже становив 74910,31 м. куб., тобто він зменшився, чого не може бути, оскільки він в цей період споживав природний газ. Тому він вважає, що дані відповідачів по споживанню природного газу є некоректними, а тому їх брати до уваги неможливо. При цьому вважає, що така ситуація стала можлива внаслідок невиконання відповідачами вимог пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. При цьому такий контрольний огляд лічильника газу в його будинку жодного разу не проводився. Зазначив, що звертався до АТ «Житомиргаз» з вимогою провести перерахунок помісячного споживання природного газу відповідно до фактичний показників лічильника природного газу, які зафіксовані у розрахункових книжках по оплаті за природний газ за період з 2015 року по теперішній час, однак йому в цьому було відмовлено. Також зазначив, що через припинення постачання газу йому було завдано матеріальної та моральної шкоди. Так, для опалення будинку в зимовий період ним було придбано дві машини дров на загальну суму 10000 гривень,витрачено на обігрів будинку електрикою 500 гривень,для приготування їжі було придбано газовий балон із обладнанням до нього та його заправкою на загальну суму 1490 гривень. Також було витрачено на переписку з відповідачами 100 гривень, на виготовлення ксерокопій документів 300 гривень, на поїздки власним автомобілем до Брусилівської дільниці відповідачів з метою вирішення питання із заборгованістю 1500 гривень. Також через відсутність газопостачання він не отримав відшкодування за спожитий газ як учасник бойових дій за період з червня по грудень 2019 року на загальну суму 5534,46 гривень. Вказав, що він є інвалідом третьої групи і у зв`язку з припиненням газопостачання та пред`явленням йому вимоги про погашення неіснуючого боргу за газ він отримав психологічний стрес, внаслідок чого в нього погіршився стан здоров`я, через що він змушений був придбати ліки на загальну суму 8822 гривень. Загальна сума завданої йому матеріальної шкоди становить 28 246 гривень. Також вказав, що неправомірними діями відповідачів йому завдана моральна шкода, яка полягає у сильних душевних стражданнях, оскільки він відчуває постійну тривогу, як пережити зиму без газового опалення свого будинку. Крім цього заподіяна йому моральна шкоди обґрунтовується і тим, що в результаті припинення газопостачання він не міг користуватися всіма благами та перевагами наявності газу в будинку, зокрема, не міг його використовувати для обігріву будинку, нагріву води, приготування їжі, що створювало для нього фізичні страждання через незручності, які з цим пов`язані. На даний час для обігріву будинку він використовує пічне опалення на дровах, які необхідно заготовити, порізати, нарубати, розпалити, постійно наглядати за горінням, через що він немає змоги відлучатися від будинку на тривалий термін, поїхати в санаторій на лікування, в зв`язку з чим були порушені його нормальні життєві зв`язки. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що, на думку позивача, між діями відповідачів та завданою йому моральною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих йому моральних та фізичних страждань, втрат немайнового характеру, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень. Просив визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо нарахування йому боргу за спожитий природний газ в будинку [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) в розмірі 16520,77 гривень протиправними; визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» щодо припинення газопостачання його житлового будинку [ADDRESS] протиправними; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» відновити газопостачання до його житлового будинку [ADDRESS] ;стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» на його користь на відшкодування майнової шкоди 28 246 гривень та 25 000 гривень моральної шкоди . Відповідачем ТОВ «Житомиргаз збут» було подано відзив на вказану позовну заяву, за змістом якого ТОВ «Житомиргаз збут» позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі через наступне. Так, з 01.07.2015 року ТОВ «Житомиргаз збут», отримавши відповідну ліцензію, здійснює постачання природного газу побутовим споживачам на підставі договору постачання природного газу побутовим споживачам. При цьому розрахунки за надані послуги проводяться з врахуванням того, що розрахунковим періодом за договором є календарний місяць; об`єм постачання природного газу та споживання його споживачем за розрахунковий період визначається за даними оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду. Пунктом 4 Глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом 5 діб (до 05 числа включно) наступного за місяцем споживання надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. Отже, ТОВ «Житомиргаз збут» здійснює нарахування споживачам на об`єми, які отримує від Оператора ГРМ. Здійснення споживачем оплати за послуги постачання природного газу підтверджується фінансовим станом особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . При цьому в період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року оплата за надані послуги з газопостачання здійснювалась позивачем в неповному розмірі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15 529 грн. 60 коп. Таким чином, вважають, що дії ТОВ «Житомиргаз збут» з нарахування плати за поставлений позивачу газ та відображення даних сум та об`ємів, які вони отримали від АТ «Житомиргаз», є правомірними. Також вважають вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди в сумі 25000,00 грн. та 28 246 грн. майнової шкоди необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано належними та достовірними доказами наявність моральної та матеріальної шкоди, а також не доведено протиправність дій ТОВ «Житомиргаз збут», а крім того вважають, що відсутній причинний зв`язок між шкодою, спричиненою позивачу, і протиправними діями та виною ТОВ «Житомиргаз збут». Також вказали, що правовідносини, що склались між позивачем та ТОВ «Житомиргаз збут», є договірними. При цьому жодним нормативним актом, що регулює вказані правовідносини, то як Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. № 2496, які набрали чинності 27.11.2015р., Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015р., Законом України «Про ринок природного газу», Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2500, і Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498, не передбачено відшкодування споживачу моральної та/або майнової шкоди постачальником природного газу, яким відповідно до здійснення ліцензованої діяльності є ТОВ «Житомиргаз збут». Також зазначили, що позивачем не вказано, яким чином, в якому розмірі та на якій правовій підставі ТОВ «Житомиргаз збут» має здійснити відновлення газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] , якщо ТОВ «Житомиргаз збут» не припиняло газопостачання і не давало доручень на припинення газопостачання даному споживачу. Крім того, ТОВ «Житомиргаз збут» не має можливості (технічних служб) для здійснення припинення та відновлення газопостачання споживачам. Просили в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. Позивач [PERSON] , отримавши відзив на позовну заяву від ТОВ «Житомиргаз збут», подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо нарахування йому боргу за спожитий природний газ в будинку [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) в розмірі 16520,77 гривень протиправними;визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання його житлового будинку [ADDRESS] протиправними; визнати дії ТОВ «Житомиргаз збут» щодо попередження про припинення газопостачання його житлового\~будинку [ADDRESS] протиправними; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» відновити газопостачання до його житлового будинку [ADDRESS] ; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на його користь на відшкодування спричиненої майнової шкоди грошові кошти у розмірі 28 246 гривень та 25 000 гривень моральної шкоди. Крім того, позивач [PERSON] подав до суду відповідь на відзив ТОВ «Житомиргаз збут», в якій заперечив наявність в нього заборгованості за спожитий газ, в тому числі й за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 15529,60 гривень, на які вказує відповідач у своєму відзиві на позовну заяву. Зазначив, що оплата за спожитий газ проводилася ним вчасно і в повному розмірі відповідно до фактичних показників лічильника, які зафіксовані у розрахункових книжках. При цьому підкреслив, що відповідно до п. 4.6. розділу IV Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам при розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, що ним і проводилося. При цьому вказав, що згідно даних лічильника за квітень 2019 року ним було спожито 189 м. куб. газу, а за даними відповідача його споживання у цей місяць становило 1902 м. куб. газу, що взагалі технічно неможливо. Також вказав, що у відзиві на позовну заяву ТОВ «Житомиргаз збут» вказує, що не припиняв газопостачання і не давав доручень оператору ГРМ на припинення газопостачання його будинку, однак незрозуміло, чому в такому випадку ТОВ «Житомиргаз збут» надсилав позивачу повідомлення про припинення газопостачання його будинку у зв`язку із заборгованістю. Також зазначив, що відшкодування збитків відповідачем передбачено вимогами пункту 8.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також вимогами пункту 8 розділу VI Правил постачання природного газу, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015 № 2496. Просив уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» було подано відзив на уточнену позовну заяву [PERSON] , в якій уточнені позовні вимоги відповідач не визнав, з огляду на наступне. Так, зазначив, що відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої згідно з Постановою НКРЕКП від 29.06.3017 № 847, АТ «Житомиргаз» надає виключно послуги з розподілу природного газу в межах території міста Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському виданні, користуванні чи експлуатації АТ «Житомиргаз». Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) та іншими нормативно-правовими актами. Постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог Правил постачання природного газу,затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015 №2496, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. При цьому з 1 липня 2015 року відповідно до Постанови НКРЕКП від 28.05.2015 № 1646 постачання природного газу побутовим споживачам Житомирської області здійснює виключно підприємство ТОВ «Житомиргаз збут». Тобто правовідносини між позивачем та АТ «Житомиргаз» існують тільки в рамках договору на розподіл природного газу, а тому вважають матеріально - правову вимогу [PERSON] про визнання протиправними дій АТ «Житомиргаз» з нарахування боргу в розмірі 16520,76 грн. за своїм змістом безпідставною. Вказали, що згідно п. 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. Пп. 8 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ передбачений випадок припинення газопостачання при ліквідації наслідків аварії, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Тому в зв`язку з виникненням аварійної ситуації, а саме витоком природного газу, який було виявлено працівниками АТ «Житомиргаз» в ході технічного огляду газопроводу по [ADDRESS] Садова в с. [ADDRESS] , з метою негайного реагування для ліквідації аварійної ситуації АТ «Житомиргаз» на виконання приписів Кодексу ГРМ 30.06.2019 було правомірно здійснено перекриття вхідного крану на ввідному газопроводі будинку [ADDRESS] , що підтверджується актом від 30.06.2019. При цьому відповідно до п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподіл природного газу). Таким чином з метою усунення загрози повторення аварійної ситуації, що також включає проведення відповідного інструктажу, споживачу [PERSON] для подальшого відновлення розподілу природного газу необхідно було звернутися до Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз», чого позивачем зроблено не було. При цьому вважають, що позивачем невірно викладені фактичні обставини справи, а тому зроблені неправильні висновки щодо підстав припинення газопостачання до його житлового будинку. Щодо визначення об`ємів природного газу на об`єкті позивач зазначили, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 5.1. Типового договору розподілу природного газу). При цьому відповідно до п. 4 гл. 4 розд. IX Кодексу ГРМ побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. У разі неотримання оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання, побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань. Група споживання по кожному об`єкту побутового споживача, який розраховується за лічильником газу, визначається оператором ГРМ згідно з цим Кодексом. Номер групи споживання зазначається оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу та в рахунках оператора ГРМ про сплату послуг за договором розподілу природного газу. Зазначили, що станом на 01.01.2019 на особовому рахунку позивача [NUMBER] на показник лічильника 71589,34 куб. м. рахувалася переплата у розмірі 1244,67 грн. За період січень-березень 2019 визначення об`ємів спожитого природного газу відбулось у відповідності до п. 4 гл. 4 розд. IX Кодексу ГРМ, за період квітня 2019 - шляхом надання споживачем [PERSON] показників лічильника газу. За період травень-червень 2019 визначення фактичних об`ємів спожитого газу відбулося шляхом зняття контрольних показань лічильника. Таким чином, станом на 30.06.2019 на фактичний показник лічильника 74919, 31 ТОВ «Житомиргаз бут» нараховано 16520,77 грн. заборгованості. Також зазначили, що підставою для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на думку позивача, є порушення оператором ГРМ АТ «Житомиргаз» п. 8.3.Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також вимог п. 8 розділу VI Правил постачання природного газу. Разом з тим, вважають, що АТ «Житомиргаз» не є стороною правовідносин з постачання природного газу,а тому положення такого договору не можуть застосовуватись до правовідносин, які фактично існують між оператором ГРМ і побутовим споживачем. До того ж вказали, що позивачем в порушення вимог п. 1 ст. 81 ЦПК України не надано жодного доказу понесення майнової та моральної шкоди, не обґрунтовано розміру моральної шкоди з посиланням на відповідні докази. Вважають, що наданий позивачем виписний епікриз з медичної карти стаціонарного хворого № [NUMBER] ніяким чином не доводить ту обставину, що наявність у позивача виразкового коліту, увеїту лівого ока або гострої ерозії антрального відділу шлунку спричинено неправомірними діями відповідача, тобто відсутній причинно-наслідковий зв`язок між нарахуванням заборгованості, припиненням газопостачання у зв`язку з аварійною ситуацією та лікуванням [PERSON] . Крім того, вважають, що ст. 1167 ЦК України, на яку як на підставу відшкодування моральної шкоди посилається позивач, не поширюється на спірні правовідносини сторін даного спору, оскільки ця норма закону регулює позадоговірні (деліктні) відносини. Просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Осадчий А.А. уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, вимоги якої просили задовольнити. Також позивач [PERSON] додатково пояснив, що дійсно покази газового лічильника майже щомісячно передавав в АТ «Житомиргаз» з 2015 року по квітень 2019 року включно. Підтвердив, що у травні та червні 2019 року покази лічильника вже знімались представниками АТ «Житомиргаз». Погодився, що початкові покази лічильника станом на червень 2015 року (63 068) та кінцеві станом на червень 2019 року (74 910), зафіксовані у виписці з його особового рахунку, наданій відповідачем, відповідають фактичним показам лічильника в його будинку. Також підтвердив, що з заявою про відновлення газопостачання його будинку до відповідача не звертався. В судовому засіданні представник співвідповідача ТОВ «Житомиргаз збут» Ведіщева А.П. уточнені позовні вимоги [PERSON] не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила суд в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Черниш М.В. уточнені позовні вимоги [PERSON] також не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на уточнену позовну заяву, у задоволенні вимог якої просив відмовити. Додатково пояснив, що дійсно позивачем регулярно оператору ГРМ подавались дані газового лічильника, вносилась оплата за спожитий газ, тому контрольний огляд лічильника газу в будинку позивача, що мав здійснюватись раз у півроку, через надмірну завантаженість працівників АТ «Житомиргаз» не проводився. Разом з тим вважає, що це не звільняє споживача від обов`язку щомісячно передавати оператору ГРМ достовірні покази газового лічильника, чого імовірно позивачем не робилось. Зазначив, що після отримання від позивача у квітні 2019 року показів лічильника, які виявили споживання ним протягом місяця майже 2\~000 куб. м газу, для зняття контрольних показників лічильника на адресу позивача було направлено працівників АТ «Житомиргаз», які у травні 2019 року та у червні 2019 року зафіксували дійсні показники лічильника, що були меншими, ніж ті, що передав у квітні споживач особисто. Також зазначив, що газопостачання у будинку позивача було припинено через аварійну ситуацію, про що було складено відповідний акт. Втім, для відновлення газопостачання споживач мав звернутись до оператора ГРМ з відповідною заявою, оскільки самостійно відновлювати газопостачання відповідач прав не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем природного газу відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] , відкритого на ім`я позивача (а.с. 107) Послуги з постачання природного газу позивачу [PERSON] за вказаним договором з 01.07.2015 року здійснює ТОВ «Житомиргаз збут». В будинку позивача зареєстровано 4 особи та встановлені газові прилади: газова плита та котел КС (а.с. 62-65). Споживання природного газу в будинку позивача обліковується за даними газового лічильника Октава G4, серійний номер [NUMBER] . Також встановлено, що протягом опалювальних періодів 2015-2016 років, 2016-2017 років, 2017-2018 років споживання природного газу позивачем здійснювалось на умовах субсидії. З травня 2018 року [PERSON] сплачує за спожитий газ згідно показників індивідуального газового лічильника згідно діючих тарифів та з урахуванням пільги учасника бойових дій в розмірі 75% знижки в ціні на 3 особи в межах норм, визначених КМУ. При цьому за даними ТОВ «Житомиргаз збут» станом на 20.06.2019 року на фактичний показних лічильника ( 74910,31 м3) на особовому рахунку абонента [PERSON] існує заборгованість в сумі 16520, 77 грн. (а.с. 107). Також судом встановлено, що послуги з розподілу природного газу в межах території міста Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), в тому числі й позивачу,відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої згідно з Постановою НКРЕКП від 29.06.3017 № 847, надає АТ «Житомиргаз». Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496 (далі Правила). Згідно п. 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Пунктом 13 розділу ІІІ Правил передбачено, що розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі\~даних про\~об`єм\~(обсяг)\~газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками\~місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди. Тобто нарахування сум з оплати за спожитий природний газ здійснює саме постачальник газу, яким є ТОВ «Житомиргаз збут», яким і було нараховано заборгованість по сплаті за спожитий природний газ позивачу [PERSON] в сумі 16520 грн. 76 коп. При цьому оператором ГРМ, яким є АТ «Житомиргаз», згідно п. 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494 (далі кодекс ГРМ), визначається лише фактичний об`єм споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору розподілу природного газу. З огляду на викладене, уточнені позовні вимоги [PERSON] щодо визнання протиправними дій саме АТ «Житомиргаз» щодо нарахування йому суми боргу за спожитий газ в розмірі 16 520 грн. 76 коп. є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки АТ «Житомиргаз» законом не надано повноважень щодо нарахування сум за спожитий природний газ. При цьому суд зауважує, що позивач в судовому засіданні не заперечував в червні 2015 року початковий показник газового лічильника в будинку позивача становив 63068, станом на 30 червня 2019 року показних лічильника становив 74910,31, тобто позивачем [PERSON] не заперечувався обсяг спожитого ним за період з червня 2015 року по червень 2019 року газу, який становить 11842,31 куб. м Згідно наданої ТОВ «Житомиргаз збут» виписки з фінансового стану за особовим рахунком [NUMBER] споживача [PERSON] (а.с. 107) заборгованість за спожитий газ у позивача [PERSON] виникла з 01.01.2019 року, яка розраховувалась згідно наданих оператором ГРМ показників газового лічильника, встановленого в будинку позивача, які в свою чергу надавались оператору ГРМ в тому числі й самим позивачем, що вбачається з листа ТОВ «Житомиргаз збут» від 16.08.2019 (а.с. 50-53), що направлявся представнику позивача на його звернення щодо виникнення заборгованості позивача, де міститься детальна інформація по щомісячному споживанню газу позивачем, в якій також зазначені показники лічильника, що надавались самим позивачем, то як у липні 2017 року, травні 2018 року, жовтні 2018 року, квітні 2019 року, а також були встановлені при контрольному знятті показань лічильника газу представниками АТ «Житомиргаз» у травні та червні 2019 року. При цьому згідно п.п. 4, 5 п. 5глави 4 розділу ІХ кодексу ГРМ визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. Слід зазначити, що дії оператора ГРМ АТ «Житомиргаз» щодо визначення обсягів споживання природного газу позивач [PERSON] не оскаржував, з огляду на що, на думку суду, ТОВ «Житомиргаз збут» правомірно для визначення суми оплати за спожитий газ позивачу [PERSON] використовувались дані щодо обсягів спожитого природного газу, які надавались йому оператором ГРМ. Згідно п. 17 розділу ІІІ Правил якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має\~право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення\~споживачу письмового\~повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, у липні 2019 року на адресу споживача надійшло повідомлення від ТОВ «Житомиргаз збут» з попередженням про припинення газопостачання у зв`язку з несплатою заборгованості за спожитий природний газ. Враховуючи, що ТОВ «Житомиргаз збут» була нарахована позивачу заборгованість по сплаті за спожитий природний газ, яка у встановленому порядку споживачем оскаржена не була, на думку суду, у ТОВ «Житомиргаз збут» були наявні передбачені законом повноваження для направлення повідомлення про можливе припинення газопостачання позивачу [PERSON] , через що підстав для визнання таких дій ТОВ «Житомиргаз збут» неправомірними та задоволення позовних вимог [PERSON] в цій частині суд не вбачає. Крім того, судом встановлено, що 30.06.2019 року представником Попільнянського УЕГГ АТ «Житомиргаз» було проведено відключення будинку позивача від газопостачання через технічні причини, про що складено відповідний акт № 679 від 30.06.2019 року (а.с. 55). Питання надання послуг з розподілу природного газу побутовим споживачам врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494 (далі кодекс ГРМ), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498. Згідно п. 1 глави 2 розділу ІІІ кодексу ГРМ оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі. Відповідно до\~абз.\~2\~п.\~5\~глави 5\~розділу ІІІ\~кодексу ГРМ\~для належного\~виконання Оператором\~ГРМ функцій\~щодо забезпечення\~гарантованого рівня\~надійності,\~безпеки,\~якості та\~величини тиску\~газу,\~запобігання можливим\~витокам газу\~та недопущення\~аварійних ситуацій\~споживач зобов`язаний\~забезпечити доступ\~на власні\~об`єкти представникам\~Оператора ГРМ\~за їх\~службовими посвідченнями\~для виконання\~службових обов`язків,\~зокрема,\~для перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання. Згідно п.п. 8 п. 1 глави 7 розділу VІ кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт П. 5 та абз. 2 п. 4 глави 7 розділу VІ кодексу ГРМ передбачено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Враховуючи наведені вимоги закону, якими оператору ГРМ надано право здійснювати припинення газопостачання у випадку аварійної ситуації, зважаючи, що відключення будинку позивача 30.06.2019 року сталось саме через технічні причини, про що зазначено у відповідному акті № 679 від 30.06.2019 року (а.с. 55), складеному працівниками АТ «Житомиргаз», підстави вважати, що дії АТ «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання житлового будинку позивача були протиправними, в суду відсутні, з огляду на що в задоволенні позовних вимог [PERSON] в цій частині слід відмовити. Згідно п. 6 глави 7 розділу VІ кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим\~зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому оскільки, як пояснив в судовому засіданні позивач, він з заявою про відновлення газопостачання до АТ «Житомиргаз» не звертався, а за вимогами п. 6 глави 7 розділу VІ кодексу ГРМ оператор ГРМ позбавлений у відсутність такої заяви споживача самостійно з власної ініціативи відновлювати газопостачання, підстав для зобов`язання АТ «Житомиргаз» відновити газопостачання будинку позивача суд не вбачає, через що в задоволенні вказаної позовної вимоги [PERSON] необхідно відмовити. Також не підлягає задоволенню й вимога, заявлена позивачем [PERSON] щодо відшкодування АТ «Житомиргаз» спричиненої йому внаслідок припинення газопостачання матеріальної шкоди на суму 28\~246 гривень та моральної шкоди на суму 25\~000 грн. Так, як було встановлено судом, припинення газопостачання АТ «Житомиргаз» будинку позивача було цілком правомірним, оскільки відбулось через технічні причини. Крім того, згідно п. 8.3. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2500 (далі Типовий договір), на який як на підставу відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилається в уточненій позовній заяві позивач, постачальник відшкодовує споживачу збитки, понесені споживачем у зв`язку з припиненням постачання газу споживачу оператором ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника, в обсягах, передбачених Правилами постачання. Однак АТ «Житомиргаз» не є постачальником природного газу позивачу та вимоги вищенаведеного пункту Типового договору на нього не розповсюджуються. З вказаних причин не поширюються й на АТ «Житомиргаз» вимоги п. 8 розділу VІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496, на які посилався позивач та якими також передбачається відповідальність саме постачальника природного газу споживачу. До того ж позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано суду доказів понесення матеріальних збитків на суму 28\~246 гривень, в тому числі на придбання дров, обігрів будинку електрикою, купівлю газового балону з обладнанням тощо; не надано доказів, якими би підтверджувалось, що загострення хронічної хвороби позивача сталось через дії АТ «Житомиргаз». Таким чином, в задоволенні уточнених позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed