Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Харківські теплові мережі», в якому просив суд визнати протиправними та незаконними дії КП «ХТМ» у відмові прийняття показань квартирного приладу обліку теплової енергії SensorStar E зав. № 81654693, розташованого в квартирі [ADDRESS] , за період з березня 2019 року. Також просив зобов`язати КП «ХТМ» здійснити перерахунок нарахованої з березня 2019 року по грудень 2020 року плати за постачання теплової енергії по квартирі [ADDRESS] , здійснивши нарахування згідно із показаннями квартирного приладу обліку теплової енергії SensorStar E зав. № 81654693. Просив зобов`язати КП «ХТМ» приймати показання квартирного приладу обліку теплової енергії, згідно з показаннями теплолічільника SensorStar E зав. №81654693, розташованого в квартирі [ADDRESS] . Просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2189,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 71 100,00 гривень. В подальшому збільшив розмір позовних вимог та остаточно просив суд: визнати протиправними та незаконними дії КП «ХТМ» у відмові прийняття показань квартирного приладу обліку теплової енергії SensorStar E зав. № 81654693, розташованого в квартирі [ADDRESS] , за період з березня 2019 року по березень 2021 року по особовому рахунку [NUMBER] ; зобов`язати КП «ХТМ» здійснити перерахунок нарахованої з березня 2019 року по березень 2021 року плати за постачання теплової енергії по квартирі [ADDRESS] , здійснивши нарахування згідно із показаннями квартирного приладу обліку теплової енергії SensorStar E зав. № 81654693 по особовому рахунку [NUMBER] ; зобов`язати КП «ХТМ» приймати показання квартирного приладу обліку теплової енергії, згідно з показаннями теплолічільника SensorStar E зав. №81654693, розташованого в квартирі [ADDRESS] по особовому рахунку [NUMBER] ; зобов`язати КП «ХТМ» враховувати показання засобу квартирного обліку теплової енергії теплолічильника SensorStar E зав. №81654693, по особовому рахунку [NUMBER] ; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2270,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 73 100,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що є власником квартири [ADDRESS] . 21.09.2018 між ним та КП «ХТМ» був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №175/956. У вказаній квартирі встановлений засіб обліку теплової енергії - теплолічильник SensorStar E зав. №81654693, який допущено до експлуатації, про що представником КП «ХТМ» складений акт допуску до експлуатації вузла обліку теплової енергії № 17443 від 08.11.2018. Зазначив, що при встановленні квартирного засобу обліку теплової енергії нарахування вартості за фактично спожиту теплову енергію згідно з Договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 175/956 від 21.09.2018 повинно відбуватися виключно на підставі показань квартирного засобу обліку теплової енергії. Відповідно до умов наведеного вище договору ним через особистий кабінет у мережі інтернет до КП «ХТМ» за опалювальний період 2019-2020 роки подавались показання засобу обліку теплової енергії. Водночас, 22.01.2019 та 25.02.2019 подані ним показання засобу обліку теплової енергії були прийняті КП «ХТМ» та успішно додані до бази даних. Поряд з цим, 19.04.2019 подані ним показання засобу обліку теплової енергії не були прийняті КП «ХТМ» з посиланням, що показання не прийняті, розрахункова різниця температур подачі та повернення обліку 1893438 на 19.04.2019 23-00 = 327750, хоча повинні бути не менше 3. Першого липня 2019 року ним до КП «ХТМ» було направлено листа з вимогою повідомити, яким нормативно-правовим актом встановлений порядок неприйняття чи відмови від прийняття показань засобу обліку теплової енергії, встановленого в квартирі [ADDRESS] . В отриманому ним листі від КП «ХТМ» від 12.07.2019 йому було роз`яснено, що згідно з п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Посилався, що посилання КП «ХТМ» у вказаному листі на те, що прилад обліку працював за межами норм точності, які визначені у паспорті засобу обліку теплової енергії, та розрахунки за спожиту теплову енергію по його показанням стають неможливими, є безпідставними. Керівництвом з експлуатації теплолічильника - SensorStar E зав. №81654693 на зазначено жодних меж норм точності засобу обліку теплової енергії, не зазначено, що при витратах теплоносія менше 0,024 м3/год засіб обліку теплової енергії не здійснює облік теплової енергії, не зазначено, що при витратах теплоносія менше 0,024 м3/год розрахунки за спожиту теплову енергію по його показанням стають неможливими. Як про це зазначає позивач, КП «ХТМ» в порушення умов Договору № 175/956 від 21.09.2018, в порушення вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, безпідставно відмовилися прийняти показання засобу обліку теплової енергії, безпідставно нарахувало за ненадані послуги заборгованість, та 24.07.2019 надіслало вимогу № 17500/17 про сплату нарахованої заборгованості з погрозами в разі невиконання вимоги щодо сплати заборгованості, зверненням до суду з позовом про стягнення такої заборгованості, нарахуванням та стягненням штрафних санкцій, встановлених ст. 625 ЦК України та судових витрат. Зазначив, що засіб квартирного обліку теплової енергії є справним, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №2234 від 24.09.2024, та визнається відповідачем, а відтак відмова КП «ХТМ» у прийнятті показань засобу обліку теплової енергії та проведенні перерахунку у відповідності до показань квартирного засобу обліку теплової енергії, на думку позивача, є безпідставною та незаконною. Також посилався, що п. 1 Додатку № 1 до Договору №175/956 від 21.09.2018 «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» встановлено, що з моменту прийняття на комерційний облік квартирного обліку теплової енергії та опалення, нарахування за послуги централізованого опалення проводиться за показаннями приладу обліку. На підставі викладеного вважав, що КП «ХТМ» зобов`язаний приймати показання квартирного засобу обліку теплової енергії та проводити нарахування за фактично спожиту теплову енергію відповідно до показань квартирного засобу обліку теплової енергії. Крім зазначеного, позивач посилався, що наведеними вище діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, у сумі 73 100,00 гривень, яку він обраховує по 100 гривень на день. В обґрунтування такої пред`явленої до КП «ХТМ» позовної вимоги зазначив, що внаслідок відмови відповідачем приймати показання квартирного засобу обліку теплоенергії та неврахування його чисельних звернень до відповідача з питання правильного здійснення розрахунку заборгованості за надану КП «ХТМ» послугу з теплопостачання, він зазнав приниження, болю, муки, тривоги, страху та занепокоєння, переніс стрес, розчарування, відчуття несправедливості внаслідок тривалої невизначеності та інших негативних переживань. Зауважив, що тривала боротьба з монополістом на ринку постачання теплової енергії супроводжується постійною його пригніченістю, тривогою, страхом, занепокоєнням та відчуттям несправедливості, оскільки на цей час усі дії щодо відновлення його порушених прав є безрезультатними. Посилався, що у період за останні два роки, впродовж яких він намагається відновити його порушене право, з відповідача підлягає стягненню завдана йому моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 73 100,00 гривень, розрахунок якої проводить наступним чином: з 01.03.2019 по 01.03.2021 = 2 роки (731 день) х 100,00 грн. (за день) = 73 100,00 гривень. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. 16 квітня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому представник відповідача зазначив, що з доводами позивача, викладеними у пред`явленому позові, КП «Харківські теплові мережі» не погоджується, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування непогодження з позовними вимогами позивача зазначив, що між КП «ХТМ» та [PERSON] був укладений договір від 21.09.2018 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира обладнана індивідуальним приладом обліку теплової енергії, що опломбований і прийнятий на комерційний облік з 08.11.2018, прилад обліку є власністю мешканця квартири, враховує теплову енергію даної квартири. Посилався, що відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами споживання). Ураховуючи п. 12 Правил № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії, споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу). Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 175/956 від 21.09.2018 про надання послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води прилад обліку вважається таким, що вийшов з ладу у випадках: перевищення терміну чергової повірки приладу обліку; порушення пломб на устаткуванні приладу обліку, ліній електричних зв`язків; механічного пошкодження засобів і елементів приладу обліку; роботи приладу обліку за межами норм точності згідно з паспортними даними приладу обліку. Посилався, що згідно з «Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж», затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71, п. 7.2.39 «Гранично допустиме значення відносної похибки витратомірів не повинно перевищувати + 3%». Відповідно до паспорту на прилад обліку типу SensorStar E, який встановлений у квартирі позивача, вказана вимога виконується при витратах теплоносія, що вимірюється не менше 0,024 м3/год, також у паспорті приладу обліку вказано мінімально припустиме значення різниці температур у подавальному та зворотному трубопроводах, яке становить 3 градуси за Цельсієм. При роботі такого приладу обліку за межами норм точності, що наведені вище, розрахунки за спожиту теплову енергію по його показанням стають неможливими. Зазначив, що у березні 2019 показання по приладу обліку позивачем надані не були, нарахування за послуги з централізованого опалення виконані на підставі показань будинкового приладу обліку. 19.04.2019 на сайт КП «ХТМ» позивачем [PERSON] надавалися показання по індивідуальному приладу обліку за період з 25.02.2019 по 19.04.2019, проте такі показання прийняті не були, оскільки вони не є коректними. Представник відповідача посилався, показання станом на 25.02.2019 склали 3.294 МВтГод, а станом на 19.04.2019 - 3613 МВтГод, тобто різниця показань становить 3609,706 МВтГод або 3103.78845 Гкал - на суму 4 778 282,32 гривень, що фактично неможливо. Під час внесення показань по індивідуальному приладу обліку за період з 25.02.2019 по 19.04.2019 - 3613 МВтГод на сайт підприємства, дані не приймались, а позивачу на його повідомлену електронну адресу, вказану в особистому кабінеті, із повідомленням причини неприйняття «розрахована різниця температур подачі та обороту за приладом обліку 1893438 на 19.04.2019 23:00 = 327750, хоча повинна бути не менше 3». 13.08.2019 було проведено огляд приладу обліку теплової енергії, встановленого в квартирі [ADDRESS] , знято архів даних з електронної пам`яті теплолічильника, згідно з яким, прилад обліку у вказаній квартирі працював за межами діапазону вимірювань, витрати теплоносія з 31.01.2019 до кінця опалювального періоду (10.04.2019). На підставі наведеного, як про це зазначає відповідач, виходячи з вимог діючого законодавства, нарахування по опаленню за період з березня по квітень 2019 виконані згідно з показаннями загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії і підстави для перерахунку нарахувань у КП «ХТМ» відсутні. Зазначив, що 08.09.2020 Центром контролю та обліку теплоспоживання був оглянутий прилад обліку теплової енергії в квартирі [ADDRESS] , знятий архів та розпломбований, у зв`язку зі зверненням для проведення позачергової повірки. Згідно з «Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж» п. 7.2.39 «Гранично допустиме значення відносної похибки витратомірів (лічильників)» не повинно перевищувати + 3%». Відповідно до паспорта на прилад обліку теплової енергії SensorStar E (S3), Dn 15, Qn-0,6, встановленого в квартирі позивача, при величині вимірювальної витрати теплоносія нижче 0,024 м3/год відносна похибка перевищує + 3%. Таким чином, як на це посилається відповідач, показання лічильника теплової енергії, який знаходиться у справному стані, але експлуатувався при витратах носія в системі опалення нижче 0,024 м3/год для комерційних розрахунків за спожиту енергію не придатні. Величина нижньої межі вимірювання витрати теплоносія, яка становить 0,024 м3/год, наведена в паспорті на прилад обліку, встановлений в квартирі позивача, в акті допуску приладу обліку в експлуатацію, а також в проекті на установку вузла обліку теплової енергії та в електронному журналі на сайті підприємства. Підсумував, що у звіті за вересень 2020 року був виконаний перерахунок нарахувань за послуги з централізованого опалення за показаннями загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії за періоди з 23.12.2019 по 31.12.2019 та з 16.01.2020 по 16.04.2020. За період з 01.01.2020 по 15.01.2020 нарахування за послуги з централізованого опалення були виконані за показаннями індивідуального приладу обліку теплової енергії. Посилався, що згідно зі ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 15 Додатку № 1 до Договору №175/956 від 21.09.2018 «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води» споживач зобов`язаний: дотримуватися санітарних норм; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства, не допускати порушення законних прав та інтересів відносин у сфері житлово-комунальних послуг». Таким чином, на думку відповідача, позивачем на підтвердження пред`явлених ним позовних вимог належних та допустимих доказів надано не було, а нарахування за послуги з централізованого опалення виконані КП «ХТМ» із додержанням вимог чинного законодавства, підстави для проведення перерахунку за опалювальний період 2019-2020 у КП «ХТМ» відсутні. З приводу позовної вимоги позивача про відшкодування спричиненої йому КП «ХТМ» моральної шкоди посилався, що позивачем на підтвердження заявленої суми моральної шкоди не надано належних та допустимих доказів. Також зазначив, що відповідальність за завдану шкоду настає за наявності таких підстав, як наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вина останнього. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. З приводу посилань позивача у пред`явленому позові наявності порушень з боку КП «ХТМ» вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідач зазначив, що внаслідок проведеної Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області перевірки КП «ХТМ» на підставі звернення [PERSON] від 29.01.2021 вх. № Д-104/2, було складено Акт від 02.03.2021 № 332, згідно з яким, за результатами заходу державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства з блоку КП «ХТМ» не встановлено, а тому твердження позивача про порушення КП «ХТМ» законодавства в сфері захисту прав споживачів є надуманими та такими, що не відповідають дійсності з огляду на відсутність належних та допустимих доказів вчинення такого порушення. За вказаних обставин, відповідач просить залишити позовні вимоги [PERSON] без задоволення. 29 квітня 2021 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив КП «ХТМ», в якій він просив задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування непогодження з обставинами, викладеними КП «ХТМ» у відзиві на позовну заяву зазначив, що посилання відповідача на Додаток № 1 до Договору № 175/956 від 21.09.2018 є безпідставним, оскільки даний документ не укладався, такий Додаток № 1 до Договору 175/956 від 21.09.2018 відповідачем до відзиву надано не було. Посилався, що відповідачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, що прилад обліку теплової енергії, встановлений у його квартирі, вийшов з ладу. Також зауважував, що Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 та Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж № 71, на які посилається відповідач, не містять такого поняття, як прилад обліку теплової енергії вважається таким, що вийшов з ладу. Зазначив, що відповідач не надав доказів на підтвердження того, що установлений в квартирі позивача засіб обліку теплової енергії є несправним, жодною нормою чинного законодавства не визначені підстави для відмови у прийнятті показань квартирного засобу обліку теплової енергії суб`єктом господарювання з надання житлово-комунальних послуг. Відповідач для відмови у прийнятті показань квартирного засобу обліку теплової енергії використовує показання, які подані позивачем, але відмовляється приймати дані показання для нарахування сплати за фактично спожиту позивачем теплову енергію. Посилався, що посилання відповідача на те, що квартирний засіб обліку теплової енергії є несправним, спростовується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 24.09.2020 № 2234 та актом огляду вузла обліку теплової енергії від 30.10.2020 № 75560, який відповідач опломбував після проведеної повірки, без зауважень. Щодо позовних вимог про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди посилався, що негативні емоції позивача внаслідок тривалої та умисної відмови відповідача у прийнятті показань квартирного засобу обліку теплової енергії, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із такими діями відповідача, а відтак, завдали позивачу моральної шкоди. 20 травня 2021 року від КП «ХТМ» надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача [PERSON] , в яких представник відповідача посилався на обставини, як про них було зазначено у відзиві на позовну заяву. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено. У судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з врахуванням ініційованої ним зави про збільшення розміру позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався на обставини, як вони викладені ним у позовній заяві, заяві про збільшення розміру позовних вимог та відповіді на відзив. У судове засідання, призначене на 10 грудня 2021 року позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» Наволокіна Д.С., яка діє на підставі довіреності від 06.04.2020 № 40-1366/45, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, вважала їх необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, як убачається з матеріалів справи, 21 вересня 2018 року між КП «Харківські теплові мережі» та [PERSON] був укладений Договір № 175/956 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою жилого приміщення - [ADDRESS] (а.с. 15-17). Квартира [ADDRESS] обладнана індивідуальним приладом обліку теплової енергії - теплолічильником SensoStar E зав. №81654693, що опломбований та прийнятий на комерційний облік з 08.11.2018, що не оспорюється сторонами по справі. Позивач у справі у пред`явленому позові посилається, що обставини встановлення наведеного вище засобу обліку теплової енергії - теплолічильника SensoStar E зав. №81654693 та його допущення до експлуатації підтверджується актом допуску до експлуатації вузла обліку теплової енергії № 17443 від 08.11.2018, складеним представником КП «ХТМ», проте на підтвердження таких обставин оригінал або належним чином засвідчену копію такого акту суду не надав. Як убачається з Додатку № 1 від 22.11.2018 «Облік теплової енергії при наявності квартирного приладу обліку теплової енергії на потреби централізованого опалення» до Договору № 1751/956 від 21.09.2018 «Про надання послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води», він підписаний представником виконавця КП «Харківські теплові мережі» - начальником філії «Харківтеплозбут» А.М. Пярн та споживачем - [PERSON] (а.с. 212). Згідно з п. 12 вказаного вище Додатку № 1 від 22.11.2018, прилад обліку вважається таким, що вийшов з ладу, у випадках: -перевищення терміну чергової повірки приладу обліку; -порушення пломб на устаткуванні приладу обліку, ліній електричних зв`язків; -механічного пошкодження засобів і елементів приладу обліку; -роботи приладу обліку за межами норм точності згідно з паспортними даними приладу обліку. Згідно з відповіддю № Д-44/з-23/18 від 12.07.2019 за підписом головного інженера КП «Харківські теплові мережі» на запит [PERSON] , [PERSON] надано такі відомості: «По даним Центру контролю та обліку теплоспоживання, що згідно з Правилами №630 п. 15, у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Також, враховуючи п. 12 Правил №630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії, споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу). Відповідно до Додатку № 1 до Договору №175/956 від 21.09.2018 «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, згідно з п. 12 «Прилад обліку вважається таким, що вийшов з ладу у випадках: перевищення терміну чергової повірки приладу обліку; порушення пломб на устаткуванні приладу обліку, ліній електричних зв`язків; механічного пошкодження засобів і елементів приладу обліку; роботи приладу обліку за межами норм точності згідно з паспортними даними приладу обліку». Згідно з Правилами №71 від 14.02.2007 п. 7.2.39 «Гранично допустиме значення відносної похибки витратомірів не повинно перевищувати + 3%. Відповідно до паспорту приладу обліку типу SensoStar E вказана вимога виконується при витратах теплоносія, що вимірюється не менше 0,024 м3/год. Також у паспорті приладу обліку вказано мінімально припустиме значення різниці температур у подавальному та зворотному трубопроводах, яке становить 3°С. При роботі приладу обліку за межами норм точності, що наведені, розрахунки за спожиту теплову енергію по його показанням стають неможливими» (а.с. 22-23). Як убачається з п. 2 позовних вимог [PERSON] , він просить суд зобов`язати КП «ХТМ» здійснити перерахунок нарахованої з березня 2019 року по грудень 2020 року плати за постачання теплової енергії по квартирі [ADDRESS] , здійснивши нарахування згідно із показаннями квартирного приладу обліку теплової енергії SensoStar E зав. №81654693. Водночас, як убачається з відповіді № 5/Д-587/20/18 від 27.01.2020 за підписом заступника генерального директора з ВУБС, звернень громадян та благоустрою [PERSON] на ім`я [PERSON] , [PERSON] повідомлено: «У березні 2019 року показання по приладу обліку не були надані, нарахування за послуги з централізованого опалення виконані на підставі показань будинкового приладу обліку. 19.04.2019 Вами на сайт КП «Харківські теплові мережі» надавалися показання по індивідуальному приладу обліку за період з 25.02.2019 по 19.04.2019, дані показання не були прийняті, тому що вони є некоректними. Так, показання на 25.02.2019 склали 3.294 МВтГод, а станом на 19.04.2019 - 3 613 МВтГод, тобто різниця показань становить 3609,706 МВтГод» або 3103.78845 Гкал, на суму - 4 778 282.32 гривень, що фактично неможливо. Під час внесення показань по індивідуальному приладу обліку за період з 25.02.2019 по 19.04.2019 - 3613МВтГод на сайт підприємства, дані не приймались, а Вам було направлено повідомлення на електронну адресу, вказану в особистому кабінеті із повідомленням причини неприйняття. 19.04.2019 представником Центру контролю та обліку теплоспоживання було оглянуто відомість обліку споживання теплової енергії за період з 25.02.2019 по 19.04.2019 та зроблений висновок, що звіт не може бути прийнятим. 13.08.2019 проведено огляд приладу обліку теплової енергії, встановленого у квартирі [ADDRESS] та знято архів даних з електронної пам`яті теплолічильника. Згідно з даними архіву прилад обліку у квартирі № 23 працював за межами діапазону вимірювань витрат теплоносія з 31.01.2019 до кінця опалювального періоду (10.04.2019). Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: dismissed