overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 14 травня 2015 року у виконавчому комітеті Кривської\~ сільської ради Хустського району\~\~ Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Більше двох років він разом з відповідачкою не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. Просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надіслала\~ заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Пішта». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 28 квітня 2007 року у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Від шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюб носить формальний характер, оскільки відповідачка в кінці 2016 року забрала дитину і переїхала проживати до своїх батьків у с. Липча. З того часу подружні відносини між ними припинилися. Просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Відповідачка згідна на розірвання шлюбу з позивачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,20 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві він зіслався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56. Від шлюбу спільних дітей, в тому числі неповнолітніх не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про взаємоповагу один до одного, а тому її ставлення до сім'ї призвели фактично до припинення шлюбних відносин. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне прожиття унеможливлює примирення із відповідачем. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визна ла в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.08.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.3). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 червня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Позовні вимоги обгрунтував тим, що ведення спільного господарства припинено, шлюбні відносини не підтримують, спільного бюджету не ведуть. З квітня 2017 року проживають окремо, тому позивач просить суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. Стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого ним судового збору. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач\~ на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали\~справи та\~письмові докази\~суд вважає, що позов підлягає задоволенню та по справі можливе винесення заочного рішення. Судом встановлено, що\~05 червня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Щодо вимоги про стягнення судового збору то суд дійшов таких висновків. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача підлягають стягненню 50% судових витрат по оплаті судового збору сплаченого позивачем при подачі позову в сумі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.11.2001 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обгрунтував тим, що з відповідачем фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримуюють подружніх відносин. Позивач просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально. Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 09.11.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 10, (свідоцтво про шлюб видане повторно [NUMBER] від 20.08.2015 року). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане повторно [NUMBER] від 20.08.2015 року). Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.08.2006 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обгрунтував тим, що з відповідачем фактично розійшлися, не ведуть спільного господарства, не підтримуюють подружніх відносин та більше двох років проживають окремо. Позивач просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально. Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 11.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Устянською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №5, (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 11.08.2006 року). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER] від 30.08.2013 року) . Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтував тим, що ведення спільного господарства припинено, шлюбні відносини не підтримують, спільного бюджету не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально, стягнути з відповідача на його користь, сплачений ним при подачі позову, судовий збір. Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує. Суд має можливість ухвалити рішення в підготовчому засіданні, при умові визнання позову відповідачем, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що\~ 23 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 17, (свідоцтво про шлюб видане повторно серії 1-ГЮ № 134035 від 20.03.2018 року). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 116323 від 25 травня 2010 року). Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача. Тобто, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений ним при подачі судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він із відповідачкою перебуває у шлюбі з 01 червня 2017 року. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , який зараз проживає разом із відповідачкою. У листопаді 2017 року вони припинили спільне проживання та шлюбно-сімейні стосунки, спроби відновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. Фактично сім`ї не існує, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому він просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. У поданій заяві [PERSON] позовну заяву підтримав та просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 червня 2017 року у Тишевицькій сільській раді Ізяславського району Хмельницької області за актовим записом № 3. Оскільки сім`ї тривалий час не існує, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він із відповідачкою перебуває у шлюбі з 05 лютогго 2011 року. Спільне життя із відповідачкою не склалося, вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинили навесні 2019 року та на даний час між ними склалися неприязні відносини. У шлюбі народилися троє дітей, які проживають разом із позивачем і знаходяться на його утриманні. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, шлюб існує формально, а тому позивач просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав та підтвердив обставини , викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції за актовим записом № 12. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони проживають окремо один від одного, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він із відповідачкою перебуває у шлюбі з 18 червня 1988 року. У 1999 році між позивачем та відповідачкою відбулася сварка, після якої [PERSON] покинула місце проживання в [ADDRESS] та виїхала у невідомому напрямку. З того часу відповідачку [PERSON] не бачив, вони не спілкувалися та місцеперебування її невідоме. Оскільки сім`ї як такої не існує, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому він просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав та просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 червня 1988 року у Клубівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області за актовим записом № 6. Оскільки сім`ї тривалий час не існує, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved