Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності. Просить судвстановити факт належності [PERSON] , який народився [INFO] в місті Тернополі, РНОКПП: [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 грудня 1993 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 22 грудня 1993 року №5531, дублікат якого виданий 06 червня 2017 року та визнати право на дане нерухоме майно. Обгрунтовуючи свої вимоги, вказує на те, що [PERSON] народився [INFO] в м. Тернополі, що підтверджується паспортом громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. 29.05.2012 року позивач змінив ім`я на [PERSON] та відмовився від імені « [PERSON] », яке англійською мовою було зазначено у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон як « [PERSON]». У той же час, згідно паспорта громадянина України його дійсним повне ім`я - « [PERSON] ». Проте, в окремих документах, які були видані йому в Україні українською мовою, було вказане його ім`я як « [PERSON] », в інших - « [PERSON] », тому встановлення факту належності [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 грудня 1993 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, дублікат якого виданий 06 червня 2017 року, та визнання за ним прав власності на дане майно є необхідним для нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , у тому числі, належної йому 1/4 частини цієї квартири. Ухвалою судді від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 13 березня 2020 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в частині визнання права власностізалишено без розгляду. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Покотило Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, направила суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду відзив на позовну заяву з якого вбачається, що вона повністю визнає позовні вимоги та не заперечує щодо їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до дублікату, виданого 06 червня 2017 року, свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1993 року, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) від 22 грудня 1993 року № 5531 квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у частках по 1/4. Згідно свідоцтва про одруження від 14.01.1997 року № [NUMBER] , після одруження [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] належить 1/2 частка даної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2019 року серії 5-1711, що видане після смерті спадкоємців [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] у м. Тернополі, актовий запис №3067, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано повторно 22 жовтня 2019 року. Позивачу на прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Тернопіль, [INFO] був виданий паспорт громадянина України, МУ УМВС України в Тернопільській області. Як підтверджено листом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 02.01.2020 року, згідно заяви-анкети, оформленої на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , 07 травня 1999 року, у якому прізвище та ім`я позивача вказано « [PERSON] » - « [PERSON] », [INFO] . 29 травня 2012 року [PERSON] змінив своє ім`я на « [PERSON] », що підтверджується документом про зміну імені Службою засвідчення одностороннього документа з печаткою у Великобританії від 29 травня 2012 року. Паспорт громадянина Великобританії серії [NUMBER] від 10 вересня 2019 року виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] - [NUMBER] від 11.06.2019 року. Довідкою ПП «Східний масив» від 29.11.2919 року № 1-307 підтверджено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою в [ADDRESS] . Із досліджених письмових доказів вбачається, що розбіжності у написанні прізвища, ім`я та по-батькові позивача як співвласника у дублікаті серії [NUMBER] , виданого 07 червня 2017 року Свідоцтва на право власності на житло від 30 грудня 1993 року носить лише формальний характер при збігові інших даних, що стосуються особи заявника, тому факт належності позивачу даного правовстановлюючого документу не викликає у суду сумніву. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиабо витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, позивач не має іншої можливості одержати або відновити даний документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, також, суд бере до уваги, що даний факт породжує юридичні наслідки, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача, а саме праворозпорядитись його часткою у належному йому майні, особи, відповідачі, які є правонаступниками співвласників даного майна, не визнавали належності даного правовстановлюючого документу позивачу, таким чином встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що у зв`язку із розбіжностями у написанні імені та по-батькові позивача у даному правовстановлюючому документі він позбавлений права розпорядитись його часткою у належному йому майні, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності даного документу позивачу. Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінивши при цьому належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved