Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району Черкаської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та просить визнати за ним, [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 08 жовтня 2015 року, право власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124683000:05:002:0015 в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Христинівського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.7875 га. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що 08 жовтня 2015 року помер батько позивача. На випадок своєї смерті він зробив спадкове розпорядження та заповів Позивачеві і Відповідачам 2, 3 у справі земельну ділянку площею 4.79 га надану для ведення товарного с/г виробництва в адміністративних межах [PERSON] сільської ради в рівних долях. Позивач і Відповідачі 2 і 3 є такими, що прийняла спадщину після смерті батька оскільки звернулись із заявою про її прийняття до нотаріуса яким заведено спадкову справу №42 за 2016 рік. 24 березня 2017 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про що складена відповідна постанова. В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засіданні відповідач [PERSON] не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засіданні відповідач [PERSON] сільська рада Христинівського району Черкаської області не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON], визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08 жовтня 2015 року помер батько позивача, [PERSON]. На випадок своєї смерті він зробив спадкове розпорядження та заповів [PERSON], [PERSON], [PERSON], земельну ділянку площею 4.79 га надану для ведення товарного с/г виробництва в адміністративних межах [PERSON] сільської ради в рівних долях. Позивач і Відповідачі 2 і 3 є такими, що прийняла спадщину після смерті батька оскільки звернулись із заявою про її прийняття до нотаріуса яким заведено спадкову справу №42 за 2016 рік. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], спадщину фактично прийняв, то необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved