Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжній, № 7, в с. Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2016 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складалася із житлового будинку № 7 з прилеглими надвірними будівлями по вул. Молодіжній в с. Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області. З метою оформлення спадщини, позивач звернулась із відповідною заявою до Світловодської районної державної нотаріальної контори, але оформити право на житловий будинок не змогла у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити. Треті особи в судове засідання не зявились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечили. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлого, 13.02.2016 року, [PERSON]. Судом були дослідженні надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5) з якої встановлено, що він помер 13.02.2016 року; копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6); технічний паспорт на житловий будинок (а. с. 7-9) виготовлений на імя [PERSON]; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10) відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів; довідка видана Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області (а.с.11) про те, що на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в будинку по вул. Молодіжна, № 7 в селі Павлівка Світловодського району Кіровоградської області; довідка видана Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області (а.с.42) про те, що на день смерті [PERSON] у вищевказаному будинку були зареєстровані та проживали його дружина [PERSON]І, донька [PERSON], онук [PERSON] У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності. Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця [PERSON] на житловий будинок, за адресою: вул. Молодіжна, буд. 7, с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємицею померлого [PERSON] за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, за адресою: вул. Молодіжна, буд. 7, с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України,

Outcome: approved