Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису №73 від 08 листопада 2007 року в органі реєстрації актів цивільного стану Власівської селищної ради міста Світловодська про народження [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 29 вересня 2007 року він уклав шлюб з [PERSON], яка [INFO] року народила сина - [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинені у 2011 році, і дитина залишилася проживати з відповідачкою. Батьком народженої дитини визнано його [PERSON] відповідно до ст.122 СК України, проте він не погоджується з вказаним, на підставі того, що відповідачка йому неодноразово казала, що він не є рідним батьком народженої нею дитини [PERSON]. Про зазначене йому також повідомляли і знайомі та друзі. Крім цього, дитина народилася через місяць після укладення ним з відповідачкою шлюбу, а до їх шлюбу відповідачка зустрічалася з іншим чоловіком. У 2011 році відповідачка [PERSON] поїхала на заробітки до міста Києва, залишивши дитину на утриманні свого батька [PERSON] Від позивача та його представника адвоката [PERSON] надійшли письмові заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку за встановленим місцем її реєстрації та останнім відомими місцем проживання, викликалася до суду через засоби масової інформації, проте до суду не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому зі згоди позивача, суд з підстав ст.224 ЦПК України ухвалив про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Від Власівської селищної ради м. Світловодська надійшла письмова заява про розгляд справи буз участі їхнього представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Про час і місце судового засідання суд повідомляв третю особу [PERSON], який до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження 29 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] одружилися. Відповідно до свідоцтва про народження [INFO] року народився [PERSON], батьками якого визначено [PERSON] та [PERSON]. З метою визначення походження дитини від батька за клопотанням позивача ухвалою суду від 04 червня 2014 року була призначена судово-медична генетична експертиза спірного батьківства для вирішення питання - чи є позивач біологічним батьком [PERSON], 2007 року народження. Відповідачка викликалася для відібрання експертних зразків проте двічі до експертної установи не з'явилася. У зв'язку із тим, що відповідачка повторно не з'явилася на відбір біологічних зразків, експертом повернуто без виконання ухвалу суду про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства. Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року провадження у справі було відновлено, а справу було призначено до розгляду. У судові засідання 16 жовтня та 26 листопада 2014 року відповідачка [PERSON] повторно не з'явилася, заперечень проти позовних вимог не надала. Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Зважаючи на те, що відповідачка без поважних причин не з'явилася на виклики експерта для відібрання біологічних зразків, тим самим ухилилася від проведення експертизи, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Беручи до уваги встановлений судом факт відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON], який записаний батьком дитини [PERSON], [INFO], суд вважає, що його позовні вимоги про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved