Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2009 року відповідач [PERSON] позичив в нього гроші в сумі 30000 доларів США на придбання нерухомості в м.Червонограді. так як відповідач займався підприємницькою діяльністю і йому потрібно було приміщення . Була складена розписка [PERSON], де він зоб*язувався повернути кошти на першу вимогу позивача . Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимгою поверненян боргу , відповідач обіцяв повернути ,однак борг не повернуто . 23.09.2010 року позивач направив письмову вимогу [PERSON] про повернення позичених грошових коштів до 30.09.2010 року , на вказаний лист [PERSON] не відреагував і надалі уникає зустрічі з позивачем. Свого зобов'язання [PERSON] не виконав, тому просить стягнути з нього суму боргу за договором позики від 20 серпня 2009 року у розмірі 239100 грн. основного боргу , 6575 грн. 25 коп. -35 річних, 16438 грн. 12 коп. -процентів та 16916 грн. 32 коп. - індексу інфляції , та 2000 грн. нга відшкодування моральної шкоди. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіслався на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.,однак змінив розмір позовних вимог та просить стягнути з [PERSON] 351000 грн. заборгованості за позикою, 18584 грн. 42 коп. - річних , 54469грн. 85 коп. процентів, 29255грн.73 коп.індексу інфляції, 2000грн. моральної шкоди та 8365грн. 69 коп. коштів витрачених на правову допомогу по даній справі . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно позичав кошти в позивача, однак не 30000 , а 30000 доларів США . частинами відддава борг через дружину і через маму, борг погашений . Дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення сторін , свідків [PERSON],[PERSON] , суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений усний договір позики, згідно якого позивач передав останньому 30 000 (тридцять тисяч) доларів США , що підтверджується розпискою , відповідно до якої [PERSON] зобов'язувався повернути вказані грошові кошти на першу вимогу , що стверджується копією розписки . 23.09.2010 року позивач направив письмову вимогу [PERSON] про повернення позичених грошових коштів до 30.09.2010 року , що підтверджується вимогою , копіює квитанції та повідомленням про вручення . Копією постанови від 07.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи . а також оглянутими в судовому засіданні матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві [PERSON] стверджується , що в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України . Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Висновком №4003/4004 від 21.03.2013 року судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи стверджується , що рукописний текст розписки , яка починається словами :»Розписка я [PERSON] позичив…» та закінчується словами «… зобов*язуюсь віддати по першій вимозі 20.09.2009 року.,- виконаний [PERSON] . Встановити давність виконання рукописного тексту та підпису в розписці від імені [PERSON] , датованій 20.09.2009 року не видається можливим . Згідно з частиною 1 ст.192 ЦК України , законним платіжним засобом , обов*язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України и є грошова одиниця України - гривня .у зв*язку з цим сума боргу відповідача переведена в гривневий еквівалент . Згідно довідки ПАТ Державного Ощадного Банку України № 18/506 від 16.07.214 року офіційний курс доларів США згідно з даними Національного банку України станом на 16.07.2014 року становить 1170 грн. 7174 коп. за 100 доларів США . Як встановлено судом, відповідач [PERSON] умови укладеного договору позики не виконує. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача [PERSON] шляхом стягнення з відповідача [PERSON] спірної суми коштів. Позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] 2000 грн. моральної шкоди , індекс інфляції 29256 грн. 73 коп., відсотків за користування коштами - 54469грн. 85 коп. , суд вважає,безпідставними та необгрнтованими , тому в задоволенні цих позовних вимог , вважає за необхідне , відмовити , а позов в цій частині залишити без задоволення .

Outcome: partial