Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності та просив визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]. в м. Вінниця, яка належала його матері [PERSON], у порядку спадкування за законом після померлої 23.10.2015 року [PERSON] Вимоги позову мотивовано тим, що позивачу [PERSON] вінницькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно у звязку з тим, що [PERSON] за життя, успадкувавши після смерті свого чоловіка 1/6 частку квартири [ADDRESS], державну реєстрацію свого права на дану частку квартири у встановленому законом порядку не здійснила. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - Вінницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 23.10.2015 року померла [PERSON] у віці 90 років, про що 26.10.2015 року було складено відповідний актовий запис № 3021, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 329586 від 26.10.2015 року (а.с.2). Позивач [PERSON], [INFO], є рідним сином померлої [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії VІІІ-АР №397318 від 06.12.1989 року, де в графі «батьки» зазначено батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.3). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме 1/6 частка квартири [ADDRESS], яка належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2005 року, виданого державним нотаріусом [PERSON] вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2-1071, яке вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 134/16, заведеної після померлої 23.10.2015 року [PERSON], позивач до [PERSON] вінницької державної нотаріальної контори, у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини, подав відповідну заяву про прийняття спадщини від 21.04.2016 року. Згідно довідки про коло спадкоємців від 27.10.2016 року №1794/02-14, виданої [PERSON] вінницькою державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], померлої 23.10.2015 року, спадкоємцем померлої за законом є син [PERSON] У своїй заяві про прийняття спадщини від 21.04.2016 року [PERSON] повідомив про те, що крім нього інших спадкоємців, передбачених законм у спадкодавці немає. Станом на 27.10.2016 р. інші заяви до нотаріальної контори не надходили (а.с.33). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.05.2016 року №779/02-31, державним нотаріусом [PERSON] вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право наспадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] після смерті 23.10.2015 року його матері [PERSON], оскільки [PERSON] за життя державну реєстрацію свого права на дану частку квартири у встановленому законом порядку не здійснила. Відповідно до абз. 2 ч. 2. ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Ч.1 ст. 316 ЦК України встановлено, що - правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Ч.1 ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З роз'яснень в Постанові Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним.

Outcome: approved