Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 575782 грн. 41 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 3654 грн. та витрати на сплату банківського збору в сумі 54 грн. 81 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2012 року [PERSON] позичив відповідачам [PERSON] та [PERSON] в борг грошові кошти в сумі 22000 тисяч євро, що згідно курсу НБУ на момент подачі заяви становить 542014 грн. 19 коп. Отримання відповідачами зазначеної суми боргу у позивача підтверджено розпискою, в якій зазначено що відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали в борг у [PERSON] 22000 євро та зобовязані повернути 11000 євро в строк до травня 2013 року, а іншу частину 11000 євро строком до жовтня 2013 року. До теперішнього часу відповідачі грошові кошти не повернули, на звернення позивача повернути грошові кошти в добровільному порядку не реагують. Також, як зазначено позивачем в позові, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на момент подачі позовної заяви до суду, а саме 28.08.2015 року згідно курсу НБУ (100 Євро становить 2463-7009 грн.) сума 22000 євро становить 542014 грн. 19 коп., а тому: 542014,19 грн.: 2 = 271007,09 грн. (еквівалент 11000 євро). Згідно наданого розрахунку 3% річних від простроченої суми (еквівалент 11000 євро - 271007,09 грн.) за період з 01.05.2013 року по 28.08.2015 року становить 18242,86 грн. В свою чергу, згідно наданого розрахунку 3% річних від простроченої суми (еквівалент 11000 євро - 271007,09 грн.) за період з 01.10.2013 року по 28.08.2015 року становить 15525,36 грн. Таким чином, згідно наданого розрахунку 3% річних за прострочення виплати становлять 33768 грн. 22 коп. (від загальної суми 542014 грн. 19 коп.). В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, а також не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим за адресою: [INFO]. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим за адресою: [INFO], б. 68. В судове засідання, яке призначалось на 08.10.2015 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про часта місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками за «закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомили. В судові засідання які призначались на 04.11.2015 року, 16.12.2015 року та 20.01.2016 року відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. В свою чергу в судове засідання, яке призначалось на 16.02.2016 року відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання ним судової повітки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке призначалось на 16.02.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно розписки від 10.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] взяли в боргу у [PERSON] 22000 євро, з яких 11000 євро зобовязались повернути в травні 2013 року, а іншу частину 11000 євро зобовязались повернути в жовтні 2013 року. Як було встановлено судом відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від повернення суми позики в добровільному порядку. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону. Згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Як було зясовано в судовому засіданні, станом на момент подачі позовної заяви до суду, а саме 28.08.2015 року згідно курсу НБУ 100 Євро становить 2463-7009 грн. і тому сума 22000 євро дорівнює 542014 грн. 19 коп. Згідно наданого розрахунку 3% річних від простроченої суми (еквівалент 11000 євро - 271007,09 грн.) за період з 01.05.2013 року по 28.08.2015 року становить 18242,86 грн. В свою чергу, згідно наданого розрахунку 3% річних від простроченої суми (еквівалент 11000 євро - 271007,09 грн.) за період з 01.10.2013 року по 28.08.2015 року становить 15525,36 грн. Суд погоджуючись з розрахунком поданим позивачем, приходить до висновку, що загальна сума 3% річних за прострочення виплати становлять 33768 грн. 22 коп. (від загальної суми 542014 грн. 19 коп.) Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] не повернули позивачу у передбаченій в розписці строк грошові кошти то сума яка підлягає поверненню становить 575782 грн. 41 коп., яка складається з основного боргу в розмірі 542014 грн. 19 коп. та 3% річних за простроку сплати позики в сумі 33768 грн. 22 коп. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів і оскільки згідно розяснення наданого в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якими солідарне стягнення судових витрат не передбачене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] судовий збір в розмірі 3654 грн. в рівних частка, тобто по 1827 грн. з кожного. В свою чергу, оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення на користь сторони якої ухвалено рішення суду з другої сторони понесені нею витрати на сплату банківського збору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог [PERSON] щодо стягнення з відповідачів на його користь витрат повязаних зі сплатою банківського збору в розмір 54 грн. 81 коп.

Outcome: partial