Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] , оскільки він не проживає в квартирі безперервно без поважних причин понад один рік. Позов обґрунтований тим, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який є племінником позивача, але фактично не проживає в даній квартирі з листопада 2019 року. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований у житловому будинку та не мешкає в ньому, він не може повністю розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, Люботинською міською радою Харківської області було подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними в справі матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`являвся, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражею Н.П. 06.11.2019, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242343766 від 29.01.2021. З 25.04.2018 і по теперішній час відповідач зареєстрований у вказаній квартирі житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, який є його племінником, з листопада 2019 року і по теперішній час не проживає у спірному житловому будинку. Доводи позивача щодо того, що відповідач фактично не проживає в його квартирі підтверджуються актом квартального комітету № 61 від 26.01.2021, згідно якого [PERSON] дійсно фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з листопада 2019 року і по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України зазначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved