Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм.Сенявіна в м.Херсоні та визнати за ним право власності на 1/3 частини вказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 15.08.2011 року, посилаючись на те що він, померла [PERSON] та відповідач [PERSON] у порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні, є співвласниками вказаної квартири та ними втрачено оригінал свідоцтва про право власності на цю квартиру, що позбавляє його права розпоряджатись власністю й після смерті його дружини [PERSON], померлої 15.08.2011 року, відкрилась спадщина на майно, а саме на частину квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні, що належала на праві спільної сумісної власності померлій та сторонам по справі, він є єдиними спадкоємцем за законом після померлої, фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м. Херсон, проспект адм.Сенявіна, будинок № 166, корпус № 5 квартира № 25, інші спадкоємці відсутні, при зверненні до нотаріальних органів для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини йому було відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, що позбавило нотаріуса законного права для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим порушено його право власності та право на спадкування після смерті дружини. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні, посилаючись те що він, позивач [PERSON] та його померла мати [PERSON] у 1995 році у порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні, є співвласниками вказаної квартири та ними втрачено оригінал свідоцтва про право власності на цю квартиру, що позбавляє його права розпоряджатись належною йому частиною цієї квартири, у звязку з чим порушено його право власності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала вимоги позивача та за підставами вказаними у позові просила їх задовольнити. Зустрічний позов [PERSON] визнала та проти його задоволення не заперечувала. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позивача [PERSON] визнала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Заявлені вимоги позивача [PERSON] підтримала та за підставами вказаними у позові просила задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 44539, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] та позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1995 року за № 1312 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у порядку приватизації державного житлового фонду набули у спільну сумісну власність квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09.09.2015 року за № 00015784561 [PERSON] померла 15.08.2011 року, після смерті якої відкрилась спадщина та спадкоємцем першої черги за законом є позивач [PERSON], який фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м.Херсон, проспект адм. Сенявіна в м.Херсоні, будинок № 166, корпус № 5 квартира № 25, інші спадкоємці відсутні. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від 29.10.2015 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку з відсутністю у спадкодавця [PERSON], яка померла 15.08.2011 правовстановлюючого документу, оформленого у встановленому законом порядку. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], матеріалами справи, матеріалами інвентарної справи № 44539 та ніким не заперечуються. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], матеріалів справи та матеріалів інвентарної справи № 44539 вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 09.11.1995 року у порядку приватизації набули у спільну сумісну власність квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна у м.Херсоні, [PERSON] померла 15.08.2011 року та після померлої, позивач [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м.Херсон, проспект адм. Сенявіна, будинок № 166, корпус № 5[ADDRESS], та у звязку із втратою позивачами [PERSON] й [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1995 року за № 1312 належної їм на праві спільної сумісної власності квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м. Херсоні, це унеможливлює в подальшому позивачам [PERSON] та [PERSON] як співвласникам квартири розпоряджатись своєю власністю та оформити спадщину й отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності й визнання за ним права власності на спадкове майно за законом та вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки не суперечать нормам цивільного законодавства та інтересам інших осіб, так як правовстановлюючий документ на квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні позивачами [PERSON] та [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] під час її життя було ними втрачено, однак ця обставина не свідчить, що позивачі та померла за життя не набули права власності на спірне майно.

Outcome: approved