Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої злочином. У своєму позові та судовому засіданні позивач пояснив, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 року відповідача по справі [PERSON] засуджено за ст.125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік за завдання йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, а саме: струс головного мозку, поранення скронево-тім*яній частині голови. Цивільний позов позивача було залишено без розгляду, оскільки він подав позов після початку судового розгляду. В результаті злочину позивачу було завдано матеріальні та моральні збитки. Позивач знаходився на лікуванні у відділенні нейрохірургії «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги з 09.03.2013 року по 25.03.2013 року. Після виписки з лікарні він 02.04.2013 року звернувся за медичною допомогою к невропатологу у зв*язку з постійним головним болем. За направленням невропатолога він 10.04.2013 року був обстежений окулістом та терапевтом. 17.04.2013 року позивач знову звернувся до невропатолога у зв'язку з непереривним головним болем. Для лікування тілесних ушкоджень за період з березня по квітень 2013 року позивач витратив 1108 грн., копії фіскальних чеків додав до позову. Позивачу було призначено лікування у зв'язку постійним головним болем , але за відсутності грошових коштів, він не може продовжувати лікування. Крім цього, у зв'язку з тим, що позивач знаходився на лікуванні, він втратив заробіток (доход) у вигляді мінімальної заробітної плати, яку міг би заробити за цей період. За 17 днів березня 2013 року ним було втрачено 650 грн. доходу. Усього матеріальна шкода складає 1758 грн. Позивач вважає, що йому завдано і моральну шкоду, оскільки він змушений був звернутися до психолога. Ситуація, що склалася є психотравмувальною для позивача, завдав сильних страждань, які полягають у відчутті неповноцінності, пригніченому настрою та відчуття безвиході. Після винесення вироку [PERSON] продовжує погрожувати позивачу та його сім*ї. Тому, грошова компенсація з страждання, які завдані позивачу, за його переконанням становить 34 000гривень, а з моменту виписки з лікарні вартість страждань дорівнює 21 200 гривень. У своєму уточненні позовних вимог від 08.01.2014 року позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 2338,17 гривень та 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково і суду пояснив, що 08.03.2013 року між ним та [PERSON] виникла бійка, яку розпочав першим [PERSON], який знаходився у нетверезому стані. Згоден відшкодувати ті витрати, які [PERSON] поніс з час лікування в лікарні, а проти відшкодування моральної шкоди заперечує. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, їх представників, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу по справ [PERSON] у зв*язку із скоєнням злочину відповідачем [PERSON] були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я. Згідно вироку суду від 20.09.2013 року було встановлено, що внаслідок бійки між [PERSON] та [PERSON] позивачу [PERSON] були спричинені: струс головного мозку, поранення у лівій скронево-тім*яної частині голови та у лівій тім*яної області. Згідно висновку експерта № 701 від 04.04.2013 року, який провів судову-медичну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання: чи маються на тілі [PERSON] тілесні ушкодження та ступінь тілесних ушкоджень та їх локалізація, на момент проведення обстеження [PERSON] згідно наданої історії хвороби № 4222/315 з міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги [PERSON] перебуває на обліку у кардіолога, терапевта, алерголога. За даними амбулаторної картки з ЦРЛ № 4 Заводського району, яка також була надана на експертизу, встановлено, що [PERSON] страждає на подагричний артрит з 2003 року понад 10 років, з 2003 року перебував и лікувався в УВС з 2010-2011 роки лікувався за діагнозом: гіпертонічна хвороба 2 ступеню, бронхіальна астма, тахікардія. Згідно ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, судом було встановлено, що [PERSON] була завдана матеріальна та моральна шкода внаслідок злочинних дій [PERSON], вина якого встановлена вироком суду. Тому, відповідач [PERSON], як особа, яка завдала шкоду [PERSON], повинен відшкодувати цю шкоду. Але, суд вважає, що фіскальні чеки, які долучені позивачем до матеріалів цивільної справи, частково підтверджують розмір матеріальної шкоди, яку вказав позивач, а саме 2338,17 гривень. Так, суд вважає, що відшкодуванню підлягають ті витрати, які знаходяться в причинному зв*язку між виною [PERSON] та тілесними ушкодженнями, які завдані позивачу [PERSON] Так, згідно висновку експерту № 701 від 04.04.2013 року [PERSON] було завдано: струс головного мозку, поранення у лівій скронево-тім*яної частині голови та у лівій тім*яної області. Згідно Державного реєстру лікарських засобів України, який розташований на сайті ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров*я України», препарат «алопуринол» призначається за рецептом лікаря і застосовується при подагрі; препарат «наклофен» призначається за рецептом і застосовується при артриті; препарат «бензинлпеніцилін» призначається за рецептом і застосовується як порошок для розчину для ін.*акцій; препарат «ранітидин» застосовується при гострій виразки дванадцятипалої кишки; препарати: «мезатон», «вазар», «коронал», «наклофен», «верапамілу», «дексаметазон», «цитофлавін», «прамістар» призначаються за рецептом лікаря. Так. згідно чеку № 1191 від 16.03.2013 року на суму 200 грн., позивачем [PERSON] було сплачено за дослідження голови та шиї. Згідно амбулаторної картки [PERSON] ніякі дослідження голови та шиї йому не проводилися. Так,згідно фіскального чеку № 0719 від 19.03.2013 року [PERSON] придбав без рецепта лікаря «дексаметазон» на суму 3,96 грн. для лікування подагричного артриту. Так, згідно фіскального чека № 2021 від 02.04.2013 року [PERSON] придбав аллопуринол, верапамил, наклофен на суму 34,20 грн. без рецепта лікаря для лікування ішемічної хвороби серця, подагричного артриту. Так, згідно фіскального чеку № 4545 19.04.2013 року для лікування хвороби серця та артеріального тиску, [PERSON] придбав 17.04.2013 року без рецепту лікаря «вазар» та «корвалол» на суму 34,27 грн. Так, згідно фіскальних чеків №№ 3504,3510,3512,3514 від 23.04.2013 року [PERSON] придбав без рецепта лікаря для лікування ішемічної хвороби серця: мезатон, верапамил, аспаркам, кардиомагнил, рибоксин, доппельгерц, берлиприл, гирудалгон. Суд звернув увагу і на той факт, що вищевказані фіскальні чеки, видані в одній аптеці 23.04.2013 року через короткий проміжок часу: в 09-20 годин, в 09-07 годин. Так само, фіскальні чеки від 29.03.2013 року на суму 30 грн. чек № 8846 та чек на суму 28,80 грн. чек № 8847 видані в одній аптеці ООО «Інтенд» в 16-08 годин та в 16-16 годин. за діагностику, але в амбулаторній картки [PERSON] про діагностику не вказано. Згідно амбулаторної картки [PERSON] лікування він закінчив 17.04.2013 року. Крім того, суд встановив, що хвороба серця, подагричний артрит, гіпертонічна хвороба, бронхіальна астма, тахікардія, на які страждає позивач [PERSON] і на лікування цих хвороб він придбав вищевказані медичні препарати, не знаходяться в причинному зв'язку між виною [PERSON] та тими тілесними пошкодженнями, які отримав [PERSON] На ці захворювання [PERSON] страждає ще до злочину, який вчинив [PERSON] відносно [PERSON] Тому, в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає сума в розмірі 356,15 грн., а саме: за фіскальним чеком № 9891 від 10.03.2013 року на суму 19,35 грн., згідно чеку від 13.03.2013 року на суму 73,44 грн, згідно чеку № 1969 від 13.03.2013 року на суму 250 грн.; № 0719 від 19.03.2013 року на суму 3,96 грн.; згідно чеку № 9907 від 10.03.2013 року на суму 9,40 грн. Стосовно позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. суд вважає, що в цій частині позовні вимоги знайшли частково своє підтвердження. Позивач [PERSON] є пенсіонером, отримує пенсію, неповнолітніх утриманців не має, тяжких наслідків після скоєння злочину проти нього, не наступило, на тривалому лікуванні позивач не знаходився. Крім того, згідно висновку експерта, при скоєнні [PERSON] злочину, він знаходився в стані алкогольного сп'яніння середньої тяжкості. Тому,

Outcome: partial