Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] був власником квартири № [NUMBER] в ЖБК «Звездний» Фрунзенського району. Вартість квартири повністю сплачена ним в грудні 1989 року, перший пайовий внесок було сплачено 15.11.1976 року. Кооперативна квартира [ADDRESS], загальною площею 63,3 м кв., житлова площа 44,9 м кв., була придбана [PERSON] в період перебування в шлюбі з [PERSON], шлюб між ними було укладено у 1957 році, в зв*язку з чим, дане майно є спільною сумісною власністю подружжя. За життя спадкодавець не оформив належним чином право власності на кооперативну квартиру, [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Заповіт спадкодавець не складав. Також позивач зазначив, що спадкоємцями першої черга за законом є син померлого, він - позивач по справі - [PERSON], оскільки дружина померлого [PERSON] відмовились від спадщини на його користь, подавши заяву про відмову від прийняття спадщини до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори. На спільно придбане майно, набуте у період зареєстрованого шлюбу не претендує. При зверненні до нотаріальної контори, [PERSON] отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві. В зв*язку з чим, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, та надала суду пояснення згідно заявлених позовних вимог. Представник відповідача Харківської міської ради Саньков Ю.В., який діяв на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, ухвалити законне і обґрунтоване рішення. Третя особа Домоуправління № 42 по обслуговуванню Житлово - будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом отримання судових повісток (а.с. 40, 46, 55), причини не явки суду не повідомили. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з довідки виданої Домоуправлінням № 42 по обслуговуванню Житлово - будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова 17.06.2014 року [PERSON] - власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], померлий [INFO] року. Вартість квартири в сумі 6914,93 рублі виплачена повністю в грудні 1989 року. Перший пайовий взнос в сумі 3110,00 рублів внесено [PERSON] 15 листопада 1976 року, який постійно мешкав та був зареєстрований з 28.07.1984 року по [INFO] р. (день смерті). Загальна площа квартири 63,3 кв.м., житлова площа 44,9 кв.м. На день смерті в квартирі постійно мешкали та були зареєстровані: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, спірною є квартира розташована за адресою [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовленого станом на 27.05.2014 р., інвентаризаційна справа 69315/61357 виданого Харківським міським БТІ власник квартири [PERSON] ([NUMBER]). Квартира посімейного, спільного заселення розташована на 3-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м, у тому числі 1-а кімната 15,4 кв.м, 2-а кімната 15,3 кв.м, 3-я кімната 14,2 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м; вбиральні(сполученої) 1,1 кв.м, ванної кімнати 2,0 кв.м; коридору 7,0 кв.м; вбудованої шафи 0,6 кв.м. Квартира обладнана балконом 5,8 кв.м. Згідно висновку про вартість майна станом на 16.05.2014 р., зробленого суб*єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] - ринкова вартість трикімнатної квартири [ADDRESS] становить 440000,00 грн. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 01.02.1957 року Тростянецьким рай бюро ЗАГС Сумської області - 1 лютого 1957 р. [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], актовий запис № 34 та прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 04.11.1967 р. виданого міським бюро ЗАГС Капустин - Яр-І Астраханської області, актовий запис № 304 в період шлюбу [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] помер [INFO] р. (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 13 листопада 2013 р. видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], а [PERSON] є сином померлого [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.02.1998 року та іншими довідками Домоуправлінням № 42 по обслуговуванню Житлово - будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова, позивач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 07.06.1989 року мешкає за вказаною адресою з народження по теперішній час, також за вказаною адресою мешкає та зареєстрована [PERSON], [INFO], дружина померлого, з 28.07.1984 року по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991 року (чинного на час сплати пайових внесків) та правової позиції п. 11 Постанови Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» - член житлового, житлово - будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гаражу, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON] став власником квартири [ADDRESS], т.я. виплачена повна вартість квартири по пайовим внескам. Відповідно до наданої суду заяви, адресованої Дванадцятій харківській державній нотаріальній конторі, від 30.01.2013 року № 161 посвідченої приватним нотаріусом 12-ї ХДНК [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 3-66, спадкова справа 77/2014 - [PERSON], [INFO] від прийняття спадщини, після померлого чоловіка [PERSON], яким помер [INFO] року, відмовляється на користь сина спадкодавця - [PERSON]. На видачу свідоцтва про право власності згідно ст. 60 СК України на спільно придбане майно, набуте у період зареєстрованого шлюбу, не претендує. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.06.2014 року Товстолужська О.В.., державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори вивчивши документи, подані [PERSON], який мешкає в [ADDRESS] для оформлення спадщини після батька [PERSON], померлого [INFO] року, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв*язку з тим, що належна спадкодавцю квартира не була за життя оформлена ним належним чином та зареєстрована в Єдиному реєстрі нерухомого майна. Відповідно до відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 05.12.2014 р. № 3674/01-16 - після померлого [INFO] [PERSON], який мешкав в [ADDRESS] заведена спадкова справа № 77/2014 на підставі заяви від 30 січня 2013 року дружини спадкодавця, [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], про відмову від прийняття спадщини на користь сина спадкодавця, [PERSON]. Крім того в заяві вказано, що [PERSON] на видачу свідоцтва про право власності згідно ст. 60 СК України на спільно придбане майно, набуте у період зареєстрованого шлюбу, не претендує. 16 травня 2014 року надійшла заява від сина спадкодавця, [PERSON], який мешкає в Російській Федерації, [ADDRESS], про відмову від прийняття спадщини на користь сина спадкодавця, [PERSON]. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Суд приймає до уваги, надані докази та пояснення сторони позивача, про те, що [PERSON] фактично прийняв спадок на квартиру, яка належала [PERSON], шляхом вступу в володіння, так як він постійно проживав в квартирі, був в ній постійно зареєстрований, сплачував комунальні платежі та пайові внески. Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Відповідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, враховуючи надані матеріали справи, пояснення сторони позивача, суд вбачає, що [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька, інші спадкоємці відсутні та визнає за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved