Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті діда - [PERSON] , який помер [INFO] /смерть якого зареєстрована 11 квітня 1998 року Бірківською сільською Радою Козелецького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений відповідний запис за № 12 та видано свідоцтво про смерть за № [NUMBER]/. Після смерті діда - [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в [ADDRESS] та земельна частка (пай) площею 3,13 га, що перебуває у колективній власності КСП «Україна» згідно рішення Козелецької районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року № 219, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0081236. Ще за життя [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши заповіт 24 травня 1993 року, зареєстрований в реєстрі № 24 та посвідчений головою виконавчого комітету Бірківської сільської Ради народних депутатів Козелецького району Чернігівської області Легкоступ О.Г. , де все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме [PERSON] на день смерті, заповідав [PERSON] , тобто позивачу у справі. В позовній заяві зазначено, що позивачу не було відомо про існування заповіту, а всі документи з цього питання дідусь зберігав у своїй схованці, під дерев`яною покрівлею, куди доступу не мала жодна людина; виявити ці обставини вдалося лише тоді, коли покрівля була пошкоджена під час ремонту. Позивач, вважаючи поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, просить на 2 місяці продовжити йому такий строку. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява за підписом міського голови Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради. Представник співвідповідача - Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, співвідповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; заяв та клопотань на час розгляду справи від представника вказаного органу не надходило. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 12. Місце смерті - м. Бровари, місце реєстрації - Бірківська сільська рада Козелецького району Чернігівської області. Для позивача у справі, [PERSON] , померлий є дідусем. Відповідно до довідки № 5978 від 20.12.2019 року, виданої виконкомом Остерської міської ради, в домоволодінні, яке знаходиться в [ADDRESS] був зареєстрований та проживав гр. [PERSON] , який помер [INFO] . На день смерті проживав та був зареєстрований один. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в [ADDRESS] та земельна частка (пай) площею 3,13 га, що перебуває у колективній власності КСП «Україна» згідно рішення Козелецької районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року № 219, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0081236. Після звернення до нотаріуса, позивачу було повідомлено, що ним пропущено термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Згідно з копією заповіту, посвідченого 24 травня 1993 року Легкоступ О.Г. головою виконавчого комітету Бірківської сільської ради народних депутатів Козелецького району Чернігівської області за реєстровим № 24, [PERSON] заповідав усе належне йому на день смерті майно [PERSON] . Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт від імені [PERSON] , складений 24 травня 1993 року, чинний. Відповідно до інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до пунктів 5 та 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, даний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. При визначенні норм спадкового законодавства, які підлягають застосуванню у спадковому спорі, тобто чинного до 01 січня 2004 року ЦК УРСР чи діючого з даної дати ЦК України, необхідно враховувати висновки, надані у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2007 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», в якій визначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом, тобто ЦК України. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася після його смерті [INFO] , шестимісячний строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року, у зв`язку з чим спірні спадкові відносини регулюються саме ЦК УРСР, а не ЦК України. Пунктом 5 частини першої статті 555 ЦК УРСР передбачений перехід до держави спадкового майна за правом спадкоємства у випадку, зокрема, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщину, тому у даному спорі відповідачем є держава в особі фіскального органу за місцем відкриття спадщини [PERSON] /місце його проживання та реєстрації на день смерті - [ADDRESS] (відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Остерської міської ради 20 грудня 2019 року)/ - Головне управління ДПС у Чернігівській області. Згідно зі ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Так, згідно із ст. 548 ЦК УРСР, який діяв на час існування спірних відносин, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадину, якщо він, зокрема, подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. А згідно із ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. В зазначеній постанові ВСУ констатував, що судам необхідно досліджувати, чи перевіряв нотаріус при заведенні спадкової справи за даними Спадкового реєстру наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту та відповідно чи вчиняв дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, чи здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Отже, суд приходить до висновку про те, що у зв`язку із необізнаністю позивача (спадкоємця) про наявність заповіту, у [PERSON] були об`єктивні труднощі для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда - [PERSON] , який помер [INFO] , тому він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса з поважних причин. Таким чином, оскільки позивач - [PERSON] з поважних причин не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, йому необхідно продовжити строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , - терміном 2 місяці, який обчислювати з дати набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання [PERSON] спадкоємцем за заповітом, складеним 24 травня 1993 року, зареєстрованим в реєстрі за № 24 та посвідченим головою виконавчого комітету Бірківської сільської Ради народним депутатом Козелецького району Чернігівської області Легкоступ О.Г., за відсутності доказів необхідності визнання позивача спадкоємцем в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: partial