Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 серпня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано Великозименівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 02. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання, крім того відповідач часто вживає алкогольні напої а вчиняє бійки, ухиляється від утримання дітей. На даний час спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Майнового спору немає. Поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має наміру, тому призначення строку на примирення вважає недоцільним. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з позивачкою. Тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01 серпня 2010 року Великозименівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 02. Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до\~ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2010 року Великозименівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01 серпня 2010 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На підставі ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю на даний час не проживають, позивач відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає\~ст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ч.1\~ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Позивач вказує, що неповнолітні дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] будуть проживати з нею. Згідно\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] », що підтверджується її письмовою заявою Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved