Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON] , третя особа - [PERSON] про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в якому просив суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме договору оренди транспортного засобу № 0006 від 21.05.2019 року, та стягнути з ФОП [PERSON] на користь позивача грошові кошти в розмірі 15 720 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з ФОП [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] укладено договір оренди транспортного засобу № 0006, а саме транспортного засобу «GEELY CK» державний номер [NUMBER] . Вказаний транспортний засіб належить [PERSON] . На виконання умов договору позивачем було сплачено оренду плату загальною сумою 14280 грн. Крім того, 08.06.2019 року позивачем було сплачено ремонт автомобіля у розмірі 1440 грн. Однак, 11.07.2019 року, на вимогу власника автомобіля [PERSON] позивач доставив транспортний засіб «GEELY CK» державний номер [NUMBER] для ремонту двигуна, хоча він був справний. Натомість позивачу був наданий інший автомобіль «GEELY CK» державний номер [NUMBER] , який був у незадовільному технічному стані. 14.07.2019 року позивач повернув замінений транспортний засіб «GEELY CK» державний номер [NUMBER] його власнику [PERSON] . Наразі позивач не має у користуванні жодного автомобіля. Позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, оскільки договір оренди транспортного засобу № 0006 не був нотаріально посвідчений, що є порушенням приписів ст. 799 ЦК України. Під час судового розгляду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладений у позовній заяві. Відповідач ФОП [PERSON] проти позову заперечувала, надала суду відзив на позовну заяву, в якому посилалася на те, що договір оренди автомобіля на час його укладання відповідав дійсній волі осіб, які його вчинили, а позивач особисто відмовився від нотаріального посвідчення договору Третя особа [PERSON] проти позову заперечував, пояснив, що транспортний засіб йому повернутий. Суд, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.05.2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено договір оренди транспортного засобу № 0006, а саме транспортного засобу «GEELY CK» державний номер [NUMBER] . Згідно п.1.1 вказаного договору ФОП [PERSON] надала у строкове оплатне користування, а [PERSON] зобов`язався прийняти у строкове оплатне користування легковий автомобіль (зазначений в акті приймання-передачі автомобіля, який є додатком до доданого договору) та зобов`язується сплачувати ФОП [PERSON] орендну плату за користування автомобілем (а.с.7-8). Згідно акту приймання-передачі автомобіля від 21.05.2019 року, який є додатком до договору оренди транспортного засобу № 0006 від 21.05.2019 року позивач [PERSON] прийняв у ФОП [PERSON] транспортний засіб «GEELY CK» державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с.9). Таким чином, між сторонами було укладено договір найму транспортного засобу. Згідно наданих позивачем [PERSON] квитанцій на виконання умов договору найму транспортного засобу № 0006 від 21.05.2019 року позивачем в рахунок орендної плати за автомобіль на користь ФОП [PERSON] було сплачено грошові кошти на загальну суму 12 240,00 грн. Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Згідно ч.1 ст.798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Згідно ст.799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч.1 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно ч.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторонами під час укладання договору оренди транспортного засобу № 0006 від 21.05.2019 року, а саме транспортного засобу «GEELY CK» державний номер [NUMBER] , не було дотримано вимог закону щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу, внаслідок чого відповідно до вимог закону вказаний договір є нікчемним. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Враховуючи нікчемність укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] договору оренди транспортного засобу № 0006 від 21.05.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, що полягає у поверненні [PERSON] сплачених ним коштів на виконання вказаного договору. Враховуючи викладене, позовна вимоги [PERSON] про стягнення з ФОП [PERSON] грошових коштів у розмірі 15720,00 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 12240,00 грн., який позивач документально підтвердив. Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на ремонт автомобіля у розмірі 1440,00 грн. відсутні, оскільки такі витрати пов`язані з експлуатацією автомобіля. Крім того, по заказу-наряду №1/124 від 08.06.2019 року замовником зазначений [PERSON] , а не позивач по справі. В будь якому разі, позивачем не надано належних і допустимих доказів в підтвердження факту оплати по зазначеному заказу-наряду 1440 гривен. Позовної вимога [PERSON] про стягнення з відповідача ФОП [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження таких витрат. Так, із наданої позивачем копії квитанції від 25.06.2020 року із зазначенням послуги «підготовка позовної заяви» не можливо встановити яку саме позовну заяву було складено. Інших доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу позивачем суду не надано. Враховуючи, що задоволенню підлягає тільки частина позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме: стягненню підлягають кошти в сумі 12240,00 грн., що становить 85,71 % від заявленої позивачем суми. Відповідно стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 719,96 грн. судового збору.

Outcome: partial