Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] його донька - відповідачка [PERSON] поза шлюбом народила дитину - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, в якому батько дитини записаний за вказівкою матері відповідно до ст.135 ч.1 Сімейного Кодексу України. Мати дитини не виконує своїх батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, з дитиною не проживає, її вихованням не займається, про розвиток і здоров`я дитини не дбає, тому з 2007року вихованням онуки займається він та його дружина. Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 16.06.2010 його призначено опікуном дитини. Вказуючи на те, що відповідачка не виконує свого материнського обов`язку, повністю самоусунувшись від виховання дитини, позивач просить суд позбавити її батьківських прав щодо доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і суду пояснив, що мати дитини [PERSON] жила разом з донькою короткий час. В 2007 році дитина захворіла і її разом з матір`ю помістили до медичного закладу, але відповідачка звідти втекла, залишивши дитину саму. Він змушений був забрати дитину до себе і з того часу взяв на себе всю відповідальність за дитину, так як відповідачка заявила, що дитиною вона займатися не буде. Так як онука була маленька, дружина була змушена звільнитися з роботи, щоб займатися нею. Він не один раз звертався до відповідачки, щоб та змінила свою поведінку і ставлення до дитини та стала виконувати свій батьківський обов`язок, однак позитивних результатів це не дало. З 2010року він є опікуном онуки, виховує її, матеріально забезпечує, дбає про її навчання та належний розвиток. Так як відповідачка є особою з інвалідністю 2 групи і має пенсію, з неї за рішенням суду на його користь на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1/8 частини доходу. Відповідачка не працює, веде непристойний спосіб життя, притягувалася до кримінальної відповідальності, життям дитини не цікавиться і майже з нею не бачиться. З огляду на це просить суд позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву або клопотань з приводу розгляду справи суду не надала, що надає суду підстави вважати її неявку з неповажних причин і зі згоди позивача здійснити судовий розгляд у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Служби у справах дітей служби у справах дітей виконкому Мирноградської міської ради вимоги позивачки щодо позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , підтримав, вважав, що позбавлення її батьківських прав буде доцільними і відповідатиме інтересам дитини. Вислухавши позиції сторін та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] в м.Димитров Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області (а.с.15). Відомості про батька дитини в свідоцтві про її народження зазначені відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, зі слів матері (а.с.15). Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади м.Мирноград, дитина [PERSON] фактично проживає з дідусем [PERSON] і бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Згідно акту обстеження умов проживання від 12.05.2021, відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] у занедбаному жилому приміщенні (а.с.62). Рішенням Виконавчого комітету Димитровської міської ради № 246 від 19.05.2010 малолітній [PERSON] , [INFO] , наданий соціальний статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням Виконавчого комітету Димитровської міської ради № 335 від 16.06.2010 позивач [PERSON] призначений її опікуном (арк.спр.18-19). Згідно рішення Димитровського міського суду від 01.09.2010 року з відповідачки [PERSON] на користь опікуна [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до [INFO] (арк.спр.20). Згідно довідки навчального закладу дитина [PERSON] навчається у 8-Б класі закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Мирноградської міської ради Донецької області (а.с.23). Як зазначив в судовому засіданні позивач, саме він та його дружина займаються вихованням, навчанням дитини, її фізичним та духовним розвитком, підготовкою до самостійного життя. Відповідачка участі в цьому не приймає, заклад, в якому навчається дитина, не відвідує, її життям не цікавиться. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтями 8,12,14 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та поважати дитину. В разі, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, вони, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, можуть бути позбавлені батьківських прав. Для цього необхідно встановити, що особа свідомо порушує батьківські обов`язки і злісно не виконує вимог та рекомендацій органів опіки і піклування. Як встановлено судом та підтверджено висновком органу опіки та піклування, відповідачка [PERSON] не піклується про дитину, не дбає про її здоров`я, розвиток, навчання, не створює для неї належних умов життя. Згідно довідки обласної МСЕК від 22.06.2005, відповідачка є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства безстроково, перебуває на обліку лікаря-психіатра, проте в дієздатності не обмежена. Доказів того, що через наявність хвороби вона позбавлена можливості виховувати свою дитину, суду не надано. Висновки лікарів, експертів відсутні. Обставин, які б унеможливлювали виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків чи перешкоджали цьому, судом не встановлено. Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30. 03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 05.05.2021 визнано, що відповідачка [PERSON] протягом тривалого часу ухиляється від виконання повною мірою своїх обв`язків з виховання доньки, тому повернення дитини в родину матері є недоцільним. Згідно висновку органу опіки та піклування №008 від 12.05.2021, позбавлення відповідачки батьківських прав відповідатиме інтересам дитини (а.с.60-61). Приймаючи до уваги наведене, суд вважає вимоги позивача щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої дитини доведеними. При цьому суд зазначає, що при зміні обставин не виключеним є поновлення відповідачки у батьківських правах.

Outcome: approved