Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та просив визначити, що частка [PERSON] , яка померла [INFO] , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0504 га, у межах згідно з планом, кадастровий номер 0510100000:03:052:0080, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0504 га, у межах згідно з планом, кадастровий номер 0510100000:03:052:0080, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи позовні вимоги тим, що у інший спосіб (у позасудовому, нотаріальному порядку) оформити спадщину неможливо. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі [PERSON] та Другу вінницьку державну нотаріальну контору як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 20.04.2021\~року було\~закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті;\~витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача Вінницької міської ради - Кавка А.О. у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, відзив на позов не подавався. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи - Другої вінницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, у тому числі, матеріали спадкової справи № 58/2021, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.07.2006 року серії ЯБ № 681588, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 12.04.2005 року № 1127, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010600300748 земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0504 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510100000:03:052:0080), розташовану по [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності третій особі [PERSON] та померлій [PERSON] (без визначення часток) (а.с. 7). [INFO] [PERSON] \~померла,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 20.09.2019\~року (актовий\~запис №\~2706).\~ Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.04.1983 року (а.с. 5). Так, як вбачається з матеріалів спадкової справи № 58/2021, позивач [PERSON] прийняв спадщину, подавши до Другої вінницької державної нотаріальної контори 10 лютого 2021 року відповідну заяву за № 145 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інший спадкоємець\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] \~ [PERSON] помер\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 27.01.2020\~року (актовий\~запис №\~296).\~ Отже, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Третя особа [PERSON] є співвласником спірної земельної ділянки на праві спільної сумісної власності (без визначення часток) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.07.2006 року серії ЯБ № 681588, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 12.04.2005 року № 1127, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею (а.с. 7). При цьому, на переконання суду, Вінницька міська рада у спірних правовідносинах є належним відповідачем, оскільки інші спадкоємці, окрім позивача [PERSON] , у [PERSON] відсутні. Третя особа - [PERSON] (співвласник земельної ділянки) не є спадкоємцем [PERSON] . Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.02.2021 року № 214/02-31 державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А. було відмовлено у видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на земельну ділянку для для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0504 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510100000:03:052:0080), розташовану по [ADDRESS] , оскільки не визначено її частку у спільному сумісному майні. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно\~зі ст.\~89\~ЗК України\~земельна ділянка\~може належати\~на праві\~спільної сумісної\~власності лише\~громадянам,\~якщо інше\~не встановлено\~законом; у\~спільній сумісній\~власності перебувають\~земельні ділянки: а)\~подружжя; б)\~членів фермерського\~господарства,\~якщо інше\~не передбачено\~угодою між\~ними; в)\~співвласників жилого\~будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної\~ділянки,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності,\~мають право\~на її\~поділ або\~на виділення\~з неї\~окремої частки,\~крім випадків,\~установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. При цьому, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18, визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності; позивач не\~позбавлена права\~на захист\~своїх порушених\~прав шляхом\~подання позову\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування на спірну земельну ділянку. Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо (на переконання суду, позивачем було вірно обрано спосіб захисту, оскільки дії нотаріуса є правовірними, а тому підстави для їх оскарженні відсутні), а отже позов підлягає частковому задоволенню з огляду на неможливість визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим.

Outcome: partial