Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право приватної власності на будівлю, виданого виконкомом Первомайської районної ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області від 04 січня 1987 року. Згідно розпорядження Мигіївської сільської ради Первомайського р-ну Миколаївської області № 7-р від 27.01.2016 р. в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області вулицю Радянську було перейменовано на Яблуневу. У вищевказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , що приходиться колишнім чоловіком доньки, проте понад три роки з моменту розірвання шлюбу з донькою і по теперішній час у вказаному будинку останній не проживає, не сплачує комунальні послуги і не бере участі в утриманні житла. Добровільно виписуватися з житлового будинку відповідач не бажає, в зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 08.04.2021 р. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача суду не надано, відзив не надано, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи: Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 25.02.2021 р. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на будівлю, виданого виконкомом Первомайської районної ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області від 04 січня 1987 року, позивачу належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно розпорядження Мигіївської сільської ради Первомайського р-ну Миколаївської області № 7-р від 27.01.2016 р. в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області вулицю Радянську було перейменовано на Яблуневу (а.с.17). Із копії будинкової книги (а.с.11-14) видно, що у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] - зареєстрований відповідач [PERSON] .. Проте, згідно довідки про склад сім`ї та факт проживання, виданої Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області від 16.11.2020 року за №1008, відповідач [PERSON] (колишній чоловік доньки позивача), [INFO] , зареєстрований у будинку [ADDRESS] , проте не проживає (а.с.15). Вказане також підтверджується Актом від 18.12.2020 року, складеного паспортистом Мигіївської сільської ради Первомайського р-ну Миколаївської області, про фактичне не проживання [PERSON] , 1973 р.н. (а.с.16). Разом з тим, відповідно до копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2017 року (справа № 484/3853/17, провадження №2/484/1957/17) шлюб між [PERSON] (донькою позивача: [PERSON] ) та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 12.12.2017 року. Отже, відповідач не проживає у вказаному будинку більше року. На теперішній час відповідач більше не повертався проживати у будинок, де зареєстрований. Добровільно виписуватися з житлового будинку не бажає. На підставі викладеного, оцінивши дослідженні по справі докази та враховуючи відсутність відзиву відповідача із запереченнями проти позову, суд знаходить його доведеним та таким, що підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved