Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди та збільшення розміру аліментів. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.08.1977року, від шлюбу у подружжя двоє повнолітніх дітей. 17.04.2006року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу її стан здоровя погіршився у зв'язку з непередбачуваним розлученням, а внаслідок перенесеного стресу вона отримала третю групу інвалідності, втратила роботу, можливість реалізувати свої навички та бажання, зробити карєру, доробити повний пенсійний стаж та заробити достойну пенсію. Внаслідок вищевказаного, за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2005 р. з відповідача на її утримання було стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частини заробітку щомісячно до її одужання або зміни обставин. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2006р. розмір аліментів було зменшено до 1/6 частини. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2012р. позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів на користь [PERSON] було зменшено з 1/6 до 1/12 частини з усіх видів його заробітку, та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 р. вказане рішення було залишено без змін. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2013року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Змінено розмір аліментів з 1/12 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] Позивач зазначає, що внаслідок перенесеної операції на серці в серпні 2012року у неї виникла необхідність у постійному прийомі дорогих лікарських препаратів, пенсії та аліментів, які виплачує на її користь відповідач, на них не вистачає у зв'язку з чим вона перебуває у досить скрутному матеріальному становищі. Вона є інвалідом з дитинства, має вроджену ваду серця, на даний час не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, потребує постійного лікування кардіологічними препаратами для підтримання своєї життєдіяльності. Оскільки її матеріальне становище значно погіршилось, позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про збільшення розміру аліментів з 1/10 до 1/4 частини всіх доходів [PERSON] Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2014року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Змінено розмір аліментів з 1/10 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] Однак, 03.07.2015року позивачці призначена друга група інвалідності, тому вона потребує додаткового лікування, збільшились її матеріальні потреби, крім того у звязку з різким та значним подорожчанням вітчизняних, а особливо імпортних медичних препаратів та медичних послуг матеріальний стан позивачки значно погіршився. Тому просить суд збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з дати звернення до суду з даним позовом. Також [PERSON] просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 60000,00грн, обґрунтовуючи це тим, що звістка про зраду, довгий період обману та знущань, принижень, болісне розірвання шлюбу все це порушило її нематеріальне благо, а гідність особистості та призвело до порушень гарантованих Конституцією прав і свобод людини. Зазначає, що саме аморальна поведінка колишнього чоловіка, яка суперечила моральним засадам суспільства призвела до тяжких захворювань, постійного лікування у психіатра. Вважає, що в медичних документах чітко просліджується зв'язок між погіршенням здоровя та психоемоційним стресом, отриманим саме внаслідок аморальних дій відповідача. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з дати звернення до суду з даним позовом та стягнути з відповідача моральну шкоду, що була заподіяна їй в сумі 60000,00грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд винести рішення про відмову в задоволенні позову, подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що позивачем вказані всі ті ж обставини, котрі вже були предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій, а тому підстави для збільшення розміру аліментів з урахуванням даних обставин відсутні. Крім того, [PERSON] заперечує проти стягнення з нього моральної шкоди в повному обсязі, оскільки моральна шкода стягується з винної особи, яка спричинила шкоду. Проте його вина не була встановлена в порядку, передбаченому законом (за рішенням суду про визнання дій протиправними чи вироком суду про визнання особи винною у скоєнні кримінального правопорушення). Крім того, зазначив, що твердження позивача щодо утримання коханки та аморальної поведінки є припущеннями, які нічим не підтверджені, а тому не можуть вважитися протиправними дії чоловіка, який після розірвання першого шлюбу створив нову сімю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial