overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №807 від 03.08.2012 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 2014 року народження. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Спільне господарство не ведуть, оскільки з березня 2015 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе, а тому просить строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними немає. Згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 2012 року у відділ РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №807. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання 06.11.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №807. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, оскільки з березня 2015 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Майнового спору немає. Згоду про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнуто. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 липня 2007 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №795. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, непорозуміння та суперечки з приводу побутових проблем. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Його намагання покращити відносини результатів не дали. І на даний час вони спілкуються виключно лише відносно дитини. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно та примирення неможливе. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений ним та [PERSON], зареєстрований у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №795. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 23.10.2015\~р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 23.10.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечує та просить задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності осіб, які звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №027910, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, 07 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №795. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, непорозуміння та суперечки з приводу побутових проблем. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Намагання позивача покращити відносини результатів не дали. І на даний час вони спілкуються виключно лише відносно дитини. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно та примирення неможливе. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] про що відділом РАСЦ Красноградського РУЮ Харківської області зроблено відповідний актовий запис №100 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені з 2014 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довір'я. Збереження шлюбу неможливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач [PERSON] не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя його із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] 10.09.2004 року відділом РАЦС Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис №100. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання 13.08.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання 11.09.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечує та просить задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 11.08.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довір'я. Збереження шлюбу неможливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач [PERSON] не мають наміру зберегти шлюб. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2014 року він уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований Єнакієвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №27. Від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім'ї вважає різного складу характери та різні погляди на сімейне життя. З січня 2017 року проживають окремо. Фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільний побут відсутній. Майнового спору не має. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 11 лютого 2014 року Єнакієвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №27. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання 17.11.2017 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечує та просить задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 11 жовтня 2017 року, сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2014 року у Єнакієвському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №27. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони проживають окремо, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 вересня 1993 року зареєстрував шлюб із [PERSON] у відділі запису актів громадянського стану по місту Черкаси, актовий запис №1892 від 11.09.1993 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2010 року, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, відповідачка з донькою проживає окремо. Подальше подружнє життя недоцільне, примирення між ними неможливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам обох сторін. Згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 11 вересня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану по місту Черкаси, актовий запис №1892. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Пояснив, що з жовтня 2010 року шлюбні відносити між ним та відповідачкою припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше подружнє життя недоцільне, примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і надалі, після розірвання шлюбу, проживатиме з нею. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечували проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданий відділом запису актів громадянського стану по м. Черкаси, сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану по м. Черкаси, актовий запис №1892. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, оскільки з жовтня 2010 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Згоду про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнуто. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.11.1996 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], проживав разом з нею до 19 січня 2013 року. Від цього шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з 19 січня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Будь-яке спілкування між ними припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 14 листопада 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1785. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання 25.11.2016 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.. Проти позову не заперечує та просить задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 08 вересня 2016 року, сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1996 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1785. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спілкування між сторонами припинено, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб в м.Черкаси, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №73. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалася в березні 2015 року, так як відповідачка виїхала з м.Черкаси. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. Просить строк для примирення не надавати. Майнових суперечок між сторонами немає. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 14.08.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №73. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання 22.12.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи шляхом оголошення в газеті. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2008 року, актовий запис №73. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, оскільки з березня 2015 року проживають окремо. Майнового спору між сторонами немає. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня 2004 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №714. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-СР №102375, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції. На даний час подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Збереження сімї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Примирення неможливе. На даний час майнового спору не мають. Окрім цього між сторонами досягнуто згоди щодо проживання сина. Відповідно до домовленості син, [PERSON], буде проживати з відповідачкою. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 15 липня 2004 року Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №714. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 13.05.2017 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 13.05.2017 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечує та просить задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності осіб, які звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №059974, виданого повторно 27 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, 15 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №714. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Збереження сімї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Примирення неможливе. На даний час майнового спору не мають. Окрім цього між сторонами досягнуто згоди щодо проживання сина. Відповідно до домовленості син, [PERSON], буде проживати з відповідачкою. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.1990 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІ-БП №250241, актовий запис №107, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Шосткінського міськвиконкому Сумської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який не проживає з ними, та доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з ними та перебуває на їхньому утриманні. Протягом останніх пяти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю і на цьому грунті в них виникали сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психологічний стан. З вересня 2014 року фактично припинені шлюбні відносини і спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе, а тому просить строк для примирення не надавати. Спільне майно поділять добровільно. Вибір місця проживання залишає за дитиною. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Шосткінського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №107 від 17.02.1990 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 29.09.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 29.09.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечує та просить задовольнити. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія ІІ-БП №250241, виданого відділом запису актів громадянського стану Шосткінського міськвиконкому Сумської області, 17.02.1990 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану Шосткінського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №107. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який не проживає з ними, та доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з ними та перебуває на їхньому утриманні. Протягом останніх пяти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю і на цьому грунті в них виникали сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психологічний стан. З вересня 2014 року фактично припинені шлюбні відносини і спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе, а тому позивач просить строк для примирення не надавати. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved