Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та відповідачкою 17 січня 2000 року укладений шлюб. Подружнє життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. Подружжя не має неповнолітніх дітей, в добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб не бажає. Позивач вважає, що подальше спільне життя з [PERSON] неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен. На момент пред'явлення позову спору про розподіл спільного майна між сторонами немає. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивачв судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.16, 19), причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст.\~224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 січня 2000 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 053967, виданим Олексіївською сільською радою Юр'ївського районного Дніпропетровської області 17.01.2000 року (а.с.5). Подружжя неповнолітніх дітей не має, спільне господарство не ведуть, шлюбно- сімейні відносини припинили, проживають окремо, спору про поділ майна не мають. На примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. В звязку з відсутністю згоди відповідачки, позивач не має можливості розірвати шлюб з [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Що стосується вирішення питання про судові витрати у справі, то в заяві, поданій до суду, позивач просив не стягувати їх з відповідачки.

Outcome: approved