Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про надання йому додаткового строку на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] З кінця 2011 року його мати проживала разом з ним за адресою [ADDRESS], а зареєстрована була за адресою [ADDRESS]. Позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отже просить суд надати йому додатковий строк для подачі заяви. До початку судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] за адресою [ADDRESS] та визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини терміном один місяць. Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов з уточненнями та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав зазначених в запереченнях та після оголошеної перерви в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від них надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника. Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Спадкоємцем є її син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Згідно листа від 29.05.2014 року Другої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у відкритті спадкової справи, оскільки не надано документів, які підтверджують факт проживання з спадкодавцем на день її смерті. Згідно копії паспорта [PERSON] вбачається, що він зареєстрований в [ADDRESS]. Згідно листа від 15.10.2014 року Другої полтавської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після [PERSON] не відкривалась. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що нині покійна [PERSON] з кінця 2011 року і до дня смерті постійно проживала в свого сина [PERSON] Отже, аналізуючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку за можливе встановити, юридичний факт, а саме, що [PERSON] постійно проживав разом зі своєю матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] за адресою [ADDRESS]. Позовні вимоги щодо надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] на день відкриття спадщини проживав разом зі своєю матір»ю [PERSON], тобто він вважається таким, що прийняв спадщину, отже вимога про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволенню не підлягає.

Outcome: partial