Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення часток у майні, яке є загальною сумісною власністю та встановлення порядку користування майном. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 02281 від 11.01.2001 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Вугледарської міської ради, їй та відповідачу [PERSON], належить квартира [ADDRESS]. В свідоцтві не встановлені частини кожного власника. В зв'язку з чим виникла необхідність виділу частин в спільній сумісній власності та встановлення порядку користування майном. Позивач просить суд визначити їй [PERSON] частину в спільній сумісній власності в розмірі 1/2 частки квартири [ADDRESS]; визначити [PERSON] частину в спільній сумісній власності в розмірі 1/2 частки квартири [ADDRESS], та встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] виділивши позивачу [PERSON] кімнату площею 11,4 кв.м., а відповідачу [PERSON] кімнату площею 14,6 кв.м., підсобні приміщення - ванну кімнату, вбиральню, коридори, кухню - залишити у спільному користуванні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Просив суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру № 02281 від 11.01.2001 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства. Вугледарської міської ради, позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. на праві загальної сумісної власності, які є співвласниками вказаної квартири (а.с.9-10). Загальна площа квартири становить 44,87 кв.м., відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] (а.с.8). Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідач по справі не заперечував проти задоволення позовних вимог, а тому суд вважає за можливе задовольнити їх, визнавши, що у квартирі [ADDRESS], частка [PERSON] складає 1/2 частину квартири; частка [PERSON] складає 1/2 частину квартири. Встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], [PERSON]- кімнату площею 11.4 кв.м. а [PERSON] кімнату площею 14.6 кв.м , підсобні приміщення - ванну кімнату, вбиральню, коридори, кухню - залишити у спільному користуванні за їх спільною згодою. На підставі викладеного, ст.ст.364, 370 ЦК України,

Outcome: approved