Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 05.10.2012 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області за актовим записом №28; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мацкевич». Свої вимоги позивач мотивувала тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем [PERSON] не склались у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, ведення господарства та використання сімейного бюджету, сторонами досягнуто згоди на місце проживання сина [PERSON], [INFO]. Позивач впевнена, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, однак завчасно надала заяву про розгляд справи без її участі, якою підтримала позовні вимоги, просила місце проживання дитини визначити з матірю та покласти на неї судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому завчасно надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, вивчивши надані докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] ( дошлюбне прізвище Боровик), [INFO], зареєстрований 05.10.2012 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ №064927. Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ №135095, виданим 05.10.2012 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Сторони вважають, що збереження сімї і подальше спільне життя між ними неможливе. Поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. Спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON], а саме з матірю, [PERSON], і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «Мацкевич». Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved