Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 27 березня 2006 року в смт. Веселинове Веселинівського району помер його батько [PERSON], смерть якого було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації смертей 29 березня 2006 року було зроблено відповідний актовий запис за № 33. Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входять нежитлова будівля 43/100, земельна ділянка 338.кв.м., розташовані в смт. Веселинове, вул. Одеська 55 та автомобіль MITSUBISHI GRANDIS2,4, держ. №ВЕ 8876 АА,2004 р. випуску. За життя [PERSON] заповіт не склав і відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом набули дружина померлого [PERSON], син - [PERSON] та він [PERSON] котрий, згідно ч.4 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину у розмірі 1/3 частини всього спадкового майна. З метою оформлення права на спадщину позивач звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, оскільки ним не надано оригінал правовстановлюючих документів на успадковане майно. Надати до нотаріальної контори правовстановлюючі документи він не має змоги, оскільки після смерті його батька вони залишилися у дружини померлого [PERSON], на що остання надати їх відмовляється. Бажаючи оформити своє право власності на спадкове майно, позивач звернувся до суду та просить визнати право власності на 1/3 частину від 43/100 не житлової будівлі, 1/3 частини від земельної ділянки площею 338 кв. м. розташованих в смт. Веселинове вул. Одеська №55 та 1/3 частини автомобіля MITSUBISHI GRANDIS2,4, держ.№ВЕ 8876 АА,2004 р. випуску. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначили, що 27 березня 2006 року в смт. Веселинове помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять нежитлова будівля, земельна ділянка та автомобіль MITSUBISHI GRANDIS [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом і має право на 1/3 частину від 43/100 нежитлової будівлі, на 1/3 частини від земельної ділянки 338 кв.м. та 1/3 частини автомобіля MITSUBISHI GRANDIS 2.4, держ.№ ВЕ 8876 АА,2004 р. випуску. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме і рухоме майно не має можливості так як оригінали правовстановлюючих документів утримуються [PERSON] Просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті Рідне Прибужжя. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Веселинівська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися надали до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та зазначених і доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2006 року в смт. Веселинове Миколаївської області помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФП за № 047792 виданого повторно 23 січня 2007 р. /а.с. 9/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з нежитлової будівлі - 43/100, земельної ділянки 338 кв.м. розташованих за адресою: смт. Веселинове, вул. Одеська, 55 Миколаївської області та автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2.4, держ. №ВЕ 8876 АА,2004 р. випуску. /а.с.-14-16/ В силу ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З метою оформлення права на спадщину позивач звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом 18.03.2011 р. за вих. № 108/01-16 було надано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину з приводу, що позивачем не надано правовстановлюючі документи на спадкове майно. /а.с. - 12/. З пояснень представників позивача правовстановлюючі документи, які необхідні для оформлення успадкованого майна утримує [PERSON] Таким чином, в позасудовому порядку позивач [PERSON] позбавлений можливості оформити право власності на успадковане майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права чи інтересу може бути визнання права. Згідно зі ст. 1216 ЦК України «Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)». Згідно з ст.1218 ЦК України «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті». Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України «Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини» та згідно з ч.3 ст 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Щодо вимог про встановлення факту прийняття спадщини позивачем, то суд відмовляє у їх задоволенні, так як розгляд справ про встановлення фактів, суд розглядає в порядку окремого провадження. Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, а визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial