Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ОСББ «Злагода 63», у якому просить зобов`язати надати йому копію балансу ОСББ «Злагода 63» за 2015-2017 роки, копію звіту ОСББ «Злагода 63» за 2015-2017 роки про основні показники діяльності підприємства (форма 1 підприємство), копію звіту ОСББ «Злагода 63» про фінансові результати за 2015-2017 роки, копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Злагода 63», копію звіту про використання доходів (прибутків) ОСББ «Злагода 63» у 2015-2017 роках, копію річної фінансової звітності ОСББ «Злагода 63» за 2015-2017 рік. Свої позовні вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS] та членом ОСББ «Злагода 63». Представник позивача адвокат Гаталяк М.Я. звертався із заявами до відповідача про отримання вказаних документів, однак такі надані не були. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Однак, конверт, який був скерований відповідачу, повернувся за закінченням встановленого строку зберігання. У зв`язку із наведеним на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення, яким суд повідомив відповідача про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України. У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178\~та ч.5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до вимог ст.\~76,\~77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.07.2010 р./ а.с.6/. У будинку [ADDRESS] об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» та [PERSON] є членом даного ОСББ та цього не заперечили сторони. Згідно ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»\~громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Частиною 1\~ст. 14 Закону України «Про звернення громадян»\~передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача [PERSON] - адвокат Гаталяк М.Я. звертався до ОСББ «Злагода 63» із заявами від 16.10.2018 р. та 12.11.2018 р. про надання йому копій документів, а саме: копію балансу ОСББ «Злагода 63» за 2015-2017 роки, копію звіту ОСББ «Злагода 63» за 2015-2017 роки про основні показники діяльності підприємства (форма 1 підприємство), копію звіту ОСББ «Злагода 63» про фінансові результати за 2015-2017 роки, копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Злагода 63», копію звіту про використання доходів (прибутків) ОСББ «Злагода 63» у 2015-2017 роках, копію річної фінансової звітності ОСББ «Злагода 63» за 2015-2017 рік /а.с.4, 5/ Згідно наданих представнику позивача [PERSON] - адвокату Гаталяку М.Я. відповідей від 24.10.2018 р. та 20.11.2018 р., ОСББ «Злагода 63» повідомило, що є неприбутковою організацією та правління і бухгалтерія даного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку працює на добровільних засадах (безоплатно), а доходи від експлуатаційних внесків мешканців даного будинку не дають можливості оплачувати поштові витрати та копії великої кількості документів. У зв`язку із наведеним представнику [PERSON] запропоновано ознайомитися із вказаними у його заявах документами особисто у погоджений час/а.с.7, 8/. Правове регулювання діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень\~Конституції України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». У відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Статтею 4 даного Закону визначено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно із\~ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Із аналізу даних правових норм вбачається, що законодавство, яке регулює засади діяльності об`єднань співвласників багатоквартирного будинку не передбачає видачу ксерокопій документів щодо діяльності об`єднання чи його фінансової звітності та направлення їх засобами поштового зв`язку співвласникам. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не порушив прав позивача, оскільки не відмовив останньому у реалізації його права, як співвласника у багатоквартирному будинку, на ознайомлення із фінансовими звітами та іншими документами ОСББ «Злагода 63». Натомість, позивачем та його представником не надано суду доказів відмови відповідача у забезпеченні можливості ознайомлення із спірними документами та виготовлення копій із використанням власної копіювальної техніки [PERSON] чи його представника [PERSON] . Враховуючи наведене, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставин справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими, оскільки недоведено порушення його прав відповідачем щодо надання можливості ознайомитися з усіма запитуваними фінансовими звітами та документами щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» з можливістю виготовлення позивачем копій вказаних документів із використанням власної копіювальної техніки, а тому у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідачі не подали докази про розмір витрат у зв`язку із розглядом справи, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: dismissed