Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою №913, яка розташована по пр.-т [PERSON], 39 в м. Харкові; визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що позивачу на праві власності належить квартира №913 по пр.-ту [PERSON], 39 в м. Харкові. У вказаному житловому приміщенні зареєстрований відповідач [PERSON] В червні 2010 року позивач познайомилась з відповідачем та проживали у фактичних шлюбних відносинах. 22.08.2011 року у них народилась дочка [PERSON]. Позивач зареєструвала відповідача в своїй квартирі. В жовтні 2014 року відповідач збрав всі свої речі та поїхав до м. Донецьк. Більше вона його не бачила. Відповідач не проживає в житловому приміщенні з цього часу, однак не знявся з реєстраційного обліку. Його речей в квартирі не має. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином. Тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2013 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві власності належить квартира №913 по пр.-ту [PERSON], 39 в м. Харкові (а.с.6,7). Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» від 02.12.2016 року, в квартирі №913 по пр.-ту [PERSON], 39 в м. Харкові зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 17.02.2017 року №62/583, в ході розгляду звернення встановлено що [PERSON] з заявами та повідомлення з приводу перешкод у користуванні власністю за адресою: м. Харків, пр.-т [ADDRESS] в перуод часу з 01.01.2007 року та по теперішній час не звертався. Відповідач по справі в квартирі не проживає, його речей в квартирі не має, комунальні платежі він не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Ці обставини в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що відповідач в квартирі не проживає, його речей там не має. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. \~\~Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. \~У зв'язку з тим, що відповідач не користуються без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, він є таким, що втратив право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved