Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП «КРІСТАЛ БУД СЕРВІС» про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення збитків, посилаючись на те, що він є учасником товариства з додатковою відповідальністю «Бердичівмонолітбуд», яке утворено загальними зборами засновників і зареєстроване як юридична особа. У вказаному статуті і додатку до статуту зазначено, що статутний капітал товариства з додатковою відповідальністю «Бердичівмонолітбуд» становить 131132,80 грн. і засновниками є громадяни України: [PERSON], частка становить - 52453,12 грн., або 40%, [PERSON], частка становить - 39339,84 грн., або 30% і [PERSON], частка якого становить - 39339,84, або 30%. 13.02.2013 року між ним, як учасником ТДВ «Бердичівмонолітбуд» та ПП «КРІСТАЛ БУД СЕРВІС» в особі власника [PERSON], було укладено договір куплі-продажу корпоративних прав ТДВ, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON] № 364. Були проведені загальні збори ТДВ «Бердичівмонолітбуд» та проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства. Згідно з цими змінами, засновником товариства стало ПП «КРІСТАЛ БУД СЕРВІС», яке набуло права власності на 100% статутного капіталу товариства, яке дорівнює 131132,80 грн. Згідно з п.1.1 Договору, продавець зобов»язується передати покупцеві свої корпоративні права у ТДВ, пропорційні його частці у статутному фонді ТДВ «Бердичівмонолітбуд», а покупець зобов»язується прийняти та оплатити названі корпоративні права. Позивач виконав умови договору, в зв»язку з чим поніс витрати на суму 85000 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON] є учасником товариства з додатковою відповідальністю «Бердичівмонолітбуд», яке утворено загальними зборами засновників і зареєстроване як юридична особа. У вказаному статуті і додатку до статуту зазначено, що статутний капітал товариства з додатковою відповідальністю «Бердичівмонолітбуд» становить 131132,80 грн. і засновниками є громадяни України: [PERSON], частка становить - 52453,12 грн., або 40%, [PERSON], частка становить - 39339,84 грн., або 30% і [PERSON], частка якого становить - 39339,84, або 30%. 13.02.2013 року між позивачем та ПП «КРІСТАЛ БУД СЕРВІС» в особі власника [PERSON], було укладено договір куплі-продажу корпоративних прав ТДВ, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON] № 364. Були проведені загальні збори ТДВ «Бердичівмонолітбуд» та проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства. Згідно з цими змінами, засновником товариства стало ПП «КРІСТАЛ БУД СЕРВІС», яке набуло права власності на 100% статутного капіталу товариства, яке дорівнює 131132,80 грн. Згідно з п.1.1 Договору, продавець зобов»язується передати покупцеві свої корпоративні права у ТДВ, пропорційні його частці у статутному фонді ТДВ «Бердичівмонолітбуд», а покупець зобов»язується прийняти та оплатити названі корпоративні права. Пунктом 3.1. договорувизначено, що за відступлення 30% корпоративних прав статутного фонду Товариства, покупець зобов»язується сплатити продавцю грошщові кошти шляхом перерахування коштів на рахунок продавця. Пунктом 2.1., 4.1., 4.2 Договору встановлено, що вартість корпоративних прав за даним договором сплачується протягом семи діб з моменту укладення договору. Після укладення договору продавець за свій рахунок оформляє і підписує всі необхідні документи для переоформлення корпоративних прав та статутних документів товариства. Проте відповідач розрахунок по договору купівлі-продажу корпоративних прав з позивачем не провів, в зв»язку з чим порушив умови Договору. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved