overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції Донецької області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року, згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 080655, виданого 21 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 91. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1994 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського РВК м. Донецька. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1994 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО № 292968 , виданого 24 грудня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського РВК м. Донецька, актовий запис № 649. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року, згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27 листопада 2010 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 212. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 22 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала та просила суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 088876 від 28.04.2007 року, виданого виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 03. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.04.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 120. Від спільного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала та просить суд слухати справу у її відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 205261 від 10.04.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 120. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Селидове, актовий запис № 22. Від спільного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала та просить суд слухати справу у її відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 000418 від 12.03.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління, актовий запис № 22. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з грудня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 152. Від спільного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала та просить суд слухати справу у її відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 449166 від 11.11.2016 року, виданого повторно Авдіївським міським відділом державної Головного територіального управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 152. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, , шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.1998 року, дітей віком до одного року не мають, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON].. посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просив позовну заяву задовольнити, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Відповідач надала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON]». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2008 року, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]., спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та визначення місця проживання неповнолітньої доньки, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини припинено з 2013 року внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Відповідно до договору між батьками про місце проживання дитини, визначення розміру участі батьків у вихованні та умови здійснення ними права на особисте виховання дитини від 04.02.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] малолітня донька [PERSON] [INFO] проживає з батьком [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням внесених уточнень, та просить слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини припинено з 2013 року внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Відповідно до договору між батьками про місце проживання дитини, визначення розміру участі батьків у вихованні та умови здійснення ними права на особисте виховання дитини від 04.02.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] малолітня донька [PERSON] [INFO] проживає з батьком [PERSON] Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У зв'язку з вище викладеним позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої доньки задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 11 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 315 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства , близько чотирьох років однією сім»єю не проживають, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства, він має намір створити іншу сім»ю . Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з відповідачем . Позивач в судове засідання не з»явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Просить прізвище не змінювати. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 315 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4). Сторони близько чотирьох років не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини, і за існування таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідач, визнаючи позовні вимоги, не вказав , що має будь-які заперечення щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу, а тому, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , слід залишити проживати з відповідачем , як прохає позивач .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного 15 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 465 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинено у 2012 році . Від шлюбу мають доньку Софію,[INFO] , яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матір»ю. Спір про майно не виник. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 465 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку Софію, [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4) , з 2012 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої доньки , яка буде проживати з матірю. Шлюб у сторін перший .

Outcome: approved