Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~з позовом\~до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що його батьком був [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,9085, яка розташована на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області та яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ № 087732, виданого 08.10.2002 р. Лиманською сільрадою. Але позивачем не оформлено своє право власності у порядку спадкування за законом на залишок земельної частки (паю) орієнтовною площею 0,2945 у.к.га із земель на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0084592 та отримання частини землі за яким реалізовано спадкодавцем шляхом отримання державного акту № 087732. Постановою державного нотаріуса Старобільської ДНК від 13.04.2021 р. позивачу відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на залишок земельної частки (паю) на підставі сертифікату у зв`язку з тим, що позивачем не надано оригінал такого сертифікату. На підставі чого позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове\~засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 26). Відповідач по справі Лиманська сільська\~рада Старобільського\~району Луганської\~області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника та визнає заявлені вимоги у повному обсязі (а.с. 24-25). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне:\~ З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області від 03.02.2017 р., актовий запис про смерть № 09, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина яка складається з залишку земельної частки (паю) (а.с. 22). Постановою державного нотаріуса Старобільської ДНК від 13.04.2021 р. позивачу відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на залишок земельної частки (паю) на підставі сертифікату у зв`язку з тим, що позивачем не надано оригінал такого сертифікату (а.с. 7). Відповідно до встановлених документів вбачається, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За приписами\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та тим що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи. Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved