Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 січня 2002 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді з земельної частки (паю) розміром 3,59 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Березівської сільської ради та належної їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №012744. Також позивач посилається на те, що спадщину після смерті матері фактично прийняв, бо протягом шести місяців з моменту її смерті став користуватись її земельною ділянкою, але Глухівською районною державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому просив суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку як на спадкове майно після померлої матері [PERSON] Під час судового розгляду справи до суду звернулася з позовом третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON], мотивуючи його тим, що є донькою позивача за первісним позовом [PERSON] та онукою спадкодавця [PERSON], померлої 24.01.2002 р. в с. Береза, яка за життя склала заповіт, посвідчений 30.06.2000 р. секретарем виконкому Березівської сільської ради, за яким заповіла все своє майно їй [PERSON] Крім того, [PERSON] посилається на те, що на день смерті [PERSON] вона проживала разом з нею по вул. Озерна, 14, в с. Береза, і отже прийняла її спадщину, а тому її батько [PERSON] не має права на спадкове майно після померлої [PERSON] у вигляді земельної ділянки розміром 3,59 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Березівської сільської ради, але оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ №012744 не зберігся, то просила суд визнати за нею право власності на це спадкове майно. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року позовну заяву [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду у звязку з поданням заяви про залишення її без розгляду. В судовому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON] підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та пояснила суду, що на час смерті бабусі [PERSON] та після її смерті проживала разом з нею на вул. Озерна, 14, в с. Береза, і фактично прийняла її спадщину, але сертифікат на право на земельну частку (пай) не зберігся, а також, що згодна, щоб її допитали як свідка для підтвердження тих фактів, які мають значення для справи. Представник відповідача [PERSON] в суді позов визнав та заявив, що його довіритель [PERSON] не заперечує проти позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно після померлої [PERSON] Представник відповідача Березівської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву, що не заперечує проти позову [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно і просить розглянути справу без участі її представника. Допитана в суді як свідок [PERSON] показала, що після смерті своєї бабусі [PERSON], яка за життя склала заповіт на її користь, вона успадкувала належне їй майно, а саме, газову плиту, якою користується до теперішнього часу після газифікації квартири, газовий балон, а також постільну білизну, посуд, тощо та стала користуватися цими речами, бо проживала з нею в одному будинку до і після смерті бабусі. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] є її донькою, а померла [PERSON], з якою вони проживали разом, була її свекрухою, після смерті якої її донька фактично прийняла спадщину, а саме, заволоділа газовою плитою, газовим балоном, її постільною білизною, тощо та стала користуватися разом з нею цими речами. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про смерть серія I-БП №133037, виданого повторно 27.02.2002 р. виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області вбачається, що [PERSON] померла в с. Береза 24 січня 2002 року у віці 76 років. Судом також установлено, що відповідач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], померлої 24.01.2002 р., а третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON] її онукою та донькою [PERSON] Згідно довідки управління держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області за вих. №830 від 06.11.2015 р. померла 24 січня 2002 року [PERSON] за життя одержала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ №012744, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Дзержинського під №47 від 11.04.1996 р. в розмірі 3,59 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Березівської сільської ради. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, чинного на час відкриття спадщини після померлої [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до технічного паспорта на газифіковану квартиру №219, виданого міжрайонним виробничим управлінням газового господарства м. Глухів, вбачається, що у абонента [PERSON] мається плита газова та балон. Згідно довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради за вих. №601 від 01.12.2014 р., [PERSON], померла 24.01.2002 р., постійно до дня смерті була зареєстрована і проживала у [INFO], разом з нею на день смерті були зареєстровані і проживали: невістка [PERSON], [INFO], та онука [PERSON], [INFO] З постанови державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори від 17 лютого 2016 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 24.01.2002 р. [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа сертифікату на право на земельну частку (пай). Із заповіту, посвідченого 30 червня 2000 року секретарем виконавчого комітету Березівської сільської ради (реєстр. №120), вбачається, що [PERSON] заповіла все належне їй майно своїй онуці [PERSON] Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А ст. 328 цього Кодексу передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом. Також ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, й ці дані серед іншого встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів. Оскільки в суді встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті бабусі [PERSON], так як фактично вступила в управління і володіння частиною її спадкового майна, то оцінивши докази у справі в їх сукупності та зважаючи на те, що відповідачі позов визнали, за нею необхідно визнати право власності на це спадкове майно. На підставі ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 321, 328, 1268 ЦК України та

Outcome: approved