Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про втрату права на користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] , покликаючись на те , що він являється власником даного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Стеців М.Р. 26.07.2013 року, зареєстровано в реєстрі № 2-799 . У вказаному житловому будинку зареєстровані, крім позивача члени його сім*ї: дружина - [PERSON],[INFO], діти - [PERSON]. [INFO], [PERSON].[INFO] р.н. Однак, відповідачка [PERSON] разом дітьми в квітні 2013 року виїхала з вказаного житла та не повертається вже понад 1,5 року, у будинку відсутні особисті речі відповідачки. Позивач [PERSON] просить визнати відповідачку [PERSON] втратившою право на проживання в спірному будинку . Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явився , направив до суду письмову заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності , позов підтримує і просить його задоволити. Відповідачка [PERSON] до суду повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, письмових заперечень на адресу суду не направила . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, оцінивши представлені документи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено , що предметом спору є будинок , розташований у [ADDRESS] . Вказаний будинок належить до приватного житлового фонду , належить [PERSON] , як вбачається з копії реєстраційного посвідчення Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом М.Р.Стеців 26.07.2013 року, зареєстровано в реєстрі № 2-799 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Як вбачається з копії будинкової книги в спірній квартирі зареєстрований позивач та відповідачка . Відповідно до ст.. 405 Цивільного кодексу України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не повідомила позивача про причини своєї відсутності у житловому приміщені, ніхто не перешкоджав у доступі їй до вказаного житла, що підтверджується актами від 03.03.2014 року, 10.06.2014 року, 01.12.2014 року . Між нами не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок встановлений законом. Таким чином, відповідачка втратила право користування житлом на підставі її відсутності більш ніж один рік у даному житловому приміщенні. Виходячи з наведеного , суд і прийшов до переконання , що відповідачка [PERSON] втратила право користування спірним житлом , тому позов слід задовольнити , як підставний та обґрунтований .

Outcome: approved