Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником жилого будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок належить йому на праві приватної власності. По теперішній час за вказаною адресою у належному йому будинку також зареєстрований [PERSON] . Відповідач продав свій будинок і в 2018 році вирішив виїхати на постійне місце проживання до своїх родичів в місто Краснодар Російської Федерації та знявся з реєстрації у вказаному будинку. Але перед виїздом відповідачу повідомили, що для перетину кордону України йому потрібно мати зареєстроване місце проживання в Україні. З цих обставин відповідач попросив тимчасово зареєструватися у належному йому будинку, на що він погодився. З серпня 2018 року та по теперішній час відповідач фактично не проживає. У зв`язку з відсутністю [PERSON] він не може в повній мірі здійснювати свої права користування та розпорядження належним будинком. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду також не надходив. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач у справі його сусід, а відповідач колишній сусід, який раніше мешкав на сусідній вулиці за адресою: [ADDRESS] . Так приблизно у серпні 2018 року він розмовляв з відповідачем, який йому повідомив, що він їде на постійне місце проживання до Російської Федерації, а саме до своєї молодшої доньки. З того часу відповідача він жодного разу не бачив. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , суду пояснив, що проживає на одній вулиці з позивачем протягом тривалого часу. Також повідомив, що він ніколи не бачив за вказаною адресою відповідача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За адресою: [ADDRESS] , зареєстрованими значаться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград від 24 жовтня 2019 року (а.с. 9). Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 12.05.1993 року, реєстр № 761 (а.с. 7). Відповідно до акту про не проживання № 488-1 від 24 жовтня 2019 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак фактично не проживає з 08 серпня 2018 року до теперішнього часу. (а.с. 8). Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень позивача, показів свідків, наданих суду, письмових доказів вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] принаймні з серпня 2018 року, тобто більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачем у даному будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене,\~

Outcome: approved