overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], на користь сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання - 30.06.2017 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач її колишній чоловік, шлюб з яким в 2015 році був розірваний. Від шлюбу вони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Після розлучення він залишився проживати з нею, на даний час навчається на 4 курсі в Стрийському коледжі Львівського національного аграрного університету. Відповідач ніколи добровільно не утримував їхнього сина, тепер, коли він став повнолітнім, вважає, що синові не потрібна матеріальна підтримка. Він спроможний надавати матеріальну допомогу своєму сину, оскільки є працездатним, має постійну роботу, а тому вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, відповідач [PERSON] - колишній чоловік позивачки, шлюб з яким в 2015 році на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду розірвано. Відповідач [PERSON] являється батьком їхнього спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що після розлучення син залишився проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно ніколи не надав допомоги на утримання сина, а після повноліття сина взагалі перестав допомагати. Син сторін по справі [PERSON] навчається на четвертому курсі в Стрийському коледжі ЛНАУ на денній формі навчається, що підтверджується довідкою № 1370 від 13.10. 2016 р. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька або син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 - х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу своєму сину, оскільки є працездатним, має постійну роботу, іноді і не офіційну, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2013 року. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №12. Подружні відносини припинено з вересня 2013 року, оскільки спільне життя не склалось. Дітей від спільного життя не мають, через органи ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. Примирення не бажає, прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 22 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом SMS - повідомлень через КП «Д3», які доставлені 19.03.2019 та 11.04.2019 та оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 15 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 22 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2013 року, актовий запис № 471 (а.с.11). Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 16 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились з березня 2015 року, спільне господарство подружжя не ведуть, шлюбні відносини припинені та втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON], 10 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського райуправління юстиції Рівненської області, актовий запис № 85, залишивши позивачу дошлюбне прізвище «Андрюшина», крім цього, позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини : [PERSON], [INFO], із позивачем, [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався, так як сторони припинили подружні стосунки більше двох місяців тому, вказаним обставинам передували непорозуміння, які тривалі протягом декількох років, через що примирення є неможливим. Позивач пояснила, що сторони остаточно визначились із необхідністю розірвання шлюбу, а тому заперечує щодо надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання, не зявився, подав суду письмову заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи у його відсутність, заявлені позивачем вимоги визнає. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про одруження від 10 червня 2005 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача та позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння, внаслідок чого сімя існує формально. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на пояснення позивача щодо відсутності бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, суд вважає, що, враховуючи тривалість часу, протягом якого сторони припинили стосунки, надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Крім цього, позивачем ставиться вимога про визначення за рішенням суду місця проживання малолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], встановлено, що його батьками є сторони по справі. Враховуючи вік дитини, яка є малолітньою, відсутність заперечень відповідача щодо визначення місця проживання дитини із матірю, а також з огляду на те, що дитина постійно проживає із позивачем суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини сторін саме із матірю [PERSON], що буде відповідати інтересам дитини. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 11 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 4. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався по вині відповідача, який сім'єю не цікавиться, дитину не відвідує. Позивач пояснила, що подібна ситуація триває протягом останнього року, через що вважає за недоцільне надання строку на примирення, оскільки остаточно визначилась із необхідністю розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання, не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу від 11 січня 2013 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Зі слів позивача та із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння, близько року сторони проживають окремо. Позивач пояснила, що спроби до примирення, які робились у цей час стосунки між подружжям не покращили. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на пояснення позивача щодо відсутності бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не з'явився, враховуючи тривалість часу протягом якого сторони проживають окремо, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь 487 гривень 20 копійок судових витрат, понесених на сплату судового збору, оплата яких документально підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 224 від 10 вересня 2015 року На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 13 травня 1989 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався по вині відповідача, який зловживає алкогольними напоями, на цьому грунті поводиться агресивно. Позивач пояснила, що подібна ситуація триває протягом кількох років, через що вважає за недоцільне надання строку на примирення, оскільки остаточно визначилась із необхідністю розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу від 13 травня 1989 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача встановлено, що неповнолітніх дітей подружжя не має. Зі слів позивача та і з позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на пояснення позивача щодо неправомірної поведінки відносно неї з боку відповідача, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, враховуючи, що подружжя малолітніх дітей не має, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 17 вересня 1998 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 25, залишивши позивачу прізвище «Конько», крім цього, просить визначити місце проживання малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], із позивачем, [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався по вині відповідача, який зловживає алкогольними напоями, на цьому грунті поводиться агресивно, ображає як дружину, так і дітей. Позивач пояснила, що подібна ситуація триває протягом кількох років, з моменту подачі нею попереднього позову про розірвання шлюбу, із яким вона зверталась у 2007 році відносини між подружжям не покращувались, через що вважає за недоцільне надання строку на примирення, оскільки остаточно визначилась із необхідністю розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про одруження від 17 вересня 1998 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача та позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння на грунті зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на пояснення позивача щодо неправомірної поведінки відносно неї з боку відповідача, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, позивачем ставиться вимога про визначення за рішенням суду місця проживання неповнолітіх дітей. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Із копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], встановлено, що їх батьками є сторони по справі. Враховуючи вік дітей, які є малолітніми, поведінку відповідача, який у судове засідання не зявився без поважної причини, що свідчить про його байдужість до долі сімї суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей із матірю, що буде відповідати їх інтересам. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 24 січня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався по вині відповідача, який зловживає алкогольними напоями. Позивач пояснила, що подібна ситуація триває протягом тривалого часу, через що вважає за недоцільне надання строку на примирення, оскільки остаточно визначилась із необхідністю розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання, не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону - шляхом надіслання судової повістки по місцю реєстрації та місцю фактичного проживання, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 24 січня 2015 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача встановлено, що подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на пояснення позивача щодо тривалості часу протягом якого подружжя не підтримують стосунків (більше 6 місяців), відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не з'явився, враховуючи думку позивача, яка категорично заперечує доцільність надання строку на примирення - суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 227 та поновити її дошлюбне прізвище -« [PERSON] ». Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору про визначення місця проживання дитини між ними немає, малолітній син сторін залишається проживати з матір`ю. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. 18 листопада 2021 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved