Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] міської ради, де третя особа: Державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є сином та єдиним спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], який помер 10 вересня 2016 року, після смерті останнього відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яку позивач мав прийняти у встановлений законом строк. У звязку з зазначеним позивач 19.10.2016 року звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі якої було заведено спадкову справу №95/2016 року та внесено реєстраційний запис до Спадкового реєстру, а 29.03.2017 року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак Постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 05.04.2017 року позивачу було відмовлено, оскільки оформлення спадкових прав на спадкове майно та видача свідоцтва про право на спадщину, неможливе через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач не має оригіналів правовстановлюючих документів на спірну частку квартири та їх місцезнаходження останньому невідомо. Тому, [PERSON] просить суд визнати за ним, як спадкоємцем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на ? частку квартири №25 житлового будинку №36 по вулиці Трифонова міста Вугледара Донецької області, що належала [PERSON], померлого 10 вересня 2016 року в місті Вугледарі Донецької області. Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року було залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], якій належить інша ? частина квартири №25 житлового будинку №36 по вулиці Трифонова міста Вугледара Донецької області, яка не належить до спірного спадкового майна за спадкодавцем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, довірив здійснювати його представництво у суді адвокату [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила суд визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідач надіслав на адресу суду письмову заяву, якою просив справу розглядати без участі представника відповідача. Третя особа Державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила справу розглядати без її участі, заперечень проти заявлених вимог не має. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та оголошення від 24 січня 2018 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої третьої особи [PERSON], суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-НО №329523, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Вугледара Донецької області, батьком позивача є [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії І-НО №945599 від 05 жовтня 2016 року, виданого [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 10 вересня 2016 року у віці 44 років, у звязку з чим було зареєстровано спадкову справу у Спадковому реєстрі за номером 59666441, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45462903 від 19.10.2016 року (а.с. 6, 9). Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №01375 від 13 квітня 1999 року та Технічного паспорту та квартиру, квартира розташована за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11, 12- 13). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №85181163 від 18.04.2017 року, ? частина спірної квартири належить [PERSON] за заповітом (а.с. 27). Відповідно до довідки №50 від 08.06.2017 року, виданого ОСББ «Маяк-Вугледар», батько позивача [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. На даний час відсутні особи зареєстровані за зазначеною адресою (а.с. 14). Згідно листа [PERSON] державної нотаріальної контори №58б/01-16 від 20.12.2017 року, у [PERSON] державній нотаріальній конторі заведена 19.10.2016 року спадкова справа після померлого [PERSON] за заявою його сина [PERSON], інших заяв та відомостей про наявність спадкоємців першої черги спадкова справа не містить. Постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 05.04.2017 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частку квартири №25 у житловому будинку №36 по вулиці Трифонова міста Вугледара Донецької області, оскільки оформлення спадкових прав на спадкове майно та видача свідоцтва про право на спадщину, неможливе через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 10). Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту частини 1 статті 1222 Цивільного кодексу України слідує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], в матеріалах спадкової справи відсутні заяви та відомості про наявність інших спадкоємців першої черги, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на ? частку квартири №25 житлового будинку №36 по вулиці Трифонова міста Вугледара Донецької області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], який помер 10 вересня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved