Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який вони зареєстрували 16 листопада 1991 року в с.Манява, Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 36. Позивач вказує, що від даного шлюбу з відповідачкою у них є повнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає окремо. Сімейне життя між ними не склалося, дружина [PERSON] з 1999 року їздить за кордон на роботу. Останніх три роки перестала підтримувати сімейні відносини з позивачем, не спілкується, не приїжджає додому. В телефонному режимі повідомила, що має намір створити іншу сім»ю. Фактично їх сім»я розпалася, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційній веб-сторінці Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1991 року в с.Манява, Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 16 листопада 1991 року Манявською сільською радою народних депутатів Богородчанського району Івано-Франківської області. Зі змісту позовної заяви вбачається, що від даного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище -[PERSON]), зареєстрований 16 листопада 1991 року в с.Манява, Богородчанського району Івано-Франківської області, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved