Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Зеленогайського Старостинського округу №7 Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, [PERSON] про визнання права власності на ѕ частини спадкового майно та про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач своєчасно прийняв, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Також просив встановити юридичний факт, що заповіт складений від імені [PERSON] , [INFO] в дійсності складений спадкодавцем [PERSON] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на ѕ частини домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлових будинків літ. «А», «Б»; літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Г»,«Д»,«Е»,«Є»,«Ж»,«З»,«И»,«І»; вбиральні літ. «К», колонки №1; колонки №2, огорожі № 3-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; встановити юридичний факт, що заповіт складений від імені [PERSON] , [INFO] посвідчений 07 лютого 2001 року секретарем виконавчого комітету Зеленогайської сільської ради Новоселицького райку Чернівецької області №10 в дійсності складений спадкодавцем [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання представник Зеленогайського Старостинського округу №7 Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа, після смерті якої за господарством наглядає її син позивач [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] що підтверджується довідкою Зеленогайського Старостинського округу №7 Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області № 163 від 06.03.2020 року. (а.с. 13) Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] як голова колгоспного двору та [PERSON] , як член колгоспного двору мали право на рівні частки домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Також судом встановлено, що [INFO] в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 11). Після його смерті відрилася спадщина на Ѕ частинку спадкового майна, що знаходиться в [ADDRESS] , яку прийняла його дружина [PERSON] ,оскільки вона постійно проживала з померлим, вступила в управління та володіння спадковим майном померлого, що підтверджується довідкою Зеленогайського Старостинського округу №7 Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області № 162 від 06.03.2020 року (а.с. 12). та звернулася із відповідною заявою до Новоселицької державної нотаріальною контори про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. [INFO] в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до заповіту, який посвідчений секретарем Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 07.02.2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №10, [PERSON] , заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона по закону матиме право [PERSON] (а.с. 16). Після її смерті відкрилась спадщина на домогосподарство, що розташоване в [ADDRESS] , яке позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, подавши до Новоселицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, право на яке він не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Відповідачем по справі [PERSON] після смерті [PERSON] 21.02.2017 року було подано заяву до Новоселицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, яка на день смерті [PERSON] є особою пенсійного віку, як особа, яка має право на обов`язкову частку у спадковому майні. Крім того, в заповіті № 10 від 07 лютого 2001 року помилково було записано прізвище спадкодавця « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується заповітом, довідкою Зеленогайського Старостинського округу №7 Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, копією паспорта спадкодавця, поясненнями свідків та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи вимогу про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Позивач в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на ѕ частини спадкового майно та про встановлення юридичного факту підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved