Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 63, м. Світловодськ, Кіровоградської області з усіма надвірними прибудовами та приналежною земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.06.2010 року помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. [PERSON] заповіту не залишив, інших спадкоємців, крім позивача померлий не мав. [PERSON] звернувся до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у звязку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу йому було відмовлено, тому він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, в звязку з чим звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, позивач надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі. Просить визнати право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 63, м. Світловодськ, Кіровоградська обл. В решті позовні вимоги просить залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до довідки, наданої Світловодською міською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлого 20.06.2010 року, зареєстрована спадкова справа № 327 за 2010 рік, спадкоємцем якої є [PERSON]. ( а.с.34), та вказано про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Судом були досліджені надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5) з якої встановлено, що він помер 20.06.2010 року; довідка СК МБТІ від 20.01.2015 року (а.с. 6) з якої вбачається, що померлий [PERSON] був власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, буд. 63, м. Світловодськ, Кіровоградська область; дублікат договору ( а.с. 8), яким встановлено, що вищевказане домоволодіння належало померлому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу; копія постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2015 року (а.с.9-10) відповідно до якої зобовязано Світловодське РС Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області зареєструвати [PERSON] 03.07. [INFO], за його місцем проживання за адресою [INFO]. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності. Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця [PERSON] на житловий будинок, за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, буд. 63, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, а тому до нього переходить право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, буд. 63, м. Світловодськ, Кіровоградська область. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України,

Outcome: approved