Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа - [PERSON], про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на наступне. 19.02.2013 року о 20 годині 15 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем Mazda 6, д/н [NUMBER], у м. Донецьку по вул. Собінова - пров. Музикальний, не переконався в безпеці своїх дій при зміні напрямку руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н [NUMBER], яким керував позивач. Факт ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року та постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 11.04.2013 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. На час настання страхового випадку цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2974636 від 11.08.2012 року та договором ДЦВНТ/48 №000294 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 17.12.2012 року, укладених з відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС». Позивач зазначає, що ним було витрачено 109 699,00 гривень на відновлення свого автомобілю. Згідно полісу №АВ/2974636 від 11.08.2012 року, страхова сума (ліміт відповідальності) складає 50 000,00 гривень. Листом від 02.07.2013 року відповідач повідомив позивач про нарахування страхового відшкодування згідно полісу у сумі 54 470,00 гривень, виходячи з проведеного автотоварознавчого дослідження. Згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №000294 від 17.12.2012 року, укладеного між відповідачем та [PERSON], сума страхового відшкодування складає 150 000,00 гривень. Позивач вважає, що, враховуючи виплату за полісом №АВ/2974636 від 11.08.2012 року у сумі 54 470,00 гривень, ПрАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №000294 від 11.12.2012 року повинно нарахувати йому страхове відшкодування у сумі 55 229,00 гривень, оскільки фактична витрачена ним сума на ремонт автомобілю складає 109 699,00 гривень. Однак, відповідач відмовляється виплатити цю суму, посилаючись на висновок автотоварознавчого дослідження №274/13-03 від 11.03.2013 року, згідно якого матеріальний збиток, завданий позивачу складає 54 470,30 гривень. Позивач просить стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на його користь страхову відшкодування у сумі 55 229,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 99). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки представник відповідача не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання та не надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність повністю задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 19.02.2013 року о 20 годині 15 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем Mazda 6, д/н [NUMBER], у м. Донецьку по вул. Собінова - пров. Музикальний, не переконався в безпеці своїх дій при зміні напрямку руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н [NUMBER], яким керував позивач. Позивач [PERSON] є власником автомобілю марки Mitsubishi Lancer, д/н [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право власності на транспортний засіб серії [NUMBER] (а.с. 27). Факт ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року (а.с. 75) та постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 11.04.2013 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (а.с. 50-51). На час настання страхового випадку цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2974636 від 11.08.2012 року (а.с. 7) та договором ДЦВНТ/48 №000294 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 17.12.2012 року (а.с. 8), укладених з відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС». Згідно полісу №АВ/2974636 від 11.08.2012 року, страхова сума (ліміт відповідальності) складає 50 000,00 гривень. Відповідно до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №000294 від 17.12.2012 року, укладеного між відповідачем та [PERSON], сума страхового відшкодування складає 150 000,00 гривень. Листом ПрАТ «СГ «ТАС» від 18.06.2013 року позивачу було повідомлено про те, що матеріальний збиток, завданий йому як власнику автомобілю Mitsubishi Lancer, д/н [NUMBER], згідно висновку автотоварознавчого дослідження №274/13-03 від 11.03.2013 року становить 54 470,30 гривень (а.с. 104). Відповідачем було сплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 54 470,30 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16.08.2013 року у сумі 49 490,00 гривень (а.с. 10) та заявою на видачу готівки від 10.09.2013 року у сумі 4 980,31 гривень (а.с. 12). У той же час, згідно акту автотоварознавчого дослідження №30-120313-У від 28.03.2013 року вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобілю Mitsubishi Lancer, д/н [NUMBER], складає 102 964,12 гривень (а.с. 120). Згідно акту №АЮ00002003 від 16.08.2013 року та акту №АЮ00001026 від 21.06.2013 року про виконання робіт, надання послуг, позивачем було витрачено на ремонт автомобілю 109 699,00 гривень (а.с. 105). Така сума також підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с. 106-107). Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Шкодою майну, зокрема, вважається пошкодження транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У той же час, до теперішнього часу відповідачем повний розмір страхового відшкодування позивачу не виплачено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, ПрАТ «Страхова група ТАС» на виконання умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №000294 від 17.12.2012 року зобов'язано сплатити позивачу страхове відшкодування з урахуванням виплати за полісом №АВ/2974636 від 11.08.2012 року, а саме 55 229,00 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повністю задовольнити позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа - [PERSON], про стягнення страхового відшкодування та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 55229 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 552,29 гривень (а.с. 60). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням обраного ним способу захисту права. На підставі викладеного та

Outcome: approved