Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про повернення речі за договором позички, мотивуючи свої вимоги тим, що навесні 2010 року він та відповідач [PERSON] уклали між собою усний договір позички, згідно якого [PERSON] безоплатно передав [PERSON] 25 металевих листів розміром 1 м. на 2 м. товщиною 5 мм. Вказані металеві листи потрібні були [PERSON] для виготовлення, формування фундаменту для будівництва будинку. Згідно усної домовленості [PERSON] повинен був повернути майно [PERSON] після закінчення будівельних робіт. Вказує, що у 2013 році він звернувся до відповідача з вимогою повернути позичені йому металеві листи, однак [PERSON] повідомив, що будівельні роботи ще не закінчено, а тому вони йому ще потрібні та вказав, що обов`язково поверне їх після закінчення будівництва. Зазначає, що влітку 2019 року йому стало відомо, що будівництво будинку [PERSON] закінчив, однак металеві листи йому так і не повернув. У зв`язку з цим [PERSON] звернувся до Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області із заявою про притягнення [PERSON] до відповідальності та 25.06.2019 року отримав відповідь Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про результати розгляду його звернення де йому рекомендовано по даному факту звернутися до суду, оскільки в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовну заяву в частині стягнення коштів з [PERSON] на користь позивача на відшкодування вартості позиченого майна, а саме металевих листів у кількості 25 штук, у сумі 75000 гривень, оскільки отримане у позику майно у відповідача відсутнє. Не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розміщеним на офіційному сайті Судова влада України Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2019 року оголошенням про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання для розгляду справи по суті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України\~передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , його представника [PERSON] , свідків, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави\~58\~цього Кодексу Згідно ст. 828 ЦК України договір позички речі побутового призначення між фізичними особами може укладатися усно. Статтею ст. 836 ЦК України встановлено, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків. Так в судовому засіданні встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] в 2010 році було укладено усний договір позички, згідно якого позивач передав відповідачу 25 металевих листів розміром 1м. на 2м. товщиною 5 мм у користування для виготовлення фундаменту для будівництва будинку. [PERSON] зобов`язався повернути позивачу 25 металевих листів розміром 1 м. на 2м. товщиною 5 мм. після виконання будівельних робіт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що [PERSON] навесні 2010 року приїхав мотоблоком додому до [PERSON] і він, будучи також у позивача, допоміг [PERSON] загрузити на мотоблок двадцять п`ять металевих листів. [PERSON] забирав листи двома ходками. Свідок [PERSON] суду пояснив, що весною 2010 чи 2011 року приїхав до позивача [PERSON] домовитись про рештовку і тоді ж приїхав і [PERSON] зі своїм братом [PERSON] . Поспілкувавшись із [PERSON] , [PERSON] , його брат [PERSON] та [PERSON] почали завантажувати металеві листи на мотоблок. Відповідно до довідки про результати розгляду звернення [PERSON] з приводу неповернення останньому металевої конструкції, а саме 25 металевих листів, [PERSON] , працівниками поліції було допитано [PERSON] , який надав пояснення, що дійсно у 2010 році він позичив у [PERSON] . двадцять п`ять металевих листів для формування фундаменту під будівництво будівлі, однак після закінчення будівництва більшу частину повернув, а те що залишилось [PERSON] повідомив, що забере сам. Згодом до [PERSON] приїхав рідний брат [PERSON] , [PERSON] , та забрав решту металевої конструкції. Згідно оголошення розміщеного на інтернет сайті вартість одного приблизно аналогічного металевого листа становить від 3500 гривень до 5100 гривень. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами: 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що, оскільки судом не встановлено наявності у відповідача [PERSON] речі отриманої у позику, а саме 25 металевих листів розміром 1 м. на 2 м. товщиною 5 мм., вартість яких на даний момент становить 75\~000 гривень (3000 грн. *25), позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача вартість не повернутого майна.

Outcome: approved