Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами укладено шлюб 01 березня 1978 року. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Як зазначає позивач, стосунки у подружжя розладились, вже досить тривалий час кожен із них живе окремим життям і своїми інтересами, а наявні непорозуміння негативно впливають на моральний та емоційний стан, що, в свою чергу, має вплив на професійну та наукову сфери діяльності позивача. Як наслідок, сторони на даний час сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують і примирення та подальше їх спільне подружнє життя є неможливим. Просить суд розірвати шлюб. Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2019, розгляд якого було відкладено на 19.03.2019. Ухвалою суду від 19.03.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в судове засідання на 12.04.2019, вподальшому, розгляд справи відкладено на 07.05.2019. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судовому засіданні 19.03.2019 було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Адвокатського об`єднання «Салком Інтер» Седлер О.І. про доручення до справи посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Янцовою І.В. заяви позивача (зареєстровано в реєстрі №258 від 14.03.2019) про підтримання ним позовних вимог в повному обсязі, в якій він просить позов задовольнити та розірвати шлюб із відповідачкою. Зазначив, що на даний час сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення і подальше подружнє життя вважає неможливим. Крім того, просить розгляд справи провести без його участі, вказав, що його права уповноважені представляти адвокати Адвокатського об`єднання «Салком Інтер». Представник позивача адвокат Седлер О.І. в судовому засіданні просила позов задовольнити із наведених у ньому підстав, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, а також те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.03.1978 року в Палаці одружень «Жовтневий» м. Києва зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис - №575 у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.9). На час розгляду справи подружжя неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, стосунки подружжя розладились, зникло взаєморозуміння, у зв`язку з чим вони припинили проживати однією сім`єю, підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство. Наразі шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між вказаними сторонами, оскільки встановлено, що сім`я сторін розпалася і подальше її збереження не відповідає інтересам ні позивача, ні відповідача. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., разом із тим, сторона позивача не наполягала їх відшкодуванні. На підставі викладеного,

Outcome: approved