Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він спільно із [PERSON] є орендарями земельної ділянки кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, площею 1,4278 га з цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення На час отримання земельної ділянки площею 1,4278 га, кадастровий номер 7321087900:01:001:0044 в оренду, вона відносилась до державної форми власності, а її розпорядником станом на 2005 рік була Глибоцька районна державна адміністрація, яка приймала розпорядження про передачу землі в оренду. Земельна ділянка кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, площею 1,4278 га із державної в комунальну власність передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 26 листопада 2020 р. №24-3-ОТГ та акту прийому передачі землі від 26 листопада 2020 р. Вказана земельна ділянка в даний час належить до земель комунальної власності територіальної громади с. Чагор і її розпорядником є Чагорська сільська рада Вказує на те, що у січні 2021 року, замовивши і отримавши витяг з Державного земельного кадастру, він дізнався про те, що орендована ним і [PERSON] земельна ділянка кадастровий номер 7321087900:01:001:0044 перебуває у суборенді у [PERSON] . Посилається на те, що він будь-якого договору суборенди землі кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, площею 1,4278 га із [PERSON] не укладав, даний правочин не підписував. Тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір суборенди землі від 06 вересня 2005 р., відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] надали, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,4278 га, кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, розташованої в с.Чагор Чернівецької області, зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» Глибоцькому секторі реєстрації 07 вересня 2005 року за № 040581200002. Крім того, просить скасувати запис про державну реєстрацію права суборенди за [PERSON] на земельну ділянку площею 1,4278 га, кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, розташованої в с. Чагор Чернівецької області, відповідно до договору суборенди землі від 06 вересня 2005 року, зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» Глибоцькому секторі реєстрації 07 вересня 2005 року за №040581200002. 16 серпня 2021 року представник третьої особи Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області направив до суду пояснення на позов в яких вказав, що до Чагорської сільської ради надходила письмова заява від [PERSON] від 12 лютого 2021 року щодо врегулювання земельних спорів з приводу суборендних відносин [PERSON] , а також колективна заява [PERSON] та [PERSON] від 05 квітня 2021 року, щодо внесення змін до діючого договору оренди у зв`язку із зміною орендодавця та встановлення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сесією Чагорської сільської ради ухвалено рішення від 08 липня 2021 року №143-6/2021, пунктом 13 якого схвалені такі зміни. Відомості щодо суборенди спірної земельної ділянки [PERSON] в Чагорській сільській раді відсутні. Просять суд ухвалити рішення враховуючи аргументи і міркування, викладені у поясненні. 14 вересня 2021 року відповідач [PERSON] направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що в 2005 році до нього звернувся [PERSON] з пропозицією, щоб він викупив земельну ділянку (в с. Чагор район «Кодин»), а саме право користування земельною ділянкою, яка була передана в оренду [PERSON] та [PERSON] (кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, загальна площа 1,4278 га., для влаштування ставка для риборозведення). У вересні 2005 року [PERSON] та [PERSON] , як орендарі зазначеної земельної ділянки принесли договір оренди та суборенди, тоді він розрахувався за право суборенди та договори були підписані, після чого 07.09.2005 року він зареєстрував свій договір в установленому законом порядку в Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗК Глибоцького сектору реєстрації за №040581200002. Вказує на те, що з виконавчої документація виготовленої у 2004 році вбачається, що замовлена та оплачена вона була лише [PERSON] , ці акти та погодження так само були здійснені лише ним. [PERSON] за виготовленням виконавчої документації не звертався та її не оплачував. Крім того, посилається на те, що з 2005 року по теперішній час він веде свою підприємницьку діяльність на дній земельній ділянці, і тільки він щороку розраховується за орендну плату, що підтверджується квитанціями з 2006 року і по даний час. За час користування земельною ділянкою, він в 2006 році провів ремонт дороги через поле до даної земельної ділянки, витративши на це 20 000 грн. (на той час близько 6 тисяч доларів США). У цьому ж 2006 році він здійснив приєднання до електричних мереж даної земельної ділянки. Договір з ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» на підключення та користування електроенергії було укладено ним, як суборендарем, так як і дозвіл на підключення електроустаткування було надано йому. Також вказує на те, що рішенням Чагорської сільської ради № 120-7/2006 від 17.11.2006 року йому [PERSON] , як суборендарю було погоджено збір матеріалів попереднього погодження щодо встановлення будівельних споруд малих архітектурних форм на частині суборендованої земельної ділянки. У 2008 році йому було надано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми на суборендованій земельній ділянці та у цьому ж році він встановив на даній земельній ділянці два торгові павільйони для торгівлі (мала архітектурна форма). В 2010 році він відкрив торгівельну точку в цих торгових павільйонах. В 2011 році завіз на берег дамби біля 8000 тон ґрунту з залученням спецтехніки та здійснив укріплення дамби. В 2012 році встановив огорожу. В 2020 році провів інтернет та систему відеоспостереження. Враховуючи вище викладене, вважає, що він є законним володільцем земельної ділянки, постійно використовує її в законному порядку як суборендоване майно на протязі 16-ти років, про що відомо всім мешканцям села Чагор. Він доглядає за нею, проводить на ній свою підприємницьку діяльність, облагороджує та покращує її, вчасно сплачує на протязі всіх років орендну плату. Про все це [PERSON] достовірно відомо, а тому просив застосувати строк позовної давності. Вважав, що позов є повністю безпідставним. Просить суд відмовити у задоволені позову. 01 листопада 2021 року ухвалами Глибоцького районного суду Чернівецької області, відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документа. Витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області оригінал договору суборенди земельної ділянки від 06 вересня 2005 року кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, площею 1,4278 га, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Чернівецькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» Глибоцький сектор реєстрації за № 040581200002 у Державному реєстрі земель. 01 грудня 2021 року позивач [PERSON] направив до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. 01 грудня 2021 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області, [PERSON] відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні позивач [PERSON] вказав, що у 2005 році він разом із [PERSON] домовилися взяти в оренду спірну земельну ділянку, [PERSON] займався виготовленням всіх необхідних документів, після чого між ними та Глибоцькою РДА був укладений договір оренди земельної ділянки. Всім займався [PERSON] у них була усна домовленість. Вказав, що [PERSON] з`являвся на земельній ділянці з 2005 року, однак він думав, що останній діє від імені [PERSON] . Також зазначив, що особисто він не платив орендну плату за земельну ділянку та не цікавився хто її платить. Також вказав, що він не вкладав кошти для проведення ремонтних робіт на земельній ділянці, та не займався її облагородженням. Всі дії по проведенню ремонту та проведення світла, інтернету, встановлення МАФів, ремонту дороги здійснював [PERSON] , який на його думку діяв від імені [PERSON] . Також вказував, що він спільно із [PERSON] користувався земельною ділянкою з ставком, почергово, один рік він зарибнював ставок, інший - [PERSON] . І тільки в 2021 році йому стало відомо, що між ним, [PERSON] та [PERSON] укладений договір суборенди. Даний договір він не підписував, взагалі про нього не знав. Вважає, що договір суборенди порушує його права, просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні вказала, що у договорі суборенди землі наявний підпис лише [PERSON] та [PERSON] , підпису [PERSON] там немає. Окрім того, [PERSON] не отримував дозвіл у Глибоцької РДА для укладення договору суборенди земельної ділянки. У екземплярі договору оренди земельної ділянки, який наявний у [PERSON] відсутній пункт, який б дозволяв передачу землі в суборенду. Тому просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні вказала, що [PERSON] законно користується спірною земельною ділянкою на підставі договору суборенди. За 16 років він вклав значні кошти в розбудову та покращення земельної ділянки та ставка, який знаходиться на ній. Саме [PERSON] звертався до органів державної влади для надання дозволів на установку МАФів, проведення електроенергії, він здійснив ремонт дороги, яка веде до земельної ділянки та провів інтернет. [PERSON] сплачував орендну плату, що підтверджується матеріалами справи. Звертала увагу суду на те, що позивач [PERSON] не надав суду доказів того, що він користувався земельної ділянкою, сплачував орендну плату з 2005 року. При цьому посилалася на те, що сам позивач у судовому засіданні підтвердив, що між ним та [PERSON] була усна домовленість про користування та розпорядження земельною ділянкою, тому укладаючи договір суборенди землі [PERSON] діяв від імені обох орендарів. Просила суд відмовити у задоволені позову, оскільки він є необґрунтованим та безпідставним. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, просив суд справу розглядати без його участі. При цьому зазначив, що він передав право оренди спірної земельної ділянки [PERSON] , уклавши з ним договір суборенди земельної ділянки. Представник третьої особи Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте направив до суду свої пояснення, в яких просив суд розглянути справу, врахувавши надані в листі пояснення. Представник третьої особи Чернівецької РДА в судовому засіданні, яке відбулося 01 листопада 2021 року, висловив свою позицію, просив суд винести рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням № 5-25/2002 25 сесії Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 05 лютого 2002 року, на підставі заяви [PERSON] , який просив виділити йому із земель запасу 1,3 га для будівництва ставка, надано дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки с/г призначення, яка знаходиться поза межами населеного пункту с. Чагор в р-ні «Коди» в розмірі 1,3 га для будівництва ставка. [PERSON] виготовлено виконавчу документацію по ставку - копані в с. Чагор. При цьому слід заначити, що з матеріалів виконавчої документації вбачається, всі дозволи, договори, акти для підготовки укладення договору оренди землі від 06 липня 2005 року за №4АА001033 підписувалися виключно [PERSON] та робилися на його замовлення. 06 липня 2005 року укладено договір оренди земельної ділянки за № 4АА001033 з Глибоцькою РДА та [PERSON] та [PERSON] , згідно якого останні орендували строком на 49 років земельну ділянку кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, площею 1,4278 га, з цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення. В подальшому, згідно договору суборенди землі від 06 вересня 2005 року за № 040581200002 [PERSON] та [PERSON] передали в суборенду [PERSON] земельну ділянку площею 1,4278 га, кадастровий номер 7321087900:01:001:0044. Договір суборенди зареєстрований належним чином в Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗК Глибоцького сектору реєстрації, що підтверджується записами здійсненими 07.09.2005 року за №040581200002. На час передання земельної ділянки площею 1,4278 га, кадастровий номер 7321087900:01:001:0044 в оренду, вона відносилась до державної форми власності, а її розпорядником станом на 2005 рік була Глибоцька районна державна адміністрація, яка приймала розпорядження про передачу землі в оренду. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 26.11.2020 року № 24-3-ОТГ та акту приймання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26 листопада 2020 р. вказану земельну ділянку було передано у комунальну власність Чагорської сільської ради, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру прав. 17 листопада 2006 року рішенням Чагорської сільської ради № 120-7/2006 погоджено [PERSON] збір матеріалів попереднього погодження щодо встановлення будівельних споруд малих архітектурних форм на частині суборендованої земельної ділянки площею 0,01 га (договір суборендиземельної ділянки від 06.09.2005 року загальною площею 1.4278 га, яка знаходиться поза межами населеного пункту с. Чагор (р-н Коди)) Глибоцького району Чернівецької області. Рішенням Чагорської сільської ради № 78 від 26.05.2010 року [PERSON] погоджено на вказаній земельній ділянці відкриття торгової точки для роздрібної торгівлі, затверджено графік роботи. 28.08.2008 року між ПП [PERSON] та ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії ПП-417 до будинку рибака в с. Чагор. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7305966652021 від 15.01.2021 року орендарем земельної ділянки площею 1.4278 га, кадастровий номер 7321087900:01:001:0044 значиться [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7305412702020 від 04.03.2020 року орендарем земельної ділянки площею 1.4278 га, кадастровий номер 7321087900:01:001:0044 значиться [PERSON] , суборендарем - [PERSON] . Крім того, встановлено, що з 2006 року орендну плату за користування вказаною ділянкою на рахунок Чагорської сільської ради вносилося відповідачем [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою до Чагорської сільської ради, листом Чагорської сільської ради від 01.09.2021 року та квитанціями про оплату. Тобто, під час розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] з 2005 року на підставі договору суборенди земельної ділянки постійно та відкрито користується нею, своєчасно вносить орендну плату. Згідно статті 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. (частина перша статті 124 ЗК України чинного на момент вчинення правочину). Згідно ч.4 ст.93 ЗК України (від зараз і в подальшому чинного на момент вчинення правочинів) орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Відповідно до ч.1, 5 статті 8 ЗУ «Про оренду землі» (від зараз і в подальшому чинного на момент вчинення правочинів) орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Встановлено, що договором оренди від 06.07.205 року, зареєстрованим за № АА001033 передбачалося в п. 19 право орендаря передавати в суборенду земельну ділянку з дотриманням вимог чинного законодавства. При цьому суд відхиляє посилання позивача, що згідно договору оренди не передбачено такого права, оскільки з оригіналу договору наданого Чернівецькою РДА та представником відповідача [PERSON] , в п. 19 передбачено таке право. Слід зауважити, що оригінал договору оренди наданий позивачем відрізняється від вказаних оригіналів, зокрема, пунктом 19 та підписами (в договорі наданому [PERSON] на останньому аркуші, де вказано орендар стоїть третій підпис). Зважаючи на вказане, суд відхиляє посилання позивача, що договір суборенди землі є недійсним, оскільки Глибоцькою РДА рішення про передачу орендованої земельної ділянки в суборенду не приймалося, оскільки в договорі оренди землі укладеного 06 липня 2005 року, зокрема, п. 19 передбачалося право на передання орендованої землі в суборенду. Також встановлено, що договір суборенди землі від 07 вересня 2005 року не підписаний позивачем [PERSON] , що вбачається із оригіналу договору суборенди, однак, він підписаний другим орендарем [PERSON] . Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За змістом пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Положеннями ст.21 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Плата за суборенду земельних ділянок державної і комунальної власності не може перевищувати орендної плати. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим». Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач [PERSON] не підписував договору суборенди земельної ділянки, він також у 2004-2005 роках не брав участь в оформлені документів для укладення договору оренди земельної ділянки, оформленням документів та отриманням дозволів займався [PERSON] . Окрім цього, [PERSON] від 2005 року з моменту укладення договору оренди земельної ділянки і до 2021 року не сплачував орендної плати за дану земельну ділянку, що він підтвердив у судовому засіданні, всі платежі вносилися [PERSON] . За 16 років перебування земельної ділянки в оренді, [PERSON] не висловлював жодного заперечення проти факту користуванням [PERSON] земельною ділянкою та не вказував про свій інтерес до неї або ж про волю (бажання) володіти (розпоряджатися) земельною ділянко. Судом в становлено, що спірну земельну ділянку в суборенду передав інших орендар [PERSON] . Суд приходить до висновку, що [PERSON] своєю бездіяльністю відносно користування земельною ділянкою, факту не сплати ним орендної плати протягом 16 років, факту не вкладання коштів для розвитку земельної ділянки (ставка) висловив свою позицію про не бажання володіти (розпоряджатися) даним майном. При цьому суд зазначає, що строк позовної давності законодавець встановлює тривалістю в три роки відколи особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав. Позивач в судовому засіданні вказував, що [PERSON] користується земельною ділянкою з 2005 року, тобто він бачив і знав, що останній використовує надану йому в оренду земельну ділянку, тому суд відхиляє його посилання на те, що про порушення свого права він дізнався тільки у 2021 році, коли роздрукував витяг з Державного реєстру. При цьому клопотання позивача про поновлення строку позовної давності не є безумовною підставою для його поновлення. В даному випадку суд вважає, що строк позовної давності поновленню не підлягає. Також слід зазначити, що позивачем подано позов лише після вкладання значних коштів [PERSON] для приведення земельної ділянки в належний стан, капітального ремонту дороги, встановлення там МАФів, проведення електроенергії, проведення інтернет зв`язку, встановлення камер відео нагляду (що підтверджується матеріалами справи). Суд вважає факт того, що [PERSON] проживаючи в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області та періодично відвідуючи територію спірної земельної ділянки (що було підтверджено ним в судовому засіданні), і у нього не виникало інтересу за які кошти проводяться ремонтні роботи та роботи по покращенню території земельної ділянки, свідчить про його обізнаність про укладення між сторонами договору суборенди землі та фактичне погодження з ним. Будучи орендарем [PERSON] зобов`язаний був знати достеменно яким чином та ким саме використовується орендована ним земельна ділянка (добросовісність володіння та користування), дбати про неї та використовувати її за призначенням та платити орендну плату. У випадку ж незаконного користування землею будь-ким він був зобов`язаний вжити заходів щодо відновлення порушення його прав, у визнаний ним спосіб в тому числі і з дотриманням строків позовної давності, що ним не було зроблено. Доводи [PERSON] , що ним протягом 16 років проводилися дії для покращення земельної ділянки та сплачувалась орендна плата, отже, вказаний договір вважається таким, що прийнятий/схвалений/погоджений позивачем, заслуговують на увагу та є обґрунтованими. Також суд бере до уваги, що [PERSON] (другий орендар) підтвердив факт укладення договору суборенди з [PERSON] . Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що [PERSON] законно користувався спірною земельною ділянкою на підставі договору суборенди, який був зареєстрований згідно норм чинного законодавства на момент укладення правочину. Суд вважає, що [PERSON] не доведено що його права були порушені, тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed