Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 14.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №17762 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18395 грн. 25 коп.. Вказана сума складає 17745.25 грн. суми заборгованості та 650 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса. Згідно постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.09.2020р. та згідно довідки № 06/10/1 від 06.10.2020р., виданої ДП «САН ГАРДЕН», за виконавчим листом станом на вереснь 2020р. з нарахованої йому заробітної плати утримано за виконавчим листом 5048.87 грн., окрім того утримано витрат на проведення виконавчих дій та основної винагороди виконавця у розмірі 845.22 грн.. Вважає, що виконавчий напис повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не врахував при його вчиненні постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою ВАС від 01.11.2017р. та постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018р.. Вказаними судовими рішеннями було визнано незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду набула законної сили з моменту її проголошення 22.02.2017р., а отже з цієї дати законодавством не передбачено можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Відтак в момент вчинення виконавчого напису 14.08.2020р. були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. В продовження, в порушення вимог законодавства він не отримував вимоги від стягувача про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором, а нотаріусом, в свою чергу, не перевірено надіслання йому такої вимоги і її отримання, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Також нотаріусом не перевірено строку давності пред`явлення вимоги, не встановлено чи було та коли саме здійснено останню проплату за кредитом. Період стягнення у виконавчому написі вказано з 16.01.2019р. по 11.03.2020р., тому не з`ясовано, за який період відбувається стягнення, адже нічим не підтверджена сума вимоги є неналежним доказом та за відсутності первинних документів не дає можливості встановити і нотаріус не з`ясував, за який період однозначно відповідач вимагає сплати. З матеріалів, надісланих адвокату виконавцем, не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача та від нього первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його повного або часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] ТзОВ «Вердикт Капітал» за період з 16.01.2019р. по 11.03.2020р. сальдо на початок періоду - пуста графа, сальдо на кінець періоду - 17745.25 грн., відтак вказаний доказ є неналежним та неінформативним. Інших доказів на підтвердження заборгованості відповідачем нотаріусу не надано. Отже, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги саме той факт, що відсутні докази отримання ним повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та яка була надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису. З огляду на наведене, просив суд визнати виконавчий напис від 14.08.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 17762, про стягнення з нього на користь ТзОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором від 19.08.2013р. № 630012070 у сумі 18395.25 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТзОВ «Вердикт Капітал» на його користь суму за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 17762, у розмірі 5041.87 грн. та понесені судові витрати. Позивач [PERSON] 25.01.2021р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Представник відповідача - ТзОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поданого 10.12.2020р. відзвиву на позовну заяву, вважають доводи позовної заяви [PERSON] такими, що не заслуговують на увагу, з наступних підстав. За умов, передбачених у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом МЮУ № 296/5 від 22.02.2012р. (далі - Порядок), нотаріусу для вчинення виконавчого напису у даному випадку відповідачем надані були документи, які підтверджували безспірність заборгованості, а зазначену у виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. У відповідності до п.3.2 Глави 16 Розділу 2 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999р.. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999р. (далі - Перелік). Згідно з вказаним Переліком для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З приводу судових витрат на правничу допомогу, з якою також категорично не погоджується, вказав, що в силу позиції ВГС України (наприклад, п.11 Інформаційного листа ВГСУ від 14.12.2007р. № 01-8/973) максимальний розмір оплати послуг адвоката хоч нормативно і необмежений, однак може бути обмежений самим судом з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. З аналізу практики Європейського суду з прав людини випливає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved