Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], Червонослобідська сільська рада Черкаської області, Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до договору дарування № 4580 від 17.10.2007 року їй належить 1/2 домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Д.Нарбута 71 с. Червона Слобода, Черкаський район Черкаська область. Власником іншої 1/2 частини домоволодіння є [PERSON] На даний час у вказаному домоволодінні зареєстровані відповідачі: брат позивача [PERSON], його дружина [PERSON], їхні діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою № 749 від 24.05.2017 року. Позивач вказує, що відповідачі не проживають у вказаному будинку більше року, будинком не цікавляться, витрат на його утримання не несуть, перешкод до доступу до даного домоволодіння їм ніхто не чинив. Реєстрація відповідачів в житловому будинку, що належить позивачу не дозволяє використовувати належне їй домоволодіння в повному обсязі. У судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились повторно, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать конверти, які повернулись до суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності , не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду та просить захистити права дітей при винесенні рішення. Представник третьої особи Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, відповідно до договору дарування від 17.10.2007 року, який зареєстрований у реєстрі за № 4580 належить 1/2 частина домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Д.Нарбута 71 с. Червона Слобода, Черкаський район Черкаська область. Власником іншої 1/2 частини домоволодіння є [PERSON] на підставі договору дарування від 14.03.1996 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1129. На даний час у вказаному домоволодінні відповідно до відомостей сектору АДР УДМС України в Черкаській області зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 24.12.2016 року, який складено комісією Червонослобідьскої сільської ради та довідки, виданої Червонослобідською сільською радою від 24.02.2017 року № 749 про склад сімї у домоволодінні зареєстровані [PERSON]А, [PERSON], [PERSON], [PERSON], але не проживають у домоволодінні уже більше року, житлом не цікавляться, не несуть витрат на його утримання, що підтверджують сусіди. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сімї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б право відповідачу користуватися жилим приміщення у ньому, відповідач не укладав. Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманню житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в ньому. Враховуючи те, що третя особа [PERSON], яка є власником іншої 1/2 частини домоволодіння не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved