Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Чолач Галини Дмитрівна, [PERSON] , про визнання зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами припиненими та застосування наслідків припинення зобов`язання. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 03 червня 2008 року між АКБ «Банк «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 155/08/26ZNv, згідно з яким позичальнику надано кредит на суму 34500 доларів США строком повернення до 01.06.2018 року зі сплатою відсотків у розмірі 13.5% річних. У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором цього ж дня між вказаними сторонами було укладено договір іпотеки про передачу позичальником в іпотеку банку нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, 03 червня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено Договір поруки №119/26/03, згідно з умовами якого [PERSON] зобов`язався відповідати за зобов`язаннями позичальника [PERSON] солідарно. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, у серпні 2015 року ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум звернулось в суд з позовом до позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 372140,85 грн. Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2015 року у справі №607/14099/15-ц вказаний позов було задоволено у повному обсязі. 31 серпня 2016 року Постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Пілярчука О.В. виконавче провадження № 51683556 було закінчено у зв`язку зі сплатою боржником як основного зобов`язання за рішенням суду, так і виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у повному обсязі. Після фактичного прийняття належного виконання за рішенням суду відповідач не подав заяви нотаріусу про припинення іпотеки, відтак існування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони на відчуження належного позивачу майна, записів про іпотеку у Державному реєстрі іпотек та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своєю власністю. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. На підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року замінено відповідача ПАТ «Банк «Форум» на належного відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». 17 березня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на наступні обставини. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір відступлення права вимоги №0002/19/5. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №155/08/26ZNv від 03.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «Банк Форм» [PERSON] . 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого за №254, право іпотеки за договором іпотеки №2697 від 03.06.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста». Відповідно до Додатку №1 до Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року була відступлена заборгованість [PERSON] за кредитним договором №155/08/26ZNv від 03.06.2008 року у розмірі 968,24 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору становить 26035,14 грн. Отже, у зв`язку з наявністю у позивача заборгованості перед відповідачем у сумі 968,24 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору становить 26035,14 грн., основне зобов`язання не виконане, а тому іпотека не може бути припиненою. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бурко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Чолач Галини Дмитрівна в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та об`єктивно оцінивши докази у справі, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків. 03 червня 2008 року між АКБ «Банк «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 155/08/26ZNv, згідно з яким позичальнику надано кредит на суму 34500 доларів США строком повернення до 01.06.2018 року зі сплатою відсотків у розмірі 13.5% річних. У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором 03 червня 2008 року між АКБ «Банк «Форум» та [PERSON] було укладено договір іпотеки про передачу позичальником в іпотеку банку нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2015 року у справі № 607/14099/15-ц позов «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №155/08/26ZNv від 03.06.2008 року у розмірі 372140,85 грн. 19 липня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51683605 про примусове виконання виконавчого листа № 607/14099/15-ц, який виданий 15.06.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. 31 серпня 2016 року Постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Пілярчука О.В. виконавче провадження № 51683556 було закінчено у зв`язку зі сплатою боржником боргу та виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій у повному обсязі. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 129901397 від 05.07.2018 року, накладено заборону на нерухоме майно (номер обтяження 7314585), а саме нежитлового приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] та нежитлового приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] , на підставі іпотечного договору від 03.06.2008 року, обтяжувач ПАТ «Банк Форм», строк дії обтяження 01.06.2018 року. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір відступлення права вимоги №0002/19/5. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №155/08/26ZNv від 03.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «Банк Форм» [PERSON] . Крім того, 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого за №254, право іпотеки за договором іпотеки №2697 від 03.06.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста». Відповідно до Додатку №1 до Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року була відступлена заборгованість [PERSON] за кредитним договором №155/08/26ZNv від 03.06.2008 року у розмірі 968,24 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору становить 26035,14 грн. Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 вище зазначеної статті Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України). Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній на момент укладення договорів іпотеки) визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Підстави припинення іпотеки визначено ст. 17 Закону України «Про іпотеку», зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. У ч. 1 ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88 цс 19), за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання. Також, згідно висновку щодо застосування норм права, висловленого у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №203/6007/16-ц особа, яка сплатила кредит у повному обсязі, має право вимагати визнання зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки припиненим. Як встановлено в судовому засіданні, кредитор ПАТ «Банк Форм» звернувся до суду із позовом про стягнення достроково боргу із відповідачів, таким чином змінив строк виконання договору іпотеки та рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2015 року у справі № 607/14099/15-ц заборгованість була стягнута з солідарно з відповідачів. Оскільки забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі шляхом виконання рішення суду про стягнення боргу, тому зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються. В силу ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» , іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Однак, іпотекодержатель ПАТ «Банк Форм» не звернувся до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження та на даний час обтяження не припинене. Проте, відповідачем ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в обгрунтування своїх заперечень у відзиві, в судове засідання не подано належних та допустимих доказів на підтвердження направлення боржнику письмового повідомлення у п`ятиденний строк про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням та невиконання позивачем основного зобов`язання. Крім того, не доведено, проведення державної реєстрації відомостей про таке відступлення у встановленому законодавством порядку. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. Отже, вимоги позивача про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, зняття заборони відчуження майна та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні відповідачем та суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання припиненими зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № 155/08/26ZNv, укладеним між [PERSON] та АКБ «Форум» 03 червня 2008 року та за договором іпотеки від 03 червня 2008 року, укладеним між [PERSON] та АКБ «Форум» про передачу в іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] та нежитлове приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Чолач Г.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2697 та № 2698 та зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] та нежитлового приміщення, приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] , з виключенням записів в Реєстрі іпотек № 2697 та № 2698.

Outcome: approved