Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №163. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час перебування в шлюбі з відповідачем вони втратили любов та повагу одне до одного, зникло порозуміння. Вони мають протилежні погляди на життя, ведення господарства та виховання дітей. Відповідач став зловживати спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки. У їх відносинах не залишилось нічого спільного: інтересів, планів на майбутнє. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вважає, що строк на примирення їм надавати недоцільно, оскільки вона не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем. Сторони в підготовче засідання не з'явились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.25). Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а.с. 32). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про одруження з 10 листопада 2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №163. Дошлюбне прізвище позивача Смоля, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.12). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.13, 14). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, що вбачається з їх заяв (а.с.25, 32). Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, відсутність порозуміння, спільних інтересів та планів на майбутнє, протилежні погляди на життя, ведення господарства та виховання дітей, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згодний, про що зазначив у своїй заяві (а.с.32). Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням позивача суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved