Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просив визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що позивач [PERSON] , його дочка [PERSON] та онука [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 25.12.2007 року є власниками двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З дозволу позивача у якості квартирантки у дану квартиру вселилася відповідач [PERSON] як неповнолітня донька колишньої дружини позивача, з якою останній перебував у зареєстрованому шлюбі до 2003 року. Після розірвання шлюбу колишня дружина виселилась, а її дочка залишилася у вказаній квартирі. Відповідач [PERSON] у належній позивачеві квартирі зареєстрована з 10.10.1995 року та проживає по теперішній час зі своїм сином відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] веде аморальний та антигромадський спосіб життя, розпиває спиртні напої, перешкоджає позивачеві користуватися допоміжними приміщеннями в квартирі, вчиняє сварки та бійки, систематично псує майно та житлове приміщення, з приводу чого позивач був змушений неодноразово викликати та звертатися із відповідними заявами до працівників правоохоронних органів, які проводили бесіди з відповідачем, але результатів це не дало. Відповідачі не слідкують за порядком у квартирі, що призводить до руйнування стелі, стін, підлоги та меблів, недбайливо ставляться до належного позивачеві майна, не сплачують комунальні послуги, якими фактично користуються. У зв`язку із несплатою відповідачами плати за комунальні послуги особові рахунки на житлове приміщення були поділені між позивачем та відповідачем [PERSON] . Позивач є людиною похилого віку, хворіє на хронічні захворювання та потребує спокою, а таке зневажливе відношення відповідачів до позивача ускладнює стан здоров`я останнього. Добровільно відповідачі знятися з реєстраційного обліку у належній позивачеві квартирі не бажають. Їх реєстрація створює перешкоди позивачеві у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, а також призводить до погіршення житлово-побутових умов, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, та просить її задовольнити. Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 04.09.2019 року клопотання позивача [PERSON] про долучення доказів від 02.09.2019 року залишено без розгляду. Ухвалою суду від 04.09.2019 року частково задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, заявлені позивачем, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відповідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подали. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 25.12.2007 року Олександрійською міською радою, та зареєстрованого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.01.2008 року за № 10269/97, інформаційною довідкою № 131217948 від з 18.07.2018 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційною довідкою № 187554914 від з 05.11.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8-9,103,104). Відповідно до ч. 1\~ст. 316 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1\~ст. 317 цього Кодексу\~встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до\~ст. 391 цього Кодексу\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається\~з позовної\~заяви та\~не оспорено\~відповідачами,\~з дозволу позивача у якості квартирантки у належну позивачеві квартиру вселилася відповідач [PERSON] як неповнолітня донька колишньої дружини позивача, з якою останній перебував у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу колишня дружина виселилась, а її дочка відповідач [PERSON] разом з її сином [PERSON] залишилися проживати у вказаній квартирі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у належній позивачеві квартирі зареєстровані, відповідно, з 10.10.1995 року та з 09.07.1999 року, та проживають по теперішній час, що підтверджено довідкою, виданою керівником підприємства по обслуговуванню житла [PERSON] про кількість осіб, зареєстрованих у квартирі [ADDRESS] (а.с. 10) Крім того, як вбачається з довідок № 1424/92/16 та № 1425/92/16, виданих 21.05.2019 року Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24-25). Відповідно до довідки №\~759 від 25.07.2018 року, виданої КП «Житлогосп», встановлено, що до складу сім`ї власника житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] входять: дочка [PERSON] , та онуки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Частиною 2 ст. 64 ЖК України встановлено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 4\~статті 156 ЖК України\~визначено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та продовжують проживати у квартирі, належній позивачеві, не будучи членами сім`ї власника, так як спільне господарство не ведуть, а тому є наймачами спірної квартири, без угоди про користування жилим приміщенням. Згідно ч.3\~ст.168 ЖК України\~договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім`ї.\~ Крім того, ч. 4\~ст. 168 ЖК України\~визначено, що договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. Також питання розірвання договору найму регулюються і\~ЦК України, зокрема, ч.2\~ст. 825 ЦК України, яка передбачає, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. За ч.3\~ст.825 ЦК України\~договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім`ї.\~ Допитаний у якості свідка в судовому засіданні позивач [PERSON] повідомив суду, що відповідач [PERSON] , яка поживає та зареєстрована у належній йому квартирі веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями та постійно курить у квартирі, погрожує йому фізичною розправою, у зв`язку із чим він постійно звертався з даного приводу до правоохоронних органів. При цьому, відповідач [PERSON] запрошує до квартири сторонніх осіб, з якими вживає алкоголь та курить наркотичні засоби. Відповідач [PERSON] постійно перешкоджає йому користуватися квартирою, так як вона часто закривається зсередини квартири, і він не має змоги протягом тривалого часу зайти до квартири, яка йому належить. [PERSON] також вчиняє сварки з ним, та членами його родини, при цьому виражається нецензурною лайкою, в тому числі і в присутності його неповнолітньої онуки. [PERSON] постійно здійснює дрібні крадіжки належного йому майна. Позивач зазначив, що у зв`язку із постійним зловживання відповідачем [PERSON] спиртних напоїв та курінням, його дочка [PERSON] мала виїхати з дітьми із квартири, власником якої вона також являється, так як просто неможливо було співіснувати в таких умовах разом з дитиною. Інший відповідач [PERSON] також не є членом його сім`ї, та порушує умови співжиття, так як не сплачує комунальні послуги, кошти за проживання у квартирі не надає йому. Позивач зазначив, що він особисто бачив, як квартиранти вживають шляхом куріння через спеціальний пристрій зелену, висушену речовину рослинного походження через пристрій, вказану речовину та пристрій він із дочкою сфотографували та фотознімки надали суду. Допитана у якості свідка в судовому засіданні третя особа [PERSON] повідомила суду, що відповідач [PERSON] веде аморальний спосіб життя, так як постійно вживає алкогольні напої та курить наркотичні засоби разом з іншими незнайомими їй особами, яких вона запрошує до квартири, на зауваження при цьому не реагує. Відповідач [PERSON] неодноразово перешкоджала їй доступ до квартири, співвласницею якої вона є, так як будучи у стані алкогольного сп`яніння запиралася у квартирі зсередини, у зв`язку із чим вона(свідок) не могла зайти до кварти. В результаті вказаної поведінки відповідача [PERSON] , вона мусила виїхати з квартири, співвласницею якої вона є, так як не могла в такому середовищі співіснувати з маленькою дитиною. Крім того, вона ( [PERSON] ) неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу зникнення з квартири належних їй речей, у крадіжці яких вона підозрювала [PERSON] та її знайомих. [PERSON] постійно перешкоджала їй користуватися житловим приміщенням, зокрема кухнею, так як постійно там знаходилася. Зазначила, що вона особисто бачила, як квартиранти вживають шляхом куріння через спеціальний пристрій зелену, висушену речовину рослинного походження через пристрій, вказану речовину та пристрій вона з батьком сфотографували та фотознімки надали суду. Позивачем у якості доказу долучено до матеріалів справи фототаблицю, на якій знаходяться фотографії виявлених позивачем [PERSON] та його дочкою - третьою особою по справі [PERSON] , висушеної рослини зеленого кольору, що на думку останніх є наркотичною речовиною, та пристрою для її куріння, які вони виявили 19.09.2017 року у квартирі [ADDRESS] (а.с. 102). Оцінюючи даний доказ, суд не приймає до уваги доводи позивача з приводу того, що виявлена ним речовина є наркотичною речовиною, так як позивач не довів цю обставину. Однак суд приймає у якості доказу показання позивача та третьої особи, допитаних у якості свідків, в яких вони вказали на факт паління відповідачами через спеціальний пристрій невідомої речовини рослинного походження у квартирі. Вказана обставина свідчить про порушення правил співжиття відповідачами. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу порушення правил співжиття відповідачем [PERSON] , що підтверджується заявами позивача від 23.10.2017 року, від 21.07.2018 року та від 22.01.2018 року, що були подані на ім`я начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 13-15). Вказаний факт підтверджується також інформацією, наданою суду Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області № 15926/113-2019 від 13.09.20149 року, відповідно до якої позивач [PERSON] за період з 2016 по 2019 рік неодноразово звертався до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявами про вчинення відповідачем [PERSON] сварок, погроз фізичною розправою, пошкодження майна в належній позивачеві квартирі, крадіжок майна, систематичного вживання алкогольних напоїв та куріння у квартирі, а також ведення останньою аморального способу життя (а.с. 73-76). Тобто, судом встановлено, що відповідач [PERSON] систематично порушує правила співжиття з власниками квартири, у якій вона зареєстрована та проживає, що виражається у вживанні алкогольних напоїв, курінні у квартирі, пошкодженні майна, що робить неможливим для інших проживання з нею. Так, у судовому засіданні встановлено, що дочка позивача та співвласниця квартири [PERSON] мусила виїхати разом зі своєю неповнолітньою дитиною, так як поведінка відповідача [PERSON] не дозволяла їм співіснувати разом у одній квартирі. Крім того, позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не здійснюють оплату за утримання будинку та комунальні послуги. Так, відповідно до копії довідки № 1135 від 08.02.2011 року, виданої ПП «Житло-Сервіс-2», встановлено, що особові рахунки по квартирі [PERSON] були розділені згідно заяв мешканців квартири після подання підприємством ПП «Житло-Сервіс» позову до суду у зв`язку із заборгованістю. Відповідно до частини другої\~четвертої\~статті 13 ЦК України\~при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідачі членами сім`ї власника не являються, спільним побутом із позивачем не пов`язані, тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. - по 384,20 грн. з кожного, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved