Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 29.08.1981 р. відділом РАГС Шевченківського райвиконкому м. Києва, запис акту № 862. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим по причині різних поглядів на подружнє життя та цінності, втратили повагу один до одного. З 1997 р. шлюбні відносини не підтримують, спільного побуту не мають. Відповідачка неповажно ставиться до його уподобань, постійно зникають з квартири інструменти, цінні речі, зокрема книги, за допомогою яких він інтелектуально збагачується, знищується з комп»ютера аудіо та відео інформація, що змусило поставити замок на дверях до кімнати, у якій мешкає. Таке ставлення відповідачки перешкоджає реалізувати себе в повній мірі як особистість. Вважає примирення неможливим, неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ спільного сумісного майна розглядається судом. Позивач просив позов задовольнити. Відповідачка, [PERSON], надала письмові пояснення, зазначила, що проти позову про розірвання шлюбу не заперечує, але не згодна з підставами, наведеними позивачем у заяві. У шлюбі з відповідачем мають повнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. З 2006 р. відносини з чоловіком ускладнились через прояви неадекватної поведінки, став агресивним, почав погрожувати їй фізичною розправою, пошкодив кухонні меблі, викинув обручки у унітаз. Постійно звинувачує членів родини, а також і сторонніх осіб, які виконували ремонтні роботи у квартирі, у крадіжці його особистих речей. В 2011 р. після чергової сварки намагався спалити квартиру, вимушена була викликати психіатричку бригаду. В 2012 р. намагався викинути їхні з дочкою особисті речі з квартири та впустив «бомжів», викликала наряд міліції. 20.04.2013 р. вчинив конфлікт, відімкнув електрику в квартирі, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вимушена була викликати наряд міліції. За результатами перевірки і висновку Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.04.2013 р. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Шлюбні відносини з позивачем не підтримують з 2006 р., а спільне домашнє господарство не ведуть з червня 2013 р., коли припинив надавати кошти на утримання сім»ї. З приводу майнового спору їй нічого невідомо, судових документів не отримувала. Відповідачка просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позов про розірвання шлюбу з наведених у заяві підстав, просить задовольнити. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, але з підстав, наведених у письмових поясненнях. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що шлюб сторін підлягає розірванню з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що з 2006 р. відносини між подружжям зіпсувалися по причині відсутності взаєморозуміння, різних інтересів, поглядів на шлюб і сім»ю, права та обов»язки подружжя, постійно стали виникати сварки, конфлікти, для розв»язання яких викликались співробітники міліції, що підтверджується листом від 07.05.2013 р. №55/7982 та висновком за результатами перевірки від 29.04.2013 р. Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві (а. с. 13, 14). З червня 2013 р. сторони шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне домашнє господарство не ведуть. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved