overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2011 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, примирення не є можливим, останні шість місяців перед зверненням до суду сторони проживають окремо, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, 25.05.2018 р. звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач 25.05.2018 р. звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2010 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.05.2010 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2000 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила суд постановити рішення, яким визнати квартиру яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] особистою приватною власністю за [PERSON], визнати транспортний засіб марки «Мітсубісі Лансер» 2008 р. випуску д/н [NUMBER] особистою приватною власністю [PERSON] В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказувала, що за час перебування сторін в шлюбі на було наступне майно квартира за адресою: [ADDRESS] вартістю 425675, 72 грн. та транспортний засіб марки «Мітсубісі Лансер» 2008 р. випуску д/н [NUMBER] вартістю 120147 грн. Вказує що між нею та [PERSON] досягнуто згоди щодо поділу спільного майна подружжя і тому посилаючись на ст.ст. 60, 71 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивач за основним позовом позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо задоволення зустрічних позовних вимог не заперечував. Відповідачка та її представник позовні вимоги основного позову визнали, підтримавши заявлені вимоги зустрічного позову просили їх задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2573. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Представник позивача в судове засідання з'явилася. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання з'явилася. Позов визнала, просила задовольнити. Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.12.2007 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2573. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.1993 року між ним та відповідачкою по справі було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: Ангеліну, [INFO], та Вероніку, [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони разом не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати Позивач в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 31.07.1993 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб в Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають дітей: Ангеліну, [INFO], та Вероніку, [INFO]. Довгий час сторони разом не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачкою 09.09.2009 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1282. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами немає, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду також направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09.09.2009 року між позивачем та відповідачкою по справі зареєстровано шлюб у відділі реєстрації акті цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1282. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачкою 16.02.2000 року зареєстровано шлюб Боярським міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду також направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.02.2000 року позивач та відповідачка по справі зареєстрували шлюб у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачкою 23.11.2002 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 313. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду також направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.11.2002 року позивач та відповідачка по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 313. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою 13.09.1990 року народження у відділі РАГС Ленінградського району м. Риги, про що складений відповідний запис № 1568. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. З жовтня 2011 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач 13.09.1990 року зареєстрував у відділі РАГС Ленінградського району м. Риги шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 1568. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2011 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, в наслідок чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки. З жовтня 2010 року сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач 22.10.2004 року зареєстрував шлюб у відділі РАЦС Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З жовтня 2010 року сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивач з відповідачкою [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 317. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою та знаходиться на його утриманні. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, в наслідок чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач 24.11.2001 року зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 317. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved