Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив визнати останню такою, що втратила право користування однокімнатною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що є власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі також зареєстрована [PERSON] , яка є відповідачем по справі. Разом з тим, [PERSON] з 22 грудня 2017 року не проживає у вищевказаній квартирі, місце її фактичного проживання позивачу невідоме. Зазначав, що відповідач не сплачує рахунки за комунальні послуги, не несе витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує його права як власника житлового будинку, оскільки він не може оформити субсидію, чи будь-яким чином розпорядитися своєю власністю. З метою захисту свого права власності позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації та в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надійшло. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається зі змісту свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2018 року на підставі розпорядження відділу приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 19950 від 15 лютого 2018 року [PERSON] на праві власності в цілому належить однокімнатна квартира [ADDRESS] (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №120206668 від 26 травня 2020 року) Згідно відповіді виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області у вказаній квартирі з [INFO] по теперішній час зареєстрована [PERSON] . Зі змісту заяви [PERSON] від 14 лютого 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, вбачається, що відповідач відмовилась від приватизації квартири [ADDRESS] , не заперечувала проти приватизації зазначеної квартири [PERSON] без включення її до числа власників. Вказала, що майнових претензій до майбутнього власника не має і надалі мати не буде. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] 14 січня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що складено актовий запис № 08. Згідно акту, складеного 27 травня 2020 року депутатом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Коваль В.Є. за участю свідків [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. \~Статтею 41 Конституцією України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved