Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] , у якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2005 р. [PERSON] було продовжено строк на прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] та визнано за нею право власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Зазначене рішення суду набрало законної сили у встановленому законом порядку, зареєстроване у Херсонському державному БТІ та записано в реєстрову книгу № 141 за реєстровим № 25263 05.04.2005 року. [INFO] померла мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . 05.05.2018 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 62374111. 15.06.2018 року державним нотаріусом Верпека A.B. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. 06.06.2019 року позивач звернувся зі скаргою до ГТУЮ у Херсонській області, в якій просив визнати неправомірними дії державного нотаріуса по відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері та зобов`язати державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Листом ГТУЮ у Херсонській області № Б-416-4 від 04.07.2019 року позивача повідомлено, що управління юстиції не може зобов`язати державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, а також визнати її дії неправомірними, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді від 05.09.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 14.01.2020 року витребувано від Першої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача 24.03.2020 року на адресу суду надав відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Дослідивши надані до суду докази, в тому числі матеріали спадкової справи №258/2018 суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2005 року [PERSON] було продовжено строк на прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка та визнано за нею право власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Зазначене рішення суду набрало законної сили, зареєстроване у Херсонському державному БТІ та записано в реєстрову книгу № 141 за реєстровим № 25263, що підтверджується листом КП «ХБТІ» від 05.05.2017 року. 05.04.2005 р. Херсонським державним БТІ було видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.04.2005 року, що підтверджується наданим до суду витягом від 05.04.2005 року. 05.05.2018 року позивач [PERSON] звернувся з заявою до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 15.06.2018 року державним нотаріусом Верпека A.B. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та надано роз`яснення за вих. № 2228/02-14 з посиланням на положення ст. 4 ЗУ «Про нотаріат», що відповідно до наданих документів, власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] , але згідно з технічним паспортом, виданим КП «ХБТІ» ХОР від 16.05.2018 р., план вищезазначеного житлового будинку без акту прийому будинку до експлуатації не є дійсним. Виходячи з цього нотаріус не вправі вчинити таку нотаріальну дію, як видача свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав те обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб і спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] спадкоємцем майна померлої за законом є [PERSON] , який у встановленому Законом порядку звернувся з заявою до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Отже, на час розгляду справи єдиним спадкоємцем до майна померлої [PERSON] є позивач по справі [PERSON] . У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивач у відповідності до ст. 1223 ЦК України є єдиним спадкоємцем першої черги щодо майна померлої матері, а саме: [ADDRESS] , а тому зазначені позивачем обставини унеможливлюють іншим способом захистити його права та інтереси. На підставі викладеного,

Outcome: approved