Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Науково-виробничий інститут «Земресурс» про зобовязання вчинити дії, в якому прохав зобовязати відповідача виконати зобовязання за Договором про розроблення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки № 65/16-пр від 13.12.2016 року шляхом передачі йому в натурі, розробленого виготовленого та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та споруд, розташованих за адресою м. Полтава, пров. Низовий, 29а. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що 13.12.2016 року між ним та відповідачем було укладено Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 65/16-пр, розташованої за адресою: м. Полтава, пров. Низовий, 29а. За умовами договору відповідач зобовязаний до 13.04.2017 року виконати проектно - вишукувані роботи з розробки проекту землеустрою, скласти проект і передати його на розгляд та затвердження Державної служби з питань геодезії , картографії та кадастру. На виконання умов договору ним сплачено аванс в розмірі 500 грн. 22.01.2018 року він звернувся до відповідача ТОВ «НВІ «Земресурс» з вимогою про виконання умов договору, однак 23.01.2018 року йому надано письмову відповідь за вих. №31, про те, що у звязку з відмовою деяких експертів в погодженні проектів на підставі того, що на їх думку надання дозволів районним у місті радам суперечить законодавству України, наказом № 101 від 04.04.2017 року Держгеокадастр анулював сертифікати інженерів-землевпорядників, що виконували роботи на території міста. Позивач не погоджується з позицією підприємства і вважає, що це є невиконання зі сторони позивача взятих на себе зобовязань, у звязку з чим змушений звернутись до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.29 ). Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» до суду свого представника не направив, надіслав до суду пояснення, у яких зазначив, що на даний час зібрані усі документи щодо оформлення проекту, але закінчити роботу в повному обсязі підприємство не може у звязку з відмовою деяких експертів в погодженні проектів на підставі того, що на їх думку надання дозволів районним у місті радам суперечить законодавству України, наказом № 101 від 04.04.2017 року Держгеокадастр анулював сертифікати інженерів-землевпорядників, що виконували роботи на території міста. Не заперечував проти позову та при його вирішенні покладається на розсуд суду (а.с. 28). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що рішенням Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання дванадцятої сесії «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 03.11.2016 року [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 м2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Низовий, 29а в м. Полтаві згідно з кадастровим планом виготовленим ФОП [PERSON] із складу земель житлової та громадської забудови міста (а.с.10). 13 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем укладений договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 65/16- пр. (а.с.15-16). Предметом договору є виконання відповідачем, з дотриманням вимог законодавства, проектно-вишукувальної роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вартість робіт визначена в 1000 грн. Відповідно до умов договору позивач сплатив аванс по договору у розмірі 500 грн. Відповідно до Додатку 2 Договору від 13 грудня 2016 року виконання робіт мало проходити в три етапи: підготовка роботи з 13.12.2016 -13.01.2017 р.; складення проекту з 13.01-13.03.2017; розгляд та затвердження проекту 13.03.2017-13.04.2017 (а.с.13) . Відповідно до умов договору відповідач повинен був закінчити виконання робіт, передбачених договором 13 квітня 2017 року (а.с. 12) . Пунктом 6.1 передбачені умови припинення договору, який передбачає тільки одну підставу для припинення договору це ненадання замовником необхідних документів для виконання робіт чи несплати вартості виконання робіт. Рішенням двадцять третьої сесії Подільської районної у м. Полтаві Ради сьомого скликання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 24.10.2017 року продовжено термін дії п. 1 рішення дванадцятої сесії Подільської районної у м. Полтаві Ради сьомого скликання від 03.11.2016 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» гр.. [PERSON] по пров. Низовий,29а в м.Полтава, площею: 1000 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на один рік( а.с.16). 22 січня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача ТОВ НВІ «Земресурс» з листом, у якому просив повідомити дату завершення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Полтава, пров. Низовий,29а (а.с. 17). 23.01.2018 року за вих. № 31 ТОВ НВІ «Земресурс» повідомив позивача [PERSON] про те, що на даний час зібрані всі документи, що необхідні для формування проекту, але виконавець не може закінчити виконання роботи передбаченої договором. До вирішення питання легітимності рішень районних у місті рад підприємство змушене призупинити виконання робіт. Невиконання своїх зобовязань за Договором відповідач обґрунтовує відмовою деяких експертів в погодженні проектів на підставі того, що на їхню думку, надання дозволів районними у місті радами суперечить законодавству України, наказом 101 від 04.04.2017 року Держгеокадастр анулював сертифікати інженерів-землевпорядників, що виконували роботи на території міста. Також у відповіді відповідач послався на Постанову КМУ від 31.08.2016 року № 580 «Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», яка начебто заважає йому виконати зобовязання по договору (а.с.18). Позивач не погоджується з позицією підприємства та вважає, що це є невиконанням зі сторони відповідача взятих на себе договірних зобовязань. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 849 ЦК України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Пунктом 6.1 договору зазначені умови припинення договору, який передбачає тільки одну підставу для припинення договору це ненадання замовником необхідних документів для виконання робіт чи несплати вартості виконання робіт. Замовник, позивач по справі, передав виконавцю усі необхідні для виконання робіт по договору документи, сплатив кошти, які передбачені договором, як аванс, а отже у виконавця відсутні підстави для відмови від виконання умов договору, тим більше, що причини відмови у проведенні робіт, передбачених договором , згідно умов договору не є підставою для відмови від виконання договору чи його припинення. Посилання відповідача на те, що існує спір з приводу оцінки законності рішень про виділення земельних ділянок районною у місті ради не є підставою для відмови у виконанні умов договору. Як убачається із матеріалів справи, рішенням Подільської районної у м. Полтаві ради від 03.11.2016 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Низовому, 29а у м. Полтаві та зобовязано [PERSON] виготовити проект та погодити його в установленому законом порядку, його законність ніхто не оспорює. Враховуючи викладене слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 704 грн.80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved