Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Богунського районного відділу УМВС України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що внаслідок процесуальної бездіяльності Богунського районного відділу УМВС України у Житомирській області було обмежено права позивача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. У зв'язку з чим позивач вважає, що йому було завдано моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., яку позивач просив стягнути за рахунок Державного бюджету. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Про можливість проведення заочного розгляду справи не повідомив. Представник Богунського районного відділу УМВС України у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, судом визнано можливим розглянути справу у його відсутність. Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, судом визнано можливим розглянути справу у його відсутність. До участі у справі, за дорученням прокуратури м. Києва вступила прокуратура Печерського району м. Києва для представництва інтересів держави при розгляді даної справи. Представник прокуратури Печерського району м. Києва в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення проти позовних вимог позивача, згідно яких просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до Богунського районного відділу УМВС України у Житомирській області з приводу шахрайських, на думку позивача, дій [PERSON]. На підставі проведеної перевірки, Богунським районним відділом УМВС України у Житомирській області, було винесено ряд постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме 09.11.2009, 07.07.2010, 15.06.2011. Зазначені постанови були оскаржені позивачем та постанови від 09.11.2009 та від 15.06.2011 були скасовані були скасовані Богунським районним судом м. Житомира. Крім того, згідно листа Богунського районного відділу УМВС України у Житомирській області від 24.05.2012 № 1/М-121, після скасування постановою Богунського районного суду Житомирської області від 23.09.2011 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, було проведено додаткову перевірку, за результатами якої було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. В позовній заяві позивач посилається на те, що завдані йому збитки не були відшкодовані, процесуальна бездіяльність Богунського районного відділу УМВС України у Житомирській області було обмежено права позивача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 28 КПК України (в редакції 1960 року), який діяв на момент звернення позивача до Богунського районного відділу УМВС України у Житомирській області, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, зокрема письмові докази, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги про те, що позивачем було подано цивільний позов в межах кримінальної справи, чи того, що у зв'язку з тривалим, на думку позивача, досудовим розслідуванням, позивач був позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування завданих йому збитків, як матеріальних так і моральних, та інших обставин, які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки позивачем не надано підтвердження того, що він був позбавлений можливості подати цивільний позов для відшкодування завданих збитків в межах кримінальної справи або в порядку ЦПК України, того, що саме процесуальною бездіяльність, на думку позивача, Богунського районного відділу УМВС України у Житомирській області було обмежено права позивача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, позивачем не надано доказів наявності моральної шкоди, протиправності діяння чи без діяння відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини відповідача в її заподіянні, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed