Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який було уточнено, в якому просить: \~ \~ \~ \~1) зобов`язати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; \~ \~ \~ \~2) зобов`язати [PERSON] надавати можливість йому кожні перші та треті п`ятниці, суботи, неділі кожного місяця з ночівлею проводити разом з обома дітьми, який попередньо повідомляє матір за якою адресою будуть знаходитись діти; \~ \~ \~ \~3) зобов`язати відповідачку [PERSON] на наступний день (з ночівлею) після дня народження кожної дитини надавати можливість йому проводити час з обома дітьми, незалежно від загального графіку, зазначеного в п. 2 уточненої позовної заяви, а також кожен його день народження - сімнадцятого травня кожного року проводити (з ночівлею) з дітьми; \~ \~ \~ \~4) зобов`язати відповідачку [PERSON] у новорічні та святкові дні 31.12 та 07.01 надавати можливість йому проводити час з дітьми, чергуючи такі перебування з позивачем, починаючи з 2022 року з черги позивача, незалежно від загального графіку, передбаченого п. 2 уточненої позовної заяви; \~ \~ \~ \~5) зобов`язати відповідачку [PERSON] в період з 07.01 по 14.01 будь-які чотири дні поспіль (з ночівлями) надавати можливість йому проводити час з дітьми, незалежно від загального графіку, встановленого п. 2 уточненої позовної заяви; \~ \~ \~ \~6) зобов`язати відповідачку [PERSON] надавати можливість йому проводити час з дітьми 08.03, чергуючи з позивачем через рік їхнє перебування у вказаний день з відповідачкою, починаючи чергування з 2021 року з відповідачки; \~ \~ \~ \~7) зобов`язати відповідачку [PERSON] в дні шкільних канікул (літніх, весняних та зимових) надавати можливість йому проводити час з дітьми в загальній кількості не менше третини від загальної кількості днів тривалості тих чи інших канікул, незалежно від загального графіку, передбаченого п. 2 уточненої позовної заяви; \~ \~ \~ \~8) зобов`язати відповідачку [PERSON] 15.03 та 30.06 кожного року в дні народження його батьків надавити можливість йому проводити один день (з ночівлею) з обома дітьми; \~ \~ \~ \~9) зобов`язати відповідачку [PERSON] заздалегідь попереджати позивача по телефону про зміну місця проживання дітей, а також про зміну контактних телефонів дітей та відповідачки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він та відповідач є батьками двох малолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ним та відповідачем був розірваний у 2017 році. З нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % (наразі 50%) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Заборгованості зі сплати аліментів він не має. Після фактичного припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу за їхньою з відповідачем усною домовленістю діти залишились проживати (і проживають на даний час) разом із відповідачем. В судовому порядку питання визначення місця проживання дітей не вирішувалось. Відповідач періодично, без пояснення причин, чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми. Між ними неодноразово виникали суперечки та конфліктні питання реалізації ним можливості вільного спілкування з дітьми та участі у їх вихованні. Всі, вжиті ним спроби, врегулювати дане питання в добровільному порядку призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому вільно спілкуватися з дітьми, вона не бажає його присутності в житті дітей та штучно створює такі обставини, через що він просто не може нормально (безперешкодно) бачитися з власними дітьми. В останній раз, коли він приїхав за місцем проживання відповідача та їхніх дітей для того, щоб взяти дітей і спільно з ними провести час, відповідач відмовила йому в реалізації даного права, через що він вимушений був звернутися до поліції. Враховуючи дані обставини, він вимушений звернутися до суду із цією позовною заявою і просить суд врахувати його законні права, як батька дітей щодо участі у їх вихованні. Він вважає, що спілкування дітей з батьком, спільне проведення часу дозвілля буде мати позитивний вплив на їх виховання, оскільки дітям для повноцінного розвитку однаково потрібна, як материнська, так і батьківська любов і турбота. З 07.11.2015 він перебуває на службі в органах Національної поліції України, має постійний та стабільний дохід; забезпечений житлом, в якому для дітей створені належні умови для їх проживання та реалізації можливості навчання. Він здатний їх матеріально забезпечити (придбати продукти харчування, одяг, взуття, іграшки, засоби особистої гігієни та організувати відпочинок для дітей). Окрім того, він забезпечений власним транспортом, тому може безперешкодно забирати дітей з м. Приморська, де вони постійно мешкають з відповідачем до міста свого проживання м. Бердянська, і вчасно привозити їх назад - або безпосередньо додому або до школи і дитячого садка в дні занять. В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні уточнених позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.115). Представник відповідача надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із участю в іншому провадженні в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, Проте на підтвердження неможливості з`явитися в судове засідання не надав будь-яких доказів (а.с.114). Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Виконавчого комітету Приморської міської ради (а.с.113). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно з свідоцтвами про народження батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Приморськ Запорізької області, та [PERSON] , який народився [INFO] в м. Бердянськ Запорізької області, є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.8,9). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08.06.2017 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.04.2017 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.11). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29 жовтня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 124. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - змінено з [PERSON] на прізвище [PERSON] , за відповідачем залишено прізвище [PERSON] (а.с.10). 24.11.2020 об 11.15 годині надійшла заява до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області від [PERSON] про те, що 24.11.2020 об 11.06 годині протягом часу з 2017 року по 2020 рік колишня дружина [PERSON] , перешкоджає йому у виконанні батьківських обов`язків, пов`язаних у вихованні спільних дітей: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 5221 «Про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію» (а.с.12). Відповідно довідки про результати розгляду матеріалів за заявою [PERSON] про те, що 24.11.2020 об 11.06 годині протягом часу з 2017 року по 2020 рік колишня дружина [PERSON] , перешкоджає йому у виконанні батьківських обов`язків, пов`язаних у вихованні спільних дітей: [PERSON] та [PERSON] : - зі слів [PERSON] колишня дружина [PERSON] після розлучення у 2017 році перешкоджає йому у виконанні його батьківських обов`язків відносно спільних дітей [PERSON] та [PERSON] , а саме: обмежує у спілкуванні, налаштовує дітей проти нього; - опитана [PERSON] пояснила, що з 2011 року до 2016 року вона перебувала в офіційному шлюбі із [PERSON] , але у 2016 році шлюб було офіційно розірвано, рішенням суду було визначено проживання дітей із матір`ю. Також [PERSON] наголошувала на тому, що після розірвання шлюбу не перешкоджала [PERSON] у спілкуванні з їх спільними дітьми; - малолітня [PERSON] , 2012 року народження, пояснила, що вона разом зі своїм братом [PERSON] 2014 року народження, з регулярною періодичністю проводить час з батьком, мати цьому ніяк не перешкоджає; - опитані сусідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони особисто знайомі з [PERSON] та її дітьми. На їх думку [PERSON] належно виконує батьківські обов`язки, та не перешкоджає дітям у спілкуванні з батьком. Також наголосили на тому, що особисто бачать, як батько дітей [PERSON] періодично привозить дітей до дому, то забирає звідти; - зі слів [PERSON] - матері [PERSON] , її син перебував у шлюбі з [PERSON] , в якому в них з`явилось двоє спільних, дітей [PERSON] та [PERSON] . Після розлучення [PERSON] не перешкоджала їй у спілкуванні з онуками, якщо на то не було поважних причин, але зі слів сина [PERSON] налаштовує дітей проти нього (а.с.52). Згідно письмових пояснень малолітньої [PERSON] , відібраних 26.11.2020 інспектором ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, вона мешкає разом зі своєю мамою [PERSON] та молодшим братом [PERSON] , 2014 року народження. Мати з батьком деякий час проживають окремо, але батько періодично забирає її та брата і вони проводять разом час. Коли вони знаходяться з батьком у м. Приморськ, інколи він веде їх гуляти до парку, інколи може відвести до бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] та може їх інколи залишити з ними. Переважно вони з батьком їздять до м. Бердянськ. У м. Бердянськ вони ходять до подруги тата [PERSON] , гуляють також по місту, влітку часто були на морі, в басейні та атракціонах. Батько рідко їй телефонує, переважно пише СМС повідомлення. Їх мати, їй та брату ніяк не перешкоджають у спілкуванні з батьком (а.с.53). Згідно письмових пояснень класного керівника малолітньої [PERSON] [PERSON] , відібраних 26.11.2020 інспектором ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, [PERSON] на постійній основі приводить та забирає зі школи мама [PERSON] , постійно цікавиться навчанням доньки, винаймає репетиторів, підтримує із нею зв`язок. Батька дівчинки [PERSON] за 3 роки навчання вона бачила декілька раз, він телефонував пару раз. Особливого бажання у пізнанні шкільного життя доньки він ніколи не проявляв. Від [PERSON] вона ніколи не чула ніяких заперечень з приводу спілкування доньки з батьком. Мілана також ніколи не скаржилась з приводу недостатньої уваги зі сторони батька або що мати їй якось перешкоджає у спілкуванні (а.с.54). Згідно довідки № 493/23-2020 від 23.10.2020, наданої Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Запорізької області, [PERSON] з 07.11.2015 проходить службу в Національній поліції України (а.с.13). Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 03.12.2020 в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація щодо боржника [PERSON] (а.с.20). Згідно довідки № 44 від 25.11.2020, наданої ОСББ «Пролетарський 94В», [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , але за даною адресою він не зареєстрований і не є власником житла (а.с.14). Згідно характеристики з місця проживання на [PERSON] від 25.11.2020, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , з квітня 2020 року, але він не є власником житла та не зареєстрований за даною адресою. За час проживання зарекомендував себе виключно з позитивного боку. З сусідами ввічливий, привітний, чемний, комунікабельний. Чуйний на прохання, завжди готовий надати допомогу і сприяння. Скарг і нарікань від сусідів не надходило, громадський порядок не порушував. Зовні охайний, не помічений у вживанні алкоголю (а.с.15). З наданих представником відповідача скриншотів особистої сторінки в соціальній мережі Facebook користувача « [PERSON] » (позивача), яка містить фотокартки, вбачається, що позивач систематично бачиться та проводить з дітьми час (відвідує місця дитячих розваг та відпочинку, гуртки тощо), вітає дітей на свята. Крім того, діти бачаться та проводять час з бабусею та дідусем (а.с.62-95). Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України). Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст.\~157\~СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України). Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (справа «Хант проти України», № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Судом встановлено, що [PERSON] перебував із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є двоє дітей [PERSON] та [PERSON] . На даний час шлюб між сторонами розірвано, батьки проживають окремо, а діти проживають разом з матір`ю. Підставою звернення [PERSON] до суду стало порушення його права, як батька, на участь у вихованні дітей, оскільки мати чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми. Враховуючи, що [PERSON] має право щодо виховання та розвитку дітей, з урахуванням інтересів дітей, їхнього малолітнього віку, психічного та фізичного стану, їхньої особистої прихильності до кожного з батьків, розпорядку дня малолітніх дітей та необхідність підтримки родинних відносин, суд дійшов висновку про те, що спосіб участі батька у вихованні дочки та сина, який запропонований позивачем є достатнім способом захисту його прав на участь у вихованні сина та дочки, особисте спілкування з ними. Враховуючи викладене, суд вважає позов підлягає задоволенню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 840,80 грн. (а.с.1). На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 153, 157, 159 СК України,

Outcome: approved