overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності якої посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №956139 та земельна ділянка площею 0,8286 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності якої посвідчено Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.01.2020 року. [PERSON] заповіту не складав, тому спадщина відкрилась за законом, позивач є сином померлого та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину немає. Шлюб між батьками був розірваний 12.07.2005. 23.06.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке належало [PERSON] , померлому [INFO] , однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно у зв`язку із тим, що позивач спільно не проживав та не був зареєстрований разом з померлою, а також пропустив строки для прийняття спадщини на протязі шестимісячного терміну, не подавши завчасно заяву до нотаріальної контори. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2021відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~однак подала\~до суду\~заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла його баба по лінії матері [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 2,17 га, яка розташована на території Гірчичнянської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності якої посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №415708. [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилась за законом, позивач є онуком померлої та відповідно спадкоємцем за законом 5-ої черги, інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину немає. Донька померлої [PERSON] на спадщину не претендує, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Чоловік померлої [PERSON] також помер [INFO] . 13.05.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке належало [PERSON] , померлій [INFO] , однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно у зв`язку із тим, що позивач спільно не проживав та не був зареєстрований разом з померлою, а також пропустив строки для прийняття спадщини на протязі шестимісячного терміну, не подавши завчасно заяву до нотаріальної контори. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.07.2021відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~однак подала\~до суду\~заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай), колишнього КСП «Ранок» с. Миньківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, розміром 1,77 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0261046. [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилась за законом, позивач є сином померлої та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину немає, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ніхто не звертався. 20.09.2018 позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] у зв`язку із тим, що звернувся до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Наталюк\~Н.М.\~подав до\~суду заяву,\~в якій підтвердив викладені у позовній заяві обставини та просив задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай), право власності якої посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0306665, оригінал якого втрачений, про що є оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник» №10 (12124) від 11.03.2021 року. [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилась за законом, позивач є сином померлої та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину немає, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ніхто не звертався. 25.05.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] у зв`язку із тим, що згідно поданих документів спільно не проживав і не був зареєстрований разом з померлою та звернувся до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується довідками, виданими фельдшерсько-акушерським пунктом, Дунаєвецького району Хмельницької області с. Мала Кужелівка, а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.06.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Просить розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після смерті матері залишилось спадкове майно: житловий будинок в [ADDRESS] та земельна частка (пай), право якої посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0401070. [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилась за законом, позивач є сином померлої, відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину немає, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ніхто не звертався. 01.03.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті матері, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] у зв`язку із тим, що згідно поданих документів спільно не проживав і не був зареєстрований разом з померлою та звернувся до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1 , а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0645 га, розташованої на території Михайлівської сільради, цільове призначення - ведення садівництва. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, [PERSON] є його матір'ю та померла [INFO]; до складу її спадщини увійшла 1/2 частина зазначеної земельної ділянки; позивач є спадкоємцем першої черги за законом як син померлої, своєчасно звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, проте через відсутність правовстановлюючих документів не може оформити право власності, у зв'язку з чим й звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, [INFO] померла матів позивача [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0645 га, розташована на території Михайлівської сільради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - ведення садівництва. Позивач [PERSON] своєчасно подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте оформити зазначену земельну ділянку у нотаріальному порядку виявилося неможливим через відсутність у померлої матері правовстановлюючого документа на неї, оскільки при житті вона отримала спірну земельну ділянку у спадщину від померлого чоловіка, але документально не оформила право власності. Інших спадкоємців у померлої [PERSON] немає, заповіту вона не складала. Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Зборівського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області з вимогами визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2867 га, кадастровий номер 61226877000020010255, розташовану у селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримає, мотивуючи їх тим, що у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР №026010, виданого 08 квітня 2011 року Зборівським районним відділом земельних ресурсів на його ім`я, земельна ділянка для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~кадастровий номер\~61226877000020010255,\~розташована у\~селі Мшанець\~Зборівського району\~зазначена площею 0,3162 га. Водночас, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 61226877000020010255, площа його земельної ділянки зазначена 0,2867 га. Від відповідача надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу без участі їх представника, заперечень до позову не має. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив, що згідно держаного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ТР\~№026010,\~виданого 08\~квітня 2011\~року Зборівським\~районним відділом\~земельних ресурсівпозивачу на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3162 га, кадастровий номер 61226877000020010255, яка розташована у селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області,. Однак, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну НВ-611344795220 від 17.09.2020, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2867 га, кадастровий номер 61226877000020010255, розташована у селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області, що належить [PERSON] , має площу 0,2867 га. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що у зв`язку з розбіжностями у площі земельної у державному акті з відомостями зазначеними у Державному земельному кадастрі, позивачу створюються перешкоди у реалізації його права власності. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Золотниківської громади Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , якй помер [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак позовній заяві вказано про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. В судове засідання представник відповідача Золотниківської громади Теребовлянського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, одак подав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора не з`явився, одак подав до суду заяву про слухання справи без його участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: \~ \~ \~ \~27 грудня 2004 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Багатківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, яким заповів земельні ділянки в розмірі 3,95 га., які розташовані на території Багатківської сільської ради і належать йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , грошові вклади, та все інше майно, яке буде належати їй на день смерті і що вона буде мати за законом, в користь [PERSON] . Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] та батьком зазначено [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 19 серпня 2016 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Золотниківської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Представник третьої особи: Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 05 вересня 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належні їй земельні ділянки в розмірі 2,31 га та 0,72 га, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ТР № 019444. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 210427 [PERSON] померла 19 серпня 2016 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved