Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він 16.11.2003 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №15. В шлюбі у них 01.12.2004 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з відповідачем та знаходиться на їх спільному утриманні. Позивач посилається на те, що за час спільного подружнього життя зрозумів, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. Близько 4 років вони проживають окремо, оскільки відповідач виїхала за кордон. Час від часу відповідач приїжджає в Україну, однак налагодити сімейні відносини вони не в змозі. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що вона за зазначеною адресою, а саме в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №1025/16-вх (а.с. 8) видно, що відповідач [PERSON], зареєстрована в [INFO]. Згідно повідомлення Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області відповідач [PERSON] перебуває за межами України, в результаті чого повістка їй не вручена. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ №070127 від 16.11.2003 року (а.с.5). В шлюбі у сторін 01.12.2004 року народилась донька [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-МИ №151972 від 23.12.2004 року (а.с. 6) Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя та частих сварок між ними. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любов та довіри. Близько 4 років сторони проживають окремо, оскільки відповідач виїхала за кордон. Час від часу відповідач приїжджає в Україну, однак налагодити сімейні відносини сторони не в змозі. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про одруження серії І-МИ №070127 від 16.11.2003 року (а.с.5) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «Мороз» на прізвище - «Ілюк», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved