Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому посилається на те, що 15.07.2013 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (далі по тексту ТОВ «Капітал Ріелті») було укладено Договір №КР/7/168 купівлі продажу майнових прав. Об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим договором, є квартира [ADDRESS] (попередня поштова адреса - [ADDRESS]). Запланований термін введення об'єкта в експлуатацію - 1 квартал 2014 року. Листом від 23.12.2014р. позивача повідомили про зміну замовника будівництва - введення житлового комплексу в експлуатацію буде здійснюватися двома замовниками - ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», а також повідомлено, що об'єкт інвестування позивача переданий новому замовнику, у зв'язку з чим необхідно укласти угоду про зміну сторони в зобов'язанні. З 30.04.2014р. позивач сплачує щомісячні грошові внески за Договором №КР/7/168 за реквізитами ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», загальна сума сплачених відповідачу коштів становить 30600,00грн. Також відповідачем було повідомлено, що плановий термін закінчення будівництва переноситься на четвертий квартал 2015р. Проте, позивач двосторонніх та/або багатосторонніх договорів з відповідачем не підписувала. У зв'язку з цим, 09.04.2015р. позивач направила відповідачу лист, в якому просила повернути їй безпідставно сплачені грошові кошти в сумі 30600,00грн., які позивачу так і не були повернуті, стягнення яких на підставі ст.1212 ЦК України є предметом позовних вимог. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позовної заяви підтримали з викладених у позові підстав та просили його задовольнити. Додатково позивач пояснила, що спочатку вона сплачувала кошти до бухгалтерії на території будівництва, в квітні 2014 року її повідомили про можливість сплати розстрочки через банк, надали квитанції з реквізитами, за якими позивач в подальшому проводила сплати. Після цього запропонували підписати тристоронню угоду, на що позивач відмовилась. Коли сплачувала кошти через банк на загальну суму 30600,00грн., не звернула уваги, що отримувач платежу вже ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД». Представник позивача додатково пояснив, що згідно умов Договору №КР/7/168, саме ТОВ «Капітал Ріелті» має здійснювати будівництво, зміна забудовника умовами договору не передбачена. Позивач помилково сплачувала кошти відповідачу. З відповідачем позивач жодних угод не укладала, доказів здійснення будівництва відповідачем немає, позивач бажає сплачувати кошти тій особі, з якою укладено договір. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, подав письмові заперечення, в яких зазначено, що на підставі укладеного з ТОВ «Капітал Ріелті» договору, до відповідача ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» перейшли права та обов'язки замовника будівництва житлового комплексу, укладення цього договору надало можливість розподілити витрати, залучити нові інвестиції і продовжити будівництво. В березні 2014р. ТОВ «Капітал Ріелті» повідомило усіх інвесторів про укладення такого договору та запропонувало укласти відповідні угоди щодо зміни сторони в зобов'язані до договорів купівлі-продажу майнових прав. Також були повідомлені реквізити та номер розрахункового рахунку нового замовника будівництва, тобто відповідача, для оплати чергових платежів та запропонована для підпису Додаткова угода про заміну сторони в зобов'язанні до Договору купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168. Позивач вказану угоду не підписала. При цьому, 30 квітня 2014 року позивач здійснила черговий платіж на вказані реквізити відповідача, тим самим почавши виконувати вказану угоду. Працівник відповідача в усній розмові пояснив, що відповідач отримав черговий платіж від позивача, але між сторонами не підписано відповідну додаткову угоду. За період здійснення позивачем платежів з 30 квітня 2014 року по 03 лютого 2015 року на рахунок відповідача, від Позивача не надходило заперечень, скарг чи заяв щодо розірвання або зміни умов Договору купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Позивач після отримання від ТОВ «Капітал Ріелті» листа №836 від 23 грудня 2014 року, здійснила 03 лютого 2015 черговий платіж на реквізити відповідача в рахунок оплати майнових прав по договору. Отже, юридичним фактом, з якого виникають права та обов'язки, є відповідна юридична дія позивача, яка полягає в оплаті щомісячних грошових внесків в період з 30 квітня 2014 року по 03 лютий 2015 року на загальну суму 30600,00грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Поява відповідача в якості нового замовника будівництва жодним чином не погіршує становище позивача як сторони у правовідносинах, що випливають з існуючого Договору купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Позивач повністю усвідомлювала за що і на підставі чого вона здійснювала чергові платежі у вищевказаний період на загальну суму 30600,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Позивач не могла випадково заплатити кошти не на ті банківські реквізити, так як вказані реквізити відповідача були повідомлені працівниками відповідача позивачу особисто. Отже позивач усвідомлено та умисно здійснювала платежі на розрахунковий рахунок відповідача, тим самим підтверджуючи обізнаність в заміні замовника будівництва ЖК «Родинний затишок». У відповідача не виникало жодних сумнівів, щодо законності отримання відповідачем вказаних коштів. Додатково представник відповідача пояснив, що несплата коштів за договором є підставою для його розірвання. Якщо сплачені позивачем кошти будуть їй повернуті, це буде підставою для розірвання договору, отже відповідач діє в інтересах позивача. Представник третьої особи ТОВ «Капітал Ріелті» в судове засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подав. Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, частин першої та другої статті 509 ЦК України, цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що 15.07.2013 року між ТОВ «Капітал Ріелті» (продавець) та [PERSON] (покупець), яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6), було укладено Договір №КР/7/168 купівлі продажу майнових прав, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж об'єкту нерухомості. Сторони домовились, що об'єкт нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] (попередня поштова адреса бульвар [ADDRESS]) в [ADDRESS]. Пунктом 4.3.1. визначений порядок розрахунків за договором, згідно якого першу частку коштів в розмірі 71,3% покупець сплачує протягом 5 банківських днів, тобто по 22.07.2013р. включно. Решту покупець оплачує щомісячно на протязі місяців, згідно графіку платежів (а.с.7-8). 20.03.2014р. між ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» укладено Договір про участь у будівництві №20-03/2014, предметом якого є спільна часткова участь сторін щодо забезпечення виконання обов'язків стороною-1 за договором від 22.11.2010р. №08/11. Цей договір є договором зміни сторони в зобов'язанні (а.с.30-34). Згідно п. 3.1., 3.4. Договору про участь у будівництві №20-03/2014, сторона-1 передає стороні-2 право на виконання функцій замовника щодо будівництва частини об'єкта будівництва, що закріплена за стороною-2 в протоколі розподілу площ, що є додатком №1 до цього договору. Підписанням цього договору сторона-1 передає стороні-2 функції замовника з правами та зобов'язаннями, визначеними цим договором в частині інвестування та будівництва своєї частини площі, що визначена в протоколі розподілу площ. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно Протоколу розподілу площ в об'єкті (Додаток №1 до Договору про участь у будівництві №20-03/2014), ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» отримує у власність майнові права на частини об'єкту у комплексі житлових будинків з вбудованими прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками, серед яких 10% Секції №3 (житловий фонд) за адресою бульвар [ADDRESS] (а.с.35-36). Стороною відповідача також надано суду лист ТОВ «Капітал Ріелті», адресований директору ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», яким повідомлено, що майнові права на об'єкт нерухомості по Договору, а саме квартира [ADDRESS] (попередня адреса бульвар [ADDRESS]), згідно з Договором про участь у будівництві №20-03/2014 від 20.03.2014р. належить ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», отже останній має беззаперечне право відчужувати майнові права на зазначений об'єкт нерухомості третім особам та в подальшому сприяти оформленню на покупця права власності на об'єкт нерухомості (а.с.111). Згідно пунктів 5.2.2., 5.3.3. Договору №КР/7/168 купівлі продажу майнових прав, продавець зобов'язаний: приймати оплату площі об'єкта нерухомості, що здійснюється покупцем, в порядку та на умовах цього договору; надавати на вимогу покупця інформацію, що має відношення до об'єкта нерухомості, про хід виконання будівництва об'єкту капітального будівництва та про дотримання графіку будівництва. 23.12.2014р. ТОВ «Капітал Ріелті» надіслано на адресу позивача [PERSON] лист, в якому повідомлено про підписання 20.03.2014р. ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» Договору про участь у будівництві за яким було розподілено об'єкти будівництва. Також цим листом повідомлено, що об'єкт інвестування позивача був переданий новому замовнику та саме він має здійснювати будівництво об'єкту, у зв'язку з чим запропоновано укласти договір про зміну сторони в зобов'язанні (а.с.9). 20.04.2014р., 16.07.2014р., 10.09.2014р., 25.09.2014р., 20.10.2014р., 20.11.2014р., 17.12.2014р., 03.02.2015р. позивачем відповідно до порядку розрахунків, визначених пунктом 4.3.1. Договору №КР/7/168 купівлі продажу майнових прав від 15.07.2013 року, здійснені оплати за цим договором на загальну суму 30600,00грн., отримувачем платежу за яким є відповідач ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.10). Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах. Як убачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача та її представника в судовому засіданні, позивач просить стягнути кошти, сплачені нею за реквізитами відповідача на виконання Договору №КР/7/168 купівлі продажу майнових прав від 15.07.2013 року, як безпідставно набуті відповідачем, оскільки між позивачем та відповідачем не було укладено жодного договору, у тому числі й Додаткової угоди про зміну сторони у зобов'язанні, запропонованої до укладання відповідачем та третьою особою. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року № 6-88 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що лише за умови відсутності правової підстави, обумовленої законом, іншими правовими актами чи правочином, одержання відповідачем коштів, передбачена правова можливість стягнення одержаних без достатньої правової підстави коштів з підстав, визначених ст. 1212 ЦК України. Однак, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі та третьою особою виникли та існують договірні зобов'язання, що випливають з укладеного між [PERSON] та ТОВ «Капітал Ріелті» Договору №КР/7/168 купівлі продажу майнових прав від 15.07.2013р., а також укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» Договору про участь у будівництві №20-03/2014 від 20.03.2014р., предметом якого є спільна часткова участь сторін щодо забезпечення виконання обов'язків за договором від 22.11.2010р. №08/11 Про розподілення між ТОВ «Еверест Плюс» та ТОВ «Капітал Ріелті» прав та обов'язків щодо об'єкта будівництва - комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва. Наявність таких договірних правовідносин свідчить про відсутність підстав для стягнення з відповідача одержаних від позивача коштів в сумі 30600,00грн., з підстав, визначених ст. 1212 ЦК України, як набутих без достатньої правової підстави. При цьому неукладення між позивачем та відповідачем Додаткової угоди про зміну сторони у зобов'язанні не є підставою для застосування правового механізму, визначеного ст. 1212 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про повернення безпідставно набутих коштів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду з позовом розмірі. На підставі викладеного, ст. 11, 15, 16, 177, 509, 628, 638, 655, 1212, 1213 ЦК України,

Outcome: dismissed