overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом за захистом свого порушеного цивільного права до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою 141 в будинку 3 по вул. С. Петлюри в м. Тернополі, та зняття відповідача з реєстраційного обліку проживання за даною адресою. В обґрунтування позову посилається на ту обставину, що позивач є власником спірного житла, й понад рік тому відповідач (син позивача), котрий має зареєстроване місце проживання за даною адресою, забрав свої особисті речі, не проживає в квартирі, а тому є всі підстави визнати його таким, що втратив право на житло. В судове засідання позивач явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суду направив заяву про визнання позову, та викладених в заяві обставин. Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні обставини справи. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.) . Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У даному будинку має зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , котрий є сином позивача. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно акту від 09.11.2015 року, затвердженого ПМП «Совр», та пояснень сусідів позивача [PERSON], [PERSON], відповідач з жовтня 2014 року в спірній квартирі. Стороною відповідача належних та допустимих доказів в спростування зазначеного, суду не подано, відтак на думку суду позов в частині визнання особи такою, втратила право на житло, є підставним та підлягає до задоволення. Щодо вимоги про знаття особи з реєстраційного обліку суд зауважує наступне. Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою зняття особи з реєстраційного обліку є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на житло. А тому вимога про покладання зобовязання знаття відповідача з реєстраційного обліку є передчасною, на чому окремо наголошує в п. 3 Інформаційного листа від 28.01.2013 року за №24-150\\0\\4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом за захистом свого порушеного цивільного права до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою в м. Тернополі по вул.. Київській, 7\\176. В обґрунтування позову посилається на ту обставину, що позивач є власником спірного житла, й з 2003 року відповідач, (син позивача), котрий має зареєстроване місце проживання за даною адресою, забрав свої особисті речі, не проживає в квартирі, а тому є всі підстави визнати його таким, що втратив право на житло. В судове засідання позивач не зявився, до суду направив письмову заяву, згідно змісту якої просить позов розглядати за власної відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні обставини справи. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.) . Судом встановлено, що позивач [PERSON] на прав приватної власності володіє квартирою в м. Тернополі по вул.. Київській, 7\\176. У спірній квартирі з 1999 року має зареєстроване місце проживання, в тому числі, відповідач [PERSON], котрий є сином позивача. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно акту перевірки паспортного режиму від 17 серпня 2015 року, складеного комісією за участі представників балансоутримувача будинку ПП [PERSON], та письмових пояснень сусідів сторін спору [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідач з 2003 року у спірній квартирі не проживає. Стороною відповідача належних та допустимих доказів в спростування зазначеної інформації, та поважності причин відсутності за зареєстрованим місцем проживання, суду не надано, відтак позов про визнання особи такою, втратила право на житло, є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.. на утримання неповнолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO], до її повноліття, відносно якої відповідач є батьком .В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини на користь третіх осіб стягнень не має. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач, також в судове засідання не з'явився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини. На користь третіх осіб стягнень не має (а.с. 2-4). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачена законом, а саме, положеннями ст.184 СК України, що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.. на утримання неповнолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки, до її повноліття, відносно якої відповідач є батьком . В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до письмової заяви, позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримує уточнені позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач, також в судове засідання не з'явився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами у встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини (а.с. 2-4). Тобто, відповідачем не виконуються зобов'язання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 20 січня 2017 року, з дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 ( одна тисяча п'ятсот) грн.. на утримання неповнолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO], до її повноліття, відносно якої відповідач є батьком .В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини на користь третіх осіб стягнень не має. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує позову заяву, яку просить суд задовольнити. У разі неявки відповідача до судового засідання просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони з 19 серпня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини (а.с. 4-6). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачена законом, а саме, положеннями ст.184 СК України, що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей, доньки \~ [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO], до виповнення донькою [PERSON] повноліття до 04.07.2019 року, а після 1/4 частини з усіх видів його доходу до повноліття доньки [PERSON] відносно яких відповідач є батьком. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не зявився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулись до суду, у звязку з закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши думку позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони з 02 лютого 2001 року знаходяться у шлюбі, мають спільних неповнолітніх дітей, доньку \~ [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивача. Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітніх дітей. На користь третіх осіб стягнень не має (а.с. 2-5). Тобто, відповідачем не виконуються зобовязання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітніх дітей та позивача, у звязку з чим, на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньки \~ [PERSON], 04 липня 2001року народження, доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, до досягнення [PERSON] повнолітнього віку, а в подальшому по 1/4 частині всіх видів доходу відповідача на утримання [PERSON], до досягнення нею повнолітнього віку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повнолітнього віку. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 06 травня 2016 року, з \~дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, сина \~ [PERSON], [INFO], до його повноліття, відносно якого відповідач є батьком. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність. Змінивши позовні вимоги з 1/3 частини на 1/4 частину Підтримує змінені вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач, також в судове засідання не зявився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ Так, судом встановлено, що сторони з 10 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину, сина \~ [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини (а.с. 3-6). Тобто, відповідачем не виконуються зобовязання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у звязку з чим, на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина \~[PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 12 липня 2016 року, з \~дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття, відносно якого відповідач є батьком. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач, також в судове засідання не з'явився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони з 17 липня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини (а.с. 2-6). Тобто, відповідачем не виконуються зобов'язання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивача, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 23 листопада 2016 року, з дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України. Оскільки позов обґрунтований, на підставі ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved