Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач пояснює тим, що він є власником будинку з надвірними спорудами № 52 по вул. Пушкіна в с. Канівщина Золотоніського району Черкаської області. Із відповідачами позивач перебував у дружніх відносинах, а тому на їх прохання зареєстрував їх у вказаному будинку, хоча відповідачі за вказаною адресою ніколи не проживали. Наразі позивач має намір продати зазначений будинок, однак відповідачі за своїм місцем реєстрації не знімаються, чим порушують його право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм нерухомим майном, а тому [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення відповідачів права користування вказаним житловим будинком. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, направивши до суду телефонограми, в яких розгляд справи просили проводити за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце савився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Як вбачається із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.08.2010 року, виданого [PERSON] виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» за №26884203, [PERSON] є власником будинку № 52, що знаходиться в с. Канівщина Золотоніського району Черкаської області. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ №654666) [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1693 га, що розташована в с. Канівщина Золотоніського району Черкаської області, та призначена для ведення особистого селянського господарства. Суд бере до уваги те, що відповідно до довідок, виданих виконкомом Вознесенської сільської ради від 19.09.2016 року за № 1313, № 1314 та № 1315, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO], однак за даною адресою не проживають. Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Черкаській області відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Таким чином судом встановлено, що відповідачі по справі не проживають у вказаному будинку, який належить позивачу по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином судом встановлено, що відповідачі фактично не проживають за місцем своєї реєстрації, чим обмежують право позивача на власність та вільного розпорядження нею, а тому за таких обставинах суд вважає що позов необхідно задовольнити. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення \~позову. На підставі зазначеного та

Outcome: approved