overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 31 серпня 2007 року померла [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,4312 га., яка розташована на території Левківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області. В оформленні права власності після померлої [PERSON] позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у звязку з тим, що вищевказане спадкове майно не охоплене заповітом, що стало підставою для звернення позивача до суду. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року в с.Левків, Житомирського району Житомирської області померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №58. Позивач, який прийняв спадщину за заповітом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,4312 га., яка розташована на території Левківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області в нотаріальній конторі не може у звязку з тим, що вищевказане спадкове майно не охоплене заповітом. Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), копією заповіту (а.с.6), довідками Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.7, 12), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.11), копією висновку про експертну грошову оцінку (а.с.13), постановою нотаріуса №1527/02-31 від 03 листопада 2014 року про відмову позивачу у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с.10). Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. В оформленні права власності після померлого батька [PERSON] позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на будинок, що стало підставою для звернення позивача до суду. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м.Житомирі помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №25. Позивач, син померлого [PERSON], який прийняв спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на будинок. Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про народження позивача (а.с.9), довідками КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.10-11), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.16-18), довідками виконавчого комітету Левківської сільської ради Житомирського району (а.с.12), постановою нотаріуса від 06 вересня 2013 року №1438/02-31 про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину на спірне майно (а.с.15). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Факт прийняття спадщини позивачем після смерті батька необхідний для оформлення спадщини, що стало підставою для звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] в с.Рудня-Городище, Житомирського району, Житомирської області помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №18. Згідно підпунктів 1 та 4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтею 346 ЦК України встановлено, що однією із підстав припинення права власності є смерть власника, а цивільна правоздатність фізичної особи за ст. 25 ЦК України виникає при її народженні і припиняється у момент її смерті. Право власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 331 ЦК України, виникає з моменту його державної реєстрації. Факт фактичного прийняття спадщини [PERSON] після смерті батька [PERSON] у вигляді житлового будинку [ADDRESS] підтверджується доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.9-11), довідкою виконавчого комітету Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 02 лютого 2015 року №32 (а.с.7), копією рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2009 року (а.с.5-6). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS]. В оформленні права власності після померлої [PERSON] позивачу відмовлено, що стало підставою для звернення позивача до суду. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнали. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Нова Рудня, Житомирського району, Житомирської області померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №6, яка за життя зробила заповідальне розпорядження та заповіла все своє майно [PERSON]. Позивач, онук померлої [PERSON], який прийняв спадщину за заповітом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] не може у зв'язку з тим, що власником являється інша особа. Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), копією заповіту (а.с.10), копією рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2011 року (а.с.7), довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а.с.11), довідкою Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.9), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.12-13), копією рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.5). Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. В оформленні права власності після померлої [PERSON] позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на майно, що стало підставою для звернення позивача до суду. В судове засідання представник позивачки не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Вигода, Житомирського району померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №4, яка за життя склала заповідальне розпорядження та на випадок своєї смерті заповіла все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Позивач, син померлої [PERSON], який прийняв спадщину за зазаповітом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на спадкове майно. Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10), копією заповіту (а.с.5), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.7-9), копією свідоцтва про народження (а.с.11), постановою нотаріуса від 15 березня 2009 року №464 про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину на спірне майно (а.с.6). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,2500 га., яка розташована в [ADDRESS]. В оформленні права власності після померлої [PERSON] позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з невідповідністю державного акту вимогам законодавства, що стало підставою для звернення позивача до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №18, яка зробила заповідальне розпорядження на підставі якого заповіла все своє майно сину [PERSON]. Позивач, син померлої [PERSON], який прийняв спадщину за заповітом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,2500 га., яка розташована в [ADDRESS] в нотаріальній конторі не може у зв'язку з невідповідністю державного акту вимогам законодавства. Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.12), копією заповіту від 06 лютого 2008 року (а.с.11), довідкою Тетерівської сільської ради Житомирського району (а.с.10), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.8), копією висновку до звіту про вартість земельної ділянки (а.с.9), постановою нотаріуса №535/02-31 від 25 травня 2010 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.13). Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. В оформленні права власності після померлого батька [PERSON] позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на земельну ділянку, що стало підставою для звернення позивача до суду. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Тетерівка, Житомирського району помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №36. Позивач, син померлого [PERSON], який прийняв спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,1442 га.,для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1822082000:06:001:0037, яка розташована в с.Березина, Житомирського району, Житомирської області в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на земельну ділянку. Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4),копією свідоцтва про народження позивача (а.с.5), копією свідоцтва про одруження позивача (а.с.6), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.13), довідкою виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району (а.с.10), постановою нотаріуса від 20 лютого 2014 року №263/02-31 про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину на спірне майно (а.с.23). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді: 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 2,0949 га., кадастровий номер 1822086500:05:000:0081, яка розташована на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області (державний акт серії ЖТ №011531) та 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 2,0951 га., кадастровий номер 1822086500:05:000:0080, яка розташована на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області (державний акт серії ЯБ №224458). В оформленні права власності після померлого батька [PERSON] позивачу в реєстраційній службі Житомирського РУЮ було відмовлено у зв'язку з подачею необхідних документів на земельні ділянки, що стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач по його представник позов підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, оскільки до повноважень головного управління Держземагенства у Житомирській області не входить реєстрація державних актів на земельні ділянки. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Двірець, Житомирського району помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №68. Позивач, син померлого [PERSON], який прийняв спадщину за законом після померлого [INFO] року, оформити право власності на спадкове майно у вигляді земельних ділянок: площею 0,3493 га., кадастровий номер 1822086500:05:000:0754, яка розташована на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області та площею 0,3491 га., кадастровий номер 1822086500:05:000:0759, яка розташована на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області не може у зв'язку з відсутністю необхідних документів на земельні ділянки. Право позивача на спадкове майно підтверджується наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.7), копіями свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10-11), копіями державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12-13), копіями Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.40-49), рішеннями про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.50-51). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved