overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.01.2010 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дублянській сільській раді Жовківського району. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами, відповідач своїми діями створив нестерпну психологічну та моральну ситуацію в сім'ї, між ними постійно виникали суперечки, що призвело до припинення подружніх відносин. Тривалий час разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 15.01.2010 р. в Дублянській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не поєднані спільним побутом, не підтримують подружні відносини, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність в сторін малолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.08.2008 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ. Від спільного подружнього життя мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Через різні погляди на життя та непорозуміння у березні 2013 р. вони припинили подружні відносини, не поєднані спільним побутом. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за наявності згоди позивача, вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 23.08.2008 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівсьбкої області, актовий запис № 90. Від подружнього життя сторони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність в сторін малолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. З приводу ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки, щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 06 серпня 1998 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління Автономної Республіки Крим, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 90. У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей, які станом на день подання позову є повнолітніми. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 08 червня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки понад 5 років. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила клопотання про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 08 червня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу дітей не мають. Через органи РАЦС шлюб розірвати не вдалося. Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти сім'ю не має, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 25 липня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину-дочку Софію, [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки з грудня 2015 року. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, при цьому позивач підтримав свої вимоги, відповідач не заперечила. Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають дитину-дочку Софію, [INFO]./а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 01.09.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON],[INFO]. Шлюб фактично припинено. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, відповідач не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 01.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу мають дитину-дочку Тетяну,[INFO]./а.с.5/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 04.10.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки тривалий час. Сім'я розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сім'я припинила існування остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, відвідач не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 04.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]./а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 05.10.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено. Сім'я припинила своє існування через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохає розірвати шлюб з відповідачем, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 05.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]./а.с.5,6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 06.08.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки з грудня 2016 року. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 06.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]./а.с.5,6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 06.10.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено. Шлюбні відносини припинені через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 06.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]./а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 09.06.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON],[INFO]. Подружнє життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 09.06.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. На цей час сторони разом не проживають, між ними відсутні порозуміння та повага, сторони намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 09.09.2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб фактично припинено. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 09.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу./а.с.8/.Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]./а.с.9-10/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved