Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно В позовній заяві позивач зазначив, що рішенням Христинівського районного суду від 14.09.2020 року за відповідачем визнано право власності на земельну ділянку площею 2.2401 га кадастровий № 7124683000:04:002:0252 для ведення товарно сільськогосподарського виробництва. Право власності відповідача на земельну ділянку зареєстроване в ДРРПНМ індексний номер витягу 247635417. Відповідач є іноземним громадянином, що підтверджується його паспортом громадянина Російської Федерації [NUMBER] виданим паспортним столом 780-001. 12 квітня 2021 року відповідач продав означену земельну ділянку позивачеві, отримав грошові кошти за відчуження земельної ділянки та зобов`язався до 01.05.2021 року укласти з позивачем договір купівлі продажу земельної ділянки. Зазначені обставини підтверджуються розпискою від 12.04.2021 року оригінал якої зберігається у позивача. Відповідач не прибув у визначений сторонами час до нотаріуса для укладення договору купівлі продажу , чим порушує право позивача набути власність на придбану земельну ділянку. В підготовче судове засідання позивач, не з`явився, проте від позивача надійшла заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, суд, вважає можливим позов задовольнити. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що рішенням Христинівського районного суду від 14.09.2020 року за відповідачем визнано право власності на земельну ділянку площею 2.2401 га кадастровий № 7124683000:04:002:0252 для ведення товарно сільськогосподарського виробництва. Право власності відповідача на земельну ділянку зареєстроване в ДРРПНМ індексний номер витягу 247635417.. Відповідач є іноземним громадянином, що підтверджується його паспортом громадянина Російської Федерації [NUMBER] виданим паспортним столом 780-001. 12 квітня 2021 року відповідач продав означену земельну ділянку позивачеві, отримав грошові кошти за відчуження земельної ділянки та зобов`язався до 01.05.2021 року укласти з позивачем договір купівлі продажу земельної ділянки. Зазначені обставини підтверджуються розпискою від 12.04.2021 року оригінал якої зберігається у позивача. Відповідач не прибув у визначений сторонами час до нотаріуса для укладення договору купівлі продажу , чим порушує право позивача набути власність на придбану земельну ділянку. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. Свої зобов`язання по договору позивач виконав в повній мірі, сплатив суму за земельну ділянку . Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 14.09.2020 року за відповідачем визнано право власності на земельну ділянку площею 2.2401 га кадастровий № 7124683000:04:002:0252 для ведення товарно сільськогосподарського виробництва. Згідно ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, немає сумнівів проти визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, так як сторонами були виконані всі істотні умови договору, та відбулося повне виконання договору, але договір купівлі-продажу нерухомості, так як відповідач ухилився від дотримання даної істотної умови та є всі підстави визнання права власності за позивачем щодо вище зазначеного майна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved