Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2014 року, укладеного з відповідачем [PERSON] [PERSON] є попереднім власником квартири, а [PERSON] є його матір'ю. Після набуття ним права власності на квартиру, відповідачі з квартири не виселились, не знялася з реєстраційного обліку, його до квартири не впускають. 16.10.2014 року він звернувся до відповідача [PERSON] з листом, де просив протягом семи календарних днів після його отримання виселитися із квартири та забезпечити зняття з реєстрації місця проживання всіх, хто зареєстрований у квартирі. На лист ніякої реакції з боку відповідачів не відбулося. Просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом виселення з квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON], та зняття їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України , у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів у заочному порядку. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії договору купівлі-продажу від 24 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], позивач [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS] ( а.с.5-6). Згідно копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2014 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.7). У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та його мати [PERSON], які добровільно знятися з реєстрації не бажають, а також не пускають позивача [PERSON] до його квартири. Відповідно копії листа від 15.10.2014 року, направленого позивачем відповідачу, позивач просить протягом семи календарних днів після отримання цього листа виселитися із квартири, звільнити її від усіх мешканців та належних їм речей, а також забезпечити зняття з реєстрації місця проживання усіх зареєстрованих у [ADDRESS], яка належить позивачу. Але на даний час відповідачами не виконано вказані вимоги, тому позивач не має можливості розпорядитися на власний розсуд квартирою. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В зв'язку з реєстрацією в квартирі відповідачки, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] своїми діями порушують законні права позивача в частині вільного володіння, розпорядження та користування своїм майном, проживають в квартирі без будь-яких правових підстав, жодних договорів на їх проживання сторони не укладали, тому суд вважає [PERSON] усунути перешкоди у користування власністю та виселити [PERSON] та [PERSON] з квартирі [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved