Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 51757 грн. 09 коп., стягнути з відповідача [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 25000 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за стягнення майнової шкоди в розмірі 741 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору за стягнення немайнової шкоди в розмірі 741 грн. 20 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.11.2016 року приблизно о 16.40 год. по вул. Миру на перехресті з бул. Івана Каркача в м. Харкові сталося ДТП: зіткнення автомобіля позивача Renault державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля Peugeot державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача. ДТП мало місце внаслідок недотримання відповідачем [PERSON] п.п. 10.1, 16.13 ПДР України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на підставі договору АК №0327082 від 09.09.2016 року в ПАТ НАСК «ОРАНТА», страхова сума за договором складала 100000 грн. Страхова компанія виконала перед позивачем свої зобов`язання, страховиком за взаємною згодою було сплачено 99490 грн. позивачу. Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 566 від 26.04.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу - автомобіля моделі Renault Clio Symbol, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , яке виконане в ХНДІСЕ ім. засл проф. М.С. Бокаруіса, величина матеріального збитку зазначеного автомобіля з урахуванням зносу становить 148629 грн. 12 коп. Позивачем сплачено за проведення зазначеного висновку 2008 грн. 68 коп., за телеграму з повідомленням відповідачу 333 грн. 02 коп., за телеграму ПАТ НАС «ОРАНТА» - 277 грн. 02 коп. Оскільки страховою компанією виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 99490 грн., він просить стянути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 51757 грн. 09 коп. Також зазначає, що протиправними діями відповідача йому було заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 25000 грн. Спричинення моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що після дорожньо-транспортної пригоди змінився його життєвий уклад, він позбавлений можливості користуватися автомобілем за цільовим призначенням, він є інвалідом 3-ої групи за неврологічним захворюванням, пошкодження автомобіля позбавило його можливості своєчасно та безболісно пересуватись до лікаря та по місту. Також просить стягнути на його користь сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1482 грн. 40 коп. Також разом з позовною заявою позивачем 20.02.2019 року подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 08.04.2019 року представником відповідача - адвокатом Каламайко Д.Ю. подано відзив на позов. 25.04.2019 року позивачем подано відповідь на відзив. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання, також задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача - адвоката Каламайко Д.Ю., який представляє інтереси [PERSON] за довіреністю, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне. Очевидним є той факт, що при визначенні розміру матеріальних збитків взяті до уваги пошкодження, які не є наслідком ДТП, яке мало місце 07.11.2016 року. Твердження позивача, що всі перераховані в Експертному висновку пошкодження автомобіля є наслідком ДТП, не підтверджені доказами. Розмір матеріальної шкоди становить близько 76851 грн. 87 коп., але ж ніяк не 148629 грн. 12 коп. Стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 51757 грн. 09 коп., як суми, що не охоплене страховим відшкодуванням є безпідставним. Позивачем не надано жодних доказів описаних в позовній заяві моральних страждань, так само як і не надано належних та допустимих доказів того, що описані страждання стали наслідком дій відповідача. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що 07.11.2016 року приблизно о 16.40 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем автомобіля Peugeot державний номерний знак [NUMBER] по вул. Миру в м. Харкові, виконуючи лівий поворот на бульвар Івана Каркача в м. Харкові перед зміною руху не впевнився в безпечності маневру та не надав дорогу автомобілю Renault державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозу по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, внаслідок чого [PERSON] скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 ПДР України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 04.01.2017 року. (а.с. 10). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи власником автомобіля Peugeot, державний номерний знак [NUMBER] , є відповідач [PERSON] . Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 566 від 26.04.2017 року про визначення розміру матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля «Renault Clio Symbol» державний номерний знак [NUMBER] , яке виконане в ХНДІСЕ ім. засл проф. М.С. Бокаруіса - величина матеріального збитку зазначеного автомобіля, що належить [PERSON] , з урахуванням зносу становить 148629 грн. 12 коп. (а.с. 15-34). Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, щопри визначенні розміру матеріальних збитків взяті до уваги пошкодження, які не є наслідком ДТП, яке мало місце 07.11.2016 року, оскільки не підтверджено жодними належними та допустимим доказами. Крім того дане твердження є лише припущенням, оскільки спростовується наданим позивачем до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 566 від 26.04.2017 року про визначення розміру матеріального збитку спричиненого володільцю автомобіля «Renault Clio Symbol» державний номерний знак [NUMBER] , яке виконане в ХНДІСЕ ім. засл проф. М.С. Бокаруіса ремонтною калькуляцією від 26.04.2017 року, також [PERSON] був сповіщений про огляд зазначеного транспортного засобу, але під час огляду був відсутній і зауважень не надав. Позивачем сплачено за проведення зазначеного висновку 2008 грн. 68 коп. (а.с. 14), за телеграму з повідомленням відповідачу - 333 грн. 02 коп., за телеграму ПАТ НАС «ОРАНТА» - 277 грн. 02 коп. (а.с. 13). За приписами п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Дорожньо-транспортна пригода сталася під час дії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яким визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100 000 грн. Страхова компанія виконала перед позивачем свої зобов`язання, страховиком було сплачено [PERSON] 99490 грн. (а.с. 11). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3, 5 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі статтею 6 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, різниця між фактичним розміром завданої майнової шкоди і страховою виплатою, яка дорівнює 49139 грн.12 коп. повинна бути стягнута з [PERSON] , який на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (є його власником), а також особою, яка застрахувала цивільну відповідальність за автомобіль Peugeot державний номерний знак [NUMBER] . Також позивачем були понесені витрати по сплаті за проведення зазначеного висновку 2008 грн. 68 коп., за телеграму з повідомленням відповідачу - 333 грн. 02 коп., за телеграму ПАТ НАС «ОРАНТА» - 277 грн. 02 коп., а всього 2618 грн. 72 коп. Отже, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача необхідно стянути 51757 грн. 84 коп. Крім завданої матеріальної шкоди, протиправними діями [PERSON] позивачеві також було завдано моральної (немайнової) шкоди, яка полягає у зміні життєвого укладу позивача, стресі, неможливості користуватися власним майном. Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В частині 2 ст. 23 ЦК України закріплено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В силу ч.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Проте, з урахуванням наведеного, та

Outcome: partial