overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 23 грудня 2006 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають двох спільних малолітніх дітей, які проживають із [PERSON] та спору про місце їх проживання у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у січні 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав і прохав задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов визнала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 23 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Кадацька) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 153 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у січні 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про місце проживання та про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 23 червня 2009 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті, а відповідача [PERSON] було викликано в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 51. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 24 листопада 2007 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 172. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 24 листопада 2007 року, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 24 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 15. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 25 січня 1997 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті та відповідач [PERSON] була викликана в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 січня 1997 року у виконавчому комітеті Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26 жовтня 2011 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. У вересні 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність (а.с.3). Відповідач, [PERSON], будучи в розумінні ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 26 жовтня 2011 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб. Актовий запис № 1619 (а.с.7). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у вересні 2013 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку із тим, що [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та не надала суду заяву, в якій би виявила своє бажання щодо зміни свого прізвища на дошлюбне, суд вважає необхідним надалі іменувати відповідача цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26 листопада 1999 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та спору про її місце проживання сторони не мають. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав (а.с. 20). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та прохала розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] (а.с. 19). Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 26 листопада 1999 року Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Стрюк) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 21 (а.с. 8). Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9), яка проживає з відповідачем та спору про її місце проживання не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26 листопада 2010 року, між ним та [PERSON]\~ був зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають. Сторони\~ припинили спільно проживати та вести господарство з листопада 2017\~ року. Життя з відповідачем не склалося через\~ різні характери, із за чого між ними виникали часті сварки. Позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримав. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ 26 листопада 2010 року у\~ відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Годжалова) [PERSON], [INFO],\~\~ зареєстровано\~\~ шлюб,\~\~ про\~ що зроблено відповідний актовий запис № 93. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони із листопада 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін в даний час\~ не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27 грудня 1995 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті, а відповідача [PERSON] викликано в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохав розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 грудня 1995 року у Виконавчому комітеті Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27 квітня 2013 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 27 квітня 2013 року у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Сліпченко) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 170 (а.с. 5). Спільних дітей сторони не мають. Майновий спір відсутній. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27 липня 1991 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Мають одну спільну малолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та спору про її місце проживання сторони не мають. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у квітні 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав та прохав даний шлюб розірвати. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сімю. Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 27 липня 1991 року у м. Кобеляки, райвідділі ЗАГС, Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Чепіжна) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 74 (а.с. 7). Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка проживає з відповідачем та спору про їх місце проживання не виникає. Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року подружжю надано строк для примирення терміном один місяць. За наданий судом строк сторони не примирилися. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки у 2017 році і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно, та місце проживання дитини у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved