Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її донька - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS] . Для отримання спадщини у встановлений строк до нотаріальної контори вона із заявою не звернулась, оскільки перебувала в республіці Польща на роботі. Вона не знала і не могла знати, що інші спадкоємці звернулися із заявами про прийняття спадщини, оскільки нотаріус належним чином її не повідомив про відкриття спадщини за допомогою публічного оголошення. Вважала, що прийняла спадщину, як спадкоємець, що постійно проживав із спадкодавцем. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, у зв`язку із пропуском строку її подання. Відповідач [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що твердження позивача про те, що вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори є надуманими, оскільки [PERSON] була присутня на похованні [PERSON] , [INFO] року була на святі першого дзвоника його дочки. Крім того, позивач щомісячно до 28.02.2019 року, тобто до спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, неодноразово приїжджала додому. Померлу [PERSON] 26.05.2017 року було знято із реєстрації місця проживання по [ADDRESS] , де на даний час проживає [PERSON] .. Стверджує, що позивачу було відомо про оформлення ним спадщини, нею не висловлювались жодні заперечення щодо цього. Просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Позивач [PERSON] подала відповідь на відзив, згідно якого вказує, що через свій емоційний стан, викликаний смертю її дочки, вона не зважала на спадщину, вважаючи, що в неї є ще час для цього. Зазначила, що не є юридично обізнаною в питання прийняття спадщини. Причини пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважними, оскільки проживає та працює в Польщі, а спадкове майно знаходиться в Україні. Відповідач [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] подав до суду заперечення на відповідь на відзив, посилаючись на аналогічні мотиви зазначені у відзиві на позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що позивач була присутня на похованні своєї дочки [PERSON] , в подальшому поїхала на роботу в республіку Польща, приїхавши у травні 2019 року, була юридично необізнаною у питаннях оформлення спадщини, а тому вважає, що слід поновити строк позивачу на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий пропущено нею із поважних причин (перебування на роботі за кордоном, юридична необізнаність). В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Суду пояснили, що позивач неодноразово (кожен місяць) поверталась із-за кордону на територію України після смерті своєї дочки [PERSON] , була у неї на похованні, а тому могла своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В подальшому представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, письмових пояснень щодо пред`явленого позову не подавав. У даній справі 03 лютого 2020 року проведено підготовче судове засідання за наслідками якого закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд встановив. [PERSON] та відповідач [PERSON] 27.11.2003 року уклали шлюб, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27.11.2003 року. У вказаному шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 20.08.2018 року. Після її смерті відкрилася спадщина на усе належне їй майно. [PERSON] з 26 травня 2017 року та на момент смерті була зареєстрована у в будинку [ADDRESS] , що підтверджується даними будинкової книги в будинку [ADDRESS] . Разом із нею були зареєстровані її чоловік [PERSON] та неповнолітня дочка [PERSON] . За життя [PERSON] заповіт не вчиняла, а тому в силу ст..1261 ЦК України, спадкоємцями за законом після її смерті є її мати [PERSON] - позивач у справі, чоловік [PERSON] - відповідач у справі та її неповнолітня дочка [PERSON] [PERSON] пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки звернулась до державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори поза межами строку, визначеному ст..1270 ЦК України, тобто після 19 лютого 2019 року. Як вбачається із відміток наявних у паспорті громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] [PERSON] після смерті своєї дочки [PERSON] , тобто після [INFO] , неодноразово перетинала кордон та в`їжджала на територію України та перебувала в Україні, а саме: з 22.09.2018 року по 07.10.2018 року, з 04.11.2018 року по 12.11.2018 року, з 24.12.2018 року по 13.01.2019 рік, з 28.02.2019 року. Також, [PERSON] була обізнана про смерть своєї дочки [PERSON] , перебувала при її похованні. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї дочки [PERSON] щомісячно перебувала на території України. В силу вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частина 1 ст.1270 УК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладених у абз.6 п.24 своєї постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, не є поважною причинами пропуску вказаного строку, що унеможливили чи в інший спосіб перешкодили їм вчасно здійснити своє право на подання заяви про прийняття спадщини та не є об`єктивними перешкодами для здійснення такої дії. Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 61-38046св18. Суд проаналізувавши та дослідивши докази надані сторонами, обставини справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не доведено поважності причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними істотними труднощами, які б були підставою пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зокрема, суд встановив, що позивач знала про смерть своєї дочки [PERSON] , у зв`язку із чим приїжджала на територію України на її поховання, у подальшому щомісячно (неодноразово) приїжджала до України із республіки Польщі, де перебувала на роботі, а тому мала можливість звернутись до нотаріальної контори та подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Інших доказів, які б свідчили про поважність позивачем пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщину суду не надала. При цьому, суд відкидає твердження представника позивача щодо поважності пропуску позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини внаслідок великої відстані між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, із наведених вище підстав та вважає, що [PERSON] мала можливість, перебуваючи щомісяця в Україні після смерті своєї дочки [PERSON] , своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Outcome: dismissed