Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь майнову шкоду, завдану злочином, у розмірі 4877,40 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що вироком Камінь-Каширського районного суду від 10 вересня 2015 року, який набрав законної сили 13 жовтня 2015 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що [PERSON] 21 липня 2015 року біля 19 години у приміщенні квартири по вул. Ковельська, 7/3 м. Каменя-Каширського таємно викрав у нього банківську карту та у послідуючому розрахувався нею в торговому закладі за придбані товари на суму 277 грн. 40 коп., після чого, за декілька прийомів, зняв з цієї ж картки готівку в сумі 4600 грн. Завдані злочином збитки відповідач не відшкодував, а тому [PERSON] просить стягнути на його користь з [PERSON] 4877 грн. 40 коп. майнової шкоди. 10 грудня 2015 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь, окрім 4877 грн. 40 коп. прямої майнової шкоди, також штраф у сумі 50 грн. та нараховані відсотки за користування кредитною лінією у розмірі 604 грн. 14 коп. Ухвалою суду від 16 січня 2016 року позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] штрафу в сумі 50 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 604 грн. 14 коп. залишено без розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов в частині стягнення з відповідача 4877 грн. 40 коп. підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і не заперечив стягнути з нього на користь позивача 4877 грн. 40 коп. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позов визнав і таке визнання ним позову є безумовним та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу роз`яснені, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. У відповідності до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, не менше 487 грн. 20 коп., і не більше 6090 грн.). У зв'язку з задоволенням позову та беручи до уваги, що позивач [PERSON] при подачі позову, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, з відповідача [PERSON], у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved