Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, з 1998 року він є власником земельної ділянки с.Тубільці Черкаського району Черкаської області. На вказаній земельній ділянці знаходиться електрична опора із електричним лічильником від якого виходить розетка. По мірі необхідно позивач користувався електроенергією, від цієї розетки та сплачував кошти за електроенергію згідно показників лічильника, які знімав контролер Черкаського РЕМ. Протягом останніх років користування не відбувалося. В кінці липня 2019 року від розетки на вказаній електроопорі була встановлена світлодіодна лампа з датчиком руху для освітлення. 30.07.2019 року працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» складено Акт про порушення №003362, відповідно о якого [PERSON] порушив пункти 5.5.5.1., 1.2.7. Правила роздрібного ринку електричної енергії. В той же час складено Акт № 30.07.19 про пломбування засобів обліку та Акт 1/30.07.19 про пломбування вилученого доказу. На підставі цих актів працівники відповідача відрізали лічильник від живлення електричної мережі, закрили та опломбували шафу (металевий ящик) в якому знаходиться лічильник. 22.08.2019 року відбулося засідання з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в присутності споживача. За результатами якого комісія прийняла рішення в якому визнала позивача причетним до порушення; провела розрахунок обсягу вартості не облікової електроенергії на загальну суму 44 541,82 грн.; довела та роз`яснила, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом ЗО календарних днів від дня отримання рахунку. Також були надані попередження на відключення позивача по о/р [NUMBER] та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вважаючи вказані дії відповаідача, такими що порушують права позивача, [PERSON] звернувся до суду із даним позовом та просить визнати дії ПАТ «Черкасиобленерго» щодо відключення електропостачання споживача [PERSON] шляхом відрізання електрокабелю від лічильника електроенергії та закриття і опломбування шафи в якій міститься лічильник та зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» відновити попереднє становище споживача електроенергії, шляхом відновлення електропостачання. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 03.09.2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подання відзиву на позовну заяву. 25.09.2019 року на адресу суду від ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкського РЕМ надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] . Згідно даного відзиву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав наведених у відзиві. У порядку ст. 178 ЦПК України позивачем на адресу суду 27.09.2019 року надано відповідь на відзив ПАТ «Черкасиобленерго», відповідно до якого представник позивача адвокат В.О. Юрченко, вказав на обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги [PERSON] та наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. 07.10.2019 року від відповідача на адресу суду надано заперечення на відповідь на відзив позивача, згідно яких обґрунтовує правомірність дій працівників ПАТ «Черкасиобленерго», щодо відключення енергопостачання споживача [PERSON] та у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Позивач [PERSON] , надав до суду клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме електроопори 4а ТП-581 Л-1 по [ADDRESS] . Суд вивчивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що не підлягає до задоволення, оскільки докази наявні у справі є необхідними та достатніми для вирішення справи. На підставі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів та письмових пояснень наданих сторонами та які наявні у матеріалах справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , , згідно договору про спотачання електичної енергії №165135 від 14.05.2014 року. Станом на день виникнення спірних правовідносин були чинними Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Правилами роздрібного ринку електричної енергії та ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п.1.2.1. та п.1.2.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. За умови укладення споживачем договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - також договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу споживач може купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку. У разі купівлі споживачем електричної енергії для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку його взаємовідносини з іншими учасниками ринку регулюються Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 307 (далі - Правила ринку), Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 308 (далі - Правила НДН та ВДР), іншими нормативно-правовими актами, крім цих Правил у частині постачання електричної енергії споживачу. 30.07.2019 року працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» складено Акт про порушення №003361, відповідно до якого було виявлено порушення п.5.5.5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення [PERSON] електроустановки до електричної мережі електропостачальника без укладення відповідного договору, шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4 кВ опора 4А ТП-581 л-1. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Факт самовільного підключення позивачем до електромережі відповідача, зафіксовано на належній [PERSON] земельній ділянці, яка знаходиться у с.Тубільці Черкаського району Черкаської області без відповідного договору про надання послуг енергопостачання. Належний та діючий договір на постачання електричної енергії, саме на вказаній земельній ділянці, до суду позивачем не надано. Додатково наданий позивачем договір про постачання електричної енергії №681 не є доказом правомірності дій позивача та не є стосується предмету спору. Суд констатує, що факт наявності на електороопорі лічильника обліку спожитої електроенергії не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Факт опломбування працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» металевої шафи розміщеної на електроопорі, не свідчить про наявність у даній шафі саме лічильника обліку споживання електроенергії. Крім того у Акті про опломбування засобів обліку від 30.07.2019 року складеного працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» зазначено щодо опломбування саме шафи без зазначення наявності у даній шафі лічильника. У відповідності до п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до п.п.12 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Згідно п.7.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач отримує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно протоколу засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського РЕМ № 270 від 22.08.2019 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 003362 від 30.07.2019 року споживач [PERSON] визний причетним до порушення ПРРЕЕ, проведено розрахунок збитків за період з 30.06.2018 р. по 30.07.2019 р. у сумі 44541,82грн.42коп. Акт про порушення ПРРЕЕ розглянутий у порядку та у строк визначний п.8.2.6 цих Правил. Крім того суд звертає увагу, що комісією при розгляді Акту про порушення було розглянуто саме договір про постачання електричної енергії №165135 від 14.05.2014 року, а тому суд приймає до уваги пояснення відповідача, щодо технічної помилки при зазначенні у п.3 протоколу договору №165172. Також звертає увагу, що зазначення позивачем про наявність у протоколі №270 від 22.08.2019 року, розрахунку обсягу та вартості електричної енергії та розрахунку на оплату за нарахуванням по акту про порушення, технічних помилок та невідповідність бланків на яких було зафіксовано порушення, не спростовують сам факт вчинення [PERSON] порушення ПРРЕЕ. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позивачем не доведено протиправність дій працівників ПАТ «Черкасиобленерго» щодо відключення від електроспоживання та нарахування йому обсягу необлікованої електричної енергії. До суду не надано підтверджуючих даних про наявність у позивача договору про постачання електричної енергії, саме на належну йому земельну ділянку у с.Тубільці Черкаського району, де встановлена електроопора та про наявність встановленого лічильника спожитої електричної енергії, які спростовують факт вчинення ним порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання дій протиправними та відновлення становища споживача електричної енергії, яке існувало до порушення, є не обґрунтованими, не підтверджені належними доказами, а тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed