Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що державним реєстратором Реєстраційної служби Генічеського РУЮ Саликіною Т.О. 10.07.2015 року скасовано право власності на земельну ділянку площею 0,0503 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року по справі №653/525/14-А. Вважає, що вказане рішення державного реєстратора Саликіної Т.О. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з постанови суд вбачається, що рішення про державну реєстрацію прав на вказану земельну ділянку не скасовано, а отже виключення запису про реєстрацію прав було незаконним. Зазначає, що реєстратором не було скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а лише було скасовано запис про його реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому на теперішній час на підставі цього свідоцтва позивач володіє вказаною земельною ділянкою Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, але до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача до судового засідання не прибув, але до суду надав заяву, в якій просить розглянути справи без його участі. Представник третьої особи до судового засідання не прибув, але до суду надав заяву, в якій просить розглянути справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. З наданих позивачем документів, а саме, копія Свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 29.03.2013 року та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40438888 від 10.07.2015 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0503 га, розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Проте, відповідно до копії Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року по справі №653/525/14-А, було визнано неправомірним і скасовано рішення Генічеської міської ради від 22.05.2010 року №1283 «Про надання дозволу на розробку технічної документації» із землеустрою щодо складання державного акту на право безоплатної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку [PERSON] за адресою [ADDRESS] та від 22.10.2010 року №1410 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надання їх у власність [PERSON] площею 0,0503 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Також, відповідно до копії виконавчого листа від 14.03.2017 року, судом вбачається, що [PERSON] було зобов`язано звільнити земельну ділянку комунальної власності, розташованої за адресою: [ADDRESS] від самовільно встановленої нею залізобетонної огорожі та воріт. Як вбачається зі змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року, судом було визнано неправомірним і скасовано рішення Генічеської міської ради від 22.05.2010 та від 22.10.2010 року, а отже, даний факт є підставою для вчинення реєстраційних дій, в тому числі і вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Генічеського РУЮ Саликіною Т.О. 10.07.2015 року скасування право власності на земельну ділянку площею 0,0503 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, твердження позивача [PERSON] , що державним реєстратором не було скасовано свідоцтво про право власності, що державним реєстратором незаконними способом було виключено запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку, суд спростовує та роз`ясняє, що реєстрації дії [PERSON] були правомірними, крім цього, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду не може бути скасована Генічеським районним судом Херсонської області. На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають

Outcome: dismissed