Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Томаківського\~районного відділу\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області\~про зняття\~арешту з\~майна. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він, на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: р.№1629, який виданий 25.10.2006, видавник Корнієнко Ю.В. нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, його реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , прізвище змінено з Дишко на Михальчук (свідоцтво про зміну імені, актовий запис №9 від 10.06.2016 року), являється власником 1/2 частини житлової нерухомості, а саме: квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована Комунальним підприємством Томаківське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16430290, 30.10.2006 00:00:00. \~ \~ \~ \~В органах Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області на підставі виконавчого листа виданого Томаківським районним судом було відкрито виконавче провадження № 43622364, яке станом на сьогодні фактично виконано, про що свідчить лист ДВС № 253 від 26.11.2019 року та підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру боржників від 06.11.2019. Позивач зазначає, що в межах вищезгаданого виконавчого провадження 10.06.2014 року Томаківським районним відділом\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області державним виконавцем Павленко В.С. було винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника, а саме: квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована Комунальним підприємством Томаківське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16430290, 30.10.2006 00:00:00. Підстава обтяження (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34264347 від 15.10.2012, ВДВС Томаківського РУЮ. На сьогодні виконавче провадження закінчено, борг боржником стягувачу повернутий, заборгованість відсутня. \~ \~ \~ \~Однак, арешт з майна, накладений державним виконавцем на сьогодні не знятий, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 1877228804 від 01.11.2019. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» зняття арешту майна можливе лише на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при цьому зазначив, що заперечення відносно позовної заяви відсутні, відзив на позов не надав. \~ \~\~\~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Прізвище позивача було змінено з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] , актовий запис № 9 від 10.06.2016 року, виданого Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187236044 від 01.11.2019 суд вбачає, що на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: р.№1629, виданий 25.10.2006, видавник Корнієнко Ю.В. нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, позивач являється власником 1/2 частини житлової нерухомості, а саме: квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована Комунальним підприємством Томаківське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16430290, 30.10.2006 00:00:00. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 187228804 від 01.11.2019 вбачається, що дійсно наявна підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 43622364, виданий 06.06.2014, видавник: Головний державний виконавець відділу ДВС Томаківського РУЮ Вентлянд І.В. \~ \~ \~ \~При цьому, з повідомлення Томаківського\~районного відділу\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області№ 253 від 26.11.2019 року суд вбачає, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з [PERSON] ( [PERSON] ) згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень в Томаківському районному відділі ДВС на виконанні не перебувають. Вказаний факт підтверджується також Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру боржників від 06.11.2019. Крім того, з матеріалів справи суд вбачає, що в межах вищезгаданого виконавчого провадження 10.06.2014 року Томаківським районним відділом\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника, а саме: квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована Комунальним підприємством Томаківське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16430290, 30.10.2006 00:00:00. Підстава обтяження (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34264347 від 15.10.2012, ВДВС Томаківського РУЮ. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна можливе лише на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 26 вказаного Закону Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Положеннями ст.ст.\~316,\~317,\~321 Цивільного кодексу України\~встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~76, ч. ч. 1, 2 ст.\~77, ст.ст.\~79,\~80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач \~просить судовий\~збір не\~стягувати з\~відповідача на\~свою користь,\~тому суд\~вважає можливим\~звільнити відповідача\~ від\~відшкодування таких\~витрат.\~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved