Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 2011.2017 року по бул. Олександрійському в м. Біла Церква він став потерпілим від нападу собаки, яка належала відповідачці. В наслідок нападу собаки позивачу завдано матеріальної шкоди у розмірі 180,00 грн., які він витратив на ремонт пошкодженої собакою куртки. Оскільки постановою суду відповідачку визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, а йому завдано матеріальних збитків, позивач проси суд стягнути з відповідачки на свою користь суму завданої майнової шкоди у розмірі 180,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Судом встановлено, що 20.11.2017 року близько 16:20 год. [PERSON] по бул. Олександрійському в м. Біла Церква, навпроти будинку №137 в парковій алеї, порушила правила тримання собак, а саме: випустила гуляти собаку без повідка та намордника в результаті чого собака пошкодила куртку чоловіка, за що відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн., що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2018 року у справі №357/107/18. Під час розгляду адміністративного матеріалу, [PERSON] свою вину визнала. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує (ст.12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до квитанції №25766 від 28 квітня 2018 року [PERSON] витратив на ремонт куртки 180,00 грн. В даному випадку позивач довів належними доказами заявлені позовні вимоги, в той час як відповідачка не довела, що шкоду позивачу завдано не з її вини. Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач є інвалідом другої групи, з відповідачки на користь Держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved