Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], 3-тя особа на стороні позивача - [PERSON], 3-ті особи на стороні відповідача - [PERSON], Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 24.12.2015 року о 07 год. 32 хв. водій [PERSON] рухаючись в м. Києві по Броварському проспекту, керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] (власник якого є [PERSON]), перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і створив перешкоду автомобілю «Renault Master» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (власником якого є [PERSON]), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Крім того, під час розгляду адміністративного правопорушення [PERSON] свою вину визнав. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Сайд». 24.12.2015 року [PERSON] повідомив ПАТ «страхова компанія «Скайд» про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду. Згідно Звіту №1404/15 про визначення вартості матеріального збитку від 08.02.2016 року матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження автомобіля «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] при ДТП складає 15 789,75 грн. 04.03.2016 року вона (позивач) звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Скайд» з заявою щодо відшкодування матеріального збитку, надавши всі необхідні документи. Однак на сьогоднішній день страхове відшкодування не здійснено. Восени 2016 року, їй з листа ТОВ «Фінанс Лайн» стало відомо, що ПАТ «СК «Скайд» виключено з державного реєстру фінансових послуг розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 18.06.2016 року №2007 та позбавлено членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ, тому Вона (позивач) подала заяву до директора ТОВ «Фінанс Лайн» щодо надання копії документів за страховою справою №400378. В листопаді 2016 року отримала відповідь про відмову. В травня 2018 року, вона (позивач) знову звернулась до ТОВ «Фінанс Лайн» з заявою щодо надання їй можливості ознайомитись як потерпілій стороні з документами, на підставі яких був оцінений розмір збитку, а також зі звітом оцінювача та просила зробити розрахунки та повідомити строки виплати страхового відшкодування. В липні 2018 року ТОВ «Фінанс Лайн» на заяву позивача надано копію пакету документів за страховою справою №400378, пояснень надано не було. У зв'язку з невиплатою страхового відшкодування страховою компанією, вона вимушена звертатись з даним позовом до суду про стягнення шкоди саме з винної особи, сторони ДТП. Крім того, зазначила, що внаслідок ДТП перенесла моральні страждання та нервовий стрес, оскільки переживала за свого сина [PERSON], який на момент ДТП керував транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. [NUMBER], втратила душевний спокій, змушена була деякий час проводити час проводити на станціях технічного обслуговування, шукати гроші для ремонту автомобіля, не могла користуватись належним їй автомобілем, в результаті чого було порушено звичний уклад її життя та життя її сім'ї. Внаслідок пошкодження належного їй автомобіля вона вимушена була зробити велику кількість документів, зверталась за юридичною допомогою, багаторазово зверталась до страхової компанії, що позначилось на її душевному стані та призвело до погіршення стану здоров'я, внаслідок чого вона зазнала моральної шкоди. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 15786,75 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року прийнято справу до розгляду. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.51-52). 28.09.2018 року відповідач [PERSON] в порядку ст. 178 ЦПК України подав Відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов в частині стягнення з нього на користь Позивача суми матеріальних збитків у розмірі 15 786,75 грн. визнає. Позов в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та суми в розмірі 42,90 грн. за комісію банку не визнає та заперечує проти задоволення, оскільки ця вимога не обґрунтована. Суду не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності моральної шкоди та розміру. Витрати на оплату комісій банку за сплату судового збору не віднесені ст. 133 ЦПК України до судових витрат (а.с.64-65). 05.10.2018 року позивач [PERSON] надала відповідь на Відзив в якому заперечувала проти доводів відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість (а.с.78-80). Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення матеріального збитку. В частині стягнення моральної шкоди та суми комісії банку просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог. Третя особа на стороні позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити. Треті особи - [PERSON] та Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «СКАЙД» в судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи повідомлено своєчасно та належним чино. Поштова кореспонденція, надіслана ПАТ Страхова компанія «СКАЙД» в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вислухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial