overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 18 лютого 1989 року в відділі ЗАГС Тернопільського міськвиконкому, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 181. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є діти, які вже повнолітні. Протягом останніх 2 років сімейне життя у них не склалося, вони не можуть зійтися характерами, крім того відповідачка живе з іншим чоловіком. А також він має намір створити нову сім'ю. Просить задоволити позов . Позивач [PERSON] 22.09.2014 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила та заперечень проти позову суду не представила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 лютого 1989 року в відділі ЗАГС Тернопільського міськвиконкому, за актовим записом № 181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 18 лютого 1989 року відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 лютого 1989 року в відділі ЗАГС Тернопільського міськвиконкому, за актовим записом № 181, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 20 березна 2004 року в Нижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Позивач вказує, що від спільного проживання в шлюбі з відповідачкою в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, постійно виникають непорозуміння,сварки. Вже більше двох років сторони проживають окремо. Тому подальше збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 березня 2004 року в Нижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 20 березня 2004 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 травня 2005 року Увислівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 08. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 березня 2004 року в Нижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований\~20 січня 1990 року в відділі ЗАГСу Чортківського райвиконкому, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8. Позивач вказує, що від даного шлюбу в них є двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, разом не проживають уже рік. Не можуть знайти спільної мови щодо подальшого їхнього життя, оскільки відповідачка з ним не проживає і вони не спілкуються. Кожний із них має різні погляди про сімю та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі. За наведених обставин їх з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, примирення з нею не можливе. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом, а тому просить розірвати вказаний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду 20.06.2017 року письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності,\~позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте 20.06.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1990 року у відділі ЗАГСу Чортківського райвиконкому, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 427438, виданим 20 січня 1990 року відділом ЗАГСу Чортківського райвиконкому. Від спільного проживання\~ в шлюбі в сторін неповнолітніх дітей не має. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Соленко) [PERSON] зареєстрований 20 січня 1990 року в відділі ЗАГСу Чортківського райвиконкому, актовий запис № 8, слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 гривень 00 копійок судового збору. На підставі наведеного,\~ ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 22 вересня 1993 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №12. Позивач вказує, що з відповідачкою у них від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, почали виникати сварки, суперечки та конфлікти, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявилася, однак 24.10.2016 року надав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1993 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ИД № 253350, виданим 22 вересня 1993 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Сич) [PERSON], зареєстрований 22 вересня 1993 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 12, слід розірвати, крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп.. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 23 січня 1988 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них є двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Збереження сімї неможливо, так як дружина зраджує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте, 20.01.2017 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила та заперечень проти позову суду не представила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 січня 1988 року, який зареєстрований у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 454086, виданим 23 січня 1988 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін є двоє дітей, які на даний час повнолітні. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 січня 1988 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 2, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 23 травня 1976 року у Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 16. Позивач вказує, що від зазначеного шлюбу в них народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Сімейне життя останніми роками у них не складається. Два останні роки вони проживають в окремих кімнатах. Відповідачка його принижує, обзиває непристойними словами. За таких обставин він вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, адже він носить формальний характер і у нього більше немає сил терпіти таке приниження. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві Відповідач в судове засідання не зявилася, однак 18.07.2016 року надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Заслухавши позивача по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 травня 1976 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД №295083, виданим 23 травня 1976 року Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь-яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тимечко) [PERSON], зареєстрований 23 травня 1976 року у Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 16, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 25 липня 2014 року у Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них 26 червня 2015 року народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та постійних скандалів. Шлюбні відносини між ними припинені з 22 березня 2015 року. Спільне господарство ними не ведеться вже більше року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим внаслідок небажання цього як позивачем, так і відповідачем. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Їх дочка [PERSON] надалі залишається проживати разом з матірю, а він в свою чергу буде допомагати в утриманні та вихованні дитини. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, розглянувши письмові заяви сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 липня 2014 року, який зареєстровано у Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 109784, виданим 25 липня 2014 року Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. В сторін від проживання в шлюбі народилася 26 червня 2015 року народилася донька [PERSON]. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, відсутнє будь яке взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Дмитрів), зареєстрований 25 липня 2014 року у Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 1, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 25 листопада 1995 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №64. Позивач вказує, що з відповідачкою у них від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак 23.06.2017 року надав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в газеті «Свобода», про поважні причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим 19 травня 2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 листопада 1995 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 64, слід розірвати, крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп.. На підставі наведеного ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved