Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтовуючи вимоги позивач в позовній\~заяві вказала, що 23.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Як зазначає позивач, шлюбні відносини припинені між ними у 2012 році та сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11.01.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 700 гривень, починаючи з 29.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Також як вказує позивач, на даний час дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку, лікуванні. Зазначеного розміру аліментів не вистачає для достатнього розвитку та задоволення потреб дитини. Крім того, на утриманні позивача знаходиться неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . На скільки відомо позивачу, відповідач працює неофіційно. На підставі вищезазначеного позивач просить суд, змінити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] , [INFO] на її користь на утримання [PERSON] , [INFO] аліменти, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною віку повноліття, тобто до [INFO] . Ухвалою судді від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. 15.09.2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що з позовними вимогами не погоджується категорично. Зазначає, що підставою для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення, або поліпшення здоров`я когось із них. На даний час відповідач не працевлаштований, не перебуває на обліку у Великомихайлівській районній філії Одеського обласного центру зайнятості, як безробітній, іншого доходу не має. Він не ухилявся і не ухиляється від обов`язку утримувати дитину та коли має якісь доходи періодично здійснює покупки дитині, зокрема, купував продукти, давав грошові кошти на утримання дитини коли працював за наймом. Також вказує, що на даний час він доходи не отримує, проживає разом з батьком пенсіонером, якого утримує, оскільки розмір його пенсії є мінімальним і свою частину пенсії, в силу віку та стану здоров`я батько витрачає на ліки, тому відповідач не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, який просить стягнути позивач. Дохід відповідача, це лише тимчасова плата за сезонну роботу, приблизно в середньому 1200 гривень в місяць. На сьогоднішній день, враховуючи його склад сім`ї, його дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, оплату житла та допомогу батькові, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів, оплату проїзду до місця роботи. Відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень. Також вказує, що в нього немає ні автомобілю, ні житла, ніяких придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він не здійснював. На підставі вищезазначеного відповідач просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, а також наданий відповідачем відзив, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 316 від 12.10.2012 року, /а. с. 7/. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року по справі № 502/448/16-ц, позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 29.02.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, /а. с. 11-12/. Відповідно до свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 04.01.2019 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 07 від 04.01.2019 року, /а. с. 8/. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11.01.2020 року по справі № 502/2109/18 позов задоволено в повному обсязі, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23.12.2011 року виконавчим комітетом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 06, /а. с. 9-10/. Згідно довідки про склад сім`ї від 13.02.2020 року, наданої Шевченківським старостинським округом № 1 встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , /а. с. 14/. Відповідно до виписки з історії хвороби № 2823 наданою Одеською обласною дитячою клінічною лікарнею встановлено, що [PERSON] поступила у відділення хірургії ОДКБ зі скаргами на наявність пухлиноподібного випинання в пупковому області. На підставі анамнестичних і клінічних даних було встановлено діагноз пупочна грижа. Визначені показання до оперативного лікування. В плановому порядку, 31.05.16 року проведено оперативне втручання - пластика пупкового кільця по Сапежко. Післяопераційний період протікав гладко, рана зажила первинним натягом. Шви не зняті. Випасана в задовільному стані, /а. с. 16/ Відповідно до довідки про доходи № 9113 0019 9039 8102 виданої Великомихайлівським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановлено, що [PERSON] дійсно перебуває на обліку в Великомихайлівському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року складає 20300 гривень, /а. с. 38/. Згідно довідки за вих. № 108/02-20 від 03.08.2020 року виданої Великомихайлівською районною філією Одеського обласного центру зайнятості встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дійсно не перебував та не перебуває на обліку у Великомихайлівській районній філії Одеського обласного центру зайнятості, як безробітній, /а. с. 40/. Відповідно до довідки від 31.07.2020 року, наданою виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області встановлено, що [PERSON] проживає разом з батьком пенсіонером і утримує його, /а. с. 41/. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] виданого 04.07.2018 року Пенсійним фондом України встановлено, що [PERSON] , [INFO] є пенсіонером за віком, /а. с. 42/. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК\~України,\~судове\~рішення повинно\~ґрунтуватися на\~засадах верховенства\~права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності зі\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом.\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч.\~3\~ст.\~181\~СК України\~передбачено,\~що за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, фактично позивачем заявлені позовні вимоги не про зміну розміру аліментів, які він про те зазначив у позові, а про зміну способу стягнення аліментів. Зазначена вимога відповідає нормі ч. 3 ст. 181 СК України, відтак, підлягає задоволенню шляхом зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на стягнення у часті від заробітку (доходу) відповідача. Оскільки вирішенню підлягає спір про зміну способу стягнення аліментів, то підстави для відмови в позові відсутні; заперечення відповідача в даному випадку можуть стосуватись лише розміру частки. Відповідач у своєму відзиві заперечував щодо зміни способу стягнення аліментів, проте заперечень щодо непогодження з розміром частки суду не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зміни способу стягнення з відповідача аліментів є такими, що підлягають задоволенню Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів з моменту пред`явлення позову до суду, не підлягають задоволенню, оскільки як зазначено в п. 23\~Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати по справі згідно ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача в дохід держави. Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: partial