Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,4300 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] , що належала [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер їх з відповідачем дідусь - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в [ADDRESS] та земельних ділянок, площею 0,3200 га. та 0,4300 га., призначених для ведення особистого селянського господарства. Оскільки інших спадкоємців за законом немає, то вони з братом звернулися до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Після цього, ними було оформлено спадкові права на житловий будинок, що належав померлому. Однак померлий не виготовив правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка йому належала та належним чином не зареєстрував її. Для оформлення спадщини на земельну ділянку, позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., але нотаріус відмовив в оформленні спадщини по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. Вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у нього немає можливості, так як без правовстановлюючого документа на земельну ділянку неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання повернення судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved