Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON],\~ яка померла 22 грудня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно, з метою прийняти спадщину 27 березня 2015 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що з 2010 року по день смерті матері проживав разом із нею, надавав сторонню допомогу, утримував житлове приміщення, обробляв земельні ділянки, а тому вважав себе таким, що спадщину прийняв. [PERSON] того у звязку із періодичним перебуванням на лікуванні не мав можливості своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Підволочиського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] померла 22 грудня 2013 року в с. Поплави, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ИД № 162497, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області. Згідно довідки, виданої виконкомом [PERSON] міської ради 16 березня 2015 року № 32 на день смерті [PERSON], яка померла 22 грудня 2013 року та шість місяців потому разом з нею в житловому будинку № 10 по вул. Довбуша в с. Поплави Підволочиського району була зареєстрована сестра [PERSON], [INFO]. Як убачається із довідки, виданої виконкомом [PERSON] міської ради № 6-86 від 14 березня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], який зареєстрований в [INFO], тимчасово проживав і доглядав хвору матір [PERSON] з початку 2010 року до дня її смерті (22 грудня 2013 року) за адресою вул.. Довбуша,10 с. Поплави Підволочиського району Тернопільської області, вели спільне господарство. 27 березня 2015 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті [PERSON], померлої 22 грудня 2013 року, однак у вчиненні нотаріальної дії йому відмовлено, мотивуючи тим, що він пропустив термін для прийняття спадщини, що стверджується постановою приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 111/02-31 від 27 березня 2015 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40000250 від 27 березня 2015 року. [PERSON] того, із письмових пояснень позивача судом встановлено, що на час відкриття спадщини постійно проживав разом із матірю без реєстрації, утримував житлові приміщення, обробляв земельні ділянки, проте у звязку із тим, що періодично перебував на лікуванні не мав можливості своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], померлої 22 грудня 2013 року, однак з певних причин у встановлений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим пропустив строк для звернення до нотаріуса із такою заявою. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON], померлої 22 грудня 2013 року, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved