Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12.04.2007 року КП «Служба єдиного замовника» йому та членам його сім'ї [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER]. Згідно даного свідоцтва вони з дружиною набули право власності на житло, що розташоване за адресою: 85320, [ADDRESS]. [INFO] року померла його дружина [PERSON] Він є єдиним власником вказаної квартири. 17 червня 2003 року з дозволу позивача у квартирі був зареєстрований [PERSON]. На момент звернення до суду з позовною заявою відповідач не проживає у вказаній квартирі більше одного року. Відповідач не користується житловим приміщенням, комунальні послуги не сплачує, речей в квартирі належних відповідачу не має. Відповідач проживає в квартирі, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. На його прохання звільнити приміщення та знятися з реєстрації відповідач ігнорує, ключі від квартири не віддає, тому він вважає, що такі дії відповідача порушують його права. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 12.04.2007р. [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою : [ADDRESS]. (а.с. 4). Згідно акту, складеного 16.04.2015 р. Приватним підприємством «Домінант-Сервіс», відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2013 року (а.с. 6). Відповідно до довідки ПП «Домінант-Сервіс» від 14.04.2015 року, у квартирі [ADDRESS], зареєстрований позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 9). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). [PERSON] був чоловіком померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 11). Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивача знає як сусіда, мешкають в одному під'їзді. Відповідача знає як онука тітки [PERSON]. Відповідач не мешкає у спірній квартирі з дня смерті тітки [PERSON], яка померла приблизно 3 роки тому, де зараз він мешкає не знає. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивача знає як сусіда, сам він мешкає у сусідньому будинку. Вони разом дружать. Відповідача бачив тільки в дитинстві, більше 10 років тому. Він буває вдома у позивача регулярно, майже кожен день та відповідача він там не бачив і той з позивачем не мешкає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При з'ясуванні причин відсутності відповідача [PERSON] у квартирі, належній позивачу, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався спірною квартирою та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2013 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою номер [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: partial