Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся з вказаним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якого просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 14 листопада 2014 року в м. Єнакієве Донецької області. В обґрунтування позову вказує, що матері заявника - [PERSON], [INFO], на підставі свідоцтва на право власності на житло №913 від 04.06.2007 належить 1/5 частка у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 14 листопада 2014 року його мати померла в м. Єнакієве (зона АТО). Проте, оскільки він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті, він пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом, у звязку з чим наразі вимушений звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Тобто наразі без оформлення спадщини згідно до чинного законодавства оформити спадкові права на зазначену вище 1/5 частки даної квартири є неможливим, що і стало приводом для звернення до суду із цим позовом. Також вказує, що окрім нього спадкоємцем, який може претендували на дану спадщину є його рідна сестра (дочка [PERSON]А.) [PERSON]. Проте інформації щодо її звернення до нотаріальної контори у позивача не має. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Так, поважними причинами, що позбавили позивача своєчасно звернутись до нотаріальної контори за оформленням спадщини, стало проведення на Сході України антитерористичної операції та захоплення державних установ незаконними збройними формуваннями так званої «ДНР». Ухвалою суду від 26.06.2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 14.05.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. 25.06.2018 року позивач надав уточнену позовну заяву, за результатами розгляду якої суд постановив ухвалу про заміну первісного відповідача - Бахмутської міської радо Донецької області, належним відповідачем Єнакіївською міською радою, оскільки нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], знаходиться на території м. Єнакієве Донецької області, а також про залучення в якості співвідповідачів [PERSON] та неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], оскільки вказані особи є також спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] та рішення справи може вплинути на їх права та обовязки. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 25.06.2018 року від нього надійшла заява (вх. № 19600) про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], яка також виступає в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Разом з цим, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі. Зазначила, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки вважає їх законними та обґрунтованими, а доводи, вказані у позові, такими, що відповідають дійсності. Представник відповідача,\~Єнакіївської міської\~ради Донецької\~області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився 13 серпня 1968 року у м. Єнакієве Донецької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1968 року серпня місяця 28 числа зроблено відповідний запис за № 726, батьками дитина записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АВ № 246919 від 28.08.1968 року (а.с.6). 14 листопада 2014 року у віці 66 років у м. Єнакієве Донецької області померла мати позивача [PERSON], про що 15 числа листопада місяця 2014 року складено відповідний актовий запис № 1726 та видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії І-НО № 824898 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляд 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2013 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-487 (а.с.7). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 125784211 від 30.05.2018 року, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (по ? частині на кожного власника) (а.с.45-47). 5.05.2018 року на запит суду надійшов лист від завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 3.05.2018 року № 829/01-16, згідно якого за даними Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], яка померла 14.11.2014 року, не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вказано, що згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 3.05.2018 року № 51771878, 51771652 заповіт від імені [PERSON] не складався (а.с.34-36). Як вбачається з відповіді завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори [PERSON] від 3.05.2018 року № 626/01-16, за даними Спадкового реєстру після смерті [PERSON], яка померла 14.11.2014 року, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалося. Також зазначає, що заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися, що також підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 3.05.2018 року № 51783251, 51783279 (а.с.31-33). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або\~ заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~ \~ \~\~\~ \~Згідно ч.1\~ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~ Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1\~ст.1220 ЦК України). \~ \~ \~\~Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~ вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом достовірно встановлено, що\~ позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у звязку із тим, що після смерті матері на території м Єнакієве почалася антитерористична операція, проходили бойові дії, в результаті чого позивач не мав можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Крім того, складна процедура отримання свідоцтва про смерть змусила позивача пропустити строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно\~ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.\~\~\~\~ Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізував своє право на спадок є поважними причинами, які пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а тому суд визначає позивачу спадкоємцю за законом\~додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved