Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 05.04.1998 року за усною домовленістю без документів придбав житловий будинок у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який належав їм у рівних частках кожному, згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , розташований за адресою: [ADDRESS] . За належний будинок [PERSON] передав [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] кошти за проданий будинок в сумі 20 000 грн., про що було складено розписку та передано ключі та документи на будинок. Продавці [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] зобовязувались оформити договір купівлі-продажу будинку до кінця 2010 року. [INFO] померла [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Позивач [PERSON] , продовжує проживати в зазначеному домоволодінні, робить поточні та капітальні ремонти, користується присадибною земельною ділянкою, своєчасно сплачує земельний податок та вважає, що набув його на законних підставах. У позасудовому порядку він не має можливості оформити право власності на будинок, а тому звернувся до суду із даним позовом. Інші особи, які б претендували на дане нерухоме майно відсутні. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання, яким не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити в зв`язку з визнанням відповідачами позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті [PERSON] спадкоємцями по закону в рівних долях є його дружина [PERSON] , сини - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 5). Згідно розписки від 05 квітня 1998 року, складеної [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] останні продали житловий будинок за адресою [ADDRESS] [PERSON] , про що отримали кошти в сумі 20 000 ( двадцять тисяч) гривень та зобов`язувались оформити договір купівля продажу будинку нотаріально до кінця 2003 року ( а.с. 11). [INFO] померла [PERSON] ( а.с.6). [INFO] помер [PERSON] ( а.с.6). [INFO] помер [PERSON] ( а.с.8). [PERSON] з 1998 року по даний час продовжує проживати в зазначеному домоволодінні, робить поточні та капітальні ремонти, користується присадибною земельною ділянкою. Приймаючи рішення, суд керується наступним. На підставі ст.344 ЦК України набувальна давність - одна з підстав набуття права власності. Частина 1 статті 344 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито й безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває права власності на нього. Суб`єктом набувальної давності може бути як фізична, так і юридична особа. Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК а також; частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів нерухомим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком , суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нього за набувальною давністю.

Outcome: approved