Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником однокімнатної квартири №4, загальною площею 15,0 кв.м., жилою площею 15,0 кв.м., яка знаходиться в будинку № 98 по вул. Миколи Маклакова (стара назва вул. Луначарського) в м. Путивль Сумської області, в якій крім неї також зареєстрований її племінник, відповідач [PERSON] Оскільки [PERSON] у вказаній квартирі з 27.07.2011 року не проживає, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за вищевказаною адресою та судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась з письмовою заявою, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечувала та просила понесені нею по справі судові витрати віднести на її рахунок (а.с.34). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (згідно скороченого витягу зі свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище Коротких-Камела (а.с.14-15)) є власником однокімнатної квартири №4, загальною площею 15,0 кв.м., жилою площею 15,0 кв.м., яка знаходиться в будинку № 98 по вул. Миколи Маклакова (стара назва вул. Луначарського) в м. Путивль Сумської області. Зокрема, право власності позивача на вказане майно підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 10.05.2006, а також Витягом з Державного реєстру правочинів від 12.05.2006 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.02.2009 (а.с. 8-10). Відповідач [PERSON] значаться зареєстрованими у вказаному будинку, що підтверджується довідкою Путивльської міської ради від 23.11.2016 № 3791 (а.с. 16), проте в ньому з 27.07.2011 не проживає, що підтверджується актом комісії від 15.11.2016 (а.с. 17). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад встановлені строки, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 60 ЦПК України відповідачем не було надано суду належних, допустимих, обґрунтованих та переконливих доказів, які б спростовували доводи позивача, наведені ним в підтвердження заявлених позовних вимог. Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що відповідач понад встановлений законодавством строк не проживає у [INFO] (стара адреса вул. Луначарського) в м. Путивль Сумської області, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved