Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.08.1995 р. сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинені з січня 2017 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04.08.1995 року у Ірмінській міській раді Луганської області, актовий запис №38. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились. В судове засідання учасники справи викликались викликалась шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області, оскільки поштовий зв'язок з м. Кадіївка Луганської області, де вони зареєстровані, відсутній. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки представник позивача адвокат [PERSON] у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 07.02.2018 р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04.08.1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №229034, виданого повторно 22.12.2017 року Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №38. Позивач, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2017 року, з цього часу не ведеться спільне господарство, сім'я фактично розпалася, примирення і збереження шлюбу позивач не бажає. Суд враховує, що відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах, викладених позивачем в обґрунтування заявлених вимог про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved