overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 03 серпня 2013 року. [PERSON] посилається на те, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, спільне господарство не ведеться з 02.01.2016 року, зазначає про неможливість примирення, саме тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заява позивача відповідно до якої справу просить слухати без її участі позовні вимог підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшло письмове заперечення відповідно до якого [PERSON] зазначив що саме позивач припинила з ним спілкування та перешкоджає спілкуванню з сином, визнав факт припинення спільного проживання та ведення спільного господарства, просив шлюб з [PERSON] розірвати, справу слухати без його участі. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 333750, який зареєстровано Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровській області (а.с.4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], 07 лютого 2016 року, свідоцтво про народження серії І-КИ № 584665 (а.с. 5). Причиною розпаду сімї є фактичне припинення шлюбних відносин втрата взаєморозуміння та поваги. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 12 жовтня 2002 року. [PERSON] посилається на те, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, спільне господарство не ведеться, саме тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заява позивача відповідно до якої справу просить слухати без її участі, позовні вимог підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він просить шлюб з позивачем розірвати. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 172913 (а.с.7). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], 18 серпня 2003 року, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 223664 (а.с. 6). Причиною розпаду сімї є фактичне припинення шлюбних відносин втрата взаєморозуміння та поваги. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20 березня 2014 року Ленінською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7. Посилається на те, що [INFO], в шлюбі, народилась донька - [PERSON]. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, саме тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи є заяви позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності, позивач підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач в заяві проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], який зареєстровано Ленінською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.9). [INFO] у сторін по справі народилася дитина - [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Причиною розпаду сім'ї є фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача - [PERSON]про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 21 листопада 2008 року. [PERSON] посилається на те, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені з січня 2017 року, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, спільне господарство не ведеться, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи є заява позивача відповідно до якої справу просить слухати без її участі позовні вимог підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява в якій справу просить слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 21 листопада 2008 року, (а.с.8). В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER]; [PERSON], [INFO] свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 6-7). Причиною розпаду сім'ї є фактичне припинення шлюбних відносин втрата взаєморозуміння та поваги. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 січня 2013 року. Посилається на те, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, посилається на неможливість примирення, саме тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заяви позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності, позивач підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач в заяві проти задоволення позовних вимог не заперечував, шлюб просив розірвати. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 244837, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10). Причиною розпаду сімї є фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 10 листопада 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2754. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 10 листопада 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2754. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалося добре, однак протягом останнього року шлюбні відносини погіршились, відсутнє порозуміння та повага. З вересня 2016 року сторони разом не проживають. Вважає, що строк на примирення не виправить їхніх відносин, збереження шлюбу є неможливим, тому вважає, що шлюб слід розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився із невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І- СГ №200896 (а.с.3), шлюб між сторонами зареєстровано 10 листопада 2012 року, про що складено актовий запис №2754. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 18 жовтня 2013 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №682. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 18 жовтня 2013 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №682. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], однак стосунки у сторін поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки. Вважає, що строк на примирення не виправить їхніх відносин, збереження шлюбу є неможливим, тому вважає, що шлюб слід розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився із невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І- СГ №220140 (а.с. 7), шлюб між сторонами зареєстровано 18 жовтня 2013 року, про що складено актовий запис №682. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 30 травня 2014 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 856. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 30 травня 2014 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 856. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейні відносини між ними погіршились у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги. Вказує, що сім»я фактично розпалась. Збереження шлюбу є неможливим, тому вважає, що шлюб слід розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала,дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову,просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився із невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7), шлюб між сторонами укладено 30 травня 2014 року, про що складено актовий запис №856. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] втратившою право на користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням - квартирою № 44 в будинку №15 по вул. Медової Печери у м. Львові. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі по 21 грудня 2009 року, мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу між батьками залишився проживати з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти за рішенням суду. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує, відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову, просить також розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі по 21 грудня 2009 року, мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач, як батько дитини, добровільно не надає матеріального утримання на свою неповнолітню доньку, дитина проживає з матір'ю та перебуває повністю на її утриманні . Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини( аліментів) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів в погодженому сторонами розмір та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі по 21 грудня 2009 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу між батьками залишився проживати з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти за рішенням суду. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує, відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову, просить також розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі по 21 грудня 2009 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач, як батько дитини, добровільно не надає матеріального утримання на свою неповнолітню доньку, дитина проживає з матірю та перебуває повністю на її утриманні . Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини( аліментів) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів в погодженому сторонами розмір та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Outcome: approved