overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Шлюбні і сімейні відносин припинені з жовтня 2014 р. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 05.11.2011 р. відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, про що був зроблений актовий запис №680. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і сторони цього не бажають. Суперечок стосовно розподілу майна та місця проживання дитини немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.02.2007 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні сімейні відносини між ними припинилися з початку листопада 2014 р. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю, між ними немає. Дитина залишається проживати разом з відповідачем. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 02.02.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №43. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги визнала. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 02.02.2007 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб 1-ЕД №041440, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №43. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 065007, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 08.02.2007 р., [PERSON] народився 05.02.2007 р., батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе, просить розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.06.2005 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні сімейні відносини між ними припинилися, вони мешкають окремо з квітня 2013 р. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.06.2005 р. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що між ними шлюбних і сімейних відносин немає. Строк для примирення з позивачем не потрібен, наполягав на розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 11.06.2005 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №264. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління Луганської області 12.01.2006 р., [PERSON] народилась [INFO], батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, подальше спільне життя неможливе, просить розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 234 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.02.2011 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведеться. З початку червня 2014 р. шлюбні і сімейні відносини припинені, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна, що є нашою спільною власністю, немає. Позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гречишкинською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис №1. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що вона не любить чоловіка. Чоловік не займається вихованням сина. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що строк для примирення з позивачем не потрібен, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 12.02.2011 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Гречишкинською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис №1. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 05.07.2011 р. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові один до одного, неможливість подальшого спільного життя, просила розірвати шлюб між ними. Судом встановлено, що примирення подружжя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї та шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін неможливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.03.2008 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні сімейні відносини між ними припинилися з березня 2014 р., вони мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.03.2008 р. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 15.03.2008 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 11.03.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №113. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з взаємопротилежними поглядами на життя, подальше спільне життя неможливе, просить розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.02.2001 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні сімейні відносини між ними припинилися з 01.01.2014 р., вони мешкають окремо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними немає. Дитина залишається проживати разом з позивачем. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.02.2001 р. у Сєвєродонецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №91. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 23.01.2001 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №91. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 02.08.2005 р., [PERSON] народилась [INFO], батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з взаємопротилежними поглядами на життя, подальше спільне життя неможливе, просить розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.10.2007 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні сімейні відносини між ними припинені з початку квітня 2014 р. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю, немає. Дитина залишається проживати разом з позивачем. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26.10.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №781. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 26.10.2007 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №781. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 15.04.2008 р., [PERSON] народилась [INFO]., батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе, просила розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.11.2009 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємопротилежні погляди на життя, постійні сварки, неповажне відношення до неї, як до дружини. З квітня 2013 р. вони стали проживати окремо. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейне відносини припинені, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе. Позивач просив розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 28.11.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №677. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що з квітня2013 р. припинені шлюбні відносини, строк для примирення не потрібен, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повному обсязі. Додатково суду пояснив, що між ними шлюбних і сімейних відносин немає. Строк для примирення з позивачем не потрібен, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 28.11.2009 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №105317, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №677. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 255528, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 27.09.2012 р., [PERSON] народився 10.09.2012 р., батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через взаємопротилежні погляди на життя, постійні сварки, неповажне відношення до неї, як до дружини, неможливість подальшого спільного життя, просила розірвати шлюб між ними. Судом встановлено, що примирення подружжя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки збереження сімї та шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на зазначене, встановивши, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін неможливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved