Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом, мотивуючи його тим, що 24 жовтня 1966 року він отримав від своєї сестри [PERSON] в дар частину будинку, а саме 51/100, що знаходиться в [ADDRESS] відповідно і земельна ділянка була поділена відповідно частинам в будинку, які були відокремлені парканами. З того часу по сьогоднішній час ми так продовжуємося користуватися цими частинами земельної ділянки.. З часом, а саме 05.04.1993 року мною були проведені добудови і були змінені ідеальні долі будинку [ADDRESS], в мене [PERSON] стало - 64/100 частини. [PERSON] померла [INFO] року, спадок після її смерті отримала сестра [PERSON], але вона зробила добудови і фактично наші частини в будинку були змінені. У нього стало 33/100 частини, а в [PERSON] 67/100 частини будинку. Відповідно до ст.277 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України земельна ділянка переходить на тих самих умовах, які були у (власника) спадкодавця. За взаємною згодою [PERSON] почала приватизацію земельної ділянки [ADDRESS] яка була надана в користування та під забудову [PERSON]. 14 червня 2006 року №50-МР рішенням виконкому Сумської міської ради Сумської області співвласникам будинковолодіння [ADDRESS] незаконно було передано в приватну власність земельну ділянку загальною площею 650 кв.м. - [PERSON] та [PERSON] відповідно по 33/100 та 67/100 частин у спільній власності, на якій розташований наш будинок. Йому належить А-1, ? Б, Д - сараї, ? п/г - погріб, (окремий вход), Ж-вбиральня, навіс - З, И - теплиця, №1-8 огорожа. Моя частина будинку складається з кімнати житлової 2-1 площею 11,1 кв.м., житлової кімнати 2-2- площею 23,4 кв.м.,житлова кімната 2-6 площею 11,2 кв.м.,. коридора 2-4 площею 6,6 кв.м., кухні 2-5 площею 6,3 кв.м., ванної 2-7 площею 4,6 кв.м., всього площею 65,2 кв.м., іх них житлової площі 45,7 кв.м.Загальна площа - 63,2 кв.м., Всього площа приміщень, підрахованих по формулі - 65,2 кв.м. Зазначена садиба розташована на земельній ділянці розміром 0,0650 га, на яку видано два державні акті серії ЯГ №285024 від 19 вересня 2006 року на ім'я [PERSON] та серії ЯГ №285023 від 18 вересня 2006 року на ім'я [PERSON], про що йому стало відомо тільки 26 серпня 2014 року з листа №Б-164/01.26 з Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області. Просить визнати рішення Сумської міської ради №50-МР від 14 червня 2006 року про передачу у власність [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки під забудову та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,0650 га за адресою [ADDRESS] незаконним та скасувати його. Визнати державні акти серії ЯГ №285024 від 19 вересня 2006 року на ім'я [PERSON] та серії ЯГ №285023 від 18 вересня 2006 року, який оформлений на ім'я [PERSON] незаконним. Провести поділ житлового будинку і надвірних будівель за адресою: [ADDRESS], виділити мені, [PERSON], у власність в житловому будинку житлову кімнату 2-1 площею 11,1 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 23,4 кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 11,2 кв.м.. коридор 2-4 площею 6,6 кв.м., кухню 2-5 площею 6,3 кв.м., ванну 2-7 площею 4,6 кв.м., тамбур ІІ площею 2,0. Всього площа приміщень, підрахованих по формулі - 65,2 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м, житловою площею 45,7 кв.м, площа приміщень, не включена в загальну 2.0 кв.м. З надвірних та господарських будівель: 1/2 Б.Д - сараю, 1/2 п/г - погріб, (окремий вхід), Ж-вбиральня, навіс - З, теплиця - И, №1-8 огорожа, що становить 33/100 частин житлового будинку. Відповідачці [PERSON] виділити у власність в житловому будинку - 1 поверх - коридор 1-4 площею 6,3 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 22,3 кв.м.. кухню 1-5 площею 11,6 кв.м., санвузол 1-6 площею 3,1 кв.м., всього по 1 поверху площа частин приміщень обрахованих по формулі 43,3 кв.м., загальна площа - 43,3кв.м., підсобна 21,0 кв.м., житлова - 22,3 кв.м., 2-й поверх сходова клітина 1-7 площею 7,5 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 16,5 кв.м., всього по 2-му поверху площа частин підрахована по формулі 24,0 кв.м., загальна площа 24,0 кв.м., підсобна площа 7.5 кв.м, житлова площа -16,5 кв.м., разом по належній мені на праві власності частині житлового будинку - площа приміщень обрахованих по формулі - 67,3 кв.м., загальна площа 67,3 кв.м. підсобна 28,5 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., а також виділити у власність господарчі будівлі - 1/2 частину сараїв «Б»,»Д», вбиральню «В», навіс «Г», 1/2 частину погріба «п/г», частину огорожі «1-8, що становить 67/100 частин житлового будинку. Встановити порядок користування земельною ділянкою під забудовою та обслуговуванням жилого будинку, господарськими будівлями та спорудами 0,0650 га за адресою: [ADDRESS] між співвласниками відповідно до часток в вищевказаному будинку [PERSON] та [PERSON] в розмірі, встановленому на момент укладання договору дарування від 24 жовтня 1966 року, а саме: в розмірі 51/100 частини земельної ділянки мені,[PERSON], та 49/100 частини земельної ділянки - [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позов та остаточно його уточнивши мотивує тим, що будинок [ADDRESS] на підставі договору про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченому Першою Сумською нотаріальною конторою 29 жовтня 1962 року, зареєстрованому в Сумському міжміському БТІ 30 серпня 1966 року належав моїй сестрі [PERSON]. 24 жовтня 1966 року [PERSON] подарувала 51/100 житлового будинку та надвірних будівель [PERSON]. Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок і надвірні будівлі площею 650 кв.м, була розподілена згідно часток в житловому будинку, встановлений паркан, так як вони користувалися земельною ділянкою, так користуємося до цього часу. В 1993 році [PERSON] зробив добудову до частини житлового будинку житлових кімнат, в зв'язку з чим були змінені ідеальні частки будинку [ADDRESS] - частка [PERSON] стала - 64/200, частка [PERSON] - 36/100. На підставі рішення виконкому Зарічного районної Ради народних депутатів №41 від 26 березня 1993 року моя сестра [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок від 5 квітня 1993 року замість договору під будівництво у зв'язку зі зміною ідеальних часток. [INFO] року [PERSON] померла. Спадкоємцями за заповітом на майно померлої [PERSON] були [PERSON] та син, [PERSON], спадщину прийняли, отримали свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом. 20 вересня 2004 року [PERSON] подарував належну йому на праві власності частину житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] Вона зробила добудову до житлового будинку в зв'язку з чим були змінені частки власності в житловому будинку. На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22 листопада 2005 року №685 мені було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, тобто на частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою [ADDRESS] моя частка становить 67/100 частин, [PERSON] також видано на підставі вказаного рішення свідоцтво про право власності на нерухоме майно, його частка в житловому будинку становить 33/100 частин. В 2006 році за згодою [PERSON] вона розпочала приватизацію земельної ділянки [ADDRESS], яка надавалася в користування [PERSON], загальна площа земельної ділянки становить 650 кв.м. - 0,0650 га. Працівниками землевпорядної організації, які займалися виготовленням документів по передачі земельної ділянки у приватну власність і присвоєння кадастрового номера, не задавалося питання, який розмір часток в житловому будинку був раніше у співвласників, тому приватизація земельної ділянки відбулася по часткам власності в житловому будинку станом на сьогодні, тобто [PERSON] 33/100 частина земельної ділянки, мені [PERSON] 67/100 частин . Просить провести поділ житлового будинку і надвірних будівель за адресою [ADDRESS] виділити їй у власність в житловому будинку - 1 поверх - коридор 1-4 площею 6,3 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 22,3 кв.м.. кухню 1-5 площею 11,6 кв.м., санвузол 1-6 площею 3,1 кв.м., всього по 1 поверху площа частин приміщень обрахованих по формулі 43,3 кв.м., загальна площа - 43,3кв.м., підсобна 21,0 кв.м., житлова - 22,3 кв.м., 2-й поверх сходова клітина 1-7 площею 7,5 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 16,5 кв.м., всього по 2-му поверху площа частин підрахована по формулі 24,0 кв.м., загальна площа 24,0 кв.м., підсобна площа 7.5 кв.м, житлова площа -16,5 кв.м., разом по належній мені на праві власності частині житлового будинку - площа приміщень обрахованих по формулі - 67,3 кв.м., загальна площа 67,3 кв.м. підсобна 28,5 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., а також виділити у власність господарчі будівлі - 1/2 частину сараїв «Б»,»Д», вбиральню «В», навіс «Г», 1/2 частину погріба «п/г», частину огорожі «1-8, що становить 67/100 частин житлового будинку. Відповідачу [PERSON] виділити у власність в житловому будинку житлову кімнату 2-1 площею 11,1 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 23,4 кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 11,2 кв.м.. коридор 2-4 площею 6,6 кв.м., кухню 2-5 площею 6,3 кв.м., ванну 2-7 площею 4,6 кв.м., тамбур ІІ площею 2,0. Всього площа приміщень, підрахованих по формулі - 65,2 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м, житловою площею 45,7 кв.м, площа приміщень, не включена в загальну 2.0 кв.м. З надвірних та господарських будівель: 1/2 Б.Д - сараю, 1/2 п/г - погріб, (окремий вхід), Ж-вбиральня, навіс - З, теплиця - И, №1-8 огорожа, що становить 33/100 частин житлового будинку. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0650 га за адресою [ADDRESS] відповідно до частин власності в житловому будинку станом на 24 жовтня 1966 року, а саме: в користування відповідача [PERSON] виділити 51/100 частину земельної ділянки, мені, [PERSON], в користування виділити 49/100 частини земельної ділянки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, зустрічний позов [PERSON] визнає повністю. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, зустрічний позов [PERSON] визнає повністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, позов [PERSON] визнає повністю. Представники Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи Управління держземагенства в Сумському районі до суду не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність . В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 жовтня 1966 року [PERSON] отримав від своєї сестри [PERSON] в дар частину будинку, а саме 51/100, що знаходиться в [ADDRESS] відповідно і земельна ділянка була поділена відповідно частинам в будинку, які були відокремлені парканами (а.с.10-13 том 1). 05.04.1993 року [PERSON] були проведені добудови і були змінені ідеальні долі будинку [ADDRESS], в [PERSON] стало - 64/100 частини. [PERSON] померла [INFO] року, спадок після її смерті отримала сестра [PERSON] (а.с.47 том 1). Спадкоємцями за заповітом на майно померлої [PERSON] були її сестра [PERSON] та син, [PERSON], спадщину прийняли, отримали свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом. 20 вересня 2004 року [PERSON] подарував належну йому на праві власності частину житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] (а.с.48 том 1). Відповідно до ст.277 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України земельна ділянка переходить на тих самих умовах, які були у (власника) спадкодавця. За взаємною згодою [PERSON] почала приватизацію земельної ділянки [ADDRESS] яка була надана в користування та під забудову [PERSON]. 14 червня 2006 року №50-МР рішенням виконкому Сумської міської ради Сумської області співвласникам будинковолодіння [ADDRESS] було передано в приватну власність земельну ділянку загальною площею 650 кв.м. - [PERSON] та [PERSON] відповідно по 33/100 та 67/100 частин у спільній власності, на якій розташований наш будинок. Йому належить А-1, ? Б, Д - сараї, ? п/г - погріб, (окремий вход), Ж-вбиральня, навіс - З, И - теплиця, №1-8 огорожа. Моя частина будинку складається з кімнати житлової 2-1 площею 11,1 кв.м., житлової кімнати 2-2- площею 23,4 кв.м.,житлова кімната 2-6 площею 11,2 кв.м.,. коридора 2-4 площею 6,6 кв.м., кухні 2-5 площею 6,3 кв.м., ванної 2-7 площею 4,6 кв.м., всього площею 65,2 кв.м., іх них житлової площі 45,7 кв.м.Загальна площа - 63,2 кв.м., Всього площа приміщень, підрахованих по формулі - 65,2 кв.м (а.с.16-17 том 1). Зазначена садиба розташована на земельній ділянці розміром 0,0650 га, на яку видано два державні акті серії ЯГ №285024 від 19 вересня 2006 року на ім'я [PERSON] (а.с.9 том 1) та серії ЯГ №285023 від 18 вересня 2006 року на ім'я [PERSON] (а.с.39 том1), про що йому стало відомо тільки 26.08. 2014 року з листа №Б-164/01.26 з Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області (а.с.14 том 1 ). Відповідно до висновку № 64/14 судової будівельно-технічної експертизи визначено 2 варіанти розподілу житлового будинку і надвірних будівель та розподілу земельної ділянки (а.с.188-193 том 1). В письмовій заяві позивач [PERSON] погодився з першим варіантом поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи № 64/14 від 30 грудня 2014 року, різницю вартості частини житлового будинку в сумі 3751 гривня, визначену судовим експертом по 1 варіанту з [PERSON] просить не стягувати (а.с.237 том 1). В письмовій заяві відповідач [PERSON] погодилась з першим варіантом поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи № 64/14 від 30 грудня 2014 року (а.с.236 том 1). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved