Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що вона та кожен із співвласників, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві приватної власності мають по 1/6 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 64,7 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . У грудні 2018 року між позивачем та відповідачами були укладені в усній формі договори купівлі-продажу 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, про що складено розписки, відповідно до яких, відповідачі отримали грошові кошти кожен в сумі по 1 000,00 доларів США. за 1/6 частини будинку, а позивач придбала 5/6 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами. Здійснити державну реєстрацію 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, придбану за укладеними договорами купівлі-продажу, вона не мала можливості, оскільки договір купівлі продажу не складено у формі, передбаченої чинним законодавством, а саме нотаріально не посвідчений. 08.04.2020 року після смерті чоловіка [PERSON] все належне йому майно розподіляється між спадкоємцями, в тому числі 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Не погоджуючись з цим, вона надала державному нотаріусу розписки про продаж їй належних частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та прохала включити до спадкового майна 1/6 частин цього будинку, яка належала померлому та видати їй свідоцтво про право на спадщину на належну померлому 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які вона набула на підставі договору купівлі-продажу. Постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на будинок, який розташований по [ADDRESS] , так як зазначений будинок належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а тому даний факт унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину без врахування часток в спільній сумісній власності інших співвласників на нерухоме майно та проведення державної реєстрації права власності. Відповідачі відмовились надати згоду на отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину будинку з господарськими будівлями після померлого [PERSON] та не виявляють бажання звернутися до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу. Таким чином, в зв`язку з неможливістю реалізувати свої спадкові права [PERSON] вимушена звернутися до суду з даним позовом та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , укладений в усній формі у вигляді розписки 27 грудня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з яким позивач придбала 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , придбаної за договором купівлі-продажу 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами укладеного в усній формі у вигляді розписки 27.12.2018 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій прохала справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на її задоволенні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Зазначили, що між ними та позивачем дійсно існує спір щодо оформлення договору купівлі-продажу 1/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та те, що вони отримали кожен грошові кошти за належні їм частин житлового будинку та продали їх позивачу, але жодних дій щодо оформлення договору у нотаріуса вони вчиняти не збираються. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Статтею 657 ЦК України, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 64,7 кв.м., належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 10 серпня 1999 року за №187 (а.с.28). Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований колективним підприємством «Інвентаризатор» на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за № 1-97 за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.27). Відповідно до довідки Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №317 від 09 вересня 2020 року, [PERSON] з 22 липня 1996 року по день смерті [INFO] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] та був громадянином України. На день смерті в будинку зареєстровані: дружина [PERSON] з 22 липня 1996 року по даний час, син [PERSON] з 10 липня 1995 року по даний час, дочка [PERSON] з 17 червня 2005 року по даний час, онука [PERSON] з 12 червня 2017 року по даний час (а.с.34). Згідно розписки від 27 грудня 2018 року [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від [PERSON] за продаж їй 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.64). Відповідно до розписки від 27 грудня 2018 року [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від [PERSON] за продаж їй 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.64). Згідно з розписки від 27 грудня 2018 року [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від [PERSON] за продаж йому 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.64). Відповідно до розписки від 27 грудня 2018 року [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від [PERSON] за продаж їй 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.65). Також, згідно розписки від 27 грудня 2018 року [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від [PERSON] за продаж йму 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.66). Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України. Позивачем не доведено та судом не встановлено обставин неможливості здійснення [PERSON] нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, у зв`язку із чим відсутнє безповоротне ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України. Оскільки відсутні підстави для визнання дійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , відсутні підстави і для визнання права власності на це майно, отже суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed