Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок розташований за адресою: вул. Центральна, 64, с. Богдано-Вербки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області з господарськими будівлями. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд (згідно технічного паспорту БТІ), розташованого за адресою: вул. Центральна, 64, с. Богдано-Вербки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Спірний житловий будинок був збудований матірю позивачки [PERSON], яка прожила у ньому все життя. Родиний зв'язок позивачки та спадкодавця підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії І-ЯК №1223861 від 27.12.1965 року, а також свідоцтвом про шлюб позивачки від 30.11.1990 року серії І-КИ №250784. Відповідно до довідки Павлоградського МБТІ від 27.10.2017 року, право власності на будинок по вул. Кірова,64, с. Богдано-Вербки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.10.1992 року Петропавлівським райвиконкомом. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 06.02.2009 року серії ЯЖ №796115, Спадкодавцеві [PERSON], також належить на праві власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Кірова,64, с. Богдано-Вербки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. [PERSON] померла 28.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №737462 від 01.05.2017 року. За життя спадкодавець [PERSON], заповіту на спірне спадкове майно не склала, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2018 року, в якій нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на це майно. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, відповідно до яких просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність, рішення прийняти на свій розсуд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] григорівна. А.С.8) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу отрималі прізвище свого чоловіка [PERSON]. (а.с.9) Відповідно до довідки Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 09.08.2017 року встановлено, що [PERSON] дійсно проживала за адресою [INFO]. (а.с. 11). Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №64 вул. Центральна с. Богдано-Вербки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області встановлено, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. (а.с.15-17). Відповідно до довідки КП Павлоградське МБТІ становлено, що право власності на будинок №64 по вул. Кірова в с. Богдано-Вербки Петропавлівського району зареєстровано за [PERSON], станом на 01.10.1992 року, на підставі свідоцтва про право власності виданого 01.10.1992 року Петропавлівським райвиконкомом. (а.с13). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№796115 встановлено, що [PERSON], належить на праві власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Кірова,64, с. Богдано-Вербки, Петропавлівського району, Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 737462 виданого 01.05.2017 року встановлено, що [PERSON] лідія Григорівна померла 20.08.1935 року (а.с.10). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2018 року виданою державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться вул. Кірова,64, с. Богдано-Вербки, Петропавлівського району Дніпропетровської області після померлої 28.04.2017 року [PERSON] у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на вищевказаний будинок.(а.с.18) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач в установленому законом порядку не відмовився від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах. З огляду на викладене є правомірними та підлягає задоволенню заявлена позивачем позовну вимогу щодо визнання за нею права власності на спадкове майно, що належало його померлій матері [PERSON]. Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved