Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року, про що зроблено актовий запис № 195 Пушкінським управлінням ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області та видано свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/ 2 частини квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду від 31 березня 1995 року р.№ 9-95-51519. 1/2 частина цієї ж квартири належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. за р. № [NUMBER] 17 червня 2014 року. На час смерті [PERSON] проживала разом із своїм сином - позивачем по справі. 26 липня 2016 року позивач прибув до України та звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив строк на прийняття спадщини на 2 дні. Позивач зазначив, що існують поважні причини пропуску пропущеного строку, оскільки він є людиною похилого віку, постійно проживає на території Російської Федерації. Крім того, [INFO] року помер син позивача [PERSON], тому позивач виконував дії, пов'язані з похованням та поминанням сина, тому не міг своєчасно звернутися з заявою до нотаріуса. Позивач вважає, що вказані обставини можуть бути визнані судом як поважні, тому він просив визначити додатковий строк в два місяці для звернення до нотаріуса із заяво про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] В судове засідання представник позивача - адвокат Неженець Т.І. не прибула, надала судові письму заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалення рішення згідно чинного законодавства України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року у с. Черкізово Пушкінського району Московської області померла [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Пушкінським управлінням ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області / а. с. 7 /. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1 / 2 частки квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 березня 1995 року Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду / а. с. 8/. Власником 1/2 частина цієї ж квартири є позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. за р. № [NUMBER] 17 червня 2014 року / а. с. 9/. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син - позивач по справі - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], матір»ю якого є [PERSON] / а. с. 5/. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї / ч. 3 ст. 1268 ЦК України/. На час смерті [PERSON] проживала разом із своїм сином [PERSON], який проживає та зареєстрований в [ADDRESS] / а. с. 3/. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рудаєвої В.О. від 28 липня 2016 року, [PERSON] було відмовлено в оформленні спадкової справи після смерті його матері [PERSON] у зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини / а. с. 5 /. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого [INFO] року Лобненським відділом ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області сері [NUMBER], [INFO] року помер син позивача [PERSON], [INFO], у м. Лобня Московської області, про що було складено актовий запис № 556 / а. с. 18/. У зв»язку із чим позивач не міг виїхати до України, оскільки здійснював дії, пов'язані з похованням та поминанням свого сина [PERSON] та прибув до м. Харкова і звернувся до нотаріуса 28 липня 2016 року, тобто пропустивши строк на подання заяви про прийняття спадщини на 2 дні. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді спору судом встановлено, що позивач [PERSON] - спадкоємець за законом першої черги після смерті матері [PERSON] у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно проживає за межами України, є людиною похилого віку, у липні 2016 року поховав сина [PERSON], що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами. Тому суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, при цьому суд приймає до уваги, що спадкодавець [PERSON] на момент смерті постійно проживала із своїм сином, який у встановленому законом порядку від спадщини не відмовлявся. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв'язку з якими ним пропущено строк для прийняття спадщини, є об'єктивними, непереборними, створили для нього істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved