Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів з підприємства. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що, згідно рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.10.2012 року по цивільній справі № 1227/6635/2012, вона повинна отримувати аліменти на утримання сина студента [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2012 року до моменту закінчення навчання - 30.06.2016 року з її колишнього чоловіка - [PERSON], який працює у ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» у якості апаратника. За період з 01.05.2014 року по 01.10.2014 року підприємство заборгувало їй 2 795,87 грн. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» заборгованість по аліментам у розмірі 2 795,87 грн. та звільнити від сплати державного мита у зв?язку із тяжким матеріальним становищем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву слухати справу без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 17.12.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Згідно ч. 1 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Згідно ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутись до суду з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення суду з вини такої юридичної особи. Судом встановлено, що, відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.10.2012 року по цивільній справі № 1227/6635/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON], судом ухвалено стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2012 року до моменту закінчення навчання - 30.06.2016 року. Відповідно до копії довідки № 11245/03-54 від 24.11.2014 року, наданої начальником ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції Р.С. Прийма, заборгованість по аліментам, що утримуються з заробітної плати [PERSON], за період з 01.05.2014 року по 01.10.2014 року складає 2 795,87 грн. Згідно копії довідки № 124 від 05.11.2014 року про заробітну плату та відрахування з заробітної плати, виданої ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ», [PERSON] дійсно працює на підприємстві ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ», розмір його нарахованої заробітної плати за вересень 2014 року становить 2 147,73 грн., утримані аліменти складають 439,96 грн. Відповідно до копії довідки № 96 від 06.10.2014 року про заробітну плату та відрахування з заробітної плати, виданої ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ», [PERSON] дійсно працює на підприємстві ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ», розмір його нарахованої заробітної плати за період з травня по серпень 2014 року становить 11 500,67 грн., утримані аліменти складають 2 355,91 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового засіданні, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду від 17.12.2014 року, позивача звільнено від сплати судового збору за даним позовом. Згідно зі ст. 88 ч.2 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved