overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 04 березня 2006 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем різні погляди на подружнє життя, втрачено взаємоповагу та взаєморозуміння, шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, тому просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Ухвалою суду від 25 червня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Крім того, відповідачу було направлено за місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яка була отримана 01 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач станом на 11 серпня 2021 року відзив на позов до суду не подала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 04 березня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В сторін різні погляди на подружнє життя, втрачено взаємоповагу та взаєморозуміння, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір з відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 04 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №62. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали ті обставини, що з відповідачем різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе. Тому просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Ухвалою суду від 28 травня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Крім того, відповідачу було направлено за місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яка була отримана 11 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач станом на 10 серпня 2021 року відзив на позов до суду не подала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 04 серпня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). В сторін різні погляди на подружнє життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір з відповідача. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 січня 2016 року зареєстрували шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 15.01.2016 року складено актовий запис №7. Від шлюбу народився син\~ [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, про те, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, станом на 21 вересня 2021 року відзив на позов до суду не подала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 15 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). В сторін різні погляди на подружнє життя,\~\~ подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 липня 1994 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали їхні різні погляди на подружнє життя,\~ втрата взаємоповаги і взаєморозуміння, внаслідок чого сім`я розпалась остаточно. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. З метою належного повідомлення відповідачу [PERSON] було направлено за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яка була отримана відповідачкою 23 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач станом на 19 жовтня 2021 року відзив на позов до суду не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 18 липня 1994 року у виконавчому комітеті Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки сторони по справі не підтримують протягом тривалого часу, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір з відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 грудня 2007 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №170. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе. Тому просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Крім того, відповідачу було направлено за місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яка була отримана 10 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач станом на 10 серпня 2021 року відзив на позов до суду не подала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 28 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. В сторін різні погляди на подружнє життя, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 липня 2017 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №61. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали їхні різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого збереження шлюбу стало неможливим. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Ухвалою суду від 10 червня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Відповідачу було направлено за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яка була отримана відповідачем 22 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач станом на 09 серпня 2021 року відзив на позов до суду не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 29 липня 2017 року у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин у сторін є неповнолітня дитина: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ « Харків Екоресурс» про визнання договору про надання послуг з вивозу побутових відходів між ним та ТОВ « Харків Екоресурс» неукладеним. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа надійшла до провадження судді Журавель В.А. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження відкрито та призначено до попереднього судового засідання. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до ТОВ « Харків Екоресурс» про визнання договору неукладеним у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] кожен окремо неодноразово надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2015 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до ТОВ « Харків Екоресурс» про визнання договору неукладеним у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON] призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. 16.02.2016 року позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2017 року Кегичівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис 15. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери Спільне господарство подружжям не ведеться, подружжя проживає окремо. В судове засідання позивач не зявився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, позивачем надана нотаріально завірена заява від відповідача про те, що вона проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2017 року Кегичівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис 15 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 340014 від 10.01.2018). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 7 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1074. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], діти мешкають разом з відповідачем та за згодою подружжя мешкатимуть надалі. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям на даний час не ведеться, подружжя мешкає окремо з травня 2017 року, зазначає, що сімя розпалася остаточно та її поновлення неможливе. В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 7 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1074 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 065767 від 07.07.2007). Від шлюбу подружжя має малолітніх дитей- Поліщука [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 132352 від 02082008), та [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 261531 від 15.12.2011). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved