Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 09 січня 2004 року виконавчим комітетом Товстенської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них спільних дітей не має. Сімейне життя у них з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені у 2009 році, з даного часу вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим внаслідок небажання цього як позивачем так і відповідачем. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте, 27.01.2017 року представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача 420 гривень, як витрати понесені за поміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик в судове засідання відповідача, додавши до заяви витяг з газети «Урядовий курєр» та квитанцію про підтвердження сплати 420 гривень за поміщення оголошення в газеті. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, хоч про день та час слухання справи була повідомлена у встановлений законом порядку, через засоби масової інформації, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 січня 2004 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Товстенської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 133693, повторно виданим 03 листопада 2016 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін спільних дітей не має. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Солдак) [PERSON], зареєстрований 09 січня 2004 року у виконавчому комітеті Товстенської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 01, слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 гривню 20 копійок судового збору та витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» оголошення про її виклик в судове засідання в розмірі 420 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved