Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення коштів та просив розірвати укладений Договір від 04.12.2013 року між ним та ФОП [PERSON] через невиконання його умов; зобов'язати відповідача ФОП [PERSON] повернути йому сплачені по угодах про завдаток на покупку (установку) металопластикових вікон від 04.12.2013 року суму в розмірі 9117 грн. та від 29.12.2014 року суму 3907 грн. (загальна сума 13024 грн.); стягнути з ФОП [PERSON] на його користь пеню в розмірі 0,1% вартості роботи за кожний день прострочення споживачеві згідно з п. 4.2 договору СК 111 від 04.12.2013 року - 1416,5 грн. з 20.01.2014 року по 08.07.2014 року - 110 робочих днів. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення у пресі (газета «Вінниччина», № 63 від 15.08.2014 року), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. 04.12.2013 року між позивачем [PERSON] (далі - Замовник) та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - Виконавець) було укладено Договір про індивідуальне замовлення № СК 111 (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався виготовити та передати у власність Замовника протягом 32-х робочих днів ПВХ-конструкції (металопластикові вікна, Вироби), вартістю 14165,00 грн., з яких Замовником було попередньо сплачено 13024,00 грн., що підтверджується Угодою про завдаток на придбання (встановлення) металопластикових вікон від 04.12.2013 року (на 9117 грн.) та . Угодою про завдаток на придбання (встановлення) металопластикових вікон від 29.12.2013 року (на 3907 грн.). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до положень п. 3.9 Договору, обов'язки Виконавця за даним Договором вважається виконаним у повному об'ємі після підписання Замовником акту прийому-передачі Виробів. У встановлений Договором строк (до 24 січня 2014 року включно) та станом на день розгляду справи у суді замовлення Виконавцем не виконано, металопластикові вікна не виготовлені та не передані Замовнику, акт прийому-передачі виробів між Сторонами не підписаний. При цьому, 28.04.2014 року за вих. № 87 Вінницькою обласною асоціацією споживачів було направлено ФОП [PERSON] Претензію, відповіді на яку не було отримано. Крім того, згідно п. 4.2 Договору у випадку невиконання п. 3.2., Виконавець зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі 0,1% від вартості даного Договору за кожний робочий день прострочення, яка (за розрахунком позивача) становить 1416,50 грн. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання; внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим; якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця; у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Таким чином, на переконання суду, позивачем доведено факт невиконання відповідачем умов Договору про індивідуальне замовлення № СК 111 від 04.12.2013 року (порушення зобов'язання), що порушує права [PERSON] як Замовника та споживача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України, тобто необхідно стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON], ІПН [NUMBER], на користь держави 243,60 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 526, 530, 611-612, 615, 651 ЦК України, ст. ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved