Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в результаті невиконання рішення суду. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач не виконує рішення Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 2-347/08 від 14.05.2008 року, яким на користь позивача з [PERSON] стягнуто кошти в сумі 48158,38 грн. та рішення Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 663/199/14-ц від 16.04.2014 року, яким на користь позивача з [PERSON] стягнуто суму додаткового боргу з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в розмірі 29772,91 грн. за період з 2008 року по 2013 рік включно. До теперішнього часу відповідач вказані рішення в повному обсязі не виконав та не сплатив стягнуту за ними суму коштів. У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь додатковий борг (3% річних та інфляційну складову за період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 рік, згідно рішень суду від 14.05.2008 року та від 16.04.2014 року) в розмірі 17668,17 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав у ньому викладених, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом поряду. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області № 2-347/08 від 14.05.2008 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] борг за договором завдатку в розмірі 45450 грн., витрати пов'язані з правовою допомогою адвоката в розмірі 170 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 508,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього кошти в розмірі 48158,38 грн. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 663/199/14-ц від 16.04.2014 року у зв'язку з невиконанням боржником вищевказаного рішення суду, з [PERSON] на користь позивача стягнуто суму додаткового боргу з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в розмірі 29772,91 грн. за період з 2008 року по 2013 рік включно. З розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 01.01.2015 року з урахуванням інфляційної складової та 3% річних з 01.01.2014 року по 01.01.2015 рік, наведеного [PERSON] в позовній заяві, сума додаткового боргу відповідача складає 17668,17 грн. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що у [PERSON] перед [PERSON] виникли зобов'язання з приводу повернення останньому грошової суми завдатку за договором завдатку, суд вважає правомірним застосування до вказаної суми положень ст. 625 ЦК України. Разом з тим, як вбачається з вказаного вище розрахунку заборгованості, позивачем розраховано інфляційну складову та 3 % річних не з суми, яка була стягнута з відповідача за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2008 року в розмірі 48158,38 грн., а із загальної суми, яка була стягнута згідно вказаного рішення суду та рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.04.2014 року, тим самим просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За встановлених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткової заборгованості за невиконання грошового зобов'язання підлягають частковому задоволенню в розмірі 13 436,19 грн., з розрахунку інфляційної складової та 3 % річних за період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 рік з суми 48158,38 грн., яка була стягнута рішенням Скадовського районного суду Херсонської області № 2-347/08 від 14.05.2008 року (сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції за 2014 рік = 1,249 Х 48158,38 грн. = 60149,82 грн. - 48158,38 = 11991,44 грн., 3 % річних за рік = 0,03 Х 48158,38 = 1444,75 грн., разом 11991,44 грн. + 1444,75 грн. = 13 436,19 грн.). При цьому суд зазначає, що будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог, відповідачем суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial