overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між подружжям почали виникати конфлікти пов'язані з різними поглядами на подружнє життя, виховання дітей, втрачено почуття любові та поваги один до одного, на підставі чого, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2002 року, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9,10). Судом встановлено, що домовленість про виховання дітей та їх матеріальне забезпечення між подружжям досягнуто. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що подружні стосунки між сторонами були припинені, до примирення сторони не прагнуть, спільне господарство між ними не ведеться, спільного сімейного бюджету не мають. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб невдалий, що спільне життя не склалося, було відсутнє порозуміння, різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, на підставі чого, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1989 року, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що подружні стосунки між сторонами були припинені, до примирення сторони не прагнуть, спільне господарство між ними не ведеться. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Позивач у судове засідання не зявився. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.1988 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис 04. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.1985 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в відділі ддержавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 109. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 03 березня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, відносини між сторонами протягом восьми останніх місяців погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Майнових претензій та спорів між сторонами не має. Питання, пов'язані із місцем проживання дитини, вирішено мирним шляхом. Підтримавши позовні вимоги, позивач просив шлюб розірвати та відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], а відповідач позов визнав, надавши письмову заяву. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 64. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати за спільною згодою сторін з позивачем. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04 серпня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, після реєстрації шлюбу вони стали зовсім чужими людьми, перестали розуміти один одного, між ними постійно почали виникати сварки та суперечки, що в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби примирення та збереження сім'ї позитивних результатів не дали, тому збереження сім'ї, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Узгоджено також між сторонами те, що дитина [PERSON] буде мешкати із [PERSON]. До початку судового засідання сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав повністю та просив задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Вивчивши заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2006 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений запис № 1442. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 07 березня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, відносини між сторонами фактичного припинено з лютого 2012 року. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила суд надати строк на примирення з огляду на можливість збереження сім'ї в інтересах дітей. Ухвалою Дніпровського районного суду від 29 травня 2014 року сторонам було встановлено строк на примирення сторін - 3 місяці. По закінченню строку для примирення позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що фактично проживає в Росії, має фактичний шлюб з іншою жінкою, з якою вже має спільну дитину. Просив врахувати ці обставини і наполягав на розірванні формально існуючого шлюбу з відповідачем. Відповідач пояснила, що бажає збереження шлюбу в інтересах дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 1997 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з Державним Центром розвитку сім'ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 289. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З лютого 2012 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. За час, наданий судом на примирення, позивач не змінив свого наміру розірвати формально існуючий шлюб, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має іншу сім'ю. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який не має бажання перебувати у формально існуючому шлюбі, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з різними характерами та різними поглядами на життя. З травня 2014 року між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, з цього часу сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Стосовно поділу спільного сумісного майна спір відсутній. Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, позивач просив розглянути справу у його відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, зазначивши, що відповідач проживає на тимчасово окупованій території - Автономної Республіки Крим, отримала російське громадянство, отримала рішення суду, який створений на тимчасово окупованій території та не бажає приїжджати в Україну і оформити розірвання шлюбу за законами України. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомленою належним чином, - згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, у тому числі, й шляхом оголошення про її виклик в пресі - газеті «Урядовий кур»єр» №57 (5677) від 25.02.2016р., письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин, не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2012 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополь, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено актовий запис № 878 (а.с. 5). Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через у діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17 серпня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між сторонами з березня 2014 року фактичного припинено. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Майнових претензій та спорів між сторонами не має. Питання, пов'язані із місцем проживання дитини, вирішено мирним шляхом. Підтримавши позовні вимоги, позивач просив шлюб розірвати, відповідач позов визнав, про що сторони надали суду спільну письмову заяву. Вивчивши письмову заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2012 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 957. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати за спільною згодою сторін з позивачем. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 19 липня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, відносини між сторонами протягом п'яти останніх років погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Майнових претензій та спорів між сторонами не має. Питання, пов'язані із місцем проживання дитини, вирішено мирним шляхом. Підтримавши позовні вимоги, позивач в судовому засіданні просила шлюб розірвати, проте, відповідач проти позову заперечував та просив суд надати строк на примирення. Ухвалою Дніпровського районного суду від 24 червня 2014 року сторонам було надано строк на примирення два місяці. По закінченню строку для примирення позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити шляхом розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 1997 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації актів в м. Києва з філією Державного центру розвитку сім'ї , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 747. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася з причини різних поглядів на життя та сімейні цінності, сторони на даний час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Ухвалою Дніпровського районного суду від 24 червня 2014 року сторонам було надано строк на примирення до 29 серпня 2014 року Проте, за час надання судом строку на примирення сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття любові до відповідача. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернув ся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 19 травня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя не склалось через постійні конфлікти та суперечки, шлюбні відносини між сторонами фактичного припинено з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться з того ж часу. Оскільки позивач не має бажання зберігати такий шлюб, просить його розірвати. Підтримавши позовні вимоги, позивач просив задовольнити позов. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Вивчивши письмову заяву , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 травня 2001 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 411. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків з жовтня 2014 року, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved