Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів з підприємства. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що, згідно рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.10.2012 року по цивільній справі № 1227/6635/2012, вона повинна отримувати аліменти на утримання сина студента [INFO], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2012 року до моменту закінчення навчання 30.06.2016 року з її колишнього чоловіка [PERSON], який працює у ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» у якості апаратника. За період з 01.10.2014 року по 01.01.2015 року підприємство заборгувало їй 2644,96 грн. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» заборгованість по аліментам у розмірі 2644,96 грн. та звільнити від сплати державного мита у звязку із тяжким матеріальним становищем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі та підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом було вирішено ухвалити заочне рішення у цій справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, \~одержані на дитину, є власністю того з батьків, на \~ім'я \~кого \~вони \~виплачуються, \~і \~мають використовуватися за цільовим призначенням. Згідно ч. 1 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, \~присудженими у \~частці \~від заробітку \~(доходу), \~визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), \~який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Згідно ст. 87 Закону \~України «Про виконавче провадження», \~стягувач має право звернутись до суду з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання \~рішення суду \~з вини \~такої \~юридичної особи. Судом встановлено, що, відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.10.2012 року по цивільній справі № 1227/6635/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON], судом ухвалено стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2012 року до моменту закінчення навчання 30.06.2016 року. Відповідно до копії довідки № 37/03-51 від 06.01.2015 року, наданої заступником начальника ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції, заборгованість по аліментам, що утримуються ТОВ СП «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» з заробітної плати [PERSON], за період з 01.10.2014 року по 01.01.2015 року складає 2644,96 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є \~обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ Згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позивача звільнено від оплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у відповідності\~до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України в розмірі 243 грн. 60 коп. \~

Outcome: approved