overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 15 травня 1997 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №174. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають напртязі двох років, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка та її представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують, після розірвання шлюбу просять залишити позивачу прізвище Зарева. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідачки та її представника з яких слідує, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 15 травня 1997 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №174, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ №045116 виданого 15 травня 1997 року (а.с.6). Від даного шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ за №014678, [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ за №135695 та [PERSON]. [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ за №178393 (а.с.7-9). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 16 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Обавської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №14. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають трьох дітей ? [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідачка позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 16 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Обавської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №14, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 21 липня 2015 року (а.с.10). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08 грудня 2000 року та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05 серпня 2009 року (а.с.7-8). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 16 листопада 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 34. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на життя між ними часто почали виникати непорозуміння. Як наслідок з травня 2010 року вони проживають окремо один від одного і на даний час шлюбні відносини не підтримують. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 16 листопада 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 34, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ № 137894 виданого 16 листопада 2017 року (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Рудюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 17 жовтня 2009 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №39. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають двох дітей ? [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Глагола. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 17 жовтня 2009 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №39, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №060764 виданого 17 жовтня 2009 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.7-8) . З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Глагола.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 18 вересня 2004року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, про що видане свідоцтво про одруження та в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 271. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство подружжям не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, строк для примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 18 вересня 2004рокузареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області зроблено відповідний актовий запис № 271, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-НО № 252799 (а.с. 7). Від шлюбних відносин сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження(а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, спір про місце проживання дитини відсутній, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають примиритися. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за \~\~наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті \~\~\~\~визнання\~\~\~відповідачем\~позову \~\~\~\~і продовжує \~\~\~\~судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осібсуд, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] задовольнити. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 19 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №30. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач в поданій позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи клопотання позивача з якого слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 19 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-ФМ № 145406 виданого повторно 10 жовтня 2016 року. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 19 липня 2008 року у виконавчому комітеті Станівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №01. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, оскільки відповідач наприкінці 2017 року покинула сімю та з того часу проживає з іншим чоловіком. Тому даний шлюб існує формально, і його слід розірвати. За час шлюбного життя у них народилася одна дитина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на його вихованні та утриманні. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи (а.с. 16), про причину неявки суд не повідомила.. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 19 липня 2008 року у виконавчому комітеті Станівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №01, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ФМ №152746 виданого повторно 10 березня 2017 року (а.с. 3). Від даного шлюбу мають одну дитину ? [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ №186483 виданого 17 січня 2011 року (а.с.11). . З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 19 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 168. Прізвище відповідачу просить залишити [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що від спільного подружнього життя вони не мають дітей, подружні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2017 року, вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, основна причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, кохання, постійні сварки. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, згідно письмового клопотання просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про судове засідання через оголошення про виклик, розміщене на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбних відносин сторони не мають дітей. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити позивачу прізвище - «[PERSON]». Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та залишити прізвище відповідачу- «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 19 червня 1987 року у виконавчому комітеті Великолучківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №38. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідачки з якої слідує, що відповідачка просить справу розглянути у її відсутності. вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 19 червня 1987 року у виконавчому комітеті Великолучківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №38, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №140450 виданого повторно 21 червня 2016 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 20 липня 2017 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №260. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 20 липня 2017 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №260, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №158244, виданого 20 липня 2017 року (а.с.10). \~ \~ \~ \~З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 20 травня 1997 року у виконавчому комітеті Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №17. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідачки з якої слідує, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та\~[PERSON] укладено шлюб 20 травня 1997 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №17, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ФМ №169663 виданого повторно 27 грудня 2017 року (а.с.10). Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Ксенич.

Outcome: approved