Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Він є спадкоємцем першої черги за заповітом і оскільки є заповіт на його ім'я вважав, що до нотаріальних органів звертатися йому із заявою про прийняття спадщини не потрібно. Однак, звернувшись в теперішній час до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено оскільки він пропустив строки для прийняття спадщини. Вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин та просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] на протязі двох місяців. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання свого позову. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача [PERSON] Відповідач Старобільська міська рада Луганської області в особі міського голови у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності представника відповідача. Проте задоволення позовних вимог позивача [PERSON] не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача Старобільської міської ради Луганської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, суд приходить до наступного. Відповідач Старобільська міська рада Луганської області позов [PERSON] визнала в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, і поважність причини пропуску була також визнана відповідачем, та оскільки згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, суд вважає позов [PERSON] до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved