Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась\~ до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 102 в будинку № 117 по проспекту Соборному в м. Олександрії, у звязку з відсутністю відповідачів у цьому помешканні понад шість місяців без поважних причин. Позов мотивує тим, що на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів м.Олександрія від 24 січня 1991 року № 11/3 «Про надання житлової площі у збудованому будинку №1 ОН про проспекту Леніна № 117 виробничого обєднання Олександріявугілля» їй було видано ордер № 248 на жиле приміщення, а саме[ADDRESS] у вказаному будинку. Крім неї, право користування вказаною квартирою отримали: її чоловік - [PERSON] та діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Однак з липня 2010 року її чоловік та двоє дітей, які до цього часу виїздили на заробітки до Російської Федерації, залишились в Росії, додому не повернулись, зв'язок з ними був втрачений, місце їх перебування їй невідоме. Старший син - [PERSON] також у січні 2016 року виїхав до батька в РФ і більше не повертався додому, його місце перебування їй також невідоме. Виїжджаючи на заробітки відповідачі забрали свої особисті речі та документи, жодного разу після відїзду в квартирі не зявлялися, участі в оплаті комунальних послуг вони не приймають. Так як відповідачі в вищевказаній квартирі зареєстровані, хоча й не проживають, вона, позивач, несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, які не надаються але нараховуються. Оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад шість місяців, підстав для зберігання за ними права користування жилим приміщенням немає, а отже позивач просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судове засідання 13.07.2017 року позивач та його представник не зявились, згідно заяв від 22.05.2017 та 12.06.2017 просили розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали. Представник третьої особи комунального підприємства «Житлогосп» [PERSON] через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідачі повторно не зявились в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин,\~з врахуванням думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.\~ст. 224 - 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню з таких підстав. \~Відповідно до\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4\~ст.9 ЖК УРСР). Згідно ч. 2\~ст.107 ЖК УРСР\~у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК УРСР). Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено наступні обставини справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є наймачем квартири № 102 по проспекту Соборному (Леніна), 117 м. Олександрії, що підтверджується архівним витягом з рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24 січня 1991 року № 11/3 «Про надання житлової площі у збудованому будинку №1 ОН про проспекту Леніна № 117 виробничого обєднання Олександріявугілля» та виданим на підставі зазначеного рішення ордером № 248 на жиле приміщення. Крім позивача, в даній квартирі зареєстровані її чоловік [PERSON], та діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є відповідачами по справі, що підтверджується довідкою КП «Житлогосп» про склад сімї та прописку. Однак відповідачі протягом тривалого періоду в квартирі не проживають, а тому позивач вимушений сплачувати за них всі комунальні платежі та нести витрати по утриманню квартири, що негативно відображається на його майновому стані. Відповідачі з липня 2010 року\~ фактично за адресою реєстрації місця проживання не мешкають, їх особисті речі там не зберігаються. Даний факт підтверджується актами розпорядженнями № 677 від 17.06.2016р., № 719 від 13.07.2016р. №826 від 07.09.2016р., №914 від 10.10.2016р., №1063 від 26.12.2016р. №55 від 26.01.2017р., в яких зазначено, що на момент перевірки в квартирі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були відсутні, особистих речей останніх - немає. Дані акти належним чином затверджені директором КП «Житлогосп», підписані працівниками комунального підприємства та сусідами, які були присутні під час обстеження. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані\~ в [INFO](Леніна) в м. Олександрії, але не мешкають в ній з липня 2010 року без поважних на те причин, їх особистих речей там немає. Судом не встановлена можливість збереження жилого приміщення за відповідачами, як за відсутніми членами сім'ї наймача протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу у звязку з відсутністю обставин, передбачених ч. 3 ст. 71 ЖК УРСР. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2\~ст. 16 ЦК України. З матеріалів справи встановлено, що після реєстрації відповідачів в квартирі [ADDRESS](Леніна) в м. Олександрії, останні з липня 2010 року фактично не проживають там та\~не зверталися до суду з заявою про усунення перешкод в користуванні цим жилим приміщенням. Враховуючи\~відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та відповідачами, суд вважає, що наявні підстави для визнання останніх такими, що втратили\~право на користування житловим приміщенням. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідачів в помешканні за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав наймача жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст.ст.\~71,\~72 ЖК Української РСР.

Outcome: approved