overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.12.2001 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні сімейні відносини між ними припинені. Спорів про розподіл майна, що є їх спільною власністю, і про утримання та виховання дитини немає. Дитина залишається проживати разом з позивачем. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 28.12.2001 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №842. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 28.12.2001 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД №084421, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №842. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції 30.04.2002 р., [PERSON] народився [INFO], батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе, просила розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.10.1987 р. вони зареєстрували свій шлюб. В шлюбі народилась донька [PERSON] Вітальєвну, [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейне відносини припинені з початку січня 2014 р., а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна та проживання дитини немає. Позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що вона чоловіка більше не любить. Відносини між ними розладились приблизно 6 років назад. З січня 2014 р. вони проживають окремо. Перебувати в шлюбі з відповідачем вона не бажає, тому просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що між ними шлюбних і сімейних відносин немає. У кожного з них окреме життя, окремі інтереси. Строк для примирення з позивачкою не потрібен, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 31.10.1987 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №484152, виданого Сєвєродонецького міськ ЗАЦС Ворошиловградської області, актовий запис №1058. Сторони мають повнолітню дочку [PERSON], 28.09.1988 р.н, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-ЕД № 398415, виданого Сєвєродонецького міськ ЗАЦС Ворошиловградської області 29.09.1988 р. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, неможливість подальшого спільного життя, просила розірвати шлюб між ними. Судом встановлено, що примирення подружжя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки збереження сімї та шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на зазначене, встановивши, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін неможливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO] р., батьком записаний - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції, [PERSON] народилась [INFO] р., батьком записаний - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Сторони зареєстрували свій шлюб 10.12.2010 р., про що відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області був зроблений актовий запис №753. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище [PERSON]. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітні діти мешкають разом з позивачкою. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 02.03.2013 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, який є батьком [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, 02.03.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №97. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився [INFO] р., батьком записаний - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свого малолітнього сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 25.09.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється, вихованням дитини не займається. На підставі викладеного, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності в заяві вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька чи в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], виданого 25.09.1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони уклали шлюб 25.09.1999 року. Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 08.09.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилась [INFO] року, в графі батько вказаний - [PERSON], мати - [PERSON]. З огляду на зазначене, оцінюючи наявні в матеріалах справи, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 26.10.2007 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька залишається проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу відповідач не надає та в добровільному порядку надавати відмовляється. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька чи в твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 26.10.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 781. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15.04.2007 року, [PERSON] народилася [INFO]; в графі батько вказаний [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до копії довідки КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» № 2581 від 25.09.2014 року, виданої [PERSON] в тому, що вона проживає за адресою: [ADDRESS], та має наступний склад сім'ї: [PERSON], [INFO], донька. На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження квартирою. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є її сином, який зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає в її квартирі з моменту реєстрації, оскільки виїхав до Російської Федерації. Просить суд усунути перешкоди у здійснення нею права користування і розпорядження квартирою, розташованою за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкистів, 28-а/35 шляхом визнання [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою зі зняттям його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, натомість надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином, заперечень не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 24.02.2000 р. (а.с. 6). Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. В цій заяві відповідач також зазначив, що дійсно не мешкає в спірній квартирі з серпня 2012 р., оскільки постійно мешкає у Російській Федерації та зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Орловська область, м. Орел, вул. 4-я Курская, буд. 74 (а.с. 18-19). Враховуючи визнання позову відповідачем а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа Сєвєродонецький міський відділ ДМС України в Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їй належить приватний будинок. Вона, власник будинку, бажає зняти з реєстраційного обліку громадянина [PERSON], [INFO], за адресою Луганська область, місто Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Пушкіна 30. У листопаді 2010 року вона купила будинок та стала одноособовим власником будинку за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Пушкіна 30. У 2013 році [PERSON] виїхав до Росії. Та не приїжджав до України до сьогоденні. У зв'язку з тим, що відповідач значиться зареєстрованим у її будинку, вона не може оформити субсидію, та не може розпоряджатись своїм майном, що порушує її права та інтереси. 19.02.2016 року був складений акт Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр», про те що громадянин [PERSON] з 2013 року і до сьогоднішнього дня не проживає за адресою:Луганська область, місто Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Пушкіна 30. Просить суд усунути перешкоди у здійснення нею права користування і розпорядження житловим будинком, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Пушкіна, 30, шляхом визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, від нього до суду надійшла телеграма, в якій зазначено, що з позовом він згоден. Представник третьої особи Сєвєродонецького МВ ДМС України в Луганській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Пушкіна, буд. 30, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 24.11.2010 р. (а.с. 7). Від відповідача до суду надійшла телеграма, в якій зазначено про визнання позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 26). Враховуючи визнання позову відповідачем а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved