Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №008-01-530-230413 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки, предметом якого було відкриття поточного рахунку №26203700325893 у євро, який надається в користування клієнту. Того ж дня, 23.04.2013 року, до каси ПАТ «Дельта Банк» Вінницьке відділення №1 позивачем було внесено кошти в сумі 8\~000 євро. 03.11.2014 року кошти в сумі 8\~000 євро з поточного рахунку позивача №26203700325893 були переведені на депозитний рахунок №10004009033722 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція on-line» у євро, який закінчився 01.02.2015 року. Процентна ставка на суму вкладу за даним договором становить 4,5% річних. Після закінчення дії договору депозитного вкладу відповідач перерахував кошти на поточний рахунок позивача №26203700325893. По закінченню строку дії депозитного договору у лютому 2015 року позивач звернувся до відповідача з проханням видати готівку з поточного рахунку №26203700325893. Однак, позивача було повідомлено, що у звязку з недостатністю готівки у євро в касі банку виплата суми не представляється можливим, тому позивачу було запропоновано отримати кошти у національній валюті, якої в банку також не було. Позивач вважає відмову відповідача видати йому вклад по закінченню дії договору, який до того ж був перерахований на відкритий картковий (поточний) рахунок позивача безпідставною та незаконною, що порушує положення самого договору, вимоги закону та гарантоване право позивача на приватну власність, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №10004009033722 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція on-line» від 03.11.2014 року у розмірі, яка знаходиться на рахунку №26203700325893, у розмірі 8\~169,82 євро, зобовязавши відповідача видати позивачу зазначені кошти готівкою одноразовою операцією через касу Вінницького відділення №1 (21001, м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 4). Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №008-01-530-230413 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки, предметом якого було відкриття поточного рахунку №26203700325893 у євро, який надається в користування клієнту. Того ж дня, 23.04.2013 року, до каси ПАТ «Дельта Банк» Вінницьке відділення №1 позивачем було внесено кошти в сумі 8\~000 євро. Відповідно до ч.1 ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. 03.11.2014 року кошти в сумі 8\~000 євро з поточного рахунку позивача №26203700325893 були переведені на депозитний рахунок №10004009033722 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція on-line» у євро, який закінчився 01.02.2015 року. Процентна ставка на суму вкладу за даним договором становить 4,5% річних. Відповідно до ч.1\~ст.1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.3\~ст.1060 ЦК України\~за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу. Положення\~статті 629 ЦК України\~встановлюють, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Після закінчення дії договору депозитного вкладу відповідач перерахував кошти (тіло депозиту та нараховані відсотки) на поточний рахунок позивача №26203700325893. По закінченню строку дії депозитного договору у лютому 2015 року позивач звернувся до відповідача з проханням видати готівку з поточного рахунку №26203700325893. Однак, позивача було повідомлено, що у звязку з недостатністю готівки у євро в касі банку виплата суми не представляється можливим, тому позивачу було запропоновано отримати кошти у національній валюті, якої в банку також не було. 07.02.2015 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача, в якому повідомлялось, що у звязку з обмеженнями, введеними Постановою Правління Національного Банку України від 01.12.2014 року №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» введена обмежена видача готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15\~000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Одночасно, довідкою №05-2832219/1 від 07.02.2015 року позивача повідомлено, що станом на 07.02.2015 року доступний залишок на його поточному рахунку №26203700325893 складає 8\~169,82 євро. Таким чином, всупереч укладеному договору, посадові особи банку не виконали зобовязання по договору з приводу повернення коштів позивача. Станом на день розгляду справи відповідачем так і не повернуто позивачу заборгованість за договором №10004009033722 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція on-line» від 03.11.2014 року у розмірі, яка знаходиться на рахунку №26203700325893, у розмірі 8\~169,82 євро, з них: 8\~000 євро неповернута сума банківського вкладу; 169,82 євро сума несплачених відсотків. За змістом\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст.1074 ЦК України). Таким чином, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України та умов укладеного договору банківського вкладу, договору банківського рахунку відповідач безпідставно не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів вкладнику за його вкладом після спливу строку дії договору, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем складає 8\~169,82 євро, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3\~ст.88 ЦПК України). А тому, відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з 1\~987,71 грн. судового збору, від сплати якого звільнено позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved