Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він являється власником домогосподарства - житлового будинку, погосподарських споруд, що розташовані за адресою вул. Грушевського (Кірова), 71, с. Дашківці Літинського району Вінницької області. Зазначає. що з в даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], втім з 03.10.2014 р. у зазначеному будинку не проживає. Відповідач був зареєстрований за вищевказаною адресою оскільки перебував у зареєстрованому шлюбі із дочкою позивача. 03.10.2014 р. шлюб було розірвано. Оскільки відповідач не знятий з реєстраційного обліку, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки надалі це надасть йому можливість оформити субсидію. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився надавши заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не зявився, надавши через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд справу розглянути у його відсутність. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення. (а.с. 17). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши заяви сторін, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про право власності за № 692 від 03.03.2009 р., [PERSON] являється власником житлового будинку розташованого за адресою вул. Кірова, 71, с. Дашківці Літинського району Вінницької області (а.с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області за № 1128 від 26.09.2017 р., [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований за адресою [INFO], але не проживає з 03.10.2014 р. (а.с. 7). 03.10.2014 р. Літинським районним судом Вінницької області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Рішення набрало законної сили 13.10.2014 р. (а.с. 6). Згідно п. 2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. У постанові ВСУ від 05.11.2014 р. у справі № 6-158цс14 вказано, що відповідно до ч.1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач фактично відсутній за місцем реєстрації, однак і на далі зареєстрований за вказаною адресою, тим самим створюючи перешкоди законному власнику в користуванні та розпорядженні своїм майном. При прийнятті рішення судом враховано, що відповідач позов визнає (а.с. 17). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених відповідачем, складає 640 гривень, (а.с. 1), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved