Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», що є правонаступником прав та обов»язків Споживчо-виробничого малого підприємства «Путна», про визнання права власності. Посилаючись на те, що 08 квітня 2003 року між ним та відповідачем було укладено угоду на будівництво № 302/203 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі по [ADDRESS]. Відповідно до п.1.1 Договору відповідач взяв на себе зобов»язання своїми силами та засобами за рахунок залучених від позивача коштів побудувати та передати позивачу бокс в гаражі в термін до 31 грудня 2003 року згідно контракту на будівництво за адресою: [ADDRESS], а позивач повинен забезпечувати відповідне фінансування об»єкта будівництва та прийняти його у свою власність. Гаражний бокс [NUMBER], розташований на 4-му поверсі, відповідно до п.1.2 Договору, виділяється позивачу при умові повного інвестування його вартості згідно угоди за власним бажанням інвестора. Договірна ціна, відповідно до п.2.2 Договору, на час складання угоди на підряд будівництва [NUMBER] складає 28 805 грн. 22 коп. На виконання умов Договору позивач здійснив 100% оплату будівництва гаражного боксу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, про що ТОВ «СВМП «Путна» була видана довідка № 625/12/Д від 10 грудня 2015 року. Даною довідкою відповідач підтвердив, що позивач повністю сплатив вартість будівництва гаражного боксу [NUMBER] (100% договірної суми), обумовленої Договором - у розмірі 28 805 грн. 22 коп. З 2006 року позивач сплачує кошти на експлуатаційні витрати на утримання гаражного боксу, з 22 грудня 2007 року гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями введений в експлуатацію, проте він не може його зареєструвати в БТІ для оформлення права власності, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити. Представник відповідача Ручка О.А., діючий на підставі довіреності № 06 від 04 січня 2016 року (а.с.27) в судове засідання не з»явився, надав заяву від 12 січня 2016 року про розгляд справи за відсутності відповідача із визнанням позовних вимог у цілому (а.с. 11). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Вислухавши пояснення позивача, його доводи, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності (ч.2 п.4 ЦК України). Судом встановлено, що 08 квітня 2003 року між [PERSON] та Споживчо-виробничим малим підприємством «Путна» було укладено угоду на будівництво № 302/203 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі по [ADDRESS]. Відповідно до п.1.1 Договору відповідач взяв на себе зобов»язання своїми силами та засобами за рахунок залучених від позивача коштів побудувати та передати позивачу бокс в гаражі в термін до 31 грудня 2003 року згідно контракту на будівництво за адресою: [ADDRESS], а позивач повинен забезпечувати відповідне фінансування об»єкта будівництва та прийняти його у свою власність. Гаражний бокс [NUMBER], розташований на 4-му поверсі, відповідно до п.1.2 Договору, виділяється позивачу при умові повного інвестування його вартості згідно угоди за власним бажанням інвестора. Договірна ціна, відповідно до п.2.2 Договору, на час складання угоди на підряд будівництва [NUMBER] складає 28 805 грн. 22 коп. (а.с.4-5). На виконання умов Договору позивач здійснив 100% оплату будівництва гаражного боксу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, про що ТОВ «СВМП «Путна» була видана довідка № 625/12/Д від 10 грудня 2015 року. Даною довідкою відповідач підтвердив, що позивач повністю сплатив вартість будівництва гаражного боксу [NUMBER] (100% договірної суми), обумовленої Договором - у розмірі 28 805 грн. 22 коп. (а.с.3). З 2006 року позивач сплачує кошти на експлуатаційні витрати на утримання гаражного боксу. Згідно довідки «СВМП «Путна» позивач сплачує комунальні та експлуатаційні витрати по утриманню гаражного боксу, що вказує на те, що позивач використовує нерухоме майно за призначенням. Згідно з планом за поверхами, підготовленим КМБТІ 14 грудня 2000 року, гаражний бокс [NUMBER], розташований на 4 поверсі багатоповерхової будівлі по [ADDRESS], плошею 16 (шістнадцять) кв м (а.с.25-26). 22 грудня 2007 року гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по [ADDRESS], згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта, прийнято в експлуатацію; Розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1573 від 19.12.2008 року (а.с.12-13). Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно» від 07 лютого 2002 року № 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об»єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на об»єкти. Таким чином в даному випадку мають місце правовідносини, що виникають зі створенням нового нерухомого майна, право власності на яке виникає з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації. Як встановлено в судовому засіданні об»єкт будівництва - гаражний комплекс з вбудованими приміщенням, розташований по [ADDRESS] - є об»єктом завершеного будівництва, що прийнятий до експлуатації. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з вимогами ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають обов»язковій державній реєстрації. Приймаючи до уваги, що гаражний комплекс з вбудованими приміщенням, розташований по [ADDRESS], де на 4-му поверсі знаходиться бокс [NUMBER], прийнятий до експлуатації, що є визначальним елементом для визнання права власності об»єктів нерухомого майна, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. На підставі вищенаведеного та,

Outcome: approved