Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно їхньої спільної доньки [PERSON], посилаючись на те, що він не приймає участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не турбується про її стан здоров'я, інтереси, її розвиток. Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, не з'явилися: позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити; відповідач про причини неявки до суду не повідомив, відзив не подав, як і будь-яких інших заяв з процесуальних питань. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлений належними чином, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Свідок [PERSON], надавши покази письмово, з яких вбачається, що за сім років спільного з [PERSON] проживання відповідачем жодного разу не було відвідано їхньої доньки [PERSON], жодної матеріальної допомоги дитині не надавалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в громадянському шлюбі від якого мають спільну малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 25 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя, за актовим записом № 57 від 25 січня 2005 року у Книзі реєстрації народжень, відповідач записаний батьком, а позивач - матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 30 червня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 368, а прізвище після реєстрації шлюбу дружини стало [PERSON] (а.с. 11). Встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Києва від 27 травня 2013 року у справі № 764/3842/13-ц з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради затвердженим рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 30/25 від 13 лютого 2018 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним, як проголошено та закріплено у статті 52 Основного Закону України. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя, що зазначено у статті 150 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Також, висновком, складеним комісією з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради, підтверджуються доводи позивача, а саме, що дівчинка проживає з матір'ю та вітчимом, відповідач з донькою не проживає, з 2010 року вихованням та утриманням не займається, не цікавиться її життям та здоров'ям, інтересами, не бере участі у фізичному, духовному та моральному розвитку, матеріально не допомагає. [PERSON] навчається в Ірпінській ЗОШ № 17, батько до школи не навідувався, інтересу до навчання дитини не проявляв. Таким чином, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради, орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON], у зв'язку із тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини (а.с. 34-35). Судовим розглядом встановлено, що відповідач не здійснював та не здійснює свої батьківські обов'язки стосовно доньки [PERSON], не цікавиться її вихованням, не виявляє турботи про її здоров'я, інтереси, матеріальне забезпечення, дівчинка проживає разом з матір'ю та вітчимом, який піклується, виховує та забезпечує її, такі виводи також підтверджуються висновком комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради у справі, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved