Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму боргу у розмірі 127500,00 гривень та судові витрати у розмірі 1275 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 квітня 2020 року він передав відповідачу товар під назвою «медичні маски» у кількості 15000 штук на суму 127500 гривень, а відповідач в свою чергу зобов`язався оплатити зазначений товар у повному обсязі до 28 травня 2020 року, про що свідчить оформлений між сторонами договір у вигляді письмової розписки від 25 квітня 2020 року. а звернення з проханням погасити борг відповідач жодним чином не реагує, телефон вимкнув та уникає контактів. чим ухиляється від вирішення спору. Станом на день подачі позову відповідач не віддав борг, чим порушив своє зобов`язання. У зв`язку з простроченням [PERSON] терміну виконання зобов`язання, а також уникнення мирного вирішення спору позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник адвокат Рибак Ю.В. у судове засідання не з`явились, останній надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 25 квітня 2020 року [PERSON] 18.04.2020 отримав від [PERSON] товар під назвою «медичні маски» у кількості 15000 штук на суму 127500 гривень, та зобов`язався повернути зазначену суму у повному обсязі до 28 травня 2020 року, Згідно з ч.ч.2,5 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст.ст.626,627 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.692 ч.ч.1-3 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Отже судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір купівлі-продажу товару, у відповідності до умов яких позивач зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити товар у визначений договором строк. На виконання зазначених вище умов договорів купівлі-продажу позивач передав, а відповідач прийняв товар під назвою «медичні маски» у кількості 15000 штук на суму 127500 гривень, про що свідчить вказана розписка та жодним чином не спростовано відповідачем. Відповідно до ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач у передбачений договором строк зобов`язання за договором не виконав, оплату за придбаний товар не проводив, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором зі сплати товару у загальному розмірі 127500 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасної сплати обумовлених договором платежів. Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Отже, судом встановлено, що відповідач покладене на нього зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконав, доказів припинення правовідносин між сторонами не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 127500 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1275 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved