Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири на підставі договору обміну жилого будинку на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним у квартирі зареєстровані: дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка не є членом сімї, не перебуває з ним у родинних відносинах та не веде спільне господарство. [PERSON] зареєстрована у квартирі, оскільки певний час проживала у незареєстрованому шлюбі з його сином [PERSON] Однак сімейне життя сина не склалося, внаслідок чого [PERSON] не проживає у його квартирі понад один рік без поважних причин, не сплачує за комунальні послуги, не бере участі в утриманні квартири, в квартирі немає її особистих речей. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні він, ні члени його сімї [PERSON] не створювали. Водночас [PERSON] створює йому перешкоди у користуванні і розпорядженні житлом, а добровільно виписатись із квартири відмовилась. Справа була передана на розгляд судді Моцьору О.В. У звязку зі звільненням судді Моцьора О.В. за власним бажанням за наслідками повторного автоматизованого перерозподілу справу прийняв до свого провадження суддя Семенченко О.М. Представник позивача [PERSON] подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 50). Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що відповідачка [PERSON] була зареєстрована в належній йому квартирі в травні 2017 року, оскільки незначний період часу перебувала в фактичних шлюбних стосунках з його сином [PERSON] інвалідом другої групи. [PERSON] в червні минулого року вона перейшла проживати до іншого чоловіка, де проживає і тепер. Ніяких стосунків з його сином не підтримує, усі свої речі забрала і не виявляє ніякого інтересу до житла. Знятися з реєстрації у добровільному порядку не бажає. Свідок [PERSON] підтвердила показання позивача. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав. Згідно з договором міни жилого будинку на квартиру від 7 квітня 1994 року позивач [PERSON] передав [PERSON] та [PERSON] належний йому на праві власності будинок, розташований в м. Прилуки по вул. Гайдара, 24, та в обмін отримав квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до довідки Варвинської селищної ради № 2913 від 30 липня 2018 року (а.с. 8) за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], 1 січня 1398 року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. При цьому [PERSON], [INFO], фактично за цією адресою не проживає. У затвердженому Варвинським селищним головою [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов сімї, який підписаний власником квартири та двома сусідами, також зазначено, що [PERSON] зареєстрована, але не проживає за адресою: [INFO] (а.с. 9). Водночас те, що відповідач [PERSON] зареєстрована, але більше року не проживає за адресою: [INFO], підтвердила і допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відомості про те, що відповідачка [PERSON] сплачує за комунальні послуги в квартирі за адресою: [ADDRESS], чи є наймачем цієї квартири, в матеріалах справи відсутні. Зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], більше одного року. Жодних поважних причин, з яких вона не проживає за вищевказаною адресою, відповідач суду не повідомила. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved