Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 04.10.2005 року між ним та відповідачем укладено договір надання послуг мобільного телефонного зв`язку. 01 лютого 2016 року при підготовці до чергового походу в гори, відповідач, за його заявкою, підключив на контактний телефон [NUMBER] послугу дешевих телефонних дзвінків за кордон, про що він отримав смс-підтвердження. 25.02.2016 року позивач поповнив свій особовий рахунок спочатку на 50 грн., а потім ще на 118 грн. та оформив віртуальну страховку на 250 000 грн., що була прив`язана до його контрактного номеру телефону [NUMBER] та 26.02.2016 року отримав підтвердження про здійснення операції та смс-повідомлення з інструкцією щодо підключення пакета «Безкоштовні роумінгові вхідні хвилини СНД і Європа ». 28.02.2016 року на прохання позивача оператором на його контрактний номер телефону було підключено послугу «Безкоштовні роумінгові вхідні хвилини СНД і Європа ». Після виїзду позивачем за межі України на його телефонний номер надійшло смс-повідомлення про «Базові тарифи у роумінгу», того ж дня позивач отримав смс-повідомлення такого змісту: «Для абонентів контракту:.. Припинення послуги в роумінгу при відсутності грошей на рахунку технічно неможливо». 28.02.2016 року позивачем було отримано вхідний дзвінок від знайомої людини, а 07.03.2016 року при спробі здійснити вихідний дзвінок в Україну, автовідповідач повідомив йому, що «номер тимчасово заблокований». 19.03.2016 року, в`їхавши на територію України, позивач зателефонувавши до мобільного оператора, дізнався, що за його номером телефону наявна заборгованість у 450 грн. Всі вказані обставини призвели до відсутності зв`язку у позивача з рідними, неможливості зв`язатися з посольством, заблокованою можливістю користуватися послугою «інтернет-банк», заблокованою можливістю повідомити про страхові випадки, що спричинило позивачу істотну моральну шкоду. Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 01.03.2019 року відкрито провадження за позовом та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. 28 березня 2019 року від представника відповідача надійшов до суду відзив, в якому вказано, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного.04.10.2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв`язок» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку на мобільний номер [NUMBER] , згідно якого оператор надає позивачу послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Оператора (п.1.1 Договору). Своїм підписом на першому аркуші Договору Позивач підтвердив правильність заповнених наданих ним відомостей та що він з Тарифами Оператора та Правилами користування мережами мобільного зв`язку, які йому надавалися та, наразі, розміщені на офіційному загальнодоступному сайті Оператора. Загальні умови та порядок надання телекомунікаційних Послуг встановлюються згідно чинного законодавства України, а також регламентуються Тарифами оператора та Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв`язку Оператора, які є невід`ємною частиною укладеного Договору (п.1.2 Договору). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом - відповідно до умов п.2.4.2 Договору. 01.02.2016 р. о 15:46 по номеру [NUMBER] було зафіксоване замовлення та відбулось підключення послуги «0 за кордон». На момент підключення послуги «0 за кордон» її вартість дійсно складала 3,00 грн./хвилина та ця вартість була встановлена на вихідні міжнародні дзвінки на мережу Росії та Грузії. В мережі роумінг-партнерів для телефонії та для передачі даних діють інтервали тарифікації, які відрізняються від тих, що діють у мережі ПрАТ «ВФ Україна». Так, Базові тарифи у Роумінгу становили: Вхідні дзвінки за умови підключення послуги «Безкоштовні вхідні в роумінгу» - 0 грн./хв., Вхідні дзвінки 30 грн./хв., Дзвінки в Україну - 30грн/хв., Дзвінки в країну перебування - 30грн./хв., SMS - 8грн/шт. Відповідно до інформації, наданої роумінг-партнерами по мобільному номеру [NUMBER] зафіксовано регулярне користування послугами у роумінгу в період часу: лютий-березень 2016 року, а саме вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення. Станом на 29.03.2016 року позивачу була нарахована заборгованість у розмірі 437, 60 грн. Станом на 31.03.2016 року позивачу була нарахована заборгованість у розмірі 557, 60 грн., по причині тривалої несплати заборгованості. З 20 травня 2016 року дія Договору від 04.10.2016 року про надання послуг мобільного зв`язку на мобільний номер [NUMBER] була припинена та із зазначеної дати було повністю припинене обслуговування відповідного номеру. Відносно якості зв`язку в період перебування мобільного номеру Позивача в Росії та Грузії вказав, що мобільний зв`язок у силу своїх природних умов поширення радіохвиль може погіршуватися, перериватися або супроводжуватися перешкодами поблизу будинків, у тунелях, підвалах та інших підземних спорудах через локальні особливості рельєфу і забудови, метеорологічних умов та інших причин. У зв`язку з цим, такі перешкоди або відсутність зв`язку в окремих місцях, або надмірний трафік та користування зв`язком у певних місцях та у певний час, які можуть негативно впливати на наявність та потужність радіосигналів, не є фактом неналежного виконання Оператором свої зобов`язань. ПрАТ «ВФ Україна» не несе відповідальності за будь-які збитки, завдані дією на мережу мобільного зв`язку фізико-географічних чинників у зоні знаходження мобільного телефону Абонента (гроза, особливості рельєфу, вплив місцевих електромагнітних полів та інше), а також якщо телефон знаходиться поза зоною дії мобільної мережі. Оператор також не несе відповідальності за непрямі збитки, втрачену вигоду, які взагалі можуть виникнути. Договорами про надання послуг мобільного зв`язку не передбачено, також, відшкодування мобільним оператором моральної шкоди абоненту (а.с. 50-95). Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року справу було призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що відсутність мобільного зв`язку викликала для нього ряд проблем, які полягали у неможливості зв`язатися з рідними, страховою компанію (у разі виникнення нещасного страхового випадку), посольством та неможливістю скористатися послугою інтернет-банкінг. Також вказав, що під час підготовки до подорожі у Грузію він дізнався про послугу оператора «50 хвилин у роумінгу в країни СНГ та Європи» та замовив вказану послугу, зателефонувавши оператору та дізнавшись вартість послуги, сплатив за її підключення 50 грн., а потім, дізнавшись від оператора про необхідність додатково сплатити кошти, позивач поповнив свій мобільний рахунок ще на 118 грн. Згодом, позивачем було оформлено віртуальну страховку на суму 250 000 грн. з прив`язкою до номеру [NUMBER] . 28 лютого 2016 року він зателефонував оператору та попросив підключити йому послугу «роумінг», після чого поїхав до Російської Федерації, а звідти зателефонував транспортному агентству для замовлення місця в автобусі. Через деякий час на його телефон надійшли смс-повідомлення про підключення послуги «роумінг» та смс-повідомлення про можливість виникнення заборгованості у роумінгу. Під час перебування в Грузії, в альпійському таборі, який знаходився на відстані 1,5-2 кілометри від населеного пункту, телефонного зв`язку у нього не було, а під час походу в гори учасникам видавалися спеціальні рації для зв`язку з табором. Під час перебування в горах, він здійснював спроби зателефонувати, але оператор на грузинській мові повідомив йому про те, що його мобільний номер телефону заблокований, оскільки позивач не розуміє грузинської мови, повідомлення оператора йому переклали його товариші, що перебували з ним разом у горах. Позивач зазначив, що у зв`язку з відсутністю мобільного зв`язку він не мав би змогу повідомити страхову компанію про настання страхового випадку, оскільки страховка була віртуальною. Зазначив, що в горах в нього була телефонна картка «Білайн», де зв`язок був постійно. По приїзду на територію України позивачу було повідомлено, що за його номером мобільного телефону значиться борг у розмірі 450 грн., який виник внаслідок дзвінків у роумінгу до транспортного агентства на території РФ, заборгованість він сплатив. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні, суду пояснив, що він товариш позивача. Йому відомо, що [PERSON] 28 лютого 2016 року поїхав у подорож до Грузії та останні раз телефонував йому з території України, потім зв`язок з позивачем зник. Під час спроби здійснення телефонного дзвінка [PERSON] , зв`язок з останнім був відсутній, номер відключений. 19 березня 2016 року він зателефонував позивачу, коли той вже був в Україні. Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача, пояснення свідка, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступного. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.10.2005 року між [PERSON] та ЗАТ «Український мобільний зв`язок» укладено договір надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку. Своїм підписом на першому аркуші договору [PERSON] підтвердив правильність заповнених ним відомостей, та що він ознайомлений з тарифами оператора та правилами (умовами) користування мережами мобільного зв`язку (а.с.7). 18 грудня 2012 року між позивачем та ПАТ «МТС» було укладено додаткову угоду № 5362072 до Договору про надання послуг мобільного зв`язку № 2482882/1.11299649 від 04.10.2005 року та своїм підписом позивач підтвердив факт ознайомлення його з умовами додаткової угоди (а.с.9). Відповідно до договору добровільного страхування від нещасних випадків № DNH0NS-161P8BH, який було укладено між позивачем [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», 25 лютого 2016 року позивач був застрахований від нещасних випадків на суму 250000 грн. Контактні телефони позивача, вказані у даному договорі страхування [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.132). Як вбачається з текстів смс-повідомлень, на контрактному номері позивача [NUMBER] було встановлено послугу «Безкоштовні роумінгові вхідні хвилини - СНД і Європа » та повідомлено про базові тарифи у роумінгу: «вхідні/вихідні дзвінки в Україну і місцеві - 30 грн/хв.», надіслано інструкції з користування послугами. Також, позивачу шляхом надсилання смс, повідомлено про те, що «для абонентів контракту припинення послуг у роумінгу при відсутності коштів на рахунку технічно неможливе. При вичерпанні коштів може виникнути борг» (а.с.10-21). Згідно довідкової деталізованої інформації щодо наданого обсягу телекомунікаційних послуг, сформованої за даними автоматизованої системи розрахунків за послуги (білінгової системи) про надані послуги по мобільному номеру [NUMBER] за період 20.02.2016 року по 21.03.2016 вбачається користування за період 28.02.2016 р. з 10год. 41хв. по 17.03.2016 р. до 21год. 39 хв. наступними послугами на території Росії та Грузії: Вхідні дзвінки - 2 шт. вартістю 0грн/хвилина (відповідно до підключення послуги «Безкоштовні роумінгові вхідні хвилини СНД і Європа»), вихідні дзвінки - 15 шт. вартістю 30грн./хвилина (відповідно до Базових тарифів у роумінгу), Вихідні SMS - 4 шт. вартістю 8грн./шт. (відповідно до Базових тарифів у роумінгу), передача даних - 0,0Kb)» (а.с. 69-83). На адресу позивача у березні 2016 року була направлена претензія на суму боргу 437,60 грн., а потім сума збільшилася до 557,60 грн., оскільки зазначений у претензії розмір боргу не був оплачений абонентом (а.с.90-91). Згідно ч. 1 cт.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, серед іншого, договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статтях 1, 37 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі; оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. Правовими основами діяльності операторів, провайдерів телекомунікацій є пріоритет інтересів споживачів телекомунікаційних послуг, що кореспондує загальному змісту законодавства про захист прав споживачів. Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язанні дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації» врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги. У пункті 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року (надалі-Правила) надано ряд визначень, відповідно до яких: послуги рухомого (мобільного) зв`язку - послуги, які надаються оператором рухомого (мобільного) зв`язку і під час отримання яких кінцеве обладнання абонента може вільно переміщатися в межах телекомунікаційної мережі такого оператора або його роумінг-партнера із збереженням абонентського номера або мережевого ідентифікатора споживача. Договором про надання послуг вважається правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором). Згодою споживача є волевиявлення, виражене споживачем у будь-який спосіб, у тому числі вчинення дій, які можуть бути зафіксовані обладнанням оператора, провайдера (голосове, текстове повідомлення, використання сигналів тонового набору тощо). Роумінгом, у розумінні Правил, є послуга, яка забезпечує можливість абонентові одного оператора рухомого (мобільного) зв`язку отримувати послуги в мережі іншого оператора із збереженням початкової реєстрації абонента в телекомунікаційній мережі свого оператора, а роумінг-партнери - оператори, що уклали договір про роумінг. Припинення надання послуг - остаточне припинення оператором, провайдером надання споживачеві послуг внаслідок припинення дії чи зміни умов договору в частині скорочення переліку послуг, а також у випадках, встановлених законом. Відпові до до п.14 Правил надання послуг здійснюється у разі: 1) укладення договору відповідно до основних вимог, встановлених НКРЗІ; 2) їх оплати споживачем. Надання програмної послуги абонентові здійснюється на підставі угоди, укладеної між абонентом і провайдером такої послуги відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та інших нормативно-правових актів. Згідно із п.15 Правил до укладення договору оператор, провайдер зобов`язаний безоплатно надати споживачеві для ознайомлення вичерпну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг, зокрема: тарифи, тарифні плани на послуги із зазначенням мінімального строку їх дії, пільги з надання та оплати послуг; умови і порядок оплати послуг; перелік країн, з якими організований міжнародний телефонний зв`язок та в яких надається роумінг; порядок розгляду звернень споживачів. Зазначена інформація повинна надаватися споживачеві у доступній формі шляхом розміщення у місцях продажу послуг, пунктах колективного користування, довідково-інформаційних, сервісних службах оператора, провайдера, на його веб-сайті. Крім того, на вимогу споживача може надаватися інша інформація про надання послуг відповідно до законодавства. Згідно п.п.27, 39 Правил оператори, провайдери зобов`язані повідомляти абонентові під час першої реєстрації його кінцевого обладнання в мережі роумінг-партнера для отримання міжнародного роумінгу про суму коштів на особовому рахунку абонента (за наявності технічної можливості), вартість послуг телефонного зв`язку з абонентами країни перебування та України, з передачі текстових повідомлень, доступу до Інтернету, а також додатково повідомляти абонентові, з яким укладений договір у письмовій формі, про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку. Відповідно до п. 2.4.1 укладеного між сторонами Договору було передбачено, що Абонент зобов`язаний користуватись послугами мобільного зв`язку у повній відповідності до умов укладеного Договору та Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв`язку Оператора, а також своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв`язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом - відповідно до умов п.2.4.2 Договору. Умови користування регулюють відносини між Оператором та Абонентом, права та обов`язки сторін, порядок укладення та припинення дії Договору, умови розрахунків, відповідальність сторін тощо. Умови користування набирають чинності з моменту їх затвердження та оприлюднення на сайті www.mts.com.ua. (п.1.1. Умов користування). Умови користування є невід`ємною складовою частиною укладеного між Оператором та Абонентом Договору/Угоди, що встановлюються та змінюються Оператором в односторонньому порядку (п.1.2. Умов користування). Дані Умови користування розміщені на офіційному загальнодоступному веб-сайті ПрАТ «ВФ Україна». Відповідно до п. 1.1. Договору, оператор надає замовлені абонентом згідно з договором послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. Також пунктом 1.3 Договору передбачено, що надання послуг за цим договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Таким чином, під час розгляду справи сторонами не заперечувалися обставини замовлення позивачем та підключення відповідачем послуг у роумінгу, їх вартість та умови використання; перебування позивача у Грузії в лютому-березні 2016 року, а також позивач не заперечує щодо розміру заборгованості за його номером телефону, вважає, що заборгованість могла виникнути під час дзвінків у транспортну агенцію з території РФ. Підставою звернення позивача до суду стало, на його думку, безпідставне, всупереч укладеному договору та замовленим послугам, припинення послуг відповідачем у роумінгу. Позивач, в свою чергу, наголошує, що послуги надавалися належним чином, припинення послуг протягом лютого-березня 2016 року [PERSON] не відбувалося, але відповідач не несе відповідальності за будь-які збитки, завдані дією на мережу мобільного зв`язку фізико-географічних чинників у зоні знаходження мобільного телефону позивача, а також якщо телефон знаходиться поза зоною дії мобільної мережі. Відповідно до п.п.12.2, 12.3, 6.9 Умов (Правил) користування мережами мобільного зв`язку Умовах користування: -мобільний зв`язок у силу своїх природних умов поширення радіохвиль може погіршуватися, перериватися або супроводжуватися перешкодами поблизу будинків, у тунелях, підвалах та інших підземних спорудах через локальні особливості рельєфу і забудови, метеорологічних умов та інших причин. У зв`язку з цим, такі перешкоди або відсутність зв`язку в окремих місцях, або надмірний трафік та користування зв`язком у певних місцях та у певний час, які можуть негативно впливати на наявність та потужність радіосигналів, не є фактом неналежного виконання Оператором свої зобов`язань; -оператор не несе відповідальності за будь-які збитки, завдані дією на мережу мобільного зв`язку фізико-географічних чинників у зоні знаходження мобільного телефону Абонента (гроза, особливості рельєфу, вплив місцевих електромагнітних полів та інше), а також якщо телефон знаходиться поза зоною дії мобільної мережі. Оператор також не несе відповідальності за непрямі збитки, втрачену вигоду, які взагалі можуть виникнути; -оператор не зобов`язаний оприлюднювати інформацію про тарифи та покриття іноземних роумінг-партнерів, наявність і якість послуг та не несе відповідальності за достовірність такої інформації у разі її оприлюднення, а також не несе відповідальності у разі зміни тарифів, послуг та покриття іноземних роумінг-партнерів. Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт припинення надання відповідачем послуг зв`язку у роумінгу під час перебування позивача на території іншої країни. Достовірно не встановлено, та не підтверджено належними доказами, що неналежна якість зв`язку виникла саме з вини відповідача, а не була обумовлена перебуванням [PERSON] у гірській місцевості. Також, доводи позивача щодо припинення надання відповідачем послуг за його номером телефону спростовуються наданими відповідачем даними довідкової деталізованої інформації щодо наданого обсягу телекомунікаційних послуг, сформованої за даними автоматизованої системи розрахунків за послуги (білінгової системи) по мобільному номеру [NUMBER] за період 20.02.2016р. по 21.03.2016р., згідно якої [PERSON] протягом часу з 28.02.2016 року по 17.03.2016 року користувався послугами смс, телефонував оператору, і після повернення в Україну, 19.03.2016 року продовжував користуватися телекомунікаційними послугами по номеру [NUMBER] , зокрема приймати вхідні дзвінки, що також підтвердив свідок в судовому засіданні. Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав. На підставі ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, що заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а так само з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до норм Цивільного кодексу шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Позивачем в порушення норми ст. 81, 83 ЦПК України не надано доказів на підтвердження фактів та обставин протиправних дій відповідача та завданням йому моральної шкоди. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди. На підстав викладеного,

Outcome: dismissed