Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 25 жовтня 1996 року в Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №3. Позивач вказує, що від даного шлюбу\~у них\~неповнолітніх дітей\~немає.\~Подальше спільне\~проживання стало\~неможливим,\~оскільки вони\~не знаходять\~взаєморозуміння.\~Відповідач не\~розуміє та\~не хоче\~розуміти сутності\~проблем,\~які виникають\~в їхній\~сім`ї,\~вона не\~здатна підтримувати\~нормальну моральну\~атмосферу в\~сім`ї,\~піклуватися про\~побудову сімейних\~відносин між\~собою та\~іншими членами\~сім`ї на\~почуттях взаємної\~любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги.\~Вони перестали\~розуміти один\~одного.\~За таких\~обставин збереження\~їхнього шлюбу\~є недоцільним,\~а його\~розірвання відповідає\~його інтересам. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, попередньо надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102582480. Про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 1996 року в Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 25 жовтня 1996 року Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 жовтня 1996 року в Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №3, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved