Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що\~ на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 7 березня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори [PERSON], вона є власником житлового будинку №6 по провулку 2-й Першотравневий в\~ м.Кролевець Сумської області. З 8 грудня 1989 року в даному будинку зареєстрований її брат [PERSON]. Після придбання будинку вона не заперечувала щодо подальшого проживання брата в належному їй будинку. 6 лютого 2008 року вона знялась з реєстрації в належному їй будинку у звязку з переїздом на постійне проживання в м. Львів. Між нею та братом була усна домовленість, що він залишається проживати в будинку разом з їх батьком\~ та здійснювати догляд за будинком, сплачувати кошти за спожиті комунальні послуги. 23 квітня 2013 року їх батько помер, брат залишився проживати в будинку сам. Тривалий проміжок часу вона з братом не спілкувалась. 29 липня 2018 року, приїхавши до належного їй будинку по провулку 2-й Першотравневий, 6 в м.Кролевець, вона виявила, що будинок та присадибна земельна ділянка перебувають у занедбаному стані, без виконання ремонтних робіт у будинку проживати неможливо, система опалення розморожена, деревяна підлога знищена грибком, стіни в кімнатах будинку поцвіли. [PERSON] з весни 2017 року не проживає в будинку, залишивши в ньому груди сміття. Реєстрація відповідача в належному їй будинку по провулку 2-й Першотравневий, 6 в\~ м.Кролевець перешкоджає їй продати будинок, чим порушуються її права як власника на розпорядження своєю власністю. Самостійно [PERSON] з місця реєстрації в будинку №6 по провулку 2-й Першотравневий в\~ м.Кролевець Сумської області не знявся. Також в даному будинку зареєстроване місце проживання її сина [PERSON], який фактично в будинку не проживає і зніметься з місця реєстрації на її прохання. Враховуючи викладене, посилаючись на ч.2 ст.405 ЦК України, позивач просить визнати [PERSON], [INFO],\~ таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №6 по провулку 2-й Першотравневий в м.Кролевець Сумської області. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання\~ (а.с. 32, 33), в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що позивач [PERSON]\~ (дошлюбне прізвище Рубан) [PERSON] є власником житлового будинку №6 по провулку 2-й Першотравневий в м.Кролевець Сумської області, що підтверджується\~ договором купівлі продажу житлового будинку від 7 березня 1998 року, посвідченим державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори [PERSON] 07.03.1998 року, зареєстрованим в реєстрі за №1-497, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого позивач після реєстрації шлюбу 25.11.2006 року змінила\~ прізвище з Рубан на [PERSON]\~ (а.с.10, 11, 12) Відповідно до довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 02.08.2018 року №2788 в будинку №6 по провулку 2-й Першотравневий в м.Кролевець Сумської області зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.23). Зазначені обставин також підтверджуються записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в [INFO], згідно яких [PERSON], [INFO], паспорт серії МА 392631, зареєстрований за вказаною адресою з 08.12.1989 року (а.с.16-22). За змістом позовної заяви відповідач [PERSON], який є братом позивача, за зареєстрованим місцем проживання у буд. №6 по провулку 2-й Першотравневий в м.Кролевець Сумської області не проживає більше року. Факт тривалого не проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується письмовими доказами. Так, із довідки, складеної та підписаної [PERSON], що проживає в [INFO], [PERSON], що проживає в [INFO], [PERSON], що проживає в [INFO], та головою вуличного комітету [PERSON], вбачається, що в належному [PERSON] житловому будинку №6 по провулку 2-й Першотравневий в м.Кролевець Сумської області зареєстрований\~ [PERSON], [INFO], який не проживає за даною адресою з весни 2017 року, догляд за будинком та присадибною ділянкою не здійснює (а.с.24). Згідно\~ акта обстеження житлового будинку за адресою: Сумська область, м.Кролевець, провулок 2-й Першотравневий, 6, складеного та підписаного [PERSON], що проживає в [INFO], [PERSON], що проживає в [INFO], та власником будинку [PERSON],\~ вбачається, що на момент обстеження 1 серпня 2018 року житловий будинок знаходиться в занедбаному стані, система опалення розморожена, в кімнатах бруд, на стінах грибок, на кухні залишений брудний посуд, присадибна земельна ділянка не обробляється та заросла буряном, огорожа потребує ремонту (а.с.25). Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу норм ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно із частинами 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], який є братом позивача [PERSON], фактично за місцем реєстрації по провулку 2-й Першотравневий, 6 в м.Кролевець Сумської області не проживає більше року без поважних причин, тобто житлом не користується, участі в утриманні будинку не приймає. Поважних причин непроживання відповідача більше одного року за вказаною адресою судом не встановлено, як і не встановлено, що між позивачем і відповідачем була домовленість про збереження за останнім права користування спірним житловим приміщенням, не встановлено, що відповідач оспорював виселення із житла, звертався до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надав суду доказів, що покинув житло проти його справжньої волі. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, не суперечить положенням статті 391 та ч. 2 ст. 16 ЦК України. Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №6 по провулку 2-й Першотравневий в м.Кролевець Сумської області. Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved