Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON] управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа: Доманівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі поновленим, посилаючись на те, що 15.03.2005р. він уклав з Доманівською райдержадміністрацією договір оренди земельної ділянки розміром 27 га, який був зареєстрований 15.03.2005р. за № 040501300004. Договір був укладений строком на 10 років. Маючи намір продовжити орендувати зазначену земельну ділянку, позивач до закінчення строку дії договору 11.02.2015р. звернувся до уповноваженого органу виконавчої влади, що розпоряджається землями державної власності, із заявою про поновлення договору оренди землі. До заяви були додані всі додатки, передбачені законом. 20.02.2015р. відповідачем були повернуті документи орендарю із зауваженнями, що їх недостатньо для поновлення договору оренду. 17.05.2015р. позивач знову подав заяву про поновлення договору оренди землі, оскільки продовжував користуватися земельною ділянкою. Однак йому було відмовлено у поновлені договору оренди землі у звязку із закінченням дії зазначеного договору. Рішенням Доманівського районного суду 10.08.2015р., яке набрало законної сили після апеляційного оскарження, відмова [PERSON] управління Дерземагенства України в Миколаївській області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005р. була визнана незаконною. Однак 29.09.2015р. відповідач своїм наказом № 50 спірну земельну ділянку включив до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах. Дане рішення було оскаржено позивачем до суду. Позивач вважає, що він має законні підстави для поновлення договору оренди землі, а відповідач грубо ігнорує чинне законодавство, тому й звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала і просила визнати дії [PERSON] управління Держгеокадастру в Миколаївській області незаконними та визнати договір оренди земельної ділянки від 15.03.2005р., укладений між [PERSON] та Доманівською райдержадміністрацією - поновленим. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру в Миколаївській обл., за дорученням [PERSON] в задоволені позовних вимог просив відмовити. Представник третьої особи- Доманівської райдержадміністрації [PERSON]П.(за дорученням) в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2005 року між [PERSON] і Доманівською РДА Миколаївської області було укладено Договір оренди земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва із земель запасу розміром 27 га строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 березня 2005 року за № 040501300004. Позивач [PERSON], маючи намір в подальшому орендувати зазначену земельну ділянку, до закінчення строку дії договору, а саме 11 лютого 2015року, звернувся до уповноваженого органу виконавчої влади, що розпоряджається землями державної власності, із заявою про поновлення договору оренди землі. До заяви були додані всі додатки, передбачені законом, в тому числі додаткова угода, підписана позивачем. 20.02.2015р. орендодавець повернув [PERSON] документи на доопрацювання. 17 травня 2015року позивач [PERSON] повторно звернувся до орендодавця із заявою про поновлення договору оренди землі, оскільки продовжував користуватися земельною ділянкою. Однак 03.06.2015р. позивачем була отримана відповідь про відмову в поновлені договору оренди землі у звязку з тим, що заява про поновлення договору оренди надійшла через 2 місяці після закінчення дії договору. Відмова [PERSON] була оскаржена в судовому порядку. Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.08.2015 року визнано незаконною відмову [PERSON] управління Держземагенства України в Миколаївській області про поновлення договору оренди від 15.03.2005р.Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.09.2015р. апеляційну скаргу [PERSON] управління Держземагенства України в Миколаївській області відхилено, а рішення суду від 10.08.2015р.залишено без змін. Незважаючи на набуття законної сили рішення Доманівського районного суду про визнання незаконною відмову про поновлення договору оренди від 15.03.2005р. , 29.09.2015року відповідачем, наказом №50 спірну земельну ділянку було включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на неї на земельних торгах(копія наказу від 29.09.2015р.) Зазначений наказ, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016року було скасовано, а дії [PERSON] управління Держгеокадастру в Миколаївській області були визнані протиправними щодо включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах.. Дана постанова суду набрала законної сили 05 травня 2016року. Ухвалою Доманівського районного суду від 14.04.2016р. провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа: Доманівська райдержадміністрація про визнання дій незаконними і скасування наказу та визнання договору оренди землі поновленим в частині вимог щодо визнання дій незаконними та скасування вищезазначеного наказу- було закрито. Незважаючи на наявні мотивовані рішення судів,що набрали законної сили, відповідачем не здійснено дій щодо вирішення даного спору в добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до норм ст..ст.15-1, ч 1 ст.116, ч 4 ст.122 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області вбачається, що розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є організаційно- правовою діяльністю [PERSON] управління Держгеокадастру у Миколаївській області, яке здійснює її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури. Постановою Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014р. Державне агентство земельних ресурсів України було реорганізовано шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Повноваження, які виконувало Державне агенство земельних ресурсів, після припинення його діяльності перейшли до органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (стаття 6 Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором , але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Аналогічні вимоги містяться також і в п. 3.1. договору оренди, після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином, для застосування ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди, позивачем [PERSON] дотримано встановленої наведеною правовою нормою та умовами договору процедури. Враховуючи, що позивачем [PERSON] належно виконувалися умови договору оренди, оскільки відповідач з цього приводу ніяких заперечень не надав; дотримання [PERSON] процедури і строків повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк , що підтверджено рішенням Доманівського районного суду від 10.08.2015р.; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновлені договору на новий строк( після визнання відмови рішенням суду незаконною), суд приходить до висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] в судових дебатах просила визнати дії [PERSON] управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними щодо відмови в поновленні договору оренди землі. Оскільки в позовній заяві не була зазначена дана вимога, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог, тому підстав для задоволення зазначеної вимоги у суда не має. Щодо позовних вимог в частині зобовязання [PERSON] Управління Держгеокадастру в Миколаївській області вчинити дії щодо укладення з [PERSON] додаткової угоди, суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з тих підстав, що відповідно до вимог ст..626 ЦК України договором є домовленість сторін, за таких обставин не може бути застосовано примусу в його підписанні.

Outcome: partial