Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 96 400,00 грн., з яких: 43 800,грн. - майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири, 8 100,00 грн. - витрат на відновлення пошкодженої техніки, 25 000,00 грн. - моральної шкоди, 4 500,00 грн. - витрат на проведення оціночної експертизи, 15 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач та його мати [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Поверхом вище над квартирою позивача, у квартирі [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] , який є власником вказаної квартири. 23.03.2015 року, 03.12.2016 року, 05.12.2016 року, 13.06.2019 року, 22.05.2020 року з квартири, належної відповідачу на праві власності, було здійснено неодноразове залиття квартири позивача, про що комісією ЖЕД № 404 складено два Акти про залиття, відповідно до яких залиття квартири [ADDRESS] , відбулось через протікання з`єднувальної гофри між унітазом і стояком каналізації квартири [ADDRESS] , залиття неодноразове. Відповідно до висновку експертного дослідження розмір відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] , після її залиття (потопу) становить 43 800,00 грн., а також вартість пошкодженого обладнання становить 8 100,00 грн.ь Відповідно до рахунку оплата за проведення експертного дослідження становить 4 500,00 грн., що є складовою завданої позивачу майнової шкоди. Таким чином, позивач вважає, що крім матеріальної шкоди йому завдано моральну шкоду, яка пов`язана з тим, що внаслідок значного психічного впливу обставин, пов`язаних із залиттям квартири, він та його мати-особа пенсійного віку зазнали душевних страждань, які полягають у хвилюваннях через збитки, завдані їх майну, дискомфорті та погіршенні самопочуття, внаслідок випару вологи у квартирі, що призвело до дискомфорту в повсякденному житті, відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, тому позивач вимушений витрачати час на проведення обстеження квартири, для з`ясування розміру завданої матеріальної шкоди, звертатись до лікарів за допомогою та з позовом до суду з приводу захисту його прав та інтересів як власника житла, тому позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн., яку просить відшкодувати за рахунок відповідача у судовому порядку. 05 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 33-36) 08 грудня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києваписьмові заперечення на позовну заяву відповідача [PERSON] , подані в межах цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,повернуто відповідачеві. Відповідач [PERSON] не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а третя особа [PERSON] - правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 05 листопада 2020 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приймаючи до уваги письмові заяви сторін щодо предмета спору, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що трикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 58,90 кв.м., житловою площею 40,20 кв.м., на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено Договором купівлі-продажу квартири від 15.06.2001 року, Договором купівлі-продажу частини квартири від 07.02.2007 року. (а.с. 5-6) Згідно Інформаційної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.09.2020 року № 062/14-9600 (И-2020) квартира [ADDRESS] на праві приватно власності зареєстрована за [PERSON] . (а.с. 29) Згідно Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), складеного комісією ЖЕД № 404 від 10.08.2019 року, при огляді квартири [ADDRESS] , встановлено наступне: стеля санвузла площею 3,5 кв.м.: потрапляння вологи на стелю санвузла (стеля була зашита пластиковою вагонкою); імовірною причиною потрапляння вологи в санвузол було протікання з`єднувальної гофри між унітазом і стояком каналізації в квартирі [ADDRESS] . (а.с. 10) Згідно Акту обстеження, складеного комісією ЖЕД № 404 від 25.05.2020 року, при огляді квартири [ADDRESS] , встановлено наступне: за даними ОДС залиття у ванній кімнаті відбулося з вищерозташованої квартири [ADDRESS] , причина залиття - протікання розподільчого трубопроводу холодного водопостачання в квартирі. Ванна кімната площею 2,7 кв.м. та санвузол площею 1,3 кв.м. об`єднані, стіни оздоблені кахельною плиткою, по швах якої спостерігається вологість та сирість, зі слів мешканця квартири [ADDRESS] та надання ним фото фіксації стеля була натяжною, на момент обстеження - демонтована, на панелі перекриття спостерігаються сухі жовті плями від попередніх залиттів та вологість біля трубопроводу; залиття неодноразове. Мешканцями квартири [ADDRESS] доступ до обстеження інженерних мереж не наданий. (а.с. 9) Згідно Листа начальника ЖЕД № 404 від 01.06.2020 року, щодо надання інформації виникнення аварійних ситуацій, а саме залиття квартири [ADDRESS] , встановлено: заявка від 23.03.2015 року - залиття з вищерозташованої квартири [ADDRESS] - мешканці квартири [ADDRESS] не надали доступ для обстеження та встановлення причин залиття; заявка від 03.12.2016 року - залиття квартири [ADDRESS] , встановлено: відсутній доступ до обстеження; заявка від 05.12.2016 року - залиття квартири [ADDRESS] з вищерозташованої квартири [ADDRESS] , встановлено: залиття з квартири [ADDRESS] , мешканцем квартири [ADDRESS] самостійно усунено пошкодження (протікання унітазу); заявка від 13.06.2019 року - залиття квартири [ADDRESS] , встановлено: мешканці квартири [ADDRESS] доступу не надають; заявка від 22.05.2020 року - залиття квартири [ADDRESS] з вищерозташованої квартири [ADDRESS] , встановлено: протікання розподільчого трубопроводу ХВП в квартирі [ADDRESS] , мешканці квартири [ADDRESS] доступу не надають. (а.с. 7) 11.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки» та [PERSON] укладено Договір про надання оціночних послуг № 020, відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання по наданню оціночних послуг в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. (а.с. 12-13) Згідно Розділу 2 Договору, об`єктом оцінки є визначення вартості відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] , та вартості пошкодження пральної машини Hotpoint Ariston, модель AQS73F; метою оцінки є визначення вартості відновлювального ремонту для відшкодування матеріальних збитків на його проведення. Згідно п. 3.2 Договору, вартість послуг становить 4 500,00 грн., в тому числі ПДВ та відображається в Рахунку-фактурі. Згідно рахунку-фактури та квитанції від 11.06.2020 року [PERSON] на виконання Договору про надання оціночних послуг № 020 від 11.06.2020 року на рахунок ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» сплачено 4 500,00 грн. (а.с. 11) За даними Звіту, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки», від 17.06.2020 року, вартість проведення відновлювального ремонт (з податком на додану вартість) у квартири [ADDRESS] після її залиття (потопу) - становить 43 800,00 грн. (а.с. 15, 40-55) За даними Звіту, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки», від 17.06.2020 року, вартість пошкодження пральної машини Hotpoint Ariston, модель AQS73F, для відшкодування матеріальних збитків після залиття - становить 8 100,00 грн. (а.с. 16, 56-86) Відповідно до ст. 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. ( ч.1 та 2 ст.1166 Цивільного кодексу України) За змістом цієї статті обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім застосування принципу вини шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою. Відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1166 Цивільного кодексу України. Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі. У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов`язально-правові засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред`явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. (стаття 322 Цивільного кодексу України) Вказана стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача [PERSON] , який є співвласником квартири [ADDRESS] , з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям вищезазначеної квартири, вказуючи суб`єктом деліктного зобов`язання відповідача [PERSON] , як власника вищерозташованої квартири [ADDRESS] , з вини якої, внаслідок необережного поводження із сантехнічним обладнанням, позивачу завдано шкоду, відшкодування якої підлягає до вирішення в межах даного провадження. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності,

Outcome: partial