Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису з державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» укладено кредитний договір № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року (надалі Договір). На забезпечення виконання зобов'язань, що виникли з укладеного Договору між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» укладено договір іпотеки, предметом якого була квартира [ADDRESS], яка належала на той час позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 16 червня 2006 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» укладено Додатковий договір від 16 червня 2006 року до Кредитного договору № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року, у відповідності до якого внесено зміни до п.3.1. Розділу «Забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за договором» а саме в частині предмета іпотеки - квартири [ADDRESS]. Зокрема, внесено дані про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки на момент укладення Кредитного договору № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року та договору іпотеки № 5640 від 16 листопада 2005 року державна реєстрація права власності на квартиру, що є предметом іпотеки проведена не була. 03 червня 2009 року позивачем повністю були виконані умови Кредитного договору № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року, а саме повністю сплачено суму кредитного зобов'язання. В зв'язку із цією обставиною договір іпотеки № 5640 від 16 листопада 2005 року припинено, оскільки припинено основне зобов'язання. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» направило приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек №2431 від 10 червня 2009 року. На підставі даного повідомлення виключення було здійснено, однак, як позивачу стало відомо в липні 2013 року, в державному реєстрі іпотек наявний запис про обтяження квартири [ADDRESS]. Після звернення позивача до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] із вимогою виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження квартири [ADDRESS] за №3341504 від 16 червня 2006 року контрольна сума 70547Г9248, у зв'язку з виконанням зобов'язань за Кредитним договором № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року, йому було відмовлено через те, що банком не надіслано повідомлення про виключення цього запису та рекомендовано звернутися в суд. За вказаних обставин, позивач просить суд визнати припиненим Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №5640 від 16 листопада 2005 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк»; зобов'язати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження квартири [ADDRESS] за №3341504 від 16 червня 2006 року, контрольна сума 70547Г9248. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала суду письмові пояснення щодо заявленого позову та просила суд справу розглядати у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено Кредитний договір № 152/КВф-05, згідно якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 3500 дол. США терміном на 60 місяців. Кінцева дата повернення кредиту - 15 листопада 2010 року. Кредитна ставка за користування кредитом - 13,5% річних. Мета кредитування - придбання нерухомості на вторинному ринку. В забезпечення виконання зобов'язання, що виникло з Кредитного договору № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року, між ТзОВ «Український промисловий Банк» (Іпотекодержатель) [PERSON] (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 16 листопада 2014 року. Предметом іпотеки за даним Договором є нерухоме майно (однокімнатна квартира загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.), [ADDRESS], що стане власністю Іпотекодавця після державної реєстрації у встановленому законом порядку права власності Іпотекодавця на нерухоме майно. В силу п.6.2. іпотечного договору, цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального освідчення і діє до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 16 листопада 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] по реєстру №5637, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16 листопада 2005 року за №967377. Додатковим договором до Кредитного договору № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року, Позичальник доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого рахунку коштів в сумах, необхідних для повернення Кредиту і сплати процентів за користування Кредитом. 16 червня 2006 року між позивачем та ТзОВ «Український промисловий банк» укладено Додатковий договір від 16 червня 2006 року до Кредитного договору № 152/КВф-05 від 16.11. 2005 року, у відповідності до якого внесено зміни до п. 3.1. Розділу «Забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за договором», а саме в частині предмета іпотеки - квартири [ADDRESS]. Зокрема, внесено дані про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки на момент укладення Кредитного договору № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року та договору іпотеки № 5640 від 16 листопада 2005 року державна реєстрація права власності на квартиру, що є предметом іпотеки, проведена не була. Правочином про внесення змін до договору іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 16 листопада 2005 року по реєстру №5640, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] Пункт 1.2. Розділу 1 визначено, що предметом договору є однокімнатна квартира [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 16 листопада 2005 року та посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром№5637 та зареєстрованого Тернопільським міським БТІ 12 грудня 2005 року, записано в реєстрову книгу за №49307. Згідно витягів про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) №23735406, №23735447 від 10 червня 2009 року, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про вилучення обтяження об'єкту нерухомого майна №2432 від 10 червня 2009 року та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек №2431 від 10 червня 2010 року, з Державного реєстру іпотек вилучено запис 2600625 з контрольною сумою 8ГВЕ790456, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вилучено запис 2600586 з контрольною сумою 95400ГДА41. За вказаних вище обставин судом встановлено, що між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» склалися правовідносини, які випливають із Кредитного договору № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року. Виконання зобов'язань за вказаним Договором забезпечено іпотечним договором від 16 листопада 2005 року, у зв'язку з цим в Державний реєстр іпотек приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу [PERSON] внесено запис про обтяження квартири [ADDRESS] за №3341504 від 16 червня 2006 року, контрольна сума 70547Г9248. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому, зобов'язання за кредитним договором вважаються припиненими з моменту сплати боржником кредиторові суми кредиту за договором, процентної ставки та пені за несвоєчасну виплату процентів. Відповідно до вимог ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. За змістом ст.593 ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Тобто, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання. Таким чином, вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про визнання договору іпотеки припиненим, суд приходить до висновку, що вони до задоволення не підлягають, оскільки будь-які відомості про те, що позивачем 03 червня 2009 року, як про це зазначено у позовній заяві, повністю виконано зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» за Кредитним договором № 152/КВф-05 від 16 листопада 2005 року в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні таких даних не здобуто. Також не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині зобов'язання приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження квартири [ADDRESS] за №3341504 від 16 червня 2006 року, контрольна сума 70547Г9248. До такого висновку, суд прийшов, виходячи з наступного. Чинним законодавством в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачається, що державна реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться як органами державної реєстрації прав, так і нотаріусами одночасно із вчиненням нотаріальної дії, як спеціальними суб'єктами, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону. Так, нормами ст.74 Закону України «Про нотаріат» визначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки, згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868. Діючим законодавством не встановлено порядку дій нотаріуса при припиненні іпотеки. В цьому випадку він виконує певні дії щодо державної реєстрації припинення речового права (іпотеки), як спеціальний суб'єкт - державний реєстратор прав на нерухоме майно,

Outcome: dismissed