Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач, [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, [PERSON], народилася [INFO], є матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. У сина позивача [PERSON] було два сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Матір'ю внуків позивача є [PERSON]. Раніше сім'я сина позивача проживала в [ADDRESS]. Реєстрація народження дітей проводилась в м. Києві. Після смерті сина позивача, вона разом з онуками та бувшою невісткою переїхали проживати з м. Києва до [ADDRESS]. Цей будинок належав покійним батькам позивача. В ньому зареєстрована бувша невістка позивача, [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року бувша невістка позивача, [PERSON] проживала разом з онуками та позивачем. Але ще під час проживання у м. Києві бувша невістка позивача вживала наркотичні речовини, позивачу дана поведінка не подобалася, тому у них неодноразово виникали сварки. Така позиція позивача не подобалась і її невістці і вона часто виїздила з с. Кучугури до м. Києва і там перебувала тривалий час. Таке тривало періодично. Деякий час бувша невістка позивача проживала на квартирі в с. Сядрине, але їй не подобався сільський побут, вона не хотіла його покращувати. У зв'язку з відсутністю трудового стажу у покійного сина позивача, пенсію в разі втрати годувальника оформити було неможливо, тому в управлінні соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації бувша невістка позивача [PERSON] оформила допомогу на дітей одиноким матерям. Вона складає більше 1 тис. грн. Але ці кошти бувша невістка позивача отримує сама на банківську картку і на утримання своїх малолітніх дітей не надає. Коли позивач звернулась до служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації з проханням, щоб кошти, які її невістка отримує на дітей, отримувала сама позивач, то їй пояснили, що отримувачем допомоги є її невістка [PERSON] і отримувати ці кошти позивач не має права. В вересні цього року бувша невістка позивача виїхала в невідомому напрямку, на даний час вона перебуває в м. Києві (її там бачили знайомі позивача та родичі, її невістка бомжує та бродяжить по м. Києву в компаніях людей, які вживають наркотичні речовини). Як повідомила племінниця позивача, її бувша невістка приходила до неї в гості, але вона вкрала кришталевий посуд і долею своїх дітей навіть не поцікавилась. Бувша невістка позивача самоусунулась від виховання своїх дітей, онуків позивача [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вона не забезпечує їх матеріально, не цікавиться їх вихованням та здоров'ям, навчанням у школі. На сьогодні позивач з онуками проживають на пенсію позивача, яку вона отримує по віку. Але цих коштів їм фактично не вистачає. Онуки позивача потребують одягу, взуття, продуктів харчування. Але бувша невістка позивача жодного разу не приїхала, не зателефонувала ні позивачу ні своїм дітям, не поцікавилась їх життям та їх справами. Позивач не забороняла своїй бувшій невістці спілкуватися з її синами, вона знає, де вони проживають, в якій школі навчаються її діти. Але бувша невістка позивача не зверталася ні до служби у справах дітей райдержадміністрації, ні до Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області з заявами чи скаргами на позивача, щодо того, що позивач перешкоджає їй брати участь у вихованні її дітей. Зараз онуки позивача [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] навчаються в Сядринській ЗОШ І-ІІІ ст. За місцем навчання вони характеризується позитивно. Позивач постійно спілкується з класними керівниками та вчителями, цікавиться успіхами онуків у навчанні, відвідує навчальний заклад. Позивач займається лікуванням дітей, коли вони хворіють, утриманням, вихованням. Питання невиконання бувшою невісткою позивача [PERSON] батьківських обов'язків розглядалось на засіданні виконкому Холминської селищної ради 30 жовтня 2015 року. Працівники виконкому намагались зв'язатись з бувшою невісткою позивача, але її мобільний телефон вимкнений. Працівники Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області на бувшу невістку позивача хотіли скласти протокол, щоб притягти її до адміністративної відповідальності, але по скільки за місцем своєї реєстрації вона не проживає, то це зробити не було можливим. Відповідно до законодавства обов'язок щодо утримання дітей до їх повноліття, відповідно до положень ч.2 ст.51 Конституції України, покладається на їх батьків. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей до досягнення ними повноліття. На дітей нараховується державна допомога, а їх мати коштів на їх утримання не надає. Сім'я позивача перебуває під соціальним супроводом Корюківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, їх постійно відвідує фахівець з соціальної роботи [PERSON] та надає їм соціальні послуги. Факти невиконання бувшою невісткою батьківських обов'язків, з тверджень позивача, можуть підтвердити свідки, яких позивач на вимогу суду може надати, та самі малолітні онуки. В разі позбавлення батьківських прав бувшої невістки позивача [PERSON], позивач бажає встановити опіку над її онуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Процедуру встановлення опіки над дітьми позивачу було пояснено працівниками служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації. Згідно чинного законодавства батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не готують дітей до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати своїх дітей. Оскільки, бувша невістка позивача [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до її синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; В разі позбавлення [PERSON] батьківських прав просить стягнути з неї на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]передати органу опіки і піклування Корюківської РДА для їх подальшого влаштування. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON]у відношенні до її малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON]аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]передати органу опіки і піклування Корюківської РДА для їх подальшого влаштування. Судові витрати просить суд стягнути з відповідача. Просить суд розглянути справу заочно без участі відповідача з винесенням заочного рішення, так як відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, зареєстрована за адресою зазначеною в позові, повістка про виклик до суду відповідачки повернулась з відміткою про те, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає, відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав просить суд позов задовольнити. Також пояснив, що відповідачка вихованням дітей не займається, з позивачкою зовсім не спілкується . Просить суд розглянути справу заочно без участі відповідача з винесенням заочного рішення, так як відповідач є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду жодного разу не з'явилася. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, зареєстрована за адресою зазначеною в позові, повістка про виклик до суду відповідачки повернулась з відміткою про те, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає, відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Корюківської РДА Одерій О.А . в судовому засіданні позов підтримала , просить суд позов задовольнити. Також пояснила, що відповідач ніякої допомоги позивачці не надає, вихованням дітей не займається. Просить суд розглянути справу заочно без участі відповідача з винесенням заочного рішення, так як відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, зареєстрована за адресою зазначеною в позові, повістка про виклик до суду відповідачки повернулась з відміткою про те, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає, відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи служби у справах дітей Корюківської РДА Терещенко І.Є. в судовому засіданні позов підтримала, просить суд позов задовольнити. Також пояснила, що відповідач ніякої допомоги позивачці не надає, вихованням дітей не займається. Просить суд розглянути справу заочно без участі відповідача з винесенням заочного рішення, так як відповідач в судове засідання повторно не з'явився, зареєстрована за адресою зазначеною в позові, повістка про виклик до суду відповідачки повернулась з відміткою про те, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає, відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник Корюківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судовому засіданні позов підтримала просить суд позов задовольнити. Також пояснила, що відповідач ніякої допомоги позивачці не надає, вихованням дітей не займається. Просить суд розглянути справу заочно без участі відповідача з винесенням заочного рішення, так як відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, зареєстрована за адресою зазначеною в позові, повістка про виклик до суду відповідачки повернулась з відміткою про те, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає, відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши прокурора, позивача, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити частково за наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON], народилася [INFO], є матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. У сина позивача [PERSON] було два сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Матір'ю внуків позивача є [PERSON]. Раніше сім'я сина позивача проживала в [ADDRESS]. Реєстрація народження дітей проводилась в м. Києві. Після смерті сина позивача, вона разом з онуками та бувшою невісткою переїхали проживати з м. Києва до [ADDRESS]. Цей будинок належав покійним батькам позивача. В ньому зареєстрована бувша невістка позивача, [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року бувша невістка позивача, [PERSON] проживала разом з онуками та позивачем. Але ще під час проживання у м. Києві, з тверджень позивача, бувша невістка позивача вживала наркотичні речовини, позивачу дана поведінка не подобалася, тому у них неодноразово виникали сварки. Така позиція позивача не подобалась і її невістці і вона часто виїздила з с. Кучугури до м. Києва і там перебувала тривалий час. Таке тривало періодично. Деякий час бувша невістка позивача проживала на квартирі в с. Сядрине, але їй не подобався сільський побут, вона не хотіла його покращувати. У зв'язку з відсутністю трудового стажу у покійного сина позивача, пенсію в разі втрати годувальника оформити було неможливо, тому в управлінні соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації бувша невістка позивача [PERSON] оформила допомогу на дітей одиноким матерям. Вона складає більше 1 тис. грн. Але ці кошти бувша невістка позивача отримує сама на банківську картку і на утримання своїх малолітніх дітей не надає. Коли позивач звернулась до служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації з проханням, щоб кошти, які її невістка отримує на дітей, отримувала сама позивач, то їй пояснили, що отримувачем допомоги є її невістка [PERSON] і отримувати ці кошти позивач не має права. В вересні цього року бувша невістка позивача виїхала в невідомому напрямку, на даний час вона перебуває в м. Києві (її там бачили знайомі позивача та родичі, її невістка бомжує та бродяжить по м. Києву в компаніях людей, які вживають наркотичні речовини). Як повідомила племінниця позивача, її бувша невістка приходила до неї в гості, але вона вкрала кришталевий посуд і долею своїх дітей навіть не поцікавилась. Бувша невістка позивача самоусунулась від виховання своїх дітей, онуків позивача [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вона не забезпечує їх матеріально, не цікавиться їх вихованням та здоров'ям, навчанням у школі. На сьогодні позивач з онуками проживають на пенсію позивача, яку вона отримує по віку. Але цих коштів їм фактично не вистачає. Онуки позивача потребують одягу, взуття, продуктів харчування. Але бувша невістка позивача жодного разу не приїхала, не зателефонувала ні позивачу ні своїм дітям, не поцікавилась їх життям та їх справами. Позивач не забороняла своїй бувшій невістці спілкуватися з її синами, вона знає, де вони проживають, в якій школі навчаються її діти. Але бувша невістка позивача не зверталася ні до служби у справах дітей райдержадміністрації, ні до Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області з заявами чи скаргами на позивача, щодо того, що позивач перешкоджає їй брати участь у вихованні її дітей. Зараз онуки позивача [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] навчаються в Сядринській ЗОШ І-ІІІ ст. За місцем навчання вони характеризується позитивно. Позивач постійно спілкується з класними керівниками та вчителями, цікавиться успіхами онуків у навчанні, відвідує навчальний заклад. Позивач займається лікуванням дітей, коли вони хворіють, утриманням, вихованням. Питання невиконання бувшою невісткою позивача [PERSON] батьківських обов'язків розглядалось на засіданні виконкому Холминської селищної ради 30 жовтня 2015 року. Працівники виконкому намагались зв'язатись з бувшою невісткою позивача, але її мобільний телефон вимкнений. Працівники Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області на бувшу невістку позивача хотіли скласти протокол, щоб притягти її до адміністративної відповідальності, але по скільки за місцем своєї реєстрації вона не проживає, то це зробити не було можливим. Відповідно до законодавства обов'язок щодо утримання дітей до їх повноліття, відповідно до положень ч.2 ст.51 Конституції України, покладається на їх батьків. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей до досягнення ними повноліття. На дітей нараховується державна допомога, а їх мати коштів на їх утримання не надає. Сім'я позивача перебуває під соціальним супроводом Корюківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, їх постійно відвідує фахівець з соціальної роботи [PERSON] та надає їм соціальні послуги. Факти невиконання сином позивача та її бувшою невісткою батьківських обов'язків можуть підтвердити свідки, яких позивач на вимогу суду може надати, та самі малолітні онуки. В разі позбавлення батьківських прав бувшої невістки позивача [PERSON], позивач бажає встановити опіку над її онуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Процедуру встановлення опіки над дітьми позивачу було пояснено працівниками служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації. Згідно чинного законодавства батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не готують дітей до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати своїх дітей. Оскільки, бувша невістка позивача [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до її синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; В разі позбавлення [PERSON] батьківських прав просить стягнути з неї на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також просить суд малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]передати органу опіки і піклування Корюківської РДА для їх подальшого влаштування. Факти не виконання відповідачкою батьківських обов'язків підтвердили в судовому засіданні позивач та представники третіх осіб. Згідно чинного законодавства батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклуються, про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не готують дитину до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати своїх дітей. Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27.02.1991 року держави-учасниці зобовязуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави - учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Відповідно до ч.4, 5 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч.2-3 ст.160 СК України - місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, а з чотирнадцяти років визначається нею самою. Відповідно до чинного сімейного законодавства батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині є законним, обґрунтованим, підтверджений відповідними доказами і підлягає частковому задоволенню, тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей, так як вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Також слід стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2015 року і до повноліття дітей, бо відповідач має змогу надавати утримання своїм дітям в такому розмірі, тому саме такий розмір аліментів і буде відповідати вимогам розумності і справедливості. Малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]слід передати органу опіки і піклування Корюківської РДА для їх подальшого влаштування. В решті позов підлягає відмові в задоволенні. Так як позов підлягає частковому задоволенню, тому слід стягнути судовий збір з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial