Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки [PERSON] 7000 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду, 3587 гривень 93 коп. витрат понесених на лікування та придбання бензину для поїздки до лікувального закладу, та судові витрати по справі понесені ним на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 2000 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка 12.05.2014 року близько 08.20 години перебуваючи в приміщенні кабінету директора Ісайківського НВК, за адресою: вул. Центральна, 3 с. Ісайки, Богуславського району, Київської області, під час сварки нанесла йому удар рукою в область грудної клітки зліва, внаслідок чого заподіяла тілесне ушкодження в вигляді гематоми на грудній клітці зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 38/52 від 18.07.2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. В ході судового розгляду справи в Богуславському районному суді [PERSON] вину свою у спричиненні йому тілесних ушкоджень визнала повністю та за клопотанням трудового колективу і за рішенням суду була передана на поруки колективу Ісайківського НВК, у зв'язку із чим він змушений звернутись до суду про відшкодування заподіяної йому шкоди діями [PERSON] у цивільному порядку. Позивач зазначає, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень 12 травня 2014 року йому для надання медичної допомоги було викликано швидку медичну допомогу в с. Коряківка, Богуславського району, Київської області у зв'язку із тим, що в нього після інциденту в школі почало відбирати ногу, що підтверджено копією картки виклику екстреної медичної допомоги № 70/729 від 12 травня 2014 року. Крім того 17 травня 2014 року він отримував медичну допомогу в Медвинській дільничній лікарні, де йому було встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ст., кардіосклероз, що підтверджено довідкою Медвинської дільничної лікарні № 59. З 13.05.2014 року до 30 травня 2014 року він перебував на амбулаторному лікуванні в Богуславській ЦРЛ, у зв'язку з чим поніс витрати на лікування в сумі 2031,22 грн. та 1556,71 грн. на придбання пального для поїздок до лікувального закладу. На оплату правової допомоги адвоката поніс витрати в сумі 2000,00 грн. Розмір заподіяної моральної шкоди він оцінює в 7000,00 грн., так як від отриманих травм він переніс фізичний біль. Крім того дані травми і цей випадок нанесли йому емоційні та душевні страждання, хвилювання, які продовжуються по даний час. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень в нього загострилась хвороба серця і піднявся тиск, в зв'язку з чим він перебував на лікарняному і не працював. В той день в нього стався нервовий зрив і подальше його лікування серця і нервової системи було пов'язано саме з даним випадком спричинення тілесних ушкоджень. У зв'язку з наведеним та згідно положень ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами та доказами. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила суду, що своїми діями під час сварки з позивачем 12.05.2014 року вона не спричинила йому тілесних ушкоджень і не заподіяла моральної шкоди, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача і його представника, відповідачку і її представника, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16.09.2014 року [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з передачею її на поруки колективу Ісайківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», і провадження у справі закрито. Тобто, [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Із копії зазначеної ухвали вбачається, що [PERSON] обвинувачувалася органом досудового розслідування в тому, що вона 12 травня 2014 року близько 08.20 години, перебуваючи в приміщенні кабінету директора Ісайківського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» за адресою: вул. Центральна, 3, с. Ісайки, Богуславський район, Київська область, в ході сварки з водієм шкільного автобусу [PERSON], на ґрунті неприязних відносин, що виникли внаслідок виконання покладених на них трудових обов'язків, нанесла йому удар рукою в область грудної клітки зліва, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми на грудній клітці зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 38/52 від 18.07.2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Факт спричинення [PERSON] легких тілесних ушкоджень відповідачкою [PERSON], підтверджується висновком зазначеної судово-медичної експертизи, показаннями позивача, копією ухвали Богуславського районного суду Київської області від 16.09.2014 року. Без сумніву внаслідок неправомірних дій відповідачки позивач [PERSON] переніс моральні та фізичні страждання, так як йому були заподіяні відповідачкою легкі тілесні ушкодження, що на певний час вимагало від позивача додаткових зусиль для налагодження свого життя та відновлення стосунків з оточуючими. Окрім того, після конфлікту з відповідачкою у [PERSON] відмічалися прояви гіпертонічної хвороби, від якої він проходив лікування на денному стаціонарі в Богуславській ЦРЛ з 13 травня 2014 року по 31 травня 2014 року, що підтверджується листком непрацездатності. Крім того, 17 травня 2014 року він отримував медичну допомогу в Медвинській дільничній лікарні, де йому було встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ст., кардіосклероз, що підтверджено довідкою Медвинської дільничної лікарні № 59 від 17.05.2014 року. Згідно положень частини першої ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних права та інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої ( п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідачка [PERSON] умисно заподіяла позивачу [PERSON] легкі тілесні ушкодження, що підтверджено як показаннями потерпілого так і висновком судово-медичної експертизи та ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16.09.2014 року, а тому позивач обґрунтовано звернувся з даним позовом до суду про відшкодування із відповідачки моральної шкоди. Розмір моральної шкоди визначений позивачем в сумі 7000 гривень є явно завищеним та не відповідає ступеню і характеру моральних страждань, перенесених ним. Зокрема, в судовому засіданні встановлено і підтверджено подорожніми листами службового легкового автомобіля, що позивач незважаючи на те, що він проходив курс лікування в Богуславській ЦРЛ, міг виконувати трудові обов'язки та працював водієм в Ісайківському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок». Тому суд з урахуванням обставин справи, ступеню та характеру моральних страждань перенесених позивачем, визначає до відшкодування розмір моральної шкоди в сумі 4000 гривень. Щодо вимог позивача про стягнення із відповідачки 3587 гривень 93 коп. витрат понесених на лікування та придбання бензину для поїздки до лікувального закладу, то такі вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Тобто, витрати на придбання ліків та витрати на проїзд до лікувального закладу мають бути доведені належними доказами про такі витрати та повинні бути пов'язані саме з ушкодженням здоров'я фізичній особі. Але як убачається з матеріалів справи позивач внаслідок дій відповідачки отримав легкі тілесні ушкодження в вигляді гематоми на грудній клітці зліва, а лікувався від гіпертонічної хвороби, що було підтверджено в судовому засіданні поясненнями лікаря [PERSON] В судовому засіданні позивач не довів відповідними доказами, що гіпертонічна хвороба виникла в нього внаслідок дій відповідачки, а тому як наслідок не має права на відшкодування витрат в порядку ч. 1 ст. 1995 ЦК України. Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки витрат понесених позивачем на оплату правової допомоги адвоката у кримінальному провадженні в сумі 2000 гривень, оскільки порядок компенсації процесуальних витрат у кримінальному провадженні визначений ст.ст. 125, 126 КПК України, а тому позивач має право вирішити дане питання у кримінально-процесуальному порядку. Судові витрати, які понесла відповідачка на оплату правової допомоги адвоката, підлягають стягнення із позивача згідно положень ст. 88 ЦПК України пропорційно до частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а саме: 674,71 грн. витрат на правову допомогу адвоката за 2,03 години участі адвоката, який надавав правову допомогу під час судового розгляду справи (487,20 х 2,03 = 989,02 грн. х 68,22 : 100 = 674,71 грн.). З урахуванням викладеного та

Outcome: partial