Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він 11.03.2010 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради Заставнівського району в Чернівецькій області за актовим записом №01. В шлюбі у них 04.02.2011 року народилася донька [PERSON]. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та часті сварки. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, що в кінцевому результаті призвело до того, що в січні 2016 року вони припинили підтримувати подружні відносини та проживають окремо один від одного. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що вона за зазначеною адресою, а саме по вул. Л.України, 23, в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №1680/17-вх (а.с.11) видно, що відповідач [PERSON], зареєстрована в [INFO]. Згідно повідомлення Васловівської сільської ради Чернівецької області №257 від 18.05.2017 року, місцезнаходження відповідача [PERSON] невідоме, в результаті чого повістка їй не вручена. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.03.2010 року, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №057081 від 11.03.2010 року (а.с.5). В шлюбі у сторін 04.02.2011 року народилась донька [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-МИ №130137 від 10.02.2011 року (а.с.9) Причина розпаду сім»ї полягає в тому, що сторони перестали розуміти один одного, між ними часто виникають сварки та непорозуміння із-за відсутності любові та поваги між ними. Особисті відносини між подружжям уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В січні 2016 року сторони припинили підтримувати подружні відносини та проживають окремо один від одного. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сім»ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб серії І-МИ №057081 від 11.03.2010 року (а.с.5) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «Січковська» на прізвище - «Дмитрюк», однак, враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved