Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON], третя особа - Васильковецька сільська рада, [PERSON], яка не заявляє самостійних вимог про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і просить визнати [PERSON], [INFO] зареєстровану в [INFO] такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою с. Мишківці, вулиця Центр, 14, Гусятинського району Тернопільської області та зобовязати Васильковецьку сільську раду зняти з реєстраційного обліку [PERSON]. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що він та його мати [PERSON] є власниками вищевказаного житлового будинку. Відповідач [PERSON] його колишня дружина зареєстрована у вказаному будинку. Проте, з 23 липня 2009 року вона у вищевказаному будинку не проживає. Комунальних платежів та інших платежів по утриманні будинку не несе, не бере участі в його утриманні. Залишаючись зареєстрованою у спірному будинку, перешкоджає йому у здійсненні законних прав. На підставі наведеного, просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування будинком у звязку з не проживанням в нім більше року без поважних причин. Під час розгляду справи в суді на підставі клопотання позивача залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], жительку с. Мишківці, Гусятинського району Тернопільської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи, однак 23.08.2016 року до суду надав письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги уточнив і просив визнати [PERSON], [INFO], зареєстровану в [INFO], що втратила право користування житловим будинком за адресою с. Мишківці, вулиця Центр, 14, Гусятинського району Тернопільської області. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа представник Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак надав суду заяву про слухання справи без участі їх представника, позов визнають. Третя особа [PERSON], яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, однак 09.08.2016 року до суду надала письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, житловий будинок №299 загальною площею 90.0 кв.м., житловою 58,9 кв.м., який розташований в с. Мишківці по вулиці Біля старої контори Гусятинського району Тернопільської області належить на праві власності по ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд позивачу [PERSON], що стверджується додатковим свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВК №163221, виданим завідуючою Гусятинської державної нотаріальної контори [PERSON] від 25 березня 2000 року, та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності серії АВК №163220, виданим завідуючою Гусятинської державної нотаріальної контори [PERSON] від 25 березня 2000 року. Як видно з довідки №519 від 03 серпня 2016 року виданої Васильковецькою сільською радою с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, у звязку із зміною нумерації будинків, домогосподарство [PERSON], яке знаходилось в с. Мишківці по вулиці Біля старої контори №299, змінено на вулицю Центр №14, згідно рішення сесії №88 від 16 квітня 2008 року. У вказаному будинку відповідач зареєстрована, як член сімї позивача, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 29.06.2016 року №24. З довідки №417 від 29.06.2016 року виданої виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області вбачається, що станом на 01.07.1990 року у вказаному будинку були зареєстровані: позивач [PERSON], його батько [PERSON], мати [PERSON]. Як вбачається з копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року в справі № 596/2624/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 березня 1994 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області за актовим записом № 3 розірвано. Будучи зареєстрованою у спірному будинку відповідач [PERSON] не проживає у нім з 23 липня 2009 року по даний час, що підтверджується актом обстеження комісії у складі уповноважених осіб Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 29 червня 2016 року про підтвердження відсутності проживання [PERSON] в будинку, що в с. Целіїв (колишнє Мишківці), по вулиці Центр, 14, Гусятинського району Тернопільської області. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідач [PERSON] з 23 липня 2009 року по даний час відсутня за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин, добровільно пішла з дому, і впродовж цього періоду не з'являвся у спірний будинок. Всі обовязки, що випливають по утриманню майна виконує позивач. Відповідач не проживає у спірному будинку добровільно у вказаний період часу і її ніхто не виганяв, не чинив перешкод у проживанні. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом остання не зверталася. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку понад встановлений законом річний строк, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування будинком №14, що в с. Целіїв (колишнє Мишківці) по вулиці Центр, Гусятинського району Тернопільської області. Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не представлено суду доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 319,\~321,\~391, 405 ЦК України,

Outcome: approved