Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, де третьою особою виступає Відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівці Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що вона 20 листопада 2019 року стала власником житлового будинку на [ADDRESS] внаслідок укладення договору купівлі-продажу. Зазначає, що її звернення до суду із даною позовною заявою зумовлено тією обставиною, що у придбаному нею будинку залишився зареєстрованим відповідач [PERSON] , який був колишнім членом сім`ї співвласників будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою КЖРЕП-6 за №996 від 07 лютого 2020 року. Як їй відомо, внаслідок поділу майна, відповідачем [PERSON] набуто у власність квартиру [ADDRESS] замість частки у будинку, який в даний час належить позивачці на праві власності, однак з реєстраційного обліку у будинку [ADDRESS] зазначена особа не знята. Вважає, що оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку, вона, як новий власник, вимушена за захистом свого права звернутися до суду. Стверджує, що факт реєстрації відповідача у будинку, що належить тепер їй на праві особистої приватної власності, порушує її право власності на житло, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності. Враховуючи викладені обставини, реєстрація відповідача створює позивачці ряд незручностей. На основі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні її - [PERSON] власністю - житловим будинком [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до початку розгляду судом справи від неї надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду даної справи в суді в передбаченому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Представник третьої особи - Відділу ведення реєстру територіальної громади міста Чернівці Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивач[PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.11.2019 року (а.с.8-9) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №289595976 від 20.11.2019 року (а.с.7). Згідно довідки КЖРЕП-6 за №996 від 07.02.2020 року (а.с.6) у будинку [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , чоловік колишнього власника. Відповідно до акту КЖРЕП-6 за №48 від 03.03.2020 року (а.с.21), [PERSON] в [ADDRESS] , зареєстрований, однак не проживає з 2015 року. Згідно зі ст.71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно змісту ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Отже, відповідно до зазначених вимог Закону відповідач є особою, яка втратила право на користування спірним житлом. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме слід усунути позивачу перешкоди в користуванні її власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

Outcome: approved