Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] з залученням третьої особи органу опіку та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею , посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у шлюбі із 1994 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] ,[INFO]. Спільне життя у них не склалося і 06 липня 2012 року рішенням Червоноградського міського суду Львівської області їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір*ю за адресою [ADDRESS] . Відповідачка перешкоджає позивачу спілкуватись з дитиною , постійно змінює номери телефону сину , тому [PERSON] звернувся з позовом в суд , просить зобов*язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною: [PERSON] , [INFO] , участі у вихованні дитини та визначити такі способи участі у вихованні дитини . В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав та додатково пояснив, що у нього створені належні умови для виховання сина [PERSON] . Просив постановити рішення, яким визначити визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею , Відповідачка [PERSON] проти позову заперечила та пояснила , що не довіряє позивачу , тому забороняє спілкуватись з сином .Постійні конфлікти при дитині негативно впливають на психіку і здоров*я дитини . Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що любить і тата і маму , але вони постійно сваряться , він боїться сварок . Не хоче щоб тато приходив до них в квартиру , бо це закінчується конфліктними ситуаціями , де тато ображає словами маму . Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області Грицишин М.М. в судовому засіданні пояснила, що участь батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] -[INFO] - є доцільною . Вислухавши пояснення позивача, відповідачку ,представника органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, свідка : [PERSON], психологів [PERSON], [PERSON] оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.163 СК України батьки мають право перед іншими особами на те , щоб малолітня дитина проживала з ними і батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону чи рішення суду . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], його матір»ю є - [PERSON] , батьком - [PERSON] . Шлюб між сторонами розірвано 06 липня 2012 року , що стверджується копією рішенян Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2012 року . Після розірвання шлюбу сторони не підтримують жодних відносин, дитина фактично проживає з мамою, про що ствердив в судовому засіданні позивач. Висновком органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області від 27 червня 2014 року №115 встановлено, що участь батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] -[INFO] - є доцільною . Суд критично оцінює пояснення свідка [PERSON] , так як він є батьком відповідачки і у нього неприязні відносини з позивачем . Копією постанови про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року , винесеної Червоноградським міським судом , стверджується , що у сторін виникла конфліктна ситуація на грунті особистих неприязних відносин , а також спір з приводу побачень батька з сином [PERSON], суд звільнив [PERSON] від адміністративної відповідальності , так як він працює , бере участь в утриманні дитини та непрацездатної матері . Відповідно до ст.. 159 СК України , якщо той з батьків , з ким проживає дитина . чинить перешкоди тому із батьків , хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною і в її вихованні , інший із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод . Відповідно до ст..141 СК України мати та батько мають рівні права та обов*язки по відношенню до дитини . Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини . Згідно ст..157 СК України той з батьків, що проживає окремо від дитини , зобов*язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того , той з батьків , з ким проживає дитина , не має права чинити перешкоди тому із батьків хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні . При встановлених обставинах суд прийшов до висновку, що, позов слід задовольнити частково - це буде відповідати інтересам дитини ..

Outcome: partial