overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача територіальної громади в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області, третя особа : [PERSON] про визначення частки у спільній власності на квартиру, згодом уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що вона є власником квартири за адресою : [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на житло від 12.04.1995 року на праві спільної сумісної власності разом з колишнім чоловіком [PERSON]. Частка квартири, яка їй належить, не визначена, місцезнаходження колишнього чоловіка невідоме. Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Третя особа у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02.11.2002 р., виданого відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області позивач та третя особа зареєстрували шлюб 02.11.2002 р. (а.с.5). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1995 р. позивачка є власником квартири за адресою : [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності разом з колишнім чоловіком [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 355 ч. 2 ЦК України майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем у повному обсязі на підставі доказів, наданих позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 06.03.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 09.09.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 15.09.2017року вони проживають з відповідачем окремо, шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільне господарство. Діти мешкають разом з нею. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач не має постійного і офіційного місця роботи. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 2000грн. щомісяця до досягнення дітьми трьох років. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 843, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 09.09.2016 року /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.9,10/. Як вбачається з витягу з наказу №195-к від 25.04.2018року, [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ч. 1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно частини першої ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Частини 2, 4, 6 статті 84 СК України передбачають, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Виходячи із принципу справедливості та розумності, суд вважає, що достатнім розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, є 1000 грн. щомісяця. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в період спільного проживання в не зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] у них народився син [PERSON], [INFO], який у даний час є студентом 1-го курса Українського державного університету залізничного транспорту, денної форми навчання, факультету «Інформаційно-керуючих систем та технологій». Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2017 року. У звязку з тяжким матеріальним становищем позивач не має фінансової спроможності оплачувати навчання сина самостійно. Позивач зазначила, що відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, стан здоровя має задовільний, працює і отримує заробітну плату тобто має можливість утримувати свого повнолітнього сина. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON]Д на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 01.01.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1994 року і по даний час. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка навчається на 2-му курсі в Університеті економіки та права «КРОК» коледж економіки, права та інформаційних технологій, денна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2016 року по липень 2018 року. У звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю фінансової спроможності оплачувати навчання доньки самостійно, позивачпросить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більш як до досягнення нею 23-х років. Також позивач зазначила, що [PERSON] на даний час працює на ТОВ «Катеринопільський елеватор». Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 16.03.2017 року в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 16.03.2017 року, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серії І-СР № 044878 вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 4). З довідки виданої Університетом економіки та права «КРОК» коледж економіки, права та інформаційних технологійвід 21.12.2016 року № 1781 вбачається, що [PERSON] є студенткою ІІ курсу Університету економіки та права «КРОК» коледж економіки, права та інформаційних технологій,денна форма навчання. Термін навчання в університеті з 01.09.2016 року по липень 2018 року(а. с. 6). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, з урахуванням можливості відповідача надавати матеріальну допомогу вважає за можливе задовольнити позов частково та стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивача [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 03.02.2017 року і до закінчення донькою [PERSON], [INFO] навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 12 червня 1998 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який навчається у ВСП Тальянківський агротехнічний коледж Уманського національного університету садівництва І-ІІ рівня акредитації, 2-й курс, денна форма навчання на державній основі, термін навчання з 01.09.2015 року по 24.06.2018 року. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю фінансової спроможності оплачувати навчання старшого сина самостійно, позивачпросить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву від 20.07.2016 року в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а. с. 12). Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву від 20.07.2016 року в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі (а. с. 13). Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 3). З довідки виданої ВСП Тальянківський агротехнічний коледж Уманського національного університету садівництва від 27.05.2016 року № 418 вбачається, що [PERSON] є студентом 2-го курсу, денної форми навчання на державній основі, ВСП Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва, термін навчання з 01.09.2015 року по 24.06.2018 року(а. с. 4). З довідки виданої Мокрокалигірською сільською радою від 08.06.2016 року № 759 вбачається, що на утриманні [PERSON] перебувають двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Катеринопільського районного суду від 11.03.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Черкаському державному технологічному університеті, факультет електронних технологій, денна форма навчання. Термін навчання 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. У звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю фінансової спроможності оплачувати навчання сина самостійно, позивачпросить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 12.08.2015 року в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а. с. 14). Відповідач по справі в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 12.08.2015 року в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі (а. с. 15). Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серії І-СР № 305320 вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 5). З довідки виданої Черкаським державним технологічним університетомвід 25.06.2015 року № 224 вбачається, що [PERSON] є студентом І курсу Черкаського державного технологічного університету, факультет електронних технологій денна форма навчання. Термін навчання в університеті з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року(а. с. 7). З посвідчення № 31 виданого 23.05.2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] працює в Катеринопільському РЕМ на посаді майстра (а. с. 16). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позову, оскільки визнає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2018 року. Разом з тим, [PERSON] зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. З квітня 2019 року проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву від 26.04.2020 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо надавши суду заяву від 16.04.2020 року, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та позивачем, розгляд справи провести без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що в зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.І ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 грн. (840,80 грн. 50%). Інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 07.06.2014 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаській області, про що складено актовий запис від 07.06.2014 року за № 6. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Шлюбні відносини припинили з 21.07.2017 року, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву від 12.09.2017 року, в якій просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення категорично не згідна.(а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву від 12.09.2017 року в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення категорично не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с. 15) В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 05.02.2015 року вбачається, що 07.06.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаській області, складено актовий запис від 07.06.2014 року за № 6, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «[PERSON]». (а.с.7). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.11.2014 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6). З довідки виданої виконкомом Єрківської селищної ради за № 2199 від 21.07.2017 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], і що до складу її сім'ї входить: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. (а.с.5). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 09.03.2016 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Катеринопільського району, Черкаської області, про що складено актовий запис від 09.03.2016 року за № 5. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Шлюбні відносини припинили з 28 листопада 2016 року, відповідач проживає окремо. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася але надала суду заяву від 31.10.2017 року в якій просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився але надав суду заяву від 31.10.2017 року в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просить суд розглянути справу без його участі. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 09.03.2016 року вбачається, що 09.03.2016 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що у виконавчому комітеті Єрківської селищної ради, Катеринопільського району, Черкаської області, складено актовий запис від 09.03.2016 року за № 5. (а.с.3). З довідки виданої виконкомом Єрківської селищної ради за № 3091 від 08.09.2017 року вбачається, що склад сім'ї [PERSON] слідуючий: батько- [PERSON]., мати- [PERSON]., сестра- [PERSON] (а.с.5). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача визнанні відповідачем у повному обсязі. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн..

Outcome: approved