Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про визнання права сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя. Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила в рівних долях поділити між нею та відповідачем спільне майно, нажите під час перебування у шлюбі, а саме: квартиру [ADDRESS]; холодильник «Korting»; автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, рік випуску - 2010, номер шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Також просила стягнути на її користь витрати пов'язані з оплатою судового збору. В обґрунтуванні позову позивач зазначила що вона з відповідачем 27.04.2007 зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, 19.10.2014 року відповідач залишив сім'ю і того часу сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та фактично не проживають разом. Домовленості про поділ спільного сумісного майна подружжя між ними не було і не досягнуто на час звернення до суду, шлюбний договір не укладався, і саме тому позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з урахуванням уточнень та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення заперечувала, оскільки відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином і свідомо, на її думку, не з'являється до суду для затягування розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 83 від 27.04.2007 (а.с.10). Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.11,12). На момент звернення до суду між позивачем та відповідачем шлюб не розірваний, проте сімейні відносини припиненні. В період шлюбу, на підставі Договору купівлі-продажу від 16.03.2009 року, сторонами по справі, на ім'я відповідача була придбана у власність однокімнатна квартира [ADDRESS] Договір купівлі-продажу посвідчено [PERSON], державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори за реєстром № 4-623, та 25.03.2009 року проведено державну реєстрацію квартири Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про що зроблено запис у реєстрову книгу № д. 714-61 за реєстровим № 8491. Ринкова вартість квартири, без ПДВ, становить 752 427,00 гривень, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними звіту №3205/14 (висновку про вартість майна), ідентифікатор за базою ФДМУ 267780_22102014_22102014-003, проведеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] (а.с.30-68). За час перебування у шлюбі сторонами також був придбаний холодильником «Korting» модель KRF424W, вартістю 2742 грн. 54 коп., що підтверджується копією фіскального чеку №345970 (а.с. 69). Судом було встановлено, в період перебування у шлюбі, сторонами був придбаний автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, рік випуску - 2010, номер шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], тип - універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER]. Факт придбання автомобіля підтверджується відомостями, що містяться у Кредитному договору №1/1098997 від 20.01.2011 року, укладеного ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та відповідачем (а.с.70). Згідно довідки наданою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вищезазначений кредитний договір було виконано в повному обсязі, та без порушень його істотних умов, а кредит погашено 02.11.2011 року достроково (а.с.78). Згідно звіту з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу №3206 від 22.10.2014 року, наданого суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], ринкова вартість автомобіля RENAULT LOGAN, реєстраційний № [NUMBER] складає (з урахуванням ПДВ) 116500,00 гривень (а.с.14-28). Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1,2 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч.4, 5 ст.71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Домовленості між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна немає. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст 60,69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть належати їм (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом Враховуючи зазначені обставини, а також те, що сторони не дійшли згоди щодо отримання одним та сплату іншим грошової компенсації за частку у спільному майні, у зв'язку з чим вказані кошти на депозит суду не зараховані, суд позбавлений можливості провести поділ майна у натурі, і вважає необхідним провести поділ спільного майна подружжя шляхом визнання ідеальних часток подружжя у спільному майні без його реального поділу у натурі і залишає майно у спільній частковій власності сторін. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, підлягають задоволенню в повному обсязі, а спільну сумісну власність подружжя [PERSON] та [PERSON] а саме: квартиру [ADDRESS]; холодильник «Korting»; автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, рік випуску - 2010, номер шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] необхідно визнати за сторонами в ідеальних частках у спільному майні з урахуванням принципу рівності часток. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 3654,00 грн судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved