Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розподіл майна подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він з 06.06.1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], актовий запис №1025. На підставі Свідоцтва про право придбання об'єкта нерухомого майна з аукціону, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 29.11.2008 року, зареєстровано в реєстрі за №1782, ТОВ «Буделектродсервіс» належить право колективної власності на будівлю гуртожитку під літерою А-5, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, за адресою: [ADDRESS]. Під час шлюбу 07.11.2006 року відповідачка [PERSON] за договором купівлі-продажу, укладеним у простій письмовій формі, придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» квартиру [ADDRESS], загальною площею 102,6 м.кв, житловою площею 68,6 м.кв. У липні 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та вирішується питання стосовно розподілу спільно нажитого майна, у зв'язку з чим позивач проси суд розподілити між ними майно, визнавши за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Відповідачка проти позову заперечувала та звернулась до суду із зустрічною позовною завою до [PERSON] про розподіл майна подружжя та визнання права власності, посилаючись на те, що вона з 06.06.1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №1025. Під час шлюбу 07.11.2006 року вона за договором купівлі-продажу, укладеним у простій письмовій формі, придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» квартиру [ADDRESS], загальною площею 102,6 м.кв, житловою площею 68,6 м.кв. Позивачка за зустрічним позовом зазначає, що вказана квартира була придбана за її особисті кошти, а ремонтні роботи проводились за спільні кошти подружжя, та враховуючи, що решта спільно нажитого майна розподілена між сторонами в рівних частках, тому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти основного позову не заперечувала, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник третьої особи ТОВ «Буделектродсервіс» у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, визнав факт придбання квартири [ADDRESS] [PERSON] та перебування вищевказаної квартири у її власності згідно з договором від 07.11.2006 року. Вислухавши пояснення позивачки за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги за основним та за зустрічним позовом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 06.06.1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №1025. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час шлюбу 07.11.2006 року за договором купівлі-продажу, укладеним у простій письмовій формі, їх сім'я придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» квартиру [ADDRESS], загальною площею 102,6 м.кв, житловою площею 68,6 м.кв. Факт оплати вартості квартири підтверджується розпискою від 07.11.2006 року, згідно з якою [PERSON], який відповідно до Статуту ТОВ «Буделектродсервіс» є учасником товариства, отримав від [PERSON] 50 000 доларів США за квартиру [ADDRESS]. На підставі Свідоцтва про право придбання об'єкта нерухомого майна з аукціону, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 29.11.2008 року, зареєстровано в реєстрі за №1782, ТОВ «Буделектродсервіс» належить право колективної власності на будівлю гуртожитку під літерою А-5, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, за адресою: [ADDRESS]. Згідно з технічним паспортом від 31.07.2014 року на квартиру [ADDRESS], вона має загальну площу 102,6 м.кв, житлову площу 68,6 м.кв, та складається з: 1 - коридор площею 17,4 м.кв, 2 - житлова площею 17,0 м.кв., 3 - житлова площею 16,9 м.кв, 4 - житлова площа 34,7 м.кв., 5- кухня площею 9,3 м.кв. 6 - санвузол 5,8 м.кв., І - лоджія площею 1,5 м.кв. Відповідно до ст.70 СК України, у разі розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи, що у судовому засіданні між сторонами вирішено питання розподілу спільного майна та вони не заперечували проти його розподілу за запропонованим варіантом, тому суд вважає визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частках по 1/2 частині квартири [ADDRESS], загальною площею 102,6 м.кв, житловою площею 68,6 м.кв, та складається з: 1 - коридор площею 17,4 м.кв, 2 - житлова площею 17,0 м.кв., 3 - житлова площею 16,9 м.кв, 4 - житлова площа 34,7 м.кв., 5- кухня площею 9,3 м.кв. 6 - санвузол 5,8 м.кв., І - лоджія площею 1,5 м.кв. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає судові витрати віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved