Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, Управління патрульної поліції м. Харкова, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50000грн., а також стягнути з відповідач на його користь 25000 грн. \~В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 08.06.2017 р. екіпаж патрульної поліції м. Харкова в складі Южко О.І., [PERSON] , [PERSON] прибув за викликом [PERSON] , який намагався поставити паркан на земельній ділянці, що належить позивачу, за адресою [ADDRESS] . Цей екіпаж патрульної поліції замість того, що б захистити позивача та його майно, почав відтягувати позивача та говорити, що б позивач та його дружина не перешкоджали захопленню земельної ділянки, в іншому випадки вони будуть затримані, доставлені в Київський відділ поліції та притягнуті до адміністративної відповідальності за статтями 173 і 185 КпАП України. Проте, позивач продовжував стояти та не давав ставити паркан на своїй земельній ділянці. Після чого позивач та його дружина\~були затримані та доставлені в Київський відділ поліції, де відносно них було складено протоколи за статтями 173,185 КпАП України. Після перебування в якості незаконно затриманих і не законно звинувачених по двом статтям адміністративного кодексу, позивач та його дружина\~повернулись\~на свою земельну ділянку, де побачили, що половина земельної ділянки більше їм не належить та відгороджена парканом. Також зазначає, що в 2015 році [PERSON] зверталась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні її земельною ділянкою. Проте, в подальшому залишила законний спосіб вирішити питання користування земельною ділянкою та стала на злочинний шлях, залучивши до злочинного захвату земельної ділянки екіпаж патрульної поліції. На думку позивача даний екіпаж патрульної поліції у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , порушуючи ст.ст. 364, 365 КК України, стали співучасниками злочину [PERSON] , яка захопила земельну ділянку позивача, не дочекавшись рішення суду за її позовом. Таким чином, позивач вважає що патрульні поліцейські своїми злочинними дії завдали йому моральну шкоду, яка полягає у необґрунтованому звинуваченні у вчинені правопорушення, незаконному затримані. Відповідачі у відзиві на позов та представники у судовому засіданні, проти заявлених вимог заперечували, зазначаючи, що позивачем не доведено, спричинення патрульними поліцейськими шкоди позивачу, внаслідок чого підстави для його задоволення відсутні. Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 23.10.2017р. Рішенням суду першої інстанції від 20.11.2017р. в задоволені позову відмовлено. Постановою суду другої інстанції від 29.01.2018р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою ВС від 05.02.2020р. рішення Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2017р. та постанову апеляційного суду Харківської області від 29.01.2018р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Під час повторного розгляду справи, судом за клопотанням позивача залучені співвідповідачів, прийняті до розгляд змінені позовні вимоги від 03.08.2020р. Ухвалою суду від 09.11.2020р. закрито провадження в частині стягнення матеріальної шкоди, у зв`язку із відмовою в цій частині позивача від позовних вимог. Заслухавши пояснення представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно з протоколом серія АА № 094958 від 08 червня 2017 року про адміністративне правопорушення, складеного заступником командира роти 2 батальйону 1 УПП м. Харкова Демченком О. П., 08 червня 2017 року о 15:10 год. [PERSON] в [ADDRESS] здійснював образливе чіпляння до громадян, а саме: [PERSON] , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року провадження у справі № 640/9502/17 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП закрито за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно з протоколом серія АА № 094955 від 08 червня 2017 року, складеного заступником командира роти 2 батальйону 1 УПП м. Харкова Демченко О. П., 08 червня 2017 року о 15:20 год. [PERSON] в м. Харкові по вул. Хвильового, 23-А здійснював образливе чіпляння до громадян, а саме: [PERSON] , на законну вимогу інспектора [PERSON] припинити правопорушення не відреагував та продовжив вчиняти протиправні дії, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачене адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року провадження у справі № 640/9502/17 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею185 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу). Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу. Пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення. Тобто, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, отримання пояснень та інше). Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом. Дії працівників УПП м. Харкова щодо складання відносно позивача протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди, оскільки закриття судом справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про те, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, відшкодування якої здійснюється незалежно від вини. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 5 ст. 411 ЦПК України \~висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи. Згідно висновків\~ВС \~викладених в\~постанові від\~05.02.2020р.,\~якою скасовані\~попередні судові\~рішення по\~даній справі\~ -\~ дії\~працівників УПП м. Харкова щодо складання відносно позивача протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди, оскільки закриття судом справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про те, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, відшкодування якої здійснюється незалежно від вини. Висновок суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про відсутність у діях працівників УПП м. Харкова при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 173, 185 КУпАП винних дій, є помилковими. За висновками ВС , які є обов`язкові для суду першої інстанції, в даному випадку дії працівників УПП були незаконними та закриття провадження у справі є підставою для відшкодування позивачу моральної шкоди на підставі ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Враховуючи зазначене,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~спричиненої позивачу\~незаконними \~діями працівників\~патрульної поліції\~ моральної(\~немайнової)\~шкоди,\~однак при\~визначені її\~розміру суд\~виходить з\~конкретних обставин\~справи,\~характеру спричинених\~йому моральних\~страждань,\~які полягали\~у душевних\~стражданнях,\~яких \~позивач зазнав\~ у\~зв`язку\~із \~неправомірним складанням\~на нього\~протоколів,\~що призвело\~ до\~ порушення його нормальних життєвих зв`язків , він був вимушений витрачати додатковий час та зусилля для захисту своїх прав, а також виходячи з принципів розумності та справедливості, визначає розмір такої шкоди в сумі 5000 грн., відшкодування яких підлягає \~за рахунок коштів державного бюджету. Доказів незаконного затримання позивача працівниками патрульної поліції, а також співучасть працівників патрульної поліції у злочині, який полягає у незаконному заволодіння його земельною ділянкою позивача, суду не надано, тому при визначені розміру моральної шкоди вказані обставини не враховуються судом..

Outcome: partial