Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення\~ солідарно на\~ користь позивача проценти за користування коштами, три проценти річних у розмірі 7 457 доларів США, неустойки за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 300 000,00 грн. \~\~\~\~\~\~ \~\~ В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2010 року він позичив [PERSON], [PERSON] 36\~500,00 доларів США\~ строком до 17.09.2013 року з умовою про повернення коштів частинами (з розстроченням), про що був укладений\~ та підписаний між ними договір позики.\~ Відповідач [PERSON] поручився за виконання [PERSON], [PERSON] зобов'язань з повернення позики та 17.09.2010 року\~ уклав з [PERSON]\~ договір поруки.\~ Також, із метою забезпечення виконання боржниками зобовязань, цього дня було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] за номером 2926. З моменту укладення договору позики боржники повернули 4\~000,00 доларів США, більше жодних виплат здійснено не було, неповернутою залишилась частина позичених коштів в сумі 32\~500,00 доларів США. [PERSON], ([PERSON] померла свідоцтво про смерть І-ВЛ № 402959 від 24.06.2013 р.) були порушені умови договору та передбачений порядок повернення боргу, тому [PERSON] був вимушений\~ звернутися до суду за захистом порушених прав та законних інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За позовом [PERSON] до [PERSON], 3-я особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], 3-я особа: [PERSON] про визнання договору позики недійсним, укладеним під впливом обману та тяжкої хвороби, Фрунзенський районний суд м. Харкова 03 грудня 2014 року ухвалив рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 17.09.2011 р. у розмірі 43\~433,00 доларів США, що становить в еквіваленті 656\~098 грн. 89 коп., яка складається з основного боргу в сумі 32\~500, 00 доларів США, що еквівалентно 490\~945,00 грн., процентів за користування позиченими коштами в сумі 9\~123,00 доларів США, що еквівалентно 137\~812 грн. 03 коп., трьох відсотків річних у сумі 1810,00 доларів США, що еквівалентно 27\~341 грн. 86 коп., неустойку у вигляді штрафу в сумі 1\~048\~024 грн. 50 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 р. вказане рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року змінено. Зменшено розмір неустойки у вигляді штрафу, що підлягає стягненню з [PERSON] з 1\~048\~024 грн. 50 коп. до 656\~100,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Згідно вказаних рішень, разом із понесеними судовими витратами з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 1\~315\~852 грн. 89 коп., яка на даний час залишається неповернутою. В звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму процентів за користування позикою за період з 28.05.2015 р. по 23.03.2016 р. у розмірі 7 457 доларів США. Також суму неустойки згідно п. 7 Договору позики за 300 днів прострочення у розмірі 300 000,00 грн. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не зявився, направив заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, викликались належним чином. \~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов\~ задовольнити частково, виходячи з наступного: \~\~\~\~\~\~\~ Як убачається з матеріалів справи 17.09.2010 р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] був укладений договір позики згідно умов договору відповідачі отримали позику у сумі 36\~500,00 доларів США і зобовязалися повертати ці кошти частинами (з розстроченням) платежами по 500,00 доларів США не пізніше 17 числа кожного місяця і здійснити остаточне повернення боргу в сумі 19\~000,00 доларів США не пізніше 17.09.2013 року (а/с. 102). \~\~\~\~\~\~ В забезпечення зобовязання\~ за договором позики 17.09.2010 року між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] укладений договір поруки (а/с. 103). Також, цього дня було укладено іпотечний договір, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали [PERSON] квартиру № 23, розташовану за адресою: м. Харків, бульвар Хмельницького, буд. 12 (а/с. 104-105). \~ \~ \~ За порушення відповідачем [PERSON] зобовязань за договором позики рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 р. було задоволено позов [PERSON] та стягнуто з відповідача [PERSON]О на користь позивача заборгованість у сумі 43\~433,00 доларів США грн., станом на 02.12.2014 р. еквівалентно 656\~098,89 грн. (а/с. 106-109). Апеляційним судом Харківської області від 10.03.2015 р. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 частково змінено та зменшено розмір неустойки у вигляді штрафу з 1\~048\~024, 50 грн. до 656\~100 грн. (а/с. 110-112). \~ \~ \~ \~Судове рішення набрало законної сили. Стягнення вказаної заборгованості за виконавчими листами не проведено. \~ \~ \~\~ Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Сума процентів за користування позиченими грошима розрахована позивачем за період з 28.05.2015 р. по 23.03.2016 р. На даний час неповернутими позивачу залишилися кошти у сумі 32 500 доларів США. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1050, ст. 625 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики на вимогу кредитора він зобовязується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ Отже, як убачається з розрахунку позивача сума процентів облікової ставки НБУ за користування позиченими коштами в період з 28.05.2015 р. по 23.03.2016 р. становить 6 656 доларів США. Сума 3 % річних від простроченої поверненням суми боргу за період з 28.05.2015 р. по 23.03.2016 р. становить 801 долар США, а загалом сума визначених процентів становить 7 457 доларів США (6656 доларів США + 801 долар США), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07 червня 2017 р. становить 195 720 грн. 78 коп. (7 457 доларів США 2624,6584 грн. / 100 доларів США). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.\~ \~ \~ \~ Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 195 720 грн. 78 коп. \~ \~ \~ \~ Суд відмовляє позивачу у позові про стягнення з відповідачів на користь позивача суми неустойки згідно п. 7 Договору позики у розмірі 300\~000,00 грн., оскільки строк дії договору позики від 17.09.2010 р. закінчився. Рішеннями судів від 03.12.2014 р., 10.05.2015 р. було стягнуто з [PERSON] на користь позивача всю суму заборгованості, тому нарахування неустойки на підставі п. 7 Договору позики законом не передбачено. \~\~\~\~\~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд, стягує з відповідачів на користь держави в рівних частках понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~720,31 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: partial