Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська міська рада Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні майном, у якому просить зобов`язати [PERSON] знести (демонтувати) за власний рахунок самочинно встановлений металевий гараж, що розташований поблизу будинку за адресою [ADDRESS] , посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позову. Представник Теребовлянської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: На підставі рішення сесії Теребовлянської міської ради від 26 листопада 2009 року № 2397 [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,0528 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Однак, позивач [PERSON] не може реалізувати своє право на вільне користування вище вказаною земельною ділянкою, оскільки з північно - західної сторони заїзд до земельної ділянки перегороджує самовільно споруджений на проїзній частині дороги гараж відповідачем [PERSON] жителем будинку [ADDRESS] , заїзд не можливий, так як відповідач використовує землю для ведення особистого селянського господарства. Як вбачається із генплану забудови земельної ділянки забудівника [PERSON] та генплану групи будинків індивідуальної житлової забудови м. Теребовля, до земельної ділянки підходить два під`їзних шляхи. Під`їздні шляхи також прослідковуються на генплані групи будинків індивідуальної житлової забудови в [ADDRESS] та [ADDRESS] Згідно акту обстеження від 16 грудня 2016 року земельної ділянки розташованої в [ADDRESS], яка перебуває у власності [PERSON] комісія Теребовлянської міської ради врахувала численні звернення мешканців сусіднього багатоквартирного житлового будинку розташованого в [ADDRESS]» щодо даного заїзду було запропоновано внести зміни до генерального плану забудови населеного пункту м. Теребовля в частині влаштування заїзду з [ADDRESS] до присадибних земельних ділянок кварталу забудови вул.. [ADDRESS] . Однак, на час розгляду справи в суді генеральний план забудови населеного пункту м. Теребовля в частині влаштування заїзду з [ADDRESS] до присадибних земельних ділянок кварталу забудови [ADDRESS] не змінювався. Згідно листа - повідомлення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області від 06 квітня 2017 року було проведено позапланову перевірку за результатами якої встановлено, що за адресою [ADDRESS] розміщено металеву тимчасову споруду без влаштування фундаментів. Згідно повідомлення Теребовлянської міської ради від 15 травня 2017 року жителю [ADDRESS] [PERSON] дозволу на встановлення гаража чи тимчасової споруди не надавалося. Земельну ділянку під зазначеною спорудою у власність, оренду чи користування не оформлялося. Рішень на встановлення шлагбаума в дворі будинку за адресою [ADDRESS] не приймалося. Згідно повідомлення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області адресованого [PERSON] від 27 червня 2017 року проведено перевірку за його зверненням про самовільно встановлений у дворі, що за адресою [ADDRESS] » шлагбаум та самовільно встановлений гараж [PERSON] , за результатами проведення якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 186 КУпАП, а на самовільно встановлений невстановленими особами шлагбаум направлено повідомлення в Теребовлянську міську раду про його демонтаж. Згідно листа - повідомлення від 10 жовтня 2017 року Теребовлянська міська рада повідомила, що 09 серпня 20 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради розглянула протокол про адміністративне правопорушень складений дільничним інспектором поліції Теребовлянського відділу полії ГУНП в Тернопільській області на громадянина [PERSON] , за порушення вимог ст. 186 КУпАП - самоуправство. Комісія постановила притягнути до адміністративної відповідальності громадянина [PERSON] , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, дане рішення було оформлене постановою № 212. 22 серпня 2017 року адміністративна комісія розглянула протокол складені інспектором муніципальної поліції Комунального підприємств і Теребовлянської міської ради «Теребовля» за порушення вимог ст. 152 КУпАІ на громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мешканців будинку по [ADDRESS] , на адреси місця проживання яких неодноразово відправлялись рекомендовані листи з повідомленнями про вручення, в яких зазначався час, дата та місце проведення засідання адміністративної комісії. Розгляд протоколів проводився у відсутності вищевказаних громадян. На момент проведення засідання до Теребовлянської міської ради, за закінченням терміну зберігання, повернулись листи, які відправлялись громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Адміністративною комісією було прийнято рішення правопорушників визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП закрити справи про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постановою від 09 серпня 2017 року № 212 громадянина [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумумів доходів громадян, що становить 85 грн. Згідно вказаної постанови відповідач [PERSON] вчинив самоуправство, а саме встановив металевий гараж поблизу будинку [ADDRESS] , без дозвільних документів. Постановою Теребовлянського районного суду від 12 вересня 2017 року скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 212 від 09 серпня 2017 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 186 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., а справу надіслано на новий розгляд до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області (адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради). Мотивуючи тим, що зміст постанови № 212 від 09 серпня 2017 року, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, оскільки зазначено тільки те, що 23 червня 2017 року дільничним офіцером поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №936909 на громадянина [PERSON] , в якому зазначено, що 07.06.2017 року останній вчинив самоуправство, а саме встановив металевий гараж поблизу будинку [ADDRESS] , без дозвільних документів. При цьому такі належні обставини як дата, час, конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні не були встановлені. Згідно висновку експерта за результатами проведеної земельно- технічної експертизи від 28 грудня 2018 року № 1065/18-22 станом на день дослідження, проїзд до земельної ділянки [PERSON] наявний тільки із південної сторони (Додаток №4). Із Публічної кадастрової карти наглядно видно зміни у розташуванні земельних ділянок індивідуальної забудови та ділянки під будівництв - багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . де земельні ділянки без спільної межі, що не відповідає генплану групи будинків індивідуальної житлової забудови. Отже, існує ймовірність зміни генплану групи індивідуальної житловій забудови та генплану забудови багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Однак, це припущення, і стверджувати про існування дійсного факту -І можна. Про ствердження такого факту можливо при наявності проекту розподілу даної території, в тому числі і генплану забудови земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Таким чином, згідно наданих копій генплану групи будинків індивідуальної житлової забудови по вул. Паркова та Січових Стрільців, плану організації рельєфу багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] генплану забудови земельної ділянки [PERSON] до земельної діл я: и [PERSON] повинен існувати проїзд шириною 3,5 м з північної сторони :аі житлового будинку [ADDRESS] на відстані 5 м від св житлового будинку (див. Дослідження та Додатки). Станом на день дослідження до присадибної земельної ділянки [PERSON] можливе використання проїзду тільки з південної сторони, який відповідає державним будівельним, протипожежних та санітарних нормам (Додаток №4). Наявним у генплані групи будинків індивідуальної житлової забудови та генплані забудови присадибної земельної ділянки проїздом до власної земельної ділянки [PERSON] не може скористатись із-за розташування на запроектованому проїзді металевого гаража розміром 3,25 х 4.60 м. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Враховуючи вище наведене суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська міська рада Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні майном задоволити, зобов`язавши [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0528 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS], на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого гаража розміром 3,25м х 4,60 м на існуючому проїзді шириною 3,5 м з північної сторони від житлового будинку [ADDRESS] на відстані 5 м від стіни житлового будинку. Слід стягнути із відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 640 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Слід стягнути із відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 4004 грн. 00 коп. за проведеної земельно-технічної експертизи № 1065/18-22 від 28 грудня 2018 року, згідно акту № 1065.

Outcome: approved