overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 01.10.2011 року відділом ДРАЦС Заставнівського РУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №77. Посилається на те, що 01.10.2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності від неї також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2011 року, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 17.08.2016 року (а.с.5). Перебуваючи у шлюбі, у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що вбачається із копії свідоцтва про її народження (а.с. 6). Причиною розпаду сім'ї є те, що сімейне життя сторін не склалось з тих причин, що вони не розуміли один одного, не змогли знайти спільної думки між собою, через що між ними часто виникали сварки та скандали. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №30. У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. Позивач посилається на те, що одразу після укладення шлюбу їх подружнє життя складалось добре, проте протягом останнього часу в їх відносинах зявилися часті суперечки та непорозуміння. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. В даний час відповідач не має наміру відновлювати шлюбні відносини, проте ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]О.в судове засідання не зявилася, у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №069718 від 16.06.2011 року (а.с.6). У вказаному шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони вратили один до одного почуття поваги та любові, без чого сімейне життя вважають неможливим. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2010 року у виконкомі Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 31. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.1996 року у виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 16. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.1997 року у виконкомі Нижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 6. В Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2008 року у виконкомі Старокусмької сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 19. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу з нею, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 19 жовтня 1991 року. Від цього шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] [INFO],який вже є повнолітній, [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, вони є різні люди,в них різні погляди на життя, різні інтереси,через що , з будь яких причин, між ними постійно траплялись непорозуміння, суперечки, що призводили до відсутності нормальних сімейних та фактичних шлюбних стосунків. Відповідач не рідко вчиняла скандали в присутності дітей. Вони проживають разом із свекрухою [PERSON],яка втручається в їх сімейне життя, дружина в супереч його інтересам та інтересам сім'ї, віддає перевагу порадам свекрухи. На даний час вони не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства .За таких обставин їхня сім'я не може бути збереженою,оскільки позивач втратив почуття любові та поваги до дружини,а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, такий шлюб суперечить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила суду,що позивач має іншу жінку,б'є її та дітей, і примирення з ним вважає неможливим. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 19 жовтня 1991 року , актовий запис № 39. Між сторонами тривалий час існують напруженні відносини, постійні суперечки та скандали , на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 08.08.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. Однак спільне життя із відповідачем не склалося, останнім часом шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 04.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10.06.2021 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 08.08.2018 року між [PERSON] та [PERSON] Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб за актовим записом № 1606. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї сторін стали різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам обох із подружжя. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер та суперечить інтересам обох із подружжя. Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 12.10.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери та погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим з 22.02.2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 12.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб за актовим записом № 2208. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї сторін стали різні характери та погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам обох із подружжя. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер та суперечить інтересам обох із подружжя. Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що від шлюбу народилося двоє дітей. Їх із відповідачем сімейне життя не склалося, внаслідок чого він та відповідачка разом не проживають, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що має істотне значення. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 21 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21 листопада 2009 року, актовий запис №2011. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 19 квітня 2011 року та дочка [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 19 липня 2013 року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 03.10.1987 р. Ватутінським РАГС у Черкаській області, актовий запис №131. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, прилежні погляди на шлюбне життя та сімю, в звязку з чим з 2011 р. припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сімї стало неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їх дитини. На примирення категорично не згоден, має іншу жінку, з якою в них 15.11.2011 р. народилась спільна малолітня дитина, а тому бажає створити іншу родину. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі з наведених підстав, відповідач їх визнала, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення на підставі наявних даних і доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до положень ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що сімя сторін розпалась остаточно, з вини позивача, який створив іншу сімю під час перебування у зареєстрованому шлюбі. З 2011 р. сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо, тривалий час шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечить їх інтересам, та їхньої малолітньої доньки, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням клопотання відповідача, після розірвання шлюбу, суд залишає їй шлюбне прізвище «Канцеба». На підставі наведеного, ст.51 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 14.02.2003 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського районного управління юстиції, запис акту № 03. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачкою мають двох малолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO], проте спільне сімейне життя не склалось. Протягом останніх років їхні шлюбні відносини поступово погіршувалися, втратили можливість проживати разом і виконувати сімейні обов»язки, у повній мірі користуватися правами подружжя, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються, що надалі може суттєво вплинути на психіку дітей, їх погляди на життя, в тому числі подружнє, формування світогляду, особливо щодо відносин у родині між чоловіком і жінкою, що є основою кожної сім»ї. Неодноразово намагалися говорити один з одним про особисті та сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, порозуміння так і не знайшли. У сімейних відносинах нічого не змінилося на краще, навпаки переросли у ще більш ворожі. Після розлучення діти проживатимуть з відповідачкою, а він буде їх матеріально утримувати та приймати активну участь у вихованні. Позивач просив позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, які відповідачка визнала, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини обох із подружжя, по причині різних характерів і поглядів на життя, права та обов»язки подружжя, що призвело до відчуженості, втрати почуттів любові, поваги і взаєморозуміння, сприяло взаємній неприязні та фактичному припиненню шлюбу. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечитиме їх інтересам і інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved