Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним та після залишення частини своїз позовних без розгляду, остаточно просить суд: встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною сестрою, вказуючи, що [INFO] померла її рідна сестра. Після смерті сестри відкрилася спадщина, однак оформити її не має можливості, оскільки в неї відсутнє свідоцтво про народження сестри. Позивач звернулася до РАЦСу м Оргеєва з метою отримання свідоцтва про народження сестри, однак відповіді до теперішнього часу не отримала. З метою поновлення своїх порушених прав вона й звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач доводи свої позовної заяви підтримала, просить суд її задовольнити, про що надала відповідну заяву. Представник відповідача із позовом погодився, не заперечує проти його задоволення, про що надав відповідну заяву. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Суд розглядає справу за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2017 року провадження по справі відкрито. 25 липня 2017 року в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та витребувано копію спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2017 року клопотання представника відповідача задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтину І.В. 26 вересня 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи відмовлено. 20 листопада 2017 року ухвалою суду призначено посмертну судово- почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.12.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк», оригінал заяви [PERSON] , [INFO] , про виготовлення банківської кратки та всі додані до неї документи, які містять підпис [PERSON] , за березень 2006 року. 24 травня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження справі закрито та справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2019 року заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволено, та її позовні вимоги про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду, у зв`язку із чим судом розглядаються позовні вимоги лише в частині встановлення факту родинних відносин. Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується її копією свідоцтва про народження. /а.с. 7/ Після укладення повторного шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на - « [PERSON] », що підтверджується її копією свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 8/ [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . /а.с. 6/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. На запит суду 03.08.2017 року з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи №80/2017 до майна померла [INFO] [PERSON] , згідно якої із заявами про вступ у спадщину звернулися позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . /а.с. 67-72/ Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що дійсно померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно встановити з метою прийняття спадщини. Згідно зі ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ході судового засідання встановлено, що дійсно [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . При таких обставинах суд вважає позовну заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved