Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним вкладом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 18 січня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» \~був укладений договір № 350697/367/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) на 370 днів в іноземній валюті (долари США). Предметом вказаного вище Договору є розміщення в Банку відповідача іменного строкового банківського вкладу фізичної особи на наступних умовах: Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок №2635.7.047255.001 у сумі 9000,00 (девять тисяч) доларів США 00 центів на строк з 18 січня 2014 року по 23 січня 2015 року, на умовах даного договору та Основних Умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Фінанси та кредит» з виплатою відсотків зі спливом кожного розрахункового періоду . Відповідно до вказаного вище Договору позивач 18.01.2014 року здійснив перерахування на вказаний вище Вкладний рахунок грошових коштів в сумі 9000,00 (девять тисяч) доларів США 00 центів. Відповідно до вимог вказаного вище Договору та Основних умов, після закінчення строку , визначеного п.1 Договору, Вклад повертається Вкладникові в порядку ,строки та на умовах, передбачених п. 5.1. Основних умов. Строк розміщення вкладу не може бути продовжений сторонами. Таким чином, 23 січня 2015 року відповідач на вимогу позивача мав би повернути відповідну суму Внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Відповідач здійснив лише часткове повернення вкладу, але, в добровільному порядку відповідач таке повернення грошових коштів в повній сумі не здійснив, таким чином, станом на день звернення до суду із даним позовом існує заборгованість на суму 8892,00 (вісім тисяч вісімсот девяносто два долара 00 центів). Норми закону, а також умови депозитного договору встановлюють обов'язок банка повернути вкладникові депозит по закінченні строку дії депозитного договору. Після спливу строку договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму Внеску та нараховані за користування ним проценти, але йому було відмовлено у поверненні суми Внеску та процентів.\~ Крім того, відповідач направив позивачеві лист від 18.02.2015 року №9-368000/535/8, із змісту якого випливає , що в добровільному порядку відповідач фактично відмовився від повернення зазначеного вище вкладу. Згідно п. 3.3 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», яке затверджено\~постановою правління Національного банку України за № 516 від 03.12.2003 р., банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч. 3\~ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч.5 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року № 15-93, одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії. Отже, вклад позивача відповідно до зазначеного вище договору, підлягає поверненню у валюті, вказаній в договорах, тобто у доларах США. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~\~заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 350697/367/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) на 370 днів в іноземній валюті (долари США) Факт внесення позивачем коштів підтверджується квитанцією № 01 від 18.01.2014 року. Відповідно до вимог вказаного вище Договору та Основних умов, після закінчення строку , визначеного п.1 Договору, Вклад повертається Вкладникові в порядку ,строки та на умовах, передбачених п. 5.1. Основних умов. Строк розміщення вкладу не може бути продовжений сторонами. Таким чином, 23 січня 2015 року відповідач на вимогу позивача мав би повернути відповідну суму Внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів Позивачу. Відповідач здійснив лише часткове повернення вкладу, але, в добровільному порядку відповідач таке повернення грошових коштів в повній сумі не здійснив, таким чином, станом на день звернення до суду із даним позовом існує заборгованість на суму 8892,00 (вісім тисяч вісімсот девяносто два долара 00 центів) Після спливу строку Договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму Внеску та нараховані за користування ним проценти, але йому було відмовлено у поверненні суми Внеску та процентів.\~ Крім того, відповідач направив позивачеві лист від 18.02.2015 р. №9-368000/535/8, із змісту якого випливає , що в добровільному порядку відповідач фактично відмовився від повернення зазначеного вище вкладу. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В абз. 2,3 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 зазначено, що в разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, заборгованість відповідача за Договором становить:\~8892,00 (вісім тисяч вісімсот девяносто два ) доларів США 00 центів Національним банком України станом на 06.07.2015р. офіційний курс гривні щодо іноземної валюти складає за один долар США 21.26 грн. \~\~\~\~\~Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, суд вважає, що з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 14 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить стягнути на користь позивача [PERSON] суму вкладу за договором-заявою № 350697/367/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) на 370 днів в іноземній валюті (долари США) від 18.01.2014 р. у розмірі 8892,00 (вісім тисяч вісімсот девяносто два ) доларів США 00 центів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved