Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду з позовом до відповідачки [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Хотинської РДА про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 березня 2002 року виконавчим комітетом Гордівецької сільської ради, про що зроблено актовий запис за № 02. Вказує, що від шлюбу в них з відповідачкою є донька [PERSON], [INFO], яка залишилася проживати біля нього та знаходяться на його утриманні, так як відповідачка ніде не працює. Разом з тим, подружнє життя у них не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе й суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просить його розірвати, крім того просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки біля нього. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітньої доньки біля нього. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала та просить справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місце проживання неповнолітньої доньки за позивачем. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Хотинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо визначення місяця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] біля батька [PERSON] Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 березня 2002 року виконавчим комітетом Гордівецької сільської ради, про що зроблено актовий запис за № 02. Від даного шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивача та знаходяться на його утриманні. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 160 СК України, право батьків на визначення місця проживання дитини, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, та самої дитини. Із довідки виконкому Гордівецької сільської ради № 15/08 від 06.08.2015 року вбачається, що доцільно визначити місцем проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] місце проживання батька дитини [PERSON], 1980 року народження, жителя [ADDRESS] Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджено, що неповнолітня [PERSON] знаходиться на повному утриманні батька [PERSON], який піклується про належне виховання, навчання та оздоровлення доньки, також в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки. Також, рекомендовано неповнолітню [PERSON] залишити по місцю проживання батька [PERSON] Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком, [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідачки стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved