overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2011 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №225. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімю, подружні обовязки та виховання дітей. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Вказала, що термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, вказав, що за наданий термін на примирення вони не примирились, їх сім'я розпалась. Не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 вересня 2011 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 225, проте, міцної сімї не створили. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Крім цього, сторонам надавався строк для примирення тривалістю один місяць, проте, подружжя не примирилось, сімю зберегти не вдалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №774. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 травня 2010 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини. Вказане призвело до розпаду сім'ї. Сторони не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинені. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить інтересам сторін. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 травня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №774, у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1753. Окрім цього, просить повернути її дошлюбне прізвище «Кецкало». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 липня 2007 року було укладено шлюб з відповідачем. У подружжя є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. У них часто виникають конфлікти та непорозуміння, що негативно впливає на розвиток та виховання сина. У звязку з наведеним, подружжя тривалий час не проживає разом, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить інтересам сторін. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1753. Від подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у сторін не склалось, вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1482. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя, сімю, подружні обовязки та виховання дітей. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З 2011 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1482, проте, міцної сімї не створили. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з 2011 року. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3032. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 жовтня 2014 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя та сім'ю, нехтуванням відповідачем подружніми цінностями, внаслідок чого між ними часто виникали конфлікти, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Сторони хоча і проживають разом, проте не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності, позов визнаю, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3032. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони хоча і проживають разом, проте не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2156. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 жовтня 1999 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення господарства та виховання дитини. Вказане призвело до розпаду сім'ї. Сторони не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2012 року. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить інтересам сторін. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2156, у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом тривалий час, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2010 року Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2010 року Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова. Позов мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Переконавшись, що сторони є зовсім різними людьми, в інтересах їхньої спільної дитини та своїх власних, вони вирішили розірвати шлюб, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що шлюб укладений між ним та позивачкою слід розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3), шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 23 квітня 2010 року Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, про що зроблено актовий запис №13. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Як встановлено в судовому засіданні сімейні відносини між сторонами погіршились, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною пред'явлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №1714. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 червня 1989 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя складалось добре, проте в подальшому поступово подружні відносини погіршувались, оскільки відповідач почав зловживати алкогольними напоями, у звязку з чим часто виникають непорозуміння та сварки. Вона боїться за своє життя та життя дітей, оскільки відповідач поводить себе неадекватно та вони не можуть передбачити його поведінку в стані алкогольного спяніння. Сторони на даний час проживають в одній квартирі, проте в різних кімнатах, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 24 червня 1989 року у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис №1714. Від подружнього життя у них народилось троє дітей, одна з яких неповнолітня: [PERSON], [INFO]. У звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, сторони тривалий час не проживають разом однією сім'єю, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 2015 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №255. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 червня 2015 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Спочатку подружнє життя складалось добре, проте, в подальшому відносини з відповідачем погіршилися, вже тривалий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2015 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №255. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved