Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (далі ПАТ «Укркомунбанк») в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь неповернутий вклад за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року в сумі 217 510 грн.; неповернутий вклад за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року в сумі 143 544 грн.; несплачені проценти за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року в сумі 22 199 грн. за травень-листопад 2014 року; несплачені проценти за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року в сумі 13 816 грн. за травень-листопад 2014 року; борг за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року за індексом інфляції за травень-листопад 2014 року в сумі 1 328 грн. 88 коп.; борг за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року за індексом інфляції за травень-листопад 2014 року в сумі 877 грн. 49 коп.; не виплачені проценти за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року за травень-листопад 2014 року в розмірі 22 199 грн.; не виплачені проценти за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року за травень-листопад 2014 року в розмірі 13 816 грн. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що згідно договору № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року, який було укладено між ним та Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк»» в особі керуючого Старобільським відділенням №1 Червяк Оленою Вікторівною, ним було надано на вкладний депозитний рахунок № 26357127101140 банку грошові кошти в сумі 217 510 грн. Термін дії договору становив до 01 вересня 2014 року з нарахуванням 17,5% річних та сплатою їх щомісячно. Згідно договору № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року, який було укладено між ним та Публічним Акціонерним Товариством «Український комунальний банк» в особі в.о. керуючого Старобільським відділенням № 1 Руденською Людмилою Миколаївною, ним було надано на вкладний депозитний рахунок № 26352127101145 банку грошові кошти в сумі 143 544 грн. Термін дії договору становив до 16 вересня 2014 року з нарахуванням 16,5% річних та сплатою їх щомісячно. Згідно до п. 3.1 «Вкладник має право заявляти вимогу про повернення вкладу до спливу строку, повідомивши про це банк за 10 банківських днів до бажаного терміну отримання грошей, шляхом надання заяви у двох примірниках. П. 3.1.1. При достроковому розірванні Договору за ініціативою ВКЛАДНИКА, не залежно від суми внеску, проценти за вкладом сплачуються у розмірі процентів за вкладом на вимогу, встановлених БАНКОМ на момент розірвання Договору, за фактичний строк його дії. При цьому здійснюється перерахунок отриманих ВКЛАДНИКОМ процентів та сума надмірно сплачених процентів утримується із основної суми вкладу та/або нарахованих процентів…» Позивачем [PERSON] було подано до банку письмову заяву в двох примірниках від 25 квітня 2014 року, з вимогою дострокового розірвання договору 1145/71 та договору 1140/71, але до цього часу він не отримав своїх коштів. Позивач звернувся зі скаргою на незаконні дії ПАТ «Укркомунбанку» 15 травня 2014 року до начальника Управління НБУ в Луганській області. Потім, 12 червня 2014 року та 10 жовтня 2014 року він звертався зі скаргами Голові НБУ. Але отримував лише відписки, а ніяких дій по виплаті йому його грошей не було зроблено. А в цей час було призупинено з 01 серпня 2014 року дію ПАТ «Укркомунбанку». Таким чином, протягом 3 місяців він не міг отримати свої гроші від банківської установи. З останнього листа НБУ йому стало відомо, що дію ПАТ «Укркомунбанк» було призупинено з 01 серпня 2014 року, але він звернувся до банку з вимогами повернути вклад ще в квітні 2014 року, тобто задовго до призупинення діяльності банку. Позивач вважає, що ПАТ «Укркомунбанк» було грубо порушено умови договорів про строковий банківський вклад та його права як вкладника та громадянина України. Згідно до ст. 1058 ЦК України «1. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. 2. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу)…» Згідно до ст. 1061 ЦК України «1. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу…» З травня місяця 2014 року позивач не отримував процентів згідно до умов договорів, хоча гроші залишились в банку, ніхто їх йому на його вимогу не повернув. Таким чином, згідно до умов договору № 1140/71 йому не було виплачено проценти за травень-листопад 2014 року в розмірі 22 199 грн., та за умовами договору № 1145/71 йому не було виплачено проценти за травень-листопад 2014 року в розмірі 13 816 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України «1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Згідно статистичних даних рівень інфляції за травень місяць 2014 року становив 103,8%, за червень місяць 2014 року - 101%, за липень 2014 року - 100,4%, за серпень 2014 року - 100,8%, за вересень 2014 року - 102,9%, за жовтень 2014 року - 102,4%. Таким чином, відповідач повинен позивачу сплатити за травень місяць 2014 року борг за договором № 1140/71 за індексом інфляції - 225 грн. 78 коп., за червень - 219 грн., за липень - 218 грн. 30 коп., за серпень - 219 грн. 25 коп., за вересень - 223 грн. 82 коп., за жовтень - 222 грн. 73 коп., а всього за цим договором сума інфляції становить за вищевказаний період 1 328 грн. 88 коп. За договором № 1145/71 відповідач повинен сплатити за індексом інфляції за травень місяць 2014 року - 148 грн. 99 коп., за червень - 144 грн. 99 коп., за липень - 144 грн. 12 коп., за серпень - 144 грн. 69 коп., за вересень - 147 грн. 71 коп., за жовтень - 146 грн. 99 коп., а всього за цим договором сума інфляції за вищевказаний період становить 877 грн. 49 коп. Всього ж борг за інфляційними виплатами становить 2 206 грн. 37 коп. Всього ПАТ «Укркомунбанк» повинен позивачу виплатити вклад в розмірі 143 544 грн. за договором № 1145/71, вклад в розмірі 217 510 грн. за договором № 1140/71, невиплачені, згідно до умов договору, проценти в сумі 36 015 грн., борг за індексом інфляції за період травень-листопад 2014 року в сумі 2 206 грн. 37 коп. Загальна сума боргу становить 399 275 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ПАТ «Укркомунбанк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно договору № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк»» в особі керуючого Старобільським відділенням №1 Червяк Оленою Вікторівною, [PERSON] було надано на вкладний депозитний рахунок № 26357127101140 банку грошові кошти в сумі 217 510 грн. Термін дії договору становив до 01 вересня 2014 року з нарахуванням 17,5% річних та сплатою їх щомісячно. Згідно договору № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року, укладеного між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Український комунальний банк» в особі в.о. керуючого Старобільським відділенням № 1 Руденською Людмилою Миколаївною, [PERSON] було надано на вкладний депозитний рахунок № 26352127101145 банку грошові кошти в сумі 143 544 грн. Термін дії договору становив до 16 вересня 2014 року з нарахуванням 16,5% річних та сплатою їх щомісячно. Згідно до п. 3.1 «Вкладник має право заявляти вимогу про повернення вкладу до спливу строку, повідомивши про це банк за 10 банківських днів до бажаного терміну отримання грошей, шляхом надання заяви у двох примірниках. П. 3.1.1. При достроковому розірванні Договору за ініціативою ВКЛАДНИКА, не залежно від суми внеску, проценти за вкладом сплачуються у розмірі процентів за вкладом на вимогу, встановлених БАНКОМ на момент розірвання Договору, за фактичний строк його дії. При цьому здійснюється перерахунок отриманих ВКЛАДНИКОМ процентів та сума надмірно сплачених процентів утримується із основної суми вкладу та/або нарахованих процентів…» Позивачем [PERSON] було подано до банку письмову заяву від 25 квітня 2014 року з вимогою дострокового розірвання договору 1145/71 та договору 1140/71, але до цього часу він не отримав своїх коштів. Позивач [PERSON] звернувся зі скаргою на незаконні дії ПАТ «Укркомунбанку» 15 травня 2014 року до начальника Управління НБУ в Луганській області. 12 червня 2014 року та 10 жовтня 2014 року [PERSON] звертався зі скаргами Голові НБУ. [PERSON] отримував відповіді, але ніяких дій по виплаті йому його грошей не було зроблено. З 01 серпня 2014 року дію ПАТ «Укркомунбанку» було призупинено. Таким чином, протягом 3 місяців позивач не міг отримати свої гроші від банківської установи. З останнього листа НБУ йому стало відомо, що дію ПАТ «Укркомунбанк» було призупинено з 01 серпня 2014 року, але він звернувся до банку з вимогами повернути вклад ще в квітні 2014 року, тобто задовго до призупинення діяльності банку. Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Укркомунбанк» було порушено умови договорів про строковий банківський вклад та права позивача як вкладника та громадянина України. Згідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). Згідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. З травня місяця 2014 року позивач [PERSON] не отримував процентів згідно до умов договорів, хоча гроші залишились в банку, ніхто їх йому на його вимогу не повернув. Таким чином, згідно до умов договору № 1140/71 позивачу [PERSON] не було виплачено проценти за травень-листопад 2014 року в розмірі 22 199 грн., та за умовами договору № 1145/71 йому не було виплачено проценти за травень-листопад 2014 року в розмірі 13 816 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статистичних даних рівень інфляції за травень місяць 2014 року становив 103,8%, за червень місяць 2014 року - 101%, за липень 2014 року - 100,4%, за серпень 2014 року - 100,8%, за вересень 2014 року - 102,9%, за жовтень 2014 року - 102,4%. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу [PERSON] за травень місяць 2014 року борг за договором № 1140/71 за індексом інфляції - 225 грн. 78 коп., за червень - 219 грн., за липень - 218 грн. 30 коп., за серпень - 219 грн. 25 коп., за вересень - 223 грн. 82 коп., за жовтень - 222 грн. 73 коп., а всього за цим договором сума інфляції становить за вищевказаний період 1 328 грн. 88 коп. За договором № 1145/71 відповідач повинен сплатити за індексом інфляції за травень місяць 2014 року - 148 грн. 99 коп., за червень - 144 грн. 99 коп., за липень - 144 грн. 12 коп., за серпень - 144 грн. 69 коп., за вересень - 147 грн. 71 коп., за жовтень - 146 грн. 99 коп., а всього за цим договором сума інфляції за вищевказаний період становить 877 грн. 49 коп. Всього ж борг за інфляційними виплатами становить 2 206 грн. 37 коп. Всього ПАТ «Укркомунбанк» повинен позивачу виплатити вклад в розмірі 217 510 грн. за договором № 1145/71 від 20 серпня 2013 року, вклад в розмірі 143 544 грн. за договором № 1140/71 від 06 вересня 2013 року, невиплачені, згідно до умов договору, проценти в сумі 36 015 грн., борг за індексом інфляції за період травень-листопад 2014 року в сумі 2 206 грн. 37 коп. Загальна сума боргу становить 399 275 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved