overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 03.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 28. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], однак їх спільне життя не склалося, відповідач не проживає разом із сімєю, не приймає участі у вихованні спільної дитини та не виплачує аліменти. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду але з невідомих причин не зявився. Під час телефонної розмови просив суд справу розглядати без його участі, повідомив, що немає можливості надати судові заяву про розгляд справи без його участі так як перебуває за межами області та повністю підтримує позовні про розірвання шлюбу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з такого. Згідно із ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №28, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства і примирення між ними стало неможливим. Малолітню дитину суд залишає на виховання матері. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 10.02.2014 виконкомом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №01. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем їх спільне життя не склалося, останнім часом відповідач ні де не працює, доходу в сім'ю не приносить, зловживає спиртними напоями, спільних дітей від вказаного шлюбу не мають. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, в даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з таких підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.02.2014 виконкомом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №01, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, як зазначає позивач у позовній заяві, останнім часом відповідач ні де не працює, доходу в сім'ю не приносить, зловживає спиртними напоями, спільних дітей не мають, а тому примирення між ними стало неможливим. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 10.02.2014 виконкомом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №01. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем їх спільне життя не склалося, останнім часом відповідач ні де не працює, доходу в сім'ю не приносить, зловживає спиртними напоями, спільних дітей від вказаного шлюбу не мають. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, в даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з таких підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.02.2014 виконкомом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №01, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, як зазначає позивач у позовній заяві, останнім часом відповідач ні де не працює, доходу в сім'ю не приносить, зловживає спиртними напоями, спільних дітей не мають, а тому примирення між ними стало неможливим. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 03 вересня 1994 року виконкомом Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що з 2003 року подружжя проживає окремо, а тому подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Примирення з відповідачем стало неможливим, а тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 1994 року виконкомом Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними стало не можливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Зі змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв'язку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Також встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 11 серпня 2001 року виконкомом Старогутської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є непорозуміння та суперечки, що склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя та негативно впливають на виховання їх спільної дитини. Примирення з відповідачем стало неможливим, а тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та зазначив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 11 серпня 2001 року виконкомом Старогутської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БП №041620 від 11.09.2001. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і, мешкаючи разом, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Також встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з батьками та перебуває на їх утриманні. Із позовної заяви випливає, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 15 грудня 2011 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №03, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між ними поступово погіршились та привели до фактичного припинення між ними будь-яких шлюбних відносин. Вищезазначені обставини привели до того, що вони стали проживати окремо один від одного і не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому15 грудня 2011 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 065104. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, та проживаючи окремо один від одного спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 21 травня 2015 року виконкомом Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №1, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є непорозуміння та суперечки, що склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя та негативно впливають на виховання їх спільної дитини. Примирення з відповідачем стало неможливим, а тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та зазначив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 21 травня 2015 року виконкомом Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БП №096504 від 21.05.2015. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Також встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 166867 виданого виконавчим комітетом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, який проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Із позовної заяви випливає, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою, що не оспорюється позивачем. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї явилось те, що впродовж певного періоду подружжя проживає окремо та позивач має іншу сімю, а тому подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Примирення з відповідачем стало не можливим, а тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними стало не можливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Зі змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Також встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні, що не оспорює позивач. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved