overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки до [PERSON] за участю третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує, [INFO] року помер його дід [PERSON] у віці 65 років. Він вчасно прийняв спадщину діда та мами. [INFO] року померла його мати - [PERSON] (до шлюбу [PERSON]). Спадкоємцями до майна діда є його син, внуки, дружина та батько. Він та дружина спадкодавця [PERSON] прийняли спадщину у встановленому законом порядку, інші спадкоємці спадщини не прийняли. Спадковим майном є житловий будинок -А, 1980 року забудови, загальною площею - 106.1 кв.м., житловою площею- 73, 1 кв.м., та відповідні господарські будівлі і споруди: а-веранда, а-1 - навіс, Б,В - літня кухня, Б\\під - погріб, б,Д - сарай Г-гараж, Т-туалет ,1-4 споруди, що розташований в [ADDRESS] Бершадського району, Вінницької' області. Так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, постановою нотаріуса від 20.10.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Просить визнати за ним право на половину спадкового майна. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка надала суду заяву по слухання справи у її відсутність, позов визнає. Треті особи також надали суду заяви про те, що не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, визнання відповідачем позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню в повному об'ємі. На підставі ст.ст. 1216-1223, 1258,1261,1266, 1267,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив виключити запис про батька із актового запису про народження дитини № 1150 від 02.05.2018, вчиненого Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, згідно якого він є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що наприкінці 2017 року відповідачка подала позовну заяву про розлучення та на цей час вона вже проживала з [PERSON] , який є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що позивач не є батьком дитини відповідачки, останній просив суд позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила суду, що вісім років вона проживала з позивачем, а останні чотири роки мешкала однією сім`єю з [PERSON] та від якого народила дитину - [PERSON] , [INFO] . Оскільки розірвання шлюбу між сторонами відбулось за кілька місяців до народження дитини, тому батьком дитини записаний [PERSON] .. Представник третьої особи Дарницького районного у м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого записано [PERSON] (а.с. 2). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 24 постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Отже, оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. В позові вказав, від шлюбу він має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Він за рішенням Дружківського міського суду від 20 серпня 2013 року виплачує аліменти на користь відповідачки на доньку у розмірі 1/4 частини своїх доходів. Рішенням Дружківського міського суду від 29 серпня 2012року шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу з відповідачкою він 01 червня 2013 року уклав шлюб з [PERSON]. Від спільного життя вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться у нього на утриманні. Його дружина [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення трьох років. Вони мешкають в квартирі, яку знімають. Він не має постійного місця роботи, працює за договором. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] до 1/6 частини його місячного доходу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову і розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої позивач виплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого доходу за рішенням Дружківського міського суду від 20 серпня 2013 року. Крім доньки [PERSON], позивач має на своєму утриманні малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Його дружина [PERSON] не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Згідно зі ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального, або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У зв'язку з тим, що після прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], у позивача народилася донька [PERSON], яка є неповнолітньою і знаходиться у нього на утриманні, його дружина непрацездатна, і суд вважає, що його матеріальне становище погіршилося і він повинен утримувати не одного, а двох неповнолітніх дітей. Тому суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання доньки [PERSON] до 1/6 частини його доходу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 26 серпня 1995 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2. Від шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства щодо спільного проживання, утримання сім`ї та поваги до особистих інтересів. Сторони проживають окремо протягом чотирьох років, шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26 серпня 1995 року, актовий запис № 2. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в позові просив про розгляд справи без його участі (а.с. 1 зворот). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від якої на адресу суду поштою надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала (а.с. 29-32). Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 серпня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 03.12.1999 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що Аврамівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 13 та 03.12.1999 року видано свідоцтво про одруження серії 1-СР № 037541. Від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON]»ю Романівну, [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 2,5 місяців. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала письмову заяву від 03.04.2016 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 10.08.1996 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 51 та 10.08.1996 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-СР № 288420. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини між ним та відповідачкою ускладнились, немає взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують тривалий час. За таких умов позивачка вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим та недоцільним. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 04.08.2017. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала письмову заяву від 04.09.2017 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 19.10.2011 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зроблений відповідний актовий запис за № 90 та 19.10.2011 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 075849. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], дитина проживає з позивачем, Через постійні сварки, непорозуміння взаємовідносини позивача з відповідачкою ускладнилися, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 9 місяців, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу, про що подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала письмову заяву від 10.02.2017 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Ахмадова. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 30.08.1997 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Потоківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 1 та 14.12.2016 видано повторно свідоцтво про шлюб серії І-СР № 129909. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння взаємовідносини позивача з відповідачкою ускладнилися, збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу, про що подав письмову заяву від 06.07.2017. Відповідачка [PERSON] позову не визнала, про що подала письмову заяву від 06.07.2017 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 06.01.2017 сторонам призначений строк для примирення римавлістю 6 місяців, примирення не відбулося. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 30.12.2005 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що Залізничним відділом реєстрації актів громадянського стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна зроблений відповідний актовий запис за № 681 та 30.12.2005 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини між ними ускладнились, немає взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують тривалий час. За таких умов позивач вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим та недоцільним. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що вказав у тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала письмову заяву від 30.08.2017 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 1534 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 297 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м. Києві (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1993 року, про що зроблено актовий запис № 1824 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2002 року, про що зроблено актовий запис № 151 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з листопада 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved