Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Березівської сільської ради Лубенського району, Лубенської райдержадміністрації та Головного управління Держземагенства у Полтавскій області про виділення земельної ділянки. Свої позові вимоги вона мотивувала тим, що 22 березня 2002 року відповідно до наказу №18-К вона була прийнята на посаду птахарки Березівського відділу ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство», де працювала до 01.06.2004 року. Паювання землі ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» було проведено 25 лютого 2001 року та проведено реєстрацію державного акту на право колективної власності на землю. На даний час їй стало відомо, що паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також те, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств, або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання. Вважає, що вона мала право отримати у приватну власність земельну ділянку із резервного фонду, як працівник ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство», яка була прийнята на роботу після розпаювання земель даного господарства. Коли вона звернулась до Березівської сільської ради з приводу отримання у власність земельної ділянки із резервного фонду, куди були передані землі ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство», то їй листом від 07.09.2015 року було відмовлено і розяснено, що на час розпаювання земель ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» вона не працювала і не була членом підприємства, тому до списку громадян на розробку землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) та видачі державних актів на право власності на землю включена не була. Такі ж листи-відмови вона отримала і від Управдіння Держгеокадастру в Лубенському районі та від Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області. З такими відмовами вона погодитись не може, бо вважає, що згідно указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а відповідно до п.7 вищевказаного Указу, під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання, то вона має право на отримання у приватну власність земельної ділянки із резервного фонду. Прохала суд поновити пропущений строк звернення до суду, як пропущений із поважних причин та визнати її право на земельну частку(пай) розміром 3,74 умовних кадастрових гектари і виділити із резервного фонду земель Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, прохали позов задовольнити. Представники Березівської сільської ради [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вважають, що громадянка [PERSON] не мала права на земельну частку(пай), оскільки на момент паювання земель ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» не була членом даного товариства. Представник Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснивши суду, що на момент паювання земель ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» позивач не була членом даного товариства та крім того, позивач [PERSON] вже скористалась своїм правом, передбаченим п.7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», тобто, 19.03.2009 року вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, а тому громадянка [PERSON] не має права на виділення їй земельної ділянки із земель запасу. Представник Лубенської районної Державної Адміністрації Полтавської області [PERSON] в судовому засіданні також проти позову громадянки [PERSON] заперечував, оскільки вважає, що на момент паювання земель ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» позивач не була членом даного товариства. Вислухавши пояснення учасників процесу, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши всі подані письмові докази у справі та беручи до уваги докази сторін, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 22 березня 2002 року відповідно до наказу №18-К позивач [PERSON] була прийнята на посаду птахарки Березівського відділу ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство», де працювала до 01.06.2004 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.5). Як вбачається із інформації, наданої Управлінням Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, розпаювання земель ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» було проведено 25 лютого 2001 року (а.с.7). Отже, позивач [PERSON] не була членом даного товариства на момент паювання. Відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року №720/95, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності. Оскільки позивач [PERSON] на момент паювання земель ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» не була членом вищевказаного сільськогосподарського товариства, то і до списку громадян, який додавався до державного акту на право колективної власності на землю, включена не була. Пунктом 7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» установлено, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам,зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання. Як вбачається із інформації, наданої Управлінням Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, позивач [PERSON] вже скористалася своїм правом, передбаченим п.7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», а саме, на підставі розпорядження Лубенської районної державної адміністрації №246 від 09.07.2008 р. вона отримала 19.03.2009 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №162945 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ч.4 ст.116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність провадиться один раз по кожному виду використання. Згідно з п. б ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах : для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed