Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити частки у праві спільної сумісної власності та зазнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON] в порядку спадкування за законом, так як вона у строки встановлені законом, звернулася із заявою про прийняття спадщини. У зустрічній позовній заяві [PERSON] просить усунути [PERSON] від права на спадкування за законом 1/6 частини квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] з тих підстав, що остання ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та сама позивач позов підтримали та позивач надав пояснення, відповідно до обставин, викладених у позові. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнала, а проти зустрічного позову [PERSON] заперечувала. Представник [PERSON] та сама позивач за зустрічним позовом свої позовні вимоги підтримали, а вимоги за первісним позовом не визнали. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя ХДНК надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Суд, заслухавши прояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Спірною є квартира [ADDRESS], яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.11.1993 р. ХМЦД ДЖФ, що підтверджується довідкою КП ХМБТІ від 18.05.2011 р. та свідоцтвом про право власності, (а.с.11, 17). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 372 ЦК України частки [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, так як між сторонами не було домовленості про визначення часток і інше не встановлено законом, тобто, частки становлять по ? для кожного. Власник квартири [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8), Судом встановлено, що після смерті [PERSON] до спадкування повинно було призиватися три спадкоємці за законом: його мати [PERSON], його дружина [PERSON] та його дочка [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строки встановлені законом, а саме, ст. 1270 ЦК України, в зв'язку з чим, вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину, спадкоємець [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадщині на користь дружини спадкодавця [PERSON], що підтверджується відповіддю Третьої ХДНК від 03.02.2014 р. (а.с.66). Спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, що підтверджується паспортом [PERSON], в якому зазначено її місце реєстрації за адресою квартири [ADDRESS] з 16.02.2010 р., довідкою КП «Благоустрій» від 13.05.2011 р. про її реєстраці. (а.с.100, 107), актом про проживання (а.с.11). Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Тобто, частка спадкоємця [PERSON] в майні спадкодавця [PERSON] становить 2/6 частини, а частка [PERSON] -1/6 частину. Відповідно, вимоги позивача [PERSON] підлягають частковому задоволенню, в частині визнання права власності за нею на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Зустрічний позов суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, через його недоведеність, так як [PERSON] суду не надано доказів того, що спадкодавець [PERSON] був в безпорадному стані і [PERSON] ухилялася від надання допомоги своєму батькові. Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Допитані судом за клопотанням [PERSON] свідки [PERSON], [PERSON] дали показання, які висновків суду не спростовують, так як вони не підтвердили обставини щодо безпорадного стану [PERSON] , та що [PERSON] не надавала йому необхідної допомоги. На підставі викладенного,

Outcome: partial