Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з технічного нагляду у сумі 17 540,97 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень (дев`яносто сім) копійок. Стягнути суму судових витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок та суму судового збору у розмірі 768,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала на те, що 10 червня 2016 року між мною, позивачем та відділом культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської районної державної адміністрації, було укладено цивільно-правовий договір № 10/06 про надання послуг з технічного нагляду № 10/06, за змістом п. 1.1 якого замовник доручив, а позивач зобов`язалась здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту: капітальний ремонт по благоустрою та озелененню площі при комунальному закладу «Дніпропетровський районний будинок культури» розташований за адресою: смт. Ювілейне (Слобожанське), вул. Теплична, буд.№23. Відповідно до п. 3.1. Договору № 10/06 загальна вартість технагляду складає 17 540,97 грн. Підлягає сплаті на протязі п`яти банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг, після підписання підряднику актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3. На виконання взятих на себе зобов`язань, позивач здійснила технічний нагляд на вищезгаданому об`єкті будівництва. 05 березня 2019 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою щодо оплати вартості технічного нагляду за будівництвом вищезгаданого об`єкту, в якій просила оплатити її послуги в семиденний строк, тобто до 12 березня 2019 року включно. Станом на 10 липня 2018 року дана вимога залишена відповідачем без задоволення, а його заборгованість складає 17 540,97 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень (дев`яносто сім) копійок. Тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив повністю задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Полях С.В. 21.07.20 у судовому засіданні просив відкласти розгляд для надання заперечень. Проте, представник відповідача в судове засідання призначене на 13 січня 2021 року не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що на виконання взятих на себе зобов`язань, позивач здійснила технічний нагляд на вищезгаданому об`єкті будівництва, про що свідчать: Акт № 1 виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду за липень 2016 року, підписаний 08.07.2016 р. нею, уповноваженими представниками Замовника, Підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпн-сервіс» та скріплений печатками; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за липень 2016 року, форма № КБ-3, підписана 08.07.2016 р., представниками Замовника і Підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпн-сервіс» та скріплена їх печатками; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, підписаний 21.09.2016 р. позивачем, уповноваженими представниками Замовника, Підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпн-сервіс» та скріплений їх печатками; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за серпень 2016 року, форма № КБ-3, підписана 21.09.2016 р., представниками Замовника і Підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпн-сервіс» та скріплена їх печатками; Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, підписаний 25.11.2016 р. позивачем, уповноваженими представниками Замовника, Підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпн-сервіс» та скріплений їх печатками; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2016 року, форма № КБ-3, підписана 25.11.2016 р., представниками Замовника і Підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпн-сервіс» та скріплена їх печатками; Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, підписаний 15.12.2016 р. позивачем, уповноваженими представниками Замовника і Підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпн-сервіс» та скріплений їх печатками; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрат: за грудень 2016 року, форма № КБ-3, підписана 15.12.2016 р., представниками Замовника і Підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпн-сервіс» та скріплена їх печатками. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явленню вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавств Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконані з порушенням умов, визначених м зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, всиновлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Водночас, відділ культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської районної державної адміністрації взятих на себе зобов`язань із оплати здійсненого позивачем технічного нагляду не виконав в повному обсязі. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України примусове виконання обов`язку в натурі є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача щодо виконання умов укладеного договору. З огляду на те, що відповідач не виконав взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість. Відповідно до ч.2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, несуть підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін..), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 11, 104, 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved