Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В якому прохав: визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Полтава, пров. Тиловий, будинок № 4. В обґрунтування позову зазначив, що він [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Тиловий,4. В зазначеному житловому будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., хоча фактично, з 2007 року по даний час в зазначеному будинку не проживають та не з'являються, тому змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позов підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду 20 січня 2017 року та 16 лютого 2017 року не зявилися повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.43, 44, 53-58). Третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.37). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що будинок №4 по пров. Тиловому у м. Полтаві належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією: договору дарування від 22.12.2004, посвідченого ДН Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 26.01.2005; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8793237 від 26.01.2005; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №69024942 від 26.09.2016 (а.с.4-6). Таким чином, будинок №4 по пров. Тиловому у м. Полтаві належить на праві власності [PERSON] За адресою м. Полтава, провулок Тиловий, 4 зареєстровані : з 29.01.2003 [PERSON]В, з 22.06.1994 [PERSON], з 25.04.2001 [PERSON], з 10.01.2006 [PERSON], що слідує із копії довідки про реєстрацію осіб, що проживають в [INFO] та за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.12.2016 за №№16-18/10086, 16-18/10087, 16-18/10088, 16-18-10085 (а.с.9, 39-42). Як слідує із пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], сім»я [PERSON] та [PERSON] за спірною адресою ніколи не проживала. Відповідач [PERSON] є сестрою позивача [PERSON] [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] були прописані за спірною адресою зі згоди батьків, котрі на той час були власниками спірного будинку. Таким чином, відповідачі : [PERSON], [PERSON], [PERSON] були зареєстровані за спірною адресою із згоди колишніх власників спірного приміщення. Відповідач [PERSON] племінниця позивача [PERSON] була прописана за спірною адресою зі згоди вже власника [PERSON] Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи зареєстрованими за спірною адресою, не являючись членами сім»ї позивача, перешкоджають власнику [PERSON] користуватися належним йому на праві власності будинком. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме будинком №4 по пров. Тиловому у м. Полтаві, шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Полтава, провулок Тиловий, 4, оскільки останні не проживають у спірному приміщенні, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення, котре належить на праві приватної власності [PERSON] Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 21 коп. (а.с.1) Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути в рівних частках (551,20:4) з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме по 137 грн. 80 коп. судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved