overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 20 вересня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що 20 вересня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 531. Вказав, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносини між сторонами до часу звернення до суду з цим позовом фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2008 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що 20 вересня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 531. До часу звернення до суду з даним позовом шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 26 грудня 2003 року, який був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 26 грудня 2003 року зроблено запис за № 1804. Вказав, що від шлюбу вони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені влітку 2012 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 грудня 2003 року, що був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 26 грудня 202003 року зроблено запис за № 1804. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені влітку 2012 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 27 липня 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 27 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 309. Вказав, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що з 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Решетова». Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2013 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 27 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 309. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2017 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 27 червня 2003 року, який був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 27 червня 2003 року зроблено запис за № 562. Вказав, що від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що з 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, проте надала суду відзив, у якому позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2003 року, що був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 27 червня 2003 року зроблено запис за № 562. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з 2017 року були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 28 вересня 2007 року, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 3236. Вказав, що від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені за три роки до звернення до суду з цією позовною заявою, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки позивач з відповідачем вже три роки не живуть разом та не ведуть спільного господарства, [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам та інтересам відповідача, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2007 року, що був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 3236. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені за три роки до звернення до суду з даним позовом, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час звернення до суду позивач з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 07 лютого 2008 року, [PERSON] 1-БК № 120783. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 28 квітня 2001 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28 квітня 2001 року зроблено запис за № 197. Вказав, що від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені з 2017 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, проте надала суду відзив, у якому позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2001 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28 квітня 2001 року зроблено запис за № 197. Фактично з 2017 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі з 28 квітня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 квітня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 186. Вказав, що від шлюбу вони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2014 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2007 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 квітня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 186. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені з вересня 2014 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1996 року. Шлюб зареєстрований Ворошиловським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 521. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1996 року, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 14 грудня 1996 року Ворошиловським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 521. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 52. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 10 січня 2020 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 52. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved