Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 червня 1990 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище Волкова) [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Старомлинівською сільською радою Великоновосельківського району Донецької області , актовий запис №11. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу у сторін по справі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами позову виникали непорозуміння тощо, таке становище продовжується на протязі останніх двох років. У зв'язку з викладеними обставинами позивач вирішив звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачем неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Позивач одночасно зазначає, що із тотожними позовом .за тих саме підстав, із тим саме предметом до суду він не зверталася. Попередній розрахунок судових витрат становить 704 грн. , тобто витрати на сплату судового збору. Таким чином просить розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 09 червня 1990 року Старомлинівською сільською радою Великоновосельківського району Донецької області, актовий запис №11. В судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності не надала, відзив не надала. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4); копією паспорта позивача (а.с.5); заявою позивача та поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторонами не надано письмових доказів щодо перешкод розірвання їх шлюбу у відповідності до ст.ст. 109, 112 СК України. Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 109,112 СК України та

Outcome: approved