Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві і просить з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейства України : кошти, стягнуті відділом ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві на користь [PERSON] з страхової компанії «Глобус» VIG на підставі виконавчого листа №2/707/753/14 від 19.11.2004р. в розмірі 3 561,60грн.; грошову суму матеріальної шкоди, пов'язаної з інфляційними витратами в розмірі 1 367,65грн.; грошову суму трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 80,14грн., грошову суму компенсації за нанесену моральну шкоду в розмірі 10 000грн., а всього 15 009,39грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог чинного законодавства відділ ДВС не виконав судового рішення, не перерахував на реквізити зазначені позивачем грошові кошти, що були стягнуті з боржника. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] підтримав вимоги, просив їх задовольнити з урахуванням обставини викладених у позовній заяві. Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Гашинський Д.М. під час судового розгляду вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Представник відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Петрухно С.О.подав до суду свої письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні вимог позивач вказуючи наступне. 15 червня 2015 року позивачем була подана позовна заява та відкрите провадження по справі № 757/21 175/15-ц. Постановою старшого виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. від 04.12.2014 року на підставі виконавчого листа № 2/707/753/14 від 19.11.2014 року відкрито ВП № 45663262. У відповідності із платіжним дорученням № 8833 від 12.12.2014 року боржником була виконана вимога суб'єкта оскарження, перерахувавши на депозитний рахунок ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві грошову суму у розмірі 3561,60 грн. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 27.12 15 року ним особисто було направлено скаргу на дії службових осіб ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, щодо невнесення перерахованих боржником коштів та позивач стверджує , що відповідь йому не надійшла. Представник просить взяти до уваги те, що 01.12.2015 року о 15 годині 15 хвилин позивач особисто отримав запит ( вихідний № 2074/16) в прохальній частині якого вимагалось з позивача надання інформації для перерахунку коштів йому особисто , які були стягнуті з боржника. Також в матеріалах виконавчого провадження міститься відстеження поштових відправлень, що ще раз неупереджено підтверджує, про те, що позивач отримував даний запит. Надалі в позовній заяві позивач вказує, що 06.01.2015 року він направляв повторну скаргу , але відповіді йому не надавалося,нащо я також заперечую, так як у матеріалах виконавчого провадження міститься черговий запит ,який відправлявся позивачеві. Повідомляти рахунки для переводу коштів позивачеві позивач відмовився . Суму у розмірі 3 561,60 грн., яка знаходилася на депозитному рахунку Печерського районного управління юстиції на сьогоднішній день перераховано позивачеві поштовим переказом, платіжним дорученням №3349 від 06.04.2016 року . Суд вислухавши пояснення представників [PERSON] та Гашинського Д.М., вивчивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Згідно ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2014 року по справі № 2/707/753/14 позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково : ухвалено стягнути із страхової компанії «Глобус» VIG відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3561,60 грн. 01 грудня 2014 року представником [PERSON] було наручно подано до відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2/707/753/14 від 19.11.2014 року. Постановою старшого державного виконавця Джулай Ю.Ю. від. 04.12.2014 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 45663262. У відповідності із платіжним дорученням № 8333 від. 12.12.2014 року боржник виконав вимогу суб'єкта оскарження. 26.11.2015р. виконавче провадження закрито, про що свідчить постанова державного виконавця ВДВС. Як зазначає позивач, він неодноразово звертався до ДВС із скаргами на бездіяльність щодо неперерахування коштів на його рахунок. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2015р. було визнано неправомірними діяння відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції та зобов'язано відділ ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві негайно перерахувати належні [PERSON] виплати на картковий рахунок його представника [PERSON]за вказаними в ухвалі реквізитами. Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2015 року. Проте суду не було надано відомості звернення до виконання вказаної ухвали та її надходження до відділу ДВС. Разом з тим, як вбачається із заперечень представника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції Петрухно С.О. та доданих до них копій матеріалів виконавчого провадження , 01.12.2015 позивачем був отриманий запит відділу від 26.11.2015р., в прохальній частині якого вимагалось від позивача надання інформації для перерахунку коштів йому особисто, які були стягнуті з боржника. 27.01.2016 року відповідачем було повторно направлено запит, про що свідчить супровідний лист, який міститься в матеріалах виконавчого провадження. Як зазначив відповідач у своїх запереченнях, у зв'язку з тим, що позивачем так і не було надано інформацію про рахунки для переводу коштів, а тому сума 3 561,60 грн. була перераховано позивачеві поштовим переказом, що підтверджується копією платіжного доручення № 3349 від 06.04.2016 року. Доказами, відповідно до приписів ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Із встановленого під час судового розгляду слід дійти висновку про те, що у зв'язку з ненаданням стягувачем або його представником реквізитів для перерахування грошових коштів стягнутих з боржника під час виконання судового рішення, державним виконавцем грошові кошти були перераховані поштовим переказом та отримані стягувачем 18 квітня 2016 року. Вказані обставини свідчать про недоведеність позивачем в особі його представників викладених у позовній заяві обставин, а тому слід відмовити у їх задоволенні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed