Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Новооріхівської сільської ради, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що він народився [INFO] року і його батьками були [PERSON] та [PERSON] У 1979 року його батьки розлучились і батько переїхав в с.Новооріхівка Лубенського району Полтавської області. У підлітковому віці він більш тісно спілкувався з батьком, приїжджав до нього та його батьків - дідуся і бабусі. [INFO] року його батько [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина, що складається з квартири [ADDRESS]. Він залишився єдиним спадкоємцем після смерті батька, однак заяву про прийняття спадщини він вчасно не подав, оскільки не знав про існування спадкового майна, так як батько проживав у будинку своїх батьків. Про наявність спадкової квартири він дізнався випадково, коли у березні 2014 року телефонував до сільської ради, щоб отримати деяку інформацію про свого батька. При зверненні ним до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було пропущено встановлений законом 6-ти місячний строк. Позивач [PERSON] прохає суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк терміном 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - [PERSON] В судове засідання представник позивача - [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов [PERSON] підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Новооріхівської сільської ради та представники третіх осіб Першої Лубенської державної нотаріальної контори та КП «Лубенське МБТІ» в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Представник третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив можливим провести розгляд справи без участі представника третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Новооріхівка Лубенського району Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.11), який був батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається, зокрема, з квартири [ADDRESS] (а.с.13). Зі слів позивача він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки про існування спадкового майна не знав, вважаючи, що спадщини після смерті батька не залишилось. Крім цього, він проживає в іншій області і зустрічався з батьком рідко, а останній проживав у будинку своїх батьків. У березні 2014 року зателефонувавши до Новооріхівської сільської ради він випадково дізнався про спадкове майно, однак, при зверненні ним до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.17) у зв»язку з пропущенням ним встановленого законом 6-ти місячного строку. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини справи, а також відсутність спору та заперечень сторін щодо позову, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вважає можливим продовжити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved