Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. В якій прохав : визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; виселити [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, тим самим усунувши перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2019 виданого ПН Полтавського МНО Гризуновою О.В. на праві особистої приватної власності належить житлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої КП ПТФ «Мрія» від 17.12.2019 № 34 в [ADDRESS] крім власника зареєстровані : [PERSON] , [INFO] ; син, [PERSON] , [INFO] . Особи зареєстровані та проживають в даній квартирі, але ані попередній власник, ані позивач, згоди на їх вселення не давали, відповідних документів (договір оренди, ордер, посвідчення, тимчасовий дозвіл) ніколи не видавалось, тобто таке проживання відповідачів на вказаній жилій площі не відповідає вимогам житлового законодавства України. В даному випадку, якщо особа, яка не є членом сім`ї власника, не погоджується на добровільне зняття з реєстрації місця проживання, власник житла має можливість в будь-який час може звернутись до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та звільнення незаконно\~займаного жилого\~приміщення шляхом\~виселення без\~надання іншого\~житлового приміщенняє належним способом захисту порушених прав [PERSON] , через що звертається до суду (т.1 а.с.1-6). \~ \~ \~ \~07 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/686/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 18.03.2020 на 10.00 годин (т.1 а.с.34, 35). \~ \~ \~ \~13 квітня 2020 року відповідач [PERSON] надіслала до суду відзив на позовну заяву [PERSON] . В якому зазначила, що вона категорично заперечує проти позовних вимог. Починаючи з 21.07.1986 до 04.05.2000 вона, [PERSON] працювала на підприємстві Полтавська трикотажна фабрика«Мрія» та перебувала на обліку на отримання житла. На початку 90-х років, працівники фабрики самі будували будинок сімейного гуртожитку, який був розташований на [ADDRESS] . Рішенням профспілкового комітету і адміністрації підприємства їй, [PERSON] була виділена квартира [ADDRESS] , для неї і її родини, тоді в складі 2-х чоловік. Адміністрація ТВТО «Мрія» намагалась її, [PERSON] виселити із кімнати № [NUMBER] і переселити в кімнату № [NUMBER] , але суд визнав такі дії протиправними і знову вселив відповідача в квартиру під номером [ADDRESS] . Так, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.08.1997 відповідачі були знову вселені в кімнату [ADDRESS] ). Згідно інформації ТВТО «Мрія», вона, [PERSON] проживає і прописана в квартирі [ADDRESS] ) починаючи з 09.01.1997, разом із своїм сином, [PERSON] та є квартиронаймачем. Рішенням № 76 від 14.04.2004, виконкому Полтавської міської ради, було змінено статус будинку [ADDRESS] з гуртожитку для малих сімей на житловий будинок. Установа відповідача визнала за собою право власності на державний гуртожиток, змінений на житловий будинок, відповідно до рішення Господарського суду. Вона, [PERSON] та члени родини не є вселеними самоправно, оскільки всі зареєстровані у гуртожитку, нею укладено договір про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та комунальних послуг, який не розірвано та не визнано недійсним. Таким чином, положення ст.116\~ЖК України до спірних правовідносин не підлягають застосуванню. Вважає, що позовні вимоги безпідставні і прохає суд відмовити в їх задоволенні (т.1 а.с.65-68). \~ \~ \~ \~13 квітня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до КП ПТФ «Мрія», [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу недійсною (т.1 а.с.75-80). \~ \~ \~ \~14 квітня 2020 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті та повернуто зустрічну позовну заяву [PERSON] до КП ПТФ «Мрія», [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу недійсною (т.1 а.с.110, 111). \~ \~ \~ \~14 квітня 2020 року заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/686/2020 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено повністю. Визнано [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Виселено [PERSON] та [PERSON] , з квартири, що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, тим самим усунувши перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] з кожного витрати у сплаті судового збору в рівних частинах по 840 гривень 80 копійок (т.1 а.с.112-116). \~ \~ \~ \~26 травня 2020 року ухвалою суду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/686/2020 - задоволено. Скасовано заочне рішення від 14.04.2020 у справі №554/686/2020. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.00 годин на 24 червня 2020 року (т.1 а.с.151-153). \~ \~ \~ \~03 червня 2020 року розпорядженням голови Октябрського районного суду м. Полтави №6 «Про об`єднання справ» цивільну справу №554/3658/2020 (провадження №2/554/1402/2020) передано для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №554/686/2020 (провадження №2/554/1557/2020) (т.1 а.с.164, т.2 а.с.49). \~ \~ \~ \~11 червня 2020 року цивільну справу №554/3658/2020 (провадження №2/554/1402/2020) суддею Материнко М.О. передано суді [PERSON] для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №554/686/2020 (провадження №2/554/1557/2020) (т.1 а.с.165). \~ \~ \~ \~11 червня 2020 року ухвалою суду об`єднано в\~ одне\~ провадження цивільну справу №554/3658/2020 (провадження №2/554/1402/2020) за позовом [PERSON] до КП ПТФ «Мрія», [PERSON] про розірвання договору та цивільну справу №554/686/2020 (провадження №2/554/1557/2020) за позовом [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та присвоїти справі №554/686/2020. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.00 годин на 24 червня 2020 року (т.1 а.с.167, 168). \~ \~ \~ \~24 червня 2020 року до суду надійшли пояснення КП ПТФ «Мрія» щодо позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. В якому зазначили, що позовну заяву вважають обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2019 виданого ПН ПМНО [PERSON] [PERSON] було передано житлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачу/відповідачу було надано довідку від 17.12.2019 №34, відповідно до якої у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , крім власника зареєстровані : [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] , [INFO] . Вказані особи проживають у квартирі без жодної правової підстави. КП ПТФ «Мрія» на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Вказана нерухомість призначалася для проживання співробітників підприємства, якими не являються відповідачі/позивач. Після приватизації мешканцям квартир неодноразово було запропоновано викупити квартири або укласти договори оренди із власником. Під час процедури викупу було реалізовано 57 квартир. Квартира [ADDRESS] є однією з трьох нереалізованих. Однак відповідачі/позивач не відреагували на повідомлення підприємства і не набули права користування або права власності на займану квартиру відповідно до вимог чинного законодавства. Більше того, відповідачі/позивач, займаючи житлове приміщення, користуються комунальними послугами, але не сплачують їх повністю або частково, внаслідок чого виникає заборгованість. КП ПТФ «Мрія» будучи законним власником будинку, має право розпоряджатися нерухомістю на свій розсуд, обмежень у реалізації права власності не встановлено, відтак підприємство, реалізуючи своє законне право, уклало договір купівлі-продажу із позивачем/відповідачем. Таким чином, відповідачі/позивач проживають у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , без жодної правової підстави вони не являються співробітниками підприємства, не набули права власності, не уклали договір оренди або будь-який інший правочин, який би надавав їм право проживати у вказаному житловому приміщенні, тому прохають задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі (т.1 а.с.173-175). \~ \~ \~ \~24 червня 2020 року ухвалою суду клопотання представника відповідача/позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] - задоволено. Витребувано у ПН ПМНО\~Гризунової О.В.\~належним чином\~завірені документи\~ на\~підставі яких,\~нотаріус зареєстрував\~угоду купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] від\~03.12.2019. Визнано обов`язковою явку представника КП ПТФ «Мрія». Закрито підготовче засідання у справі №554/686/2020. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин на 29 липня 2020 року (т.1 а.с.186-188). \~ \~ \~ \~29 липня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача/відповідача [PERSON] про збільшення підстав позову. В якому прохав: задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме: визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; виселети [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , з квартири, що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, тим самим усунувши перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю [PERSON] . Стягнути судові витрати на користь позивача відповідно до обсягу задоволених вимог (т.3 а.с.1-3). \~ \~ \~ \~29 липня 2020 року ухвалою суду клопотання позивача/відповідача [PERSON] про продовження строку задоволено. Продовжено процесуальний строк на подачу клопотання про збільшення підстав позову. Визнано обов`язковою явку представника КП ПТФ «Мрія». Призначено розгляд справи на 15.30 годин на 01 вересня 2020 року (т.3 а.с.15, 16). \~ \~ \~ \~01 вересня 2020 року ухвалою суду визнано обов`язковою явку представника КП ПТФ «Мрія». Призначено розгляд справи на 15.30 годин на 27 жовтня 2020 року (т.3 а.с.35, 36). \~ \~ \~ \~28 вересня 2020 року ухвалою суду виправлено описку урезолютивній частині ухвали №554/686/2020 від 11.06.2020, а саме викладений перший абзац резолютивної частини ухвали: «Об`єднати в\~ одне\~ провадження цивільну справу №554/3658/2020 (провадження №2/554/1402/2020) за позовом [PERSON] до КП ПТФ «Мрія», [PERSON] про розірвання договору та цивільну справу №554/686/2020 (провадження №2/554/1557/2020) за позовом [PERSON] , [PERSON] , третя особа КП ПТФ «Мрія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та присвоїти справі №554/686/2020» на правильний «Об`єднати в\~ одне\~ провадження цивільну справу №554/3658/2020 (провадження №2/554/1402/2020) за позовом [PERSON] до КП ПТФ «Мрія», [PERSON] про розірвання договору та цивільну справу №554/686/2020 (провадження №2/554/1557/2020) за позовом [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , третя особа КП ПТФ «Мрія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та присвоїти справі №554/686/2020» (т.3 а.с.41-43). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач/відповідач [PERSON] перший позов підтримав у повному обсязі та прохав його задовольнити. Відносно позову [PERSON] заперечував та прохав відмовити у його задоволенні. Надав суду відзив на позовну заяву [PERSON] . В якому зазначив, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2019 виданого ПН ПМНО Гризуновою О.В. на праві особистої приватної власності належить житлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої КП ПТФ «Мрія» від 17.12.2019 № 34 в [ADDRESS] крім власника зареєстровані громадяни: [PERSON] , [INFO] , син, [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована та проживає в даній квартирі, але ані попередній власник, ані [PERSON] , згоди на їх вселення не давали, відповідних документів (договір оренди, ордер, посвідчення, тимчасовий дозвіл) [PERSON] ніколи не видавалось, тобто таке проживання [PERSON] ,\~ [PERSON] на вказаній жилій площі не відповідає вимогам житлового законодавства України. Отже, твердження [PERSON] стосовно законного користування житловим приміщенням не заслуговують на увагу, оскільки не підтвердженні жодним належним та допустимим доказом. Крім цього, ставлячи вимогу про визнання недійсним правочину, [PERSON] має бути або однією із сторін даного правочину, або заінтересованою особою. Оскільки, [PERSON] не є стороною спірного договору купівлі-продажу, а заінтересованість виражається тільки в тому, щоб продовжувати без жодних законних підстав користуватися приватною власністю, позовна заява не підлягає задоволенню. Також, в разі задоволення позовних вимог, [PERSON] не стане ні власником, ні орендарем, ні членом сім`ї власника, що надало б їй право законно проживати в спірній квартири, а отже [PERSON] не доведено, що вона є заінтересованою особою в розумінні ст. 215 ЦК України в зв`язку з чим позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. [PERSON] стверджує, що при укладанні договору не дотримано пункти 3, 6, 9 договору, що є підставою визнання недійсності правочину. Пункт 3 договору, внаслідок продажу квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі дітей. Пункт 6 договору, відчужувана квартира оглянута покупцем. Пункт 9 договору, попередити покупця про права третіх осіб на квартиру, що відчужується. З позовної заяви не зрозуміло яким чином саме ці пункти договору порушують права та законні інтереси [PERSON] в зв`язку з чим дані пункти не є підставою для визнання недійсним правочину. Також [PERSON] не доводить належними доказами, що сторонами при укладанні договору було порушено вищевказані умови. Крім, цього дані умови договору не є істотними умовами договору, що також не дають підстав визнавати його недійсним. Враховуючи, що доводи які містяться в позовній заяві викладені виключно на власних, суб`єктивних судженнях [PERSON] , та не підтвердженні жодними належними доказами, вважає позов не може бути задоволений, адже це призведе до винесення неправомірного, необгрунтованого рішення, що не відповідає засаді верховенства права, та порушить права власності [PERSON] (т.2 а.с.42-44). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач/позивач [PERSON] та представник відповідача/позивача за довіреністю [PERSON] відносно позову [PERSON] заперечували у повному обсязі. Надали суду відзив на позовну заяву [PERSON] . Позов [PERSON] про визнання угоди недійсною підтримали (т.1 а.с.65-68). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник третьої особи/відповідача КП Полтавська трикотажна фабрика «Мрія» за довіреністю Гавриленко В.М. позов [PERSON] підтримав. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , КП Полтавська трикотажна фабрика «Мрія» прохав відмовити у повному обсязі. Надіслали суду пояснення (т.1 а.с.173-175). \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач/третя особа [PERSON] не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Відзив на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, суду не надав. \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа ПН ПМНО [PERSON] не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду лист, в якому прохала розглянути справу за її відсутності (т.3 а.с.32). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та про задоволення позову [PERSON] до КП ПТФ «Мрія», [PERSON] про визнання угоди недійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.04.2004 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №76 «Про зміну статусу гуртожитку для малих сімей по [ADDRESS] , що належить ПВТО «Мрія», на 60-квартирний житловий будинок» вирішено надати гуртожитку для малих сімей по [ADDRESS] статус житлового будинку (т. 1 а.с.90). \~ \~ \~ \~Таким чином, до прийняття рішення №76 від 14.04.2004 будинок мав статус гуртожитку для малих сімей для тимчасового поліпшення житлових умов, а відповідно мав призначення для забезпечення житлом працівників підприємства та членів їх сімей відповідно до установленого законодавством порядку. \~ \~ \~ \~Рішенням Київського районного суду м.Полтави у справі №2-344/97 від 21.08.1997 позов [PERSON] до трикотажного об`єднання «Мрія», [PERSON] , [PERSON] про вселення, визнання недійсним рішення адміністрації і профкому, недійсним виселення, стягнення моральної шкоди позов задоволено частково. Вселено [PERSON] разом з неповнолітнім сином в квартиру [ADDRESS] . (т.1 а.с.87, 88). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із рішення, з 21.07.1986 [PERSON] працювала на підприємстві Полтавська трикотажна фабрика «Мрія». В 1994 році вона на сім`ю із 3-х чоловік одержала 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] , згідно рішення профспілкового комітету і адміністрації підприємства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.129 ЖК України (в редакції від 01.01.1993), на підставі рішення про надання жилої прощі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу прощу. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] разом з сином [PERSON] була заселена у спірне житло на законних підставах, на момент коли будинок мав статус гуртожитку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, [PERSON] та її син [PERSON] на законних підставах набули право користування спірною квартирою у гуртожитку, право на мирне володіння майном як члени сім`ї основного квартиронаймача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як слідує із довідки №34 від 17.12.2019 про склад сім`ї у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані: [PERSON] , [INFO] квартиронаймач, [PERSON] , [INFO] - син (т.1 а.с.26). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 09.10.1996, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.10.1996 на ім`я [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.100, 101). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 31.03.2005, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 31.03.2005 на ім`я [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.103). \~ \~ \~ \~Як слідує із копії трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , виданої 28.07.1986, вбачається, що вона з 21.07.1986 по 04.05.2000 перебувала у трудових відносинах з Полтавським виробничим трикотажним об`єднанням «Мрія» (назву змінено Колективне підприємство Полтавська трикотажна фабрика «Мрія»), а отже, працюючи на підприємстві, на той час отримала дозвіл на вселення до приміщення спірної квартири у згаданому гуртожитку на законних підставах, оскільки такі твердження не були спростовані протягом розгляду справи (т.1 а.с.89). \~ \~ \~ \~За положеннями\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Статтею 29\~ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.310\~ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, установлених законом. \~ \~ \~ \~За місцем проживання проводиться реєстрація громадян, що є підставою для припущення про проживання особи в зазначеному будинку, квартирі. \~ \~ \~ \~Згідно з п.4\~ст.31 ЦК\~України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, установлених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 9\~ЖК УРСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.61\~ЖК Української\~РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Недотримання письмової форми договору не тягне за собою його недійсність. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї (втому числі і щодо строку його дії) є недійсними. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.64\~ЖК Української\~РСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо вказані особи перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 65 ЖК УРСР\~наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набуваютьрівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідна наявність одночасно двох умов, зокрема, відсутність особи без поважних причин понад встановлені законом строки, а також відсутність поважних причин непроживання за адресою такого житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Вичерпного переліку поважності причин непроживання у житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~На підставі зібраних у справі письмових доказів, судом встановлено, що [PERSON] та її син [PERSON] , як член сім`ї основного квартиронаймача [PERSON] , правомірно набули права користування вказаною квартирою у гуртожитку на момент їх поселення, будь-яких претензій зі сторони КП Полтавська трикотажна фабрика «Мрія» щодо вселення [PERSON] та члена її сім`ї в спірну квартиру не було, вони у встановленому порядку були зареєстровані, та по теперішній час фактично проживають у спірному житлі. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи позивач [PERSON] не довів належними доказами наявність підстав для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування спірною квартирою за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~При цьому, позивач [PERSON] , посилаючись на відсутність законних підстав для користування [PERSON] , [PERSON] спірним житлом, заявив вимогу про зобов`язання відповідачів звільнити приміщення шляхом їх виселення без надання іншого житла, що є вкрай винятковим заходом. \~ \~ \~ \~Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло, правомірність застосування якого за обставинами цієї справи позивачем [PERSON] не доведено. \~ \~ \~ \~Схожі за змістом висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.08.2019 у справі № 569/4373/16-ц (провадження № 61-298цс19), від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18). \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що [PERSON] разом із сином [PERSON] , на законних підставах вселились у спірне житло, протягом тривалого часу проживають у ньому, іншого житла не мають, а тому суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати квартиру [ADDRESS] житлом [PERSON] , [PERSON] , а тому їх право підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не доведено, що вселення [PERSON] , [PERSON] , до квартири [ADDRESS] було здійснено неправомірно, як про те вказано у позові [PERSON] . Навпаки, вказані особи постійно проживали і були зареєстровані у цьому помешканні з 09.10.1996, з 31.03.2005 відповідно, у тому числі, й після зміни статусу гуртожитку на житловий будинок. На час вселення [PERSON] , [PERSON] у будівлю, будинок мав статус гуртожитку, він використовувався для працівників підприємства ПВТО «Мрія», [PERSON] , [PERSON] були прописані за адресою будинку і з вказаного часу постійно проживають у ньому. \~ \~ \~ \~Доводи [PERSON] з цього приводу про втрату в [PERSON] , [PERSON] права на житло, а також невизнання за ними права користування квартирою на умовах найму є безпідставними, оскільки вони з 1996 року проживають у вказаному помешканні будинку, і після вселення КП ПТФ «Мрія», а також тривалий час новий власник не заперечували щодо їх проживання, а з позовом до суду про виселення [PERSON] звернувся лише у січні 2020 року. \~ \~ \~ \~З урахуванням відсутності у [PERSON] , [PERSON] іншого житла, та відсутності з боку [PERSON] обґрунтувань існування нагальної суспільної необхідності у звільненні спірного житла, підстави для визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відсутні. \~ \~ \~ \~Таким чином, мотиви, викладені у позовній заяві [PERSON] , не містять правових підстав для відмови у наданні [PERSON] , [PERSON] права користування спірним житловим приміщенням на умовах житлового найму. \~ \~ \~ \~Щодо відсутності\~застосування підстав\~для виселення,\~то жодних\~належних,\~допустимих та\~достовірних доказів,\~які б\~спростували доводи\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про те, що вони правомірно проживали у вказаному помешканні, вели спільне господарство, належним чином утримували житло, [PERSON] до суду не надано, а також не обгрунтовано існування нагальної суспільної необхідності у звільненні ними спірного житла. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] не наведено переконливих доводів, в чому саме полягає перешкоджання з боку [PERSON] , [PERSON] в користуванні та розпорядженні квартирою, не враховано, що питання з виселення з жилого приміщення регулюються нормами\~житлового кодексу України, і не обґрунтовано правових підстав виселення, за якими вважають, що [PERSON] , [PERSON] підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Посилання учасників справи на те, що [PERSON] не має ордеру на вселення\~\~у спірну кімнату, проживає разом із сином [PERSON] у жилому приміщенні без жодної правової підстави, та не є на даний час працівником підприємства, є безпідставними, оскільки спростовуються наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~Отже, установлено відсутність належних доказів на підтвердження факту проживання [PERSON] , [PERSON] у спірній квартирі без законних підстав і таких обставин під час розгляду справи [PERSON] не доведено, як і обставин, що [PERSON] , [PERSON] не мають у подальшому будь-яких прав щодо вказаного житла, щодо якого ними нібито чинились перешкоди, в тому числі шляхом самовільного заняття спірного житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та члени її сім`ї, син [PERSON] , вселилися у спірну квартиру [ADDRESS] на законних підставах, тривалий час (понад 25 років на час звернення [PERSON] до суду з позовом) зареєстровані та проживають у цьому житлі, яке надавалося їй та членам її сім`ї у зв`язку із перебуванням у трудових відносинах із підприємством та є їх єдиним постійним місцем проживання, іншого житла не мають, і, беручи до уваги, що дане помешкання є належним житлом [PERSON] , [PERSON] і мають право на повагу до свого житла, тобто останні мають право на користування та подальше проживання у вказаному житлі. Вирішуючи позовні вимоги позову [PERSON] щодо визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення їх із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні власністю, суд вважає, що право користування [PERSON] , [PERSON] спірним житловим приміщенням підпадає під гарантії, передбачені пунктом 2\~статті 8 Конвенції\~про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому їх виселення із спірної квартири є невиправданим втручанням у право на повагу до житла. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житлом, та про їх виселення без надання іншого житла. \~ \~ \~ \~Як слідує із виписки з протоколу №2 засідання ради трудового колективу ПВТО «Мрія» від 14.03.2006 постановлено дозволити продаж квартир по балансовій вартості по 75 грн. за кв.м. в будинку по [ADDRESS] з послідуючою їх приватизацією після погашення боргів з квартирної плати (т.1 а.с.95). \~ \~ \~ \~18.12.2007 рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №329 надано дозвіл на оформлення документів на раніше проведене переобладнання гуртожитку під житловий будинок по [ADDRESS] . Крім того, згідно з пунктом 3 рішення ПВТО «Мрія» мало вирішити питання відкриття особових рахунків та договорів найму з наймачами житлових приміщень з додержанням чинного законодавства (т.1 а.с.91). \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з протоколу №1 Загальних зборів членів КП ПТФ «Мрія» від 17.04.2019, прийнято рішення: обов`язково заключити договори на житлово-комунальні послуги та оренду квартир протягом 2-х місяців; встановити термін приватизації по експертній оцінці протягом 6-ти місяців; в разі відмови від заключення договору оренди, залишити право за підприємством заключати договори оренди на неприватизовані квартири з третіми особами; встановлено з 1 травня 2019 року ціну за 1 кв.м.: орендна плата неприватизованих квартир 20,00 грн. в т.ч. ПДВ, плата за житлово-комунальні послуги 3,00 грн. в т.ч. ПДВ; особи, що на сьогоднішній день працюють на підприємстві та мають частку майна, сплачують плату за житлово-комунальні послуги; для впорядкування технічної документації провести інвентаризацію будинку за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.94). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, на час укладення оскаржуваного договору, 60-квартирний житловий будинок за адресою [ADDRESS] мав статус житлового будинку та належить на праві власності ПВТО «Мрія». \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.12.2019, укладеного між КП ПТФ «Мрія» та [PERSON] , що посвідчений ПН ПМНО Гризуновою О.В., продавцем передано у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.20, 21, 81, 82). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Зміст права власності визначений в\~ст.317 ЦК України. Так, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~У\~статті 319\~ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,5\~ст.203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~У\~статті 216 ЦК України\~встановлені правові наслідки недійсності правочину. Так, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. \~ \~ \~ \~Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. \~ \~ \~ \~Цивільний кодекс України\~не містить визначення поняття «заінтересована особа» в контексті вимог про визнання правочину недійсними, а тому питання належного позивача у кожному конкретному випадку є оціночним, у зв`язку з чим слід враховувати те, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, зокрема, що в результаті визнання договору недійсним майнові інтереси заінтересованої особи будуть відновлені та така особа отримує що-небудь в результаті проведення реституції чи віндикації. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, з огляду на положення ст.203, ст.215, ст.230, ст.234 ЦК України\~суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 03.12.2019 між продавцем Колективним підприємством Полтавська трикотажна фабрика «Мрія» та покупцем [PERSON] , посвідчений ПН ПМНО Гризуновою О.В., не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~Як слідує із пункту 3 договору купівлі-продажу від 03.12.2019, продавець стверджує, що на момент укладення цього договору треті особи не мають прав на квартиру, внаслідок продажу квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, що не відповідає дійсності. \~ \~ \~ \~Пунктами 6 та 9 договору передбачено, що відчужувана квартира оглянута покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню квартири за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено; продавець зобов`язаний: передати продану квартиру покупцю; попередити покупця про права третіх осіб на квартиру, що відчужується тощо. Зазначених дій зроблено не було, і твердження позивача за зустрічним позовом у встановленому порядку не спростовані. \~ \~ \~ \~Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6\~ст.403\~ЦК України сервітут зберігає чинність уразі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. \~ \~ \~ \~В\~статті 659 ЦК України\~встановлено обов`язок продавця попередити покупця про права третіх осіб на товар. Так, продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати\~зниження ціни або розірвання договору\~купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.396\~ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень\~глави 29 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] та її син [PERSON] з 1996 року, з 2005 року відповідно зареєстровані у спірній квартирі, як члени сім`ї квартиронаймача [PERSON] , тому набули право користування спірним житлом згідно із законом, тобто набули охоронюване законом право на мирне володіння вказаним житлом як члени сім`ї основного квартиронаймача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що укладення договору від 03.12.2019 про купівлю-продаж квартири стосується інтересів вказаних осіб як законних користувачів вказаного житлового приміщення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає [PERSON] є належним позивачем у справі за позовом про визнання угоди купівлі-продажу квартири від 03.12.2019 недійсною, в частині визначення умов договору щодо права інших осіб користуватися відповідним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №569/4373/16-ц (провадження №14-298цс19), а також узгоджується з практикою ЄСПЛ, викладеною у рішеннях по справах «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11.01.1995 року, «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02.12.2010 року. \~ \~ \~ \~Крім того, належних і допустимих доказів, що [PERSON] на момент придбання квартири був обізнаний про наявність у [PERSON] та її сина [PERSON] права користування вказаною квартирою, суду не представлено. \~ \~ \~ \~У свою чергу,\~ [PERSON] та її син [PERSON] мали право користування вказаною квартирою до її продажу [PERSON] , та вказане право повинно обов`язково мало бути відображено в договорі купівлі-продажу та сторонами мали бути здійснені відповідні заходи під час його укладання. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що КП Полтавська трикотажна фабрика «Мрія» та [PERSON] мали право укладати договір купівлі-продажу спірної квартири, однак повинні були врахувати наявність мешканців які мають право користування спірною квартирою (сервітут). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що зазначенні в п.п.3, 6, 9 договору купівлі-продажу квартири\~від 03.12.2019 відомості про те, що жодні треті особи не мають права користування на вказане житлове приміщення, а продавець попередив про такі права та законні інтереси та передав квартиру покупцеві, а останній її оглянув, такими, що не відповідають дійсності, порушують охоронюване законом право [PERSON] , [PERSON] користуватися вказаним житлом. \~ \~ \~ \~За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (ст.655 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. \~ \~ \~ \~Як вбачається, фактично передача спірної квартири взагалі не відбулась, тоді як передача майна передбачена як істотна умова договору купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Таким чином, зміст укладеного між КП ПТФ «Мрія» та покупцем [PERSON] правочину суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки порушує охоронюване законом право третіх осіб користуватися вказаним житлом. \~ \~ \~ \~Тому відповідно до ч.1\~ст.215 ЦК України, у зв`язку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені 203 цього\~Кодексу, а саме зазначення в п.3, п.6, п.9 оскаржуваного договору купівлі-продажу від 03грудня 2019 року відомостей, що не відповідають фактичним обставинам, суд вважає з дотриманням положень\~ст.216 ЦК України\~визнати недійсним вказаний правочин. \~ \~ \~ \~Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень\~ч.1 ст.216\~ЦК України недійсний\~правочин не\~створює юридичних\~наслідків,\~крім тих,\~що пов`язані\~з його\~недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу квартири між КП ПТФ «Мрія» та [PERSON] недійсною підлягають задоволенню, оскільки укладення договору від 03.12.2019 про купівлю-продаж квартири порушує інтереси [PERSON] , [PERSON] , як законних користувачів вказаного житлового приміщення. \~ \~ \~ \~При подачі позову позивачем [PERSON] \~сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.(т.1 а.с.32). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.\~\~ \~ \~ \~ \~При подачі позову позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (т.2 а.с.1) \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Стягнути з відповідачів КП ПТФ «Мрія» та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з кожного по 420,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved