Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] з 800 грн. на 400 грн., та звільнення його від сплати аліментів на утримання дружини в сумі 600 грн. додосягненнядочкою трирічного віку. Позов мотивує тим, що на підставі рішення Канівського міськрайоного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року з нього було стягнуто аліменти на [PERSON] на утримання їх неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 20.05.2016р., і до повноліття дитини, та аліменти на її \матері) утримання у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації у розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьох років, починаючи з 20.05.2016р. В даний час його матеріальне становище значно змінилося. Згідно цивільно - правовим угодам укладених між ним та СТОВ «Воля», на виконання ним робіт по очистці лісосмуг він отримав дохід : по угоді за червень - 410,75 грн., по угоді за липень - 710 грн., що є менше прожиткового мінімуму. Крім того, він має незадовільний стан здоров'я та потребує постійного лікування та санаторно-курортного лікування, що вимагає витрачання додаткових коштів. Також, з ним проживає його батько, який втратив працездатність, визнаний інвалідом війни 3 групи та відповідно потребує його допомоги та матеріальної підтримки. Вважає, що з огляду на розмір його місячного доходу, саме він потребує матеріальної допомоги та відповідно не має змоги надавати матеріальну допомогу дружині на її утримання, крім того відповідачка отримує щомісяця матеріальну допомогу від держави по догляду за дитиною до трьох років, тому просить звільнити його від сплати аліментів на утримання дружини та зменшити розмір аліментів на утримання дочки з 800 грн. до 400 грн. щомісячно і до повноліття. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що його матеріальний стан погіршився, що підтверджується доказами, йому потрібні гроші на лікування та утримання батька, а тому він не має змоги сплачувати аліменти на дружину і просить зменшити розмір аліментів на утримання дочки з 800 грн. на 400грн. щомісячно і до повноліття. Пердставник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, вважає, що є всі підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дитини та для звільнення позивача від сплати аліментів на дружину до досягнення дочкою трирічного віку . Відповідач позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позов направлений на зменшення розміру аліментів на її користь, щоб в сімї позивача залишалося більше заробітної плати, просила в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача адвокат [PERSON], позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню за слідуючими підставами: Рішенням Канівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації 800 грн. щомісячно і до повноліття та аліменти на утримання дружини Костюк. Т.О. в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації - 600 грн. до досягнення дочкою трирічного віку. Позивач [PERSON] під час розгляду справи позов визнав, заперечень на позов не подавав, оскаржував рішення в апеляційному порядку та воно залишилося в силі. Як на підставу своїх позовних вимог про зменшення аліментів стягуваних на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , з 800грн. до 400грн. та звільнення його від сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дочкою трирічного віку , позивач посилається на погіршення його, як платника аліментів, матеріального стану, а саме : зазначає., що згідно цивільно - правових угод укладених між ним та СТОВ «Воля» від 09.06.2016 р. та 01.07.2016 р. , на виконання ним робіт по очистці лісосмуг він за червень 2016 року отримав - 410,75 грн., за липень - 710 грн., що не дає йому змоги сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. та аліменти на утримання дружини до досягнення дочкою трирічного віку, але як вбачається з матеріалів справи матеріальний стан позивача з часу винесення рішення Канівського міськрайонного суду від 08.06.2016 року не змінився . Так згідно ксерокопії трудової книжки серії АВ № 504653 [PERSON] був прийнятий на посаду підсобного робітника виробництва пакетів та харчової упаковки на ТОВ « Ергопак» , де він працював до 25.03.2015 року, до часу звільнення за згодою сторін. Позивачем не надано суду доказів його матеріального становища на момент винесення рішення суду від 08.06.2016року, а тому суд не має змоги визначити саме в чому змінився матеріальний стан позивача. Як на ще одну причину зменшення розміру аліментів позивач , вказує на те що він на утриманні має батька [PERSON], який є інвалідом війни ІІІ групи, втратив працездатність і потребує матеріальної допомоги. Згідно довідки № 716 від 28.07.2016 року виданої виконавчим комітетом Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області вбачається, що позивач прописаний та проживає [INFO], разом з ним за вказаною адресою проживають його батько [PERSON],[INFO], який є інвалідом війни ІІІ групи ( посвідчення серії Б № 107633 від 04.01.2012 року) та мати [PERSON] , [INFO], яка є працездатного віку, що викликає сумів в тому, що батько [PERSON] перебуває саме на утриманні позивача по справі, оскільки батько отримує пенсію по інвалідності , має право на пільги передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суду не надано даних про те, який саме відсоток працездатності втрачено батьком та чи виносились судові рішення про стягнення з позивача [PERSON] аліментів на утримання батька. Що стосується стану здоровя позивача [PERSON], то згідно консультативного висновку спеціаліста Черкаської обласної лікарні від 18.03.2015 року , він мав вроджену патологію правої стопи , яку було прооперовано, рекомендації відсутні , згідно консультативного висновку спеціаліста Черкаської обласної лікарні від 18.03.2015 року [PERSON] мав струс мозку 2008, 2011р. , рекомендації відсутні. Даних про погіршення стану здоровя позивача на час розгляду позову суду не надано. Як вбачається з вищенаведеного всі зазначені позивачем підстави для зменшення розміру аліментів існували на час винесення рішення Канівського міськрайонного суду № 697/1075/16-ц від 08.06.2016р. , але позивач позов визнав , проти задоволення позову не заперечував навіть при наявності зазначених підстав . Згідно ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Матеріальний стан позивача [PERSON]В.з моменту стягнення з нього аліментів на користь відповідача [PERSON] в твердій грошовій сумі ,яка підлягає індексації 800 грн. на утримання дочки [PERSON] [INFO] та аліментів на утримання дружини до досягнення дочкою трирічного віку в сумі 600 грн., не змінився. Крім того, за змістом ст.ст.150, 180 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України- доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, а насамперед інтереси дитини, суд вважає, що розмір аліментів, стягуваних з позивача на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO] та аліментів на утримання дружини до досягнення дочкою трирічного віку в сумі 600 грн., згідно рішення суду від 08.06.2016 р. не є значним, та таким, що ставить в тяжке матеріальне становище позивача, а обставини, наведені ним на підставу зменшення розміру аліментів, не свідчать про необхідність зміни їх розміру в сторону зменшення, а тому суд відмовляє в позові про зменшення розміру аліментів. .

Outcome: dismissed