Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 24.11.1990 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та терен [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин, в звязку із чим позивач втратила до відповідача почуття поваги, любові та довіри та вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер. Протягом останніх трьох років сторони не підтримують шлюбні відносини та не мають наміру їх відновлювати. З цих підстав вважає, що їх шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що вона за зазначеною адресою, а саме в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області не проживає, виїхала. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №4342/16-вх (а.с. 12) видно, що відповідач [PERSON], зареєстрована в [INFO]. Згідно повідомлення Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області повістка відповідачу [PERSON] не вручена, оскільки остання в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області не проживає. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.1990 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ №417490 від 24.11.1990 року (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: донька Терен (прізвище після реєстрації шлюбу - Брус) [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітня та син [PERSON], [INFO]. вказане вбачається із копій свідоцтв про народження серії І-ЖА №466579 від 16.01.1992 року та серії І-МИ №273811 від 06.09.2000 року та копії паспорта серії КТ №026619 від 06.07.2010 року (а.с. 6- 8). Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання та шлюбні відносини сторін стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин, в звязку із чим позивач втратив до відповідача почуття поваги, любові та довіри та вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер. Упродовж останніх трьох років сторони не підтримують шлюбні відносини та не мають наміру їх відновлювати. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ №417490 від 24.11.1990 року (а.с. 5) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «Величко» на прізвище - «Терен», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного та

Outcome: approved