Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив наступне: 28 липня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 944 від 28.07.2012 року, свідоцтво про шлюб серії І-БК №196066 від 28.07.2012 року. В даному шлюбі народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 342009, від 20.03.2013 року. Донька проживає з жінкою за місцем її проживання. На даний час фактично, проживання однією сімєю з відповідачкою є припиненим, між ними втрачено порозуміння. Вони більше року проживають окремо одне відного, відповідно не підтримують шлюбні стосунки, а це призвело до втрати почуттів та любові. Спільне господарство ними не ведеться. Претензії щодо розподілу спільного майна відсутні. Також позивачем та відповідачкою досягнуто згоди про місце проживання малолітньої дитини, а також визначено і узгоджено розмір матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], [INFO]. [PERSON] переконаний, що подальша реєстрація шлюбу суперечитиме їх спільним інтересам .які мають істотне значення, а саме: ні позивач ні відповідачка, не бажають, щоб непорозуміння між ними перетворилися в конфлікти і сварки, що в подальшому може негативно вплинути на психологічний і моральний стан кожного з них а також на репутацію у суспільстві. Позивач - [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його представником була подана заява, в якій він зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, проте її представником на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов визнає в повному обсязі, та просить розглянути справу у її відсутності. Як зазначено у ч. 2\~ст. 197 ЦК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 28 липня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, під актовим записом № 944, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 196066, виданим 28.07.2012 року. В даному шлюбі народилась дитина [PERSON], 14 жовтня 2012 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 342009, від 20.03.2013 року. Донька проживає з відповідачкою за місцем її проживання. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved