overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.08.1999 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними погіршились, протягом останніх пів року відповідач проживає у своїх батьків та не бажає повертатися в сімю. Просить розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.1999 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 133727 виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 26. Судом встановлено, що у сторін по справі є син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO].(а.с.4,5). Ухвалою Гусятинського районного суду від 31.01.2017 року сторонам надано строк на примирення. 2 березня 2017 року провадження по справі відновлено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача за час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 лютого 2019 року перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №08. Від спільного шлюбу неповнолітню дітей не мають. З 6 грудня 2020 року сторони не підтримують сімейні відносини, не проживають разом і не спілкуються, не пов`язані спільним побутом та взаємними правами і обов`язками. Спільне подружнє життя супроводжувалось непорозумінням та постійними скандалами та наразі перебування з відповідачем у спільному шлюбі суперечить її інтересам, тому просить його розірвати та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 18 січня 2021 року провадження по справі відкрито. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у позовної заяви та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторін та дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Так із свідоцтва про шлюб видане повторно серії [NUMBER] вбачається, що 12 лютого 2019 року Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом №08 зареєстрований шлюб між сторонами . Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують з грудня місяця 2020 року, неповнолітніх дітей не мають, на примирення не згідні. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття любові і поваги, не досягли примирення, а тому сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 квітня 2012 року він перебуває у шлюб з відповідачкою який зареєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського РУЮ. Від даного шлюбу в них є донька [PERSON] [INFO]. Однак під час проживання однією сім'єю в них постійно виникали суперечки, непорозуміння та в січні 2013 року вони перестали разом проживати та підтримувати шлюбні стосунки. Вважає, що умов для відновлення сім'ї та примирення немає. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Хомяк Є.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та пояснила, що з позивачем більше двох років не спілкується, проживають окремо та вважає примирення неможливим. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Гусятинського РУЮ, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15. (а.с.3) [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є сторони по справі, що видно із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER]. (а.с.4) Сторони миритися не бажають. Вислухавши сторони, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, а саме те, що жодна із сторін не бажає підтримувати подружні відноси, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 вересня 1993 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 28. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку. З травня 2012 року сімейні відносини з відповідачем не підтримує та проживають окремо за різними адресами. Спільне життя з відповідачем не склались із-за відсутності між ними спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що призвели до розриву їх відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать його інтересам. Спору щодо поділу сумісного майна немає. Призначення строку для примирення вважає недоцільним, тому просив суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не з`явився, проте подав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності та позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась, по невідомим для суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи та про причини не явки суд не повідомила, відзиву не подала. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим виходячи з наступного. Так із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] тобто сторони, 28 вересня 1993 року уклали шлюб який зареєстрували у виконавчому комітеті Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 28. Від спільного шлюбу мають одну повнолітню доньку. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують з весни 2012 року, спільне господарство як подружжя не ведуть, на примирення позивач категорично не згідний. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружніх стосунків тривалий час, не ведуть спільного господарства, неповнолітніх дітей немає, відсутність почуттів один до одного, тому сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 03 липня 1997 року зареєстрованим виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №16. Від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що за час спільного проживання у них багато разів виникали суперечки з різних питань, вже майже 5 років вони мають окремий бюджет, та витрачають кошти кожен окремо один від одного та готують окремо, все це негативно впливає на виховання дітей та суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов на підставах зазначених у позовній заяві і просили суд задовольнити заявлені вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим, між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, тому такий шлюб суперечить його інтересам. За наданий судом строк для примирення вони не помирилися , тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач та її представник в судовому засіданні також просили суд розірвати шлюб,оскільки позивач виганяв її та дітей із дому та бив, за наданий судом строк для примирення вони не помирилися , тому наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 1997 року зареєстрованим виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №16. Від цього шлюбу мають двох дітей з яких один неповнолітній: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, позивач впевнений, що подальше подружнє життя є неможливим ,за наданий судом для примирення вони не помирилися а їхня сім'я розпалась остаточно , відновити її не можливо, а подальше перебування в цьому шлюбі суперечить інтересам сторін , так і інтересам їхніх дітей, тому суд вважає що надання додаткового строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 04 червня 1988 року зареєстрованим відділом РАЦС Ленінградського РВК м.Київ, актовий запис №934, від шлюбу мають одного повнолітнього сина- Рошка [PERSON], 13.04.1989року народження. Спочатку сторони жили в м. Київ та їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршились та зараз відсутня у їхніх відносинах порозуміння та повага. Починаючи з 01 травня 2012 року позивач більше не міг жити з відповідачем та переїхав жити в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області та з того часу взаємовідносини взагалі погіршилися, і сторони припинили спільне проживання.Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя , припинення ведення спільного господарства, шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами на протязі 4 років взагалі відсутні, позивач з нею не спілкується, спільних інтересів та спільного майна не мають, думає, що відповідач сама не хоче продовжувати такі шлюбні відносини , позивач хоче створити нову сім'ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов на підставах зазначених у позовній заяві і просили суд задовольнити позивні вимоги. Позивач\~ також додав ,що вони припинили подружні відносини біля 4 років , він з нею не спілкується та має намір створити іншу сімю, тому\~ не має жодних можливостей шлюб зберегти, просить шлюб розірвати, строк для примирення вважає недоцільним. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 1988 року зареєстрованим відділом РАЦС Ленінградського РВК м.Київ, актовий запис №934, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть тривалий час , шлюб перший. Сторони більше 4-х років жодних сімейних відносин не підтримують,не ведуть спільного господарства та проживають окремо, позивач втратив свої почуття поваги та любові до відповідача та бажає створити нову сімю , тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Також з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 12 квітня 2013 року зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис № 07. Від цього шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Під час сумісного проживання виявилося, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, повністю відсутня фізична та психологічна сумісність. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що вони проживають окремо і ніяких стосунків не підтримують, спільне життя між ними не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та безпідставних ревнощів ,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, спільного господарства не ведуть, такий шлюб погано відображається на психіці дитини та на них самих, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила , що через те що відповідач часто не з'являвся до дому після відряджень у неї були сумніви у його подружній вірності , між ними часто виникали сварки, а з серпня 2015 року вона проживає у батьків. Вважає ,що немає жодних можливостей зберегти шлюб та просить його розірвати . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.04.2013 року у виконавчому комітеті Тернавської сільської ради, актовий запис №07. Від цього шлюбу мають спільну дитину: [PERSON],[INFO], яка проживає з відповідачем. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, їхня сім'я фактично розпалась. Сторони проживають окремо і ніяких стосунків не підтримують. У сім'ї почались постійні сварки, безпідставні ревнощі, що часто призводили до конфліктів. Такі відносини негативно впливають на психологічний стан родини та виховання дитини. У серпні 2015 року відповідач перейшла жити до своїх батьків в с.Тернавка. Сторони повністю припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін , так і інтересам їхньої дитини, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 12 лютого 2007 року. Від шлюбу дітей не мають . Спільне життя з відповідачем не склалось. Після виїзду за кордон у 2009 році дружина змінилась , з цього часу не підтримують жодних відносин. Кожний з них має свої погляди на життя . Подальше збереження шлюбу вважає неможливим оскільки суперечить його інтересам , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, з 2010 року вони не проживають разом, та не підтримують жодні відносини, тому такий шлюб суперечить його інтересам. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з'явилась, хоча двічі була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у її відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 12 лютого 2007 року , актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають . Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, позивач втратив свої почуття поваги та любові до відповідача, тривалий час вони не підтримують подружні відносини,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 13 листопада 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей,одна з яких є неповнолітньою:[PERSON],[INFO],та [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя ,та різні характери, що приводило до частих суперечок,в наслідок чого виникло стійке неприязні відношення один до одного. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, також додав, що його дружина йому зраджує і за наданий строк для примирення вони не помирились . Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та вважає , що винуватим у розпаду сім'ї є позивач, який є надто емоційним, грубим, безпричинно ревнує її та не бажає її розмити, просить шлюб розірвати . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому викокомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 13 листопада 1993 року, актовий запис № 29. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, вони не підтримують подружні відносини і за наданий строк для примирення не помирились ,тому суд вважає, що надання додаткового строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 16 квітня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя , що приводило до частих сварок . Відповідач переїхала до своїх батьків та вони припинили подружні відносини і проживають окремо, відповідач вважає себе людиною вищого рівня . Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві , також додав що відповідач завжди йому докоряє , ревнує до його минулого, вчинює скандали, не поважає його рідню та не бажає мінятися, їхні сварки є постійними тому, вважає примирення неможливим . Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та вважає , що винуватим у розпаду сім'ї є позивач, який не хоче переїхати жити до її батьків , просить шлюб розірвати, оскільки на примирення не згідна . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Цуренської сільської ради 16 квітня 2015 року , актовий запис №5. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами склались сталі напружені відносини через різні погляди на подружнє життя, подружні відносини припинили та жодний не бажає помиритися ,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 16 липня 1998 року, від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя , припинення ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явився але подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримує з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити його вимоги, оскільки, на примирення він не згоден ,не заперечує проти заочного рішення. Аналогічно підтримав позовні вимоги представник позивача, який пояснив , що довіритель його рідний брат , тому добре знає що сторони припинили подружні відносини біля чотирьох - п'яти років, не спілкуються, тому надання строку для примирення не є доцільним. Відповідач в судовому засіданні не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у її відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечував . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 16 липня 1998 року, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу дітей не мають , спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть тривалий час , шлюб перший. Сторони більше 4-х років жодних сімейних відносин не підтримують ,не ведуть спільного господарства, позивач втратив свої почуття поваги та любові , тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved