Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] міської ради, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла 13.08.2014 р., а саме на 2/7 частки квартири [ADDRESS] Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його бабусі [PERSON], яка померла 12.09.2008 року відкрилася спадщина на 1/7 частину квартири [ADDRESS], яку прийняла за фактом спільного проживання її дочка та мати позивача [PERSON], яка також була власником 1/7 частини зазначеної квартири. 13.08.2014 р. [PERSON] померла не оформивши своїх спадкових прав та не отримавши правовстановлюючого документа на успадковану, після смерті матері, 1/7 частину вказаної квартири. Крім того, у свідоцтві про смерть матір - покійної [PERSON] зазначена як «Никитишин Броніслава Якубівна», а у свідоцтві про народження покійної [PERSON] мати зазначена як «Микитишин Броніслава Яківна», що унеможливило встановлення факту родинних відносин між ними та зумовило неможливість оформлення позивачем спадщини у встановленому законом порядку через нотаріальну контору після смерті матері [PERSON]. Позивач та його представник у судове засідання не з»явився проте останній подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради звернувся до суду із заявою в якій просив здійснювати розгляд справи у відсутності представника міської ради, зазначивши, що при ухваленні рішення міська рада покладається на думку суду. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] з приводу задоволення позову не заперечили, просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності про що подали заяви. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 12.09.2008 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №069957 виданим 15.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1255. Із свідоцтва про народження серії ІІ-ИД 295611 виданого 20.05.1980 р. Вірлівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №12 вбачається, що матір»ю [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвища на «Чижевська», що стверджується свідоцтвом про одруження ( арк.19) є [PERSON]. 13.08.2014 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №175169 виданим 14.08.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис №1221. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] та у свідоцтві про смерть [PERSON], ім»я матері [PERSON] та власне й її дошлюбне прізвище зазначено по різному, а саме у свідоцтві про смерть матір [PERSON] зазначена як «Никитишин Броніслава Якубівна», а у свідоцтві про народження покійної [PERSON] мати зазначена як «Микитишин Броніслава Яківна» та власне й дошлюбне прізвище [PERSON] у свідоцтві про її народження ( арк.17) та у свідоцтві про одруження ( арк.19) зазначено як «Микитишин». Треті особи [PERSON] та [PERSON], допитані в якості свідків, у судовому засіданні показали, що покійна [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 12.09.2008 року та на момент смерті останньої проживала разом із нею. Отже, суд приходить до переконання, що покійна [PERSON] та [PERSON], яка померла 12.09.2008 року перебували у родинних відносинах, як дочка та мати. Із довідки ТОВ «КомЕнерго Тернопіль 3» №2084 від 02.11.2015 р. вбачається, що до дня смерті [PERSON], яка померла 12.09.2008 року, остання перебувала на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS], де разом із нею за даною адресою проживали та були зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.( ч.1 ст.1261 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. З огляду на те, що дочка покійної [PERSON] - [PERSON] на момент її смерті проживала та була зареєстрована разом із покійною за адресою: м.Тернопіль вул. Е.Коновальця, 18/177, а також зважаючи на те, що вона із заявою про відмову від належної їй спадщини після смерті матері [PERSON] не зверталася, тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], яка померла 12.09.2008 року є її дочка [PERSON]. Із довідки ТОВ «КомЕнерго Тернопіль 3» №2086 від 02.11.2015 р. вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала до смерті за адресою: м.Тернопіль вул.Коновальця, 18/177. Разом із нею за даною адресою проживали та були зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач [PERSON] є сином [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №492091 виданим 04.01.1979 р. міським відділом ЗАГС, актовий запис №21. З огляду на те, що син покійної [PERSON] - [PERSON] на момент її смерті проживав та був зареєстрований разом із покійною за адресою: м.Тернопіль вул. Е.Коновальця, 18/177, а також зважаючи на те, що він із заявою про відмову від належної йому частини спадщини після смерті матері [PERSON] не звертався, тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], яка померла 13.08.2014 р. є її син [PERSON]. Квартира [ADDRESS] зареєстрона за правом спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло видане 23.03.2001 р. Міським бюро технічної інвентаризації. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] від 27.02.2015 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Із повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] від 02.11.2015 р. вбачається, що 08.12.2014 р. заведена спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 13.08.2014 р. на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини. Із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 13.08.2014 р. звернулися чоловік покійної - [PERSON], син покійної [PERSON] та дочка покійної [PERSON]. Відповідно до вимог ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитись від прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ( ст.1268 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України). Згідно ст.392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, враховуючи викладенні обставини, зважаючи на те, що позивач являється спадкоємцям першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 13.08.2014 р. та якій на праві особистої власності належала 1/7 частина квартири по вул.Коновальця 18/77 в м.Тернополі та 1/7 частина вказаної квартири, яку вона успадкувала після смерті 12.09.2008 року матері [PERSON], з огляду на той факт, що інші спадкоємці за законом, які входять до складу першої черги, відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON], тому суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за позивачем право власності на 2/7 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 13 серпня 2014 року.

Outcome: approved