Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2014 року приблизно о 19-30 год. водій підприємства КП СМР «Електроавтотранс» [PERSON], керуючи тролейбусом ЗІУ-9, н.з. 261, з боку пл. Покровська в напрямку вул. Харківська у м. Суми на перехресті пл. Покровська з вул. Гагаріна при увімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав переваги в русі автомобілю HYUNDAI-Accent н.з. АА 3024 ОМ, що рухався з вул. Г.Сталінграда у напрямку вул. Гагаріна, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобіль HYUNDAI-Accent н.з. АА 3024 ОМ зазнав значних механічних пошкоджень. Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2014 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.. На час настання ДТП водій [PERSON] знаходився в трудових відносинах (працював водієм) з володільцем джерела підвищеної небезпеки тролейбуса ЗІУ-9 н.з. 261 КП СМР «Електроавтотранс», та на час пригоди мався договір страхування цивільної відповідальності з СК «УСГ». 18.07.2014 року СОД ФОП [PERSON] був оглянутий пошкоджений автомобіль HYUNDAI-Accent н.з. АА 3024 ОМ, та за участю власника автомобіля, представника СК, та представника КП СМР «Електроавтотранс» був складений протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до акту огляду був складений звіт № 296/1, згідно якого розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля HYUNDAI-Accent н.з. АА 3024 ОМ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з врахуванням втрати товарної вартості та становить 110\~977 грн. 43 коп.. За проведення відповідних розрахунків по звіту позивачем сплачено 300 грн.. Згідно договору страхування ліміт відшкодування матеріального збитку становить 50000 грн., та за виключенням франшизи позивачу було відшкодовано частину збитку за договором страхування СК «УСГ» банківським переказом 49\~242 грн. 55 коп., а тому недоплата становить по відшкодуванню завданих збитків 110\~977 грн. 43 коп. + 300 грн. - 49\~242 грн. 55 коп. = 62\~034 грн. 88 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задоволити повністю. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача КП СМР «Електроавтотранс» в судове засідання не з»явився. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 24.05.2014 року приблизно о 19-30 год. водій підприємства КП СМР «Електроавтотранс» [PERSON], керуючи тролейбусом ЗІУ-9, н.з. 261, з боку пл. Покровська в напрямку вул. Харківська у м. Суми на перехресті пл. Покровська з вул. Гагаріна при увімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав переваги в русі автомобілю HYUNDAI-Accent н.з. АА 3024 ОМ, що рухався з вул. Г.Сталінграда у напрямку вул. Гагаріна, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобіль HYUNDAI-Accent н.з. АА 3024 ОМ зазнав значних механічних пошкоджень. Згідно постанови Ковпаківського районного суду від 15 липня 2014 року водія КП СМР «Електроавтотранс» [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн./а.с.6/. На час настання ДТП водій [PERSON] знаходився в трудових відносинах /працював водієм/ з володільцем джерела підвищеної небезпеки тролейбуса ЗІУ-9 н.з. 261 КП СМР «Електроавтотранс», та на час пригоди мався договір страхування цивільної відповідальності з СК «УСГ». 18.07.2014 року пошкоджений автомобіль HYUNDAI-Accent н.з. АА 3024 ОМ був оглянутий СОД ФОП [PERSON] /а.с.8-41/ та проведена оцінка завданих автомобілю збитків.Відповідно до акту огляду був складений звіт №296/1, згідно якого розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля HYUNDAI-Accent н.з. АА 3024 ОМ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з врахуванням втрати товарної вартості та становить 110977 грн. 43 коп.. За проведення відповідних розрахунків по звіту позивачем сплачено 300 грн.. Висновок даної оцінки не спростований в судовому засіданні, тому підстав ставити його під сумнів у суду немає. На даний час страховою компанією СК «УСГ» питання відшкодування збитків позивачу вирішене. Згідно договору страхування ліміт відшкодування матеріального збитку становить 50000 грн., та за виключенням франшизи позивачу було відшкодовану частину збитку за договором страхування СК «УСГ» банківським переказом 49242 грн. 55 коп. /а.с.7/, а тому недоплата становить по відшкодуванню завданих збитків 110977 грн. 43 коп. + 300 грн. - 49\~242 грн. 55 коп. = 62\~034 грн. 88 коп.. Статтею 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов»язок страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров»ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України\~«Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика. Статтею 33.1.4\~Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов»язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. У відповідності до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 2 та 5\~ст.1187 Цивільного кодексу України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Ліміт страхування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 50000 грн.. Страхова компанія СК «УСГ» була повідомлена позивачем про настання страхового випадку в строк, визначений законодавцем і ним подана заява та надані всі необхідні документи для страхового відшкодування. Будь-яких заперечень про неправомірність поданих документів чи непогоджень з оцінкою завданої шкоди зі сторони страхової компанії не надійшло. Частиною 1\~ст. 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника /його правонаступника/ або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта /аварійного сертифіката/. Враховуючи положення наведених нормативних актів та на підставі аналізу зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі і з КП СМР «Електроавтотранс» підлягає стягненню 62034 грн. 88 коп. - залишку завданої шкоди, так як КП СМР «Електроавтотранс» є законним володільцем джерела підвищеної небезпеки, а відповідно до ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин являються фізичні та юридичні особи. \~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: 621 грн. судового збору. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved