Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистанс», [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання по виплаті страхового відшкодування. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що 22 вересня 2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Омега», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача. Внаслідок даного ДТП обидва транспортних засобів були пошкоджені. Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013р. винним у скоєнні даного ДТП визнано [PERSON] Власником пошкодженого автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] є третя особа [PERSON], але позивачу відповідно до довіреності від 28.01.2013р. надано право експлуатувати транспортний засіб та розпоряджатися ним. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Публічним акціонерним товариством «УСК «Гарант-Авто», позивач 23.09.2013р. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування та 22.11.2013р. подав додатково заяву, в якій зазначив свої реквізити для перерахування страхового відшкодування. 27.02.2014р. він отримав відповідь повіреного страхової компанії - ТОВ «Євроасистанс», в якій було зазначено розмір страхового відшкодування та повідомлено про те, що страхове відшкодування буде перераховано на рахунок позивача. Разом з тим, страхове відшкодування виплачено не було, що змусило позивача звернутись до суду. Оскільки страхове відшкодування не було виплачено в передбачений законом строк, за час затримки виплати курс Євро до гривні значно виріс і тому розмір страхового відшкодування з урахуванням курсової різниці розміру боргу складає 36 768 грн. 11 коп., з урахуванням індексу інфляції сума боргу повинна складати 41033 грн. 21 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 27.12.2013р. по 10.07.2014р. в розмірі 3092 грн., три відсотки річних за цей же період в розмірі 592 грн. 32 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що страхове відшкодування позивачу було виплачено 14 травня 2014р. в розмірі 25020 грн. 62 коп. та виплачено штрафні санкції за затримку у виплаті страхового відшкодування в розмірі 862 грн. 35 коп. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистанс» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З письмових заперечень вбачається, що третя особа позов не визнає, зазначаючи, що товариство не є стороною за договором страхування, а є повіреним страхової компанії і тому відповідальність за неналежне виконання договору страхування несе відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Омега», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] Внаслідок даного ДТП обидва транспортних засобів були пошкоджені. Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013р. винним у скоєнні даного ДТП визнано [PERSON] Зазначена постанова суду набрала законної сили. Власником пошкодженого автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] є третя особа [PERSON], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.73). Довіреністю від 28.01.2013р. власник автомобіля [PERSON] надав [PERSON] право експлуатувати належний йому транспортний засіб та розпоряджатися ним (а.с. 11). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Публічним акціонерним товариством «УСК «Гарант-Авто», позивач 23.09.2013р. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування та 22.11.2013р. подав додатково заяву, в якій зазначив свої реквізити для перерахування страхового відшкодування. 27.02.2014р. він отримав відповідь повіреного страхової компанії - ТОВ «Євроасистанс», в якій було зазначено розмір страхового відшкодування та повідомлено про те, що страхове відшкодування буде перераховано на рахунок позивача. Згідно ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі оціненої шкоди, яка була узгоджена сторонами, що підтверджується платіжним дорученням №1078 від 14 травня 2014р. та в зв'язку з затримкою виплати страхового відшкодування нарахував та виплатив пеню в розмірі 862 грн. 35 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1031 від 13 травня 2014р. (а.с. 100-101). Зазначені обставини свідчать про виконання відповідачем свого обов'язку по виплаті позивачу страхового відшкодування. Позивачем під час розгляду справи не було доведено порушення відповідачем його прав, передбачених законом, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: dismissed