Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 25листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції за актовим записом №53. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з ним. Позивач зазначав у позові, що через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним, він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя .Спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були припинені. Тому вважає, що їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відзив на позов не подала. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 25 листопада 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 53,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилися двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до п.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно п.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягти на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно,отже укладений між сторонами шлюб підлягає розірванню. А тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ч.4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача. При цьому позивач не наполягав на стягнення з відповідача в його користь понесені ним судові витрати при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved