Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку у вказаному домоволодінні. Ухвалою суду від 04.12.2019 року позовну заяву [PERSON] без руху для усунення недоліків (а.с.17). Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23 на звороті). Представник позивача до суду не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 11/25 частки житлового будинку [ADDRESS] , і що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2019 року, та Договором дарування частки житлового будинку з відповідноючастиною господарсько-побутових будівель від 19.09.2016 року(а.с.21, а.с.8-9 на звороті). Відповідно до довідки № 108, виданої 25.02.2020 року квартальним комітетом № 6 Фортечного району міста Кропивницького за адресою: [ADDRESS] разом з позивачкою зареєстровані донька позивачки [PERSON] 1980 року народження, онук позивачки [PERSON] 2003 року народження, онук позивачки [PERSON] 2011 року народження, та колишній зять позивачки [PERSON] року народження, який за вказаною адресою зареєстрований але не проживає з травня 2019 року, особисті речі та речі повсякденного використання відповідача за місцем його реєстрації відсутні(а.с. 34). \~ \~ \~ \~Останнє підтверджується актом про не проживання за місцем реєстрації [PERSON] від 12.11.2019 року за номером № 879, складеним та підписаним в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , завіреною головою квартального комітету № 6 Фортечного району міста КропивницькогоКоваленко В.О. (а.с.15). \~ \~ \~ \~Реєстрація [PERSON] позбавляє позивачку можливості, як власника 11/25 частин будинку, реалізувати у повному обсязі своє право власності. Зокрема, вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Згідно статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частина перша статті 405 ЦК України передбачає, що члени власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно частини другої статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З огляду на викладенесуд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування 11/25 частин спірного житлового будинку [ADDRESS] , оскільки не проживає за адресою реєстрації більше одного року, без поважних причин, а відтак дає суду підстави визнати йоготаким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд відмовляє в задоволенні позову в частині зняття з реєстраційного обліку [PERSON] , оскільки це не передбачено чинним законодавством. У відповідності до статті 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року№14 «Про судове рішення у цивільній справі»,

Outcome: partial