overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 26 лютого 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач, який має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини не явки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини не явки у судове засідання не повідомив, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача про стягнення з нього аліментів визнає. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність позивача з урахуванням повного визнання відповідачем її позовних вимог згідно поданої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 214615, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 02 серпня 2011 року, 09 липня 2011 року народилась дитина [PERSON], батьками якої є: мати [PERSON], батько [PERSON], тобто позивач та відповідач. Згідно позовної заяви, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем, враховуючі факт визнання відповідачем позовних вимог, так як аліменти присуджуються на користь тієї сторони, на утриманні якої перебуває дитина. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, а згідно заяви відповідач позовні вимоги позивача визнав, тому, на думку суду, вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 28 квітня 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, який має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви уточнила вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь 1/8 частку від усіх видів його заробітку, а справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з уточненими вимогами позивача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частки згоден. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти стягаються на користь одного з подружжя в частці від заробітку (доходу) іншого з чоловіка і (або) в твердій грошовій сумі. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 282613, виданого відділом РАЦС РС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 22 серпня 2013 року, 10 серпня 2013 року народилась дитина [PERSON], батьками якого є: мати [PERSON], батько [PERSON], тобто позивач та відповідач. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Радянський, 24/29. Відповідно до довідки УПиСЗН Сєвєродонецької міської ради Луганської області № 1/1057 від 10.06.2014 року, позивач [PERSON] перебуває на обліку в Сєвєродонецькому УПтСЗН та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання позивача, а відповідач згідно заяви з уточненими вимогами позивача згоден, у звязку з чим уточнені вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на її утримання підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Шлюбні і сімейні відносин припинені з березня 2014 р. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 27.01.2015 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами був зареєстрований 08.08.2009 р. відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, про що був зроблений актовий запис №382. В цьому шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області 02.02.2010 р. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе, оскільки з березня 2014 р. сторони припинили шлюбні та сімейні стосунки. Суперечок стосовно розподілу майна і місця проживання дитини не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність характерів, втрату почуття любові та поваги. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, підтвердила доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснила, що сімейні стосунки припинені з серпня 2014 р. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав. Суду пояснив, що також хоче розірвання шлюбу. Строк для примирення просив не надавати. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 15.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №636. Після одруження подружжя отримало прізвище [PERSON]. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 18.09.2012 р. Частиною першою ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подружжя примирення не бажає, збереження шлюбу є неможливим і сторони цього не хочуть. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з жовтня 2006 р. перебувала в шлюбі з відповідачем. В шлюбі народилось двоє дітей - доньки [PERSON], [INFO], р.н., та [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалось, кожен з них має різні погляди на шлюб та родину. Вони втратили почуття поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство не ведеться з 01.01.2015 р. Спору стосовно розподілу майна та місця проживання дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 07.10.2006 р. відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №986. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище [PERSON]. Сторони мають спільних дітей - доньок [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Артемівським відділом ДРАЦС РС Луганського міського управління юстиції 19.12.2013 р., та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Жовтневим відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції 10.12.2008 р. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і сторони не бажають цього. Суперечок стосовно розподілу майна та місця проживання дітей немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сім'я розпалася через втрату почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносин були припинені п'ять років назад. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу майна немає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 23.03.2015 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 23.02.1986 р. Сєвєродонецьким міськ. ЗАЦС Ворошиловградської області, про що був зроблений актовий запис №171. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище [PERSON]. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і сторони цього не бажають. Суперечок стосовно розподілу майна немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позиваки витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сім'я розпалася через різні характери та втрату почуття любові і поваги. Шлюбні і сімейні відносин припинені з лютого 2014 р. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу майна та місця проживання дитини немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 09.02.2015 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.03.1997 р. Сєвєродонецьким міським відділом РАГС Луганської області, про що був зроблений актовий запис №214. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище [PERSON]. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Сєвєродонецького міського управління юстиції. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і сторони цього не бажають. Суперечок стосовно розподілу майна та місця проживання дитини немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що сім'я розпалася через несумісність характерів та втрати почуття любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Шлюбні і сімейні відносин припинені з липня 2014 р. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18.06.2011 р. відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, про що був зроблений актовий запис №252. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище [PERSON]. Сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області 01.09.2011 р. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і сторони не бажають цього, шлюбі відносини фактично припинені з липня 2014 р. Суперечок стосовно розподілу майна і місця проживання дитини не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що сім'я розпалася через різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Шлюбні і сімейні відносин припинені з жовтня 2013 р. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу майна та місця проживання дитини немає. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в цій заяві повідомив про визнання позовних вимог. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі свідоцтвом про шлюб [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 26.07.2008 р. відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №356. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище [PERSON]. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області 27.04.2010 р. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і сторони не бажають цього. Суперечок стосовно розподілу майна і місця проживання дитини не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що сім'я розпалася через різні характери та втрату почуття любові і поваги. Шлюбні і сімейні відносин припинені з серпня 2014 р. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами був зареєстрований 07.07.2012 р. відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, про що був зроблений актовий запис №233. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і сторони цього не бажають. Суперечок стосовно розподілу майна та місця проживання дитини немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved