Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог вказала, що її було завдано моральної і матеріальної шкоди обвинуваченим [PERSON] , коли вона йшла на роботу у неї було викрадено особисті речі, які після затримання відповідача не було її повернуто а саме : мобільний телефон марки «Nokia 6.1 ТА - 1043DS» вартістю 6028грн. 10 коп. Зазначає, що на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180010003810 від 17.09.2020 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вказує, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Зазначає, що вироком суду зокрема встановлено, що 17 вересня 2020 року близько 07 год. 10 хв., [PERSON] , перебуваючи поблизу будинку №25, що по вул. Івана Сірка, в м. Рівне , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав у неї належну їй жіночу сумку бренду «FLORA&CO» вартістю 479,15 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 6.1 ТА - 1043DS», вартістю 2900,25 гривень, жіночий гаманець бренду «DESISAN», вартістю 329,30 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 3708,7 гривень. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, підтвердив всі обставини, в тому числі час, місце, спосіб вчинення злочину, та не оспорював розмір завданої майнової шкоди. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимог підтримує та просить суд їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вироком суду зокрема встановлено, що 17 вересня 2020 року близько 07 год. 10 хв., [PERSON] , перебуваючи поблизу будинку №25, що по вул. Івана Сірка, в м. Рівне , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав у [PERSON] належну їй жіночу сумку бренду «FLORA&CO» вартістю 479,15 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 6.1 ТА - 1043DS», вартістю 2900,25 гривень, жіночий гаманець бренду «DESISAN», вартістю 329,30 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 3708,70 гривень. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно вимог ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) - шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ним і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. У зв`язку вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем був визнаний позов. Відповідно до вимог ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved