overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 163 від 12.11.2010. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязу. Просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, однак конверти повернулись неврученими. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 12 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №163( Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 12.11.2010).. В період шлюбу народилась дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 12.05.2011). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Дзержинський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 255 від 23.04.2015 Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2017 року. Позивач зазначає, що формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу без її участі та участі позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, тому згідно ч. 4\~ст. 280 ЦПК України\~за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (Серія [NUMBER] ), видане Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №255. Позивач вказує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2017 року. Позивач зазначає, що формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 15 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовної заяви покладається на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON]. Однак подружнє життя з відповідачем не склалось так як він впродовж її вагітності та після народження дитини не опікувався ними, часто приходив додому у нетверезому вигляді. Відтак між ними повністю було втрачено взаєморозуміння, повагу один до одного, виникали безперервні конфліктні ситуації, сварки. Спільне проживання між ними на даний момент повністю припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вона остаточно вирішила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити. Крім того, пояснила, що на даний час вона з відповідачем не проживають разом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву від 21.05.2014 року про те, що позовні вимоги визнає повністю, а справу просить розглядати без його участі. Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та давши оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони 15 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області уклали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 січня 2013 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, серії [NUMBER], актовий запис № 382. Сім'я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникають постійні непорозуміння, сварки, які переростають у скандали та все це негативно впливає на здоров'я та психіку їхньої дитини. Наданий судом термін для примирення між сторонами до позитивного результату не привів, позивач поновлювати сімейні стосунки не бажає, а відповідач не навів суду жодних обставин за яких можливе примирення з позивачкою і що для цього він готовий робити. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу й її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Мічурінської сільської ради Тельманівського району Донецької області, про що 25.09.1993 складено актовий запис № 20. Вимоги позову обґрунтовує тим, що протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків вони не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Дітей у сторін не має, відповідач згоден на розірвання шлюбу, однак приїхати до суду не зможе, так як він проживає на окупованій території. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.42). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, його виклик було розміщено за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822 (а.с.41,45). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 25 вересня 1993 року, який було зареєстровано Мічурінською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, відповідач змінив місце проживання та переїхав жити до іншого населеного пункту. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 30 листопада 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 21 листопада 2018 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Також попросив суд не надавати строк на примирення з позивачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, з червня 2013 року вони розїхалися, спільне господарство не ведуть, друга дитина народжена в зареєстрованому з відповідачем шлюбі від іншого чоловіка. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 04 липня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 04 грудня 2018 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Також просив суд розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4о грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань до суду не подав. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2015 року. Це підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим Виконавчим комітетом Новостародубської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 133 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами. Подружжя проживає окремо, фактичні шлюбні відносини припинені. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Строк на примирення [PERSON] просить не надавати. Позивач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі з 9 вересня 2014 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 9 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 334. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, подружні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 142 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні з 2013 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У підготовче судове засідання [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 17 серпня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 24 липня 2018 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує та визнає. Також зазначив, що розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні приблизно два роки тому, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки за місцем реєстрації. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі з 11 квітня 2012 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 11 квітня 2012 року Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подружні відносини між сторонами припинились у 2016 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 142 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved