Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], який постійно мешкав за адресою: [ADDRESS]. Після смерті померлого відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS], що належала йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.09.2001р. приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим №2880 та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 11.10.2001р. за реєстром №234 в реєстровій книзі №103. Заповіту [PERSON] не залишив, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є його жінка [PERSON] Дружина померлого в свою чергу прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, т.я. постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою квартального комітету. Однак [PERSON] не оформила спадкові права. [INFO]. мати позивача, [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] залишила заповіт на ім'я позивачки. Позивачка спадщину прийняла, в шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори та подала заяву про прийняття спадщини. Позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно в зв'язку з розбіжностями в документах на квартиру після її переобладнання. Просить суд визнати за нею права та обов'язки спадкодавця на квартиру [ADDRESS] а саме: сіни №1 площею 5,9 кв.м., коридор площею 8,6 кв.м., санвузол площею 1,3 кв.м., ванну площею 5,3 кв.м., кімнату площею 17,3 кв.м., кімнату площею 16,8 кв.м., кімнату площею 9,6 кв.м., кухню площею 10,1 кв.м., сіни №2 площею 13,4 кв.м., загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка настала [INFO]. з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Синельниківської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надав заву в якій просять справу розглядати за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заву в якій просять справу розглядати за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, а судове рішення ухвалюється на підставі наявних в справі документів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази у їх сукупності, встановив наступне. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 04.10.2011р., [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 04.12.2015р. слідує, що [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 27.06.1960р., [PERSON] народилась [INFO], та у графі батько вказаний [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 13.01.1984р. [PERSON] і [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) уклали шлюб 13.01.1984р. (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 16.09.1978р. позивачка [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) уклала шлюб з [PERSON] 16.09.1978р. (а.с. 8). Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2001р. [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 14.05.2012р. Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] від 14.07.2015р. вона заповідала земельну ділянку площею 4,570 га [PERSON], а все інше майно, всі майнові права та обов'язки заповідала [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 27.07.2016р. №619, в житловому будинку в [ADDRESS], розташована квартира, яка складається з №1 сіни 5,9 кв.м., №2 коридор 8,6 кв.м., №3 санвузол 1,3 кв.м, №4 ванна 5,3 кв.м., №5 кімната площею 17.3 кв.м., №6 кімната 16,8 кв.м., №7 кімната 9,6 кв.м., №8 кухня 10,1 кв.м., ІІ сіни 13,4 кв., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстром №2880 від 27.09.2001р. Загальна площа квартири №2 складає 88,3 кв.м., житлова площа - 43,7 кв.м. В квартирі №2 відбулася реконструкція веранди №1 площею 16,5 кв.м. зі зміною призначення приміщень, сіни №1 площею 5,9 кв.м., та кухня №8 площею 10,1 кв.м. Добудова до житлового будинку а''' -1 площею 13,4 кв.м., переобладнання кладової №3 площею 1,3 кв.м. під санвузол, переобладнання кладової №4 площею 5,3 кв.м. під ванну. Будівництво гаражу цегляного Г-1, будівництво сараю Б-1 цегляного, будівництво погрібу цегляного П-1 відбулося в 2004 році. Дозвільні документи на будівництво та переобладнання в «Синельниківське МБТІ» не надані (а.с.15). Відповідно до довідки Голови квартального комітету №30 від 14.06.2016р. [PERSON] [INFO], проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 08.04.2005р. по день смерті [INFO] За вказаною адресою проживав та був зареєстрований з дружиною [PERSON] [INFO]., яка в свою чергу булла зареєстрована з 21.07.2005р. по день своєї смерті [INFO]. (а.с. 16). Судом також встановлено, що державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори видав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2016р., в якій зазначив, що [PERSON] спадщину після померлого [PERSON] не оформила, окрім того є розбіжності в загальній та житловій площі квартири, в господарських спорудах та будівлях, в зв'язку з чим відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку майна спадкодавця (а.с. 17). Судом також в ході розгляду справи було витребувано та досліджено спадкову справу №64/2013 до майна померлого [INFO] [PERSON] (ас.30-35), а також спадкову справу №76/2016 до майна померлої [INFO]. [PERSON] (а.с. 36-43). Так, відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 16 ЦК України передбачено, що однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до положень ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У ст.1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування мають спадкоємці за законом. Судом встановлено, що є заповіт померлої [PERSON], а також те, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і своєчасно у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини відповідно до положень ч.1 ст.1269 ЦК України, про що свідчить копія постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2016 року. Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання прав та обов'язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved