Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою. У своєму позові прохала: - зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] належною їй 1/3 частиною квартири [ADDRESS], а саме, шляхом видачі дублікатів ключів від замків у вхідних дверях квартири; - визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] - заборонити [PERSON] перешкоджати [PERSON] у подальшому здійсненні права володіння, користування та розпоряджання належною 1/3 (однією третьою) частиною квартири [ADDRESS]. 23 грудня 2013 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву відповідно до якої прохала суд: - зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] належною їй 1/3 (однією частиною квартири [ADDRESS], а саме, шляхом видачі дублікатів ключів від замків у вхідних дверях квартири; - визначити порядок користування квартирою [ADDRESS]. 10 лютого 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача [PERSON] - [PERSON], відповідно до якої [PERSON] прохала суд: - збільшити її частку у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] - надати їй у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 11,2 кв. м. у квартирі [ADDRESS], а її донькам [PERSON] та [PERSON] надати в володіння та користування кімнату площею 16.1 кв. м. по 1/2 кожній. Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у загальному користуванні; - зобов'язати позивача [PERSON] укласти окремі договори на надання комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій; - судові витрати покласти на позивача [PERSON] 12 лютого 2014 року відповідач [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву відповідно до якої прохала суд : - збільшити її частку у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] і визначити відповідно за нею право власності на 4/10 частки вказаної квартири, за [PERSON] - 3/10 частки та за [PERSON] - 3/10 частки; - надати їй у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 11,2 кв. м. у квартирі [ADDRESS], а її донькам [PERSON] та [PERSON] надати в володіння та користування кімнату 16.1 кв. м. по 1/2 кожній. Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у їх загальному користуванні; - зобов'язати позивача [PERSON] укласти окремі договори на надання комуних послуг та послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій; - судові витрати покласти на позивача [PERSON] 07.10.2014 року відповідач [PERSON] надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, прохала суд: - збільшити її частку у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] і визначити відповідно за нею, [PERSON], право власності на 1/2 частку вказаної квартири, за [PERSON] - 1/4 частку та за [PERSON] - 1/4 частку; - залишити без розгляду її позовні вимоги в частині надання їй у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 11.2 кв. м. у квартирі [ADDRESS], а її донькам [PERSON] та [PERSON] надати в володіння та користування кімнату площею 16.1 кв. м. по ? кожній. Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у їх загальному користуванні. - судові витрати покласти на позивача [PERSON] У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, прохали задовольнити, у задоволенні зустрічного позову прохали відмовити. Відповідач, представник відповідача в задоволенні первісного позову прохали відмовити, зустрічний задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява в якій остання прохала справу розглянути за її відсутнусті, задовольнити зустрічні позовні вимоги [PERSON] (а.с. 91-92). Дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено та підтверджено документально, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності громадянці [PERSON] 1/3 та членам її сім»ї: [PERSON] -1/3, [PERSON] - 1/3. Відповідачем [PERSON] [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні житлом за адресою: [ADDRESS]. На даний час позивач зі своєю сім'єю: чоловіком - [PERSON] та сином - [PERSON] [INFO] проживають за іншою адресою, а саме: [ADDRESS]. Однак, в силу склавшихся обставин, надалі винаймати окреме житло можливості не мають, а тому позивач звернулась до суду, вважаючи, що її права, як співвласника квартири порушені. 16.11.2013р. позивачем була здійснена ще одна спроба самостійно вселитися у квартиру. Вона звернулася за допомогою із заявою до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Співробітники Октябрського РВ зафіксували звернення, прибули на місце і відібрали пояснення та зазначили, що в даних подіях не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються мирним шляхом або в судовому порядку. Між позивачем та відповідачами як співвласниками цього нерухомого майна виникають непорозуміння, сварки, суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна. Факт того, що позивач [PERSON] разом зі своєю сім»єю вимушена була проживати окремо підтверджується договорами про оренду житлових приміщень (а.с. 97-98) Згідно ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. 29 травня 2014 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, експертом було встановлено, що вартість проведених [PERSON] ремонтних та оздоблювальних робіт у квартирі [ADDRESS], станом на дату проведення дослідження складає 64787 грн. Експертом було визначено ринкову вартість вказаної квартири, яка складає 405090 грн. Частка ремонтних робіт, що проведені [PERSON] у квартирі № 216, відповідно до залишкової вартості заміщення квартири складає ?. На підставі проведених досліджень, експерт робить висновок, що з урахуванням збільшення частки [PERSON] за рахунок проведених нею у квартирі [ADDRESS] ремонтних робіт, частки співвласників визначаються наступним чином: - [PERSON] належить ? частина квартири; - [PERSON] належить ? частина квартири; - [PERSON] належить ? частина квартири. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], підтвердили факт того, що [PERSON] робила ремонт у квартирі за адресою: [ADDRESS], однак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON], оскільки відповідно до норм чинного законодавства частки між співвласниками квартири визначені, суд не вправі збільшити частку [PERSON] за рахунок здійсненого нею ремонту. Посилання відповідача [PERSON] про те, що вона здійснила поліпшення квартири, а саме ремонт за власні кошти, суд не бере до уваги, оскільки на момент здійснення нею ремонту її діти [PERSON] та [PERSON], якій після укладання шлюбу відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1- КЕ № 051131 присвоєно прізвище «Данченко» були неповнолітніми, а відповідно до норм сімейного кодексу України, а саме ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] та про відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON]

Outcome: partial