Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підгаєцька міська рада Підгаєцького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтовує їх доводами викладеними у заяві та просить задовольнити. Крім того, додала, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS], у якому вона проживає разом із своєю сім'єю, а саме: чоловіком та двома дітьми. Відповідач, який є її рідним братом зареєстрований у вказаному житловому будинку, однак з 2014 року, приблизно з липня місяця, у ньому не проживає, при цьому він постійно їздить на заробітки, а коли приїжджає додому, то проживає у батьків в Теребовлянському районі Тернопільської області. У зв'язку з цим відповідач добровільно не знявся із реєстрації за вищезазначеною адресою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, визнання ним позовних вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду письмові заяві, яка надіслана до суду та долучена до матеріалів справи, що не суперечить положенню ч.3 ст.211 ЦПК України. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, що долучене до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положенням ст.391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,1 га. цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в [ADDRESS] Тернопільської області, що підтверджується копіями нотаріально посвідчених договорів дарування від 24 червня 2016 року та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30 червня 2016 року. Відповідач з 20 листопада 2012 року зареєстрований у житловому будинку позивачки за адресою: [ADDRESS], однак з 2014 року за вказаною адресою непроживає, що підтверджено в судовому засіданні позивачкою, визнано відповідачем та вбачається із записів у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають за вищезазначеною адресою, а також із актів встановлення факту не проживання складених комісією Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області від 20 липня 2016 року, 13 березня і 25 травня 2017 року, 06 червня, 20 червня і 01 листопада 2018 року відповідно за вих.№№489, 127, 344, 241, 258, 489 та довідки виданої виконавчим комітетом Підгаєцької міської ради за вих.№1499 від 02 листопада 2018 року. За таких обставин, суд прийшов до висновку, про те, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення, оскільки право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 15 травня 2017 року у справі №6-2931цс16. Судові витрати слід покласти на позивача в межах нею понесених. На підставі наведеного,

Outcome: approved