Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на двокімнатну ізольовану квартиру розташовану за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позову зазначила, що він є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 20.02.1949 року. Його батьки мешкали в двокімнатній ізольованій квартири розташованій за адресою [ADDRESS] (рішенням ХМР Харківської області № 434 від 03.07.2013 року колишня [ADDRESS] внесена до меж Фрунзенського району м. Харкова та отримала назву [ADDRESS]). Відповідач по справі є рідним братом позивача, інших спадкоємців не має. Також позивач зазначив, що згідно відповіді КП «БТІ від 29.10.2014 року - станом на 31.12.2012 р. квартира розташована за адресою [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995 року, видане відділом приватизації «дослідного господарства Українка». [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. 20.12.1995 р. [PERSON] приватизував спірну квартиру. [INFO] року помер батько позивача, власник квартири, [PERSON] При життя [PERSON] склав заповіт, яким розпорядився своїм майном та заповідав спірну квартиру позивачу, а транспортний засіб та гараж відповідачу по справі. Позивач зазначив, що він мешкав разом з спадкодавцем на момент смерті та після смерті батька, про що свідчив його реєстрації в паспорті громадянина України. Для оформлення своїх спадкових прав [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, але заяву не прийняли, так як з'ясувалося, що відсутній оригінал право установчого документа на ім*я [PERSON], а саме оригінал свідоцтва про право власності на квартиру. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] - [PERSON], позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, та надала суду пояснення згідно заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог, вимоги визнав в повному обсязі, просить їх задовольнити та підтримує викладені обставини в позовних вимогах. Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові заперечення, згідно яким Харківська міська рада вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до позову позивач звертався до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено в його отримані у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна. Як зазначено в листі Державної реєстраційної служби України 15.01.2013 року № 12-06-15-13 «Про видачу дублікатів втрачених або зіпсованих документів» у разі втрати чи псування документа, лише суб'єкт, який видавав такий документ, може видати його дублікат. Дублікатом є другий примірник документа, що має таку ж юридичну силу, як і оригінал. Доказів звернення позивача до дослідного господарства «Українка» або до його правонаступника для отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995, реєстраційний № 139 та подальшого її подання до нотаріальної контори до суду не надано. З огляду на наведене, Харківська міська рада вважає, що позивачем по справі не вжито усіх можливих заходів щодо досудового врегулювання зазначеного питання. Представник третьої особи, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, ухвалити законне і обґрунтоване рішення згідно діючого законодавства. Суд, вислухавши позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного. Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 20.02.1949 р. Революційним сільським ЗАГС Харківської області, актовий запис № 6 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Кулиничівською селищною радою народних депутатів Харківського району Харківської області - [PERSON], померла [INFO] року. [INFO] р. [PERSON], помер (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 03.02.2011 р. видане Кулиничівською селищною радою Харківського району та області). Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] - син померлого [PERSON]. Як вбачається з технічного паспорту виготовленого КП «ХМ БТІ» станом на 15.10.2014 р. на квартиру [ADDRESS], власником є [PERSON], квартира належить на праві приватної власності. Відповідно до рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 434 змінено та впорядковано адреси об*єктам нерухомого майна на території, що включена до меж м. Харкова, а саме [ADDRESS]. [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] на віднесено до Фрунзенського району м. Харкова. Згідно повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.10.2014 р. № 1502813 - квартира [ADDRESS] станом на 31.12.2012 р. на підставі приватної власності зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995 р. р. № 139 видане відділом приватизації дослідного господарства «Українка». Вартість вищезазначеної квартири за станом на грудень 2013 року складає 48369 грн. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру розташовану за адресою [ADDRESS]. При житті батько позивача залишив заповіт від 12.02.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Пахомовою К.Г., реєстровий номер 744, згідно якого, [PERSON], який мешкаєза адресою в [ADDRESS] заповідав все своє майно, таким розпорядженням: належну йому квартиру [ADDRESS], заповідав сину [PERSON], автомобіль марки ВАЗ 2103, 1974 року випуск, гараж в гаражно - будівельному кооперативі «Українка», заповідав сину [PERSON]. Заповіт не було змінено і не анульовано. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з наданого паспорту громадянина України позивача [NUMBER] виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 28.05.2001 року [PERSON], [INFO] з 26.02.1998 року зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Також відповідно другого запису в паспорті громадянина України (після затвердженого рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 434 про зміну та впорядкування адрес об*єктів нерухомого майна на території, що включена до меж м. Харкова) [PERSON], [INFO] з 26.02.1998 року зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Кулиничікомунсервіс» від 10.06.2013 року № 400 за адресою [ADDRESS] зареєстрована одна особа - [PERSON], [INFO]. Також, згідно довідки КП «Кулиничікомунсервіс» від 26.02.2015 року № 90 - [PERSON]- [INFO], який помер [INFO] року, дійсно на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним на день смерті були зареєстровані: син - [PERSON]- [INFO]. Згідно повідомлення Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 08.10.2012 року № 2533/02.14 [PERSON] роз*яснино, що з питання оформлення спадщини за заповітом після померлого [INFO] року батька [PERSON], який проживав на день смерті [ADDRESS], пропонує звернутися до суду, так як відсутній правовстановлювальний документ, який підтверджує право власності на квартиру [ADDRESS] за спадкодавцем [PERSON]. Відповідно листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 09.02.2012 року № 363/02.14 - після померлого [INFO] року [PERSON], який проживав на час смерті [ADDRESS] з заявами: про прийняття спадщини, згідно заповіту, посвідченого 12.02.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пахомовою К.Г., за реєстром № 744, на протязі шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця звернулися діти померлого [PERSON] та [PERSON]. Заява від інших спадкоємців до держнотконтори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину держнотконтора не видавала. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори ) мається іформація про посвідчення заповіту від імені [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пахомовою К.Г., за реєстром № 744. Суд приймає до уваги, надані докази та пояснення сторони позивача, про те, що [PERSON] фактично прийняв спадок на квартиру, яка належала батькові [PERSON], шляхом вступу в володіння, так як вона постійно проживав в квартирі, своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку згідно заповіту померлого. У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку, померлий не мав. Згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2011 року № Ю-332, наданої суду на ухвалу про витребування доказів від 26.02.2015 року, вбачається, що відділ приватизації дослідного господарства «Українка», яким було видане свідоцтва про право власності на житло 20.12.1995 року на ім*я гр. [PERSON] на квартиру [ADDRESS] був не впідпорядкований відділу приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації, в зв*язку з чим КП «ХРБТІ» не уповноважено видавати дублікати правовстановлюючих документів, виданих іншими відділами приватизаціцій.. Крімто повідомлено, що відділ приватизації ДГ «Українка» на теперішній час ліквідовано. Таким чином, враховуючи заяву [PERSON] та надані матеріали справи, суд вбачає, що [PERSON], є спадкоємцем першої черги за заповітом після померлого батька, інші спадкоємці відсутні на квартиру відсутні. Також, враховуючи довідку КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2011 року № Ю-332 суд приходить до висновку, що позивач дійсно не мав можливості отримати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України. спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов'язання встановлено законодавством у зв'язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна. Як вбачається з позовних вимог та матеріалів справи, [PERSON] дійсно проживав разом з батьком [PERSON] із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та фактично прийняв спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори за місцем знаходження майна. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved