Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до відповідачаДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював в період з 27.02.2001 року по 03.09.2012 у шкідливих умовах праці з повним робочим днем під землею, а саме на вугледобувному підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1». 14.08.2012 року позивачу встановлено професійне захворювання хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з больовим, мязово-тонічним, правобічним корінцевим синдромом, статико-динамічними порушеннями. Висновком МСЕК від 08 серпня 2010 року позивачу встановлено 50 % стійкої втрати працездатності. Внаслідок фізичного впливу небезпечних і шкідливих умов праці пошкоджено здоровяпозивача, чим йому завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоровя, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, постійного лікування.Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на свою користь моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково в розмірі 10000 гривень та зазначив, що з огляду на практику розгляду аналогічних спорів розмір відшкодування моральної шкоди не повинен перевищувати 15000 гривень (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, їх допустимість та належність, вважає що позов слід задовольнити частково з наступних підстав: Позивач працював на вугледобувному підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» тривалий час з 27.02.2001 року по 03.09.2012 року ГРОЗом пятого розряду на підприємстві відповідача. Висновком МСЕК від 08.08.2013 року, позивачу встановлено 50% втрати професійної працездатності (а.с. 5-14). Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно з роз'ясненнями, даними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. В судовому засіданні встановлено та не оспорюється відповідачем, що внаслідок тривалого негативного впливу не досконалого технологічного процесу пошкоджено здоровя позивача, чим йому завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршення життєвих умов так як він змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя і постійного лікування для підтримання свого здоровя і боротися з захворюванням. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України. Згідно з п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності. Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 20000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума є завищеною і не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності. Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, з огляду на важкі безстрокові наслідки професійних захворювань, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв'язків, з урахуванням сталої судової практики, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, ст. 153, 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial