Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду, де третьою особою на стороні позивача виступає Чернівецька міська рада, з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що\~вона [PERSON] є основним наймачем квартири №67 у буд.№29 «Б» по вул.Комарова у м.Чернівці, що підтверджується ордером №1337 серії ЧТК. Вказує, що у даній квартирі зареєстрована окрім неї відповідачка [PERSON], яка з 2004 року в даній квартирі фактично не проживає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих речей відповідачки також немає. При цьому відповідачка також не оплачує комунальні послуги та не несе експлуатаційні витрати. Позивачка стверджує, що таким чином порушуються її права, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. На основі наведеного\~ позивач просить\~\~визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №67 в буд.29 «Б» по вул.Комарова у місті Чернівці та примусово зняти її з реєстраційного обліку у квартирі позивачки. Позивач в судове засідання не зявилась, однак до початку розгляду судом справи від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач\~ в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була\~ повідомленою\~ про час та місце розгляду даної\~ справи в суді в передбаченому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні\~\~ вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено,\~ що позивач [PERSON] є основним наймачем квартири №67 у буд.№29 «Б» по вул.Комарова у м.Чернівці, що підтверджується ордером №1337 серії ЧТК на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 03.11.1981 року (а.с.5). Як вбачається з довідки\~ КЖРЕП №17 від 14.03.2016 року за №724 за адресою: квартира №67 у буд.№29 «Б» по вул.Комарова у м.Чернівці зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.6). \~\~\~\~\~ Однак\~ як вбачається з\~ акту КЖРЕП №17 від 14.03.2016 року №125, відповідач [PERSON] з 2004 року за адресою м. Чернівці, вул.Комарова, 29 «Б», квартира №67 не проживає (а.с.7). Згідно зі ст. 71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, відповідно до зазначених вимог Закону відповідач є особою, яка втратила право на користування спірним житлом. Що стосується позовних вимог про зняття відповідачки з реєстраційного обліку у квартирі позивачки, то зазначені позовні вимоги є передчасними, оскільки відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення частково, а саме в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, в решті позовних вимог слід відмовити, у зв'язку з передчасністю їх заявлення та відсутності спору з цього приводу на час винесення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial