Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить усунути йому перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , такою,що втратила право користування домоволодінням [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що йому на праві приватної власності належить домоволодінням [ADDRESS] . У належному на праві власності позивачу будинку зареєстрована відповідач: [PERSON] . Відповідач не проживає за місцем реєстрації з серпня 2019 року, особистих речей за місцем реєстрації не має, проте добровільно з реєстрації місця проживання не знімається. Реєстрація відповідача у належному йому житловому будинку чинить перешкоди у праві оформлення субсидії, тому позивач був вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Право власності [PERSON] на домоволодінням [ADDRESS] підтверджується Договором дарування будинковолодіння від 01.03.2001, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області 01.03.2001, зареєстровано в реєстрі за № 296; технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений ОП ЗМБТІ станом на 11.01.2001. З довідки № 795 від 17.12.2020, виданої виконавчим комітетом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] але не проживає. Як вбачається з Акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації, складеного комісійно 17.12.2020, за адресою [ADDRESS] зареєстрована, але не проживає [PERSON] з серпня 2019 року. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування домоволодінням [ADDRESS] , відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved