Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона на праві приватної власності має ? частину житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 1955 року виданного Сквирською державною нотаріальною конторою та в даному будинку вона проживає.. Позивачка надала дозвіл на реєстрацію у належному їй будинку відповідачу по справі - [PERSON], яка зареєстрована з 27.12.2013 року, але з жовтня 2014 відповідач будинком не користується, її особисті речі у будинку відсутні. Відповідач не сплачує жодних платежів щодо утримання будинку, позивачка пропонувала відповідачці, щоб остання знялася з обліку реєстрації у вищевказаному будинку, але остання відмовилася. Відповідач грубо порушує її права вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Позивачка [PERSON] просить суд визнати [PERSON] такою, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не зявилася але представник позивачки надав до суду заяву в якій вказує, що позов вони підтримують та просять проводити судове засідання без їх участі та без фіксування технічними засобами. Відповідач в судове засідання не зявилася про місце, час та дату розгляду була повідомлена належни чином. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], про що свідчить копія свідоцтва про право власності від 09.12.1995 року, копія будинкової книги, копія технічного паспорта. З копії будинкової книги вбачається, що відповідач зареєстрований в будинку позивачки з 27.12.2013 року. Судом встановлено, що відповідачка не мешкає в будинку позивачки з 2014 року. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що право позивачки, як власниці майна, дійсно порушується тим, що в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, зареєстровано відповідача, який не належним чином виконує обов'язки наймача квартири. Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратв право користування квартирою. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17 від 14.07.2017 року, він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved