Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 45615, вчинений 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з [PERSON] заборгованості на корись ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлене право вимоги на підставі Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року, якому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року відступлене право вимоги за Кредитним договором № 951591645 від 21.09.2018 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на загальну суму 10\~330, 80 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 19.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 45615, з яким позивач не погоджується і з посиланням на Закон України «Про нотаріат» зазначає, що виконавчий напис може біти вчинено лише за наявності двох умов: якщо пролані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем , і якщо з моменту виникнення заборгованості не минув строк, передбачений законом. Окрім того, станом на 19.05.2021 року дату вчиненого виконавчого напису, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, а також документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Позивач стверджує, що для вчинення спірного виконавчого напису нотаріально посвідчений договір не надавався, а засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відсутня, що має наслідком визнання виконавчого напису недійсним. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15.11.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ТОВ «ФК» «ЄАПБ» - Чечельницької А.О., в якому вона просила слухати справу за її відсутності, у задоволенні позовних вимог відмовити та зазначила, що підстав вважати заборгованість безспірною у суду немає. Нотаріусу відповідачем подано оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості, в зв`язку із чим відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача - адвокат Прасолов І.В. 09.12.2021 року подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, у відзиві ставиться питання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Третя особа приватний нотаріус Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис № 45615, вчинений 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з [PERSON] заборгованості на корись ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлене право вимоги на підставі Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року, якому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року відступлене право вимоги за Кредитним договором № 951591645 від 21.09.2018 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на загальну суму 10\~330, 80 грн (а.с. 12). 07 жовтня 2021 року приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. відкрив виконавче провадження № 67070414 на виконання вказаного вище виконавчого напису. Згідно\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Відповідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved