Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги наступним. У нього та відповідача по справі є спільна дитина [PERSON], який народився 05 червня 2012 року під час перебування сторін у шлюбі, який рішенням суду від 21 лютого 2017 року було розірвано. 18 жовтня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким було визначено місце проживання їх сина разом з його матірю [PERSON] Позивач зазначає, що оскільки відповідач, незважаючи на його неодноразові звернення до неї щодо узгодження їх участі у вихованні та спілкуванні з сином, перешкоджає йому у здійсненні ним своїх батьківських прав та виконані своїх батьківських обовязків щодо дитини, він був вимушений звернутися до Служби у справах дітей Словянської міської ради, комісією з питань захисту прав дитини якої 31 січня 2018 року було визначено йому графік спілкування з дитиною з 10-00 години по 17-00 годину кожної суботи. В той же час, [PERSON] вказує, що комісією при складанні цього графіку було порушено законодавчі вимоги щодо рівності прав та обовязків батьків щодо їх дітей, адже він за цим графіком має можливість на спілкування з сином лише протягом семи годин на тиждень, що є недостатнім для повноцінної участі батька у вихованні свого сина. За таких обставин, позивач просить суд задля можливості відвідування розважальних дитячих центрів, розширення світогляду дитини, розвитку його здібностей тощо встановити йому наступний графік спілкування з дитиною: систематичні побачення з [PERSON] за місцем проживання [PERSON] щотижня з 16-00 години четверга по 09-00 годину понеділка. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, понесені ним у звязку з його зверненням до суду з цим позову. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], що діє на підставі ордеру серії ДН № 017076 від 04 червня 2018 року, в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, однак період побачення з дитиною [PERSON] просив встановити не як зазначено у позовній заяві з 16-00 години четверга, а з 17-00 години пятниці по 09-00 годину понеділка. Крім того, позивач зазначив, що з 31 січня 2018 року по теперішній час його спілкування з дитиною відбувається за графіком, визначеним рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Словянської міської ради від 31 січня 2018 року. В той же час, [PERSON] вважає, що часу, визначеного цим графіком, йому недостатньо для спілкування з дитиною, а перешкодою з боку [PERSON] у його спілкуванні з сином вважає порушення нею даного графіку у лютому 2018 року, коли вона заборонила йому побачення з [PERSON] в звязку з хворобою останнього. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] та зазначила, що вона, по-перше, сумлінно виконує всі графіки побачень [PERSON] з [PERSON], визначенні рішеннями Органу опіки та піклування Словянської міської ради, а по-друге, ніколи не заперечує проти продовження часу спілкуванні позивача з його сином, за умови її завчасного попередження про це та відповідного бажання дитини. В той же час, відповідач пояснила, що її влаштовує графік, визначений висновком Органу опіки та піклування Словянської міської ради від 17 серпня 2018 року, а саме: спілкування [PERSON] з [PERSON] у перші та треті вихідні дні кожного місяця без її присутності з 17-00 години пятниці по 17-00 годину суботи, натомість з графіком, запропонованим позивачем у судовому засіданні, вона не згодна, оскільки при його ухваленні вона, по-перше, буде позбавлена можливості проводити свій вільний від роботи час у вихідні дні з дитиною, а по-друге, у вихідні дні їй необхідно готувати дитину до наступного шкільного тижня, натомість за умови повного проведення дитиною кожних вихідних днів місяця з позивачем, підготовка дитини до шкільного тижня для відповідача буде ускладненою. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився; третьою особою суду було надано заяву, в якій справу просили розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні судового рішення врахувати їх висновок щодо встановлення порядку спілкування [PERSON] з дитиною. Суд, вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Із свідоцтва про народження серії І-НО № 466997, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 15 червня 2012 року, слідує, що позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 18 жовтня 2017 року у цивільній справі № 243/6564/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю Служби у справах дітей Словянської міської ради, про визначення місця проживання дитини, яке набуло законної сили 31 жовтня 2018 року, місце проживання [PERSON] було визначено з його матірю [PERSON] Частиною першою статті 141 та статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Аналогічні положення містяться в частинах першій та другій статті 15 Закону України «Про охорону дитинства». Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 157 СК України питання виховання\~дитини вирішується\~батьками спільно,\~крім випадку,\~передбаченого частиною\~пятою цієї\~статті. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Частиною першою та другою статті 159 СК України закріплено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Так, рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області № 3/4 (1) від 31 січня 2018 року позивачу по справі [PERSON] було визначено графік спілкування з його дитиною [PERSON] кожної суботи з 10-00 години до 17-00 години за місцем проживання позивача без присутності відповідача. Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається (а.с. 9), що [PERSON] 19 лютого 2018 року повідомляв Службу у справах дітей Словянської міської ради про ухилення [PERSON] 16 лютого 2018 року в звязку з хворобою дитини від виконання вищевказаного графіку комісії з питань захисту прав дитини. В звязку з цим, 07 березня 2018 року рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради № 142/1 «Про встановлення порядку спілкування з дитиною» [PERSON] знову було визначено графік спілкування з [PERSON] кожної суботи з 10-00 години до 17-00 години за місцем проживання позивача без присутності відповідача. В той же час, в судовому засіданні стороною позивача не лише не було надано жодного доказу на підтвердження ухилення відповідача від виконання вищезазначених графіків спілкування позивача з [PERSON], а й підтверджено, що у лютому 2018 року [PERSON] було допущено порушення графіку спілкування [PERSON] з [PERSON], з поважної причини, а саме через хворобу дитини. Крім того, в судовому засіданні сторонами було підтверджено, що за бажанням [PERSON] [PERSON] не заперечує проти продовження часу його спілкування з [PERSON] понад час, визначений відповідними графіками. За таких обставин суд приходить до переконання про недоведеність позивачем факту ухилення [PERSON] від дотримання графіків його побачень з сином, визначених комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області. Що стосується доводів позивача щодо недостатності йому часу, визначеного цими графіками, для повноцінного спілкування з дитиною, задля чого він просить суд встановити йому графік побачення з сином щотижня з 17-00 години пятниці по 09-00 годину понеділка, то суд при їх вирішенні керується наступним. Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, зокрема принципом 6 даної Декларації, визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. До того ж, статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Так, у Висновку щодо прихильності неповнолітньої дитини до одного з батьків, наданому на запит представника позивача адвоката [PERSON] завідуючим кафедри прикладної психології факультету психології, економіки та управління Донбаського державного педагогічного університету та долученому позивачем до своєї позовної заяви, зазначено, що [PERSON] однаково добре ставиться як до свого батька позивача [PERSON], так і до своєї матері відповідача [PERSON] та потребує спілкування з обома своїми батьками у рівній мірі. Що ж стосується довідки Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Словянська» № 01-27/6 від 11 січня 2018 року, то з нього вбачається, що в період з 30 червня 2017 року по 22 липня 2017 року до даного закладу з приводу надання [PERSON] медичної допомоги звертався [PERSON], а 07 серпня 2017 року [PERSON], тобто вказана довідки свідчить про те, що й батько, й мати однаково турбуються про стан здоровя своєї дитини. Отже суд приходить до висновку про однакове сумлінне ставлення батьків до виконання своїх обовязків з виховання свого сина [PERSON] та про однакову його прихильність до кожного з них. В той же час, суд погоджується з позицією Органу опіки та піклування, викладеною у його висновку про встановлення порядку спілкування з дитиною № 29/03-1647 від 17 серпня 2018 року, наданому суду відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України, де він зазначає, що окрім бажання батька спілкуватися зі своїм сином та приймати участь у його вихованні необхідно враховувати й інші обставини, зокрема початок навчання [PERSON] з вересня 2018 року у школі, що обумовлює потребу останнього у часі і для виконання шкільного завдання, і для відвідування позашкільних й позакласних занять та гуртків. В звязку з цим, Орган опіки та піклування Словянської міської ради вважає доцільним спілкування [PERSON] з [PERSON] за графіком у перші та треті вихідні дні кожного місяця без присутності [PERSON] з 17-00 години пятниці по 17-00 годину суботи. Таким чином, з урахуванням віку [PERSON], його однакової потреби у спілкуванні як з матірю, так і з батьком, а також режимом його дня, який повязаний з початком його навчання у школі, суд приходить до переконання, що якнайкращим інтересам [PERSON], [INFO], відповідає графік його спілкування з батьком, визначений органом опіки та піклування. Отже на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, в звязку з чим йому необхідно встановити графік побачення з сином у перші та треті вихідні дні кожного місяця без присутності [PERSON] з 17-00 години пятниці по 17-00 годину суботи. Крім того,

Outcome: partial