overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 25 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з 15 серпня 2014 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «22» лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 02 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 25.10.2013 року за актовим записом №804, та сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.-5/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. - 6/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 26 квітня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з червня 2016 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 25 листопада 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 164139 виданого Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-08/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. - 09/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач- [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача- [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 26 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини були припинені з квітня 2014 року з тієї причини, що у сторін різні погляди та характер, у зв`язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач- [PERSON]. в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач- [PERSON]. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 05/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина, [PERSON], [INFO] /а.с. 06/, та останній перебуває на утриманні позивача, [PERSON]. Оскільки, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Подальше місце проживання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], суд визначає з матір`ю. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 27.02.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини були припинені більше ніж рік тому, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «23» грудня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області 18 листопада 2015 року підтверджується, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 27 лютого 2010 року за актовим записом №75. /а.с.-11,20,21/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.-12/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 28 вересня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через органи РАЦС, спір в добровільному порядку не врегульований. Фактичні шлюбні відносини були припинені два роки назад з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 07/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 151208 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 13/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 29 квітня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини були припинені з січня 2015 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 22 грудня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 182865 виданого виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-07/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. - 08/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 04 червня 2011 року укладений шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Також зазначає, що тривалий час між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно - шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе/ На момент пред`явлення позову між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо проживання дитини разом з матір`ю. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04 червня 2011 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 04.06.2011 року. Від даного шлюбу в них є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 23.11.2011 року. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили та стали проживати окремо. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, втрачено почуття любові та поваги, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач, [PERSON], в підготовче судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач, [PERSON], в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, справу просить слухати за його відсутності, строк для примирення не потрібен. Ухвалою суду від 18.01.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року, від шлюбу мають доньку- Ярохович Амєлію Костянтинівну [INFO] Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином,\~враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~інтересам\~подружжя, що має\~вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В позові посилається на те, що вона, [PERSON], перебувала в шлюбі із [PERSON]. 21.09.2003 року у подружжя народився спільний син - [PERSON]. Вказує, що син - [PERSON] зареєстрований та проживає з позивачкою, за адресою: м. Чернівці, вул. Гетьмана Дорошенка, 55. Просить суд, стягнути з [PERSON], 16.09.1975 р. н., аліменти на користь [PERSON], 30.09.1982 р. н., на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак спрямувала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-МИ № 020255 від 08.02.2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 08.02.2008, актовий запис № 24. (а.с. 8). Згідно з свідоцтвом про народження серія 1-МИ № 132717 від 20.10.2003 року, [PERSON] народився 21.09.2003 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Із довідки ПП «Садгора-Сервіс» № 4430 від 28.08.2018 року, вбачається, що за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Дорошенка, 55, проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Із ч. 2 ст. 157 СК України, вбачається, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину і дружину, в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення донькою трирічного віку. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29.07.2014 року позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 28.03.2014 року і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 28.03.2014 року і до досягнення донькою [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] року. Питання про судові витрати не вирішено. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила вирішити питання про судові витрати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив вирішити питання про судові витрати за його відсутності. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 14 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1246, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 25 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксуванняя судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1246(а.с.11). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved