Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Теребовлянського району електромереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали із мотивів, викладених у позові та, обґрунтовуючи їх пояснили, що 27 серпня 2019 року працівниками Теребовлянського РЕМу без письмового попередження було припинено електропостачання за адресою проживання матері позивача [PERSON] , померлої [INFO] , а саме: в [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку позивач постійно проживав та користувався електроенергією. 24 вересня 2019 року він склав заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно з якими він та ВАТ «Тернопільобленерго» набули певних прав та обов`язків. Однак, з часу виникнення таких договірних відносин відповідач не здійснював йому розподіл електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що він повинен оплатити вартість робіт по підключенню до електричних мереж, які були відключені 27 серпня 2019 року споживачу [PERSON] 7 жовтня 2019 року він погасив заборгованість за спожиту електроенергію, яка виникла за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на його матір, як споживача електроенергії. Просять визнати дії ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Теребовлянського РЕМ по відключенню його з 27 серпня 2019 року, як споживача послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , незаконними, зобов`язати відповідача поновити електропостачання будинку, поклавши на нього витрати за повторне підключення електроустановки. Представник відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» у судовому засіданні позову не визнала, подала до суду відзив на позов, з якого вбачається, що дії відповідача по відключенню 27 серпня 2019 року житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на [PERSON] є законними, прав позивача такими діями не порушено. Крім того, вважає, що у зв`язку непроведенням позивачем оплати за повторне підключення електроустановки за вказаною адресою, підстав для відновлення постачання електроенергії немає. У задоволенні позову просить відмовити. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив Позивач [PERSON] , [INFO] , інвалід другої групи загального захворювання, з 15 січня 2020 року по даний час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Матір позивача [PERSON] . [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] . Саме за цією адресою на споживача [PERSON] Теребовлянським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» був відкритий особовий рахунок [NUMBER] . Доказів того, що [PERSON] є належним спадкоємцем [PERSON] , під час розгляду цієї справи сторонами суду не надано. Станом на 01.01.2019 року за особовим рахунком [NUMBER] виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 242.10 грн., яка 7 жовтня 2019 року погашена. Відповідно до завдання на відключення абонентів від 20 серпня 2019 року Теребовлянського району електромереж ВАТ «Тернопільобленерго» 27 серпня 2019 року за особовим рахунком [NUMBER] було відключено постачання електроенергії у зв`язку із смертю споживача [PERSON] , про що складено акт про припинення електропостачання. 24 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Теребовлянського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» та склав заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу ВАТ «Тернопільобленерго» за адресою [INFO] . Згідно із п.2.1, 2.2 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, заяви-приєднання від 24.09.2019 року ВАТ «Тернопільобленерго» (оператор системи) зобов`язався надавати послуги з розподілу електричної енергії згідно з реєстром за ЕІС-кодом [NUMBER] [NUMBER] за об`єктом споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а споживач [PERSON] зобов`язався здійснювати придбання та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії згідно з умовами договору. Зазначений договір набрав чинності з дня приєднання [PERSON] до умов цього договору і діє до 31 грудня 2020 року, якщо інший строк не зазначено в заяві-приєднання та продовжує свою дію на кожен наступний календарний рік (п.9.1 договору). Судом встановлено, що після укладення між сторонами договору та набрання ним чинності, тобто з 24 вересня 2019 року, відповідачем послуги з розподілу електричної енергії не надаються. У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що підставою для ненадання таких послуг [PERSON] є те, що за адресою: [ADDRESS] 27 серпня 2019 року було припинено електропостачання у зв`язку із смертю споживача [PERSON] , на яку було відкрито особовий рахунок, та непроведенням позивачем оплати за повторне підключення електроустановки за вказаною адресою. Суд не погоджується із таким твердженням представника відповідача, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком\~договору є\~час,\~протягом якого\~сторони можуть\~здійснити свої\~права і\~виконати свої\~обов`язки\~відповідно до\~договору. \~Договір набирає\~чинності з\~моменту його\~укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Згідно з ч.1,2 ст.633, ч.1 ст. 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зі змісту ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» випливає, що учасники ринку електричної енергії діють на договірних засадах. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із п.11.5.24 Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 310, відшкодування витрат оператору системи розподілу на відновлення розподілу електричної енергії користувачу (повторне підключення електроустановки) здійснюється за рахунок сторони, за зверненням або з вини якої відбулося припинення розподілу електричної енергії (відключення електроустановки), за винятком форс-мажорних обставин. Виходячи із змісту вказаних норм, договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між сторонами, суд вважає, що у позивача та відповідача виникли права та обов`язки за цим договором з 24 вересня 2019 року. Свої зобов`язання за цим договором (розподіл електричної енергії за адресою [ADDRESS] ) відповідач безпідставно не виконує. Суд не погоджується із твердженням відповідача про те, що [PERSON] повинен оплатити витрати на повторне підключення електропостачання до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яке було припинено у зв`язку із смертю його матері, яка була споживачем електроенергії, оскільки [PERSON] став споживачем електричної енергії з 24 вересня 2019 року, своїх зобов`язань за укладеним із відповідачем договором він не порушував, та за його\~зверненням чи\~з його\~вини відбулося\~припинення розподілу\~електричної енергії\~(відключення\~електроустановки)за зазначеною адресою. Також суд не знайшов підстав для визнання незаконними дій ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Теребовлянського РЕМ по відключенню 27 серпня 2019 року [PERSON] , як споживача послуг з електропостачання, від системи електропостачання за адресою: [ADDRESS] , оскільки споживачем таких послуг [PERSON] став лише з 24 вересня 2019 року, тобто з моменту укладення договору із відповідачем, його права таким відключенням порушені не були, а тому у задоволенні цієї вимоги позивача слід відмовити. Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про порушення відповідачем прав позивача, як споживача, які підлягають поновленню шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу послуги з розподілу електричної енергії, зокрема з підключення споживача відповідно до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу ВАТ «Тернопільобленерго», заяви-приєднання до умов вказаного договору від 24 вересня 2019 року. Оскільки [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає, що судовий збір у розмірі 840.80 грн. слід стягнути у користь держави із відповідача ВАТ «Тернопільобленерго».

Outcome: partial