Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голгочанська сільська рада Підлгаєцького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтовує їх доводами викладеними у заяві та просить задовольнити. Крім того, додала, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що в с. Волиця по вул. Євина, 5 Підгаєцького району Тернопільської області, у якому вона проживає разом із своєю дочкою та онуками. Відповідач, який є її колишнім зятем зареєстрований у вказаному житловому будинку з 2016 року, однак з квітня 2017 року у ньому не проживає, до дітей не навідується, не допомагає їм матеріально. Вищезазначена обставина перешкоджає їй оформити субсидії на житлово-комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, що долучене до матеріалів справи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дочкою позивачки та колишньою дружиною відповідача, який зареєстрований у житловому будинку її матері з червня 2016 року, проте не проживає у ньому з квітня 2017 року. Відповідач із вказаного часу до дітей не приїжджає та не допомагає їм матеріально. Її шлюб із відповідачем розірвано в серпні 2017 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству із позивачкою, а тому їм достовірно відомо, що відповідач не проживає в с. Волиця з квітня 2017 року. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положенням ст.391 ЦК України визначено, що власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном. В силу ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що в с. Волиця по вул.Євина, 5 Підгаєцького району Тернопільської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 лютого 2015 року. Відповідач з 21 червня 2016 року зареєстрований у житловому будинку позивачки за адресою: с. Волиця вул.Євина, 5 Підгаєцького району Тернопільської області, однак з квітня 2017 року за вказаною адресою непроживає, що підтверджено в судовому засіданні позивачкою, вбачається із записів у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають за вищезазначеною адресою, а також із актів встановлення факту не проживання складених комісією Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області від 13 квітня 2018 року та 10 липня 2018 року відповідно за вих.№№202, 378. Встановлено, що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2017 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 27 травня 2006 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №76 розірвано. За таких обставин, суд дійшов висновку, про те, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення, оскільки право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 15 травня 2017 року у справі №6-2931цс16. Судові витрати, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved