overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати між нею та [PERSON], зареєстрований 06 вересня 1986 року Стрийським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №349. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 06 вересня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, виникали суперечки. З 1999р. вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюб із відповідачем має формальний характер, переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 1986 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 328471, видане Стрийським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №349. Від шлюбу у сторін по справі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. На даний час, сімя позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати між нею та [PERSON], зареєстрований 06 грудня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області актовий запис № 493. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 06 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає алкогольним напоями, влаштовує сварки, бійки, принижує її. Внаслідок чого вона втратила почуття любові та поваги до нього. В липні 2017р. вона не витримала такого життя і поїхала з дітьми проживати до своїх батьків у [ADDRESS]. Переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги просила суд задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив суд позов задоволити. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 493. Від шлюбу у сторін по справі народились двоє дітей: син [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис №03 та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис № 02. На даний час, сім'я позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати між нею та [PERSON], зареєстрований 23 липня 2005 року Жидачівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції, актовий запис №46. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 23 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. Між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, які супроводжувались неодноразовими побоями. Внаслідок чого вона перебуає у постійному стресі, погіршилось її самопочуття, яке проявляється у порушенні сну. Все це відбувалось в присутності доньки, що негативно впливає на її здоров'я та виховання. Переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане Жидачівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції, актовий запис №46. Від шлюбу у сторін по справі народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис №77, копія якого наявна в матеріалах справи. На даний час, сім'я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 369. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 25.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з ним не склалось. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу між чоловіком та дружиною, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданевідділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 369. Від шлюбу у сторін по справі народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 381, копія якого наявна в матеріалах справи. На даний час, сім'я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17 серпня 2015 року у Нижньостинавській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №8. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 17 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що вони мають різні характери, різні погляди на життя, постійно виникали суперечки. Все це призвело до втрати почуттів любові та поваги до відповідача. Шлюб із відповідачем має формальний характер, переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Нижньостинавською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №8. Від шлюбу у сторін по справі дітей немає. На даний час, сім'я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]зареєстрований 02.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 69. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 02.03.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народились двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу між чоловіком та дружиною, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 69. Від шлюбу у сторін по справі народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 138 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 272, копії яких наявні в матеріалах справи. На даний час, сім'я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20.10.2007 року в с. Ходовичі, Стрийського району, Львівської області, актовий запис №7. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 20.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу між чоловіком та дружиною, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона твердо переконана, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 070168, видане Ходовицькою сільською радою, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін по справі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 173526, видане Ходовицькою сільською радою, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 1 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 369479, видане Ходовицькою сільською радою, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 17. На даний час, сімя позивача та відповідачки фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, його небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачкою. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований [INFO] у Підгірцівській сільській раді, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 17. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вони уклали шлюб 02.10.1997 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які залишаються проживати разом з нею. Причиною розпаду їх сімї послужило те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не брав участі у вихованні дітей, не жив інтересами сімї. На ґрунті зловживання алкоголем в сімї були постійні сварки. З 2009 року вона жодних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства не ведуть, вважає що їх сімя розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши сторін по справі, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.1997р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 17, місце реєстрації Підгірцівська сільська рада, Стрийського району, Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 112 ч. 2 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований у виконавчому комітеті Дашавської селищної ради, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовної заяви покладається на те, що 09 лютого 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Після одруження його поведінка різко погіршилася, він зловживає алкоголем, пяним поводить себе дуже агресивно, бє її та дітей від першого шлюбу. Як мати вона відповідає за фізичне та психологічне здоровя своїх дітей та не може виховувати їх у такій нестерпній обстановці. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, сімя їхня розпалася і існує лише формально, оскільки вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, а тому вона твердо переконана, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними неможливе, у звязку з чим і вирішила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам та вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 09.02.2014 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 257887 від 28.08.2015 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2. Сімя позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникали непорозуміння та скандали, а тому уже на протязі певного часу вони проживають окремо. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем [PERSON]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved