overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Соснівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Соснівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнав та просив справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 01 травня 2013 року [PERSON] помер [INFO] що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Позивач [PERSON], пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] із поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Соснівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Соснівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21 липня 2003 року [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 30 серпня 1998 року рішенням виконавчого комітету Старобільської міської ради № 337 було затверджено акт на прийомку житлового будинку по [ADDRESS], в експлуатацію збудованого ним. В рішенні ухвалено, що бюро технічної інвентаризації повинно надати йому правовстановлюючі документи на право власності на домоволодіння. До цього часу відповідних документів, що посвідчують його право власності на домоволодіння, в нього немає. Він звертався до державної реєстраційної служби в Старобільському районі, але йому було відмовлено в реєстрації тому як відсутня документація, яку видає бюро технічної інвентаризації. Тому, оскільки порушені його права, він просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння загальною площею 161,8 кв.м., у тому числі житловою площею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, до початку судового засідання надали суду заяву, у якій у повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили розглянути справу за їх відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Старобільське районне бюро технічної інвентаризації в особі начальника бюро у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій у позов визнав та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, та беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача [PERSON] про що подав суду заяву, і визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Старобільського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка належала померлому. Позивач являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом відносно майна померлого [PERSON] Крім неї, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не мала змоги подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки спадкодавець помер у м. Хрустальному Луганської області і позивач не мала змоги виїхати до окупованої території та отримати документи про смерть її батька. Визнавати факт смерті для отримання свідоцтва про смерть її батька довелось вирішувати через суд, що зайняло багато часу. Позивач вважає, що у неї були поважні причини, з яких вона пропустила строк визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини. Тому позивач просить суд, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, судом може бути встановлений строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася. В своєму позові просила суд розглянути справу без її участі та без участі свого представника [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Старобільської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення вимог позивача не заперечують. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У зв'язку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.01.2013р. померла його мати [PERSON], він є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті матері відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), сертифікат видано на дошлюбне прізвище матері, оригінал сертифікату втрачено. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування на земельну частку (пай) 1,86 у.к.га колишнього КСП «Росія» Старобільського району. У підготовче судове засідання позивач [PERSON], його представник [PERSON] не зявились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та про повне підтримання позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області у підготовче судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання позовних вимог. У звязку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, і позивач є сином спадкодавця і є спадкоємцем першої черги за законом і йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що було визнано відповідачем, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Рішенням виконкому Старобільської міськради від 28.11.1984р. надано [PERSON] земельну ділянку та дозвіл на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] На виконання вказаного рішення було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва будинку, який 23.01.1985р. посвідчено Старобільською ДНК. Вона успадкувала права забудовника, але положення Закону України «Про нотаріат» унеможливлюють отримання свідоцтва про спадщину стосовно об'єкту незавершеного будівництва. У зв'язку з чим просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], права та обов'язки забудовника житлового будинку (домоволодіння), розташованого за адресою: [ADDRESS] з правом державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва. У підготовче судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не з'явились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та про повне підтримання позовних вимог. Представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області у підготовче судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання позовних вимог. У зв'язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, і позивач є донькою спадкодавця і є спадкоємцем першої черги за законом і їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що було визнано відповідачем, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала у [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина, але оформити спадщину через нотаріальну контору він своєчасно не встиг, оскільки болісно переніс смерть матері та мав проблеми зі здоров'ям. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], тривалістю два місяці. У судове засідання позивач [PERSON], представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з'явились, до початку судового засідання позивач надав заяву про підтримання своїх позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, представник відповідача до початку судового засідання надав заяву про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що представник відповідача у повному обсязі визнав позовні вимоги позивачки, про що подано заяву, і визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, та беручи до уваги, що поважність причини пропуску строку визнана відповідачем, про що подано суду заяву, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку після смерті рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Старобільську Луганської області, оскільки пропустив строк з поважних причин, через віддаленість проживання у м. Маріуполь та проведення на території України антитерористичної операції. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У підготовче судове засідання представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області не з`явився, суду надана заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Кравцова О.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, із задоволенням позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Старобільську Луганської області, та спадкоємцем зі ст. 1262 ЦК України. З письмової відповіді приватного нотаріуса Кравцової О.М. Старобільського районного нотаріального округу вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті спадщини через пропуск строків для прийняття спадщини, та запропоновано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини представник відповідача визнав і визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Приймаючи до уваги те, що у суду не виникає сумніву щодо достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання відповідачем, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Кравцова Ольга Миколаївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Луганську, оскільки пропустив строк з поважних причин, через хворобу та постійний догляд за хворою дружиною. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, вказавши в позові про розгляд справи у його відсутності. У підготовче судове засідання представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області не з`явився, суду надана заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є сином [PERSON] , який помер [INFO] в м. Луганську, та спадкоємцем зі ст. 1261 ЦК України. З письмової відповіді приватного нотаріуса Пульного М.М. Старобільського районного нотаріального округу вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті спадщини через пропуск строків для прийняття спадщини, та запропоновано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданої копії медичної картки позивача вбачається, що з 19 грудня 2018 року та по липень 2019 року він постійно звертався до лікаря з різних скарг на погане самопочуття. Крім того, згідно копії довідки від 10 грудня 2018 року №52300 [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини представник відповідача визнав і визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Приймаючи до уваги те, що у суду не виникає сумніву щодо достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання відповідачем, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за законом другої черги, інших спадкоємців немає, але йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з чим просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на вказаний будинок. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне підтримання позовних вимог. Представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області у підготовче судове засідання не з`явився, до початку підготовчого судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання позовних вимог. Представник третьої особи Старобільської ДНК у підготовче судове засідання не з`явився, до початку підготовчого судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про відсутність заперечень проти задоволення позову. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, третьої особи. Беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають у т.ч. рідні брати спадкодавця, і позивач є спадкоємцем другої черги за законом, заповітів, інших спадкоємців немає і у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено, що було визнано відповідачем, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved