Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорноземненської сільської ради в особі органу місцевого самоврядування про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 14 лютого 2015 року помер [PERSON]. Позивач [PERSON] є сином зазначеної померлої особи. Станом на час смерті його батька позивач разом із ним не проживав, що вбачається з доданих до позову світлокопій сторінок паспорту та довідки сільської ради. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю як колишньому члену КСП. За свого життя померлим спадкодавцем, а саме 03 серпня 2009 року, було складено заповіт згідно змісту якого він заповідав зазначену земельну ділянку на користь позивача. Але своєчасно, тобто у визначений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся у зв'язку з тим, що позивач постійного місця роботи не має. у нього відсутній сталий дохід, а для звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини потрібні грошові кошти, які позивач не мав. Необхідні для оформлення спадщини грошові кошти позивач отримав наприкінці листопада 2015 року після отримання орендної плати за використання земельної ділянки. Зазначені обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними. Позивач також вважає, що в якості відповідача по даній справі повинна бути залучена Чорноземненська сільська рада в особі органу місцевого самоврядування, яка за відповідної процедури - визнання спадщини відумерлою, може стати власником спадкового майна. Таким чином позивач просить визначити позивачу [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON], який помер 14 лютого 2015 року, а саме строк в три місяця після набуття сили рішення суду. В судове засідання позивач [PERSON] надав на адресу суду письмову заяву з клопотанням про розгляд даної справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, представник Чорноземненської сільської ради в судове засідання не прибув, але надав письмову заяву в якій просить розглянути дану справу за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. В звязку з тим, що у справі наявні документи, які підтверджують те, що сторони подали до суду заяви, де просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: копію паспорта позивача; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію державного акту на право приватної власності на землю; копію заповіту; копію свідоцтва про народження; копію довідки виконавчого комітету Чорноземненської сільської ради від 25.11.2015 року за вих.. № 907; копію лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] за № 274; відповідь завідуючого Якимівської державної нотаріальної контори від 10.12.2015 року № 146/01-16; інформаційну довідку зі спадкового реєстру; заяви сторін, прийшов до наступного, що вимоги, зазначені в позовній заяві законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд має право визначити додатковий строк для її подання. Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянуті судом матеріали справи свідчать про те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, інші особи не претендують на спадщину, тобто від будь - кого заперечень на це не має, представник відповідача проти встановлення додаткового строку на прийняття спадщини не заперечує. Зазначені обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивачем є поважними. На підставі викладеного та

Outcome: approved