Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на прибудови літ. «А1-1» та літ. «А2-1» до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, [ADDRESS] в порядку забудови як за забудовником та визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок, загальною площею 85,20 кв.м., житловою площею 47,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р. Ухвалою суду від 07.10.2014 р. було відкрито провадження по справі. Відповідачем, [PERSON], подано зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Люботинської міської ради Харківської області, в якій відповідач, з урахуванням уточнення, просить визнати за ним право власності на прибудови літ. «А1-1» та літ. «А2-1» до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, [ADDRESS] в порядку забудови як за забудовником та визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок, загальною площею 85,20 кв.м., житловою площею 47,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] р. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 17.10.2014р. зустрічний позов прийнято до розгляду та об'єднано з первісним позовом [PERSON] Позивач за первісним позовом [PERSON] 06 листопада 2014 року подала до суду заяву, якою відмовилась від свого позову, в зв'язку з чим ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02.12.2014р. провадження за позовом [PERSON] було закрито. Таким чином, судом розглядається зустрічна позовна заява [PERSON] Зустрічний позов обґрунтований тим, що житловий будинок [ADDRESS], Харківської області, зареєстрований за дідом позивача за зустрічним позовом [PERSON] Після його смерті [INFO]р. такими, що прийняли спадщину були дружина померлого, бабуся позивача [PERSON] та син померлого, батько позивача [PERSON] Донька померлого [PERSON] спадщину не прийняла. До нотаріальної контори ніхто ніяких заяв не подавав, однак згідно усної домовленості між спадкоємцями житловий будинок переходив до [PERSON] - батька позивача. [PERSON] помер [INFO]р. Спадкоємцями майна, яке залишилось після його смерті, а саме житлового будинку [ADDRESS], Харківської області, були його дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] Позивач зазначає, що мати та сестра відмовились від спадщини на його користь. Враховуючи, що у житловому будинку було проведено будівництво та переобладнання, які введені в експлуатацію, але не зареєстровані, позивач не може реалізувати своє право на спадкування шляхом звернення до нотаріальної контори, тому він звернувся до суду із даним позовом. Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі за зустрічним позовом, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в судове засіданні не з'явились, подали спільну заяву, в якій зустрічний позов визнали у повному обсязі, проти його задоволення не заперечували, обставини, викладені у зустрічному позові підтвердили, просили розглядати справу без їх участі. Представник відповідача, Люботинської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. Житловий будинок [ADDRESS], Харківської області, зареєстровано в цілому за [PERSON] на підставі мирової угоди, затвердженої рішенням народного суду Харківського району (постійна сесія в м. Люботин) від 23.12.1965р., що підтверджується листом КП «Люботинське БТІ» № 280 від 08.09.2014р. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.01.1976р. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку [ADDRESS], Харківської області. Згідно з положеннями ст. ст. 548, 549, 554 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно інформації Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1723/01-16 від 23.10.2014 р. після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, відкритих спадкових справ немає, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно витягу з реєстру спадкових справ, після смерті [PERSON] спадкові справи не заводились. Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963р.) у першу чергу право на спадкування за законом зокрема мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина [PERSON] та позивач [PERSON], оскільки були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем за однією адресою, залишились там проживати та утримувати будинок, доглядали за присадибною ділянкою. Родинні стосунки між спадкоємцями та померлим [PERSON] підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 00014599903 від 17.10.2014р. про реєстрацію шлюбу 31.12.1963р. між [PERSON] та [PERSON], а також свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.03.1964р., згідно якого його батьком записаний [PERSON]. Однак [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно не зареєстрували. Позивач у поданому позові зазначає, що згідно усної домовленості між [PERSON] та [PERSON], весь будинок буде належати [PERSON], батьку позивача, що підтверджується відповідачами по справі, у т.ч. донькою померлого [PERSON] [PERSON] [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.05.1999р. Згідно інформації Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1723/01-16 від 23.10.2014 р. після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулись дружина померлого [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] та [PERSON] Позивач зазначає, що згідно домовленості між спадкоємцями житловий будинок у повному обсязі має належати позивачу по справі [PERSON] Даний факт підтверджено відповідачами у поданій ними заяві. Наявність родинного зв'язку між позивачем та померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 19.03.1986 р., в якому батьком позивача вказаний [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що позивачем прийнято спадщину після смерті батька [PERSON] Разом із тим, позивач не може самостійно оформити свої права на спадщину, оскільки у житловому будинку побудовано дві прибудови літ. «А1-1» та «А2-1», які не зареєстровані. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 786 від 28.12.2006р. затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію» від 14.12.2006р. на прибудову літ «А1-1» загальною площею 21,90 кв.м., у т.ч. житлова площа 8,90 кв.м., прибудову літ. «А2-1» корисною площею 14,10 кв.м. до житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Право власності запропоновано вирішити у судовому порядку в зв'язку зі смертю власника. Згідно висновку КП «Люботинське АПБ» від 22.09.2014р. самочинно побудованими прибудовами не порушуються права та інтереси інших осіб. Враховуючи, що власник житлового будинку [ADDRESS], Харківської області, помер, будинок введений в експлуатацію вже після його смерті, будівництвом не порушено права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим визнати право власності на новозбудовані частини будинку за позивачем як за забудовником. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що судом встановлено факт прийняття спадщини позивачем після смерті батька, а також можливості визнання права власності на самочинно побудовані прибудови, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved