Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав один в с.Отрохове Кролевецького району Сумської області. На випадок своєї смерті він залишив заповіт на користь своєї співмешканки [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] і належав спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.1988 року. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, померла [INFO] . Вона (позивач) після смерті діда до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки вважала, що [PERSON] , будучи спадкоємицею за заповітом, прийняла спадщину. 9 грудня 2019 року з питання отримання Свідоцтва про право на спадщину на належне померлому [PERSON] спадкове майно вона звернулась до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Часової Г.М., де їй було роз`яснено, що нею пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що [PERSON] , будучи спадкоємицею за заповітом, прийняла спадщину. Про те, що спадщина [PERSON] не була прийнята вона дізналась у кінці листопада 2019 року від дочки [PERSON] . Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.7). Відповідач Мутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 26). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Померлий [PERSON] є дідом позивача [PERSON] . Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача [PERSON] , згідно якого її батьком є [PERSON] (а.с.11), свідоцтвом про народження [PERSON] , згідно якого його батьком є [PERSON] (а.с.12) та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого після реєстрації шлюбу 20.02.1993 року позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.13). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 04.12.2019 року №1185 [PERSON] , [INFO] , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав один в с.Отрохове Кролевецького району Сумської області (а.с. 17). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.12.2019 року (а.с. 18). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить житловий будинок в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, який належав спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.1988 року (а.с.14). Від імені [PERSON] 15 січня 2003 року виконавчим комітетом Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області посвідчений заповіт, відповідно до якого все своє майно він заповів [PERSON] , що підтверджується копією вказаного заповіту та довідкою виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 04.12.2019 року №1185 (а.с.15, 17). Згідно сідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Отрохове Кролевецького району Сумської області, актовий запис №2471 (а.с.16). За змістом позову у кінці листопада 2019 року позивачу стало відомо, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] . З питань можливості отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М., де їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.19). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , оскільки на момент його смерті була жива спадкоємиця за заповітом [PERSON] , яка, як вважала позивач, прийняла спадщину. Про те, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] позивачу стало відомо у кінці листопада 2019 року. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлого [PERSON] , суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 22 квітня 2005 року, позивач дізналась про те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята в листопаді 2019 року, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved