Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та просив суд стягнути з ТОВ «Венбест» на його користь 30157,63 грн. різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та розміром завданої шкоди, тобто фактично понесених витрат у зв`язку з ремонтом пошкодженого автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] , 1200 грн. вартість надання оціночних послуг та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2017 року на регульованому перехресті з вулиці Князів Острозьких в м.Житомирі сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу завдано матеріальної шкоди. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] який керував автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] , який належить ЖФ ТОВ «Венбест» під час виконання трудових обов`язків та який проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора не пропустивши належний позивачу автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою від 06.08.2018 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження. Протокольною ухвалою суду від 10.10.2018 року у справу було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача у своєму відзиві зазначив, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Венбест» щодо автомобіля «Renault\~Logan»\~д.н.з.\~ [NUMBER] застрахована до встановлених норм на підставі договору із ПрАТ УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»,\~а саме\~поліс ОСЦПВ\~ АК/5646312\~строк дії\~з 18.12.2016\~до \~17.12.2017\~із лімітом\~відшкодування шкоди\~при ДТП\~у сумі\~100000\~грн.\~та договір\~(КАСКО)\~к 086393\~період з\~18.12.2016\~до 17.12.2017.\~Матеріальна шкода,\~завдана внаслідок\~ДТП,\~що трапилося\~04.07.2017\~року була\~повністю відшкодована\~згідно ремонтної\~калькуляції №17-120615\~у розмірі\~54169,70\~грн.\~Претензійних вимог\~до страхового\~відшкодування заявлено\~не було, а тому в задоволенні позову просив відмовити. Представник третьої особи ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» пояснив, що позивачу було здійснено виплату в загальній сумі 54569,70 грн. (54169,70+400) у відповідності до ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» та належним чином виконано майнові зобов`язання за договором страхування №АК/5646312 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №232422 від 04.07.2017 року та схеми ДТП встановлено, що 04.07.2017 року близько 13 год. 20 хв. в м.Житомирі по вул. Грушевського на регульованому перехресті з вул. Князім Острозьких [PERSON] який керував автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] який належить ЖФ ТОВ «Венбест» проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора не пропустивши належний [PERSON] автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] , який рухався на дозволений сигнал світлофора в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП зазначенні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини, також встановленні постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2017 року, якою [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с.11) Згідно звіту про оцінку № 39/09/17 від 12.09.2017 року, сума заподіяного внаслідок ДТП збитку становить 84327,33 грн. (а.с.12-16) Відповідно до листа ТОВ «Венбест» №48 від 28.03.2018 року, матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП була відшкодована згідно ремонтної калькуляції №17-120615 ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у розмірі 54169,70 грн. Проте власником автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] претензійних вимог до страхового відшкодування заявлено не було. (а.с.9) \~ \~ \~ \~Відповідно до листа \~ \~ \~ \~ ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» №17-120615-1 від 10.04.2018 року за пошкоджений автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування в сумі 54569,70 грн., яке залишається без змін. (а.с.10) \~ \~ \~ \~Згідно наряд-замовлення №00000000186 від 01.09.2017 року \~ \~ \~ \~загальна вартість ремонтних робіт автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] становить 81317,00 грн. (а.с.29,30,34) \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу №62-к від 29.06.2010 року [PERSON] призначено на посаду водія мобільної групи реагування ЖФ ТОВ «Венбест». (а.с.48) \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу №13-к від 15.02.2018 року [PERSON] звільнено з посади охоронника мобільної групи реагування ЖФ ТОВ «Венбест». (а.с.47) \~ \~ \~ \~Згідно полісу №АК/5646312 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн., за шкоду заподіяну майну 100000 грн. (а.с.76) \~ \~ \~ \~Власником пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється [PERSON] . Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання та витребування доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Сторони скористалися правовою допомогою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті четвертому Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки потерпілий має надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] порушив правила дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «Венбест» та керував автомобілем «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] під час виконання трудових обов`язків, даний автомобіль належить ЖФ ТОВ «Венбест». У відповідності з ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже відповідач є відповідальним за заподіяну позивачу [PERSON] шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, що не заперечувалось сторонами по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~ України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України передбачено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином відповідач, як заподіювач шкоди, має нести цивільно-правову відповідальність по деліктному зобов`язанню й відшкодувати заподіяну ним шкоду позивачу, згідно викладених вище вимог Закону, по фактично понесеним витратам по ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 81317,00 грн., з врахуванням виплати страхового відшкодування ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в сумі 54169,70 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законі порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.\~29ЗУ «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальностівласників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у зв`язку\~з пошкодженнямтранспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальнимремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого упорядку, встановленому законодавством. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Однак, слід зазначити, що це не позбавляє відповідача права звернення з вимогою про відшкодування даної шкоди як до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» так і до винної особи в дорожньо-транспортній пригоді. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем доведено вимогу про відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди на суму 27147, грн. 30 коп. (81317-54169,70=27147,30) і таким чином вона підлягає задоволенню в даній частині, в іншій в частині щодо відшкодування вартості надання оцінюючих послуг в сумі 1200 грн. слід відмовити. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial