Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 174, 175, 176, 177 ЦПК України, просить суд: стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, на користь [PERSON], [INFO] року народження аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, а також стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, на користь [PERSON], [INFO] року народження на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць. Свої вимоги обґрунтувала тим, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, укладеного 22.11.2003 року, має неповнолітній дітей - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. На даний чач шлюб розірваний рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2016 року по справі № 495/6559/15-ц. Згідно вищевказаного рішення суду було визначено місце проживання доньки [PERSON], [INFO] року народження разом з матір'ю [PERSON]. Наразі син [PERSON] та дочка [PERSON] проживають разом із матір'ю. Дитина [PERSON] має статус дитини з інвалідністю, вперше наданий на період з 03.10.2011 року по 16.09.2016 року. Призначення та виплата державної допомоги здійснювалися за місцем фактичного проживання родини управлінням соціального захисту населення та охорони здоров'я Білгород-Дністровської райдержадміністрації на підставі медичного висновку № 49, виданого 03.10.2017 року КУ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня». Повторно статус дитини з інвалідністю було підтверджено медичним висновком №28 від11.08.2017 року, виданим КУ «Білгород-Дністровська багатопрофільна лікарня» на період з 11.08.2017 року по 20.05.2022 року. У зв'язку із зміною місця проживання матері і дитини з інвалідністю, які на даний час мешкають у м. Білгород - Дністровський, призначення і виплата державної соціальної допомоги на новий період здійснюється управлінням соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради. Вона з відповідачем проживають окремо, діти проживають разом з нею. Відповідач на утримання дітей коштів не надає, їй відомо, що відповідач офіційно не працює, проте будучі батьком неповнолітніх дітей, він зобов'язаний їх утримувати до повноліття. На підставі усього вищевикладеного, вона і звернулась до суду з даним позовом. 23.06.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, у якій вказав, що на час розгляду справи № 495/6559/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], у описовій частині рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.11.2016 року, суд вказав: «Неповнолітня дочка [PERSON] проживає з позивачем, яка займається її утриманням та вихованням, цікавиться станом здоров'я та матеріально забезпечує. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає з відповідачем, знаходиться на повному матеріальному забезпеченні відповідача. Крім того, неповнолітній син є інвалідом з дитинства та потребує постійного домашнього та медичного огляду, відповідач самостійно оплачує медичні обстеження та лікування». Відповідач [PERSON] наполягає, що його син [PERSON] проживає разом із ним, та він як батько, своїми зусиллями займається вихованням та лікуванням сина, відводить його до школи, займається з ним вечорами, гуляє та іншим чином піклується про нього, тобто у повному обсязі створює всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. В свою чергу, мати дитини - [PERSON], використовуючи статус дитини, яка з нею не проживає незаконно привласнила та отримує державну соціальну допомогу інваліда з дитинства, яку використовує особисто на себе, а не на сина [PERSON], який з нею не проживає. [PERSON] стверджує, що [PERSON], щоб помститися, використовуючи момент, коли на її прохання він надав їй сина для того, щоб відвідати з ним лікарню, просить своїх знайомих підтвердити факт, що їх син начебто проживає з нею, з метою отримання довідки для подальшого звернення до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів. Проте, син проживає з ним, що також підтверджується довідкою № 342 від 15.05.2018 року виконкому Шабівської сільради, він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, офіційно ніде не працює, а лише має мінливий дохід, коли є можливість підробляти на будівництві, натомість син - інвалід з дитинства постійно потребує нормального харчування, одягу, оплати за навчання та інше. Вказує, що мати [PERSON] працює на посаді продавця непродовольчих товарів у ТОВ «РУШ» та отримує досить значну заробітну плату. На підставі вказаного вище, [PERSON] просить суд: стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] у розмірі 1500 грн, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн., допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. /л.с.31-37/. 02.08.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. /л.с.65-66/. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2018 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - службу у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород - Дністровський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області. Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON]. заперечував, наполягав на задоволенні зустрічного позову. Представник третьої особи в судовому засіданні просила розглядати справу на розсуд суду згідно вимог діючого законодавства в інтересах неповнолітніх дітей. Представник третьої особи Білгород - Дністровський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області в судове засіданні не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що дійсно від шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем 22.11.2003 року, сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції в Одеській області та [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. /л.с.7,8/. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2016 року по справі № 495/6559/15-ц, уточнений позов [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Салганської сільської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання доньки - задоволено. Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2003 року у Бритівській сільській раді, Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис №27, між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Визначено місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження з матір'ю [PERSON], [INFO] року народження. /л.с.9/. У відповідності до довідки від 30.03.2018 року, складеної КП «ЖЕО №1», [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS]. Діти: [PERSON], 2004 року народження та [PERSON], 2008 року народження мешкають біля матері та знаходяться на її утриманні./л.с.3/ Вказана довідка складена на підставі акту підтвердження сусідів від 28.03.2018 року. Згідно акту обстеження умов проживання, складеного начальником служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, головним спеціалістом сектору з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей , за адресою: [ADDRESS] проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] - бабуся, [PERSON] - мати, [PERSON] - син, [PERSON] - донька. [PERSON] має окрему кімнату, об лаштовану диваном, меблевим гарнітуром, кріслами, столом зі стільцями, є телевізор. В другій кімнаті дитина має місце для підготовки для занять в школі./л.с.5/. Медичним висновком № 28 про дитину інваліда віком до 18 років від 11.08.2017 року підтверджено, що [PERSON] має захворювання: дисбинокулярна амбліопія високого ступеня перефіричної фіксації лівого ока. /л.с.6/. Таким чином, позивач посилаючись на інвалідність сина, та на встановлений законом обов'язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, вказувала на можливість стягнення з відповідача на її користь аліментів у визначеному у позові розмірі. Однак, у зустрічному позові [PERSON] вказував на інші обставини. Так, як вбачається з мотивувальної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2016 року по справі № 495/6559/15-ц , визначено, що: «Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] року народження проживає з позивачкою, займається її утриманням та вихованням, цікавиться станом здоров'я, розвитком та матеріально забезпечує. В судовому засіданні заперечень з боку відповідача щодо визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження з матір'ю [PERSON], [INFO] року народження не було. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надав висновок від 12.10.2016 року №32/2459 про доцільність визнання місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження з матір'ю [PERSON], [INFO] року народження. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] року народження проживає з відповідачем, знаходиться на повному матеріальному забезпеченні відповідача, що підтверджується довідками виконавчого комітету Салганської сільської ради №156 від 30.03.2016 року, №336 від 30.06.2016 року. Крім того, неповнолітній син є інвалідом з дитинства та потребує постійного домашнього та медичного огляду, відповідач самостійно оплачує медичні обстеження та лікування.» У підтвердження того, що його син має статус інваліда, позивач за зустрічним позовом приєднав до матеріалів справи лист з КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», з якого можна встановити, що дитина [PERSON], [INFO] року народження є інвалідом дитинства з 03.10.2011 року з діагнозом: дисбінокулярна амбліопіявисокого ступеня, сходяча косоокість лівого ока, амбліопія слабкого ступеня правого ока, далекозорість слабкої ступені, складений далекозорий астигматизм обох очей. Знаходиться на диспансерному обліку у дитячого невролога з 2004 року з D-s: синдром лікворо-дінамичних рухових розладів внаслідок родової травми. З 01.07.2014 року встановлений діагноз: епілептичний синдром з парціоними нападами при засинанні. Дизартрія. Дислексія. /л.с.40/. Встановлена медичним висновком інвалідність також підтверджується посвідченням серії [NUMBER]. /л.с.39/. У відповідності до листа № 2624/01-10/4014 від 21.11.2017 року Управління соціальної політики вбачається, що 31.08.2017 року до управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради звернулась [PERSON], яка є законним представником своєї дитини, з заявою встановленого зразка про призначення державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю [PERSON], [INFO] року народження. Статус дитини з інвалідністю вперше надано на період з 03.10.2011 року по 16.09.2016 року. Призначення та виплата державної допомоги здійснювалися за місцем фактичного проживання родини управлінням соціального захисту населення та охорони здоров'я Білгород-Дністровської райдержадміністрації , на підставі медичного висновку № 49, виданого 03.10.2011 року КУ «Білгород-Дністровська району центральна лікарня». Повторно статус дитини з інвалідністю підтверджено медичним висновком № 28 від 11.08.2017 року, виданим КЗ «Білгород - Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» на період з 11.08.2017 року по 20.05.2022 року. У зв'язку із зміною місця проживання матері і дитини з інвалідністю, які на даний час мешкають у м. Білгород-Дністровському, призначення та виплата державної соціальної допомоги на новий період, тобто з 11.08.2017 року здійснюється управлінням соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради. Позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідач привласнила кошти дитини-інваліда, яка з нею не проживає. Факт проживання дитини разом з батьком підтверджує також довідкою № 342 від 15.05.2018 року виконкому Шабівської сільської ради, з якої вбачається, що [PERSON] мешкає в [ADDRESS]. Дійсно на підставі акту складеного депутатом сільської ради Кравченко С.В. та підтвердженого сусідами, дитина [PERSON] проживає з батьком за вищевказаною адресою і знаходиться на його утриманні. /л.с.38/ Задля повного та об'єктивного розгляду справи, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів, якою клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження - задоволено. Витребувано з виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, оригінали документів, на підставі яких була видана довідка №342 від 15.05.2018 року. Зобов'язано виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, надати на адресу суду оригінали документів, на підставі яких була видана довідка №342 від 15.05.2018 року /л.с.100-102/. Згідно наданої на запит суду відповіді з Шабівської сільської ради № 4417/02-20 від 18.12.2018 року повідомлено, що довідка № 342 від 15.05.2018 року видана виконкомом Шабівської сільської ради згідно акта депутату Кравченко С.В. та за підписом сусідів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., про що приєднано копію вищевказаного акту, де засвідчено факт, що дитина [PERSON] дійсно проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні. Факт сумісного проживання дитини - [PERSON] з батьком [PERSON] відповідач також підтверджує довідками № 618 від 22.12.2017 року, №368 від 10.11.2016 року, №336 від 30.06.2016, № 156 від 30.03.2016 року виконкому Салганської сільської ради, № 154/2 від 18.09.2018 року виконкому Шабівської сільської ради, а також актом обстеження умов його проживання./л.с.46-50,91/. Заперечуючи проти задоволення зустрічного позову, позивач за первісним позовом [PERSON]. 22.08.2018 року надала до суду свій письмовий відзив ,у якому вказала, що в даний час син [PERSON] та дочка [PERSON] проживають з матір'ю - [PERSON]. Згідно запису в прибудинковій книзі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON]. та обох дітей. Позивач вказує, що дійсно до травня 2017 року син проживав разом з батьком і з нею, але з травня 2017 року син мешкає лише з матір'ю та сестрою. Відповідач [PERSON]. страждає на характерну психофізичну залежність від алкоголю та перебуває на диспансерному обліку у лікаря, страждає на неконтрольовані спалахи агресії, у зв'язку з чим він неодноразово застосовував фізичне насильство до неї та дітей. Отже існують ризики настання тяжких наслідків щодо здоров'я сина під час перебування з [PERSON]. Вказане підтверджує постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 року про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП, листами № Д-578/1873 від 20.06.2018 року виконавчого комітету Білгород-дністровської міської ради, № 124 від 25.05.2018 року КЗ «Білгород-Дністровська загальноосвітня школа-інтернат № 10 І-ІІ ступенів», № 388/01-14 від 13.06.2018 року Білгород-Дністровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, № 42/Д-952 від 08.06.2018 року з Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області, № 42/10596 від 01.06.2018 року з Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області /л.с.73-77/. З вказаних листів вбачається, що батько дитини самовільно забирає сина додому, а матір заявила до правоохоронних органів про насильство над дитиною. Однак, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що наразі не вирішується питання про визначення місця проживання дитини, а тому її ствердження щодо можливості настання тяжких наслідків здоров'я сина під час перебування з [PERSON]. судом не розглядається у даному провадженні. Разом з тим, нормами чинного законодавства чітко визначено, що аліменти призначаються на утримання дитини у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Так, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», встановлено з 01.01.2019 року прожитковий мінімум дітей віком з 6 років- 2027 грн., до 6 років - 1626 грн. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Матеріалами справи доведено, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2016 року, місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року визначено разом з матір'ю [PERSON],[INFO] року народження. Таким чином, виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов'язок утримувати дитину на обох батьків, прийнявши до уваги матеріальне становище платника аліментів, вікову категорію дитини [PERSON], [INFO] року народження, її потреби, визначення місця проживання якої встановлено судом з матір'ю, яка самостійно утримує дитину, а розмір заробітної плати її не є занадто високим, щоб забезпечити належний рівень життя доньки, тож суд, не виходячи за межі позовних вимог, приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] в частині стягнення з [PERSON], [INFO] року народження, на користь [PERSON], [INFO] року народження аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з відповідним позовом і до повноліття дитини є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 184 ч. 2 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина-інваліда [PERSON], [INFO] року народження, вони задоволенню не підлягають з підстав недоведеності факту постійного проживання сина з матір'ю. Зустрічні позовні вимоги, та надані позивачем за зустрічним позовом докази щодо фактичного проживання сина разом з батьком є досить сумнівними. Так, дійсно в мотивувальній частині рішення суду від 09.11.2016 року по справі № 495/6559/15-ц дійсно зазначено, що «неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] року народження проживає з відповідачем, знаходиться на повному матеріальному забезпеченні відповідача, що підтверджується довідками виконавчого комітету Салганської сільської ради №156 від 30.03.2016 року, №336 від 30.06.2016 року. Крім того, неповнолітній син є інвалідом з дитинства та потребує постійного домашнього та медичного огляду, відповідач самостійно оплачує медичні обстеження та лікування». Проте даний висновок суду здійснений на час судового розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Салганської сільської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання доньки. Суд в даному провадженні не вирішував питання про визначення місця проживання дитини - [PERSON], [INFO] року народження, оскільки дані вимоги не заявлялись жодною із сторін. Варто зауважити, що ті довідки з виконкому сільської ради та акти обстеження житлових умов [PERSON], що надані як доказ проживання сина разом з батьком спростовуються довідками про місце фактичного проживання дитини з матір'ю, що надані в обґрунтування позовних вимог [PERSON] та в судовому засіданні представником третьої особи - служби у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради. Таким чином, судом неможливо достовірно встановити факту постійного проживання неповнолітнього [PERSON] з жодним із батьків, періодичність проживання не дає суду правових підстав для стягнення аліментів, оскільки в такому разі може бути порушено принцип рівності у несенні обох батьків свого обов'язку по утриманню дитини. Суд не надає оцінки того, з ким із батьків краще буде проживати дитині, з ким вона бажає більше спілкуватись, оскільки в даному випадку вирішується питання стягнення аліментів на дитину, батьки якої не можуть порозумітись щодо її місця проживання, а правових підстав для ствердження щодо визначення дитини з будь-ким із батьків немає, вказані вимоги не заявлялись. За таких обставин, зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород - Дністровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволені бути не можуть. Вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правову допомогу є похідними вимогами, та можуть бути задоволені лише у разі задоволення її основної частини. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, те, що її позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial