Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. У належній їй квартирі зареєстровані вона та її колишній чоловік відповідач [PERSON], який в її квартирі не проживає без поважних причин з травня 2012 року. Місце його знаходження їй невідоме. Протягом тривалого часу тягар щодо утримання квартири лежить на ній, оскільки відповідач зареєстрований в належній їй квартирі, але не проживає. На сьогоднішній день вона має труднощі щодо оформлення житлової субсидії. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №42 у будинку №104а по вул..Визволителів в м.Рубіжне, а також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням наполягає, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення на її користь суми сплаченого судового збору, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином(а.с.22,26) Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 24.07.2015р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]на праві приватної власності належить квартира за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вул.Визволителів, 104а/42, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9,10). Згідно довідки КП «БТІ» Рубіжанської міської ради від 23.04.2015 року №717 у квартирі за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вул.Визволителів, 104а/42, з 05.06.1997 року значиться зареєстрованим колишній чоловік власниці квартири [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с.6). Однак, відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з травня 2012 року, що підтверджується актом від 21.04.2015 р. (а.с.7) Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з травня 2012 р. в квартирі, належній позивачці, суду не надано. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.405 ЦК України\~\~члени сім'ї\~\~власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідач\~\~дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року без поважної причини, не приймає ніякої участі в утриманні квартири, тому суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. На підставі викладеного,

Outcome: approved