Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є співвласників житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS]. На сьогоднішній день, у зазначеному Будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім хлопцем позивача, але фактично не мешкає за вищевказаною адресою з моменту реєстрації. Іншим співвласником житлового будинку є [PERSON] Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку порушує права позивача, як власника майна, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами, розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у будинку, що обтяжує її матеріально, тому що потребує додаткових витрат по сплаті платежів ще й за відповідача. Також, відповідач своєю реєстрацією перешкоджає в реалізації права вільного розпорядження та користування майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився. Від законного представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника виконкому Криворізької міської ради. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як убачається з витягу про державну реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 5) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2012 року (а.с. 6), позивач [PERSON] є власником 5/18 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки, засвідченої заступником голови районної у місті ради по виконавчій роботі від 27.07.2017 року та Акту, засвідченого головою квартального комітету № 69 від 27.07.2017 року, вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований, проте ніколи не проживав та не проживає за адресою: [ADDRESS]. У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди створені відповідачем позбавляють позивача можливості користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності нерухомим майном. Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача, на користь позивача повинні бути стягнуті кошти в розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved