Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди , завданої в результаті ДТП.Свої позовні вимоги мотивував тим, що 22.03.2016 року відповідач [PERSON] , марки керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державник номерний знак CA 0243 BP по вул. В.Чорповола в м. Черкаси об 11:50 при виїзді на перехрестя з вул. [PERSON] на заборонений сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем марки «FOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак CA 6095 ВС, який належить на праві власності позивачу [PERSON], під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Г.Сагайдачного на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.36. 8.7 Правил дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина відповідача підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2016р. у справі №711/3081/16-п. згідно з якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дана постанова вступила в законну силу. Пунктом 1,ч. 1 п. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Пунктом 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичною або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу визначається на підставі [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092. Згідно висновку експертного дослідження від 31.03.2016р. №22, складеного судовим експертом [PERSON] (свідоцтво №1125 від 31.05.2013р.) на підставі [PERSON], вартість матеріального збитку завданого позивачу унаслідок ДТП станом на 25.03.2016р. складає 66 219,22 грн. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних -транспортних засобів застраховано у Страховій компанії «Провідна», позивач звернувся за відшкодуванням до страховика. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50000 грн. включно. Ця сума є меншою, ніч розмір заподіяного позивачу матеріального збитку. Страховик в усному порядку повідомив позивача про те, що останньому буде виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, з урахуванням права на отримання позивачем страхового відшкодування від страховика в сумі 50\~000 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 16 219,22 грн. (66 219,22 грн. - 50\~000грн.) Крім того, відшкодуванню на користь позивача підлягають також витрати понесені останнім на оплату здійснення авто-товарознавчого дослідження, що підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера №9 від 06.04.2016р. на суму 1000 грн. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа маг право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В зв»язку з цим позивач просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 16 219.22 грн. грн.. - відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. витрат на проведення експертизи. Судові витрати за позову покласти на відповідача. Позивач [PERSON] , адвокат [PERSON] в судовому засідання підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив постановити рішення на підставі закону. Заслухавши пояснення сторін, їх представників , дослідивши докази в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження , суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 024847 належить автомобіль марки «FOLKSWAGEN CADDY» д/н CA 6095 ВС. 22.03.2016 року відповідач [PERSON] , марки керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державник номерний знак CA 0243 BP по вул. В.Чорповола в м. Черкаси об 11:50 при виїзді на перехрестя з вул. [PERSON] на заборонений сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем марки «FOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак CA 6095 ВС, який належить на праві власності позивачу [PERSON], під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Г.Сагайдачного на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.36. 8.7 Правил дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина відповідача підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2016р. у справі №711/3081/16-п. згідно з якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дана постанова вступила в законну силу. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи, або особа що до якої встановлені ці обставини. Тому суд вважає, що вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена і не підлягає доказуванню. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю, що належить позивачу, були заподіяні технічні пошкодження на суму 66219 грн.22 коп. (висновку експертного дослідження від 31.03.2016р. №22, складеного судовим експертом [PERSON] (свідоцтво №1125 від 31.05.2013р.) Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних -фанспортнйх засобів застраховано у Страховій компанії «Провідна», позивач звернувся за відшкодуванням до страховика. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50000 грн. включно. Ця сума є меншою, ніч розмір заподіяного позивачу матеріального збитку. Страховик в усному порядку повідомив позивача про те, що останньому буде виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, з урахуванням права на отримання позивачем страхового відшкодування від страховика в сумі 50\~000 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 16 219,22 грн. (66 219,22 грн. - 50\~000грн.) Пунктом 1,ч. 1 п. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Пунктом 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичною або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Крім цього, позивач поніс витрати по оплаті послуг експерта в сумі 1000 грн.( квитанцією до прибуткового касового ордера №9 від 06.04.2016р.) З на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути документальної підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні з позовом до суду по квитанції від 15.05.2016 року сплатив судовий збір в сумі551 грн. 20 коп. Тому вказані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved