Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 553. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з січня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2679,60 грн. та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі, 243, 60 грн. В подальшому надала заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить додатково стягнути з відповідача на її користь відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 826,80 грн. та відшкодування витрат на публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» № 196 від 22.10.2015 р., про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2014 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з січня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Вимоги позивача про стягнення витрат на публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача у судове засідання у сумі 420.00 грн. підлягають задоволенню, оскільки позивачкою понесені дані витрати, що підтверджується квитанцією про оплату. Вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2679,60 грн. і 826,80 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», компенсація витрат на правову допомогу передбачена за надання допомоги у судовому засіданні. Враховуючи, що представник позивача [PERSON] - [PERSON] не приймав участі у судовому засіданні, підстав для стягнення витрат за складання позову та інших документів не вбачається. Також не підлягають задоволенню витрати про стягнення судового збору у розмірі 243, 60, оскільки ініціатором розірвання шлюбу є позивач [PERSON] та нею не надано доказів, що відповідач [PERSON] є винним у розпаді їх сім'ї.

Outcome: partial