overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 30 вересня 2009 року він вступив до шлюбу з відповідачкою [PERSON] Реєстрація їх шлюбу була проведена Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1401. Дошлюбне прізвище дружини - [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище позивача - [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося по тій причині, що між ними зникло взаєморозуміння. На ґрунті сімейно-побутових проблем виявилися різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги, хоча сторони і намагались всіма силами зберегти сім'ю. Позивач з відповідачкою перестали розуміти один одного в силу того, що їх характери виявилися діаметрально протилежними. На даний час ведення між [PERSON] та [PERSON] спільних побутових відносин припинено. Сторони проживають окремо значний період часу. За їх спільним, глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки останні півроку вони взагалі не підтримують шлюбних відносин. Питання про розподіл майна, набутого під час шлюбу, у позивача з відповідачкою не виникає, оскільки вони ці питання вирішили в добровільному порядку. Аліменти на утримання сина [PERSON] позивач добровільно перераховує відповідачці, але у них є домовленість, що вона подасть до суду відповідний цивільний позов і проти нього [PERSON] не буде заперечувати, оскільки він має постійну роботу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду позов підтримав, просив його задовольнити і провести розгляд за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що він [PERSON], [INFO], 02 серпня 2008 уклав шлюб із [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстровано в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського Управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 535. Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 02 серпня 2008 року, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Шлюб для позивача другий, для відповідачки - перший. Дошлюбне прізвище відповідачки було [PERSON]. Від сумісного шлюбу у сторін народилася дитина, дочка, - [PERSON], [INFO]. Свідоцтво про народження [NUMBER], видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського Управління юстиції Полтавської області. Шлюб видався не вдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відносини між позивачем та відповідачкою постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася у лютому 2012 року. Відновлення сім'ї неможливе. Сторони лише проживають за однією адресою але у них різні бюджети і вони не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав і просив провести розгляд за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO] . Їх із відповідачем сімейне життя не склалося, внаслідок чого він та відповідачка разом не проживають, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що має істотне значення. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 04 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 11 листопада 2021 року, актовий запис №64. Від даного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 02.10.2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. З відповідачем спільне життя не склалося та ведення спільного господарства ними припинено. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, він просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. До суду позивач не з`явився надав заяву, у якій просив позов задовольнити повністю та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилась надала заяву, у якій проти задоволення позову не заперечувала та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявних у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 228045 який, зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради міста Свердловськ Луганської області 02.06.2012 року актовий запис № 7, позивач та відповідач уклали шлюб (а.с. 11). Від шлюбу згідно свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області 09.08.2013 сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO](а.с. 12). Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 06.07.2010 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 22.03.2011 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], 06.08.2014 року, [PERSON], 12.01.2016 року, [PERSON], 03.02.2017 року. З відповідачем спільне життя не склалося та ведення спільного господарства ними припинено. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, він просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач надав заяву, у якій просив позов задовольнити повністю та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала заяву, у якій проти задоволення позову не заперечувала та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявних у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 107831 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області 06.07.2010 року, актовий запис № 11, сторони зареєстрували шлюб (а.с. 9). від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 22.03.2011 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], 06.08.2014 року, [PERSON], 12.01.2016 року, [PERSON], 03.02.2017 року. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 10 січня 2013 року у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що. більше трьох років він разом з відповідачкою не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки остання безпричинно залишила сімю і пішла з дому. Просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне «Попович». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 12 листопада 1994 року у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 222. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - доньки [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникали непорозуміння, сварки у результаті чого вони втратили повагу один до одного. Тривалий час між ними тривають неприязні стосунки, а їх шлюб носить формальний характер. Просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. У позові просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 13 травня 2000 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14. Причиною розірвання шлюбу є те, що він з відповідачкою є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки він з відповідачкою тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 13 травня 2000 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14 (а.с. 9). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 13 травня 2008 року у виконкомі Вільшанської сільської ради Хустського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюб носить формальний характер, оскільки з серпня 2017 року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Також в поданій заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320 грн. ( 640 грн. х 50%).

Outcome: approved