Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «ФК «Аланд», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м.КиєваМалков М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню № 30921 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9\~967 грн. 44 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.11.2020 року за місцем роботи йому стало відомо про надходження постанови приватного виконавця Малкової М.В. у виконавчому провадженні №63511011 про звернення стягнення на доходи боржника при примусовому виконанні виконавчого напису №30921 від 08.09.2020, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 9\~967 грн. 44 коп., основну винагороду приватному виконавцю у сумі 996 грн. 74 коп, а загалом 11\~633 грн. 18 коп. До цього часу про існування виконавчого провадження №63511011 із виконання виконавчого напису №30921 від 08.09.2020 року виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. йому відомо не було. З постанови виявлено, що у ній зазначено адресу проживання м.Київ (адреса боржника: [ADDRESS] ) за якою боржник ніколи не проживав та зареєстрований не був. Будь-яких правовідносин з відповідачем у позивача не виникало, документів про перебудення боргів ним не отримувалося, розрахунків чи претензій не надходило.Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства та відсутні докази безспірності заборгованості. Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] та представник [PERSON] не з`явилися, представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивача, позов підтримав та просив задовольнити. (а.с.90) Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого лист з повідомленням (а.с.33, 37, 85), представник повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого лист з повідомленням (а.с.31,38,88-89). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м.КиєваМалкова М.В. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 30, 36, 84). 10.12.2020 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені копії документів , які були підставою для видачі виконавчого напису №30921 від 08.09.2020 року відносно боржника [PERSON] . Докази витребовувані судом ухвалою від 10.12.2020 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. суду не надано. Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій останній прохав проводити розгляд справи за наявними у матеріалах справи документах. (а.с.90) Суддя, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 30921, відповідно до якого запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошові кошти у сумі 9\~967 грн. 44 коп., яка утворилася за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, як заборгованість за кредитним договором № 013-16079-221213 від 22 грудня 2013 року, укладеним між ним та АТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 395/К від 20 квітня 2018 року є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Аланд». Сума заборгованості складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 8\~764 грн. 46коп ., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 702 грн. 98 коп., та за вчинення виконавчого напису 500 грн. Зазначено, що виконавчий напис набирає чинності з дати вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу ДВС протягом року з дня його вчинення (а.с.43). 05 листопада 2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу м.КиєваМалковою М.В. на підставі виконавчого напису № 30921 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 63511011 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 9\~967 грн. 44 коп. (а.с.49-50). Згідно ч.1\~ст. 14 ЦК України\~цивільніобов`язкивиконуються у межах, встановлених договором або актом цивільногозаконодавства. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захистсвогоцивільного права у разійогопорушення, невизнанняабооспорення. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистомсвогоособистогонемайновогоабомайнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 18ЦК України\~нотаріусздійснюєзахистцивільних прав шляхом вчиненнявиконавчогонапису на борговомудокументі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиноюпершої\~статті 1Закону Українивід 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадовихосіб, на якіпокладенообов`язокпосвідчувати права, а такожфакти, щомаютьюридичнезначення, та вчинятиіншінотаріальнідії, передбаченіцим Законом, з метою наданняїмюридичноївірогідності. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат»\~визначенощонотаріальнадіяабовідмова у їївчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарженнянотаріальноїдіїабовідмови у їївчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересівякоїстосуютьсятакідіїчиакти. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими\~\~стягнення\~\~ заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції). Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. З виконавчого напису № 30921 від 08.09.2020 року вбачається, що його було вчинено на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 395/К від 20 квітня 2018 року є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Аланд»., за яким перейшла заборгованість за кредитним договором № 013-16079-221213 від 22.12.2013 укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» (а.с.43). Відповідачем не спростовано того факту, що виконавчий напис вчинений не на борговому документі (кредитному договорі), що не відповідає п.п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку. За таких обставин, суд приходить до висновку, щопозовнівимоги є обґрунтованими і такими, щопідлягаютьзадоволенню, а тому виконавчийнаписслідвизнати таким, що не підлягаєвиконанню. Питання про стягнення судового збору суд вирішуєвідповідно до\~ст.141\~ЦПК України та стягує із відповідача ТОВ «ФК Аланд» на користьДержави840 грн. 80 коп.

Outcome: approved