Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , укладений 22 листопада 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1287; визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] разом з нею; після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « [PERSON] ». Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що 22\~листопада 2014\~року між\~нею та\~відповідачем,\~ [PERSON] ,\~був зареєстрований\~шлюб в\~Центральному відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Кременчуцького\~міського управління\~юстиції у\~Полтавській області,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] ,\~актовий запис\~№ 1287.\~За час\~шлюбу у\~них з\~відповідачем народилася\~спільна дитина\~-\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Через несумісність\~характерів,\~виникали сварки,\~проживши так,\~через деякий\~час вони\~зовсім втратили\~почуття любові\~один до\~одного.\~В останній\~час спільного\~проживання,\~їх погляди\~на життя,\~на родинні\~відносини,\~погляди щодо\~дітей,\~матеріального забезпечення\~родини стали\~взаємопротилежними,\~а тому\~спільне проживання\~виявилось неможливим.\~Вона намагалася\~вести спокійні\~бесіди з\~відповідачем,\~пояснювати причини\~непорозумінь між\~ними,\~але відповідач\~не розуміє\~сутності проблем\~та не\~бажає змінювати\~свою поведінку.\~У зв`язку\~з чим,\~кредит довіри\~повністю вичерпався,\~збереження родини\~є не\~можливим.\~Сторони припинили\~шлюбні відносини\~з травня\~2019\~року.\~Малолітня дочка\~ [PERSON] \~на даний\~час фактично\~проживає з\~нею та\~буде проживати\~з нею\~у майбутньому. Визначення місця проживання дитини з нею необхідно для вирішення всіх життєво важливих питань пов`язаних з вихованням та утриманням дочки, які можуть бути вирішені одним із батьків без участі іншого, і при визначенні місця проживання дитини за рішенням суду. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Пінчук Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, відповідно до якої позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, визначення місця проживання дочки з позивачем по справі та просить розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ст.\~206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. Враховуючи думку сторін викладену в заявах, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 22 листопада 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 1287, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 22 листопада 2014 року. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 24.06.2015. Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Малолітня дочка сторін проживає разом з матір`ю позивачкою по справі. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини дочки [PERSON] з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вимогою позивача залишити їй прізвище « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач не претендує на відшкодування судових витрат, то суд вважає за необхідне, залишити витрати по оплаті судового збору за позивачем.

Outcome: approved