Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить суд встановити факт її постійного спільного проживання з її чоловіком [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , з 1986 року і по день його смерті [INFO] . В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що з 1986 році позивач перебувала у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Харкова, серії [NUMBER] від 01.03.1986 року. [INFO] у них народився спільний син [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. За життя чоловік [PERSON] зі своїм батьком [PERSON] приватизували в рівних долях квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Відкритим акціонерним товариством «Харківський завод ізоляційних і азбестоцементних матеріалів» від 09.01.1998 року за реєстровим № 6-98-017, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 28.01.1998 року, реєстровий номер В -33128. Після смерті [PERSON] у 2000 році чоловік успадкував належну йому від батька частину квартири та отримав свідоцтвом про право на спадщину за законом, серії НАК № 790759, видане 16 квітня 2015 року державним нотаріусом Одринською О.В. Таким чином, чоловік був власником зазначеної кватири. В даній квартирі чоловік був зареєстрований, однак жодного дня там не проживав. Більше 30 років позивач та її чоловік [PERSON] спільно проживали в [ADDRESS] та вели спільний побут. Отже, після смерті чоловіка відкрилася спадщина на його майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . 10 лютого 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталі Петрівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка. 22 лютого 2021 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем не надано документу, який би підтвердив факт спільного проживання позивача з її чоловіком, про що складено відповідну постанову. Спадкоємцем за законом є позивач та їх спільний син [PERSON] , який спадщину від батька також не приймав, тому і є відповідачем по справі. З урахуванням вказаного позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Факт постійного проживання позивача з чоловіком впродовж більш ніж 30 років в [ADDRESS] підтверджується актом про підтвердження факту спільного проживання № 1 від 16 березня 2021 року, актом обстеження щодо підтвердження факту спільного проживання за адресою реєстрації ( проживання) № 2 від 16 березня 2021 року, складеного депутатом Мереф`янської міської ради Легезою Галиною Василівною та свідками сусідами. Крім того, факт спільного проживання позивача та її чоловіка за зазначеною адресою підтверджується документами, а саме: довідкою про відсутність заборгованості по сплаті за спожитий природній газ від Мереф`янської філії ВАТ «Харківміськгаз» № 233 від 20.09.2005 року, заявою до обласного комунального підприємства теплових мереж від імені [PERSON] на відключення системи опалення квартири від внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку, в зв`язку з влаштуванням автономної системи опалення (газ) № 1861 від 21.09.2005 року, актом повторної перевірки димових і вентиляційних каналів в приватних домоволодіннях між представником компанії ТОВ «СМ «Стандарт» та [PERSON] № 1341 від 27.09.2005 року, актом між представником компанії НПФ «Техносервіс» № 046 від 14.06.2011 року, актом перевірки технічного стану газового котла між представником компанії ТОВ «СЦ «Батіскаф» та [PERSON] від 30.09.2005 року, нарядом актом від Мереф`янського району газопостачання ВАТ «Харківгаз» на підключення газової мережі одиничної квартири , підписаний [PERSON] від 06.10.2005 року та актом про прийняття закінченого будівництва об`єкта системи газопостачання, актом Основ`янського будівельно монтажного експлуатаційного управлінням Південної Залізниці про контрольне опломбування приладів лічильника холодної води від 01.04.2014 року, робочим проектом установки вузла обліку холодної води та актом про контрольне опломбування приєднувальних штуцерів лічильника холодної води, договором про надання послуг з холодного водопостачання и між Основ`янським будівельно монтажним експлуатаційним управлінням Південної Залізниці та споживачем [PERSON] № 73 від 16.04.2014 року, типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ВКП «Мереф`янське ВУЖКГ -2» та [PERSON] від 18.04.2017 року, направленням лікарем [PERSON] до Харківського обласного клінічного онкологічного центру стосовно захворювання товстого кишечнику від 07.02.2020 року, протоколом УЗД та його висновками. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвали рішення в підготовчому провадженні. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, а тому відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 01 березня 1986 року, позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . [INFO] від вказаного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 03.07.1988 року). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 02 березня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актова запис № 3261, [INFO] [PERSON] помер . На підставі копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Відкритим акціонерним товариством «Харківський завод ізоляційних і азбестоцементних матеріалів» від 09.01.1998 року за реєстровим № 6-98-017, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 28.01.1998 року, реєстровий номер В -33128 та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04. 2015 року, вданого державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, спадкова справа № 170/2015 р., зареєстровано в реєстрі за № 5-75, [PERSON] належить квартира розташована за адресою. [ADDRESS] . Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Згідно копії паспорта громадянки України - [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 19 вересня 2000 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання [PERSON] з 27 жовтня 1987 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно листа Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №904 від 22.02.2021 реєстрація місця проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] відсутня. Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області від 22.02.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано документів, що підтверджують факт спільного проживання, [PERSON] з [PERSON] . Відповідно до вимог статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до частини третьої\~статті 1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з частиною першою\~статті 1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Частиною першою\~статті 1297\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Згідно зі статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведеного вбачається, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини 3 статті 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. Факт постійного проживання позивача [PERSON] з чоловіком [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується актом про підтвердження факту спільного проживання № 1 від 16 березня 2021 року, складеного мешканцями сусідніх будинків, актом обстеження щодо підтвердження факту спільного проживання за адресою реєстрації (проживання) № 2 від 16 березня 2021 року, складеного депутатом Мереф`янської міської ради Легезою Галиною Василівною та засвідчений свідками сусідами. Крім того, факт спільного проживання позивача [PERSON] та її чоловіка [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] підтверджується документами, а саме: довідкою про відсутність заборгованості по сплаті за спожитий природній газ від Мереф`янської філії ВАТ «Харківміськгаз» № 233 від 20.09.2005 року, заявою до обласного комунального підприємства теплових мереж від імені [PERSON] на відключення системи опалення квартири від внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку, в зв`язку з влаштуванням автономної системи опалення (газ) № 1861 від 21.09.2005 року, актом повторної перевірки димових і вентиляційних каналів в приватних домоволодіннях між представником компанії ТОВ «СМ «Стандарт» та [PERSON] № 1341 від 27.09.2005 року, актом між представником компанії НПФ «Техносервіс» № 046 від 14.06.2011 року, актом перевірки технічного стану газового котла між представником компанії ТОВ «СЦ «Батіскаф» та [PERSON] від 30.09.2005 року, нарядом актом від Мереф`янського району газопостачання ВАТ «Харківгаз» на підключення газової мережі одиничної квартири , підписаний [PERSON] від 06.10.2005 року та актом про прийняття закінченого будівництва об`єкта системи газопостачання, актом Основ`янського будівельно монтажного експлуатаційного управлінням Південної Залізниці про контрольне опломбування приладів лічильника холодної води від 01.04.2014 року, робочим проектом установки вузла обліку холодної води та актом про контрольне опломбування приєднувальних штуцерів лічильника холодної води, договором про надання послуг з холодного водопостачання и між Основ`янським будівельно монтажним експлуатаційним управлінням Південної Залізниці та споживачем [PERSON] № 73 від 16.04.2014 року, типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ВКП «Мереф`янське ВУЖКГ -2» та [PERSON] від 18.04.2017 року, направленням лікарем [PERSON] до Харківського обласного клінічного онкологічного центру стосовно захворювання товстого кишечнику від 07.02.2020 року, протоколом УЗД та його висновками. На підставі вищезазначеного вбачається, що позивач (спадкоємиць) [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем (чоловіком) [PERSON] на час відкриття спадщини за місцем реєстрації позивача (спадкоємця): [ADDRESS] , однак факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування позовної заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved