Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою № 71, яка розташована по пр. Героїв Сталінграду, 142 в м. Харкові; зняти [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку в квартирі\~ №71, яка розташована по пр. Героїв Сталінграду, 142 в м. Харкові. В обґрунтування позову посилається на те, що позивачу на праві власності належить квартира №71 по пр.-ту [PERSON], 142 в м. Харкові. У вказаному житловому приміщенні зареєстрований відповідач [PERSON], який є батьком позивача. Відповідач не проживає в житловому приміщенні з 2013 року, однак не знявся з реєстраційного обліку. Його речей в квартирі не має, в квартирі відповідач не проживає з 1999 року, оскільки проживає в м. Москва, Росія. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином. Тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, та просила усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою № 71, яка розташована по пр. Героїв Сталінграду, 142 в м. Харкові, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти відповідача з реєстраційного обліку. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2004 року, та витягу про реєстраці. Права вланості на нерухоме майно, [PERSON] на праві власності належить квартира №71 по пр.-ту [PERSON], 142 в м. Харкові (а.с.9). Як вбачається з довідки ОСББ «Берізка-2» від 05.01.2017 року, в квартирі №71 по пр.-ту [PERSON], 142 в м. Харкові зареєстровані позивач та відповідач по справі [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 10.02.2017 року №62/483, в ході розгляду звернення встановлено що [PERSON] до ОВС з зверненням та заявами з приводу того, що його донька [PERSON] перешкоджає йому допуску до квартири за адресою де мешкає [PERSON], а саме м. Харків, пр.-т [ADDRESS] не звертався. Відповідач по справі в квартирі не проживає, його речей в квартирі не має, комунальні платежі він не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Ці обставини в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що відповідач в квартирі не проживає, його речей там не має. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. \~\~Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. \~У зв'язку з тим, що відповідач не користуються без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, він є таким, що втратив право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в зняття з реєстраційного обліку відповідача з наступних підстав. Суд не може вирішити питання, що відноситься до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 11 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial