Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], третя особа: відділ Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів, посилаючись на те, що 13 вересня 2003 року зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. В період шлюбу у нього з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Розпочинаючи з 2009 року він з відповідачкою спільне господарство не веде, проживає окремо. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], 19.12.2003 року в розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 09.03.2016 року № 129 «Про визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO]» вирішено визначити місце проживання дитини з батьком [PERSON]. Тому він просить суд звільнити його від сплати аліментів, встановлених на підставі рішення суду. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без присутності позивача. В наданому клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з»явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надала. Представник третьої особи на розгляд справи не зявився, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки представника позивача, який в наданому клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 13 вересня 2003 року сторони уклали шлюб. За рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2011 року шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], 19.12.2003 року в розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 09.03.2016 року № 129 «Про визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO]» вирішено визначити місце проживання дитини з батьком [PERSON]. Згідно зі\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З огляду на вказані норми закону та правовідносини, враховуючи фактичні обставини справи, та те, що позивач на даний час самостійно утримує неповнолітнього сина, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на Позивача.

Outcome: approved