Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 вересня 2013 року. Від шлюбу у них є неповнолітній син Нікіта, [INFO]. Спільне життя не склалось, у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має протилежні погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Крім того, між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. На даний час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. А тому, просить суд шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Просила строк на примирення не надавати, оскільки воно неможливе. В даний час проживає окремо від відповідача, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розлучення, також просив строк на примирення не надавати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в суді, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис за № 316. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 116405, виданим 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії 1-БВ № 233661 від 26 вересня 2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, разом не проживають. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт окремого проживання позивача та відповідача та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. А тому суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, сімя розпалася і зберегти її неможливо. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про розірвання шлюбу. \~\~ Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. А тому, судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь. На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved