overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 02 лютого 1991 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у 2011 році. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 02 лютого 1991 року у Дніпровському відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Голуб) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 102 (а.с. 6). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у 2011 році припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спільних неповнолітніх дітей у сторін не має, спір про спільне майно відсутній. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 02 червня 2012 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 28. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 03 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність (а.с.3). Відповідач, [PERSON], будучи в розумінні ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, згідно витягу із актового запису про шлюб № 6 від 03 лютого 2006 року, [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку із тим, що [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та не надала суду заяву, в якій би виявила своє бажання щодо зміни свого прізвища на дошлюбне, суд вважає необхідним надалі іменувати відповідача цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 04 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем та спору про місце проживання останнього не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, а також те, що дружина вчиняла шлюбну зраду, не виконує обовязки подружжя щодо належного підтримання побуту в сімї, та ухиляється від ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність (а.с.6). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не зявилася, однак від неї надійшла телефонограма, в якій вона позов визнала. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 04 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Бокоч) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 03 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про місце проживання дитини у сторін не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід надалі іменувати цим прізвищем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 04 серпня 2007 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла телефонограма, в якій вона повністю визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Справу прохала розглянути без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 04 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 57 (а.с. 4). Сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачем та спору про їх місце проживання не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв'язку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 05 липня 2002 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у 2012 році. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла телефонограма, в якій вона повністю визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Справу прохала розглянути без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 5 липня 2002 року у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Пономаренко) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 4). Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, яка проживає з відповідачем та спору про їх місце проживання не виникає. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 05 листопада 2010 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 листопада 2010 року у Підгорянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 06 вересня 2013 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] , подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 75. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 06 січня 2006 року у виконавчому комітеті Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного, внаслідок чого у 2013 році сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб (актовий запис № 01). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у 2013 році припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 06 травня 2011 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, шлюбні стосунки припинені, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , надав до суду заяву, в якій прохав розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 27. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 07 грудня 1994 року у міському палаці шлюбів м. Полтава між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного, внаслідок чого у 2012 році сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність (а.с.9). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] (а.с.8). Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 7 грудня 1994 року у міському Палаці шлюбів в м. Полтава уклали шлюб (актовий запис № 2515). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у 2012 році припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 07 лютого 1991 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час сторони припинили шлюбні стосунки, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 07 лютого 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Кривоніс) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 12 (а.с.5). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved