Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В належному позивачу будинку, дев`ять років тому, виключно з метою реєстрації на території Харківського району, був зареєстрований відповідач, який є сином колишньої дружини [PERSON] [PERSON] з моменту його реєстрації за вищевказаною дресою, зокрема з 05 вересня 2009 року, в належному позивачу будинку не мешкав, будь-яких платежів за комунальні послуги не здійснював, участі в утриманні будинку не брав. Будь-які домовленості та договори з приводу того, що [PERSON] буде проживати в належному позивачу будинку відсутні. Позивач зазначив, що не звертався до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації в належному йому будинку, оскільки місцезнаходження [PERSON] та засоби зв`язку останнього [PERSON] невідомі. Звернення до суду з вказаним позовом є однією з форм захисту власником своїх прав. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Галенченко В.М., який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», надав суду заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутністю, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надійшло. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності в цілому [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №135189423 від 22 серпня 2018 року. Як вбачається з копії паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 01 березня 2008 року Красноперекопським МВ ГУМВС України в АР Крим, останній значиться зареєстрованим в будинку [ADDRESS] . Згідно акту, складеного 25 жовтня 2018 року депутатом виборчого округу №13 Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Комаровим С.О., при виході з метою обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що в будинку зареєстрований [PERSON] , який фактично за вказаною адресою не мешкає з 2016 року. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. \~Статтею 41 Конституцією України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved