Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], Михайлівської селищної ради Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. [INFO] року, у віці 85 років, померла його мати - [PERSON]. Свої майно вона заповідала його брату - [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті брата відкрилась спадщина на належне майно матері, яке він бажає прийняти за законом, а саме: житловий будинок № 322 разом з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Право власності на вказаний житловий будинок мати набула в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON]. Він спадкоємцем першої черги і після того як дізнався, що брат свої права на спадщину не оформив, вирішив прийняти спадщину за законом, але шестимісячний строк після смерті матері сплив. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні своїх позовних вимог та пояснив суду наступне. Йому було відомо, що при житті його покійна мати в 1988 році склала заповіт, відповідно до якого жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла його брату - [PERSON], який [INFO] року помер. Нещодавно йому стало відомо, що його брат - [PERSON] після смерті їхньої матері - [PERSON], свої спадкові права за заповітом не оформив та до нотаріальної контори з заявою про намір прийняти спадщину не звертався. Так як він являється спадкоємцем першої черги, і після того як дізнався, що брат свої права на спадщину не оформив, вирішив прийняти спадщину за законом, але шестимісячний строк після смерті матері сплив. За вказаної обставини, вважає, що вказаний строк пропущений з поважної причини. Крім нього, спадкоємцем на спадщину є його рідний брат - [PERSON], який в розмові з ним говорив, що він на спадщину не претендує. Його брат у зв'язку із хворобою знаходиться в КУ «Любицький психоневрологічний інтернат». Просив суд визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті спадкодавця - [PERSON], яка померла [INFO] року. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за довіреністю, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з'явившогося відповідача. Представник відповідача Михайлівської селищної ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, жодних заперечень по справі немає. За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившогося представника Михайлівської селищної ради, у відповідності до його заяви. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача [PERSON], ознайомившись з заявою представника відповідача - Михайлівської селищної ради, ознайомившись з доказами по цивільній справі, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про право спадщину за законом, регістраційним свідоцтвом, заповітом на ім'я [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], у відповідності до якого його матір'ю є [PERSON], інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційною довідкою зі спадкового реєстру) заповіти/спадкові договори) у відповідності до якої, за вказаними параметрами у Спадковому реєстрі знайдено таку інформацію: заповіт у спадковому у реєстрі, заповідач - [PERSON], дата посвідчення заповіту 22.09.1988 рік, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, з наданих доказів, при житті мати позивача та відповідача - [PERSON] в 1988 році склала заповіт, відповідно до якого жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла їхньому брату - [PERSON], який [INFO] року - помер. Судом встановлено, на підставі пояснень позивача, наданих ним в судовому засіданні, що він та його брат, відповідач по справі - [PERSON], у відповідності 1261 ЦК України мають право на спадкування спадщини, яка залишилася після смерті їхньої матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Суд вважає, що строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач пропустив по поважній причині, так як після спливу шестимісячного терміна для подання заяви про прийняття спадщини дізнався, що брат, якому мати заповідала своє майно, помер і свої права на спадщину не оформив. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved