Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що він є батьком [PERSON], [INFO] . З відповідачкою [PERSON] , яка є матір'ю дитини, він розірвав шлюб 2.10.2012 року. Після розірвання шлюбу неповнолітня [PERSON] залишилася постійно проживати з ним, а відповідачка створила нову родину, стала мешкати окремо від нього та доньки . Вона не надає йому коштів на утримання доньки, хоча має матеріальні можливості для цього. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пред'явила зустрічну позовну заяву до [PERSON] , в якій зазначила , що з відповідачем знаходилась у шлюбі з 20.09.1996 року до 2.10.2012 року. Від сумісного життя з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] , [INFO]. По взаємній домовленості після розірвання шлюбу донька перейшла на утримання до відповідача , а син залишився на її утриманні. Оскільки відповідач порушив домовленість та вимагає з неї аліменти на утримання доньки, при цьому на зазначив в своїй заяві про те, що в нього є ще син, якого він також повинен утримувати, та враховуючи, що відповідач не надає їй допомоги на утримання сина , просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття. Позивач за первісним позовом у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити. Вимоги за зустрічним позовом визнає. Відповідач за первісним позовом позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивач [PERSON] не утримує доньку, речей їй не купує, грошей їй не надає. Донька після їх розлучення не захотіла залишати своє помешкання, змінювати свій образ життя та залишилась мешкати за місцем проживання свого батька. Фактично вона харчується у своєї бабусі, що мешкає по-сусідству. Та їй купує речі, дає гроші. Просила у первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходились у шлюбі з 20.09.1996 року. Від сумісного життя мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] , [INFO]. За рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки шлюб розірвано 2 жовтня 2012 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що сторони в змозі надавати матеріальну допомогу своїм дітям. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд вважає, що відповідачка за первісним позовом [PERSON] не надала суду доказів тому, що донька [PERSON] фактично знаходиться на утриманні [PERSON], і не знаходиться на утриманні позивача. При цьому суд враховує пояснення допитаної у якості свідка [PERSON], яка суду пояснила, що її онука [PERSON] приходить до неї лише на сніданок перед школою , але більше часу проводить за місцем проживання свого батька. Оскільки сторони працездатні, суд відповідно до ст.191 ч.1 СК України задовольняє позовні вимоги та стягує аліменти на утримання дітей від дня звернення до суду до повноліття дітей .

Outcome: approved