Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Садівницького товариства «ДРУЖБА» (далі за текстом СТ «ДРУЖБА»), в якому просив визнати протиправними дії СТ «Дружба» по відключенню від електричної мережі його будинку та зобовязати СТ «Дружба» поновити доставку електроенергії до його будинку шляхом приєднання до електричної мережі. В обґрунтування позову зазначив, що з 1988 року він є членом СТ «ДРУЖБА», яке за організаційно-правовою формою є громадською організацією, а також юридичною особою. Він є власником земельної ділянки №256, яка розташована на території товариства. Доставка електричної енергії на його земельну ділянку здійснювалася СТ «Дружба» з 1988 року. Садовий будинок, розташований на його земельній ділянці, обладнаний необхідними комунікаціями для отримання і споживання електричної енергії, в будинку знаходиться опломбований Товариством електролічильник, згідно з показаннями якого він сплачував до відключення за спожиту електричну енергію. 05 листопада 2016 року йому стало відомо про те, що не встановленою особою за розпорядженням голови правління Товариства без попереднього попередження про відключення, без повідомлення причин і підстав відбулося відключення його садового будинку. Враховуючи наведене, вважає таке відключення незаконним та таким, що порушує його права як споживача електричної енергії та як члена Товариства у звязку з тим, що електричне господарство Товариства знаходиться у колективній власності членів Товариства і утримується у тому числі і за його рахунок. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача СТ «ДРУЖБА»\~ у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи\~ в судове засідання не зявився,\~ про причини своєї неявки\~ суду не повідомив, його неявка\~ не є перешкодою для розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини. Садівницьке товариство «ДРУЖБА», ідентифікаційний код 23173418, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань\~ - юридична особа, за організаційно-правовою формою є громадською організацією. Позивач [PERSON], згідно\~ членської книжки садовода,\~\~ з квітня 1988 року є членом СТ «ДРУЖБА» та за Державним актом на право приватної власності на землю серії ДН, виданим 20.12.1995 року Маріупольською\~ міською радою є власником земельної ділянки №256, площею 0,05 гектарів, яка розташована на території товариства. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності\~ за позивачем [PERSON] 15.02.2014 року\~ зареєстроване право\~ власності на вказану земельну ділянку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кількість членів СТ «ДРУЖБА»\~ складає 296 членів. Згідно з ч.2 ст.87 ЦК України\~ установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Садівницьке товариство «ДРУЖБА» діє на підставі Статуту в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів членів Товариства від 16.10.2011 року, протокол № 1, зареєстрованого розпорядженням Маріупольського міського голови 21.02.2012 року № 90р (далі - Статут). Між ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі, правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Приазовські електричні мережі», що здійснює діяльність на підставі ліцензії ПС №0084, як постачальником і СТ «Дружба», як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії №11/757 від 29.03.2005 року, за яким постачальник постачає електричну енергію СТ «Дружба», а СТ «Дружба» оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами. Згідно п.2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення усіх питань, не обумовлених цим договором сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими у встановленому порядку. Відносини між Товариством (населеним пунктом) і споживачами населеного пункту (членами Товариства) регулюються п.12.4. та п.12.10. ПКЕЕ. Відповідно до п.12.4. ПКЕЕ закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Згідно з ч.2 ст.87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Тому, відносини щодо споживання електричної енергії між СТ «Дружба» і позивачем, як членом Товариства, повинні бути врегульовані Статутом СТ «Дружба». Проте, в даному Статуті не визначено порядок по відключенню електроустановок членів Товариства від електричної мережі, відсутні підстави для такого відключення та не визначено повноважень загальних зборів та/або правління Товариства для вирішення питання про відключення споживачів від електромережі Товариства. Між позивачем і СТ «Дружба» згідно з умовами ПКЕЕ договір на доставку і користування електричною енергією не укладався, що виключає порушення умов договору з боку позивача. З наведеного, слід зробити висновок, що СТ «Дружба» не мало жодної правової підстави для відключення [PERSON] від електричної мережі Товариства. Згідно з п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідністю в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником електропередавальної організації та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. Однак, як вбачається з матеріалів справи, СТ «Дружба» жодного акту порушень в присутності позивача не оформлялось, доказів про те, що він відмовлявся або перешкоджав проведенню перевірки, або зняттю показань позивачу не повідомлено. А тому, дії СТ «Дружба» по відключенню ділянки позивача №256 від електричної мережа є протиправними. Згідно з абзацом 1 п.7.5. ПКЕЕ електропередавальна організація зобовязана опередити споживача не пізніше ніж за три робочих дні про припинення повністю або частково передачу електричної енергії. Абзацом 10 п. 7.5. ПКЕЕ визначено, що попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначається підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено. Відтак, СТ «Дружба» у незаконний спосіб без повідомлення позивачу підстав, без попередження про дату і час в порушення існуючої процедури було відключено будинок позивача, розташований на земельній ділянці №256 від електроспоживання. 14 травня 2016 року, відповідно до копії Протоколу № 2, були проведені загальні збори СТ «ДРУЖБА», на яких були присутні 49 членів товариства, розглянуті питання порядку денного і прийняте наступне рішення: роботу правління Товариства за 2015 рік визнати задовільною; затверджено кошторис доходів і видатків на 2016 рік; встановлено з 01.05.2016 року заробітну плату голови [PERSON] до виконання його обов'язків на посаді голови у розмірі 1865 грн.; склад правління на чолі з головою залишити в такому складі: голова [PERSON]І, члени правління [PERSON], [PERSON], [PERSON]; склад ревізійної комісії залишити в наступному складі: голова - [PERSON]; члени комісії [PERSON], [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 вересня 2016 року згідно з копією Протоколу № 4 відбулися позачергові загальні збори СТ «ДРУЖБА», на яких були присутні 55 членів товариства,\~ розглянуті питання порядку денного і прийняте наступне рішення: звільнити [PERSON] з посади голови Товариства, за дорученням правління протокол № 3 від 10.09.2016 року і вивести її із складу правління; внести зміни до Статуту, оплату за електроенергію проводити до 16 числа поточного місяця; при несплаті за електроенергію до 16 числа поточного місяця через два-три дня відключати боржника від лінії електропередачи; за втрати електроенергії на лінії брати доплату у розмірі 10% від поточного тарифу на електроенергію з подальшою його\~\~ зміною;\~ продовжити\~\~ виконувати\~\~ обов'язки голови товариства з 18.09.2016 року [PERSON] до вибору нового кандидата на посаду голови; призначити відповідальних по контролю сплати за електричну енергію наступних осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; встановити оклад виконуючому обов'язки голови Товариства [PERSON] в сумі 1865 грн. з\~ 1.09.2016 року. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.06.2017 року було визнано недійним рішення загальних зборів Садівницького товариства «ДРУЖБА» від 14 травня 2016 року, оформленого протоколом загальних зборів Садівницького товариства «ДРУЖБА» №2\~ від 14.05.2016 року, а також рішення загальних зборів Садівницького товариства «ДРУЖБА» від 18 вересня 2016 року, оформленого протоколом загальних зборів Садівницького товариства «ДРУЖБА» №4\~ від 18.09.2016 року. Крім того, згідно з п.4.8.1. Статуту СТ «Дружба», члени Товариства, які мають заборгованість по членським внескам більше 2 років і не сплачують борги, застосовуються заходи примусового стягнення шляхом надання матеріалів до суду щодо сплати боргів або виключення із членів Товариства. Згідно з п.4.9. Статуту СТ «Дружба», до члена Товариства можуть бути застосовані міри громадського осуду, попередження, накладення штрафу, а також виключення із складу членів Товариства за несвоєчасну сплату за витрачену електроенергію, включаючи плату за холостих хід електротрансформатора. У звязку з чим, згідно із Статутом СТ «Дружба» відключення від електричної мережі не передбачено. Згідно з частиною 2 статті 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом і не мають економічного змісту. Відповідно до ст. 3 ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з п.1.3. Статуту Товариство є громадською організацією, яка створена на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод, захисту законних соціальних та економічних інтересів своїх членів. За наведених\~ обставин, позивач [PERSON] мав право\~ за захистом порушеного права\~ звернутися до суду із\~ вказаними позовними вимогами,\~ які на думку суду підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані належними та допустимими доказами. Оскільки суд прийшов до такого висновку, за ст.88 ЦПК України, позивачу\~ [PERSON], на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати\~ у\~ розмірі 1280\~\~ грн.

Outcome: partial