Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Будучи спадкоємцем по заповіту він своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно. Однак, нотаріус відмовив у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Інші спадкоємці - його брат [PERSON] та сестра [PERSON] відмовилися від своєї частки у спадщині на його користь. Про факт того, що житловий будинок під час життя належав його матері [PERSON] підтверджується довідкою №2073, виданою 12.10.2016 року КП КОР Південне бюро технічної інвентаризації, згідно якої вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями зареєстрованим не було та довідкою № 933, виданою 08.12.2016 року сільським головою Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області з якої вбачається, що згідно запису погосподарської книги №2 за 2011-2015 роки, особовий рахунок [NUMBER], головою домогосподарства по [ADDRESS] була [PERSON]. (а.с. 31, 32). Згідно технічного звіту (висновку) № 132/06.12.16 від 06.12.2016 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №571 від 08.12.2016 року (а.с.24-27) встановлено, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати спірний житловий будинок, що належав [PERSON], тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.33), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але звернулася із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.40). Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.39, 43). Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але звернулися до суду із заявами про те, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача та просили розглянути справу без їх участі (а.с.44, 46). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved