overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 липня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №400. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після укладення шлюбу проживали разом близько шести місяців. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю їхніх характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з 1997 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини ще з 1997 року. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду направив заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином і своєчасно повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін, в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №400, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). При розгляді справ про розірвання шлюбу суд за правилами ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). За змістом ст. 111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач багато років не проживають разом, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає, між ними досягнуто угоди про утримання дитини ще з 1997 року, суд, з урахуванням вище зазначених норм закону вважає, що позов підлягає задоволенню. Вимогу про відшкодування судового збору позивач не заявляв. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 10 липня 1993 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 67. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 липня 1993 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 67. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 16 червня 2002 року у Виконкомі Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 4. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2002 року у Виконкомі Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із [PERSON] зареєстрували шлюб 05.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області (актовий запис №30). В даний час сторони разом не проживають. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, у зв'язку з тим, що у подружжя зникли почуття взаємопорозуміння та взаємоповаги, стали частими сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливе та суперечитиме їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київської області (актовий запис №30). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із [PERSON] зареєстрували шлюб 10 квітня 2013 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис №31). Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося, через різність характерів, звичок та постійні сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належний чином повідомлений. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомляла. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2013 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Актовий запис №31. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань, їхній шлюб фактично не існує, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, та проживають окремо, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02.10.1999 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги і любові один до одного, останнім часом разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з нею (а.с.11). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 22.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.7). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1999 року у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 23 (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.14). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір`ю (а.с.2 на звороті,11). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.11). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 03 вересня 2004 року, мотивуючи тим, що \~спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, \~шлюбні відносини припинилися з 11.08.2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.14) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON], син буде проживати з нею. (а.с. 13). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 03 вересня 2004 року у Конотопському міському управлінні юстиції Сумської області, актовий запис № 289 (а.с.3), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з 11.08.2017 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання малолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у\~ позивача повторний, у відповідачки\~ перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 03 листопада 1978 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, відсутнє взаємопорозуміння, в сім»ї часто виникали конфлікти та непорозуміння, за час сумісного життя не вдалося укласти міцну сім»ю. Шлюбні відносини фактично припинилися з 14 жовтня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 1978 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 716 (а.с.3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не живуть сімейним життям з 14 жовтня 2013 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04.03.2005 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги і любові один до одного. На початку жовтня він разом з сином [PERSON] забрали свої речі та переїхали проживати кремо, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Син після розірвання шлюбу буде проживати з ним, а донька з відповідачкою (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а син з позивачем (а.с15). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 12.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.10). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 69 (а.с.8). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с.6,7). Сторони не живуть сімейним життям з початку жовтня 2021 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітніх дітей, син [PERSON] буде проживати з батьком, а донька [PERSON] з матір`ю (а.с. 14,15). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.15). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08 серпня 1998 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини відповідачка буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.11) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.12) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 374 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з травня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. (а.с.11,12) Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved