Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради про встановлення додаткового строку тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог позивач вказує, що він є рідним сином [PERSON] 07 лютого 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй 2/4 частки квартири [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі на 2/4 частки квартири по [ADDRESS] . [PERSON] не вступила в спадщину протягом строку визначеного судом та 05 липня 2018 року подала до нотконтори заяву про визнання пропущеним нею встановленого законом строку для прийняття спадщини та відмовилась від неї. У встановлений законом шестимісячний строк він не прийняв спадщину, оскільки 10 січня 2016 року захворів, діагноз - ішемічний гемодинамічний інсульт в лівій гемісфері головного мозку, гострий період з тотальною афазією та двобічною пірамідною недостатністю, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, 2-га ступінь, ризик 4, синусова техікардія СН І ст., нижньодольова двобічна полісегментарна пневмонія, стадія розрішення, гупертонічна ангіопатія сітківки. В результаті вказаних обставин він не міг ходити, довгий час мав паралізовані верхні кінцівки тіла та втратив мову, у зв`язку з цим не міг вступити в спадщину після смерті матері. Посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить встановити йому додатковий строк на прийняття спадщини. Відповідач Тернопільська міська рада позов не визнав, подавши відзив у якому вказала, що в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, внаслідок чого позивач не скористався своїм правом для прийняття спадщини у встановленому законом порядку, шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріуса. Враховуючи наявні матеріали справи вважає, що даний позов є необгрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає до задоволення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Друзюк Р . М . позов не визнав, посилаючись на відзив, просив відмовити у його задоволенні. Судом встановлено, що [PERSON] належить 2/4 (1/2) частки квартири по [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25 лютого 1993, виданим міським бюро технічної інвентаризації м. Тернопіль та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 січня 2011 року, посвідченим державним нотаріусом Другої тернопільської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №52. 07 лютого 2011 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої тернопільської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №106, яким заповіла належні їй 2/4 частини квартири за [ADDRESS] [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 вересня 2016 року, виданим Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис за №1401. Як вбачається із заяви [PERSON] від 05 липня 2018 року, зареєстрованої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., зареєстрованою в реєстрі за №848, вона пропустила термін для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , на спадщину не претендує, до суду з позовом про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини звертатися не буде. [PERSON] у встановлений законом строк спадщини після смерті [PERSON] не прийняв. Як вбачається із виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 23 січня 2016 року №00175, [PERSON] встановлено діагноз: ішемічний гемодинамічний інсульт в лівій гемісфері головного мозку, гострий період з тотальною афазією та двобічною пірамідною недостатністю, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, 2-га ступінь, ризик 4, синусова техікардія СН І ст., нижньодольова двобічна полісегментарна пневмонія, стадія розрішення, гупертонічна ангіопатія сітківки. Як слідує з довідки за №103 від 20 липня 2018 року, [PERSON] встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст. (ст. АТ-2) після ішемічного інсульту (10 січня 2016 року). Як вбачається з листа-відповіді Першої тернопільською державної нотаріальної контори за №2595/01-16 від 12 червня 2019 року, [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , оскільки спадкоємець за заповітом [PERSON] 05 липня 2018 року подала до нотаріуса заяву про пропуск нею строку для прийняття спадщини. Перебіг строку для прийняття спадщини розпочався після смерті [PERSON] [INFO] року та закінчився 07 березня 2017 року. [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк не прийняв спадщини. Заяву про відмову від спадщини позивач не подавав. Інших спадкоємців за законом чи заповітом, які б спадщину після смерті [PERSON] прийняли, судом не встановлено. Спадкові справи після смерті [PERSON] не заводились та свідоцтва про право на спадщину не видавались. На поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на те, що 10 січня 2016 року захворів та тяжку хворобу, внаслідок якої не міг ходити, довгий час мав паралізовані верхні кінцівки тіла та втратив мову, у зв`язку з цим не міг вступити в спадщину після смерті матері. Таким чином, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , у зв`язку із рядом поважних причин, зокрема, наявністю в нього захворювання, внаслідок якого останній не міг вчасно реалізувати свої спадкові права. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та приймаючи до увагу поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, суд приходить до переконання, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому, судом враховано, що не визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини порушуватиме права позивача, як єдиного спадкоємця за законом. При цьому, суд відкидає доводи представника відповідача про те, що в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, внаслідок чого позивач не скористався своїм правом для прийняття спадщини у встановленому законом порядку, шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріуса, а тому даний позов є необгрунтованим, передчасним, оскільки як вбачається з інформації Першої тернопільською державної нотаріальної контори за №2595/01-16 від 12 червня 2019 року, [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved