Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у з позовом до відповідача, [PERSON], 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дочкою - [PERSON], [INFO]. за місцем проживання позивача або його батьків щонеділі з 15:00год п'ятниці до 12 год. неділі, з обов'язковим поверненням дитини до її постійного місця проживання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, який розірваний у березня 2013 року. Від шлюби вони мають спільну дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. Після розлучення відповідачка всіляко чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки, що є порушенням його прав, в позасудовому порядку домовитись про його побачення та спілкування із дочкою вони не можуть, виникають постійні суперечки. Відповідачка - [PERSON], у судовому засіданні та у поданих запереченнях позовні вимоги не визнала, при цьому зазначила, що у неї з позивачем дійсно виникають суперечки, щодо спілкування позивача із дочкою, оскільки позивач не вчасно повертає дочку, перевозить її у автомобілі без дитячого крісла. В подальшому у судовому засіданні погодилась на час спілкування та побачення позивача із дочкою 1,3 суботу та 2,4 неділя місяця з 15:00 год. до 19:00 год., на побачення батька із дочкою в її присутності не наполягала. Третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до суду надала висновок про доцільність встановлення часу спілкування позивача із дочкою . Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. є - [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між сторонами розірваний, проживають окремо, відповідачка вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON]. Зі згоди сторін разом із відповідачкою проживає дочка [PERSON]. Частино 1 ст.159 СК України передбачено - якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Судом встановлено та фактично визнано сторонами у судовому засіданні, що відповідачка з якою проживає дочка , чинить перешкоди позивачу у спілкуванні із дочкою, в позасудовому порядку домовитися про час спілкування сторони не можуть у зв'язку із неприязненими відносинами, які між ними склались. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991р., визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 9 Конвенції, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до положень ст.7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Частинами 1,2 ст.141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Частиною 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання) місце та час їх спілкування з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 153 СК України право батьків на спілкування з дітьми незалежно від того, де вони знаходяться. Спілкування з дітьми може бути як періодичним, так і систематичним, можливість сумісного відпочинку, відвідування дитини вдома, в школі, у дитячому закладі. Рішення органу опіки та піклування, функції якого на теперішній час виконує Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою - [PERSON], в позасудовому порядку не приймалось. Під час розгляду справи у суді Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради наданий висновок про доцільність встановлення порядку участі позивача у вихованні малолітньої дочки - [PERSON], за наступним часом: 1,3 субота та 2,4 неділя місяця з 10:00 до 19:00 у присутності матері дитини - [PERSON] При визначені позивачу як батьку часу на спілкування із дочкою, суд враховує в першу чергу інтереси дитини її вік та її розпорядок, за яким дитина у будні дні відвідує дитячий садок з 08год. до 17год. Також суд враховує ті обставини, що позивач працює на посаді асистента кафедри акушерства та гінекології №3 Харківського національного медичного університету за графіком роботи з понеділка по п'ятницю з 08:00 год. до 13:45 год., за наданою характеристикою за місцем роботи, характеризується виключно позитивно, має житло, в якому згідно акту обстеження є кімната для дитини з належними облаштуванням для відпочинку. Враховуючи зазначене, а також малолітній вік дитини, виходячи з її інтересів, а також висновку Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, обставин справи, зазначених вище та вимог закону, суд вважає за необхідне встановити час спілкування батька з дитиною з 10.00 години до 19.00 години кожної 1,3 суботи та 2,4 неділя місяця, з обов'язковим поверненням дитини до її постійного місця проживання. Підстав для спілкування батька із дочкою в присутності матері, суд не вбачає, враховуючи трирічний вік дитини, освіту та навички батька, рівність прав матері та батька по відношенню до дитини, а також неприязні відносини, які склались на теперішній час між батьками дитини, та приходить до висновку що позивач взмозі піклуватися про дочку, у визначений йому час, самостійно без участі матері дитини та це не порушить права та інтересів дитини. При визначені місця спілкування позивача із дочкою, суд не вбачає підстав для обмеження їх адресами, лише вважає за необхідне зазначити, що дочка повинна бути повернута батьком до її постійного місця проживання, визначеного за домовленістю батьків. Посилання відповідачки на порушення позивачем прав дитини на її утримання зі сторони батька та відсутності автокрісла, судом не приймається, оскільки із наданого суду чеку вбачається наявність у позивача дитячого крісла для перевезення в автомобілі, а також надані чеки на придбання одягу та їжі. Наявність заочного судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання дочки - [PERSON] не свідчить про відсутність утримання позивача своєї дочки - [PERSON] та не є підставою обмеження батька у спілкуванні із дочкою. На підставі викладеного та

Outcome: partial