overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1989 року. Шлюб зареєстрований Авдіївською міською радою м. Ясинувата Донецької області, актовий запис № 303. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1989 року, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 1989 року Авдіївською міською радою м. Ясинувата Донецької області, актовий запис № 303. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 98. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 03 липня 2019 року Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 98. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 червня 2016 року Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2009 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13 вересня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №50. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2017року. Шлюб зареєстрований Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 155. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2017 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 грудня 2017 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 155. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 липня 2018 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2007 року. Шлюб зареєстрований Селидівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану , актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким із розірванням шлюбу не згодна, в обґрунтування відзиву зазначила, що підстави для розірвання шлюбу відсутні, вважає поведінку чоловіка такою, що суперечить його волі та суперечить не тільки його інтересам, а й інтересам дітей. Просить в задоволенні позову відмовити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2007 року, згідно із даними паспорта позивача [NUMBER] , виданого 27 квітня 1998 року. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Сторони є також батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 вересня 2017 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Матеріалами справи містять довідку КП Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, відповідно до якої [PERSON] з листопада 2019 року проживає за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] . Крім того, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року сторонам надавався строк для припинення тривалістю 6 місяців. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення, позивач надав заяву, згідно з якою на вимогах, викладених в позові, наполягає. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1987 року. Шлюб зареєстрований Палацом одруження в м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 1795. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1987 року, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 10 липня 1987 року Палацом одруження м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 1795. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені, про що свідчить згода відповідача, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2003 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2003 року, відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 7. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 27 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського управління юстиції Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2010 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 329. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 12 червня 2010 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 329. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1988 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м. Донецька. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1988 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 09 серпня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Токмаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 642. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2017 року. Шлюб зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1417. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2017 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 1417. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1987 року. Шлюб зареєстрований Палацом урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 2132. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1987 року, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 19 грудня 1987 року Палацом урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 2132. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved