overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20.01.2007 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.01.2007 року між нею та відповідачем, зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області. Позивач у судове засідання не з'явилася, подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України (а. с. 17). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20.01.2007 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Соболь», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія І-ВЛ № 037747, актовий запис № 01 (а.с. 7). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20.09.2003 р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у зв'язку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сім'ї, подружжя припинило сумісне проживання та з березня 2015 року сумісно не проживають. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.09.2003 р. між нею та відповідачем Катеринівською сільською радою Лозівського району Харківської області. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву про слухання справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20.09.2003 р. у Катеринівській сільській раді Лозівського району Харківської області зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Карпенко», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 5, (а.с. 4). 21.01.2008 р. народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER]. (а.с. 18). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.04.2007 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. У звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, між нею та відповідачем . Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області був зареєструваний шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Завгородня», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 054369, актовий запис № 19 (а.с. 8). 05.09.2007 року народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 095039 (а.с. 9). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.05.1976 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21.05.1976 року між нею та відповідачем [PERSON] сільським органом державної реєстрації\~актів цивільного стану Первомайського району Харківської області. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21 травня 1976 року [PERSON] сільським органом державної реєстрації\~актів цивільного стану Первомайського району Харківської області, зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Машталь», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія І-ВЛ № 397390, актовий запис № 6 (а.с. 6). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.06.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. У теперішній час, у зв'язку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сім'ї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21.06.2014 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, проте надала суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21.06.2014 року виконавчим комітетом Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 01 (а.с. 8). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у зв'язку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.07.2006 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON]С та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.2006 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, у якій просить суд розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21.07.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Березанова», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 279894, актовий запис № 200 (а.с. 10). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.09.2007 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21.09.2007 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 059951, актовий запис № 363 (а.с. 10). 30.05.2008 року народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 120136 (а.с. 11). 10.06.2011 року народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 237610 (а.с. 12). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 22.08.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя мають дитину: [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] селищною радою Харківського району Харківської області. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 22 серпня 2009 року [PERSON] селищною радою Харківського району Харківської області, зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Маленченко», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 231885, актовий запис № 38 (а.с. 8). 03.10.2012 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 296014 (а.с. 12). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 22.09.2001 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого подружжя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22.09.2001 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 22.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції зареєстрували шлюб: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 134224, актовий запис № 296 (а.с. 10). 05.04.2002 року народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 271471 (а.с. 16). 07.05.2012 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 275115 (а.с. 17). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved