Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зобовязати Приватне підприємство «УПТК» (далі ПП «УПТК») усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном нежитловою будівлею площею 204,5 кв.м, розташованою в м. Одесі по вулиці Краснослобідська, 1/1-А, шляхом знесення встановлених Приватним підприємством «УПТК» елементів благоустрою на відстані 1,5 м від зазначеної нежитлової будівлі яка належить йому на праві власності. В обґрунтування вимог посилався на те, що ПП «УПТК» самовільно зайняло суміжну земельну ділянку, встановило парка впритул до належної йому будівлі та проводить самочинне будівництво. встановлення паркану перешкоджає йому у здійсненні права власності, а саме перешкоджає обслуговувати нежитлове приміщення зовні та підтримувати стіни приміщення в належному стані. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.155), про причини неявки представника не повідомляв, заява про розгляд справи за відсутності представника не надходила. Представник Одеської міської ради просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON], є власником нежитлової будівлі, розташованої в м. Одесі, по вул. Краснослобідській 1/1-а, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Зазначене нежитлове приміщення розташовано на земельній ділянці площею 204,5 кв.м. ПП «УПТК» в 2013 році, самовільно зайняло суміжну земельну ділянку, встановило металевий паркан впритул до будівлі що належить [PERSON] та з цього часу періодично проводять роботи з самовільного будівництва. Встановлені судом обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження №12013170490007961 та листами уповноважених служб. Через влаштування огорожі, та інших «малих архітектурних форм», про що зазначено в листі ДАБІ, позивач позбавлений можливості належним чином обслуговувати належну йому будівлю. Так згідно висновків викладених у звіті про проведення візуального огляду будівельних конструкцій частин нежитлової будівлі, виконаного Центром інженерних вишукувань Академії інженерних наук України: - через огорожу та деревяний поміст відсутня можливість влаштувати вимощення. Необхідно влаштувати вимощення за вшир не менше ніж 1,5 м.; - металеві сходи, огорожа та металеві конструкції для огорожі, закріплені на стіні ускладнюють обслуговування будівлі, а також сприяють утворенню сирості і грибку на стіні, промерзанню і збільшенню теплопровідності конструкції стіни (порушення ДБН В.2.6-31:2006). Згідно ДБН 360-92 мінімальна відстань від будівлі до огорожі має буди 1 м.; - з метою відведення осадків і дотримання протипожежних вимог необхідно частково демонтувати деревяний помост. Статтями 10-11 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. 386 ЦК України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved