Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 14.02.2013 року між нею, [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що відділом запису актів громадянського стану адміністрації муніципального району «Бабинінський район» Калузької області видано свідоцтво про укладення шлюбу та вчинено актовий запис за №24. Після одруження позивач залишила дівоче прізвище. 27.01.2014 року у них народився син - [PERSON]. Шлюб з відповідачем фактично проіснував до листопада 2017 року. З цього часу вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, оскільки погляди на життєві проблеми перестали бути схожими, взаєморозуміння та почуття любові зникло, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. На фоні постійних конфліктів з Відповідачем, 24.11.2017 року вона (позивач) забрала дитину з дитячого дошкільного закладу МБДОУ №92 «Парус» і поїхала жити в Україну. Приїхавши на Батьківщину, вона (позивач) повідомила про це відповідача [PERSON] в телефонному режимі, так само запропонувала відвідувати дитину в будь-який зручний для нього час. У відповідь на що, позивач почула погрози особистого характеру. Також вона (позивач) повідомила [PERSON] про обов'язок утримання дитини, а саме, надання аліментів. Втім, почула категоричну відмову на це. Зазначає, що 14.12.2017 року з метою ухилення від сплати аліментів на дитину, Відповідач звернувся до Калузького районного суду Калузької області із позовною заявою про визначення місця проживання дитини. 05 березня 2018 року Калузький районний суд Калузької області припинив провадження по справі. Апеляційна скарга на означене судове рішення не подавалась. Будь-які відносини між нею, [PERSON] з Відповідачем припинені, відновлювати їх не бажають та просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач зазначила, що на час подання позовної заяви, син, [PERSON], проживає разом з нею, а оскільки Відповідач досить тривалий період часу не працює та не отримує інших доходів, встановлених законодавством, просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. У власності Відповідача наявне майно. Враховуючи обов'язок Відповідача утримувати свою малолітню дитину, склад сім'ї, а також відсутність у нього постійного щомісячного доходу, позивач просить визначити розмір аліментів у сумі 2000 грн. щомісячно для утримання дитини. На підставі ст. 191 СК України позивач, [PERSON], вважає, що стягненню підлягають аліменти за період 25.11.2017 року (з дня залишення меж Російської Федерації) і до повноліття дитини. Вважає, що саме такий розмір щомісячного грошового забезпечення з урахуванням грошового забезпечення, яке вона повинна надавати на утримання дитини, є необхідним та достатнім для забезпечення потреб їхнього сина, його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. На підставі викладеного, з урахуванням уточнень позовних вимог від 13.07.2018 року позивач [PERSON] просить суд: 1.Розірвати шлюб, укладений між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрованого 14 лютого 2013 року відділом актів громадянського стану адміністрації муніципального району «Бабинінський район» Калузької області, актовий запис №24. 2.Стягнути з [PERSON], [INFO], громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] (паспорт серії [NUMBER]) на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2017 року і до досягнення ним повноліття. 3.Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.19). Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.37). Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за невостребованием». Будь-яких заяв клопотань, а також відзиву на позов зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial