Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-1267 від 19.09.2006 року про стягнення аліментних платежів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300,00 грн. щомісячно. 18.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист за місцем роботи боржника до Криворізького ВДВС. На даний час виконавчий лист знову повернуто для виконання Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки боржник звільнився з роботи. З квітня 2014 року по теперішній час відповідач аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця не зявляється. У звязку з наявною заборгованістю по аліментам, державним виконавцем накладено арешт на транспортні засоби, що належать боржнику та оголошено їх в розшук. Розрахунок заборгованості по аліментам доведено до відома сторін виконавчого провадження, в тому числі і боржника. При цьому, за період з квітня 2014 року по теперішній час державним виконавцем індексація аліментів не нараховувалась та не стягувалась, в тому числі і за рішенням суду, що підтверджується довідкою, виданою за період з 29.10.2014 року по 01.05.2016 року, оскільки з 01.05.2016 року індексація нараховується державним виконавцем. До травня 2016 року стягнення суми індексації можливо в судовому порядку. Сума індексації за відповідний місяць розраховується, виходячи з наступного: сума аліментів за рішенням суду х коефіцієнт інфляції / 100. Таким чином результат розрахунку індексації аліментів станом на 01 травня 2016 року становить 30\~956,10 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму індексації аліментів за період з вересня 2006 року по квітень 2016 року у розмірі 30\~956,10 грн., а також судовий збір в сумі 551,20 грн.. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 928/10 (52743892), у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Згідно ч. 2 ст. 184 СК України - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Як убачається з виконавчого листа по справі № 2-1267, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 вересня 2006 року, суд вирішив:стягувати кожного місяця аліменти з [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON] у розмірі 300,00 грн., але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 липня 2006 року (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії І-КИ № 306185, актовий запис № 177 (а.с. 12), стягувач [PERSON] змінила прізвище на «Чернова». Згідно постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 48390826 від 07.08.2015 р. (а.с. 14) за вищевказаним виконавчим листом № 2-1267 було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.12.2015 р. (а.с. 10), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1267 було закінчено, оскільки боржник [PERSON] працює в Комунальному підприємстві редакції газети «Сільське Криворіжжя», що знаходиться за адресою: Широке, вул. Ленінського Комсомолу, буд. 1А, та за належністю відноситься до ВДВС Широківського РУЮ, у звязку з чим виконавчий лист було відправлено для подальшого виконання до відповідного органу ДВС. Відповідно до постанови державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2016 р. (а.с. 21), у звязку з тим, що боржник [PERSON] звільнився з редакції газети «Сільське Криворіжжя», виконавчий лист № 2-1267 направлено за місцем реєстрації боржника до Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області. При цьому, вищевказаний виконавчий документ перебував на виконанні у відділі Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у період з 11.03.2016 року по 27.05.2016 року, та за цей період індексація заборгованості по сплаті аліментів державним виконавцем не проводилась. Також, з матеріалів виконавчого провадження № 928/10 (52743892), зокрема з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 26.10.2016 р. державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2-1267. Крім того встановлено, що [PERSON] на виклики державного виконавця не зявляється, відносно нього було винесено постанову про примусовий привід, який виконано не було, у звязку з відсутністю боржника за місцем реєстрації. Також вбачається, що [PERSON] аліменти за рішенням суду не сплачує, тому згідно довідки-розрахунку державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.05.2017 №В/10, загальний розмір заборгованості по аліментам з лютого 2016 року по 01 травня 2017 року, з урахуванням суми на виконавчому листі, становить 19633,20 грн. Крім того зазначено, що відповідно інформації щодо встановлених та опублікованих індексів споживчих цін (інфляції) на товари та послуги на офіційному сайті Державної служби статистики України, індексації підлягають аліменти лише за квітень. Згідно преамбули [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення» - цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Статтею 4 цього [PERSON] передбачено, що підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. Статтею 2 вищезазначеного [PERSON] в редакції на 16 травня 2016 року передбачено, що аліменти відсутні серед обєктів індексації. [PERSON] України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» N 1368-VIII від 17 травня 2016 року, частину першу статті 2 [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення», доповнено абзацом сьомим та включено аліменти визначені в твердій грошовій сумі до обєктів індексації. Оскільки у період до 12.06.2016 року спеціального закону про індексацію аліментів на час спірних правовідносин прийнято не було, а в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», то розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України, у порядку, передбаченому ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення». Таким чином, враховуючи те, що розмір аліментів підлягає індексації, згідно ст. 184 СК України та [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення», відповідна індексація проводиться автоматично на стадії виконання рішення суду про стягнення аліментів, але не була проведена державним виконавцем, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь суми індексації аліментів є обґрунтованими, при цьому при визначенні розміру індексації, яка підлягає стягненню, судом враховано Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року, і тому, виходячи з розміру індексу інфляції за період з вересня 2006 року по квітень 2016 року, сума індексації аліментів в розмірі 30956 грн. 10 коп., є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 551,20 грн. судового збору також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved