overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувшись до суду з даним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 20.11.1987 комітетом запису актів цивільного стану адміністрації міста Смоленськ, актовий запис № 3342 від 20.11.1987, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться з 1996 року, спільних дітей немає, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1987 комітетом запису актів цивільного стану адміністрації міста Смоленськ, актовий запис № 3342 від 20.11.1987, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 12.07.2019. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, з 1996 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім`я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнила та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2012 року по 13.03.2015 року. Від цього шлюбу у них 19.03.2013 року народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо, дочка проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. За час проживання окремо відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання спільної дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але звернулаcя до суду із завою, в якій просила розглянути справу без її участі. Уточненні позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без його участі. Уточненні позовні вимоги визнає повністю. Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнила та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.09.2006 року. Від даного шлюбу у них 19 січня 2008 року народилася дочка [PERSON]. В подальшому подружні стосунки між ними не склалися. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини відповідач не надає, хоча працездатний, і може її надавати. Дочка [PERSON] знаходиться на повному її утриманні, тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але звернулаcя до суду із завою, в якій просила розглянути справу без її участі. Вимоги підтримує повністю та просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без його участі. Вимоги позивача визнає і не заперечує проти стягнення аліментів. Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 08 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Рівне, актовий запис №1640. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, подружніх стосунків не підтримують. Спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує лише формально, просить шлюб між ними розірвати. Неповнолітню дитину залишити проживати разом із матір'ю. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та вказав, що бажає зберегти сім'ю. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Рівне, актовий запис №1640, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08 листопада 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 липня 2003 року). Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Вжиті судом заходи для збереження сім'ї, а саме надання часу для примирення сторін не дали бажаного результату. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно. А тому шлюб між ними слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. ст.111, 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 10 червня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №628. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власність у них не виникає. У судове засідання позивач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №628, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10 червня 2011 року. Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Вжиті судом заходи для збереження сім'ї, а саме надання часу для примирення сторін не дали бажаного результату. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю у них не виникає. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно. А тому шлюб між ними слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. ст.111, 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] та уточнивши позовні вимоги просила, стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В теперешній час вона проживає разом з дитиною, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у її вихованні не приймає. У зв'язку з чим вона вимушена звернутися з дійсним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, підтвердили обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що в нього немає коштів. Він живе за рахунок випадкових заробітків, які за місяць складають, близько 300 грн. Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні 14 серпня 1999 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. 6 грудня 2005 року шлюб між сторонами був розірваний. Дитина проживає разом з позивачем. З часу розірвання шлюб відповідач не утримує доньку, систематичної матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Домовленості між сторонами про утримання дитини не має. Відповідно до ч 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом досліджені та враховані обставини, передбачені ст.182 СК України стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатною особою, постійного регулярного доходу не має, заробляє собі на життя випадковими заробітками. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В іншій частині позову по щомісячним виплатам слід відмовити. Та обставина, що відповідач не має доходів і постійного місця роботи, не може бути підставою для відмови в позовних вимогах. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення, у межах суми платежу за один місяць Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ч 3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.08.2007 р. Радухівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протягом останніх трьох років сторони проживають окремо. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов в частині розірвання шлюбу підтримала, просить його задоволити. Відмовляється він надання судом строку на примирення. Просить суд не розглядати вимогу щодо визначення місця проживання дітей, оскільки спору з цього приводу між сторонами не існує. Не заперечує проти заочного розгялду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання неодноразово. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада, що підтверджується витягом з сайту. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду відповідач не подавав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 04.08.2007 р. Радухівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 6, (свідоцтво серія [NUMBER]). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни, ст.ст.10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.11.2005 року Верхівською сільською радою Рівненського району Рівненській області, актовий запис № 12. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінністю поглядів на життя. Наміру вести спільне господарство вона не має, подальше спільне життя і збережння шлюбу суперечить її інтересам. Разом не проживають більше двох років. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати - судовий збір. В судове засідання відповідач жодного разу не з'явився. Заперечень проти позову (відзиву) від відповідача не надійшло.Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судові повідомлення, надіслані судом за місцем його реєстрації отримано, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулися до суду. Крім того, позивачу за її згодою була видана судова повістка для вручення відповідачу [PERSON], яку повернуто до суду із відміткою про одержання особисто відповідачем. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 08.11.2005 року Верхівською сільською радою Рівненського району Рівненській області, актовий запис № 12 (свідоцтво серія [NUMBER]). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом як подружжя більше двох років, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.09.2008 року Міськвідділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2584. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протягом останніх півроку сторони проживають окремо, між ними фактично припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від спільного подружнього життя мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON],\~[INFO],\~які проживають\~з відповідачем.Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення, термін на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з матеріалів\~справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 12.09.2008 року Міськвідділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2584 (свідоцтво серія 1-СГ №094985). Сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При зясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сімя розпалась остаточно, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved