overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що з [PERSON] перебувла у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.05.2008 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних стосунків відповідач став проживати окремо та жодним чином не приймає участі у вихованні сина, матеріально не утримує, не цікавиться його здоров*м та життям взагалі, ніяких контактів із сином не підтримує. Всі питання по вихованню, навчанню, матеріальному забезпеченню сина вона, позивач, вирішую самостійно. Позивач вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків, навіть надіслав нотаріально завірену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина. У зв*язку з зазначеним, позивач просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Позивач в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність ( а.с.14). Відповідач [PERSON]М.в судове засідання не з*явився, направив на адресу суду нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON].( а.с. 12). Представник третьої осби в судове засідання не з*явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] ( а.с. 9). Після припинення шлюбних відносин з травня 2008 року сторони разом не проживають. З цього часу відповідач матеріально дитину не утримує, участь у його вихованні не приймає, не цікавиться його здоров*ям, духовним розвитком, життям взагалі. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 09.09.2015 року № 18/5-686 орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина , [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини. За встановлених судом обставин суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню малолітнього сина : не приймає участь у його вихованні , матеріально не утримує , не цікавиться його життям та здоров*ям, не дбає про фізичний та моральний розвиток сина, навіть подав заяву зі згодою на позбавлення його батьківських прав відносно сина. Приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетроську ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає , що [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути судовий збір у розмірі 487,20 -грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до Садового кооперативу «Світанок» Великомостівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку В позовній заві вказала, що 28.03.2008 року в м. Дніпропетровськ померла її мати [PERSON], котрій на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0431 га та 0,0380га. в садовому кооперативі «Світанок» Великомостівської міської ради, Сокальського райолону Львівської області з садовим будиночком Державні акти на земельні ділянки серія ЯД №172782 та серія ЯД №472783 видані 10.06.2009 року. Заповіту на спадкове майно мати позивача не складала. Крім того позивач являється єдиною спадкоємицею. На основі наведеного позивач просить с3д ухвалити рішення яким визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0431 га та 0,0380 га в садовому кооперативі «Світанок» Великомостівської міської ради Львівської області в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач позов підтримала в обґрунтування навела обставини вказані в позовні заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №172782 та серія ЯД №472783 видані 10.06.2009 року. виданих на імя [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] 1-КИ № 230278 вбачається що [PERSON] померла 28.03.2008 року Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого в ст.1270 він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом і повідомила, що 22.07.2007 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 1550. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 22.07.2007 року, зареєстрований відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1550. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом і повідомила, що 23.11.1980 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 20. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не вдалося. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 23.11.1980 року, зареєстрований Чапаєвською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, за актовим записом № 20. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не вдалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом і повідомила, що 27.04.2012 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 505. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 27.04.2012 року, зареєстрований відділом державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 505. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом і повідомила, що 27.04.2012 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 505. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 27.04.2012 року, зареєстрований відділом державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 505. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, котрого підтримала у судовому засіданні та пояснила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в розірваному шлюбі з 22 липня 2014 року. Під час їх спільного проживання у них народилось дві дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач [PERSON] як батько неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочок не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Матеріальне становище відповідача, вважає, дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання їхніх дітей, оскільки як їй відомо він має неофіційні доходи виконуючи будівельні роботи у приватних осіб. Неповнолітні дочки проживають з нею, позивачкою і знаходяться на її утриманні, а їй самій важко утримувати дітей, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі по 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та подала до суду заяву і просить суд постановити рішення яким стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні визнав змінені позовні вимоги та зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі по 750 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: рішення Коломийського міськрайонного суду від 23.07.2014 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.7), копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], виданого 22 липня 2009 року Годи-Добровідською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 (а.с.3), та [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], виданого 12 червня 2012 року Годи-Добровідською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10 (а.с.4), з яких видно, що батьком дітей є відповідач [PERSON] і діти залишені при матері позивачу по справі, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що позивачка [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а відповідач [PERSON] є їх батьком і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобов'язаний надавати утримання своїм неповнолітнім дітям до досягнення ними повноліття, а також, що згідний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі по 750 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач по справі є її рідним батьком. На даний час позивачка є повнолітньою, однак продовжує навчання на контрактній основі у КВНЗ КОР «Чорнобильський медичний коледж» за спеціальністю лікувальна справа. Оскільки позивач навчається на денній формі, то не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, позивач сплачує за навчання 8384 грн. згідно контракту № 5 від 18.08.2014 року. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], іден. номер [NUMBER] уродженця та жителя [ADDRESS] зареєстрованого [ADDRESS] на користь [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, у розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року і до закінчення навчання 28.06.2017 року, або до досягнення 23 річного віку в разі продовження нею навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, позивач є повнолітньою дочкою відповідача, та в даний час продовжує навчання в КВНЗ КОР «Чорнобильський медичний коледж» за спеціальністю лікувальна справа. Позивачка навчається на денному відділенні та сплачує за навчання 8384 грн. згідно контракту № 5 від 18.08.2014 року. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, проте має тимчасові заробітки та має змогу матеріально допомагати дочці, яка продовжує навчання. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлене судом підтверджується: - Копіями паспортів; - копією свідоцтва про народження І-ОК №231752; - копією контракту №5 від 18.08.2014 року - довідкою №268 від 07.10.2014 року про те , що [PERSON] навчається на другому курсі КВНЗ КОР «Чорнобильський медичний коледж» за спеціальністю лікувальна справа на контрактній основі. Суд вважає за потрібне задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки останній не має сталого заробітку. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі він перебували в шлюбі який було розірвано 02.11.2005 року . Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час син проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та навчається на третьому курсі Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання економічного відділення, на контрактній основі. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти для матеріального утримання сина та оплати навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення сином 23 річного віку в разі продовження ним навчання. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] заявлений позов підтримав. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який було розірвано 02.11.2005 року . Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час син проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та навчається на третьому курсі Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання економічного відділення, на контрактній основі. Відповідач [PERSON] працює та має змогу матеріально допомагати сину, який продовжує навчання. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлене судом підтверджується: - Копіями паспортів; - копією свідоцтва про народження [NUMBER]; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]; - копією довідки форма №3 від 18.11.2013 року за №444 - копією довідки 596 від 13.01.2014 року про те , що [PERSON] навчається на третьому курсі Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання економічного відділення, на контрактній основі. - копією довідки 580 від 15.11.2013 року про те , що [PERSON] навчається на третьому курсі Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання економічного відділення, на контрактній основі. Оплата за навчання становить 4400 грн. за рік. Суд вважає за потрібне задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти у відсотковому відношенні, що становитиме 1/4 частину усіх видів доходів відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 23.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва. Після реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] - [INFO] . За час спільного проживання позивач та відповідач не змогли створити міцну сім`ю. Суперечності, які виникали між подружжям призвели до розпаду сім`ї та окремого проживання. На протязі останніх двох років позивач та відповідач перестали підтримувати стосунки притаманні сім`ї, вести спільне господарство та побут. 31.03.2017 р. сторони уклали нотаріальний договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей. Намагання сторін зберегти сім`ю не мали результату, а тому сторони з кінця 2018 року майже не спілкуються і проживають окремо один від одного. Між подружжям втрачено почуття любові, шлюб існує формально. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою судді шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2019 р. у справі відкрито провадження та з огляду на приписи ч. 4 ст. 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] через свого представника подала заяву про розгляд справи за її відсутністю де зазначила, що просить задовольнити заявлені вимоги та повідомила додатково, що примирення сторін не можливе, отже не має потреби у наданні часу на примирення. Також вказала що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у спосіб передбачений ЦПК України, відзив на позовну заяву від нього не надходив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 30.04.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 343. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Після двох років спільного життя у сторін все частіше почали виникати сварки, спільне життя припинилось з травня 2015 року. І позивачі відповідач переконались в тому, що є зовсім різними людьми і збереження шлюбу не є можливим, строк для примирення не потрібний. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом із позивачем, а [PERSON] братиме участь у вихованні дитини. За таких обставин просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою судді шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 р. у справі відкрито провадження та з огляду на приписи ч. 4 ст. 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Зазначив, що сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети з травня 2015 р. надав згоду на ухвалення наочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у спосіб передбачений ЦПК України, відзив на позовну заяву від нього не надходив. Суд,

Outcome: approved