overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 434. Судові витрати з відповідача не стягувати. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 жовтня 2010 року. Мають дитину [PERSON], [INFO]. З 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, і шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 434, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6). Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON],зареєстрований 11.08.1994 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 312. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 11.08.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є дитина, яка на даний час є повнолітньою. Сімейне життя не склалось, з 2001 року вони проживають окремо. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен живе своїм життям. Переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.08.1994 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 328513, видане Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 312. На даний час, сімя позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 грудня 1998 року, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на Скоробрещук. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12 грудня 1998 року перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через психологічну несумісність, яка призводить до постійних непорозумінь та сварок. Примирення між ними не можливе, у звязку з цим позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в призначене судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 44, 46). Про причини неявки суд не повідомила. Однак в матеріалах справи містяться заяви від [PERSON], в яких вона просить розглянути справу без її участі, позов задовольнити і направити їй копію рішення (а.с. 15, 34). Від відповідача [PERSON] 15.11.2016 надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі (а.с. 47). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружились 12 грудня 1998 року в Верхняцькій сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №33 (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі встановленого, суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн.. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 13.02.1993 року у відділ ЗАГС Стрийської держадміністрації Львівської області, актовий запис № 62. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 13.02.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сімейне життя не склалось, з 2013 року сімейних відносин не підтримують. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен живе своїм життям. Переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.1993 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-СГ № 488492, актовий запис № 62. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та на даний час є повнолітніми. На даний час, сімя позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 414. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 20.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного. Переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 414. Від шлюбу у сторін по справі народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 370, копія якого наявна в матеріалах справи. На даний час, сім'я позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 418. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2006 року. [INFO] у них народився син - [PERSON]. З 2011 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, загального бюджету не мають, син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною припинення шлюбно-сімейних стосунків між ними є різні погляди на сімейне життя. Відновлювати сімейні стосунки вони не бажають. Вона вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, а збережання шлюбу буде суперечити їх інтересам. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею, спору щодо розподілу майна між ними не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Сторони не підтримують шлюбні стосунки і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо стягувати з відповідача на її користь сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 195. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2002 року. Мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини. Вони мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею, спору щодо розподілу майна між ними не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8). Сторони\~не підтримують шлюбні стосунки і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи відсутність волевиявлення позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь сплаченого судового збору, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулась до\~суду з\~позовом в\~якому просить\~розірвати шлюб\~ між\~нею та\~[PERSON],зареєстрований 30.01.1988 року у сільській раді с. Волосянка Сколівського району Львівської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 30.01.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось троє дітей, одна з яких неповнолітня. Сімейне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними часто виникають суперечки та сварки. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен живе своїм життям. Переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.01.1988 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-СГ № 334994, актовий запис № 2. На даний час, сімя позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 листопада 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 554; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, які складаються зі сплати судового збору при зверненні до суду. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2013 року. 18 травня 2014 року у них народилась дочка [PERSON]. Через їх психологічну несумісність, різних поглядів на сімейне життя, починаючи з червня 2016 року, хоча вони і проживають в одній квартирі, але не підтримують шлюбних стосунків, не ведеть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Подальше примирення та збереження сімї вважає неможливим. Аліменти на утримання дитини відповідач на даний час сплачує у добровільному порядку. Спору про поділ майна між ними немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 554, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сторони\~не підтримують шлюбні відносини з червня 2016 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі, які складаються зі сплати судового збору

Outcome: approved