overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона та відповідач зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Києо-Святошиського районного управління юстиції Київської області шлюб за актовим записом № 125, на підтвердження чого було видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]. Проте, останні три роки їх стосунки з відповідачем погіршилися, вони фактично проживають окремими сім'ями, перестали вести спільне господарство і підтримувати шлюбні відносини. Причиною розірвання стосунків стало те, що, як виявилося, сторони не сходяться характерами, мають різні погляди на життя, що призводить до конфліктів між ними. За наведених обставин шлю з відповідачем став носити лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливі, так як це буде суперечити інтересам сторін. У сторін від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 20.12.2007 року. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 125, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 01 серпня 2001 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Основна причина розлучення та, що позивач з відповідачем являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки. Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство та не підтримуються шлюбні відносини, тому позивач прийшла до висновку, що їх шлюб носить формальний характер так як кожен з них живе своїм особистим життям. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та змінити її прізвище на дошлюбне Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 вересня 2001 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 15 червня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлю серії [NUMBER] від 15 червня 2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78. Від сумісного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що в період сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сім'ю. В зв'язку з цим, у сторін виникли непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї. Більше трьох років сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відновлення сімейних відносин в подальшому позивач вважала неможливим та недоцільним. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилися дочка [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 21 червня 2008 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 120. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться з 2011 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 120, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року, що був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] На протязі подружнього життя стосунки сторін погіршувались, у зв'язку з різними поглядами на життя, та різними поглядами, щодо виховання дитини. Все частіше виникають сварки. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 87, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1999 року. Шлюб зареєстрований ВРАГС Києво-Святошинської РДА Київської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За весь час спільного проживання сторони втратили порозуміння, постійно виникають сварки на побутовому грунті, не має обопільної згоди щодо будь-яктх питань, які стосуються життя та виховання сина. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 05, було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошиського району Київської області, актовий запис № 674. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Основна причина розлучення, та, що сторони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки. Все це продовжується на протязі довгого часу. Більше ніж шість місяців сторони не підтримують шлюбні стосунки та не веде спільне господарство, том позивач, прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер так як позивач та відповідач живуть своїм особистим життям. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та змінити її прізвище на дошлюбне. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 674, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Майже п'ять років відповідач зловживає спиртними напоями. Через це не має постійної роботи, матеріально сім'ю не забезпечує та не підтримую. Вихованням дитини не займається. З цих підстав часто виникають сварки та скандали, які відбуваються на очах дитини і які дуже травмують. За даних умов подальше спільне життя є неможливим. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем, вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 313. Від сумісного проживання дітей сторони не мають. Основна причина розлучення та, що позивач з відповідачем являються людьми з різними поглядами на життя в томі числі і на сімейні стосунки. Сторони більше шести місяців не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини, тому позивач прийшла до висновку що шлюб носить формальний характер так як кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 липня 2005 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 313, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін дітей не має. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 222. Від сумісного проживання дітей сторони не мають. Основна причина розлучення, та, що сторони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки. Все це продовжується на протязі довгого часу. Більше ніж шість місяців сторони не підтримують шлюбні стосунки та не веде спільне господарство, том позивач, прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер так як позивач та відповідач живуть своїм особистим життям. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та змінити її прізвище на дошлюбне. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 222, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони від шлюбу дітей не мають Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем на склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сім'ю. В зв'язку з чим, у них виникли непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. Вони робили все можливе для того, щоб зберегти їх сім'ї, але це не дало позитивних результатів. З липня 2015 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Відновлення сімейних відносин неможливе та недоцільне. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 696, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Під час спільного проживання відповідач учиняв сварки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивач та їх синів. У звязку з цим позивач з 2013 року припинила шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Зараз позивач та відповідач не спілкуються взагалі, відповідач життям позивача та синів не цікавиться та не допомагає матеріально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 230, було зареєстровано шлюб між [PERSON] Давітом та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] 30.11.2010 р., [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем по справі [PERSON] шлюб зареєстрований 28.07.2007 року у ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Актовий запис № 985. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Більше як півроку у сторін постійно почались суперечки. Причиною суперечок на думку позивача, стали постійне проведення вільного від роботи часу в колі його друзів, замість того, щоб брати участь у вихованні дитини . Після багатьох спроб та умовлянь налагодити стосунки, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Сім'я існує лише формально, зберегти її позивач не має наміру, примирення між сторонами не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, просила шлюб розірвати. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 985, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved