Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якої вказала, що 18 серпня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 року даний шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі ними було придбано будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Донська, буд. 52 та зареєстровано на імя відповідача. В теперішній час сторони мешкають у спірному будинку, але відповідач забороняє позивачу користуватися спорудами розташованими на території домоволодіння, а також мешкати у спірному будинку, погрожуючи виселенням. Вважаючи, що їх з відповідачем частки у спільному будинку є рівними, з метою захисту своїх конституційних прав, просила припинити право, їх з відповідачем, спільної сумісної власності на будинок, а також визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину спірного будинку. Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на позовних вимогах наполягала, відповідач позовні вимоги визнав. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, підтримав вимоги позивача. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2007 року. На підставі рішення Димитровського міського суду від 14 квітня 2017 року їх з відповідачем шлюб було розірвано (а.с. 4-5). 01 листопада 2007 року, під час перебування у шлюбі, сторонами було придбано будинок за адресою: м.Мирноград Донецької області вул.Донська, буд. 52, загальною площею 45,5 м?, жилою площею 26,3 м?. Угода купівлі-продажу будинку, згідно з договором купівлі-продажу, була укладена між [PERSON] та [PERSON], право власності на будинок зареєстровано за [PERSON] (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до відомостей виконавчого комітету Мирноградської міської ради, наданих станом на 22 травня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] фактично мешкають за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Донська, 52 (а.с. 10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За змістом ч.1 ст.70 СК України, ч.2 ст.372 ЦК у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідач позов визнав, тому суд вважає що є підстави для задоволення позовних вимог позивача. На підставі ст.ст.60, 61, 70 СК України, 372 ЦК України,

Outcome: approved