Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Крюківського районного суду з позовною заявою та прохав суд ухвалити рішення, яким визнати знищеним майно домоволодіння, визнати цілісним домоволодінням [ADDRESS], визнати право власності та закріпити право користування земельною ділянкою. В обґрунтування заявлених вимог позивачі пояснили, що в 1901 році був побудований будинок за адресою: [ADDRESS]. Будинок був розділений на дві половини. Право власності була належним чином зареєстрована. В 2003році частина домоволодіння, яка належала відповідачу була знешкоджена. 25 травня 2014 року виконавчим комітетом Крюківської районної ради м.Кременчука складений акт обстеження технічного стану будинку та зазначено, що частина домоволодіння, яка належала відповідачу знищена, тобто відсутня, а частина домоволодіння, яка належала позивачу знаходиться у задовільному стані. Прохала суд позов задовольнити. В процесі розгляду справи позивач змінила позовні вимоги, прохала суд визнати за [PERSON], [INFO], права власності на житловий будинок [ADDRESS], яке складається з нежитлової прибудови, « 1-1», площею 6.4 кв.м., кладова літ.» 1-2» , площею 1.8 кв.м., кухня літ. « 1-3» площею 7.3кв.м., кімната літ « 1-4» площею 9.4кв.м., нежитлова прибудова літ. « 1-5» площею 2.8кв.м., господарські побудови, а саме сарай літ «Б,б», погріб літ. «З», туалет літ. «Е», колодязь літ. «к1», душ літ. «О». В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, прохали суд позов задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука в судовому засіданні позов визнав. При винесенні рішення полагається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, на його адресу направлено повідомлення про час та місце розгляду справи, будь яких заперечень до суду не надходило. КП «Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації», Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, представника відповідача,вивчивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що в 1901 році був побудований будинок за адресою [ADDRESS]. Будинок був розділений на дві половини. Право власності була належним чином зареєстрована. В 2003році частина домоволодіння, яка належала відповідачу була знешкоджена. 25 травня 2014 року виконавчим комітетом Крюківської районної ради м.Кременчука складений акт обстеження технічного стану будинку та зазначено, що частина домоволодіння яка належала відповідачу знищена, тобто відсутня, а частина домоволодіння яка належала позивачу знаходиться у задовільному стані Таким чином, позов є законним , обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, визнавши за [PERSON], [INFO], права власності на житловий будинок [ADDRESS], яке складає з :нежитлова прибудова « 1-1», площею 6.4кв.м., кладова літ.» 1-2», площею 1.8 кв.м., кухня літ. « 1-3» ,площею 7.3кв.м., кімната літ «1-4» , площею 9.4кв.м., нежитлова прибудова літ. « 1-5», площею 2.8кв.м., господарські побудови, а саме сарай літ «Б,б», погріб літ. «З», туалет літ. «Е», колодязь літ «к1», душ літ. «О».

Outcome: approved