Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання в особі Первомайського району електричних мереж про оскарження рішення комісії з розгляду акту №817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в порядку передбаченому п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, посилаючись на те, що 01.03.2013 р. працівниками відповідача зроблена перевірка Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], за наслідками чого був складений акт №817357, в якому вказано про порушення ним, позивачем, п.п.42 та 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. 14.03.2013 р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, на якому був розглянутий акт №817357 від 01.03.2013 р. та складений протокол №817357, відповідного до якого він, позивач, повинен сплатити суму в розмірі 11065 гр 11 к, яка була нарахована в результаті проведення розрахунку вартості не облікованої електроенергії. На підставі цього протоколу йому був виписаний рахунок від 14.03.2013 р. про сплату за обліковану електроенергію за актом порушення Правил користування електричною енергією для населення, на суму 11065 гр 11 к. Позивач вважає, що рішення комісії №817357 від 14.03.2013 р. про сплату вартості не облікованої електроенергії не відповідає чинному законодавству та підлягає частковому скасування, оскільки згідно п.2.1. рішення комісії проведений розрахунок на підставі п.п.5, п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Це не відповідає дійсності, оскільки підключення було проведено без порушення схеми обліку, що підтверджується наступним. В акті №118-68 від 01.03.2013 р. складеному представниками відповідача, зазначено, що ні електролічильник ні пломби на електролічильнику та пломби ТОВ «ЛЕО» під час їх перевірки не пошкоджені, що дає можливість зробити висновки, що схема обліку не порушена. Розрахунок недооблікованої електроенергії з цих підстав передбачений п.п.4 п.3.1. (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку) та п.3.4. Методики, а саме: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та в підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин за об'єктом споживача, за яким було виявлено самовільне підключення), розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначається формулою: Wдоб.=24хРдог.хКсез.хКвик (3.1), де Рдог.- величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором про користування електроенергією, кВт. Згідно договору №118-68 від 12.20.2011 величина потужності складає 1,5 квт. Ксез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення. Квик - коефіцієнт використання потужності (додаток 2 Методики) квартири, окремий будинок або інший об'єкт споживача, не обладнаний ні електроопаленням ні стаціонарною електроплитою = 0,2. Тому розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії у літній період складає: 5,76квт(Wдоб)=24х1,5квт(Рдог)х0,8(Ксез)х0,2(Квик ). В зимовий період: 7,2квт(Wдоб)=24х1,5квт(Рдог)х1(Ксез)х0,2(Квик). Більш того навіть, якщо зробити припущення, що все ж таки порушення було у відповідності з п.п.5 п.3.1 Методики, то й в цьому випадку розрахунок добового споживання електроенергії зроблений не вірно. Згідно п.3.5 Методики самовільне підключення розраховується за формулою: Wдоб.с.п.=Рс.п.хtвик.с.п., де: Р - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за с.п. формулами у разі підключення до однієї фази: Рс.п.=IхUхсоs(фі), де: I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелі), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого улаштування електроустановок (далі ПУЕ), Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; соs(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електроенергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соs(фі) приймається рівним 0,9; tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин. В рішенні комісії №817357 від 14.03.2013 р. вказана найменша поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі 6 кв.мм, матеріал мідь і визначено 34А силу струму, що призвело до завищення розрахунку не облікованої спожитої електроенергії. По факту ж найменша поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мереж 4 кв.мм матеріал алюміній. Згідно таблиці 1.3.5 ПУЕ «допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами» струмова потужність складає 21А. тому добове споживання складає: 33,264квт(Wдоб.с.п.)=21А(1)х0,22квт(Uном.фаз.)х0,9с оs(фі)х8год(tвик.с.п.), а тому розрахунок повинен бути таким, але яким повинен бути розрахунок позивач далі не вказує в позовній заяві. Позивач просить: - визнати п.п.2.1.1 рішення комісії з розгляду акту №817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, викладеного в протоколі №817357 від 14.03.2013 р. в частині вартості не облікованої енергії в сумі 11065 гр 11 к недійсним, прийнятим з порушення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; - скасувати п.п.2.2.1 рішення комісії з розгляду акту №817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, викладеного в протоколі №817357 від 14.03.2013 р. в частині вартості не облікованої енергії в сумі 11065 гр 11 к як незаконний. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» був складений акт №817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення та протокол №817357 від 14.03.2013 р. засідання комісії з розгляду акту. За результатами перевірки від 01.03.2013 р. представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: [ADDRESS], встановлено, що споживач [PERSON] порушив п.п.42, 48 Правил шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Обладнання дублюючого вводу підключеного на ділянці електромережі від ТП-385 до розрахункового приладу обліку у об'єкт споживача. Представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити порушення, що є розкраданням електроенергії, за яке п.48 Правил передбачена відповідальність. Відповідно до п.53 Правил складено акт №817357 від 01.03.2013 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, який є відповідно до Правил різновидом акту-претензії і доказом вчиненого порушення. Акт було складено в присутності споживача, про що свідчить його підпис та пояснення у акті - «с нарушением согласен». Згідно з п.53 Правил на підставі акту №817357 від 01.03.2013 р. у порядку встановленому п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, були проведені розрахунки розміру збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за період часу з 01.03.2012 р. (один рік від дати виявлення порушення відповідно до п.3. Методики) по 01.03.2013 р. (дата виявлення порушення у споживача). За цими розрахунками розмір збитків, спричинених ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» склав 11065 гр 11 к. Далі в зустрічному позову представник ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» вказує, що позивач по первісному позову зазначає, що самовільне підключення було здійснено без порушення схеми обліку, в доказ чого посилається лише на акт опломбування електролічильника від 01.03.2013 р. №118-68. Однак, по-перше, даний акт складався після зняття старих пломб представниками енергопостачальника, на підтвердження повторно опломбування електролічильника споживача та проведення технічної перевірки. По-друге, цілісність або наявність пошкоджень електролічильника чи пломб на ньому взагалі ні яким чином не свідчить про стан схеми обліку. У даному випадку порушення схеми обліку полягало саме в обладнанні дублюючого вводу підключеного на ділянці електромережі від ТП-385 до приладу обліку електроенергії, тобто без облікове споживання здійснювалося по окремій електричній проводці, в обхід електролічильника, що підтверджується схемою самовільного підключення, яку [PERSON] підписав без будь-яких зауважень. Крім того, на підтвердження усунення даного порушення та приведення схеми обліку у відповідність до технічних норм, на місці порушення був складений акт №817357 від 01.03.2013 р. про усунення порушень Правил користування електричною енергією для населення, підписаний споживачем. Щодо визначення найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, то виміри всіх проводів проводились у присутності споживача відповідно до Правил та Методики, спеціальними вимірювальним приладом, що пройшов Державну повірку. Дані про проведені виміри були чітко зазначені у акті про порушення, та графічно зазначені на схемі самовільного підключення, та підтверджені підписом споживача. Відповідно до чого, найменшим перерізом є саме мідний провід 6 мм2 (допустимий тривалий струм, який може ним протікати, відповідно до глави 1.3 Правил улаштування електроустановок 34А). Доводи споживача відносно даного факту є необґрунтованими. Представник позивача за зустрічним позовом просить: стягнути з [PERSON] відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 11065 гр 11 к у відповідності зі ст..15-1 Закону України «Про електроенергетику» на р/р зі спеціальним режимом використання №260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937; стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гр 40 к на поточний рахунок №2600418745 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відновити в їх задоволенні. Представник відповідача первісні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові, просив відмовити в задоволенні первісних позовних вимог; підтримав зустрічні позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові, просив їх задовольнити, також пояснив, що 01.03.2013 р. представники TOB «ЛЕО» проводили технічну перевірку електромережі за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON] Перед тим, як впустити контролерів, споживач пішов у сарай, що знаходиться біля будинку, на що звернули увагу контролери, які спочатку пройшли до приладу обліку, який знаходився на фасаді житлового будинку, та провели обстеження. Після чого почали обстеження всієї електромережі споживача. В результаті проведеної перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке було здійснено шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Споживачем був обладнаний дублюючий ввід, який був підключений на ділянці електромережі між ТП-385 (трансформаторна підстанція) та приладом обліку, тобто за територією будинку та прибудинкової території, що належить споживачу [PERSON] знаходиться трансформаторна підстанція, від якої йдуть живлячі проводи. [PERSON] порушивши ізоляцію даних проводів, підключив до них електропроводку, та протягнув до власної території. Далі проводка скритим шляхом у землі була заведена у сарай, що знаходиться біля будинку, а з сараю через димохід будинку була проведена до кімнат самого житлового будинку, так би мовити «в обхід» приладу обліку електроенергії, що давало споживачу можливість без обліку споживати електроенергію поза розрахунковим приладом обліку. Також, у вказаному сараї у дану без облікову проводку був вмонтований автоматичний вимикач, який також був захований в підлозі. Цей вимикач давав змогу споживачу під час перевірки контролерами електропроводки у житловому будинку відімкнути без облікову проводку, та відповідно скрити факт без облікового споживання, що і було ним зроблено перед тим, як він впустив контролерів до будинку. Вся електроенергія по даній без обліковій електропроводці споживалась «в обхід» електролічильника, по окремій мережі, не пов'язаній з мережею, яка враховувалась лічильником, що в свою чергу спростовує усі доводи споживача про те, що порушення було здійснено без порушення схеми обліку. У даному випадку обладнання дублюючого вводу і є порушенням схеми обліку електроенергії, так як електроенергія взагалі не споживалась і не була пов'язана з нормальною схемою обліку. Доказом цього є схема самовільного підключення до акту №817357 від 01.03.2013 р., складена контролерами та підписана споживачем, на якій чітко видно, що схема обліку була порушена. Крім того, також був складений акт №817357 від 01.03.2013 р. про усунення порушень Правил користування електричною енергією для населення підписаний споживачем, у якому чітко зазначено, що дублюючий ввід був демонтований, а правильна схема роботи електролічильника відновлена. Проти вказаних вище фактів [PERSON] не заперечував. Факт порушення був зафіксований контролерами у акті №817357 від 01.03.2013 р., у який були внесені усі достатні та необхідні дані відносно самого факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також для проведення розрахунку суми збитків, завданих споживачем енергопостачальнику, на підставі проведених вимірів. [PERSON] були пояснені наслідки складання Акту, після чого споживач підписав Акт без заперечень, та вніс наступні пояснення, а саме: «с нарушением согласен». На комісії TOB «ЛЕО» з розгляду акту, у присутності споживача, був розглянутий факт та обставини скоєного порушення. На підставі зафіксованих у акті вихідних даних, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, був проведений розрахунок збитків, завданих енергопостачальнику. До розрахунку був прийнятий найменший поперечний переріз проводу, що був використаний в схемі самовільного підключення, а саме мідний провід з поперечним перерізом 6 мм2. Цей факт підтверджується самим актом про порушення, схемою самовільного підключення, фрагмент даного кабелю був вилучений представниками TOB «ЛЕО» та опломбований, про що зазначено в Акті. За цим розрахунком розмір збитків склав 11065 гр 11 к, про що було повідомлено споживачу. Під час комісії споживач не заперечував ні проти факту порушення ні проти даних внесених до акту (наприклад перерізу проводу), ні проти суми розрахованих збитків. Протокол засідання комісії ним був підписаний, та внесені наступні пояснення, а саме: «замечаний нет». Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засідання підтвердили, що 01.03.2013 р. за адресою: [ADDRESS], проводили перевірку з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, за результатами якої було встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромереж енернгопостачальника з порушенням схеми обліку. Обладнання дублюючого вводу підключеного на ділянці електромережі від ТП-385 до розрахункового приладу обліку у об'єкт споживача. При проведенні контрольного виміру не можливо було виявити порушення. Під час перевірки споживач наполегливо намагався відійти в сторону господарської споруди, вони його повертали звідти, але все ж таки він пішов туди, а коли вони прослідували за ним, то в сараї виявили перемикач, який споживач вимкнув. Після відключення перемикача подача електроергії у будинок припинилась, а напруга на будинок мала місце. Споживач не пускав їх у будинок, але коли вони увійшли до будинку, то у ванній кімнаті були виявлені електроплитка, тен для нагріву води, які працювали без приладу обліку електроенергії. Було виявлено, що від трансформаторної підстанції, яка знаходилась за прибудинкової територією, під землею протягнутий кабель до сараю, звідти під землею до будинку, потім проводка була заштукатурена у стіну будинку через витяжку запітана у електротен, електропіч, які були теплими на час перевірки. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами п.п.38, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, якими передбачено, що енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електроенергії побутову абоненту, а споживач - користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю. Пунктом 9 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається. Пунктами 3.1, 3.2, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N562 регулюється порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладений договір №118-68 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 12.10.2011 р., в якому вказана відповідальність сторін договору. Відповідно до п.6.3.4 цього договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії уразі самовільного підключення до електромереж і споживанням електричної енергії без приладів обліку. Збитки енергопостачальника (вартість не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії) визначаються згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562 (а.с.12, 13). З акту про порушення №817357 від 01.03.2013 р. вбачається, що за адресою: [ADDRESS], споживач [PERSON] порушив п.п.42, 48 Правил шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Обладнання дублюючого вводу підключеного на ділянці електромережі від ТП-385 до розрахункового приладу обліку у об'єкт споживача. В акті вказано, що споживач [PERSON] з виявленим порушенням погодився, в чому власноруч розписався. До цього протоколу додатком №1 є схема підключення електроустановки, в якій зазначена межа балансової належності; перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, яким є мідь січенням 6,0 кв мм; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Схема підключення електроустановки складена чотирма представниками постачальника електроенергії; зі схемою ознайомлений споживач [PERSON], про що свідчить його особистий підпис (а.с.7, 28). З акту №817367 про усунення порушень Правил користування електричною енергією для населення від 01.03.2013 р., складеному представниками енергопостачальника контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON], у присутності споживача [PERSON], вбачається, що за місцем проживання споживача за адресою: [ADDRESS], виявлене самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Обладнання дублюючого вводу підключене на ділянці електромережі від ТП-385 до розрахункового приладу обліку, підлягає усуненню шляхом демонтажу дублюючого вводу. Виконано перевірку схеми підключення електролічильника типЛЕО №0016655, показання 11764, фазування на затискачах електролічильника відповідає нормі. Цей акт підписав споживач власноруч без зауважень (а.с.29). Згідно протоколу №039825 про адміністративне правопорушення, передбачене ст..103-1 КУпАП від 01.03.2013 р. споживач [PERSON] допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Обладнання дублюючого вводу підключеного на ділянці електромережі від ТП-385 до розрахункового приладу обліку. З приводу встановленого порушення порушник споживач [PERSON] з виявленим порушенням погодився, в чому власноруч розписався (а.с.8). З протоколу №817357 від 14.03.2013 р. комісії по розгляду акту №817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, вбачається, що комісія у складі чотирьох членів розглянула акт №817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складений представниками ООО «ЛЄО» контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON], які виявили у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], порушення п.п.42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Обладнання дублюючого вводу підключеного на ділянці електромережі від ТП-385 до приладу обліку електроенергії. Представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості виявити порушення. У пункті 2.1. цього протоколу комісія зробила висновки про визнання акту складеним правомірно та проведення розрахуноку вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у відповідності з п.3.1 п/п5 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 (з змінами). Вартість не облікованої електричної енергії склала 11065 гр 11 к за 19657 квтг. Як вбачається з пункту 4 цього протоколу присутній за засідання комісії споживач [PERSON] з протоколом ознайомлений, рахунки на оплату, копію протоколу, розрахунок вартості не облікованої енергії отримав, власноруч вказав - «замечаний нет» (а.с.10, 11). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, зустрічні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що за адресою місця проживання [PERSON] виявлений факт порушення схеми обліку електроенергії, яке полягає в обладнанні дублюючого вводу підключеного на ділянці електромережі від ТП-385 до приладу обліку електроенергії, тобто без облікове споживання здійснювалося по окремій електричній проводці, в обхід електролічильника, що підтверджується схемою самовільного підключення, яку [PERSON] підписав без будь-яких зауважень, а також акти, протоколи; у його присутності контролерами були взяті перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, яким є мідь січенням 6,0 кв мм. В первісному позові [PERSON] вказуючи на те, що по факту найменша поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мереж є 4 кв.мм і матеріал алюміній, але належних тому доказів не надав. В позовній заяві [PERSON] також вказує на те, що добове споживання складає: 33,264квт(Wдоб.с.п.)=21А(1)х0,22квт(Uном.фаз.)х0,9с оs(фі)х8год(tвик.с.п.), а тому розрахунок вартості без облікової електроенергії повинен бути таким, але якою саме повинна бути ця вартість не вказує в позові. Таким чином, є необґрунтованими первісні позовні вимоги щодо визнання незаконним та недійсним п.п.2.1.1 рішення комісії з розгляду акту №817357 від 01.03.2013 р. про порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, викладеного в протоколі №817357 від 14.03.2013 р. та про скасування цього пункту рішення як незаконного.

Outcome: approved