overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 18.07.2010 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 1254, від якого мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18.07.2010 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб за актовим записом № 1254. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо цього не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 18 жовтня 2001 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №1559, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникають конфлікти, сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 2001 року був укладений шлюб за актовим записом №1559. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 18 липня 2009 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №06, від якого мають малолітнього сина. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникають конфлікти, сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 18 липня 2009 року був укладений шлюб за актовим записом №06. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо його розірвання не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 22.10.2011 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб за актовим записом №3003, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання сторони не зявились, однак подали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 22 жовтня 2011 року був укладений шлюб за актовим записом №3003. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач у своїй заяві наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви не заперечує щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 23.09.1995 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №4, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося сторони припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому просив розірвати шлюб, укладений між ними. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23.09.1995 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Рубащенко) Н.В. був укладений шлюб за актовим записом № 4. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільно господарство. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 26.11.1991 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №3364, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільно господарство. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кучер) [PERSON] 26.11.1991 року був укладений шлюб за актовим записом №3364. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 26.12.2006 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 3552, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Чорнолуцька) [PERSON] 26.12.2006 року був укладений шлюб за актовим записом №3552. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо цього не заперечує, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 27.01.1991 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб за актовим записом №201, від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та Степанюк (дошлюбне прізвище Савчук) [PERSON] 27 січня 1991 року був укладений шлюб за актовим записом № 201. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірвання шлюбу, відповідач не заперечує щодо цього, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомив, що 28.07.2002 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб за актовим записом №1402, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, не ведуть господарства. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 28 липня 2002 року був укладений шлюб за актовим записом №1402. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо цього, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання\~шлюбу та\~поділ майна\~подружжя,\~посилаючись на\~те,\~що 05\~вересня 2009\~року він\~уклав шлюб\~з [PERSON] який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1744. Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати\~шлюб між\~ним та\~ [PERSON] ,\~який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1744. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 05 вересня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1744. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини та повідомив, що 06.09.2009 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №2119, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також стягнути з нього на користь відповідача аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 523 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Вивчивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 06.09.2009 року за актовим записом № 2119. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Що стосується позовної вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], то вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога може бути заявлена лише особою, право якої на отримання аліментів порушено, оспорюється або не визнається іншою особою. Що стосується судових витрат (судового збору), то позивач не наполягав на їх стягненні з відповідача, просив залишити їх за ним. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03 жовтня 1981 року, зареєстрованого Красненською селищною радою Буського району Львівської області, актовий запис №46. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 03 жовтня 1981 року уклав з відповідачем шлюб, в якому народилась донька [PERSON] , [INFO] . Проте, спільне життя між сторонами не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час кожен з подружжя живе своїм життям та інтересами. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження суперечитиме їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав, просив суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 1981 року, зареєстрували такий у Красненській селищній раді Буського району Львівської області, актовий запис №46. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved