Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ Банк «Меркурій» в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10 000 грн., під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 5000 грн. за договором банківського вкладу № 7/86462 від 24.12.2013 року. Позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів за договором № 6/86462 від 09.12.2013 року просив залишити без розгляду Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Меркурій» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу № 7/86462 від 24 грудня 2013 року згідно до умов якого банк прийняв від позивача кошти на вкладний рахунок в сумі 5000 грн. на строк зберігання по 22 квітня 2014 року з нарахуванням процентів з першого по дев'яностий день в розмірі 20 % річних, з дев'яносто першого по 120 день 24 % річних. 19 лютого 2014 року позивач звернувся до банку з заявою про повернення банківського вкладу на підставі п. 3.1.2 договору банківського вкладу, та у зв'язку з тяжкою хворобою та потребою грошових коштів на лікування. Однак, банк відмовив позивачу в поверненні грошових коштів мотивуючи свою відмову політичною нестабільністю в країні. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року позовні вимоги по вказаній справі в частині стягнення з ПАТ Банк «Меркурій» грошових коштів за договором № 6/86462 від 09.12.2013 року в розмірі 5000 грн. було залишено без розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Меркурій» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу № 7/86462 від 24 грудня 2013 року згідно до умов якого банк прийняв від позивача кошти на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 5000 грн. на строк зберігання з 24 грудня 2013 року по 22 квітня 2014 року з нарахуванням процентів з першого по дев'яностий день в розмірі 20 % річних, з дев'яносто першого по 120 день 24 % річних (а.с. 4). Відповідно до п. 3.1.2 банк зобов'язався повернути вкладнику суму вкладу і зробити остаточний розрахунок по процентах в день повернення вкладу, або видати суму вкладу або його частину достроково на першу вимогу вкладнику. Відповідач на звернення позивача з заявою про повернення грошових коштів за вищезазначеним договорам, виплату грошових коштів позивачу не здійснив. Згідно до відповіді ПАТ Банк «Меркурій» № 2701/02/3 від 08.05.2014 року наданої за зверненням позивача від 28.04.2014 року позивачу було роз'яснено, що у ПАТ Банк «Меркурій» було створено тимчасову адміністрацію, протягом дії якої вкладники (фізичні особи) АТ Банк «Меркурій» можуть отримати свої кошти за договорами банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився, та за договорами банківського рахунку. Виплати за зазначеними договорами здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, але не більше 200 тис. грн. Про строки та порядок виплат вкладникам, строк дії договорів яких закінчується після 14 березня 2014 року буде оголошено додатково на офіційному сайті Фонду гарантування вкладників фізичних осіб www.fg.gov.ua та на сайті АТ Банк «Меркурій» www.mercury-bank.com (а.с. 29). У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу(вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку(строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ощадної книжки ПАТ Банк «Меркурій» № 7/86462 на рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] станом на 24.12.2013р. залишок складає 5000 грн. (а.с. 5). Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти за договором банківського вкладу «Святковий» № 7/86462 від 24.12.20013р. у розмірі 5000 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved