Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив шляхом подачі 02.10.2018 року заяви про уточнення позовних вимог (т.3, а.с.55-56). Остаточно просив визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 10.07.2014 року №1/2014 в частині відсторонення від виконання обов'язків голови правління [PERSON]. Визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборіву часників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 29.08.2014 року №4/2014 в частині припинення повноважень голови правління [PERSON]. Скасувати наказ №34-к від 05.09.2014 року про звільнення [PERSON] з посади голови правління Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Поновити [PERSON], [INFO], на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання. Позов мотивує тим, що з 30 травня 2013 року працював на посаді голови правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у відповідності до контракту №178 від 27 травня 2013 року та рішення загальних зборів учасників ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» №31 від 27.05.2013 року. У період з 07.05.2014 року по 01.08.2014 року перебував на лікарняному у зв'язку із станом здоров'я. В подальшому із загальновідомих джерел мережі Інтернет йому стало відомо, що рішенням загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 10.07.2014 року №1/2014 його відсторонено від виконання обов'язків голови правління, а рішенням загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»від 29.08.2014 року №4/2014 припинено його повноваження як голови правління. З урахуванням вказаних рішень відповідачем ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» було прийнято наказ №34-к від 05.09.2014 року про звільнення його, [PERSON], з посади голови правління Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Про звільнення його повідомлено не було, запис в трудову книжку не внесено, з наказом про звільнення не ознайомлено та не вручено його копію, а також вчинено ряд інших порушень. Так як відповідачем ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» було грубо порушено передбачену законодавством процедуру відсторонення та звільнення його з посади, тому з метою захисту своїх порушених трудових прав звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Представник позивача уточнені позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові, уточненнях до нього, відповіді на відзив та додаткових поясненнях по справі (т.1 а.с.3-5, т.3 а.с.61-68, 195-197). Крім того, додатково дав суду пояснення щодо спростування заперечень відповідача, викладених в письмових заявах останніх, які долучені до матеріалів справи. Пояснив, що незаконність відсторонення та звільнення позивача [PERSON] від посади голови правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» полягає в тому, що рішення загальних зборів акціонерів про припинення повноважень [PERSON] було прийнято всупереч постанові Кабінету Міністрів України №297 від 29.03.2010 року «Про деякі питання управління корпоративними правами держави», а також всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1354 від 02.12.2009 року «Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» без отримання представником НАК «Нафтогаз України», як акціонером ПАТ «ДАТ «Чорноморнафотогаз» відповідного погодження завдання щодо голосування на загальних зборах ПАТ «ДАТ «Чорноморнафотогаз» (т.3, а.с.195-197). Щодо заявлених представниками відповідачів заяв про застосування строків позовної даності пояснив, що оскільки в даній справі позивачем фактично оспорюється правомірність його звільнення, яке оформлено наказом №34-к від 05.09.2014 року та який позивачу вручено не було, так як і трудову книжку, а відтак неможливо встановити початок відліку 1-місячного строку, передбаченого ст..233 КУпП України щодо оскарження звільнення, а тому строк на звернення до суду з даним позовом не пропущено. Вважає заявлені позовні вимоги такими, що за своєю природою не належать до корпоративних, оскільки [PERSON] не є членом, учасником, засновником, ані акціонером ПАТ «ДАТ «Чорноморнафотогаз», а є виключно його найманим працівником з усіма передбаченими для нього законодавчими гарантіями від незаконного звільнення, однією з яких є захист його прав в судовому порядку від незаконного звільнення. Оскільки спірні правовідносини виникли з підстав порушення передбачених КЗпП України трудових прав позивача [PERSON], відтак спірні трудові правовідносини підлягають захисту в порядку цивільного судочинства відповідно до положень ст.19 ЦПК України. Щодо поданої відповідачами заяви про залишення позову без розгляду - 09.11.2017 року внаслідок помилки представником позивача [PERSON] було подано до Личаківського районного суду м.Львова дві тотожні позовні заяви, після виявлення недоліку суддею Личаківського районного суду м.Львова Стрепком Н.Л. 13.11.2017 року прийнято ухвалу про повернення позовної заяву. А відтак станом на даний час та на момент відкриття провадження по даній справі в суді знаходилась лише одна справа (т.3, а.с.66-68). Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в судове засідання, призначене на 26.11.2018 року, з'явився та вчергове (втретє) подав заяву про відвід головуючого по справі судді. Ухвалою від 26.11.2018 року головуючим по справі відмовлено в задоволенні відводу і справу передано для вирішення питання про відвід іншому складу суду. Резолютивну частину ухвали викладено у відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України: справу передано для вирішення питання про відвід судді через автоматизовану систему розподілу. Зважаючи на заявлення відводу головуючому судді сторони, в тому числі і представника відповідча було повідомлено про склад суду та негайний розгляд питання про відвід, а також подальшу негайну необхідність прибуття в судове засідання по розгляду даної справи залежно від результатів розгляду питання про відвід. Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Льовова Стрепка Н.Л. від 26.11.2018 року в задоволенні відводу відмовлено. Так як представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» не виконано розпорядження суду про прибуття в судове засідання 26.11.2018 року після розгляду відводу тобто було покинуто судове засідання, представник не з'явився для отримання ухвали судді Личаківського районного суду м.Льовова Стрепка Н.Л. від 26.11.2018 року про відмову в задоволенні відводу, не з'явився і на судове засідання по розгляду даної справи, час якого було визначено попередньо, судом з урахуванням наведених обставин було постановлено 26.11.2018 року ухвалу, якою визнано зловживання відповідачами своїми процесуальними правами та продовження судового засідання у відповідності до ч.6 ст.223 ЦПК України без представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Постановляючи ухвалу про наявність в діях представників обох відповідачів ознак зловживання процесуальними правами суд виходив з того, що їх дії суперечать завданням цивільного судочинства: подання апеляційних скарг на судові рішення, які не підлягають оскарженню, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.11.2018 року про повернення до Личаківського районного суду м.Львова справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року (т.3, а.с.118-119); заявлення безпідставних відводів, що підтверджується ухвалами судді Личаківського районного суду м.Льовова Стрепка Н.Л. від 14.09.2018 року та 26.11.2018 року про відмову в задоволенні відводу. Крім того, обговорено питання про можливість слухання справи у відсутності представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», який в судове засідання призначене на 09.15 год. 26.11.2018 року не з'явився та направив в 10.00 год. телефонограму про неможливість явки в судове засідання, не зазначивши жодних підстав та не надавши будь-яких документів. Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в таке не з'явився, але попередньо долучив до справи відзив на позов (т., а.с.8-21), у відповідності до якого просив відмовити в задоволенні позову та зобов'язати позивача представити наступні докази: листки непрацездатності та підтвердження їх передачі ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», інформацію про джерела обізнаності про відсторонення та звільнення, докази на підтвердження об'єктивної неможливості особистої явки до відповідача для отримання копії наказу про звільнення. Вважає покликання позивача про порушення відповідачем порядку відсторонення та звільнення його із займаної посади необґрунтованими. Вважає, що оскаржувані рішення загальних зборів прийняті в межах їх компетенції та повноважень, визначених Статутом та Контрактом. При прийнятті оскаржуваних рішень, а в подальшому на їх підставі наказу про звільнення, відповідач виходив з того, що позивач [PERSON] взятих на себе згідно укладеного з ПАТ НАК «Нафтогаз України» контракту №178 від 27.05.2013 року не виконав, а саме щодо обов'язку відповідно до Статуту товариства здійснювати оперативне керівництво діяльністю Товариства, забезпечувати виконання завдань Товариства, передбачених Статутом та відповідним фінансовим планом Товариства, організовувати виконання його виробничих програм, забезпечувати виконання договірних та інших зобов'язань, організовувати діяльність Товариства та ін. (пункт 2.4 контракту). А також невиконання [PERSON], як головою правління, передбачених Статутом та Контрактом, виключних повноважень, що відповідальності за якість складання, своєчасність подання та погодження річного фінансового плану та виконання його показників (п.2.4.11 Контракту). Пунктом 4.5 контракту передбачено персональну відповідність [PERSON] за ефективність роботи Товариства. Позивач з 07 травня 2014 року до роботи у ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не приступив, покликався на те, що перебував на листку непрацездатності, однак представник відповідача не вважає такі листки непрацездатності та належним доказом у справі, оскільки такі не були подані позивачем за місцем його праці - ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». А тому

Outcome: approved