Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем [PERSON] мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Просить визначити місце проживання доньки з ним, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має сталий дохід, добрі умови для проживання дитини, дитина протягом 4 років проживає з ним, він добре справляється з вихованням, доглядом за дитиною. Відповідач тривалий час вихованням доньки не займається, лише іноді телефонує, не має свого помешкання, постійного місця роботи. Донька бажає проживати з ним, тому просить винести таке рішення. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини доходу, оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Відповідач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який прийнятий як зустрічний, про визначення місця проживання дитини з матірю, відібрання дитини та повернення за раніше визначеним місцем проживання з матірю. Зазначила, що в червні 2014 року позивач [PERSON] з її дозволу взяв їх спільну доньку [PERSON] для поїздки на море, мав повернути через тиждень, але доньку не повернув, відмовився це зробити до цього часу. Просить визначити місце проживання дитини з нею, відібрати дитину в батька та повернути їй. Після припинення шлюбних відносин з [PERSON], дитина проживала з нею, позивач бачився з донькою, тому вона йому довіряла та дозволила взяти дитину на відпочинок. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, із зустрічним позовом не згоден. Крім того позивач пояснив, що з народження донька проживає в його квартирі по вул. Балакіна, у дитини є усе необхідне для розвитку, окрема кімната, іграшки, одяг, шкільне приладдя. З травня по червень 2014 роу донька проживала разом з відповідачем в с.Вишневому. Вважає, що в інтересах дитини, доньці краще проживати з ним. Він турбується про доньку, вводить її до школи, на заняття спортом, на відпочинок, перебуває з донькою на лікарняному. Школа розташована біля будинку, донька має друзів у цій школі. Дитині зручно і звично жити з ним. Відповідач не має свого житла, змінює місця роботи, має менший дохід, навчання в сільській школі не таке зручне для дитини. Донька іноді спілкується з матірю, відносини між ними добрі. Коли проживали разом з відповідачем, остання була доброю матірю для їх дитини, але потім тривалий час не цікавилась дитиною, донькою займались він та його батьки. Представник позивача [PERSON] позов підтримала із зустрічним позовом не погодилась. Вважає, що в інтересах дитини, визначити місце проживання дитини з батьком. Позивач багато часу приділяє вихованню та утриманню доньки, водить її до школи, на гуртки, доглядає, коли вона хворіє. Відповідач [PERSON] в судовому засідання зустрічний позовом підтримала, з позовом [PERSON] не погодилась. Пояснила, що до листопада 2010 року проживала разом з позивачем, потім разом з дитиною вона проживала окремо, а позивач приходив до дитини, але після того, як він став скандалити, вона разом з донькою переїхали жити до її батьків в с.Вишневе Широківського району. В березня 2014 року вона звернулась з позовом про стягнення аліментів, справу призначили до розгляду на 01.06.2014 року. [PERSON] попросив у нею доньку , щоб поїхати з нею на море на відпочинок. З ними також поїхали батьки [PERSON] Вона довірилась їх вмовлянням та дала доньку для поїздки на тиждень. Позивач пообіцяв що привезе дитину 26.06.2014 року, але 27.06.2014 року дитини не повернули, вона почала розшукувати доньку, але позивач доньку не повернув. Тривалий час вона не бачили доньку, позивач не надавав можливості спілкуватись. Вона зверталась до різних інстанцій, щоб повернути дитину. Раніше з позивачем була домовленість, що дитина буде проживати з нею, тому просить відібрати дитину у позивача та повернути їй, визначити місце проживання дитини з матерю. Вона проживає разом з батьками у великій садибі, в селі два клуба, школа за 2 км, є підвозка дітей, батьки мають машину, для дитини є усе необхідне. Вона добра до своєї дитини, має постійне місце проживання роботу, ніяких шкідливих звичок немає, любить свою доньку [PERSON], сумує за нею, позивач не дає їй можливості бачитись з дитиною, не виконує рішення виконкому про визначення часу зустрічей з дитиною. Представник відповідача позов [PERSON] підтримала, з позовом [PERSON] не погодилась, крім пояснень відповідача зазначила, що краще матеріальне забезпечення позивача не є під ставовою для визначення місця проживання дитини з ним. Представник служби у справах дітей виконкому Саксаганської\~\~районної\~\~в місті ради м.\~\~Кривого Рогу [PERSON] в попередніх судових засіданнях підтримала позов [PERSON], зазначила, що з червня 2014 року між сторонами існує спір про визначення місця проживання дитини. Вона неодноразово спілкувалась зі сторонами, дитиною, відвідувала місце проживання дитини. Між батьками немає порозуміння у спілкуванні. Позивач має педагогічний потенціал, добре турбується про доньку, надає їй усе необхідне одяг, іграшки, приладдя, в квартирі у дитини окрема кімната, дитина завжди чисто одягнена, охайна, відвідує розважальні заклади. Уляна дуже розвинена, добра, комунікабельна, любить батьків. Дитина з народження проживає в квартирі позивача, звикла до цією обстановки. З матірю спілкується по телефону, іноді бачиться. В помешканні [PERSON] вона не була, але за документами, мати має усі умови для проживання дитини. Відповідач намагається зустрічатись з дитиною, є рішення виконкому, але позивач цьому противиться. У батька є страх втрати дитини. Перший до служби виконкому звернувся позивач, бо йому не давали зустрічей з дитиною, потім свою заяву забрав, тобто на той час у батьків була домовленість про проживання дитини з матірю. Дитині комфортно проживати з батьком, тому просить визначити місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] Представник третьої особи виконкому Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області надавав суду заяву про розгляду справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом не заперечує. Представник третьої особи - служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з»явився, про дату. Час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] суду пояснив, що дружить з позивачем, є хрещеним батьком дитини, з 2008 по 2014 роки сторони проживали разом, у 2010 році у них народилась донька, потім дитина деякий час проживала с [PERSON], на цей час живе з [PERSON] Дитина має усе необхідне, [PERSON] турбується про доньку, готує їжу, робить з нею уроки, водить до школи, на гуртки. З 2014 року [PERSON] не живе з [PERSON], коли вони жили разом, [PERSON] була доброю матірю, займалась вихованням дитини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач - її син. Син проживає з онукою [PERSON]. Син проживав разом з [PERSON], потім вона пішла від нього з дитиною, потім син забрав дитину. [PERSON] приходить до дитини. Син робить усе необхідне для онуки, турбується про неї, онука має окрему кімнату, одяг, іграшки. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Коли син проживав з [PERSON], остання займалась дитиною, була хорошою матірю. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач його син. Син проживав разом з [PERSON], у них народилась донька [PERSON]. В 2014 році відповідач пішла від сина з дитиною. Влітку 2014 року син поїхав на море з дитиною, потім дитина стала проживати з ним, [PERSON] з дитиною бачиться, але за ці роки нічого для дитини не купила. Син з 2010 року по 2014 року проживав з [PERSON], [PERSON] була хорошою матірю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є класним керівником [PERSON]. Дитину знає з осені 2015 року, дитина проживає з батьком, мама відвідує дитину в школі. Батько достатньо уваги приділяє дитині, зауважень до батька немає. Уляна добра, щедра дівчинка, товаришує з дітьми. Дитина ніколи не скаржилась на те, що проживає з батьком. Дитина рада бачити маму. Була ситуація, що дитина була зачинена в класі, позивач не бажав, щоб дитина зустрічалась з матерю. Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, [PERSON] та [PERSON] з 2008 року перебували у фактичних шлюбних відносинах; вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (т. 1 а.с. 7) та копією витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, згідно якого державна реєстрація проведена відповідно до ст.. 126 СК України (т. 2 а.с. 10). Згідно копії акта від 15 травня 2014 року, засвідченого директором КП «ЖЕО № 35», [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 2008 року по квітень 2010 року з батьками [PERSON], а з квітня 2010 року по січень 2014 року і з донькою [PERSON] (т. 1 а.с. 6). Відповідно до довідки № 604 від 07 липня 2014 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], з 22 вересня 2008 року; за вищевказаною адресою з 18 березня 2014 року зареєстрована її малолітня донька [PERSON], [INFO] (т. 1 а.с. 26). Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, [PERSON] з 22 вересня 2008 року зареєстрована за адресою: [INFO] (т. 1 а.с. 20). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копії державного акта на право власності на земельну ділянку (т. 2 а.с. 19 - 21), будинок № 3 за адресою: Дніпропетровська область, с. Вишневе, вул. Центральна, та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства належать [PERSON] на праві особистої приватної власності. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2010 року (т. 2 а.с. 22), [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії довідки від 10.07.2014 року, виданої Комунальним дошкільним закладом № 300, [PERSON] відвідувала комунальний дошкільний навчальний заклад № 300 за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 21, з 13 серпня 2012 року по 26 травня 2014 року; в даний час дитина вибула з КДНЗ № 300 за заявою матері (т. 2, а.с. 12). Як вбачається з копії психолого-педагогічної характеристики [PERSON] від 10.07.2014 року, виданої Комунальним дошкільним закладом № 300, з січня 2014 року [PERSON] та її мати [PERSON] не проживають з батьком дитини (т. 2 а.с. 13). Згідно до копії листа, направленого службою у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 28.08.14 року «Про дотримання чинного законодавства» до органів місцевого самоврядування різних рівні неодноразово зверталась [PERSON] щодо вирішення питання безперешкодних зустрічей з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], оскільки дитина проживає разом з [PERSON]; [PERSON] рекомендовано вирішити конфліктну ситуацію та досягнути домовленості з [PERSON] щодо без перешкодного спілкування з дитиною (т. 1 а.с. 37). Згідно копій характеристик на [PERSON] з місця проживання та місця роботи (т. 1 а.с. 38-40), вона характеризується позитивно. Відповідно до копій скарг та звернень (т. 1 а.с. 42 73, т. 3 а.с. 111 - 148), [PERSON] неодноразово зверталась до прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, служби у справах дітей Криворізької міської ради, Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, Дніпропетровської облдержадміністрації, Головного управління МВС України щодо того, що [PERSON] самовільно змінив місце проживання дитини і не прийняв міри для надання їй побачень та зустрічей з дитиною. Згідно копій актів, затверджених начальником служби у справах дітей [PERSON], складених 26.08.2014 року, 02.09.2014 року, 07.11.2014 року, 25.12.2014 року, мати відмовилась від зустрічей з донькою [PERSON] та повідомила, що буде зустрічатися з донькою тільки після надання їй офіційного запрошення (т. 1 а.с. 79 82). Згідно письмових пояснень [PERSON] від 27.10.14 року (т. 1 а.с. 83) перешкод для зустрічей матері з дитиною він не чинить, дитину він не забирав, оскільки з моменту народження по теперішній час вона проживає за адресою: [INFO]. Згідно довідки від 08.12.2014 року, виданої Новоолександрівською сільською радою, при проведенні обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: с. Федоро-Шулічине, вул. Степова, буд. 117, від 08 грудня 2014 року було встановлено, що за даною адресою знаходиться малолітня [PERSON], [INFO] (т. 1 а.с. 87). Відповідно до копії рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 17.06.15 року № 253 «Про розгляд заяви [PERSON] щодо визначення способу участі у вихованні спілкуванні з малолітньою [PERSON]С.», за заявою [PERSON] у звязку з тим, що між батьками малолітньої [PERSON] існує спір щодо участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлено спосіб участі матері [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою [PERSON], [INFO]: щотижня у вівторок та четвер з 10.00 до 18.00 години; у першу та третю суботи місяця з 11.00 суботи до 11.00 неділі; у день народження дівчинки та Новорічні свята з урахуванням режимних моментів відповідно до вікових фізіологічних особливостей дитини (т. 1 а.с. 138, зворот) Згідно актів обстеження житлових умов від 30.06.2015 року, 02.07.2015 року. 25.06.2015 року, складених працівниками служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради на підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 17.06.15 року № 253 «Про розгляд заяви [PERSON] щодо визначення способу участі у вихованні спілкуванні з малолітньою [PERSON]С.», під час комісійного відвідування квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Балакіна, 26/79, двері ніхто не відчинив, до помешкання не потрапили, [PERSON] повідомив, що дитина знаходиться у садку, в якому повідомити відмовився (т. 1 а.с. 143 - 145). Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди з приводу того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч.1 ст. 162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої дитини, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому, з ким вона проживала. Відповідно ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.2 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи спір про визначення місця проживання дитини, суд першої інстанції встановив, що кожна із сторін позитивно характеризується і має належні матеріально-побутові умови для проживання доньки. Судом встановлено, що [PERSON] позитивно характеризується, має постійний дохід, місце проживання, усі умови для виховання, навчання дитини, має добрі відносини з дитиною. Суд не бере до уваги доводи [PERSON] про те, що він має більший дохід, ніж відповідач. тому він має пріоритет для визначення місця проживання дитини з ним, оскільки дані обставини не можуть бути визначальними для вирішення даного спору. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Заперечуючи проти позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання дитини, [PERSON] зазначала, що [PERSON] забрав до себе доньку [PERSON] і утримував її, приховував її місцезнаходження, крім того, створив такі умови щоб вона не могла спілкуватись з дитиною. Таким чином, враховуючи вимоги національного законодавства щодо захисту прав дитини, а також Декларацію прав дитини 1959 р., яка\~\~проголошує принципи виховання дитини у атмосфері любові і розуміння для повного та гармонічного її розвитку, суд приходить до висновку щодо необхідності задовольнити зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та встановлення її місця проживання з матірю та відмовити у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з ним. На підставі викладеного та керючись ст. 151, 153, 161, 162, 180, 181 СК України суд

Outcome: approved