overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони 09 вересня 2011 уклали шлюб та мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаєморозуміння та почуття поваги одне до одного втрачено, на примирення не згодна, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду. (а.с.37) Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій визнає позовні вимоги та просить провести судовий розгляд без його участі. У відповідності вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 09 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 211, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 8,9). Згідно ст.ст.104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу сторони заперечують. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони 14 лютого 2018 року уклали шлюб та мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаєморозуміння та почуття поваги одне до одного втрачено, на примирення не згодна, а тому просить розірвати шлюб. 20 січня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено до підготовчого засідання. (а.с.11-12) Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та погоджується з вимогами позовної заяви. В зв`язку із визнанням позову відповідачем, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, справа розглядається під час підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 14 лютого 2018 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу сторони заперечують. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони 20 квітня 2013 року уклали шлюб та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаєморозуміння та почуття поваги одне до одного втрачено, на примирення не згодна, а тому просить розірвати шлюб. 08 січня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено до підготовчого засідання. (а.с.11-12) Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та погоджується з вимогами позовної заяви. В зв`язку із визнанням позову відповідачем, відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, справа розглядається під час підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 20 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 57, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно ст.ст.104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу сторони заперечують. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більш, як до досягнення нею 23 років. Також зазначила, що вона з 01.09.2016 року розпочала навчання в Державному навчальному закладі «Черкаське вище професійне училище» (III рівень акредитації) на денній формі навчання на підставі наказу про зарахування від 25.08.2016 року, що підтверджується доданою довідкою з місця навчання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач по\~справі в\~судове засідання\~не зявився,\~але надав\~до суду\~заяву від\~14.11.2018\~року,\~ в\~якій \~позовні вимоги\~визнав в\~повному обсязі,\~не заперечує\~проти задоволення\~позову,\~просить суд\~розгляд справи\~провести без\~його участі. Судом встановлено, що згідно довідки від 14.06.2018 року № 04-119, Державного навчального закладу «Черкаське Вище Професійне Училище» [PERSON] є студенткою денної державної форми навчання (III рівень акредитації) з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року. (а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких обставин суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більш, як до досягнення нею 23 років з дня подачі заяви до суду, тобто з 20.07.2018 року. Також відповідно до розрахунку оплати послуг адвоката за квитанцією: №б/н від 27 червня 2018 року, на підготовку позову про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату правової домопоги в розмірі 600 грн. Позивач [PERSON] від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір в сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача [PERSON] до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі ст.ст. 182, 190-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця і до досягнення їх спільною дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву від 25.12.2015 року в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. (а.с.13) Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик від 10.12.2015 року за № 2052000005018, від 31.12.2015 року за № 2052000005417. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З наданого свідоцтва про народження дитини вбачається, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). З довідки виданої Катеринопільською селищною радою Черкаської області вбачається, що [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері.(а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 6 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. За таких обставин суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця і до досягнення їх спільною дитиною [PERSON], [INFO] трьох років, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 03.02.2016 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» На підставі ст. 84 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви до суду і до повноліття старшої дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідач є батьком дітей, що стверджується свідоцтвом про народження. Також, зазначила що відповідач постійної добровільної допомоги на утримання дітей не надає, участі в їх утриманні не приймає, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 29.05.2015 року в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а. с. 13). Відповідач по справі в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 27.05.2015 року в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі (а. с. 11). Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серії І-СР № 115138 вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 7). З свідоцтва про народження серії 1-СР № 162690 вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 6). З довідки виданої виконкомом Ярошівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області 19.03.2015 року № 200 вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] перебувають на утриманні матері та проживають разом з нею (а. с. 4). Добровільна грошова або інша допомога відповідачем систематично не надається. Договір між батьками про сплату аліментів на дітей згідно ст. 189 СК України не укладався. Заява про добровільне відрахування аліментів згідно ст. 187 СК України відповідачем за місцем роботи не подавалась. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьківського обовязку, щодо утримання дітей відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є сплата аліментів за рішенням суду. За таких обставин суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви до суду, тобто з 23.04.2015 року і до повноліття старшої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви до суду і до повноліття старшої дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідач є батьком дітей, що стверджується свідоцтвом про народження. Також, зазначила що відповідач постійної добровільної допомоги на утримання дітей не надає, участі в їх утриманні не приймає, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву від 05.03.2015 року в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а. с. 11). Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву від 23.03.2015 року в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі (а. с. 12). Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 3). З свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 5). З довідки виданої Єрківською селищною радою, Катеринопільського району, Черкаської області 21.01.2015 року № 178 вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] перебувають на утриманні матері (а. с. 2). Добровільна грошова або інша допомога відповідачем систематично не надається. Договір між батьками про сплату аліментів на дітей згідно ст. 189 СК України не укладався. Заява про добровільне відрахування аліментів згідно ст. 187 СК України відповідачем за місцем роботи не подавалась. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьківського обов'язку, щодо утримання дітей відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є сплата аліментів за рішенням суду. За таких обставин суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 22.01.2015 року і до повноліття старшої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви до суду і до повноліття старшої дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідач є батьком дітей, що стверджується свідоцтвом про народження. Також, зазначила що відповідач постійної добровільної допомоги на утримання дітей не надає, участі в їх утриманні не приймає, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 15.04.2015 року в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а. с. 13). Відповідач по справі в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 15.04.2015 року в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі (а. с. 14). Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серії І-СР № 143639 вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 5). З свідоцтва про народження серії 1-СР № 076587 вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а. с. 4). З довідки виданої Єрківською селищною радою, Катеринопільського району, Черкаської області 26.02.2015 року № 524 вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] перебувають на утриманні матері та проживають разом з нею в с. Залізнячка, вул. Пархоменка, 19, Катеринопільського району, Черкаської області (а. с. 6). Добровільна грошова або інша допомога відповідачем систематично не надається. Договір між батьками про сплату аліментів на дітей згідно ст. 189 СК України не укладався. Заява про добровільне відрахування аліментів згідно ст. 187 СК України відповідачем за місцем роботи не подавалась. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьківського обовязку, щодо утримання дітей відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є сплата аліментів за рішенням суду. За таких обставин суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 12.03.2015 року і до повноліття старшої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України ,

Outcome: partial