overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 22 серпня 1991 року та зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 79. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, через що між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Між сторонами шлюбні стосунки припинені вже близько шести років. За даний час відповідач не намагався вжити заходів для збереження сім'ї, так як проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з відповідачем разом не проживають близько шести років та збереження сім'ї є неможливим. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду телеграму, в якій зазначив, що згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 22 серпня 1991 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 79 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], оскільки їх батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони (а.с.4, 5). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 23 лютого 1989 року та зареєстровано в Дубівській селищній раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 21. Від шлюбу у них народився син [PERSON] який на даний час є повнолітнім та донька [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями через що, в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 23 лютого 1989 року в Дубівській селищній раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 21 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] який на даний час є повнолітнім та донька [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні у позивачки. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 23 травня 2002 року та зареєстровано у виконкомі Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №14. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її, як дружину, постійно принижує та неодноразово наносив тілесні ушкодження в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що шлюб між ними існує формально та просить його розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 23 травня 2002 року у виконкомі Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №14(а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2016 року, на прохання відповідача сторонам надавався двомісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 25 липня 2006 року та зареєстровано у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на повному утриманні і вихованні у позивачки. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття поваги та довіри одне до одного, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її, як дружину, внаслідок чого сімейні відносини з відповідачем припинені на протязі одного року. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач на даний час має іншу жінку, наполягає на розірванні шлюбу та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 25 липня 2006 року у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на повному утриманні і вихованні у позивачки. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 26 лютого 2008 року та зареєстровано в Нижньоапшанській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №51. Від шлюбу у них народилася донька Діана, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, через що виникали непорозуміння. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 26 лютого 2008 року в Нижньоапшанській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №51 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька Діана, [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року, сторонам надавався одномісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки у них різні погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння, на даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області було видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з всіх видів доходу відповідача на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 19 липня 2008 року, мають сина [PERSON],[INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, з травня 2015 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинені, почуття любові та поваги втрачені, тому подальше перебування в шлюбі шкодить її інтересам. За домовленістю з відповідачем малолітня дитина проживає нею, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить розірвати шлюб та стягнути з нього аліменти на дитину за рішенням суду. В судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжя шлюбні стосунки фактично не підтримують з березня 2015 року, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, проживають окремо та миритися протягом тривалого часу не бажають, кожен з подружжя живе своїм життям, спору про місце проживання дітей, та спільне майно не має. Малолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд суд постановляє рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02 липня 2004 рок, актовий запис № 29. [PERSON] посилається на те, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, вказує на неможливість примирення, шлюб існує формально, відповідач не надає згоди на розірванн шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, саме тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи є заяви позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності, позивач підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач в заяві проти задоволення позовних вимог не заперечував, шлюб просив розірвати. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружились 02 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6). Причиною розпаду сім'ї є фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved