Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову вказує на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] . На день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав син останньої та брат позивача [PERSON] , який помер [INFO] , і на день смерті був зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою один. Зазначає, що після смерті рідних відкрилась спадщина, яка складається поряд з іншим майном із права на земельну ділянку (пай) по КСП «Полісся» на території с. Велика Кошелівка Ніжинського району, що підтверджується Сертифікатами на земельну частку (пай). Заповіт ні мати, ні брат позивача не складали, згідно ст.1262 ЦК України вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом. Причиною пропуску строку зазначає те, що тривалий час переживала втрату близьких людей, була юридично необізнаною із положеннями спадкового законодавства, вважала, що вона і так є спадкоємцем, оскільки померлі її рідні люди, вона проводила їх поховання, доглядає за будинком та присадибною ділянкою, тому вважала, що фактично прийняла спадщину. Всі ці обставини і призвели до пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути позов у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача, в особі секретаря Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області просив суд розглянути справу без його участі, за наявними у справі доказами, поясненнями. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що на підставі рішення Ніжинської районної державної адміністрації № 167 від 31 травня 1996 року на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на земельну частку (пай) серія ЧН № 0270515, площею 7,58 в умовних кадастрових гектарах, у землі, що перебуває у колективній власності КСП\~«Полісся» в с. Велика Кошелівка Ніжинського району (а.с.20-21) та на підставі рішення Ніжинської районної державної адміністрації № 167 від 31 травня 1996 року на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на земельну частку (пай) серія ЧН № 0270313, площею 7,58 в умовних кадастрових гектарах, у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Полісся» в с. Велика Кошелівка Ніжинського району (а.с.22-23). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Родинні зв`язки позивача з померлими підтверджуються свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу (а.с.11-13). З довідки Великокошелівського старостинського округу Вертіївської сільської ради Ніжинського району №03-08/194 від 27.05.2020 вбачається, що померла [INFO] [PERSON] на день смерті постійно проживала за адресою [ADDRESS] . На день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.18). З довідки Великокошелівського старостинського округу Вертіївської сільської ради Ніжинського району №03-08/193 від 27.05.2020 вбачається, що померлий [INFO] [PERSON] на день смерті постійно проживав за адресою [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті за вищезазначеною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований. (а.с.19) 11.08.2020 [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину та заведенні спадкової справи, оскільки вона пропустила встановлений строк подання заяви про прийняття спадщини (а.с.24). Відповідно до відповіді нотаріуса спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.34-36). Позивач вказує, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки тривалий час переживала втрату близьких людей, була юридично необізнаною із положеннями спадкового законодавства, вважала, що вона і так є спадкоємцем, оскільки померлі її рідні люди, вона проводила їх поховання, доглядає за будинком та присадибною ділянкою, тому вважала, що фактично прийняла спадщину. Всі ці обставини і призвели до пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст.1219 ЦК України (ст.ст. 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні. Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк. Судом достовірно встановлено, що позивач на час відкриття спадщини постійно не проживала із спадкодавцями, а отже фактично спадщину не прийняла та заяву про прийняття спадщини, у встановлений законом строк, не подала, а отже є такою, що її не прийняла (довідка а.с.18-19). Звернувшись з цим позовом до суду, позивач як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини вказувала на тривалі переживання у зв`язку із втратою близьких людей та юридичну необізнаність із положеннями спадкового законодавства. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вище вказаних норм права суд зазначає, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, з яким погодився і Верховний Суд у постанові від 23 травня 2018 року у справі №465/3093/16-ц. Підсумовуючи все вище вказане, суд приходить до висновку, що вказані позивачем причини не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Інших причин пропуску строку позивачем не вказано. Крім того, суд зауважує, що з дня відкриття спадщини, після померлого [PERSON] , сплинуло близько 8 років. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, тому у задоволенні позову слід відмовити з наведених підстав.

Outcome: dismissed