Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрований у реєстрі за № 2246, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код 35234236) заборгованості в розмірі 39798,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження № 64961234 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» заборгованості в сумі 39798,00 грн на підставі виконавчого напису № 2246, вчиненого 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. У виконавчому написі нотаріуса вказано, що позивач є боржником за кредитним договором № 6391887 від 20 вересня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»». Позивач кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» не укладав. Вважає, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, не дотримано вимог щодо безспірності заборгованості позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»». Позивач в судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Треті особи в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з копії виконавчого напису №2246 вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №6391887 укладеним із ТОВ «МІЛОАН» 20 вересня 2019 року. Правонаступником ТОВ «МІЛОАН» на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 45-МЛ від 17.01.2020 року є ТОВ «ФК«Кредит-Капітал»». (а.с. 11). 25 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64961234 з примусового виконання виконавчого напису № 2246 від 12.01.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал»» заборгованості в розмірі 39798,00 грн. (а.с. 22-23). Відповідно до постанови від 25.03.2021р. № 64961234 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем, підлягає стягненню з [PERSON] мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 500,00грн. (а.с. 21). Відповідно до постанови від 25.03.2021р. № 64961234 про стягнення з Боржника основної винагороди, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем, підлягає стягненню з [PERSON] основна винагорода приватного виконавця в розмірі 3979,80грн. (а.с. 19) Згідно з постанов приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича від 25.03.2021р. № 64961234 про арешт коштів та про арешт майна Боржника, накладено арешт на кошти та майно [PERSON] . (а.с.25-26,27-28). Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року задоволено частково клопотання позивача про забезпечення позову, якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64961234 від 25.03.2021 року по виконанню виконавчого напису №2246, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 12.01.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» (Правонаступника ТОВ «МІЛОАН»), заборгованості в розмірі 39798 грн. 00 коп. (а.с. 61-62). Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Натомість, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові ВС України від 05липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові ВС у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). У відповідності до переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться від 29 червня 1999 року №1172 у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. Постановою КМУ №662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», не скасовує і не пом`якшує цивільної відповідальності, а отже, не має зворотної дії в часі. Відповідач не надав ні нотаріусу, ані суду, під час судового розгляду, доказів наявності безспірної заборгованості у позивача на час вчинення виконавчого напису. Вищезазначені обставини свідчать про те, що заборгованість позивача не є безспірною. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що позов [PERSON] є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Крім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved