Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя сторона - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка була матір'ю позивача. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із квартири [ADDRESS]. Правовстановлюючі документи на спадкове майном належним чином оформлено не було, у зв'язку з чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] за його зверненням було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності на спірну квартиру, що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав свої письмові пояснення по справі, просив суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства та провести розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть за відповідним актовим записом № 1342 Відділу реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що ордер на житлове приміщення в будинку житлово-будівничого кооперативу № 061121від 27.04.1987 року виданий члену ЖБК [PERSON] з родиною з двох людей на право зайняття жилого приміщення, житловою площею 29, 76 кв.м., що складається з двох кімнат у квартирі [ADDRESS]. Ордер виданий на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Локомотив-7», затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.04.1957 року за № 365. Склад сім'ї: [PERSON], [PERSON] - син (а.с.8). 24 січня 2014 року ЖБК «Локомотив-7» видало довідку за вих. № 002 [PERSON], яка є власником кооперативної квартири [ADDRESS]. Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 9008 руб. Сплачена 20 грудня 1991 року у повному обсязі, що складає суму накопичення (а.с.15). Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається спадкова квартира. Відповідно до довідки, наданої ЖБК «Локомотив-7» за вих. № 31 від 28.05.2014 року померла [PERSON] по день смерті [INFO] року була постійно зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] з 26.05.1987 року по 08.04.2014 року, виписана 08.04.2014 року. Як вбачається з довідки Форми № 3 за вих. № 006 від від 24.01.2014 року, виданої ЖБК «Локомотив-7» [PERSON], останній дйсно прописаний і мешкає в [ADDRESS] з 26.05.1987 року, а померла [PERSON] - власник особового рахунку, знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю [INFO] року (а.с.14). Згідно з постановою про відомову у вчиненні нотаріальної дії за вих. 3 66/02-31/2014 від 23.07.2014 року листа № 3161/02-14 від 01.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на: квартиру [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я померлої на вищевказану квартиру, відсутністю державної реєстрації права власності у встановленому законодавством порядку на вищезазначеною квартирою на померлу [PERSON] (а.с. 12-13). Як підтверджується матеріалами спадкової справи, позивач, як спадкоємець за законом, у встановлений законом строк прийняв спадщину, звернувшись з заявою до нотаріуса. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат», п. 216 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №20/5 від 03.03.2004р. з наступними змінами, - нотаріус при видачі свідоцтв про право на спадщину вимагає подання правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При ухваленні рішення судом враховуються і положення пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки позивач у встановленому законом порядку і строк прийняв спадщину після померлої [PERSON], суд дійшов до висновку про наявність підстав для захисту порушеного права особи на спадкування за законом шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів. Згідно зі ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved