Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП «Дністер» про визнання недійсним та скасування рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником трьох будівель тютюносушарок, які розташовані по [ADDRESS] . 17.07.2020 він звернувся з письмовою заявою до ПП «Дністер» про надання згоди на виготовлення технічної документації та оформлення у власність земельної ділянки, площею 0,5 га (ділянка № [NUMBER] згідно державного акта на право колективної власності, серія ВН №000001), розташованої по [ADDRESS] . 21.06.2020 за вих.№106 за підписом директора ПП «Дністер» йому надана письмова згода на виготовлення йому технічної документації та оформлення у власність вказаної земельної ділянки. Однак, в жовтні 2020 йому стало відомо, що Цекинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області на 38 сесії 7 скликання прийняла рішення №570 та №571 про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, на яких розташовані три будівлі його тютюносушарок, [PERSON] та [PERSON] , орієнтовними площами 0,12 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу), які розташовані по [ADDRESS] . Вказані рішення є протиправними та порушують його права як власника майна - будівель тютюносушарок, оскільки відповідачеві під час прийняття цих рішень було відомо про те, вказані земельні ділянки є під господарськими будівлями і дворами та належать до земель колективної власності, а також ПП «Дністер» надав згоду йому на виготовлення ним технічної документації та оформлення у власність земельної ділянки, площею 0,5 га (ділянка № [NUMBER] згідно державного акта на право колективної власності, серія ВН №000001). Вважаючи свої права порушеними, просить визнати незаконними та скасувати: рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №570, прийнятого 20.08.2020 на 38 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по Цекинівській сільській раді [PERSON] » та рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №571, прийнятого 20.08.2020 на 38 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по Цекинівській сільській раді [PERSON] ». 09.12.2020 за вх.№7540 представник позивача [PERSON] - адвокат Вітвіцький О.Ю. звернувся до суду з заявою про зміну предмета позову. Судом прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] про зміну предмету позову про що 05.03.2021 постановлено ухвалу. У вказані заяві представник позивача зазначив, що після подачі позову до суду, відповідач - Цекинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, 04.11.2020 на сесії 7 скликання прийняла два нових рішення, а саме: №577 та №578 в інтересах [PERSON] та [PERSON] , відповідно до яких затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] та [PERSON] для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту [ADDRESS] . Надала у власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту [ADDRESS] , площею по 0,11 га, для індивідуального садівництва із відповідними кадастровими номерами. 09.11.2020 право власності на надані земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] зареєстроване в державному реєстрі прав. Тому втратило актуальність оскарження в суді рішень відповідача, якими надавався дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по Цекинівській сільській раді [PERSON] та [PERSON] , оскільки ці рішення вичерпали свою дію. Вважає, що належним способом захисту є саме оскарження рішень відповідача Цекинівської сільської ради якими надано у власність спірні земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] без врахування законних прав та інтересів власника нерухомого майна - будівель тютюносушарок, які розташовані на спірних земельних ділянках. Просить суд визнати незаконним та скасувати: рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №577 прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді [PERSON] », яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для індивідуального садівництва та надано у власність [PERSON] земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту в [ADDRESS] , площею 0,11 га із кадастровим номером 0525687700:01:011:0016 для індивідуального садівництва та скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі прав та рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №578 прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді [PERSON] », яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для індивідуального садівництва та надано у власність [PERSON] земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту в [ADDRESS] , площею 0,11 га із кадастровим номером 0525687700:01:011:0015 для індивідуального садівництва та скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі прав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Вітвіцький О.Ю., позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника Цекинівського старостинського округу с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області Добровської М. від 24.02.2021 про розгляд справи без участі представника Цекинівського старостинського округу с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, просить рішення прийняти відповідно до закону (а.с.174). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№709 від 03.02.2021, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення (а.с.164). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] - адвокат Олексіюк М.В., позовні вимоги не визнав, пояснив, що заявлений позов із зміною предмету позову є необґрунтований, оскільки відсутні будь-які докази того, що будівлі тютюносушарок, належні позивачеві, розташовані саме на земельних ділянках [PERSON] та [PERSON] .. Крім цього, зазначає, що представник позивача змінивши предмет позову, не заявив про зміну підстав позову, виклавши у заяві про зміну предмета позову інші юридичні обставини (факти), які не існували на час пред`явлення позову до суду. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] - адвокат Прокоп`єв І.К. позовні вимоги не визнав, підтримав позицію адвоката Олексіюка М.В. та просив в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними. Також представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] - адвокатом Прокоп`євим І.К. надано письмові пояснення щодо позову із зміненим предметом вх.№1900 від 26.03.2021, в яких зазначено, що третя особа не визнає змінені позовні вимоги, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки змінивши предмет позову, позивач не вправі обґрунтовувати його наведеними в заяві новими підставами (обставинами), які виникли після первісного позову. Попередні підстави (обставини) в цьому випадку є не релевантними для такого нового предмету та не можуть його обґрунтовувати. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП «Дністер», в судове засідання не з`явився. Суду надано заяву за підписом директора ПП «Дністер», вх.№712 від 05.02.2021, про розгляд справи без його участі (а.с.165). Заяви, клопотання: заяви про забезпечення позову; клопотання про витребування доказів; заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; заява про зміну предмета позову; клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] про розгляд справи без його участі; заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП «Дністер» про розгляд справи без участі їх представника; заява представника Цекинівського старостинського округу про розгляд справи без участі їх представника. Інші процесуальні дії у справі: відмова у задоволенні заяв про забезпечення позову; відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання; задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; продовження строку підготовчого провадження у справі; прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2012, справа 231/2326/12, встановлено, що встановлено факт виникнення права власності за [PERSON] на нерухоме майно, а саме: тютюносушарки, які розташовані по [ADDRESS] (а.с.24). Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №150667637 від 21.12.2018 та копії технічного паспорта на тютюносушарки, встановлено, що [PERSON] є власником трьох будівель тютюносушарок: будівля А, площею 571,6 кв.м.; будівля Б, площею 161,2 кв.м.; будівля В, площею 243,0 кв.м., розташованих по [ADDRESS] (а.с.25-27). Із повідомлення директора ПП «Дністер» від 21.07.2020 встановлено, що відповідно до звернення [PERSON] від 17.07.2020, ПП «Дністер» не заперечує на виготовлення на ім`я [PERSON] необхідної технічної документації на оформлення у власність земельної ділянки, площею 0,5 га (ділянка № [NUMBER] згідно Державного Акта на право колективної власності на землю, серія ВН000001 від 13.09.1995), розташованої по [ADDRESS] (а.с.28). Із копії державного акта на право колективної власності на землю, серія ВН №000001 та плану, встановлено, що КСП «Дністер» передано у колективну власність 1895,5 гектарів землі сільськогосподарського призначення відповідно до рішення 2 сесії 22 скликання Цекинівської сільської ради від 11.11.1994, зокрема ділянку № [NUMBER] , площею 0,5га. (а.с.29-31). Із копії рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №570, прийнятого 20.08.2020 на 38 сесії 7 скликання встановлено, що [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по Цекинівській сільській раді (код цільового призначення - 01.05), орієнтовною площею 0,12 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по [ADDRESS] (а.с.32). Із копії рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №571, прийнятого 20.08.2020 на 38 сесії 7 скликання встановлено, що [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по Цекинівській сільській раді (код цільового призначення - 01.05), орієнтовною площею 0,12 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по [ADDRESS] (а.с.33). Із копії довідки виконкому Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №423 від 18.08.2020 встановлено, що згідно Акта обстеження №42 від 18.08.2020 на земельній ділянці із земель комунальної власності (землі запасу) Цекинівської сільської ради в межах населеного пункту [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,60 га. об`єктів нерухомості, що потребують документів, які дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію, немає (а.с.63). Із копії акта №42 від 18.08.2020 встановлено, що при обстеженні земельної ділянки із земель комунальної власності (земель запасу) Цекинівської сільської ради, що розташована в межах населеного пункту [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,60 га об`єктів нерухомості, що потребують документів, які дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію, немає (а.с.64). Із копії рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №577, прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання встановлено, що [PERSON] надано у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту [ADDRESS] , площею 0,11га. із кадастровим номером 0525687700:01:011:0016 для індивідуального садівництва (а.с.99). Із копії рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №578, прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання встановлено, що [PERSON] надано у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту [ADDRESS] , площею 0,11га із кадастровим номером 0525687700:01:011:0015 для індивідуального садівництва (а.с.100). Із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, встановлено, що право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0525687700:01:011:0016, площею 0,11 га, розташованої по [ADDRESS] , за [PERSON] зареєстровано 09.11.2020 за номером 39164437 (а.с.101). Із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, встановлено, що право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0525687700:01:011:0015, площею 0,11 га, розташованої по [ADDRESS] , за [PERSON] зареєстровано 09.11.2020 за номером 39164437 (а.с.101). Вказані докази відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши доводи позивача та заперечення представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] : адвоката Олексіюка М.В. та адвоката Прокоп`єва І.К., дослідивши матеріали справи, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, проаналізувавши законодавство, що регулює зазначені правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником трьох будівель тютюносушарок: будівля А, площею 571,6 кв.м.; будівля Б, площею 161,2 кв.м.; будівля В, площею 243,0 кв.м., розташованих по [ADDRESS] . Також судом встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0525687700:01:011:0016, площею 0,11 га, розташованої по [ADDRESS] , на підставі рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №577, прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання, дата державної реєстрації права 09.11.2020, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 39164437, а [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0525687700:01:011:0015, площею 0,11 га, розташованої по [ADDRESS] , на підставі рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №578, прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання, дата державної реєстрації права 09.11.2020, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 39164437, тобто треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на законних підставах набули право власності на вказані земельні ділянки. Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.1 ст.153 Земельного Кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено, що рішення №577 від 04.11.2020 сесії 7 скликання Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді [PERSON] » та рішення №578 від 04.11.2020 сесії 7 скликання Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді [PERSON] » порушують його права чи інтереси як власника будівель тютюносушарок, розташованих по [ADDRESS] . Суд критично оцінює посилання позивача на те, що належні йому будівлі тютюносушарок розташовані на спірних земельних ділянках кадастровий номер 0525687700:01:011:0015 та кадастровий номер 0525687700:01:011:0016, так як всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаних ним обставин. Суд не бере до уваги доводи позивача, про відсутність повноважень в Цекинівської сільської ради Ямпільського районну Вінницької області на розпорядження спірними земельними ділянками так як вони належали до земель колективної власності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують належність вказаних земельних ділянок до земель колективної власності. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», який набрав чинності з 01 січня 2019 року, землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Тобто, з 01.01.2019 територіальні громади вправі розпоряджатися земельними ділянками колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені. Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки кадастровий номер 0525687700:01:011:0015 та кадастровий номер 0525687700:01:011:0016 пред`явлені до неналежного відповідача, адже згідно із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на вказані земельні ділянки в державному реєстрі прав зареєстровано право власності за [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача». Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Позивач не заявляв клопотання про залучення співвідповідачів для участі в цій справі. Отже, враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки, які зареєстровані в державному реєстрі прав за [PERSON] та [PERSON] , мали б пред`являтися безпосередньо до власників таких земельних ділянок. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і має підстави для відмови у їх задоволенні. При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] відмовлено, тому суд не має підстав відповідно до ст.141 ЦПК України для присудження позивачу судових витрат за рахунок відповідача.

Outcome: dismissed