Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказує, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі від якого в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час вони разом не проживають, оскільки в 2006 році шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітня дочка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча зобов»язаний і має можливість її надавати, тому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно до досягнення повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] (а.с.3). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18.05.2006 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо (а.с.6), неповнолітня дитина [PERSON] перебуває на утриманні позивача, відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає. З довідки Рожищенської ЦРЛ встановлено, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в Рожищенській ЦРЛ у невропатолога з діагнозом синдром вегетодистонії (а.с.4-5). Позивач [PERSON] працює у ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» на посаді комплектувальника проводів, загальна сума доходу за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року становить 47 980, 37 грн. (а.с.7). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач дійсно ухиляється від обов'язку по утриманню неповнолітньої дочки, хоча зобов'язаний її утримувати до досягнення повноліття, є працездатним і це гарантує стабільне надходження коштів на повсякденні потреби дитини і відповідає її інтересам, тому з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання. На підставі ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved