Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором позики. Під час розгляду справи позивач збільшив, згодом зменшив та уточнив свої позовні вимоги. З урахуванням наявних у справі письмових заяв, позивач просить стягнути з відповідача 836 301, 68 грн., з яких сума боргу за договором позики складає 523 414, 65 грн., пеня - 166 330, 93 грн., штраф - 146 556, 10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2013 року за Договором позики від 05.10.2013р. відповідач [PERSON] отримав в борг від позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 187 123, 00 грн., що на день позики було еквівалентом 23 419,00 дол. США, які зобов'язався повернути в строк до 10 квітня 2014 року. Факт отримання від позивача відповідачем грошових коштів підтверджується власноручно написаною ним розпискою від 05.10.2013 року. Відповідач свій обов'язок повернути грошові кошти не виконав, в подальшому ухиляючись від повернення позичених грошей. Відповідно до п. 6 Договору у разі неповернення повністю або частково суми позики, позичальник зобов»язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожний календарний день, без обмеження періоду за який нараховується пеня. Розмір пені, згідно розрахунку позивача, становить - 166 330, 93 грн. Відповідно до п.8 Договору, - у разі прострочення повернення суми позики у строки визначені договором, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 28% від суми заборгованості. Розмір штрафу, згідно наданого позивачем розрахунку, становить - 213 896,76 грн. Оскільки відповідач порушив умови договору позики, не повернувши позичені грошові кошти, позивач просить стягнути їх з відповідача в судовому порядку. Підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, позивач просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судового засідання згідно зі ст. 74 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і, враховуючи згоду позивача, ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочину. У відповідності до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Статтею 1047 ЦК України визначено те, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у борг 187 123,00 грн., що станом на момент передачі грошових коштів становило еквівалент 23 419,00 доларів США, що сторони обумовили в Договорі. Факт одержання відповідачем у позивача грошових коштів за вказаним Договором позики підтверджується письмовою розпискою відповідача від 05.10.2013 р. Зі змісту розписки убачається, що відповідач зобов'язується повернути позивачу 187 123,00 грн., що еквівалентно становить 23 419,00 доларів США в строк до 10 квітня 2014 року. Стаття 1049 Цивільного кодексу України передбачає прямий обов'язок позичальника повернути позику. У зазначений строк відповідач позивачу гроші за вказаним договором не віддав, доказів своєчасного повернення боргу до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до п. 6 Договору у разі неповернення повністю або частково суми позики, Позичальник зобов»язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожний календарний день, без обмеження періоду за який нараховується пеня. Відповідно до п.8 Договору у разі прострочення повернення суми позики у строки визначені договором, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 28% від суми заборгованості. Згідно наданого позивачем суду розрахунку, сума боргу становить 836 301, 68 грн., з яких сума боргу за договором позики складає 523 414, 65 грн., пеня - 166 330, 93 грн., штраф - 146 556, 10 грн. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З матеріалів справи убачається, що судові витрати позивача, відповідно до ст. 79 ЦПК України, складають 3 654,00 грн., тому їх належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved