Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що 15.03.1993 року [PERSON] та члени його родини - дружина [PERSON], донька [PERSON] приватизували у спільну власність трьох кімнатну квартиру [ADDRESS]. 29.03.1993 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], але свідоцтво про право власності видано не у відповідності до рішення № 121 від 15.03.93 та його додатку № 45 від 15.03.1993 за яким квартира передавалось трьом мешканцям [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Мама [PERSON] померла [INFO] , оформити спадок вона не має можливості , оскільки свідоцтво про право власності на квартиру видано тільки на одного [PERSON], хоча рішенням міськвиконкому № 121 від 15.03.1993 року приватизація була здійснена трьом мешканцям [PERSON], [PERSON], [PERSON] Просить встановити факт приватизації у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] трьом мешканцям : [PERSON], [PERSON], [PERSON], стягнути з місцевого бюджету м.Суми на користь [PERSON] повернення судового збору . Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Першої Сумської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], батьками якої записано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). 15.03.1993 року [PERSON] та члени його родини - дружина [PERSON], донька [PERSON] приватизували у спільну власність трьох кімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.7-9). 29.03.1993 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], але свідоцтво про право власності видано не у відповідності до рішення № 121 від 15.03.93 та його додатку № 45 від 15.03.1993 за яким квартира передавалось трьом мешканцям [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). 24.05.2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.14). [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Оформити спадок позивач не має можливості , оскільки свідоцтво про право власності на квартиру видано тільки на одного [PERSON], хоча рішенням міськвиконкому № 121 від 15.03.1993 року приватизація була здійснена трьом мешканцям [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно відповіді Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 08.12.15 № 467/11.04-11 внести зміни в свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] управління обліку, розподілу та приватизації житла не має законних підстав (а.с.11). Внаслідок зазначеної помилки позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину та прийняти спадщину після матері. Суд вважає, що права позивача порушені, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт приватизації у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] трьом мешканцям : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з місцевого бюджету м.Суми необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 487, 20 грн.

Outcome: approved