overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 12 листопада 1995 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 22. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що в останні роки між ним та відповідачкою почали виникати суперечки з різних питань. Після чого позивач зрозумів, що спільне проживання в подальшому неможливе, а тому останніх декілька років сторони проживають окремо. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №126774 вбачається, що 12.11.1995 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 22. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сімя розпалась внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, внаслідок чого припинились фактичні шлюбні відносини між сторонами. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 12 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 08. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З вересня 2016 року фактичні шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 12.01.2012 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 08. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини та перестали проживати разом з вересня 2016 року, не ведуть спільного господарства, причиною цьому стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 20 лютого 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, актовий запис № 13. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з березня 2017 року між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать інтересам позивача. Вказує, що з квітня 2017 року подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №103588 вбачається, що 20.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 13. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сімя розпалась внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, внаслідок чого припинились фактичні шлюбні відносини між сторонами. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 25 липня 2014 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання у шлюбі, виявилося що у сторін були зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Сторони намагалися всіма силами зберегти сімю, проте переконалися, що є зовсім різними людьми. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №099098 вбачається, що 25.07.2014 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 07. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сімя розпалась внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, протилежних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого припинились фактичні шлюбні відносини між сторонами. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 04.12.2002 року, який зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №75. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась та він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.12.2002 року, який зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №75 (а.с. 2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 04 вересня 2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом №87. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Майнового спору не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. За наявності підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України просить винести по справі заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2004 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом №87 (а.с. 3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 04 травня 1988 року, який зареєстрований Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №19. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі та після розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 травня 1988 року, який було зареєстровано Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №19 (а.с. 3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 06 березня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю, просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час державної реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 06 березня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, зроблений актовий запис № 36. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 06 жовтня 2001 року. Шлюб зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблений актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 жовтня 2001 р. (а.с.7). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 08.06.2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради Харківської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини між ними не має. Щодо вирішення питань майнового характеру, то ці питання будуть вирішувати в цивільно-правовому порядку. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та задовольнити позов в повному обсязі. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради Харківської області, актовий запис №19 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved