Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], яка є його матір»ю, про стягнення з неї аліментів на його утримання в розмірі ? частини усіх видів її заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, посилаючись на те, що він навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті, на ІІ - му курсі денної форми навчання, факультету економіки, менеджменту і права. Зазначив, що потребує матеріальної допомоги, оскільки є студентом денної форми навчання, та не в змозі самостійно себе утримувати. У зв'язку з тим, що відповідач починаючи з липня 2013 року ухиляється від спілкування та надання йому коштів, змушений був звернутися до суду. Також, просив нараховані аліменти перераховувати на його поточний рахунок відкритий у відділенні Державного Ощадного банку України, витрати на правову допомогу у розмірі 4008,36 грн. покласти на відповідача. Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) З матеріалів справи вбачається, що шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано, про що ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу12 червня 2004 року зроблено запис № 647. (а.с. 8) Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу. Позивач [PERSON]. просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі ? частини усіх видів її заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, посилаючись на те, що він навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті, на ІІ - му курсі денної форми навчання, факультету економіки, менеджменту і права, що підтверджується Довідкою № 831/30 від 24 вересня 2014 року, виданою КНТЕУ. (а.с. 4) Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і ( або) у грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивач є сином відповідача, який продовжує навчання у вищому навчальному закладі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку матері, а відповідач, не має інших зобов'язань по сплаті аліментів, суд вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача має бути визначений відповідно до ст. 183 СК України у частці заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися починаючи з 22 вересня 2014 року, тобто з дня пред'явлення позову до суду відповідно до ч. 1 ст. 191 цього ж Кодексу й до червня 2017 року, за умови навчання позивача - повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в Київському національному торговельно-економічному університеті. Позивач у своєму позові просить перераховувати аліменти на його поточний рахунок відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, однак дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки відомості про відкриття такого рахунку є такими, що сприяють примусовому виконанню рішення, а тому позивач - стягувач вправі зазначити такі відомості в порядку виконавчого провадження. Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем [PERSON]., та адвокатом [PERSON]. було укладено договір про надання правової допомоги № 7/14 від 23 травня 2014 року. (а.с. 20-22) Згідно квитанцій, що містяться в матеріалах справи позивачем було сплачено грошові кошти за правову допомогу в розмірі 3978 грн. 52 коп. (а.с. 23), однак позовна вимога стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат за сплату юридичних послуг у вищевказаній сумі задоволенню не підлягає, так як адвокат [PERSON]. не представляв інтереси позивача [PERSON]. в судових засіданнях, а відпрацьований час поза судовими засіданнями не підтверджено належними доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., на користь держави.

Outcome: partial