Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», [PERSON] . Позов обгрунтований тим, що 30 квітня 1999 року позивач та відповідач [PERSON] уклали шлюб. У 2012 році позивач придбав за власні кошти транспортний засіб PORSHE CAYENNE, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та оформив його на дружину - відповідачку [PERSON] . У серпні 2019 року позивачу стало відомо про те, що зазначений автомобіль було продано відповідачкою, за участі комісіонера ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» згідно Договору купівлі-продажу №6200/19/008663, укладеного 24 квітня 2019 року, рідній сестрі відповідачки - [PERSON] . Зазначаючи, що він не давав згоди на відчуження транспортного засобу, позивач просить суд визнати вказаний договір недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування реєстрації зазначеного транспортного засобу. Додатково просить суд стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., яка завдана відповідачами в зв`язку з незаконним відчуженням автомобіля. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання. Надано відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] подала до матеріалів справи відзив на позовну заяву. У відзиві зазначила, що зазначений автомобіль придбаний нею за належні їй грошові кошти, отримані за рахунок власних збережень та грошей отриманих від її батьків. За твердженням відповідачки транспортний засіб належить їй на праві номінальної власності, та продаж його не потребує згоди чоловіка. Відповідач [PERSON] також подала відзив на позовну заяву з зазначенням аналогічних доводів, що і відповідач [PERSON] . Просила відмовити у позові. Позивач подав до матеріалів справи відповідь на відзив, у якому заперечив проти того, що він давав усну згоду на відчуження зазначеного транспортного засобу, зазначив що копії медичних виписок, чеків та інших доказів витрат відповідача на утримання спільної дитини є неналежними доказами оскільки не охоплюють період укладення спірного договору купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] подала до матеріалів справи заперечення на відповідь позивача в якому повторно зазначила, що вона була номінальним власником зазначеного транспортного засобу та здійснила його продаж в інтересах сім`ї за усною згодою позивача. Просила відмовити у позові у повному обсязі. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2020 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позвній заяві, посилаючись на незаконне відчуження автомобіля PORSHE CAYENNE, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] відповідачами без його згоди. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] просили розглядати праву у їх відсутність, про що подали відповідні клопотання. Представник ТОВ ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 30 квітня 1999 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №477 від 30.04.1999 року. У 2012 році, перебуваючи у шлюбі, сторонами був придбаний автомобіль PORSHE CAYENNE, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу було видано на ім`я відповідачки [PERSON] . 24.04.2019 року зазначений автомобіль відповідачка [PERSON] продала шляхом укладення Договору купівлі-продажу №6200/19/008663 відповідачці [PERSON] , за участі комісіонера ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ». Відповідно до частини першої ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до частини першої ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В силу положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Outcome: partial