Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Лубенської міської ради Полтавської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення батьківства. У позові вказала, що з травня 2009 року вона проживала однією сімєю без шлюбу з [PERSON]. 27.10.2010 року у них народилася донька [PERSON]. Запис про батька дитини зроблений відповідно до положення ст.135 СК України: за прізвищем матері, а імя та по батькові зазначено [PERSON]. Після народження дитини позивач та [PERSON] продовжили проживати однією сімєю, спільно дбали про дитину, вели спільний бюджет. [PERSON] виконував всі обовязки батька. 28.07.2015 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири №34 та частини квартири [ADDRESS], які йому залишилися після смерті 08.10.2010 року матері - [PERSON] Позивач вказує, що їх спільна зі спадкодавцем донька, [PERSON], є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Однак, відсутність в свідоцтві про народження дитини відповідного запису в графі про батька перешкоджає реалізації її спадкових прав. Позивач прохає суд визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача та позивач заявлені позовні вимоги підтримали. Представник Лубенської міської ради в судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог до Лубенської міської ради відмовити, оскільки остання не є належним відповідачем у справі, при вирішенні питання щодо решти позовних вимог поклалася на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечили, зазначили, що його [PERSON] міг і не бути батьком [PERSON] При цьому визнали факт того, що [PERSON] визнавав [PERSON] своєю дитиною. Третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за їх відсутності Третя особа - друга Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши учасників процесу, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. При цьому, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку позовного провадження, зважаючи на те, що існує спір про право з потенційними спадкоємцями, оскільки вирішення справи потрібно позивачу для прийняття спадщини дитиною. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивач [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. В графі з відомостями про батька дитини зазначено: «Погарський Денис Валерійович». /а.с.4-5, 13/ Запис про батька дитини проведено у відповідності до ч.1 ст.135 СК України, згідно якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Водночас, позивач стверджує, що проживала однією сімєю з [PERSON], [INFO], який і є батьком [PERSON] Доводи позивача підтверджується наданими доказами. Зокрема, історією розвитку дитини, де в графі з даними про сімю батьком дитини записаний [PERSON], а місце проживання дитини зазначено за адресою, де проживав [PERSON] та мав право власності на частку у нерухомому майні: [ADDRESS]. /а.с.7-8/ Згідно акту комісії будинкового комітету будинку №4 по провулку Комсомольської від 07 вересня 2015 року, в квартирі [ADDRESS] з 10 травня 2009 року спільно мешкали [PERSON] та [PERSON], вели спільне господарство, разом виховували та матеріально забезпечували доньку [PERSON], яка народилася 27.10.2010 року. /а.с.9/ Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що є подругою позивача. Підтвердила факт спільного проживання однією сімєю позивача та [PERSON] на час народження [PERSON] Вказала, що [PERSON] за життя визнавав [PERSON] своєю донькою та жодного разу не поставив цей факт під сумнів. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що знайомі з позивачем. [PERSON] проживала спільно з [PERSON], з 2009 року, а в 2010 році у них народилася дитина. [PERSON] визнавав себе батьком дитини, ніколи не заперечував цей факт. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що працює дільничною медсестрою Лубенського медичного центру первинної медико-санітарної допомоги. Спостерігала за малолітньою [PERSON] починаючи з 2010 року протягом близько 1,5-2 років. [PERSON] визнавав себе батьком дитини, дбав про неї, уважно ставився. На підтвердження обставин повідомлених позивачем щодо батьківства [PERSON] також вказують спільні фото сімейного характеру останнього разом з дитиною та [PERSON] Так, надані фотознімки, зроблені під час прогулянки [PERSON] з дитиною в парку, фото [PERSON] та дитини зі спільної зустрічі новорічних свят, спільні фото [PERSON] з малолітньою [PERSON] та позивачем по справі в домашній обстановці. Подібна поведінка, на думку суду, не є характерною для сторонніх людей. 28 липня 2015 року [PERSON] помер, не вирішивши питання про запис себе батьком [PERSON] Суд вважає, що наведені дані в своїй сукупності доводять, що [PERSON] є батьком [PERSON] При цьому, суд враховує розяснення надані в п. 9 ППВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно яких, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частку квартири [ADDRESS]. /а.с.11/ Частку у вказаному майні [PERSON] успадкував після смерті 08.10.2010 року свої матері [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, малолітня [PERSON] відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті свого батька [PERSON] Водночас, з відповіді нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа, в справі наявна заява про прийняття спадщини від імені малолітньої [PERSON] та брата спадкодавця [PERSON]. Однак, нотаріус вказав, що надати [PERSON] більш детальну інформацію про коло спадкоємців не має можливості, оскільки не підтверджено право на спадкування [PERSON] /а.с.10/ З наданої нотаріусом другої Лубенської державної нотаріальної контори копії спадкової справи вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подав 27.01.2016 року [PERSON]. Таким чином, [PERSON], як спадкоємець після [PERSON], є належним відповідачем по справі, оскільки в даному випадку визнання батьківства спадкодавця щодо малолітньої [PERSON] може вплинути на обсяг його спадкових прав. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про визнання [PERSON] батьком [PERSON], заявлену до [PERSON]. Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення заявленої позовної вимоги до Лубенської міської ради Полтавської області, [PERSON], оскільки вони не є спадкоємцями після смерті [PERSON], визнання батьківства спадкодавця щодо [PERSON] жодним чином не впливає на їх права, а тому вони не є належними відповідачами по справі.

Outcome: partial