Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «УСК Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування в сумі 50000грн., пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування в сумі 5505,50 грн. та судового збору в сумі 556,00грн. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України. Матеріали справи свідчать, що 05.08.2014року о 09.25 год. сталося ДТП в м. Харкові по вул. Н. Ужвій сталося ДТП за участю автомобілів Шкода д.н. [NUMBER] та автомобіля Тайота д.н. [NUMBER]. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2014 року ДТП сталося в результаті порушення [PERSON] п.10.1 Правил дорожнього руху та його визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином факт ДТП та вина в ньому водія [PERSON], в даному провадженні не доводяться. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ №АС/5335465 на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Шкода д.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ УСК « Гарант-авто». Пошкоджений в наслідок вказаного ДТП автомобіль Тайота д.н. [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить позивачу [PERSON] Відповідно до п. 1.3. ст..1 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу . Відповідно до п. 9.2. ст. 9 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. В матеріалах справи міститься страховий акт №000020762/01, відповідно до якого ринкова вартість автомобілю Тайота д.н.[NUMBER] складає 136803,44 грн, вартість пошкодженого автомобілю після ДТП складає 74880,00 грн., сума страхового відшкодування складає 61923,44 грн., франшиза складає 0,00 грн. Згідно п.36.1 ст. 36 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» - якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Тобто сума страхового відшкодування складає 50000грн. 05.09.2014року позивач [PERSON] звернулась до ПАТ УСК «Гарант-Авто» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу відшкодування відповідачем не сплачено. Пунктом 36.5. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. На час звернення позивача до суду з дійсним позовом затримка виплати страхового відшкодування складає 106 днів. З урахуванням встановлених облікових ставок за період з 08.12.2014р.-05.02.2015р.- облікова ставка 14% згідно постанови НБУ %719, за період з 06.02.2015р.- 03.03.2015р. - облікова ставка 19,5% згідно постанови НБУ№81, за період з 04.03.2015р.- 25.03.2015р.- облікова ставка 30% згідно постанови НБ №154, сума пені за прострочення виплати страхового відшкодування складає 5505,00 грн. Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально підтвердженими судовими витратами позивача є сплата ним судового збору в сумі 556,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved