Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до [PERSON], ПУАТ «Фідобанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», третя особа Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту і просив визнати за ним право власності на автомобіль SKODA FABIA KLASSIK, червоного кольору, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу на прилюдних торгах з реалізації майна - предмета застави, зняти арешт з автомобіля SKODA FABIA CLASSIC, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ, накладений в інтересах ПУАТ «Фідобанк» постановою ДВ Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 12.03.2014 р. в ВП № 42486599, як на майно [PERSON], виключити з Державного реєстру обтяжень на рухоме майно запис про заставу рухомого майна і заборону на відчуження автомобіля SKODA FABIA KLASSIK, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ, які зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», на підставі договору відступу прав від 02.02.2012 р., як на майно [PERSON], посилаючись на те, що 6.02.2012 р., на прилюдних торгах з реалізації майна - предмета застави, які проводилися ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», в рамках примусового виконання виконавчого листа № 2-482 / 10 Дзержинським ВДВС Харківського міського управління юстиції, нім був придбаний вищевказаний автомобіль SKODA FABIA KLASSIK, що належав громадянину [PERSON], боржнику по виконавчому провадженню. Грошові кошти за придбане майно були нім перераховані на рахунок ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», надалі гроші були перераховані на рахунок ПАТ «Сведбанк». Однак, з незалежних від нього причин, до теперішнього часу, державна реєстрація зазначеного транспортного засобу не проведена оскільки він тривалий час не міг отримати необхідні документи у виконавчій службі, а після з'ясувалося, що 26.10.2012 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], в інтересах ТОВ «Вердикт Фінанс», у Державному реєстрі обтяжень на рухоме майно зареєстровано заставу рухомого майна та заборону на відчуження автомобіля на підставі договору відступу прав від 02.02.2012 р., а також ДВ Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження № 42486599, постановою від 12.03.2014 р, в інтересах ПУАТ «Фідобанк», накладено арешт на майно [PERSON], у тому числі і на автомобіль SKODA FABIA KLASSIK. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про що свідчать розписки про отримання судових повісток в матеріалах справи. Представник ТОВ «Вердикт Фінанс»звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 59,61,65 ). Представник третьої особи - Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції проти позову не заперечувала, надала суду копії відповідних документів, витребуваних судом на підставі заяви позивача, та пояснила, що виконавча служба діяла в межах закону, оскільки спірний автомобіль, на час винесення постанови про арешт, був зареєстрований на ім'я боржника [PERSON], а про продаж машини на торгах позивачеві виконавець не знав, оскільки виконавчі провадження були у різних співробітників ВДВС. Зі згоди та за заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Автомобіль SKODA FABIA KLASSIK, червоного кольору, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, належав на праві власності відповідачу [PERSON], та знаходився в заставі ПАТ «Сведбанк» («ТАС-Комерцбанк») . [PERSON], у свою чергу, був боржником у виконавчому провадженні Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції. 6.02.2012 р., на прилюдних торгах з реалізації майна - предмета застави, які проводилися ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», в рамках примусового виконання виконавчого листа № 2-482/10 Дзержинським ВДВС Харківського міського управління юстиції, вищевказаний автомобіль SKODA FABIA KLASSIK був придбаний позивачем [PERSON] за 16896 грн. Грошові кошти за участь у торгах та придбане майно були нім перераховані на рахунок ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 31.01.2012 р. та 07.02.2012 р. відповідно . ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», в свою чергу, 12.03.2012 р., перерахувало кошти на рахунок ПАТ «Сведбанк», стягувача у виконавчому провадженні. 27.02.2012 р. був складений акт державного виконавця про реалізацію предмета застави, та винесено постанову про зняття арешту з автомобіля . 11.08.2014 р. позивач отримав нотаріальне свідоцтво про право власності на автомобіль , але не зареєстрував його в органах ДАІ з незалежних від нього причин. Такім чином [PERSON] набув права власності на автомобіль SKODA FABIA KLASSIK відповідно до ст. ст. 328, 334 ЦК України. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на автомобіль SKODA FABIA KLASSIK, червоного кольору, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу на прилюдних торгах з реалізації майна - предмета застави. 12.03.2014 р., постановою ДВ Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження № 42486599, в інтересах ПУАТ «Фідобанк», накладено арешт на майно відповідача [PERSON], у тому числі і на автомобіль SKODA FABIA KLASSIK, оскільки автомобіль на той час не був зареєстрований як власність позивача [PERSON] . На звернення позивача до відділу ДВС щодо зняття арешту з автомобіля, відповідь йому не була надана, у зв'язку із тим, що він не є стороною виконавчого провадження . З витягу з Державного реєстру обтяжень на рухоме майно вбачається, що 26.10.2012 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], на підставі договору відступу прав від 02.02.2012 р., на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», зареєстровано запис за № 13168028 про приватне обтяження, а саме заставу та заборону відчуження автомобіля SKODA FABIA KLASSIK, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ, як на майно [PERSON] . Про укладання договору відступу прав від 02.02.2012 р. а ні Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, а ні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» повідомлені не були, результати прилюдних торгів у судовому порядку ніхто не оскаржував. На письмове звернення до керівництва ТОВ «Вердикт Фінанс» про зняття заборони, позивач отримав відмову . Оскільки позивач з лютого 2012 р. є фактичним власником автомобіля SKODA FABIA KLASSIK, а боржник - відповідач [PERSON] не має до автомобіля ні якого відношення, накладання арешту постановою ДВ Дзержинського ВДВС, та реєстрація запису за № 13168028 про заставу та заборону відчуження, створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності, користування і розпорядження майном. Наведені обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача, представника позивача, представника третьої особи, доказів, наданих суду позивачем та представником третьої особи. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» - у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСС України № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. - вимоги інших осіб за належністю їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якого накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. За таких обставин суд вважає за можливе зняти арешт з автомобіля SKODA FABIA CLASSIC, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ, накладений в інтересах ПУАТ «Фідобанк» постановою ДВ Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 12.03.2014 р. в ВП № 42486599, як на майно [PERSON], та виключити з Державного реєстру обтяжень на рухоме майно запис про заставу рухомого майна та заборону на відчуження цього автомобіля. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328, 334, 391, 392 ЦК України, Постанов Пленуму ВСС України № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», та № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р., суд -

Outcome: approved