overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в шлюбних стосунках з 3 липня 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В лютому 2014 року через відсутність взаєморозуміння між собою, різні погляди на сімейне життя та неприязнь один до одного вони з дружиною припинили сімейні стосунки. Вказуючи на те, що відновлення шлюбно-сімейних стосунків неможливе, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких висловили свою згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 липня 2009 року. Їх шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 163 (арк.спр.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю (арк.спр.7). З лютого 2014 року сторони сімейні стосунки не підтримують. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі та позиція сторін, які жити разом не бажають та висловили взаємну згоду на розірвання шлюбу, дають суду підстави для висновку про неможливість відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу, що є підставою для його розірвання. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 року. В шлюбі 18.12.2008 року в них народилася донька [PERSON]. Восени 2016 року через відсутність взаєморозуміння та постійно виникаючі сварки вони з дружиною припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають. Зазначаючи на тому, що їх сімя розпалась остаточно і сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не прибули, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, з яких слідує, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач позовні вимоги визнає. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 281 (арк.спр. 3). В шлюбі 18.12.2008 року у сторін народилася донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 7). Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Як свідчать заяви сторін, жодна із сторін зберігати шлюб не бажає. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлені судом обставини та взаємна байдужість сторін до відновлення сімейних стосунків дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу, з огляду на що їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка та що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права або права їх дитини, судом не встановлено. Спору майнового характеру чи з приводу виховання дитини матеріали справи не містять. З огляду на це шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В квітні 2015 року через відсутність взаєморозуміння між собою вони з дружиною припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На теперішній час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір офіційно оформити свої стосунки. Зазначаючи те, що сімя фактично розпалась та що відновлення сімейних стосунків є неможливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і наполягав на розірванні шлюбу, доводячи суду неможливість його відновлення через небажання жити разом. Відповідачка позов визнала, підтвердивши суду факт припинення шлюбно-сімейних стосунків та неможливість їх відновлення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2002 року. Їх шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 67 (арк.спр.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр.6). Дитина проживає разом з матірю, місце її проживання визначено батьками добровільно. Із пояснень сторін вбачається, що жодна із них відновлювати сімейні стосунки та зберігати шлюб не бажає, до того ж, як зазначив позивач, він перебуває в фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. І позивач, і відповідачка вважають, що їх сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя неможливе і що не розірваний шлюб буде порушувати їх особисті інтереси в подальшому. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сімєю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини та питання її матеріального забезпечення, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2012 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 66. Від попереднього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини сторін припинені з вересня 2013 року через різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Спору щодо поділу майна та місця проживання сина сторони не мають . Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2004 року, зареєстрованому у виконкомі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають спільних дітей -доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини сторін припинені з лютого 2012 року через різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей сторони не мають . Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, направила клопотання про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 березня 1995 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 94. Від шлюбу сторони мають дітей - синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини сторін припинені через різні погляди на життя. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей сторони не мають . Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12.11.2014 уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1983. В шлюбі у них народився син- [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя із відповідачкою виявилося неможливим із-за різних поглядів на життя, частих сварок. Причиною розпаду їхньої сім`ї полягає в тому, що з відповідачкою стали не розуміти один одного, не змогли знайти спільної думки між собою. Позивач зазначає , що він втратив до відповідачки почуття поваги, любові та довіри, а тому подальше збереження шлюбу та примирення між ними не можливе і суперечить його інтересам, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, обгрунтував його вищенаведеним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності. Позов про розлучення визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Прізвище після розлучення просила залишити без змін. У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 12.11.2014 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1983. У вказаному шлюбі у сторін народився син- [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, між ними втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір відповідачки, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він із відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1747. Від шлюбу з відповідачкою є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалось, між ними постійно виникали сварки, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Більше шести місяців не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Зазначив, що за попередньою домовленістю із відповідачкою, син проживає із ним за однією адресою, а відповідачка проживає у цивільному шлюбі із іншим чоловіком. На примирення не згідний. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2019 року відкрито загальне провадження по даній справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2020 року призначено дану справу до судового розгляду. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від останньої на адресу суду надійшла заява, в якій відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила не надавати строк для примирення та розглянути справу без її участі. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 15 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1747 (а.с.5). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу сторін є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через що постійно виникали сварки. Не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. За домовленістю сторін, малолітній [PERSON] проживає із батьком, що підтверджується договором про визнання місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у їх вихованні (а.с.10). Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він із відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1619. Від шлюбу з відповідачкою є дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, через що виникають постійні суперечки. Шлюбні відносини не підтримують з 15 квітня 2020 року, а з 25 травня 2020 року проживають окремо. На примирення не згідний. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначене судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1619 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу сторін є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через що постійно виникали сварки. З 15 квітня 2020 сторони припинили подружні стосунки, з 25 травня 2020 року не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він із відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом №1580 від 26.09.2003р. Від шлюбу з відповідачкою є син [PERSON] , [INFO] . З вересня 2014 року шлюбні відносини фактично не підтримують, проживають окремо. Взаємне непорозуміння, звинувачення та приниження одне одного, негативно вплинули на загальну моральну атмосферу в сім`ї. Вказує, що сімейне життя відповідачку мало цікавило, а намагання переконати її змінити ставлення до сімейних стосунків сприймались нею негативно. Відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань та конфлікти спонукали до повного розриву відносин. Подружнє життя між ними не можливе, оскільки буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом № 1580 (а.с.5). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу сторін є відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що призводило до конфліктів. Шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved