Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 12\~862 грн. 28 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 5\~000 грн. у відшкодування моральної шкоди та стягнути з [PERSON] судові витрати по справі за правничу допомогу у розмірі 700 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] будучи військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , 28 жовтня 2017 року близько о 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поблизу будинку [ADDRESS] , без отримання відповідного дозволу, шляхом пошкодження серцевини замка дверцят водія, проник до салону автомобіля ВАЗ 21053, державний номерний знак [NUMBER] де, замкнувши проводи запалення, завів вказаний автомобіль та поїхав у напрямку КПП - військової частини [NUMBER] , таким чином незаконно заволодів автомобілем, що належить позивачу на праві власності. У подальшому 28 жовтня 2017 року близько 03 год 00 хв, Пронь 0.С, не впорався з керуванням зазначеним транспортним засобом та наїхав на бетонний стовп, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим завдав позивачу, як власнику транспортного засібу, матеріальну шкоду на загальну суму 28 362 грн. 28 коп. Зазначає, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року відповідача засуджено за 1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Відповідачем сплачено частину коштів у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15\~500 грн., не відшкодовані залишились 12\~862 грн. 28 коп., тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного висновку. 28 жовтня 2017 року близько о 02 год. 30 хв. \~ [PERSON] , будучи військовослужбовцем за контрактом,\~ на посаді гранатометника кулеметного відділення 9613 підрозділу військової частини [NUMBER] ,\~перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поблизу будинку [ADDRESS] , без отримання відповідного дозволу, шляхом пошкодження серцевини замка дверцят водія, проник до салону автомобіля ВАЗ 21053, державний номерний знак\~ [NUMBER] де, замкнувши проводи запалення, завів вказаний автомобіль та\~ поїхав у напрямку КПП - військової частини [NUMBER] , таким чином незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак\~ [NUMBER] , що належить громадянину [PERSON] . У подальшому 28 жовтня 2017 року близько 03 год. 00 хв. [PERSON] не впорався з керуванням зазначеним транспортним засобом та в`їхав на автомобілі ВАЗ 21053, державний номерний знак\~ [NUMBER] у бетонний стовп, внаслідок чого\~ пошкодив транспортний засіб, чим завдав власнику матеріальну шкоду на загальну суму 28 362\~ грн. 28 коп. Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить\~ 17 000 грн. Вирок суду набрав законної сили 19 січня 2018 року. (а.с.8). Згідно положень ч.6 ст.\~82\~ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З цих підстав суд дійшов висновку, що відповідач винний у незаконному заволодінні транспортним засобом марки ВАЗ 21053,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~який на\~праві власності\~належить позивачу\~(а.с.9)\~ та\~у спричиненні [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 28 362\~ грн. 28 коп, що безпосередньо підтверджується показами даними позивачем у судовому засіданні. Відповідно до положень ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Отже, оскільки судом достовірно встановлено, що неправомірними діями відповідача була завдана майнова шкода транспортному засобу, який належить позивачу і між цими діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина відповідача, [PERSON] повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду з урахуванням часткового відшкодування в сумі 15 500 грн., а саме у розмірі 12 862 грн. 28 коп.( 28 362\~ грн. 28 коп. - 15 500 грн.). За таких підстав, досліджені у судовому засіданні докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині відшкодування [PERSON] завданої матеріальної шкоди в повному обсязі. Відповідно до ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.п. 3, 9 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~4\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням викладеного, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, пережитий емоційний стрес у зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього, а тому вважає за необхідне позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру та 704 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру ( моральна шкода) підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги ( послуг адвоката) від 13 червня 2018 року ( а.с. 10), акт розрахунку витраченого адвокатом часу ( а.с. 12), квитанцію до прибуткового касового ордера про сплату адвокату Святній О.В. 700 грн ( а.с.11). З урахуванням ч. 4\~ст.\~137\~ЦПК України суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 700 грн. є співмірним із складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи щодо надання правової допомоги у справі та витраченим часом на її виконання, ціною позову, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~ На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.22-23,1166-1167,1177,1190 ЦК України,

Outcome: partial