Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири № [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дружині [PERSON]. Зазначена квартира належала дружині [PERSON] та йому на праві сумісної власності на підставі свідоцтва № [NUMBER] від 04.01.1998 р. Хортицької районної Ради м. Запоріжжя. [INFO], [PERSON] померла. Після смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки вищезазначеної квартири, яка належала спадкодавці та яка 17.12.199 року, страждаючи параноїдальною шизофренією, склала заповіт на користь [PERSON]. 18.05.2015 р., згідно рішенню Хортицького районного суду м. Запоріжжя, визнаний недійсним заповіт [PERSON], посвідчений 17.12.1999 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П., зареєстрований в реєстрі № 3979. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, являється він - чоловік спадкодавці, який на день смерті спадкодавці знаходився з нею в зареєстрованому шлюбі. Проживаючи з дружиною - [PERSON] в вищезазначеній квартирі № [ADDRESS], на день її смерті, він прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ЦК України. Він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою від 25.06.2015 року, у задоволенні заяви йому було відмовлено на підставі того, що нотаріусу не було надано документів, що підтверджують факт прийняття спадщини та правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому, тільки у судовому порядку, він може підтвердити факт прийняття спадщини та отримати на неї право за законом після смерті дружини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] до судових засідань, призначених на 24.07.2015 р., 31.07.2015 р. та 02.09.2015 р. не з»явилась. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своєчасно. Про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надавала. Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна до судових засідань не з»явилась, була повідомлена судом належним чином. Надала заяву про розгляду справи без її участі. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що квартира № [ADDRESS] була у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право на житло № [NUMBER] від 04.01.1998 р., виданого Хортицькою районною радою м. Запоріжжя. [INFO], [PERSON]- дружина [PERSON]- померла. Після смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки вищезазначеної квартири, яка належала спадкодавці та яка 17.12.199 року, страждаючи параноїдальною шизофренією, склала заповіт на користь [PERSON]. 18.05.2015 р., згідно рішенню Хортицького районного суду м. Запоріжжя, визнаний недійсним заповіт [PERSON], посвідчений 17.12.1999 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П., зареєстрований в реєстрі № 3979. Позивач звертався до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою від 25.06.2015 року, у задоволенні заяви йому було відмовлено на підставі того, що нотаріусу не було надано документів, що підтверджують факт прийняття спадщини та правовстановлюючі документи на спадкове майно. Згідно довідки, міського комунального підприємства « Основаніє » № 202 від 03.2014 р., [PERSON] прописаний за адресою [ADDRESS]. Разом з ним, до 18.03.2014 р. була прописана [PERSON] Згідно наданої суду копії спадкової справи №74/2014 від 15.08.2014 року, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П., після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини зверталась [PERSON] 15.08.2014 року. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Спадкоємець [PERSON], прийняв спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав із спадкодавицею. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved