overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 09 грудня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 214. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 09 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського управління юстиції Полтавської області, зроблений актовий запис № 214, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09 грудня 2011 р. (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 28 лютого 2013 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп»янську реєстраційної служби Куп»янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 71, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 10 липня 2003 року. Шлюб зареєстрований Гусинською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 04. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 10 липня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що Гусинською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблений актовий запис № 04. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 10 серпня 1991 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 195. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою стосунки погіршились, взаєморозуміння в сім'ї немає, збереження шлюбу неможливо, довгий час мешкають окремо. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 жовтня 2009 р. (а.с.4). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 11 червня 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 207. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 11 червня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського управління юстиції м. Харкова, зроблений актовий запис № 207. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 13 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1638. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду телефонограму про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду телефонограму про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 13 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, зроблений актовий запис № 1638. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 14 липня 2001 року. Шлюб зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 31. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю і просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взято під час реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, зроблений актовий запис № 31. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 15 вересня 1990 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 101. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 101. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 15 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 139. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] року, який проживає з відповідачкою. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору з його боку та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 139. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 16 липня 2011 року, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №287. Від шлюбу дітей не має. Майнового спору не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву та повідомивши телефонограмою про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. У разі неявки відповідачки у судове засідання просить винести по справі заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2011 року, який було зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №287 (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 17.05.1983 року, який зареєстрований Кіндрашівською сільрадою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №9. Майнового спору між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.05.1983 року, який зареєстрований Кіндрашівською сільрадою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №9 (а.с. 6). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 17 листопада 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 365. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 17 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 365. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 18 вересня 2004 року, який зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №41. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дітей між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, з 20.11.2013 року мешкають окремо, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2004 року, який було зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №41 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved