Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на приміщення складу, літера «М-1», що знаходиться в [ADDRESS] . Свій позов обґрунтовує тим, що у 2014 році він придбав у ВАТ «Горохівагротехсервіс» приміщення складу, яке розташоване в [ADDRESS] . За вказану будівлю було сплачено всю необхідну суму та досягнуто всіх істотних умов договору. Після придбання нерухомості позивач не може отримати документ про право власності на придбане майно, оскільки ВАТ «Горохівагротехсервіс» не оформив всіх правовстановлюючих документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівліпродажу складського приміщення і в даний час оформити ці документи неможливо. Поряд із придбаним позивачем приміщенням складу знаходиться приміщення акумуляторного цеху, яке було подароване позивачу його батьком та яке в свою чергу було подароване останньому його матір`ю [PERSON] Вищевказані будівлі розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,1262 га, процедуру приватизації якої розпочала баба позивача - [PERSON] , однак не завершила оскільки померла. Тому позивач процедуру завершення приватизації вищевказаної земельної ділянки буде проводити в порядку спадкування за законом. Оскільки нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу неможливо, так як у ВАТ «Горохівагротехсервіс» не було всіх необхідних документів про право власності на майно, крім того на даний час підприємство ліквідовано, то позивач просить визнати за ним право власності на приміщення складу, літера «М-1», що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має\~право\~володіти,\~користуватися\~і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами\~своєї\~інтелектуальної,\~творчої\~діяльності. Право\~приватної\~власності\~набувається в\~порядку,\~визначеному\~законом. Громадяни\~для\~задоволення\~своїх потреб\~можуть\~користуватися\~об`єктами\~права\~державної\~та комунальної\~власності\~відповідно\~до закону. Ніхто\~не\~може\~бути протиправно\~позбавлений\~права\~власності.\~Право\~приватної\~власності є\~непорушним. Примусове\~відчуження\~об`єктів\~права\~приватної\~власності може\~бути\~застосоване\~лише як\~виняток\~з\~мотивів суспільної\~необхідності,\~на\~підставі\~і в\~порядку,\~встановлених\~законом,\~та\~за\~умови попереднього\~і\~повного\~відшкодування їх\~вартості.\~Примусове\~відчуження\~таких об`єктів\~з\~наступним\~повним відшкодуванням\~їх\~вартості\~допускається лише\~в\~умовах\~воєнного чи\~надзвичайного\~стану. Конфіскація\~майна\~може\~бути застосована\~виключно\~за\~рішенням суду\~у\~випадках,\~обсязі\~та\~порядку,\~встановлених\~законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Із договору дарування нерухомого майна від 30 травня 2018 року вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] нерухоме майно, а саме акумуляторний цех загальною площею 193,5 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до технічної документації на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , вбачається, що приміщення побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм, в тому числі склад М-1. Як вбачається із доданих матеріалів, [PERSON] розробила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування господарського приміщення на території [ADDRESS] , згідно накладної та квитанції до прибуткого касового ордеру вартість приміщення складу оплачено (а.с.29-36). Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.207 ЦК України зазначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах та підписаний сторонами. В ст.638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», роз`яснено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, судом встановлено, що позивач придбав приміщення складу, однак не може отримати документ про право власності на придбане майно оскільки попередній власник приміщення не оформив всіх необхідних правовстановлюючих документів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу складського приміщення і на даний час оформити ці документи неможливо. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved