Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 вересня 2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики №4, на виконання умов якого ним було передано відповідачу кошти в сумі 60 000 грн. Наведені обставини підтверджуються розпискою власноручно складеною [PERSON] 18.09.2013 року, зі змісту якої вбачається, що відповідач зобовязувався повернути отриману суму коштів до 18.09.2015 року. Однак, станом на 28.09.2016 року [PERSON] свої зобовязання не виконав та кошти не повернув. Загальна сума заборгованості, враховуючи пеню та розмір інфляційних втрат станом на 28.09.2016 року становить 79109,22 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та ствердив, що 18.09.2013 року одержав від позивача гроші в сумі 60000(шістдесят тисяч ) гривень. Причини невиконання ним обовязку, встановленого розпискою, щодо повернення вказаної суми повязані із важким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2013 року між позивачем [PERSON]та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №4, відповідно до якого позивач передав, а відповідач отримав кошти в сумі 60 000 грн. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. Ст. 530 ЦК України передбачає, що, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до п.4.1 Договору, термін позики становить 730 календарних днів та повинна бути повернута до 13.09.2015 року Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Доводи позивача про наявність між ними боргових зобов'язань підтверджуються матеріалами справи зокрема, розпискою, наданою відповідачем [PERSON], який не заперечує факт надання ним такої розписки. Як вбачається із копії розписки від 18.09.2013року, [PERSON] взяв у [PERSON] гроші у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.. та зобов'язувався їх повернути у строк до 18.09.2015 року. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають парвові наслідки, встановлені законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до п.6.3 Договору, за прострочення виконання зобовязань за цим договором позичальник виплачує пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. А тому, загальна сума заборгованості станом на 28.09.2016 року становить 79109,22 грн., та складається з наступного: 60 000 грн. - сума основного боргу, 12215,33 грн. - розмір пені, 1849,31 грн. - розмір 3% річних, 5044,59 грн. - розмір інфляційних втрат. Таким чином, суд вважає вимогу позивача обґрунтованою, оскільки оцінивши досліджені в судовому засіданні підтверджуючі докази, які достовірні та повністю відображають обставини справи, приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Також з відповідача підлягає стягненню і судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved