Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Вказано, що 10.02.2014 року Відповідач був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській виправній колонії №35. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2015 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Причиною розлучення є психологічна несумісність характерів, взаємне непорозуміння, різні погляди на життя. Вони не підтримують шлюбні стосунки з січня 2018 року. Декілька разів вона приїжджала до відповідача в Білоцерківську виправну колонію №35, але вони не розуміють один одного як подружжя. Вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим. Сім`я фактично розпалась. Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд розірвати шлюб з Відповідачем. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.18). Сторони до підготовчого розгляду не з`явились, позивачем подано заяву про розгляду справи за її відсутності. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з`являвся. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Поштова кореспонденція, надіслана відповідачу в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач будучи повідомлений належним чином про день та час судового засідання, двічі не з`явився в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони позивача та відповідача на підставі поданих доказів. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved