Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті баби. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок та надвірні будівлі та споруди, розташований за адресою: [ADDRESS] . В строк визначений законодавством із заявою про прийняття спадщини до Рокитнівської державної нотаріальної контори не звертався. В грудні 2020 року дізнався про те, що за життя баба склала заповіт, яким заповіла йому вищевказаний житловий будинок та надвірні будівлі і спору. В грудні 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропущено строк з поважної причини, так як позивач не знав про існування заповіту. Просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрио провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14.04.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві та доповнив, що спір щодо спадкового майна відсутній, мати позивача [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом та за заповітом на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] не претендує. Просить позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишає за позивачем. Представник відповідача Рокитнівської селищної ради в судове засідання не з`явився. 23 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Рокитнівської селищної ради за наявними у ній матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.8). Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). 18 вересня 1959 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №6406/03-10 від 04.12.2020 року [PERSON] , яка померла [INFO] постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] На день смерті проживала одна (а.с.15). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №291 від 02.02.2021 в житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] на даний час ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.16). Відповідно до довідки Рокитнівської селищної ради №331 від 01.02.2021, [PERSON] , [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідок Рокитнівської селищної ради №6407/03-10 від 04.12.2020 та №6413/03-10 від 07.12.2020 року, згідно погосподарської книги №5 особовий рахунок № [NUMBER] будинок [ADDRESS] із господарськими будівлями та спорудами рахується за померлою [PERSON] (а.с. 17-18). Згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , 1919 року побудови, належить [PERSON] . Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №5281 від 10.12.2020 право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано (а.с11-14). Відповідно до заповіту від 18.12.1997 року посвідченого секретарем виконкому Рокитнівської сільської ради, [PERSON] на випадок смерті заповіла житловий будинок дерев`яний (старий) з господарськими будівлями своєму внукові [PERSON] , а новий житловий будинок (дерев`яний) заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 9). Постановою приватного нотаріуса Рокитнівської районної нотаріального округу Рівненської області від 15.01.2021, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті баби - [PERSON] , померлої [INFO] на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.19). Повідомленням Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 17.04.2021 року № 192/01-14 встановлено, що після смерті [PERSON] померлої [INFO] заведена спадкова справа №2/2021 від 15 січня 2021 року приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюком О.Г.. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені [PERSON] , [INFO] , посвідченого Рокитнівською сільською радою Рокитнівського району 18.12.1997 р., №216 (а.с.37-39). Свідок [PERSON] показала суду, що є матір`ю позивача. Її мати [PERSON] померла [INFO] в с.Рокитне. На день смерті мати проживала одна у своєму будинку. Спадщину після смерті матері на себе не оформляла та не претендує. Про складений матір`ю заповіт не знала. Із заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини до відповідних органів не зверталася. Не заперечує, щоб спадкове майно після смерті її матері [PERSON] було оформлене на сина [PERSON] . За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, позивач [PERSON] , згідно із вимогами ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті баби. Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Крім цього, із вказаної вище довідки Рокитнівської селищної ради №6406/03-10 від 04.12.202, встановлено, що позивач не проживав із заповідачем на момент смерті. Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті баби, саме через необізнаність про наявність заповіту. Вказані обставини не заперечуються поясненнями свідка [PERSON] , яка також не прийняла спадщину за заповітом та не заперечує щодо оформлення її на користь сина - позивача по справі [PERSON] .. Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті баби, яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини після смерті баби, яка приймається судом як поважна. Отже, як встановлено судом, інші спадкоємців після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини, відсутні, а Рокитнівська селищна рада не заперечує щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В силу вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved