Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.10.2003 року вони зареєстрували шлюб. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин особистих неприязнених стосунків. Кожен з них має різні погляди на життя, через що їх подальше сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов, підтвердила доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем через зловживання ним спиртними напоями. Вони намагались примиритись, проте шлюб зберегти не вдалось. Фактичні сімейні стосунки припинені з червня 2016 року. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що строк для примирення з позивачкою йому не потрібен. Фактичні сімейні стосунки дійсно припинені з червня 2016 року. Він також бажає розірвання шлюбу. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно із ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08.10.2003 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №236685, виданого повторно 08.10.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №695. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД №250848, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 08.10.2003 року, [PERSON] народився 29.07.2003 року, батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться з червня 2016 року, примирення сторін не можливе і позивач з відповідачем не бажають цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved