Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з жовтня 1995 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану міста Євпаторії Автономної Республіки Крим 20.10.1995 року, актовий запис за №771, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Протягом спільного з відповідачкою життя, остання не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного, у зв`язку із чим між ними виникали конфлікти на підстав різних поглядів на побут та виховання дітей, тому більше трьох років кожен живе своїм особистим життям. Спільного господарства та бюджету ними не ведеться, тому вважає що подальше збереження шлюбу із [PERSON] неможливе, він носить формальний характер, суперечить його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою мають повнолітніх дітей. Розірвати шлюб на підставі ст. 106 СК України через органи РАЦС відповідачка відмовляється, разом з цим, у зв`язку із ситуацією щодо територіальної цілісності Автономної Республіки Крим, де вони зареєстрували шлюб, є складності із оформленням належних документів. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з з 20 жовтня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом запису актів громадянського стану міста Євпаторії Автономної Республіки Крим, актовий запис за №771. Сторони від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач відзив на позов не надала, при цьому не зазначила про бажання після розірвання шлюбу змінювати своє прізвище. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач просить не відшкодувати йому судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved