Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0472 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: м. Хуст, вул. Вайди, 44. У позові посилається на те, що він є власником будинку, який розташований за адресою: м. Хуст вул. Вайди,\~ 44. Даний\~\~ будинок\~ розташований на земельній ділянці,\~ площею 0,0472\~ га,\~ призначеній для\~ будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У 2018 році, він вирішив виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку та належним чином зареєструвати її, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови м. Хуст, окрім того у договорі\~ купівлі-продажу зазначено лише,\~ що даний будинок розташований на вказаній земельній ділянці. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дану земельну ділянку інакше, як в судовому порядку у нього мене немає можливості і він не може виготовити правовстановлюючі\~ документи\~ на дану земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не зявився. До суду надіслав відзив, у якому заперечив проти задоволення позову [PERSON], просив справу розглядати у його відсутності та відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідно до ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового процесу без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено та належними доказами стверджено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 44 по вул. Вайди у м. Хуст Закарпатської області, який він придбав згідно договору купівлі-продажу від 04.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с. 7-9). Як вбачається з технічної документації, будинок, власником якого є позивач, розташований на земельній ділянці, площею 0,0472 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 10-12). У п. 2 договору купівлі-продажу від 04.06.2010 року зазначається, що будинок № 44 по вул. Вайди у м. Хуст розташований на земельній ділянці площею 0,0465 га, кадастровий номер 2110800000:01:027:0084 і право користування земельною ділянкою, яка відноситься до будинку, переоформляється у відповідності до ст. 377 ЦК України. В силу статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частиною другою цієї статті передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків та обєктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації). Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved