Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, в якому просить суд усунути [PERSON] , перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 46,00 га, що розташована на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), перебуваючої в постійному користуванні згідно державного акту від 30.05.1998, наступним шляхом: визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.08.2017 року про передачу у приватну власність 22-х земельних ділянок №10-143ЗО/15-17-сг, №10-14331/15-17-сг, №10-14332/15-17-сг, №3 0-14333/15-17-сг, №10-14334/15-17-сг, №10-14335/15-17-сг, №10-14336/15-17-сг, №10-14337/15-17-сг, №10-14338/15-17-сг, №10-14339/15-17-сг, №10-14340/15-17-сг, №10-14341/15-17-сг, №10-14342/15-17-сг, №10-14343/15-17-сг, №10-14344/15-17-сг, №10-14345/15-17-сг, №10-14346/15-17-сг, №10-14394/15-17-сг, №10-14395/15-17-сг, №10-14396/15-17-сг, №10-14397/15-17-сг, № 10-14398/15-17-сг; скасувати присвоєння кадастрових номерів з №3224984000:02:004:0048 по №3224984000:02:004:0069 включно земельним ділянкам площею 2,00 га (кожна), цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключити дані про ці земельні ділянки із державного земельного кадастру; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0048; [PERSON] кадастровий №3224984000:02:004:0049; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0050; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0051; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0052; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0053; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0054; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0055; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0056; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0057; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0058; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0059; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0060; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0061; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0062; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0063; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0064; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0065; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0066; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0067; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0068; [PERSON] , кадастровий №3224984000:02:004:0069; на земельні ділянки площею 2,00 га (кожна) з цільовими призначеннями для ведення особистих селянських господарств, розташованих на територіях Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області; визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, а саме: договір №935788 від 19.09.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 19.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В.; договір №3457 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір № 3453 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3451 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3445 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3461 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3455 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3467 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3443 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3469 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3459 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3463 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5293 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5269 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5279 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5267 від 26.12.2017 купівлі, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5277 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5271 від 26.12.2017 купівлі, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5273 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5295 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5299 від 27.12.2017 купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 27.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. земельних ділянок площею 2,00 га (кожна), розташованих на територіях Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та скасувати їх державну реєстрацію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Фастівської районної ради народних депутатів 15 сесії XXI скликання від 22.03.1994 йому було надано у постійне користування 16,00 га землі за рахунок земель запасу. 13.04.1995 Фастівською РДА, в подальшому було проведено державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Вакула», яке здійснює свою діяльність по вирощуванню зернових та технічних культур на зазначеній вище земельній ділянці. Рішенням Фастівської районної ради народних депутатів від 28.05.1998 № 09-02-ХХІІІ додатково у постійне користування позивачу було надано земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу в адміністративних межах Малополовецької сільської ради площею 30,00 га. 30.05.1998 позивач отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,46 га, розташовану на території Малополовецької сільської ради. В 2017 році з метою здійснення реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки позивач звернувся, спочатку до ФОП [PERSON] для виготовлення технічної документації, а потім до Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру і внесення цих відомостей до Державного земельного кадастру. Рішеннями від 07.07.2017 та від 03.08.2017 державним кадастровим реєстратором відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з надуманих підстав, нібито в зв`язку із невідповідністю поданих позивачем документів вимогам ЗУ «Про Державний земельний кадастр», позивачу було відмовлено у вчинені заявлених дій. Саме тоді позивачу стало відомо, що до Державного земельного кадастру внесені відомості про надання 22-м земельним ділянкам, розміром по 2,00 га кожна, розташованих в межах перебуваючої в його користуванні земельної ділянки, кадастрових номерів з №3224984000:02:004:0048 по №3224984000:02:004:0069. Підставою внесення відомостей в реєстр стали накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 10.08.2017 позивачем було подано до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального злочину, а 11.08.2017 позивачем подано до ГУ Держгеокадастру заяву про недопущення таких дій та неможливості надання земельної ділянки цим 22-м особам без вилучення її із його користування відповідно до вимог закону. Також з 11.08.2017 по 13.08.2017 позивачем організовано мирну акцію протесту в м. Києві за адресою ГУ Держгеокадастру проти позбавлення його земельної ділянки в незаконний спосіб. Лише 14.08.2017 позивачу було повідомлено, що згідно наданої службовою особою відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформації у Відділі нібито відсутні відомості про перебування земельної ділянки площею 46,00 га в його постійному користуванні. 11.08.2017 було здійснено реєстрацію прав власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а 15.08.2017 було здійснено реєстрацію прав власності [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки. Позивач зазначає, що земельна ділянка площею 46,00 га перебуває в його користуванні з 1994 року 16,00 га та з 1998 року - 30,00 га, починаючи з 1998 року і до 01.01.2016 відділ у Фастівському районі надавав інформацію із державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма №6-зем) про позивача, [PERSON] , як землекористувача земельної ділянки площею 46,00 га. При цьому, протягом 18 років подання державної статистичної звітності (з 1998 року і по 2015 рік включно) у відповідності із наказом Держкомітету статистики України від 05.11.1998 року №377, зареєстрованого в МЮУ 14.12.1998 р. за №788/3228, в щорічному звіті про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма №6-зем) перебуваюча в його користуванні земельна ділянка мала номер рядка 2.1- «2.Громадяни, яким надані землі у власність і користування., 2.1 - Селянські (фермерські) господарства». Проте, в поданій в 2017 році Відділом у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформації (Інформація щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 3224984000:02:004, що надається Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіальному органу), що стала підставою для надання спірних земельних ділянок у власність 22-м особам, зазначено, що «згідно форми № 6-зем спірна земельна ділянка має код 12.1, 94 5», тобто «12.1 - землі запасу, 94, 95 - землі резервного фонду, не надані в постійне користування». Внаслідок незаконних дій службових осіб Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області по незаконному переводу спірної земельної ділянки із земель, що перебувають в користуванні осіб та селянського (фермерського) господарства, до «земель запасу, земель резервного фонду, що не надані в постійне користування» та надання цієї неправдивої інформації у вигляді офіційного документу - Інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 3224984000:02:004, що надається Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіальному органу, позивача було в незаконний спосіб позбавлено земельної ділянки, нанесено значні матеріальні збитки. Тому, за заявою [PERSON] 15.08.2017 було відкрито кримінальне провадження, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 361 КК України. 19.09.2017 власник земельної ділянки з кадастровим № 3224984000:02:004:0056 [PERSON] відчужив цю земельну ділянку площею 2,00 га [PERSON] , уклавши з нею договір купівлі-продажу. В межах кримінального провадження ухвалою суду було накладено арешт на майно - земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради, з кадастровими номерами від №3224984000:02:004:0048 по №3224984000:02:004:0069 включно. Державна реєстрація обтяжень (арешт нерухомого майна) зазначених вище 22-х земельних ділянок була здійснена 04.10.2017. Однак, 02.10.2017 власники 11-ти земельних ділянок, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відчужили своє право власності на спірні земельні на підставі договорів купівлі-продажу на користь [PERSON] , який зареєстрував своє право власності на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 26.12.2017 було припинено обтяження (арешт нерухомого майна) 10-ти спірних земельних ділянок з кадастровими номерами з №3224984000:02:004:0048 по №3224984000:02:004:0057 включно нібито на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2017 в справі №133/1182/17. 26.12.2017 незаконно припинивши арешт майна, власники 10-ти земельних ділянок, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відчужили своє право власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу на користь [PERSON] , який також зареєстрував своє право власності на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Припинення обтяження нерухомого майна було здійснено на підставі підробленого судового рішення - ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2017. Таким чином, на думку позивача, вищевказані накази про надання у власність 22-м особам земельних ділянок, прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області з порушенням норм земельного законодавства, без обов`язкового попереднього підставного і законного вилучення землі із постійного користування позивача, у зв`язку з чим державна реєстрація права власності земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок відбулась із порушенням вимог земельного законодавства, зокрема ст. ст. 116, 141 ЗК України. Рішенням від 22.11.2017 державного кадастрового реєстратора Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області позивачу в черговий раз було відмовлено у внесенні відомостей про кадастровий номер перебуваючої в його користуванні земельної ділянки до Державного земельного кадастру з підстав того, що перебуваюча в його користуванні земельна ділянка площею 46,00 га перетинається із 22-мя земельними ділянками на 92,4965 % площі. Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення до суду. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року позов [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі - залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року залишено без змін. В зв`язку з надходженням касаційної скарги від позивача [PERSON] , дану справу було направлено до Верховного Суду. Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року скасовано, справу направлено на навий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ч. 5 ст. 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи. Рішення Верховного Суду вмотивовано тим, що «підставою набуття права постійного користування земельною ділянкою із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. Земельні ділянки площами 16,0 га та 30,0 га надані [PERSON] у постійне користування на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Фастівської районної ради народних депутатів від 22 березня 1994 року та рішення Фастівської районної ради народних депутатів від 28 травня 1998 року № 09-02-ХХІІІ. Матеріали справи не містять відомостей про те, що вказані рішення Фастівської районної ради є не чинними. Крім того, суди не надали належної правової оцінки даним, які містяться в довідці з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), яка надана відділом у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, згідно з якою землекористувачем земельної ділянки площею 46,00 га, яка належить до сільськогосподарських земель, є СФГ «Вакула» - Тодосієнко Л. М. Також, слід звернути увагу на те, що [PERSON] був керівником СФГ «Вакула», яке зареєстровано 13 квітня 1995 року, спірні земельні ділянки надані [PERSON] саме для ведення селянського (фермерського) господарства, однак, на момент відведення 22-х земельних ділянок у власність громадян, СФГ «Вакула» було припинено, а саме 26 січня 2017 року. При цьому суди не надали належної правової оцінки тим обставинам, що з приводу незаконних дій працівників Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо передачі спірної земельної ділянки іншим особам 15 серпня 2017 року за заявою позивача відкрито кримінальне провадження, правова кваліфікація - частина перша статті 361 КК України. Тому висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову [PERSON] є передчасними.» Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. від 12 листопада 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. 12 грудня 2019 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просив суд: Скасувати присвоєння кадастрового номеру №3224984000:02:004:0082 земельній ділянці площею 42,00 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що утворилась внаслідок об`єднання 21 земельної ділянки площею 2,00 кожна, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключити дані про цю земельну ділянку із державного земельного кадастру. Скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 42,00 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0082. Визнати недійсним договір № 860 від 15.07.2019 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 42,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0082, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 15.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В. та скасувати його державну реєстрацію. Також, просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] як власника спірної земельної ділянки на час розгляду справи судом. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року клопотанняпозивача [PERSON] про залучення співвідповідача задоволено та залучено до участі в якості співвідповідача [PERSON] , [INFO] , РНОККПП [NUMBER] , що прож. за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року клопотання позивача [PERSON] про витребування належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Дар`ї Валеріївни засвідчену копію договору №860 купівлі-продажу земельної ділянки площею 42,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0082, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 15.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В. Також, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 10 січня 2020 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Жадобіним В.І. подано до суду відзив на позовну заяву [PERSON] про усунення перешкод та заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі - відмовити у повному обсязі, оскільки вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що спрямований на позбавлення особи права на мирне володіння майном. 17 березня 2020 року відповідачем [PERSON] до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №381/696/20 за позовом [PERSON] до Фастівської районної ради Київської області, [PERSON] про визнання недійсним рішень та припинення права постійного користування. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року в задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі - відмовлено з причин не доведеної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №381/696/20 за позовом [PERSON] до Фастівської районної ради Київської області, [PERSON] , третя особа - [PERSON] про визнання недійсними рішень Фастівської районної ради Київської області від 22.03.1994 та від 20.05.1998 про передання у постійне користування земельних ділянок та припинення права постійного користування, яка перебуває в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., також, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. 12 червня 2020 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Макогон Є.С. подала до канцелярії суду клопотання про об`єднання справ у порядку статті 188 ЦПК України. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Макогон Є.С. про об`єднання в одне провадження цивільної справи №381/534/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі та цивільну справу №381/969/2020 за позовом [PERSON] до Фастівської районної ради Київської області, [PERSON] , третя особа - [PERSON] про визнання недійсними рішень Фастівської районної ради Київської області від 22.03.1994 та від 20.05.1998 про передання у постійне користування земельних ділянок та припинення права постійного користування - відмовлено. 09 липня 2020 року, за заявою позивача [PERSON] , ухвалою Фастівського міськрайонного суду, позов [PERSON] до Фастівської районної ради Київської області, [PERSON] , третя особа - [PERSON] про визнання недійсними рішень Фастівської районної ради Київської області від 22.03.1994 та від 20.05.1998 про передання у постійне користування земельних ділянок та припинення права постійного користування залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Мельник Т.О. вимоги позову та заяву про збільшення позовних вимог підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, надали пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Навроцький Д.М. та представник відповідача [PERSON] - адвокат Макогон Є.С. в судовому засіданні проти задоволення позову та заяви про збільшення позовних вимог заперечували. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області в судове зсідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним, причини неявки суду не повідомив. Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошеннями на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про їх виклик до суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно з державним актом на право постійного користування землею від 30 травня 1998 року [PERSON] на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Фастівської районної ради народних депутатів від 22 березня 1994 року надана у постійне користування земельна ділянка площею 16,0 га в межах згідно з планом, розташована на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області. Землю надано для ведення селянського (фермерського) господарства. Відповідно до рішення Фастівської районної ради народних депутатів від 28 травня 1998 року № 09-02-ХХІІІ [PERSON] надано додатково у постійне користування земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу в адміністративних межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області площею 30,0 га (ріллі). 13 квітня 1995 року зареєстровано СФГ «Вакула», керівником якого був [PERSON] 02 червня 2017 році [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] з заявою про виконання роботи із складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яким виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства, яка подана до відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру і внесення цих відомостей до Державного земельного кадастру. 26 червня 2017 року [PERSON] звернувся до відділу у Фастівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області з заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Фастівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області від 07 липня 2017 року [PERSON] відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з невідповідністю поданих документів пункту 4 Прикінцевих перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». За аналогічних підстав прийнято рішення від 03 серпня 2017 року. Рішенням від 22.11.2017 державного кадастрового реєстратора Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Тодосієнку Л.М. також було відмовлено у внесенні відомостей про кадастровий номер перебуваючої в його користуванні земельної ділянки до Державного земельного кадастру з підстав того, що перебуваюча в його користуванні земельна ділянка площею 46,00 га перетинається із 22-мя земельними ділянками на 92,4965 % площі. Згідно викопіювання з публічної кадастрової карти України в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області станом на 22 вересня 2017 року, 22 земельні ділянки з кадастровими номерами з 3224984000:02:004:0048 по 3224984000:02:004:0069 були виділені відповідним громадянам, в межах цих ділянок знаходиться земельна ділянка площею 46,00 га, що перебуває в користуванні у [PERSON] . Відведення 22-х земельних ділянок у власність громадян відбулось на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09 серпня 2017 року, яким затверджені відповідні проекти та надано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у власність земельні ділянки площею 2,00 га (кожному) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області. 11 серпня 2017 року здійснено державну реєстрацію прав власності зазначених громадян на належні їм земельні ділянки. 19 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га,розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0056. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0069. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0068. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0066. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0065. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0064. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0063. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0062. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0061. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0060. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0059. 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею, 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0058. 27 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0056. 26 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий № 3224984000:02:004:0055. 26 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0054. 26 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0053. 26 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0052. 26 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0051. 26 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0050. 26 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0049. 26 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий №3224984000:02:004:0048. Отже, спірна земельна ділянка належить [PERSON] на праві постійного користування та була передана у власність відповідачам, без обов`язкового попереднього вилучення землі з його постійного користування, у зв`язку з чим подальша державна реєстрація права власності щодо цих земельних ділянок та укладення договорів купівлі - продажу порушує його права як законного землекористувача. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно з частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до частини першої статті 22 ЗК України 1990 року (чинного на час прийняття рішень уповноваженого органу про надання позивачу права постійного користування земельною ділянкою) право власності на землю або право тимчасового користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, втому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється. Частиною першою статті 23 цього Кодексу передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Порядок передачі земельних ділянок із земель запасу у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства і за умови погодження із відповідною сільською радою визначався Законом України «Про селянське (фермерське) господарство». За відсутності погодження відповідної сільської ради на надання землі для ведення селянського (фермерського) господарства, громадянин міг отримати земельну ділянку в постійне користування в порядку і за виконання умов, визначених статтею 19 ЗК України. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство» проект відведення земельної ділянки замовлявся відповідною районною радою в державній землевпорядній організації за рахунок Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств. Прийняттю Фастівською районною радою рішень про надання [PERSON] в постійне користування земельних ділянок за рахунок земель передувало вивчення матеріалів відведення земельних ділянок, поданих відділом земельних ресурсів, Київським відділенням Інституту землеустрою, попередньо погоджених із сільською радою народних депутатів, про що безпосередньо зазначено в рішеннях від 22.03.1994 та від 28.05.1998. Державним комітетом України по земельних ресурсах наказом № 28 від 15 квітня 1993 року затверджено Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (далі - Інструкція). Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею видаються і реєструються тією сільською, селищною, міською, районною Радою народних депутатів, яка прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання її у постійне користування. Відповідно до пункту 2.5 Інструкції державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею складаються у двох примірниках, підписуються відповідної місцевої Ради народних депутатів і скріплюються гербовою печаткою. Сторінку державного акта із зображенням плану земельної ділянки підписує інженер-землевпорядник. Згідно з пунктом 3.2 Інструкції державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею, реєструються відповідно: у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право колективної власності на землю за формою згідно з додатком №1; у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю за формою згідно з додатком № 2; у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею (громадянами) за формою згідно з додатком № 3; у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею за формою згідно з додатком № 4. В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що у ГУ Держгеокадастру Київської області відсутня інформація про видачу та отримання позивачем державного акта на право постійного користування землею від 30 травня 1998 року, другий примірник державного акта відсутній у територіальному органі Держкомзему, а також відсутній запис про реєстрацію державного акту в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею. Так, згідно з листом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 06 вересня 2017 року у місцевому фонді документації із землеустрою відділу у Фастівському районі відсутня документація із землеустрою щодо оформлення [PERSON] земельної ділянки для ведення фермерського господарства на ФГ «Вакула» в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, другий примірник державного акта відсутній, відповідно до Книг реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками, які зберігаються у відділі у Фастівському районі, запис про реєстрацію державного акта на право постійного користування [PERSON] на ФГ «Вакула» теж відсутній (а. с. 71-72, т. 1). Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 07 лютого 2018 року за інформацією відділу у Фастівському районі Головного управління у фонді документації із землеустрою відділу відсутня документація із землеустрою щодо оформлення [PERSON] земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, відповідно до Книг реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками, запис про реєстрацію державного акта на право постійного користування [PERSON] земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області - відсутній (а. с. 87, т. 2). Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 13 травня 2019 року (на запит апеляційного суду про надання належним чином посвідченої копії витягів із Книги записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування земельною ділянкою) надати належним чином посвідчені копії витягів із книги записів про видачу державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 46,00 га, виданого 30 травня 1998 року [PERSON] , на користь якого зареєстровано відповідне право за порядковим № 1, не вбачається можливим, з огляду на відсутність таких записів (реєстрації) державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, наявних в архіві відділу (а. с. 42-43, т. 6). Згідно з листом Фастівської районної ради Київської області від 19 квітня 2019 року (на запит апеляційного суду) 28 травня 1998 року Фастівською районною радою народних депутатів приймалось рішення № 09-02-ХХІІІ «Про надання земельної ділянки [PERSON] для ведення селянського/фермерського господарства»,яке відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 та Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 квітня 2013 року № 656/5, знаходиться на збереженні в архівному секторі Фастівської райдержадміністрації. Отже, земельні ділянки площами 16,0 га та 30,0 га надані [PERSON] у постійне користування на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Фастівської районної ради народних депутатів від 22 березня 1994 року та рішення Фастівської районної ради народних депутатів від 28 травня 1998 року № 09-02-ХХІІІ. Стороною відповідачів не надано суду відомостей та доказів про те, що вищевказані рішення Фастівської районної ради є не чинними. Аналізуючи вище встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскільки підставою набуття права постійного користування земельною ділянкою із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, то позивач [PERSON] є належним та законним землекористувачем спірної земельної ділянки. Також, позивачем [PERSON] суду наданий оригінал державного акту на право постійного користування землею, виданий Фастівською районною радою народних депутатів 30.05.1998 року. В матеріалах справи відсутні відомості про визнання цього акту недійсним або його скасування. Матеріали справи містять також і нотаріально посвідчену секретарем виконавчого комітету Малополовецької сільської ради Рибитвою Т.В. 20.06.2017 копію другого примірника державного акту із штампом Фастівського районного відділу земельних ресурсів за №3224984000/ 1-Ф. ( т. 1 а.с.105). Щодо оцінки судом даних, які містяться в довідці з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), яка надана відділом у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, згідно з якою землекористувачем земельної ділянки площею 46,00 га, яка належить до сільськогосподарських земель, є СФГ «Вакула» - [PERSON] , то суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 46,00 га перебуває в користуванні позивача з 1994 року (16,00 га та з 1998 року - 30,00 га). До 01.01.2016 відділ у Фастівському районі надавав інформацію із державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма №6-зем) про позивача, [PERSON] , як землекористувача земельної ділянки площею 46,00 га. Суд критично відноситься до посилань відповідача ГУ Держгеокадару у Київській області на відсутність у відділі у Фастівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області інформації про розподіл земель району за власниками, землекористувачами, угіддями, оскільки довідка форми 6-зем, як державна статистична звітність, містить таку інформацію. Також, згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 01.07.2019 за результатом проведеної в кримінальному провадженні №12019110310000346 судової експертизи на вилученому в ході обшуку в приміщенні фастівського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області накопичувачу на жорстких магнітних дисках «Seagate» моделі «ST3160815AS» із серійним номером «9RA2TWJ0» серед наявної та відновленої інформації виявлено 412 (чотириста дванадцять) файлів щодо ключового словосполучення « [PERSON] ». (а.с.152-155 т.7). При цьому, протягом 18 років подання державної статистичної звітності (з 1998 року і по 2015 рік включно) у відповідності із наказом Держкомітету статистики України від 05.11.1998 року №377, зареєстрованого в МЮУ 14.12.1998 за №788/3228, в щорічному звіті про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма №6-зем) перебуваюча в користуванні позивача земельна ділянка мала номер рядка 2.1- «2.Громадяни, яким надані землі у власність і користування., 2.1 - Селянські (фермерські) господарства». (а.с.29-34 т.1). Проте, в поданій в 2017 році Відділом у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформації (Інформація щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 3224984000:02:004, що надається Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіальному органу), що стала підставою для надання спірних земельних ділянок у власність 22-м особам, зазначено, що «згідно форми № 6-зем спірна земельна ділянка має код 12.1, 94 5», тобто «12.1 - землі запасу, 94, 95 - землі резервного фонду, не надані в постійне користування» (а.с.35-55 т.1). Вищевказані обставини, на думку суду, можуть свідчити про переведення спірної земельної ділянки із земель, що перебувають в користуванні осіб та селянського (фермерського) господарства, до «земель запасу, земель резервного фонду, що не надані в постійне користування» та в подальшому оформлено у вигляді офіційного документу - Інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 3224984000:02:004, що надано Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіальному органу. Щодо обставин з приводу незаконних дій працівників Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо передачі спірної земельної ділянки іншим особам 15 серпня 2017 року за заявою позивача відкрито кримінальне провадження, правова кваліфікація - частина перша статті 367 КК України, суд встановив наступне. Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12017110310000852, за заявою [PERSON] 15.08.2017 було відкрито кримінальне провадження, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 367 КК України (а.с.80 т.1). Як вбачається з повідомлення Фастівського відділення поліції від 05.03.2018, за заявою [PERSON] від 07.02.2018 щодо неправомірних дій [PERSON] , а саме несанкціонованої зміни інформації в комп`ютерній мережі Держгеокадастру внесено відомості в ЄРДР за № 12018110310000139 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. В Постанові Верховного Суду від 23.10.2019 зазначено, що 15 серпня 2017 року за заявою [PERSON] відкрито кримінальне провадження, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 361 КК України (а.с.199 т.6). Наразі в кримінальному провадженні №12019110310000346, кваліфікацію змінено на ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. В межах кримінального провадження № 12017110310000852, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 367 КК України, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно - земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, з кадастровими номерами від №3224984000:02:004:0048 по №3224984000:02:004:0069 включно (а.с.81-82 т.1). При цьому, судом встановлено, що державна реєстрація обтяжень (арешт нерухомого майна) зазначених вище 22-х земельних ділянок була здійснена лише - 04.10.2017 (а.с.107-149 т.1). Проте, 02.10.2017 власники 11-ти земельних ділянок, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відчужили своє право власності на спірні земельні на підставі договорів купівлі-продажу на користь [PERSON] , який зареєстрував своє право власності на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Отже, наявність встановлених судом обставин, дає підстави вважати, що саме внаслідок певних незаконних дій службових осіб Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області по незаконному переводу спірної земельної ділянки із земель, що перебувають в користуванні осіб та селянського (фермерського) господарства, до «земель запасу, земель резервного фонду, що не надані в постійне користування» та надання цієї неправдивої інформації у вигляді офіційного документу - Інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 3224984000:02:004, що надається Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіальному органу, позивача [PERSON] і було в незаконний спосіб позбавлено земельної ділянки, право на користування якою він набув на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Фастівської районної ради народних депутатів від 22 березня 1994 року та рішення Фастівської районної ради народних депутатів від 28 травня 1998 року № 09-02-ХХІІІ, які станом на даний час є чинними. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] був керівником СФГ «Вакула», яке зареєстровано 13 квітня 1995 року, спірні земельні ділянки надані [PERSON] саме для ведення селянського (фермерського) господарства. 26 січня 2017 року СФГ «Вакула» було припинено. Проте, земельні ділянки були надані в постійне користування не селянському (фермерському) господарству, а [PERSON] . Право позивача [PERSON] , на надані йому в постійне користування земельні ділянки, в передбаченому законом порядку, не припинено. За таких обставин, з урахуванням висновків і мотивів викладених в Постанові Верховного Суду в даній справі, ухвалюючи рішення, суд бере до уваги ту обставину, що з приводу незаконних дій працівників Головного Управління Держгеокадастру у Київській області щодо передачі спірної земельної ділянки іншим особам за заявою позивача відкрито кримінальне провадження, що може свідчити про порушення чинного законодавства при наданні спірної земельної ділянки відповідачам без вилучення її із постійного користування позивача. Відповідно до ч. 1ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Згідно п.10 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» «ЗУ «Про державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до 1 січня 2013 року, є дійсними. Відповідно до абз.1-2 п.2 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» «ЗУ «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЗК України уразі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Згідно із ст. 70 ЗУ «Про землеустрій» спори, що виникають при здійсненні землеустрою , вирішуються судом. Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. Відповідно до пункту 11 цієї Постанови розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вважаю необхідним застосування судом практики Європейського суду з прав людини як джерела права в даних правовідносинах. Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 24 червня 2003 року в справі «Стретч проти Сполученого Королівства» та від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» вказується про необхідність додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави в право особи на мирне володіння своїм майном. Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року в справі «Федоренко проти України» зазначено про необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини, а також пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. При цьому у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 лютого 2017 року в справі «Кривенький проти України» наголошено, що позбавлення особи права на земельну ділянку без будь-якої компенсації є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази про надання у власність 22-м особам земельних ділянок, були прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області з порушенням норм земельного законодавства, без обов`язкового попереднього підставного і законного вилучення землі із постійного користування позивача, у зв`язку з чим державна реєстрація права власності земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок відбулась із порушенням вимог земельного законодавства, зокрема ст. ст. 116, 141 ЗК України. Оскільки земельну ділянку, що перебуває в постійному користуванні [PERSON] у нього не було вилучено в передбаченому законом порядку, рішення про її надання є чинними, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою є чинним, то перебування цієї земельної ділянки у власності відповідача [PERSON] порушує права постійного землекористувача. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в Постанові від 15.10.2019 року (справа № 916/780/2019) визнання недійсним свідоцтва про право власності можливе за умов наявності порушення прав позивача таким документом та припинення існування правової підстави його видачі. Подібні правові висновки викладені в Постановах ВС від 10.04.2018 року (справа №927/849/17), від 17.04.2019 (справа № 916/641/18), від 15.05.2019 року (справа №906/1169/17). На підставі викладеного та

Outcome: approved