overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 04 листопада 1999 р. в сільській раді с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №20. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 1999 року уклав шлюб із відповідачем по справі. Від сумісного проживання у шлюбі у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося з особистих причин. З 24.02.2014 року сторони проживають окремо не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 листопада 1999 року, який був зареєстрований сільською радою с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №20. Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося з особистих причин, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть. Отже судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, носить формальний характер. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 07 листопада 1987 року Виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.1987 р. року позивач вступив в шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З листопада 2013 року подружнім життям фактично не живуть. В сторін виявилася несумісність в поглядах на життя, сторони стали чужими людьми, втратили сімейний зв'язок і можливість повернення до нормальних шлюбних відносин. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Пояснив, що за останні два роки через поведінку дружини в сім'ї склалися стосунки, які унеможливлюють подальше спільне проживання, у зв'язку з чим вважає, що примирення з відповідачем та подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява відповідача, в якій остання заперечує проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 листопада 1987 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №16 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є несумісність поглядів на життя. Сторони стали чужими людьми, втратили сімейний зв'язок і можливість повернення до нормальних шлюбних відносин. Подружнім життя позивач з відповідачем не проживають з листопада 2013 року. Сторонам надавався двохмісячний строк на примирення, протягом якого вони так і не дійшли порозуміння. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Оскільки від відповідача не надходило заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує це питання в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 12.05.1968 року Боярською сільською радою Лисянського району Черкаської області актовий запис № 03. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 травня 1968 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від цього шлюбу є два сина: [PERSON] та [PERSON], які є повнолітніми. З моменту укладення шлюбу до 1990 року сторони проживали та виховували дітей з відповідачкою с. Погибляк Лисянського району Черкаської області. В 1990 році позивач виїхав на роботу в Росію та перебував там до 2006 року. В 1995 році позивач придбав житловий будинок в с. Кулівці Заставнівського району куди в 2006 році переїхав з Росії проживати, де проживає по даний час. Фактично з 1990 року подружні відносини з відповідачкою припинились, сторони проживають у різних областях, не спілкуються, зв'язків не підтримують, спілкування з дорослими дітьми їх не об'єднує. Майнових спорів немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 травня 1968 року, який був зареєстрований Боярською сільською радою Лисянського району Черкаської області, за актовим записом №03, згідно повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, що сторони разом не проживають з 1990 року, а тому сімя на протязі багатьох років існує формально, спільне господарство не ведеться, у сторін немає нічого спільного, спілкування із повнолітніми дітьми їх не обєднує. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Оскільки від відповідача не надходило заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує це питання в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 13 червня 2002 р. Виконавчим комітетом Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №09. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2002 р. уклав шлюб з відповідачкою. Вказує, що останні кілька років у нього з відповідачкою почали виникати суттєві розбіжності в поглядах на побудову сімейного життя, з більшості питань спіль ного проживання сторони перестали знаходити спільну мову, як наслідок між ними почали виникати конфлікти та скандали з різних приводів. З вказаних причин сторони припинили спільне проживання та вже біля двох років не підтримують под ружніх відносин, спільного господарства не ведеться. Обставиною, яка спонука ла позивача до прийняття остаточного рішення про розірвання шлюбу послужило підтримання відповідачкою відносин з іншими чоловіками. Позивач вказує, що між сторонами існує згода щодо місця проживання малолітніх дітей після ро зірвання шлюбу: вони проживатимуть з матір'ю, а позивач в добровільному порядку надаватиму кошти на їх утримання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав вищенаведеним, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 червня 2002 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №09. Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб розпався, носить формальний характер. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин більше двох років. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 14 липня 1991 р. Виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №22. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 липня 1991 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Дружина не бере участі у веденні домашнього господарства, створенні спільного побуту. Відповідач постійно проявляє до позивача неповагу, вчиняє сварки, скандали. З вини відповідача спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються і спільного господарства не ведеться з січня 2012 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 липня 1991 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №22, згідно повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Згідно довідки Заставнівського РУЮ Чернівецької області від 24 липня 2001 року громадянин [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами постійно виникають сварки та скандали, небажання відповідача брати участь у веденні домашнього господарства та створенні спільного побуту. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Отже судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, носить формальний характер. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 16.10.1992 р. виконавчим комітетом Добриновецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №06. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 16.10.1992 р. Від цього шлюб в сторін є донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя та частих сварок які виникали між ними, через те, що відповідач зраджувала позивачу в подружній вірності. Спільне життя з відповідачкою стало неможливим тому, що сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя вважає неможливим. Шлюбні відносини сторони фактично не підтримують з 2012 року. На даний час спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не має. Спору щодо місця проживання дитини у сторін не виникає, оскільки донька проживає і надалі залишиться проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна. Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.10.1992 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Добриновецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №06. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є відсутність порозуміння, часті сварки, втрата почуттів поваги, любові та довіри. У сторін різні бюджети, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено з 2012 року. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Оскільки від відповідача не надходило заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує це питання в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 22.10.2006 року виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №34. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2006 року позивач уклав шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що протягом останніх п'яти років відносини носять формальний характер і сторін об'єднували тільки діти. Позивач зазначає, що дружина неодноразово зраджувала йому і за його відсутності залишала неповнолітніх дітей без нагляду та на декілька діб та зникала у невідомому напрямку. Небажання відповідачки змінити свій спосіб життя, приділяти материнську увагу та любов дітям фактично призвело до остаточного рішення позивача припинити шлюбні відносини. Крім того з травня 2014 року відповідач проживає з іншим чоловіком у с. Кам'яне Сторожинецького району. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представник подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна. Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 2006 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №34. Від шлюбу народилася троє дітей: син [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Враховуючи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Оскільки від відповідача не надходило заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує це питання в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 26 жовтня 1991 р. виконкомом Хрещатицької сільської ради народних депутатів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №22. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 26.10.1991 р. Від цього шлюб в сторін є троє синів: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя та частих сварок які виникали між ними, крім того, спільне життя з відповідачкою стало неможливим тому, що сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя вважає неможливим. Шлюбні відносини з відповідачкою вже більше трьох місяців сторони фактично не підтримують. На даний час спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не має, хоча сторони проживають в одному будинку. Спору щодо місця проживання дітей у сторін не виникає, оскільки діти проживали і надалі залишаться проживати з сторонами у спільному будинку. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна, просила залишити після розлучення прізвище «[PERSON]». Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 жовтня 1991 року, який був зареєстрований виконкомом Хрещатицької сільської ради народних депутатів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №22. Від шлюбу народилася троє дітей: [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї є відсутність порозуміння та часті сварки, втрата почуттів поваги, любові та довіри. У сторін різні бюджети, спільне господарство не ведеться. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved