Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати [PERSON] договір подружжя від 28.08.2008 року, укладений з однієї сторони [PERSON], [PERSON] та з другої сторони [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 2-1177 та скасувати заборону відчуження квартири [ADDRESS] накладену державним нотаріусом, у звязку із посвідченням спадкового договору. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що 28.08.2008 року між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, укладено [PERSON] договір подружжя, який був посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 2-1177. За умовами [PERSON] договору на [PERSON], яка є донькою [PERSON] та [PERSON], покладався обовязок виконувати особисті розпорядження останніх, а саме: купувати одяг, продукти харчування, ліки за їх кошти, організовувати прогулянки та супроводжувати на них та виконувати інші вимоги. Натомість, в разі смерті [PERSON] та [PERSON] відповідач набувала право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач вказує, що з моменту укладення між сторонами договору, відповідач не виконувала взятих на себе зобовязань, оскільки зареєстрована та мешкає в іншому місті. 14.12.2014 року помер чоловік позивачки та вся спадщина відповідно до умов договору перейшла до позивачки. Посилаючись на погіршення стану здоровя та необхідність отримання сторонньої допомоги, у звязку із чим позивач має намір продати квартиру, а також на те, що відповідачем [PERSON] договір ніколи не виконувався, просить суд розірвати вищевказаний договір та зняти заборону відчуження квартири накладену у звязку із посвідченням спадкового договору. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. 01.12.2017 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява відповідачки про розгляд справи без її участі, в якій вона визнала позовні вимоги. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. 28.08.2008 року між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, укладено [PERSON] договір подружжя (далі Договір), який був посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 2-1177. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно зі ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За умовами Договору [PERSON] (далі набувач) зобовязалась виконувати особисті немайнові розпорядження [PERSON], [PERSON] (далі відчужувачі), а саме: купувати одяг, продукти харчування, ліки для відчужувачів за їх кошти, організовувати прогулянки та супроводжувати на них відчужувачів та інше за вимогою відчужувачів, а в разі їх смерті набути право власності на квартиру [ADDRESS]. Двокімнатна квартира [ADDRESS] належить відчужувачам на праві власності, на підтвердження чого позивачкою до матеріалів справи надано копію Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» від 21.10.1996 року та копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» номер витягу № 19383780 від 02.07.2008 року, реєстраційний номер № 23833065. Крім того, належність [PERSON], [PERSON] квартири [ADDRESS], також підтверджена Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.12.2017 року № 106138555. Умовами п.п. 6, 7 Договору передбачено, що право власності на майно, що є предметом цього договору у набувача виникає після смерті обох відчужувачів. У разі смерті одного з відчужувачів спадщина переходить до другого, який контролюватиме виконання умов договору і матиме право вимагати його розірвання. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ВЛ № 470782 від 15.12.2014 року, виданого Відідлом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та спадщина перейшла позивачці. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором, одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України та п. 9 [PERSON] договору подружжя від 28.08.2008 року, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконувала та не виконує умови [PERSON] договору подружжя від 28.08.2008 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, матеріали справи не містять доказів, що на виконання п. 5 умов Договору, відповідач купувала одяг, продукти харчування, ліки, організовували прогулянки та супроводжувала [PERSON], [PERSON] на них, а також виконували інші вимоги за Договором. Проте, матеріали справи свідчать, що позивач працює та сама себе забезпечує, що підтверджується Довідкою з місця роботи, виданою ХНЕУ ім. Семена Кущнеця, сама здійснила поховання свого чоловіка [PERSON], тощо. Будь-яких заперечень проти позову від відповідача не надходило. Враховуючи, що позивач є людиною похилого віку, потребує сторонньої допомоги, відповідач не виконувала та не виконує умови [PERSON] договору подружжя від 28.08.2008 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, розірвавши укладений договір. У звязку із укладенням 28.08.2008 року між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони спадкового договору подружжя, предметом якого є квартира [ADDRESS], державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] було накладено заборону відчуження вищевказаної квартири до смерті відчужувачів чи розірвання спадкового договору, реєстровий № 2-1177. Враховуючи розірвання судом спадкового договору подружжя від 28.08.2008 року, на підставі якого було накладено вказану заборону відчуження, суд вважає позовну вимогу про скасування заборони відчуження квартири [ADDRESS], обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved