Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07 липня 2014 року він перебував у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області , актовий запис № 7. Від шлюбу вони дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач зазначає, що з липня 2015 року він припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення між ними є неможливим. Спроби збереження сімї вважає недоцільним, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час він та його дружина живуть кожен своїм особистим життям. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам . Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом публікації про її виклик в судове засідання на 05.10.2017 р. в газеті «Вісті придніпров'я», про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.07.2017 р. зареєстрованою або знятою з реєстрації відповідач [PERSON] не значиться. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з07 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №7. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не надав суду заперечення проти позову. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved