Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який постійно проживав на [ADDRESS], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/5 частини вищевказаної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.01.1997 р. Управлінням економіки виконавчого комітету Глухівської міської ради. Також мотивує свої вимоги тим, що на день смерті батько проживав зі своєю дружиною і його матір'ю [PERSON] та донькою [PERSON], які прийняли спадщину після смерті батька, але як виявилось, за життя батько залишив заповіт, яким всю належну йому на праві особистої власності частину цієї квартири заповів йому (позивачу). Крім того, посилається на те, що дізнавшись від матері лише 13 грудня 2015 року про те, що батько заповів йому свою частину квартири, звернувся до приватного нотаріуса Глухівського міського округу з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину, але постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Однак, цей строк він пропустив з поважних причин, бо не знав про заповіт батька, тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] терміном один місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в суді позов визнала та пояснила, що дійсно її чоловік [PERSON] за життя заповів належну йому частину квартири їх сину [PERSON], але після його смерті вона забула про існування заповіту і повідомила сина лише в кінці 2015 року, тому не заперечувала проти визначення йому додаткового строку для прийняття цієї спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, що не заперечує проти позову [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька та просить розглядати справу без її участі. Третя особа [PERSON] до суду також не з'явилася, надавши заяву, що не заперечує проти позову [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька та просить розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про смерть Серія [NUMBER], виданого [INFO] року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року в м. Глухів Сумської області у віці 75 років. З свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 січня 1997 року управлінням економіки виконавчого комітету Глухівської міської ради, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить кожному на праві спільної часткової власності по 1/5 частині квартири [ADDRESS] В суді також установлено, що позивач [PERSON], відповідач [PERSON], третя особа [PERSON] та померлий [INFO] р. [PERSON] є дітьми відповідача [PERSON] та [PERSON], померлого [INFO] р. Згідно довідки Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства за вих. №3321 від 14.12.2015 р. у квартирі [ADDRESS] мешкають [PERSON], [INFO] та її донька [PERSON], [INFO] Із заповіту, посвідченого 05.02.2014 р. приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області (реєстр. №210), вбачається, що [PERSON] заповів всю належну йому на праві особистої власності частину квартири [ADDRESS] [PERSON] З постанови приватного нотаріуса Глухівського міського нотаріального округу Заруби О.В. від 14.12.2015 р. вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] р. [PERSON] у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Також згідно інформації Глухівської міської державної нотаріальної контори за вих. №640/01-16 від 30.12.2015 р. спадкова справа після померлого [INFO] р. [PERSON] не заводилася. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, і за законом такими є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами. Суд вважає, що незнання позивача про існування заповіту батька [PERSON] не є поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини, оскільки це не було пов'язано з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, бо позивач мешкав в одному місці з померлим і йому ніщо не заважало дізнатися про заповіт. Враховуючи викладене та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд не приймає визнання позову відповідачами у справі, оскільки це суперечить закону, а тому у задоволенні позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно відмовити за його необгрунтованістю. Разом з тим, згідно ч.2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, що не позбавляє позивача можливості такого звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: dismissed