Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за законом. Вказує, що він є спадкоємцем за законом, у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса через те, що не знав про наявність шестимісячного строку для прийняття спадщини та у зв»язку із хворобою дружини, яка є інвалідом першої групи, за якою він здійснює догляд. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району в попереднє судове засідання не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без представника, позовні вимоги по справі визнає. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за законом. (а.с.-8) Із довідки Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району № 170 від 02.11.2015 року встановлено, що [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] і вибула із села в зв»язку зі смертю. На день смерті [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебувала, проживала одиноко. (а.с.-12) Син [PERSON] [PERSON] помер [INFO]. (а.с.-9) 21.10.2015 року позивач звернувся до Тетіївської державної нотаріальної контори із заявою щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], проте йому в порядку ст. 4 Закону України «Про нотаріат» було роз»яснено, що ним у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця не було подано заяви про прийняття спадщини та рекомендовано за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Медична документація про хворобу дружини позивача [PERSON] свідчить про поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини.( а.с.-21-28) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті бабусі, але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність шестимісячного строку для прийняття спадщини та в зв»язку із хворобою дружини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 « Про судову практику у справах про спадкування « від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень Цивільного Кодексу України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд керується тим, що позивач хоча і знав про відкриття спадщини, проте не міг прийняти спадщину в передбачені законом строки, в зв»язку з правовою необізнаністю та хворобою дружини, а тому визнає їх поважними. В силу цих обставин, на думку суду, позивач пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved