overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи на різницю у поглядах на подружнє життя та ведення спільного господарства. Сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо з липня 2014 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за номером 51, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії 1-БВ № 099282. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, зловживання відповідачкою спиртними напоями. Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи про те, що сім'я фактично розпалася, подружжя понад рік проживає окремо, а відповідачка перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Вказуючи на неможливість примирення, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять суд розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки має іншу сім'ю. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 квітня 2012 року виконавчим комітетом Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копій свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. В судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують протягом останнього року, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання сторін досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи про те, що подружнє життя не склалося через різницю у поглядах на подружнє життя. В звязку з тривалим перебуванням за кордоном на роботі, подружжя припинило шлюбні стосунки, кожен окремо веде господарство. Сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо з 2011 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, за даними телефонограми просить розглянути справу у її відсутність, вказуючи на неможливість прибути у судове засідання, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 227, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 137886. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи про те, що спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Через непорозуміння відповідачка з серпня 2011 року проживає окремо. Шлюб носить формальний характер, що слугує підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, зазначаючи про неможливість примирення та збереження сім'ї. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, за даними телефонограми просить розглянути справу у її відсутність, вказуючи на неможливість прибути у судове засідання, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 травня 1992 року виконавчим комітетом Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 7, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 133607. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Мізоцької селищної ради Здолбунівського району, Рівненської області було зроблено запис №20. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, оскільки між ним та відповідачкою відсутнє нормальне спілкування. Відповідачка не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрований 14 квітня 2004 року Відділом РАЦС Славутського МРУЮ. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою, подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, постійні суперечки. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен окремо веде домашнє господарство з січня 2014 року. Стверджуючи про неможливість примирення, оскільки позивач перейшов проживати до іншої жінки, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має намір створити сім'ю з іншою жінкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 37, що підтверджено даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 14 квітня 2004 року. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] [INFO], що підтверджено даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують з січня 2014 року, оскільки позивач перейшов проживати до іншої жінки, сім'я розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи позицію сторін, які наполягають на припиненні шлюбу, формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 21 вересня 2007 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти. Подружні відносини припинені, примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов і просив суд розірвати шлюб, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечила щодо його задоволення. Крім цього, відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №63, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 25 вересня 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, позивач наполягає на розлученні. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] зареєстрованого 14 листопада 2011року у Виконавчому комітеті Молодогвардійської міської ради Луганської області, про що видане свідоцтво про шлюб, зроблено відповідний актовий запис за № 138. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство подружжям не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Шлюбні стосунки припинені з вересня 2015 року. У сторін відсутні спільні неповнолітні діти. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, строк для примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14 листопада 2011рокузареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 140756, яке видане\~ Виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області (а.с. 6). Від шлюбних відносин сторони не мають неповнолітніх дітей. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, спір про місце проживання дитини відсутній, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають примиритися. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за \~\~наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті \~\~\~\~визнання\~\~\~відповідачем\~позову \~\~\~\~і продовжує \~\~\~\~судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осібсуд, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] задовольнити. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 24 грудня 1997 року Виконкомом Самсонівської сільської Ради Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 11. В позовній заяві вказано, що від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, дружина не вагітна. Спільне життя з відповідачем не склалося та фактично шлюбні відносини припинено на початку 2016 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, згідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить не надавати строк для примирення. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву згідно до якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 24 грудня 1997 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим Виконкомом Самсонівської сільської Ради Луганської області(а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved