Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення безпідставних набутих коштів, зазначивши, що наприкінці жовтня 2015 року [PERSON] запропонував йому придбати у нього інжектор для компютерного томографу виробництва фірми «Медрад». При цьому він зазначив, що товар він передасть йому в м. Дніпродзержинську протягом двох тижнів з часу перерахування коштів у розмірі 72 765 грн. на картковий рахунок його жінки [PERSON] у АТ «[PERSON] [PERSON]». До 05 листопада 2015 року він зібрав зазначену сум грошових коштів та попросив свого знайомого перерахувати на картковий рахунок [PERSON] кошти в розмірі 72 765 грн. До теперішнього часу відповідачі ні товари ні кошти не повернули йому. Виходячи з наведеного позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 72 765 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав та підтвердив факт того, що він дійсно перерахував кошти на картку [PERSON] за інжектор, про це його попросив знайомий [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, причини не явки до суду не повідомили. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на рахунок [PERSON] 05 листопада 2015 було перераховано грошові кошти в розмірі 72 765 грн., дана операція проводилась у відділенні банку АТ «[PERSON] [PERSON]», що підтверджується квитанцією № OLHW18590 від 05.11.2015 р., що не заперечувалось відповідачем. Відповідно до листа №89 від 24 травня 2016 р. начальника відділення «Прометей» «[PERSON] [PERSON]» [PERSON] 05.11.2015 року на відділенні «Прометей» Дніпропетровської ОД АТ «[PERSON] [PERSON]» було прийнято платіж № OLHW18590 від платника [PERSON] на суму 72 765 грн. з призначенням платежу: /-[PERSON]-/Поповнення карткового рахунку від [PERSON], що не заперечувалось в судовому засіданні відповідачем. Згідно зі статтею 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Враховуючи викладене та те, що на даний час відповідачами [PERSON], [PERSON] грошові кошти позивачу [PERSON] за придбання інжектора для компютерного томографу виробництва фірми «Медрад» не повернуті, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 727,65 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved