overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 19 жовтня 1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2063. Вказує, що під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку із матеріальними труднощами необхідно було працевлаштуватись і відповідачка в 2008 році виїхала за межі України. Він залишився проживати із сином. На протязі першого року відповідачка спілкувалась більше з дитиною, на його питання про повернення додому заперечувала і на цьому грунті між ними виникали конфлікти. Через деякий час відповідачка повідомила, що у неї є інший чоловік та те, що не збирається повертатись. Тому вони перестали спілкуватись та не проживають разом, сім'я існує формально. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе та суперечать його інтересам. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомленою судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 жовтня 1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2063 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є знаходження відповідачки на протязі довгого часу за кордоном на заробітках, припинення між сторонами подружніх відносин, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 20 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції міста Чернівці, за актовим записом № 1547. Вказує, що під час шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через несумісність характерів, різні інтереси та погляди на сімейне життя, що призвело до постійних сварок та непорозумінь між ними. Спроби зберегти сім'ю результату не дали, а з травня 2012 року вони остаточно припинили подружні стосунки та проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомлена судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції міста Чернівці, за актовим записом № 1547 (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні інтереси та погляди на сімейне життя, що призвело до припинення подружніх стосунків. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 24 січня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим запис № 59. Вказує, що під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя із відповідачкою не склалось, через різні характери, в результаті чого постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на їхні стосунки. В результаті чого, 12 років тому, вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення не згідний, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та скандали. Шлюбі стосунки вони припинили 9 років тому, з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, на примирення не згідний, просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 січня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 59 (а.с.4). у сторін є син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, сварки та непорозуміння, які виникали між сторонами на протязі певного проміжку часу, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]., в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 29 серпня 1994 року Динівецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 8. Вказує, що під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька- [PERSON], [INFO] року та син - [PERSON], [INFO], які проживають із ним. Вказує, що в перші роки спільного життя, їхні шлюбні відносини були хороші. Після виїзду дружини на заробітки за кордон, стосунки погіршились, через деякий час вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що з серпня 2011 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Відповідачка не бажає повертатись на Україну, подальше своє життя планує за кордоном. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в серпні 2011 року відповідачка поїхала працювати за кордон, де перебуває до цього часу. Повертатись додому не бажає, у неї є інший чоловік, з яким вона там проживає. Сім'ї фактично давно не існує. На примирення не згідний, просив розірвати шлюб, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомлена судовою повісткою за місцем проживання, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 серпня 1994 року Динівецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 8. (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей донька -[PERSON], [INFO] року та неповнолітній син - [PERSON], [INFO], (а.с.6,9). Причиною розірвання шлюбу є знаходження відповідачки на протязі довгого часу за кордоном на заробітках, припинення між сторонами подружніх відносин, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.1997 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюб виявився невдалим, за час шлюбу позивач зрозумів, що з відповідачкою в нього різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачкою вони спільне господарство не ведуть та фактично шлюбні відносини між ними припиненні, в звязку з чим, він звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач до\~судового засідання\~не зявився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка до судового засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 11.10.1997 року Каменським районним відділом РАГС, актовий запис №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VI БМ №253833. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя стало неможливим, сторони не проживають разом, а тому шлюб підлягає розірванню. На примирення позивач не згоден. Відповідно до ст.ст. 110 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]Г про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він 16.12.1989 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №80. Від шлюбу у них дітей не має. Їх сімейне життя не склалось, з причин постійних сварок та скандалів, що виникали через несумісність характерів, поглядів на життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя вважає неможливим. На даний час спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не має. Шлюбні відносини сторони не підтримують впродовж останніх років. Вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, не надала суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, а тому справу, зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.12.1989 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №417070 від 16.12.1989 року (а.с.4). В шлюбі дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, між ними постійно виникали сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Упродовж останніх років сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Оскільки від відповідачки не надходило заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує це питання в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 69. Від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що подружнє життя не склалось через байдуже ставлення до нього відповідачки, через що між нами постійно виникали суперечки. Постійні нервові стреси негативно позначаються на його стані здоров'я. З червня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення, неможливість збереження сім'ї, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні погодилася на розірвання шлюбу. Зазначила, що подружнє життя не склалося через постійні втручання батьків позивача. Вказала, що вони з чоловіком проживали на найманій квартирі. В червні вона поїхала до своїх батьків в с.Корчик Шепетівського району. В телефонній розмові дізналася, що позивач перейшов жити до батьків, коли вона намагалася забрати свої речі, її вигнали з квартири. Вважає збереження шлюбу не можливим, при розірванні шлюбу, просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Вислухавши пояснення відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи 01 вересня 2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. З червня 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, сторони повністю припинили ведення спільного господарства, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року та шлюб зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис 912. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] яка у теперішній час мешкає разом із позивачем. Зазначив, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2015 року через подружню зраду відповідачки з іншим чоловіком і тому з того часу спільне господарство не ведеться та сімейні стосунки не підлягають відновленню. На підставі зазначеного просить суд розірвати шлюб, укладений між ним відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути за її відсутності та після розірвання шлюбу прізвище «Куницька» залишити без змін . Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.12.2006 року у Саксаганському відділу реєстрації актів цивільного стну Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 912 що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09.12.2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], яке видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада відповідачки [PERSON] що спричинило гучний скандал у родині . Спільне господарство між сторонами не ведеться в відповідачка має намір створити нову сім*ю з іншим чоловіком. Сторони вважають , що в подальшому шлюб зберегти вже не можливо. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] Маряни Василівни про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 06 червня 2017 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу дітей немає. Зазначає, що сімя розпалась внаслідок постійних сварок, непорозумінь щодо ведення спільного побуту, ведення спільного бюджету, внаслідок чого припинились фактичні шлюбні відносини між сторонами. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №126818 вбачається, що 06.06.2017 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 04. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сімя розпалась внаслідок постійних сварок, непорозумінь, внаслідок чого припинились фактичні шлюбні відносини між сторонами. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved