Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3588 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства, що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВК № 180787, що зареєстроване в реєстрі за № 975 (спадкова справа № 257), виданого 27.08.2004 року спадкодавцеві [PERSON], яка померла 28.07.2015 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2015 року померла спадкодавець [PERSON] (свідоцтво про смерть від 28.07.2015 р. серії І-КИ № 625170), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,3588 га. розташованої на території Дмитрівської сільської ради, що передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства. Дана земельна ділянка належала на праві приватної власності спадкодавцю, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВВК № 180787, що зареєстроване в реєстрі за № 975 ( спадкова справа №275). За життя спадкодавець склала заповіт від 02.11.2004 року, який зареєстровано Дмитрівською сільською радою в реєстрі за № 325, згідно якого все своє майно заповіла позивачці. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] Позивачка спадщину після смерті матері прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На інше спадкове майно житловий будинок, який розташований на спірній земельній ділянці, нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На даний час позивач не може належно розпоряджатися даною земельною ділянкою та розташованим на ній житловим будинком у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач та її представник не зявились, надали заяву, відповідно до якої просять розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не зявився до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON] (а.с. 8) Відповідно до свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла 28.07.2015 року (а.с.11) Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Дмитрівської сілької ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області від 02.11.2004 року усе належне майно, яке належало померлій [PERSON] на час посвідчення заповіту, померла заповіла [PERSON] (а.с.9) Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено, що приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області винесено постанову про відмову гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, що розташовані на території с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, по вул.. Партизанській, № 7 після померлої [PERSON], яка померла 28 липня 2015 року (а.с.13) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець у встановленому порядку не відмовився від спадку, отже вважається таким, що прийняв її. З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання її спадкоємцем за заповітом на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3588 га., на території Дмитрівської сільської ради, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства, що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВК № 180787, що зареєстроване в реєстрі за № 975 ( спадкова справа №257), видаого 27.08.2004 року спадкодавцеві [PERSON], яка померла, 28.07.2015 року. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved