Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що належне позивачу майно реалізоване відповідачем згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2016 року і власником майна є [PERSON], позивач [PERSON] дізнався коли отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 25.01.2016 року разом з позовною заявою та додатками до неї. 18.04.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений Іпотечний договір №104/2 щодо забезпечення виконання кредитних зобовязань ТОВ «Караван Плюс» по кредитному договору «105/1 від 18.04.2006 року, а також всі додаткові угоди до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. За умовами договору Позичальник зобов`язаний Іпотекодержателю до 17.04.2008 року або у інший строк повернути кредит у розмірі 59\~400 доларів США та сплатити нараховані відсотки за користування ним. Згідно правочину №4 від 19.04.2009 року погашення кредиту буде здійснюватися за наступним графіком: рівними частинами до кінця кожного місяця по 32433 доларів США, починаючи з лютого 2010 року, останє погашення кредиту становитиме 32434 доларів США і здійснюється не пізніше 17.04.2010 року, а згідно правочину №7 від 23.04.2009 року відстрочено сплату відсотків ТОВ «Караван плюс» за квітень 2009 року до 10.06.2009 року без нарахування пені та штрафів. Виконавчий напис нотаріусом вчинено 03.07.2009 року. Оскільки строк виконання кредитних зобов`язань по кредитному договору було продовжено до 17.04.2010 року то відповідач не мав права звертатися до приватного нотаріуса Ужгородського МНО [PERSON] із вимогою про вчинення виконавчого напису, який 03.07.2009 року звернув стягнення на належний позивачу на праві власності предмет іпотеки за адресою: с.Кленовець, вул. Корятовича, буд.№66, Мукачівського району. На думку позивача, були порушені норми матеріального права та його права при відчуженні майна. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було дотримано вимогу закону, зокрема: - ні позивач, ні ТОВ «Караван Плюс», ні ПП [PERSON] та [PERSON] не отримували від відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» жодної письмової вимоги про погашення заборгованості за основним зобовязанням; - була порушена процедура звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто про це не був повідомлений ні іпотекодавець і не боржник; - вимога відповідача про погашення заборгованості повинна бути безспірна, а в даному випадку позивач не згідний із сумою заборгованості; - при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано строк дії договору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю та просить суд задоволити його з підстав зазначених в позові. Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» [PERSON] подав до суду відзив в якому заперечив щодо задоволення позову, пославшись на те, що між Банком та [PERSON] 13.12.2006 року укладено Кредитний договір №279/1, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 100\~000 гривень зі сплатою 20% річних та строком до 12.12.2008 року, не визнав позовні вимоги та спростував позовні вимоги позивача, зокрема про те, що 16.05.2007 року збільшений розмір суми до 150\~000 гривень, 05.07.2007 року збільшений розмір суми до 200\~000 гривень, 25.05.2008 року зменшення максимального ліміту заборгованості, 01.06.2008 року зміна відсоткової ставки за користування кредитом, 10.10.2008 року зміна відсоткової ставки за користування кредитом. Також зазначив, що між Банком та [PERSON], як субєктом підприємницької діяльності, 18.04.2006 року укладено кредитний договір №104/1, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 19\~800 доларів США зі сплатою 14% річних строком по 17.04.2008 року. 16.05.2007 року збільшений розмір суми до 39\~600 доларів США, 29.02.2008 року продовжений строк дії по 17.04.2009 року, 01.06.2008 року зміна відсоткової ставки за кристування кредитом, 10.10.2008 року зміна відсоткової ставки за користування кредитом, 16.04.2009 року зміна відсоткової ставки за користування кредитом та продовжений строк дії договору по 17.04.2010 року. 21.05.2009 року відстрочення сплати відсотків за квітень 2009 року до 10.06.2009 року без нарахування пені та штрафів. Також, на забезпечення виконання Кредитного договору №104/1, між Банком і [PERSON] був укладений договір поруки №104/4 від 18.04.2006 року. Також зазначив, що між Банком та ТОВ «Караван плюс» в особі директора [PERSON] 18.04.2006 року укладено кредитний договір №105/1, відповідно до якого [PERSON] надав відкличну кредитну лінію, в сумі 59\~400 доларів США зі сплатою 14% річних, строком по 17.04.2008 року. 05.07.2007 року збільшення кредитної лінії до 67\~300 доларів США та зміна графіку платежів, 03.09.2007 року збільшення кредитної лінії до 97\~300 доларів США та зміна графіку платежів, 29.02.2008 року продовження строку дії договору по 17.04.2009 року, 01.06.2008 року зміна відсоткової ставки за користування кредитом та продовження строку дії договору по 17.04.2009 року, 10.10.2008 року зміна відсоткової ставки за користування кредитом, 16.04.2009 року продовження строку дії договору по 17.04.2010 року та зміна графіку платежів, 23.04.2009 року відстрочення сплати відсотків за квітень 2009 року до 10.06.2009 року без нарахування пені та штрафів. Також, на забезпечення виконання кредитного договору №105/1 між Банком та [PERSON] був укладений Договір застави №105/5, посвідчений 03.09.2007 року приватним нотаріусом Мукачівського РНО [PERSON] за №2398. Крім цього, в забезпечення виконання Кредитного договору №104/1 та Кредитного договору №105/1 між Банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договори іпотеки №104/2 від 18.04.2006 року та №104/3 від 18.04.2006 року відповідно. Виконання умов наведених вище кредитних договорів, що [PERSON], що [PERSON], що ТОВ «Караван плюс» здійснювалось несумлінно, з постійним порушенням термінів та обсягів погашення кредитної заборгованості, про що Банком неодноразово направлялися претензії на адресу останніх. У зв`язку з систематичним невиконанням [PERSON], [PERSON], ТОВ «Караван плюс» своїх зобовязань за кредитними договорами Банком на адресу боржників 19.05.2009 року було направлено повідомлення про дострокове стягнення заборгованості з застереженням, що у випадку невиконання даної вимоги на протязі 30-ти днів, [PERSON] змушений буде розпочати процедуру звернення стягнення на заставне майно. Вищеззаначені вимоги не були виконані у звязку з чим [PERSON] 03.07.2009 року звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського МНО [PERSON] про вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися хоча про час та місмце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили. Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 19.09.2005 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого був тарний цех за №66 по вул.Корятовича в с.Кленовець Мукачівського району (а.с. 15-18). 24.06.2008 року між Кольчинською селищною радою та [PERSON] був укладений Договір оренди земельної ділянки, предметом якого була земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: с.Кленовець, вул. Корятовича, 66, Мукачівського району для виробничих потреб (обслуговування тарної дільниці), кадастровий номер 2122755302:00:002:0511 (а.с. 20-22). 18.04.2006 року між АТ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] та є майновим поручителем за зобов`язання ТОВ «Караван Плюс» по кредитному договору №105/1 від 18.04.2006 року та за зобовязанням ПП [PERSON] по кредитному договору №104/1 від 18.04.2006 року був укладений Іпотечний договір №104/2, предметом якого є буд. №66 по вул. Корятовича в с. Кленовець Мукачівського району (а.с. 23). 29.04.2009 року між АТ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] був укладений правочин №5 про внесення змін до Іпотечного договору №104/2 від 18.04.2006 року (а.с. 26). 18.04.2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Караван Плюс»в особі [PERSON] був укладений кредитний договір №105/1, відповідно до якого останній отримав 59\~400 доларів США зі сплатою 14% річних, строком по 17.04.2008 року (а.с. 27-29, 182-187). 29.04.2009 року між АБ «Брокбіснесбанк» і [PERSON] був укладений правочин №4 про внесення змін до договору поруки №104/4 від 18.04.2006 року (а.с. 30). 23.04.2009 року між АБ «Брокбіснесбанк» і ТОВ «Караван Плюс» був укладений правочин №7 про внесення змін до кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого відстрочено сплату відсотків за квітень 2009 року до 10.06.2009 року без нарахування пені і штрафів (а.с. 31). 13.12.2006 року між АБ «Брокбіснесбанк» і СПД [PERSON] був укладений кредитний договір №279/1, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 100\~000 гривень, строком по 12.12.2008 року (а.с. 32-34, 151-156). 18.04.2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений кредитний договір №104/1, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 19\~800 доларів США, зі сплатою 14% річних, строком по 17.04.2008 року (а.с. 35-37, 162-167). 03.07.2009 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] здійснив виконавчий напис звернув стягнення на нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, що знаходиться за адресою: с. Кленовець, вул. Корятовича, 66, Мукачівського району (а.с. 38, 39, 227). 09.12.2016 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є нерухоме майно за адресою: с. Кленовець, вул. Корятовича, 66, Мукачівського району (а.с. 42-45). Рішенням Кольчинської селищної ради Мукачівського району №368 від 09.03.2017 року було розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,9490 га, що розташовані в с. Кленовець, вул. Корятовича, 66 із [PERSON] (а.с. 46). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №86205471 від 02.05.2017 року, нерухоме майно за адресою: с. Кленовець, вул. Корятовича, 66, Мукачівського району на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 48). 16.05.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №1 про внесення змін до кредитного договору №279/1 від 13.12.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надає позичальнику кредит у розмірі 150\~000 гривень до 12.12.2008 року (а.с. 157). 05.07.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №2 про внесення змін до кредитного договору №279/1 від 13.12.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надає позичальнику кредит у розмірі 200\~000 гривень до 12.12.2008 року (а.с. 158). 25.04.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №3 про внесення змін до кредитного договору №279/1 від 13.12.2006 року, відповідно до якого зменшено максимальний ліміт заборгованості, що становить 29\~000 гривень, щомісячно, починаючи з червня 2008 року, останнє погашення в сумі 26\~000 гривень відбудеться не пізніше 12.12.2008 року (а.с. 159). 01.06.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №4 про внесення змін до кредитного договору №279/1 від 13.12.2006 року, відповідно до якого відсотки за користування кредитом на день погашення кредитних коштів встановлюються в розмірі 22% річних (а.с. 160). 10.10.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №5 про внесення змін до кредитного договору №279/1 від 13.12.2006 року, відповідно до якого відсотки за користування кредитом на день надання кредитних коштів встановлюються в розмірі 26 % річних з 01.11.2008 року (а.с. 161). 16.05.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №1 про внесення змін до кредитного договору №104/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надає позичальнику кредит в сумі 39\~600 доларів США по 17.04.2008 року, зі сплатою 14% річних (а.с. 168). 29.02.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №2 про внесення змін до кредитного договору №104/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надає позичальнику кредит в сумі 39\~600 доларів США по 17.04.2009 року, зі сплатою 14% річних (а.с. 169). 01.06.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №3 про внесення змін до кредитного договору №104/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надає позичальнику кредит в сумі 39\~600 доларів США по 17.04.2009 року, зі сплатою 16% річних (а.с. 170). 10.10.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №4 про внесення змін до кредитного договору №104/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надає позичальнику кредит в сумі 39\~600 доларів США по 17.04.2008 року, зі сплатою 18% річних (а.с. 171). 16.04.2009 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №5 про внесення змін до кредитного договору №104/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надає позичальнику кредит в сумі 39\~600 доларів США по 17.04.2010 року, зі сплатою 18% річних (а.с. 172). 21.04.2009 року між АБ «Брокбізнесбанк» і СПД [PERSON] був укладений правочин №6 про внесення змін до кредитного договору №104/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого відстрочено сплату відсотків за квітень 2009 року до 10.06.2009 року без нарахування пені та штрафів (а.с. 173). 18.04.2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] був укладений Договір поруки №104/4, відповідно до якого останній зобовязався відповідати перед Кредитором всім своїм майном за зобовязання ТОВ «Караван Плюс», що знаходиться за адресою: вул. Митрака, 43, м. Мукачево Закарпатської області (а.с. 174, 175). 18.04.2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] були укладені правочини №2, 3, 4, 1 про внесення змін до договору поруки №104/4 (а.с. 176-181). 18.04.2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Караван Плюс» в особі [PERSON] був укладений правочин №1 про внесення змін до кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію у сумі 67\~300 доларів США, строком по 17.04.2008 року, зі сплатою 14% річних (а.с. 188). 03.09.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Караван Плюс» був укладений правочин №2 про внесення змін до кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію у сумі 97\~300 доларів США, строком по 17.04.2008 року, зі сплатою 14% річних (а.с. 189). 29.02.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Караван Плюс» в особі [PERSON] були укладений правочин №3 про внесення змін до кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію у сумі 97\~300 доларів США, строком по 17.04.2009 року, зі сплатою 14% річних (а.с. 190). 01.06.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Караван Плюс» в особі [PERSON] були укладений правочин №4 про внесення змін до кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію у сумі 97\~300 доларів США, строком по 17.04.2008 року, зі сплатою 16% річних (а.с. 191). 10.10.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Караван Плюс» в особі [PERSON] були укладений правочин №5 про внесення змін до кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію у сумі 97\~300 доларів США, строком по 17.04.2009 року, зі сплатою 18% річних (а.с. 192). 16.04.2009 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Караван Плюс» в особі [PERSON] були укладений правочин №6 про внесення змін до кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію у сумі 97\~300 доларів США, строком по 17.04.2010 року, зі сплатою 18% річних (а.с. 193). 23.04.2009 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Караван Плюс» в особі [PERSON] були укладений правочин №7 про внесення змін до кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року, відповідно до якого відстрочено сплату відсотків за квітень 2009 року до 10.06.2009 року без нарахування пені та штрафів (а.с. 194). 03.09.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Караван Плюс» був укладений Договір застави №105/5, предмет якого знаходиться за адресою: с. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 1/2, Мукачівського району (а.с. 195-197). 18.04.2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] був укладений Іпотечний договір №104/2, предметом якого є нерухоме майно разом з його приналежностями за адресою: с. Кленовець, вул. Корятовича, 66, Мукачівського району (а.с. 198-202). 16.05.2007 року, 05.07.2007 року, 03.09.2007 року, 20.03.2008 року, 29.04.2009 року між АБ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] були укладені правочини №1, 2, 3, 4, 5 про внесення змін до іпотечного договору №104/2 від 18.04.2006 року (а.с. 203-207). 18.04.2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] був укладений Іпотечний договір №104/3 за зобовязання ТОВ «Караван Плюс» та за зобовязання ПП [PERSON], предметом якого є буд. №45 по вул. Широка в с. Чомонин Мукачівського району (а.с. 208-213). 16.05.2007 року, 05.07.2007 року, 20.03.2008 року, 29.04.2009 року між АБ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] були укладені правочини №1, 2, 3, 4 про внесення змін іпотечного договору №104/3 від 18.04.2006 року (а.с. 214-217). 19.05.2009 року відповідачем АБ «Брокбізнесбанк» ТОВ «Караван Плюс», [PERSON], [PERSON], [PERSON] було надіславно повідомлення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №105/1 від 18.04.2006 року (а.с. 218-226). 10.12.2007 року, 10.11.2008 року, 02.12.2008 року, 09.01.2009 року, 06.02.2009 року, 04.03.2009 року, 10.04.2009 року, 08.05.2009 року, 10.06.2009 року, 10.07.2009 року відповідачем листом було повідомлено [PERSON] про необхідність сплати боргу за кредитним договором №104/1 від 18.04.2006 року (а.с. 228-239). 08.05.2009 року, 10.04.2009 року, 04.03.2009 року відповідачем листом було повідомлено ТОВ «Караван Плюс» про необхідність сплати боргу за кредитним договором №105/1 від 18.04.2006 року (а.с. 240-242). В судовому засіданні встановлено, що при винесенні виконавчого напису за №1488 приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] надавалися всі необхідні для цього документи в т.ч. і Виписки по рахунках заборгованості позивача. Також було надано вимогу про усунення порушень зобовязання та повідомлення про отримання зазначеної вимоги. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.35 ЗУ Про іпотеку у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ЗУ Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.87 ЗУ Про нотаріат передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. \~ \~ \~ \~Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів нотаріусів, затвердженого постановою КМ країни від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. \~ \~ \~ \~Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки вчинений нотаріусом напис здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме у звязку з безпідставністю, суд приходить до висновку, що позов позивача [PERSON] не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed