Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~вищезазначеним позовом\~та просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] , зареєстрований 15\~лютого 2014\~року Інгулецьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Криворізького міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області, актовий запис № 22. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони прожили в шлюбі 6 років, перші роки вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але останнім часом через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, не можуть спокійно вирішувати навіть нескладні сімейні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Як правило це відбувається в присутності неповнолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] . Вважає, що такі відносини можуть суттєво вплинути на психіку дитини, її життєві погляди щодо відносин між чоловіком та жінкою, побудови сім`ї, на що вона неодноразово звертала увагу чоловіка, який її зауваження ігнорує. Вони неодноразово намагалися говорити про проблеми, що існують в родині, але в сімейних стосунках нічого не змінюється, відносини не покращуються, а навпаки перерослі в ще більш ворожі. Зазначила, що на цей час вони спільно не проживають, відповідач покинув житло, де вони проживали сім`єю, не відвідує навіть дитину, матеріально їй не допомагає, у вихованні дочки участі не приймає. Вважає, що збереження сім`ї недоцільно, оскільки суперечить як її інтересам, так її інтересам відповідача. Ухвалою від 21 липня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 21.08.2020, яке в подальшому неодноразово відкладалося через відсутність відомостей про вручення відповідачу судових повісток. Належним чином повідомлена позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.19/. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але в судове засідання він не з`явився, відзив на позов не подав, будь яких клопотань від нього не надходило. За таких обставин судом ухвалено розгляд справи провести без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 15\~лютого 2014\~року Інгулецьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Криворізького міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області, актовий\~запис №\~22 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство сторонами не ведеться, що свідчить про те, що сім`я носить формальний характер, і збереження шлюбу суперечить інтересам насамперед позивача. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно з положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу недоцільне, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо бажання позивача після розірвання шлюбу повернути їй прізвище « [PERSON] », про що вона зазначила в своєї заяві, суд вважає, що доказів того, що на час реєстрації шлюбу прізвище позивача було « [PERSON] » нею не надано, згідно свідоцтва про шлюб 15 лютого 2014 року органом ДРАЦС було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , тому підстави для повернення позивачу прізвища « [PERSON] » відсутні, оскільки відповідно до ст.113 СК України право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище має особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому слід стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved