Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить провести поділ будинку [ADDRESS] між нею та співвласником [PERSON] згідно варіантів запропонованих експертом порядку поділу житлового будинку та прибудов до нього та фактичного користування. Крім цього просить визначити порядок користування земельною ділянкою між двома співвласниками у порядку, який фактично склався між ними та з урахуванням варіантів поділу будинку запропонованого експертом. А також у зв`язку із необхідністю обслуговування нерухомого майна просить встановити сервітут. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві власності належить 1/2 частина вказаного будинку на підставі свідоцтва про право власності та договору дарування. Власником другої половини є [PERSON] Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 60 кв. м., з якої 1/2 частина передана позивачці у приватну власність рішенням Світловодської міської ради № 520 від 23.12.2003 року, але державний акт на зазначену земельну ділянку не оформлений до тепер в зв`язку з неузгодженістю меж земельної ділянки між співвласниками. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини та докази що їх стверджують. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений через засоби масової інформації ( а. с. 66). Крім того судом направлено доручення компетентному суду Республіки Білорусь про вручення відповідачу [PERSON] копії позовної заяви з додатками та допиту відповідача [PERSON] . Зазначене доручення повернулось без виконання в зв`язку з неявкою відповідача до суду Первомайського району м. Вітебську. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Заслухавши доводи позивача та його представника, з`ясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності (а.с.21) технічного паспорту на житловий будинок та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.26-28, 176) позивачу [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з прилеглою частиною надвірних будівель в [ADDRESS] . Технічним паспортом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується право власності відповідача [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку з прилеглою частиною надвірних будівель в [ADDRESS] . За ініціативи позивача було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . Згідно з висновку № 51-18 від 17.08.2018 року ринкова вартість домоволодіння становить 264772 грн. Експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.7-18). Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власністю двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власностіздійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майнав натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майнаміж співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користуванняна земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном(сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майнадля задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Частинами 1,2 ст. 404 ЦК України визначено, що право користування чужою земельною ділянкоюабо іншим нерухомим майномполягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. З огляду на викладене, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, суд розподіляє між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. та у відшкодування витрат на проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. На підставі викладеного та ст.ст. 356, 358, 361, 367, 377, 401, 404 ЦК України,

Outcome: approved