Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на дачний будинок. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що влітку 2017 року він придбав у відповідача дачний будинок, розташований в садовому товаристві «Нептун» по [ADDRESS] . 16.08.2017 року між ним з відповідачем фактично відбулась купівля-продаж дачного будинку. Позивач сплатив відповідачу гроші за дачний будинок, а відповідач в свою чергу, написав розписку про отримання ним суми грошей. Також сторони домовились про нотаріальне укладення договору купівлі-продажу в строк до 01.01.2019 року та відповідач зобов`язався належним чином оформити право власності на майно, оскільки на момент укладення угоди право власності належним чином зареєстровано не було. Однак, до теперішнього часу [PERSON] не робить жодних дій, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу. З зазначених підстав просить суд визнати за ним право власності на дачний будинок. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Так, згідно копії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.03.2013 року, [PERSON] є власником дачного будинку «А-1» з цокольним поверхом «Ац» загальною площею 64,8 кв.м, в тому числі основною площею 20, 3 кв.м та спорудами: Ѕ частина майданчику з навісом І, Ѕ частина пірсу «п», Ѕ частина вигрібної ями «б» (тимчасова споруда), розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно розписки від 16.08.2017 року, [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в розмірі 10000 доларів (260000 грн.) за прожданий ним дачний будинок [ADDRESS] . Майнових претензій до [PERSON] не має. Згідно норм ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, з зазначених підстав суд може визнати за позивачем право власності на автомобіль. Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328 ЦК України, суд

Outcome: approved