Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом 08 вересня 2020 року, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, стягнутих з [PERSON] на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, із 1/6 частини до 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття; судові витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування пред`явлених вимог посилалася на те, що з 29 вересня 2006 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який було розірвано на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року. Від шлюбу у них є спільна неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з [PERSON] та перебуває на її утриманні. За рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак, на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року було змінено рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року в частині визначеного розміру стягуваних аліментів зменшивши його з ј частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Таким чином, суд врахував майнове становище відповідача, який як зазначив суд, сплачує аліменти на утримання старшого сина [PERSON] , [INFO] , та зменшив розмір присуджених аліментів на утримання доньки. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 04 листопада 2013 року, про стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 серпня 2013 року і до досягнення [PERSON] повноліття. На теперішній час зазначених аліментів в розмірі 1/6 частки доходу (заробітку) відповідача, що складає 1400-1700 грн. на місяць не вистачає, оскільки потреби дитини зросли, у зв`язку з необхідністю придбання більшої кількості речей для розвитку та навчання дитини і з моменту ухвалення рішення пройшло 7 років, матеріальний стан [PERSON] погіршився. Матеріальний стан відповідача [PERSON] покращився, оскільки, з нього було припинено стягнення аліментів на утримання старшого сина, у зв`язку з досягненням ним повноліття. Враховуючи вищезазначене, позивач [PERSON] вважає, що має право на збільшення розміру аліментів на утримання доньки до ј частини заробітку (доходу) відповідача. Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] правом на участь в судовому засіданні також не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 вересня 2003 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який в подальшому за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2014 року розірвано (а.с.6). Від шлюбних стосунків у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 06 лютого 2007 року (а.с.7). Судом встановлено, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача [PERSON] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 серпня 2013 року і до досягнення [PERSON] повноліття (а.с.8). Однак на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 014 листопада 2013 року змінено в частині ви визначеного розміру стягнутих аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] зменшивши його з ј частки до 1/6 частини з у сіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30 %прожиткового мінімуму доходу на дитину відповідного віку (а.с.9-10). 17 грудня 2013 року видано виконавчий лист щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 серпня 2013 року і до досягнення [PERSON] повноліття (а.с. 11). Суд встановив, що [PERSON] має старшого сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 березня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.12). Відповідно до вказаного свідоцтва про народження батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] , а відповідно до довідки № 156 від 23 жовтня 2013 року, яка видана [PERSON] , зазначено, що з [PERSON] утримуються аліменти на користь [PERSON] згідно виконавчого листа №2-1391 починаючи з 12 лютого 2003 року до 09 лютого 2019 року в розмірі ј заробітної плати (а.с. 13). Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою №5 від 09.11.2020 року (а.с.32) та не оспорювалось відповідачем, на даний момент неповнолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Так, відповідно до\~ст.192 СК України,\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інші випадки, передбачені СК України. Аналогічне роз`яснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3. При цього, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Разом із\~тим,\~право вимагати\~зміни розміру\~аліментів не\~може заперечуватися,\~адже можливість\~вибору способу\~присудження аліментів\~з огляду\~на мінливість\~життєвих обставин,\~визначених ст.ст.182-184\~СК України,\~та відсутність\~імперативного припису\~на неможливість\~зміни їх\~розміру,\~не може\~обмежуватися разовим\~здійсненням визначення\~їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів. Оскільки спір\~між сторонами\~виник з\~приводу розміру\~аліментів,\~тому при\~визначенні їх\~розміру та\~доцільності збільшення\~попередньо визначеного\~відповідно до\~ст.182\~СК України\~суд обов`язково\~враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших аліментних\~зобов`язань;\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. В ході розгляду справи відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги, не маючи жодних заперечень проти збільшення розміру аліментів на утримання доньки з 1/6 частки до ј частки від усіх доходів (заробітку) відповідача, з підстав, наведених позивачем. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи встановлені обставини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності, розумності, відповідності моральним засадам суспільства та захисту прав неповнолітньої дитини,\~у тому числі з огляду на визнання відповідачем позову, суд дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на ј частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На переконання суду, такий розмір аліментів не ставитиме платника аліментів у скрутне для нього становище, не є завищеним в нинішніх умовах проживання, економічній ситуації в країні, пов`язаній зі зростанням цін. З урахуванням п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремим норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, аліменти у збільшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору,\~відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved