Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Октябрської районної у м.Полтаві ради, визначивши третьою особою [PERSON], про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення, а саме житлову прибудову літ. «А2-1» з тамбуром літ. «а4», та сарай літ. «б4» квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що 12 січня 1988 року придбав на підставі договору купівлі-продажу 10/15 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] та розташовані на земельній ділянці площею 990 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташований один одноповерховий глиноплетяний обкладений цеглою жилий будинок, загальною площею 39, 4 кв.м., господарські будови та побутові споруди. В його користування перейшло: кухня І-І пл.7,5 кв.м., кімната І-3 пл.13,4 кв.м., топочна І-4 пл.5,2 кв.м., погріб «Д», сарай «Б», вбиральня «Г», кімната І-2 пл.18,8 кв.м. 24 травня 1988 року виконком Октябрської районної ради народних депутатів відповідно до рішення № 276 дозволив йому провести ремонт належної йому частини будинку з добудовами розміром 2,5 м х 5,9 м та 4,0 м х 7,5 м з урахуванням внутрішнього перепланування, а також провести капітальний ремонт будови /Б/ розміром 3,8 м х 3,6 м з добудовою 3,8 м х 6,0 м, використати під літню кухню та гараж, побудувати сарай розм.3,8 х 3,0 м в блоці з будовою (Б) з окремим входом. У 1989 році він влаштував до [ADDRESS] прибудову літ. «А2-1» та «а3» з тамбуром літ. «а4», а у 2005 році здійснив добудову сарай літ. «б4» до належного йому сараю літ. «б3». Оскільки вказані прибудови та сарай самочинно збудовані, визнання права власності на них можливе лише в судовому порядку, тому звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.66). Представник відповідача Октябрської районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.53). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.а.с.48, 59), однак рекомендований лист з повідомленням повернувся до суду за спливом строку зберігання. В матеріалах справи є заява про те, що він не заперечує проти узаконення самочинно збудованих житлової прибудови та сараю (а.с.41). Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 січня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 10/15 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 990 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташований один одноповерховий глиноплетяний обкладений цеглою частина цегляна жилий будинок, зазначений на плані літ. «А-І», загальною жилою площею 39, 4 кв.м., господарські будови та побутові споруди: сарай «Б», сарай-прибудова «б», вбиральні «Г,Е», погріб «Д», огорожа « 1-2. В користування [PERSON] перейшли кухня І-І пл.7,5 кв.м., кімната І-3 пл.13,4 кв.м., топочна І-4 пл.5,2 кв.м., погріб «Д», сарай «Б», вбиральня «Г», кімната І-2 пл.18,8 кв.м. Договір посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Новіковою Н.І.(а.с.5-6). Право власності [PERSON] на вказаний будинок зареєстровано в Полтавському МБТІ «Інвентаризатор» за реєстровим № 363 в книзі № 3 (а.с.6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів від 24 травня 1988 року № 276 [PERSON] дозволено провести ремонт належної йому частини будинку з добудовами розміром 2,5 м х 5,9 м та 4,0 м х 7,5 м з урахуванням внутрішнього перепланування, а також провести капітальний ремонт будови /Б/ розміром 3,8 м х 3,6 м з добудовою 3,8 м х 6,0 м, використати під літню кухню та гараж (згідно доданої схеми), побудувати сарай розм.3,8 х 3,0 м в блоці з будовою (Б) з окремим входом (а.с.7-9). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовлений 22 травня 2012 року вбачається, що [PERSON] здійснив житлову прибудову літ. «А-2» та «а3» з тамбуром літ. «а4», а також добудову до сараю літ. «б4» (а.с.10-14). Згідно висновку про технічне обстеження стану будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири № 1 житлового будинку літ. «А-1» по [ADDRESS], виготовленого ФОП [PERSON] у 2013 році, стан несучих конструкцій та інженерних мереж кв. №1 житлового будинку літ. «А-1» , тамбуру літ. «а4» та сараю літ. «б4» по [ADDRESS] - задовільний та відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації. Рекомендовано оформлення документів щодо узаконення самочинно збудованих : житлової прибудови літ. «А2-1» з тамбуром літ. «а4» та сараю літ. «б4» по [ADDRESS] (а.с.17-27). Виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради своїм листом від 17 липня 2013 року за вих. № С02-32/982 прохав надати до відділу містобудування та архітектури Октябрської районної у м.Полтаві ради завірені письмові згоди всіх співвласників садиби, які необхідні для надання дозволу на реєстрацію будівель, інакше рекомендував звернутися до суду (а.с.38). Як вбачається з матеріалів справи, співвласник житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] не заперечував проти узаконення самочинно збудованих житлової прибудови та сараю, про що надав заяву від 26 червня 2013 року (а.с.41). Співвласник [PERSON] померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 04 червня 2013 року, видане повторно Центральним відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ (а.с.42). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 359039955 від 28 листопада 2013 року вбачається, що інформація щодо спадкоємців після смерті [PERSON] відсутня (а.с.64). Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи, що [PERSON] переобладнав належне йому житлове приміщення відповідно до рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 24 травня 1988 року, однак самовільно добудувавши житлову прибудову літ. «А2-1» з тамбуром літ. «а4», та сарай літ. «б4», розташовані [ADDRESS], а дозвіл на реєстрацію цих будівель йому не виданий, так як відсутні згоди інших співвласників домоволодіння, та враховуючи, що одна із співвласників померла, а спадщина після її смерті не прийнята, суд вважає, що визнання за позивачем права власності на самовільно переобладнане приміщення не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved