Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до голови обслуговуючого кооперативу авто колектив «Медик-1» [PERSON] та просить суд визнати за ним право власності на гараж [NUMBER], який знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Енгельса, 27г. Свій позов обґрунтовує тим, що в 1991 році він придбав гараж в авто колективі «Медик-1», але в нього відсутні право установчі документи на нього. Позивач звернувся до голови авто колективу «Медик-1» із заявою про оформлення документів на гараж, але йому було відмовлено, оскільки документи не збереглись та підтвердити його право власності на гараж не має можливості. Отже, позивач, вважає, що його права порушено відповідачем та він був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явився, його представник позов підтримав з підстав вказаних в позовній заяві і просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив суду, що він з 2008 року являється головою авто колективу «Медик-1». Колишній голова кооперативу передав йому списки членів кооперативу та статут кооперативу, інші документи в нього відсутні. З 2008 року гаражем [NUMBER] користується позивач [PERSON], отже він не заперечує проти визнання за ним права власності на даний гараж. Суд, заслухавши сторони, свідка та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON], який повідомив суду, що [PERSON] в 1993 році придбав у [PERSON] гараж в автоколективі «Медик-1» і до цього часу ним користується. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №135 від 11.08.2014 року встановлено, що об'ємно-планувальне та конструктивне рішення, вимоги пожежної безпеки гаража [NUMBER], що розташований за адресою м. Полтава, вулиця Енгельса, 27г відповідають будівельно-технічним нормам, що діють на території України та висуваються до гаражів для зберігання легкових автомобілів. Ступінь фізичної готовності складає 100 %. Всі збудовані конструкції знаходяться у задовільному стані, придатному для експлуатації. Згідно технічного паспорта на гараж [NUMBER], що розташований за адресою м. Полтава, вулиця Енгельса,27г власником його зазначений [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки, відповідач не заперечує проти задоволення позову, а право установчі документи на гараж відсутні, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за [PERSON] право власності на гараж, що розташований за адресою м.Полтава, вулиця Енгельса, 27г.

Outcome: approved