Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, який уточнила 02.08.2016, до відповідача [PERSON], третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтувала тим, згідно ордера на житлове приміщення №888 виданого виконавчим комітетом Саксаганської ради народних депутатів 10.07.1990, квартира №99, у будинку №25 на мкр-ні Гірницький була видана її бату - [PERSON] та членам його сім'ї в кількості 5 чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На теперішній час [PERSON] - наймач, помер 09.04.1997 року, [PERSON] (її мати) - померла 26.04.2016 року, [PERSON] - помер 17.04.2013 року, [PERSON] - помер 25.03.2002 року, [PERSON] - помер 23.03.2012 року. Станом на сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстровані: вона - [PERSON], її малолітня донька - [PERSON] [INFO], [PERSON], який помер 23.03.2012 року та відповідач [PERSON]. Фактично у квартирі № 99, у будинку № 25 на мкр-ні Гірницький в м. Кривий Ріг із чотирьох зареєстрованих осіб, мешкають двоє: вона - [PERSON] позивач по справі та її малолітня донька - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі з 2004 року тобто 12 років. Він вивіз усі свої особисті речі, самостійно залишив квартиру та жодного разу з того часу не зявлявся, фактичне місце мешкання є невідомим. Позивач змушена сплачувати комунальні платежі, які нараховуються також і на відповідача та якими він не користується і не сплачує. В звязку з чим утворилася значна заборгованість. Відповідач є зареєстрованим в цій квартирі, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виконавчим комітетом Саксаганської ради народних депутатів 10.07.1990 видано ордер на жиле приміщення №888 на право зайняття житлового приміщення: квартири № 99 в будинку № 25 на мікрорайоні Гірницькому в м. Кривому Розі (а.с. 7). Квартира видана [PERSON] та членам його сім'ї в кількості 5 чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження серії VI-КИ № 358726, виданим відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу від 01.08.1991 (а.с. 16). На теперішній час [PERSON] - наймач, помер 09.04.1997 (а.с. 10), [PERSON] (моя мати) - померла 26.04.2016 (а.с. 11), [PERSON] - помер 17.04.2013 (а.с. 12), [PERSON] - помер 25.03.2002 (а.с. 13), [PERSON] - помер 23.03.2012 (а.с. 14). Згідно довідки №61 від 18.04.2016 виданої Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова-ком» у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON]М [INFO], малолітня донька позивача [PERSON], [INFO], [PERSON], який помер 23.03.2012 та відповідач [PERSON] (а.с. 5). Суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста на квартиру №99, в будинку №25 на м-ні Гірницький в м. Кривому Розі, в повному обсязі не сплачуються, в звязку з чим утворилася значна заборгованість, що підтверджується довідкою № 19 від 01.07.2016 виданою Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова-ком» (а.с. 30). Не зважаючи на реєстрацію, на сьогоднішній день відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає, його речей в квартирі немає. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом мешканців будинку №25 на м-ні Гірницькому, в м. Кривому Розі від 04.08.2016, відповідно до якого відповідач з 2004 року в квартирі № 99 вказаного будинку не мешкає (а.с. 32). Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в квартирі №99 в будинку № 25 на мікрорайоні Гірницькому в м. Кривому Розі, фактичне місце проживання останнього не відоме. Останній добровільно залишив дану квартиру та змінив місце мешкання. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. З наведеного вище вбачається, що відповідач, більше 12 років не мешкає у спірній квартирі, своєю реєстрацією чине перешкоди позивачу у користуванні та володінні квартирою. Суд приходить до висновку, що доводи позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач більше ніж півроку у спірній квартирі не поживає та фактом реєстрації чинять перешкоди позивачу в здійсненні його права користування на вищевказану квартиру . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Згідно викладеного, ст. ст. 319 ЦК України та

Outcome: approved