Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка», треті особи: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новотаромська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царицанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, вилучення земельної ділянки та стягнення компенсації. В обґрунтування позову зазначає, що після смерті матері [PERSON] він успадкував земельну ділянку кадастровий номер - 1221487700:01:027:0011. При державній реєстрації вказаної земельної ділянки йому стало відомо про існування договору оренди між його покійною матір`ю [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка». Крім того, на його адресу стали надходити листи від ТОВ «Агро Дар Миколаївка» з вимогою переукладення договору оренди. Позивач зазначає, що його мати не укладала договір оренди вказаної земельної ділянки. Позивача [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги, з підстав викладених у позові підтримали та просили суд ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки № 11 від 24 травня 2016 року, кадастровий номер 1221487700:01:027:0011, площею 5,85 га, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, між сторонами: Орендодавець - [PERSON] та орендар - Товарне з обмеженою відповідальністю «Aгpo Дар Миколаївка»; вилучити з користування Товариство з обмеженою відповідальністю «Aгpo Дар Миколаївка» належної [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер: 1221487700:01:027:0011, площею 5,85 га, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Aгpo Миколаївка» на користь позивача [PERSON] в якості суми компенсації за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1221487700:01:027:0011, площею 5,85 га, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, які отримані TOB «Aгpo Дар Миколаївка» з часу її використання, з моменту реєстрації договору, з 31.05.2016 року в сумі 59833,68 грн., що складається з суми несплачених коштів за оренду земельною ділянкою згідно договору з індексацією за нормативно грошовою оцінкою в розмірі 53006,64 грн., пеню в сумі 5804,23 грн., та витрат на сплату земельного податку за податковою вимогою від 13.11.2018 року № 9506-53/17 в сумі 1022,81 грн. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» Дударенко А.Д. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивач сам собі протиречить, оскільки говорить про недійсність договору оренди, разом з тим ставить питання про його розірвання. У 2016 році мати позивача [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки. На протязі 2016-2017 року [PERSON] особисто отримувала кошти відповідно до умов договору оренди. Таким чином, користування орендованою земельною ділянкою здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» на законних підставах та у [PERSON] відсутні підстави для розірвання договору оренди, який до речі укладено на 10 років, до 2026 року. Представник Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення з приводу позову та просив суд слухати справу за його відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення з приводу позову та просив суд слухати справу за його відсутності. Представник Царицанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва пре право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за №1-3272, [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 5,8500 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221487700:01:027:0011. Земельна ділянка площею 5,8500 гектарів, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221487700:01:027:0011 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року належала матері позивача [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку підтверджується також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності інд.номер 143910917, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 666649712214, номер запису про право власності 28734198 Як пояснив позивач у судовому засіданні, при спадкуванні зазначеної ділянки йому стало відомо, що в державному земельному кадастрі зареєстровано право оренди належної мені земельної ділянки за сторонньою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» строком на 10 років. Також на його адресу почали надходити пропозиції від ТОВ «Агро Дар Миколаївка» щодо переукладення раніше начебто укладеного моєю померлою матір`ю договору оренди цієї земельної ділянки. Оглянувши договір, позивач побачив що він заповнений не почерком його померлої матері, та підписаний також не нею. Сам підпис у договорі грубо підроблений, вона жодного разу в житті так не підписувалася, її підпис відповідає тому, що вказаний у її паспорті, так вона підписувалася завжди за життя. Також зразок її підпису мається у довіреності, яку вона давала на нього 06.07.2017 року, та яка посвідчувалася 06.07.2017 року Новотаромською сільською радою за реєстровим №32. Також позивач звернув увагу суду на той факт, що його мати [PERSON] за життя мала ряд гіпертонічних та кардіологічних захворювань, з 2007 року перебувала під диспансерним наглядом сімейного Лікаря з приводу хронічної ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби II, ступень 3. Щорічно отримувала постійне амбулаторне лікування, лікування в умовах стаціонара на дому, що підтверджується довідкою Новотаромської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 03.12.2018 р. Через зазначені хвороби у неї погано працювала рука, та вона не могла так підписати договір. Зазначене підтверджується медичною карткою [PERSON] , копія якої долучена до справи та досліджена в судовому засіданні. Позивач струджує, що Договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] з ТОВ «Агро Дар Миколаївка» від 24.05.2016 в особі директора [PERSON]. строком на 10 років не підписувався [PERSON] , але ТОВ «Агро Дар Миколаївка» посилається на нього, та пропонує йому підписати додаткову угоду, яка є нікчемною в силу ч. 2 ст. 215 ЦК України, так як цей договір не вчинявся, ні з ним, ні спадкодавицею [PERSON] . На копії договору, який надало ТОВ «Агро Дар Миколаївка» стоїть підроблений підпис. Відповідно до цього договору [PERSON] начебто передала в оренду ТОВ «Агро Дар Миколаївка» земельну ділянку площею 5, 8500 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221487700:01:027:0011. Речове право зареєстроване незаконно, без будь яких на це правових підстав, за відсутності фактичної внутрішньої волі власника земельної ділянки. До отримання свідоцтва про право на спадщину, та реєстрації за права власності [PERSON] попередив ТОВ «Агро Дар Миколаївка» та надіслав заяву від 16.07.2018 року до ТОВ «Агро Дар Миколаївка» повідомляючи, що він є спадкоємцем цієї земельної ділянки та просить не обробляти цю земельну ділянку, так як він буде оброблювати її самостійно, але [PERSON] було відмовлено. ТОВ «Агро Дар Миколаївка» продовжує самоправно використовувати земельну ділянку, проводить на ній земельні роботи. Даний факт в судовому засіданні не заперечував і представник ТОВ «Агро Дар Миколаївка». Як зауважив позивач [PERSON] в судовому засіданні на цей час існує факт незаконного використання ТОВ «Агро Дар Миколаївка» його земельної ділянки площею 5,8500 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221487700:01:027:0011 без його згода та згоди спадкодавиці [PERSON] . Також ТОВ «Агро Дар Миколаївка» надало йому акт звіряння розрахунків від 26.12.2018 року, який містить невірну інформацію щодо того, що заборгованість за ТОВ «Агро Дар Миколаївка» становить 0 (нуль) грн. 00. коп. Такий акт не відповідає дійсності, його намірам та фактичним обставинам. Так як заборгованість підприємства ТОВ «Агро Дар Миколаївка» перед ним за договором оренди №11 від 24.05.2016 року не може існувати через нікчемність такого договору, та фактичне його не підписання спадкодавицею [PERSON] , ніяких коштів він від ТОВ «Агро Дар Миколаївка» не отримував. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] намагався неодноразово вирішити конфлікт з приводу земельної ділянки з ТОВ «Агро Дар Миколаївка» у позасудовому порядку, надсилав повідомлення, заяви, звертався до ТОВ «Агро Дар Миколаївка» з проханням, щоб у досудовому порядку мирно вирішити даний конфлікт, та припинити самоправне використання земельної ділянки ТОВ «Агро Дар Миколаївка». На день ухвалення судового рішення ТОВ «Агро Дар Миколаївка» продовжує користуватися земельною ділянкою, що належить позивачу, посилаючись на зазначений вище договір оренди земельної ділянки та наполягаючи на законність своїх дій за зареєстрованим у державному реєстрі правом оренди земельної ділянки. Факт користування ТОВ «Агро Дар Миколаївка» належною позивачу земельною ділянкою, проведення ним земельних робіт підтверджується також фотографіями земельної ділянки, оформленими у вигляді фототаблиці, що досліджені у судовому засіданні. Крім того, факт користування ТОВ «Агро Дар Миколаївка» належною позивачу земельною ділянкою не заперечував і представник товариства у судовому засіданні. Позивач наголосив, що незважаючи на те, що існує договір оренди земельної ділянки, цей договір не вчинявся, ні зі мною, ні спадкодавицею [PERSON] . На копії договору, яку надало ТОВ «Агро Дар Миколаївка» стоїть підроблений підпис. Правочин за яким зареєстровано речове право не відповідає вимогам, передбаченим ч.ч. 3, 4, 5 ЦК України, так як фактично не був укладений, не відповідав внутрішній волі власника земельної ділянки, не був фактично укладений у формі, встановленій законом, не був з боку ТОВ «Агро Дар Миколаївка» направлений на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За таких обставин, відповідно до ст.215 ЦК України, цей правочин є недійсним, та до нього мають бути застосовані наслідки, передбачені ст.216 ЦК України. За таких обставин даний спір може бути вирішений лише у судовому порядку. На лист ТОВ «Агро Дар Миколаївка» про необхідність підписання документів по орендній платі за земельну ділянку за договором № 11 від 24.05.2016 р., яким ТОВ «Агро Дар Миколаївка» пропонував підписати акт звіряння розрахунків, що заборгованість за ТОВ «Агро Дар Миколаївка» відсутня, і що позивач жодних матеріальних та моральних претензій не має, додаткову угоду на зміну сторони - [PERSON] (орендодавець) на спадкоємця [PERSON] та отримати нараховану орендну плату за 2018 рік, отриманий 18.12.2018 р., позивачем вчасно 02.01.2019 р. (у строк передбачений ст.33 ЗУ «Про оренду землі») надіслано відповідь-заперечення, якою відмовлено від підписання такого договору з мотивів оспорювання його укладання [PERSON] , а також невідповідності цього договору законодавству України. Також позивач вимагав припинити використання належної йому земельної ділянки, та сплати всіх доходів від використання земельної ділянки, які отримані ТОВ «Агро Дар Миколаївка» за весь час незаконного користування нею а саме з 24.05.2016 р., для чого було запропоновано ТОВ «Агро Дар Миколаївка» провести звіряння щодо цих доходів. Відповідно до п.5 Договору оренди нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016 р. становила 170900,39 грн. Надалі нормативно грошова оцінка щорічно змінювалася, та складала: на 01.01.2017 р. - 170940,66 грн.; на 01.01.2018 р. - 170980,93 грн.; на 01.01.2019 р. - 182169,14 грн. Відповідно до п.9 Договору оренди за кожен рік використання об`єкту оренди Орендар виплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі не більше н 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить момент укладання цього договору 11976,05 грн. Відповідно до п.п. 11, 12 Договору обчислення розміру орендної плати землю здійснюється з урахуванням індексації. Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни розмірів земельного податку, змі коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Пунктом 30 Договору визначені обов`язки орендаря, серед яких є обов`язок відповідно до п.9.2 Договору своєчасно сплачувати орендну плату. Пунктом 13 Договору передбачено, що в разі несплати орендної плати в строки, визначені цим договором (п.9.2 пп. «а» - до 31 грудня кожного року оренди), справляється пеня у розмірі 0,03 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п.27 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, та має інші права, передбачені законом, в тому числі вимагати розірвання договору. Відповідно до п.36 Договору його дія припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором. Відповідно до п.38 Договору за його невиконання, або неналежне виконання сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Таким чином, ТОВ «Агро Дар Миколаївка» фактично використовується належна позивачу земельна ділянка кадастровий номер 1221487700:01:027:0011 площею 5,85 га, за яку ТОВ «Агро Дар Миколаївка» не сплачує орендну плату ні позивачу як власнику, так і не сплачували попередньому власнику спадкодавцю [PERSON] . Не отримуючи від ТОВ «Агро Дар Миколаївка» кошти за користування земельною ділянкою [PERSON] також вимушений нести додаткові податкові витрати у якості земельного податку з об`єкта, яким користується ТОВ «Агро Дар Миколаївка». Наприкінці січня 2019 р. [PERSON] отримав від Лівобережного управління ГУДФС у Дніпропетровській області Податкову вимогу від 13.11.2018 р. №9506-53/17 про сплату земельного податку з фізичних осіб в сумі 1022,81 грн., на яку нараховується пеня та застосовуються штрафні санкції відповідно до ПКУ. Також отримав рішення № 9506-53/17 від 13.11.2018р. про опис майна у податкову заставу. Ці витрати мав сплатити ТОВ «Агро Дар Миколаївка», але він також у цьому допустив порушення умов договору, які призвели до фінансових витрат [PERSON] , порушення його прав та інтересів. Крім того, Договіру №11 від 24.05.2016 р. не відповідає вимогам закону, тому не може в подальшому виконуватись, та має бути припинений. Так, відповідно до ст.14 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі. Відповідно до ст.288.1 ПКУ Договір оренди земель ... укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 03.03.2004 р. № 220 зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановами КМУ № 1724 від 13.12.2006, № 780 від 03.09.2008, № 843 від 23.11.2016, № 890 від 22.11.2017 затверджена типова форма договору оренді землі, якою зазначені істотні умови договору оренди землі. Такі істотні умови договору кореспондуються з вимогами п.15 ЗУ «Про оренду землі», серед яких є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (на цей час також статтю 15 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом №2498-VIII від 10.07.2018 - Договір оренди земельної ділянки під полезахисною лісовою смугою має також містити умови щодо утримання та збереження таких смуг і забезпечення виконання ними функції агролісотехнічної меліорації). Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до п.п.289.1., 289.2 ПКУ для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок; Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = 1:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. Відповідно до п.288.5.2. ПКУ річна сума платежу з орендної плати має бути в межах 12 % нормативно - грошової оцінки. Таким чином, орендна плата за п.9. договору мала індексуватися від нормативно-грошової оцінки за наступний період, та мала бути розрахована в сумах: 2016 р. - 11976,05 грн.; 2017 р.-20512,88 грн.; 2018 р.-20517,71 грн.; 2019 р.-21860,30 грн. Таким чином, ТОВ «Агро Дар Миколаївка» має обов`язок сплатити [PERSON] як спадкоємцю кошти, які мав сплатити за використання земельною ділянкою кадастровий номер 1221487700:01:027:0011 з часу її використання, з моменту реєстрації цього договору з 31.05.2016 р. в сумі 11976,05 + 20512,88 + 20517,71 = 53006,64 грн. Також ТОВ «Агро Дар Миколаївка» повинно припинити використання цієї земельної ділянки, та повернути її [PERSON] за актом приймання-передачі відповідно до п.22 Договору. Крім того, за неналежне виконання договору, відповідно до п. 13 договору ТОВ «Агро Дар Миколаївка» має сплатити пеню, яка розраховуються наступним чином: 2017 рік за 2016 рік = 365 днів х 0,03 % х 11976,05 = 1311,38 грн.; 2018 рік за 2017 рік = 365 днів х 0,03 % х 20512,88 = 2246,16 грн.; 2019 рік за 2018 рік = 365 днів х 0,03 % х 20517,71 = 2246,69 грн. Всього пеня складає: 1311,38 + 2246,16 + 2246,69 = 5804,23 грн. Також ТОВ «Агро Дар Миколаївка» має сплатити позивачу суму 1022,81 грн. у якості компенсації витрат на сплату земельного податку за податковою вимогою від 13.11.2018 р. № 9506-53/17 . Таким чином, ТОВ «Агро Дар Миколаївка» має сплатити позивачу суму за використання земельною ділянкою та пеню в загальній сумі: 53006,64 + 5804,23 = 59833,68 грн. Відповідно до п.4 ч.І ст.31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону (спадкоємця) від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки. Я своїм листом-запереченням повідомив Відповідача про відмову від даного договору. Відповідно до ч.2, 3. ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний в тому числі за погодженням сторін, або за рішенням суду у разі неналежного його виконання на вимогу однієї із сторін. Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, що позивачем і було зроблено 02.01.2019 р. За умовами ст.ЗЗ ЗУ «Про оренду землі» у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. [PERSON] відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.222 ГК України направлено ТОВ «Агро Дар Миколаївка» лист-претензію повернути позивачу земельну ділянку, сплатити кошти за користування земельною ділянкою та пеню в розмірі 58810,87 грн. Також, з метою досудового врегулювання спору запропоновано вирішити питання щодо розірвання договору за згодою сторін відповідно до ст.31 ЗУ «Про оренду землі», але цей лист ТОВ «Агро Дар Миколаївка» також проігноровано. При цьому ТОВ «Агро Дар Миколаївка», ігноруючи вимоги власника землі продовжує вести на ній роботи, що створює для позивача умови, які ускладнюють самостійне користування земельною ділянкою. Також ТОВ «Агро Дар Миколаївка» знищило межові знаки, що були передані на зберігання, що також призводить до додаткових витрат позивача при відновленні його права на користування належною йому земельною ділянкою. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свої цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожні особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 158 ЗК України, земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян вирішуються виключно судом. Згідно зі ст. 210 ЗК України, угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок визнаються недійсними за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначень: умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільної законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно зі ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичний наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсною правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майно: виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчинення недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.399 ЦК України право володіння припиняється крім іншого у разі витребування майна від володільця власником майна, а також в інших випадках встановлених законом. На підставі ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності, у разі невиконання цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна. Відповідно до ст.409 ЦК України власник земельної ділянки має право одержання плати за користування нею, яку, разом з іншими платежами, встановленими законом землекористувач зобов`язаний сплачувати відповідно до ст.410 ЦК України. Відповідно до ст.412 ЦК України право користування земельною ділянкою може бути припинено за рішенням суду у випадках передбачених законом. Суд не бере до уваги пояснення свідка [PERSON] в судовому засіданні, оскільки останній по суті справи пояснити нічого не міг, ситуацію знає лише зі слів [PERSON] та його матері [PERSON] . Після дослідження письмових доказів, судом було надано право сторонам на заявлення (підтримання) клопотання про призначення експертизи, однак жодна зі сторін таким право не скористалася, тому суд вирішує справу за наявними доказами. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» на користь [PERSON] сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 305 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved