overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають дитину - [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2015 року через несумісність характерів, втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливими. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між ними на даний час відсутній. Позивачка до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28 квітня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 132. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06 вересня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 750. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачем, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені через втрату взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача із позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини та позивача до досягнення дитиною 3-річного віку. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2017 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання під головуванням судді Васалатія К.А. 13.04.2018 до спільного розгляду із первісним позовом прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №103 від 07.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В. Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду із заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів до досягнення дитиною трьох років у сумі 8 974,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримав, просив задовольнити. Відповідач, представник відповідача проти задоволення заяви про відмову від позовних вимог у частині не заперечували. Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом не встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від частини позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Віньковецького районного суду із вказаним позовом, у якому просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], та стягувати із відповідача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Віньковецького районного суду від 13 січня 2005 року по справі № 2-15/05 було розірвано шлюб між позивачкою і [PERSON]. Батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] - відповідач по справі. На даний час [PERSON] відбуває покарання на підставі вироку Віньковецького районного суду від 24.07.2009 року. Його засуджено до 8 років позбавлення волі. Протягом 10 років він не спілкувався та матеріально не допомагав доньці. Громадянин висловив згоду на позбавлення його батьківських прав, написав та подав до служби у справах дітей заяву, згідно якої він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини. [PERSON] проживає разом із позивачкою та її чоловіком [PERSON] Вони здійснюють догляд за дитиною, забезпечують її морально та матеріально. [PERSON] жодного разу не відвідував її за місцем їх проживання, не цікавився життям та станом її здоров'я. Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, службою у справах дітей вивчено питання щодо виконання батьками своїх обов'язків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №145. Сторони мають малолітніх сина, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини виникнення постійних конфліктних ситуацій, напружених стосунків. Сторони шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили в 2014 році. Майновий спір та спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2009 року в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №145 (а. с. 4). Сторони мають малолітніх сина, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO] (а. с. 5 - 6). Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданні докази, їх допустимість та належність, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №76. Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні обов'язки і методи виховання дитини. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам, позбавляє права створити нормальну сім'ю. Спір між сторонами відсутній, проживання дитини визначено - з матір'ю. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2010 року в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №76 (а.с.5). Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], за домовленістю сторін залишається проживати з матір'ю. (а.с.7). Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спору про місце мешкання малолітньої дитини у сторін не має. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданні докази, їх допустимість та належність, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст.ст.105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 5 листопада 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №155. Сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини виникнення постійних конфліктних ситуацій, напружених стосунків. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 5 листопада 2013 року в Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис за №155 (а. с. 4). Сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Позивач мала дошлюбне прізвище [PERSON] (а. с. 6). Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданні докази, їх допустимість та належність, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 7 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в виконкомі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №3. Сторони малолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося з причини відсутності можливості проживати однією сім'єю. Сторони шлюбні відносини припинили 20 березня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 7 жовтня 2011 року в виконкомі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис за №3 (а. с. 5). Судом встановлено, що позивач, [PERSON], при народженні мала прізвище [PERSON], що було її прізвищем до першого шлюбу (а. с. 6). Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданні докази, їх допустимість та належність, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст.ст.105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 9 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Відділі РАЦС Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис №410. Сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини виникнення постійних конфліктних ситуацій, напружених стосунків. Сторони шлюбні відносини та введення спільного господарства припинили в 2014 році. Майновий спір та спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позовні вимоги визнала повністю просила розглянути справу без її участі та залишити їй шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 9 вересня 2008 року в Відділі РАЦС Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис за №410 (а. с. 8). Сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а. с. 10). Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданні докази, їх допустимість та належність, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 6 липня 2013 року сторони уклали шлюб. Сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини різності характеру та способу життя, втрачено почуття любові та поваги. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 6 липня 2013 року в Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис за №79 (а. с. 6). Сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданні докази, їх допустимість та належність, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 113, 114 СК України,

Outcome: approved