Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання його малолітнього сина [PERSON], [INFO] місцем проживання його батька [PERSON] за адресою м. Гребінка, Полтавської області, провулок Піонерський, 1»А», кв. 21 та негайно відібрати малолітнього сина [PERSON] у особи, яка його незаконно утримує [PERSON], яка проживає в [INFO] та повернути сина позивачеві. Свої вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що він 20 квітня 2010 року зареєстрував у виконкомі Золотоношківської сільської ради Драбівського району шлюб із [PERSON]. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Від часу реєстрації шлюбу та народження дитини ніколи однією сім»єю із [PERSON] не проживали. З часу реєстрації шлюбі, після народження сина [PERSON] дружина [PERSON] проживала в будинку своїх батьків матері [PERSON] в с. Золотоношка Драбівського району по вул. Горького,31 у приватному будинку. З червня 2012 року по лютий 2015 року позивач відбував покарання за вчинення злочину в місяцях обмеження волі. Від часу реєстрації шлюбу, народження сина ніяких мав епізодичні стосунки з дружиною та сином )двічі у серпні вересні 2010 року). Після повернення з місць обмеження волі став проживали в будинку, який належить його матері [PERSON], [INFO] в м. Гребінка Полтавської області по вул.. Свердлова, 21. 22 березня 2015 року [PERSON] померла. У квітні 2015 року звертався у комісію з питань захисту прав дитини Драбівської районної державної адміністрації для збору необхідних документів для визначення місця проживання сина з ним. 18 квітня 2015 року мати позивача [PERSON] намагалася забрати внука [PERSON] на постійне проживання в м. Гребінку, однак відповідач [PERSON]Д в категоричній формі відмовила їй у цьому. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] незаконно утримує сина [PERSON], оскільки він, як батько дитини, має переважне право на визначення місця його проживання. Просить позов задоволити повністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав, просив позов задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити. Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON] заявила, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області [PERSON] заявила, що позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] по місцю проживання його батька позивача [PERSON] слід задоволити, однак у вимозі щодо негайного відібрання дитини слід відмовити. Золотоношківський сільський голова [PERSON] заявив, що в позовних вимогах щодо негайного відібрання малолітнього [PERSON] та передачі його за місцем проживання батька [PERSON] в м. Гребінку слід відмовити та надати позивачеві, як батькові дитини, певний час для налагодження психологічного контакту з дитиною. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків думку представників зацікавлених осіб, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. =============================================================== На підставі викладеного,

Outcome: dismissed