Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що він є співвласником квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) в м. Чернівці, що належить йому та третій особі на стороні позивача [PERSON] його матері, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1999 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Відповідач [PERSON] є його колишньою дружиною, проте з листопада 2014 року у спірній квартирі не проживає, її речей не має, де на даний час проживає відповідач йому невідомо. Просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від позивача через канцелярію суду поступила письмова заява про розгляд справи у його відсутність, в наданій суду заяві, уточнивши позовні вимоги, просив визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою №34 в будинку №83 по вул. Героїв Майдану (Червоноармійська) в м. Чернівці. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомила. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомила. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених вимог, суд вважає, зі згоди позивача в наданій суду заяві справу слід розгляду нути в заочному порядку і приходить до наступного. Судом, належними доказами по справі встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа на стороні позивача [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], загальною площею 55,10 кв.м. та належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1999 року, зареєстрованого Департаментом ЖКГ міської ради (а.с.14). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.05.2015 року шлюб зареєстрований між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано (а.с.8-9). Довідкою КЖРЕП №17 №1172 від 16.04.2016 року підтверджено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований 10.07.1990 року позивач та 13.03.2012 року відповідач [PERSON], [INFO], як колишня дружина (а.с.10). У відповідності до акта №262 КЖРЕП №17 від 14.09.2015 року, відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO], але не проживає (а.с.12), що також підтверджується актом №171 КЖРЕП №17 від 18.04.2016 року, в якому зазначено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з листопада 2014 року (а.с.13). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 317 ч. 1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] не є родичем позивача, в квартирі [ADDRESS] не проживає та належних відповідачу речей не має, жодних обовязків наймача не виконує (а.с.11). Згідно ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним\~\~ є\~\~рішення,\~\~яким\~\~суд,\~\~виконавши\~\~вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно до закону. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved