Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису № 1498 від 17.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35009 грн. 89 коп. таким, що не підлягає виконанню В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 1498 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості у сумі 35009 грн. 89 коп. 31.05.2021 року він отримав листа від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., з якого дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження № 65562481 по вказаному виконавчому напису. З виконавчим написом не погоджується, оскільки він вчинений із порушенням законодавства, заборгованість вважає спірною, в тому числі через пропуск строку позовної давності. Окрім того, жодних повідомлень про наявність заборгованості, а також намірів звернутися до нотаріуса про вчинення виконавчого напису він не отримував. Також вказує, що 21.07.2014 року між ним та ПАТ «Імексбанк» укладено кредитний договір № 999-00116202/1. Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Імексбанк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Фінрайт» на підставі Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року. 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 1498 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості у сумі 35009 грн. 89 коп. за період з 09.02.2018 року по 18.02.2021 року. Сума заборгованості складається із: простроченої заборгованості за кредитом 4885, 95 грн., заборгованості за відсотками 20\~369 грн. 84 грн., заборгованості за штрафами 0 грн., заборгованості за комісією 9754 грн. 10 коп., за вчинення виконавчого напису 500 грн. Підстави стягнення заборгованості за вказаний період не зазначені. Вважає, що відповідачем пропущений строк позовної давності, а тому відсутні підстави вважати, що заборгованість була безспірною. Також вказує, що неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором позбавляє його висловити незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень боржнику, чого здійснено не було. Крім того, зазначив, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості, нотаріусу подаються оригінал нотаріально посвідченого договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості, чого також не дотримано. Ухвалою суду від 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. письмові докази по справі (а.с.44-45). Ухвалою суду від 09 липня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. на підставі виконавчого напису № 1498, виданого 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. до набрання законної сили рішенням по даній справі (а.с.47-48). Від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» Хоменка О.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому прохає у задоволенні позову відмовити, оскільки [PERSON] на були повернуті кошти за Договором № 999-00116202/1 про надання кредиту від 21.07.2014 року укладеним між [PERSON] та ПАТ «Імексбанк», чим порушені права останнього. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги до фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1. Позивача повідомлено про те, що ТОВ «ФК «Фінрайт» є Новим кредитором. Позивач не надав жодних доказів оплати заборгованості первісному кредитору АТ «Імексбанк», а тому ТОВ 2ФК «Фінрайт» має право вимагати виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис № 1498 про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 35\~509 грн. 89 коп. у відповідності до чинного законодавства, на підставі оригіналу Заявки на отримання кредиту, Договору № 999-00116202/1 про надання кредиту від 21.07.2014 року, Додатку № 1 по Договору № 126 про відступлення прав вимоги. Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні (а.с.58-60). У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили задовольнити. Прохали взяти до уваги, що приватного нотаріуса Личука Т.В. позбавлено свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю . Також прохали врахувати п.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої в рахі ненадання доказів без поважних причин, суд розглядає справу за наявними у справі доказами (а.с.75). Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.74). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням (а.с.72-73). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.56). Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 1498 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором № 999-00116202/1 від 21.07.2014 року, з усіма Додатками та Додатковими угодами, який укладений між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», яка є правонаступником прав та обов`язків АТ «Імексбанк» на підставі Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року. 25 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65562481 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості у розмірі 35009 грн. 89 коп. за період з 09.02.2018 року по 18.02.2021 року. Сума заборгованості складається із: простроченої заборгованості за кредитом 4885, 95 грн., заборгованості за відсотками 20\~369 грн. 84 грн., заборгованості за штрафами 0 грн., заборгованості за комісією 9754 грн. 10 коп., за вчинення виконавчого напису 500 грн. Згідно ч.1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону Українивід 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими\~\~стягнення\~\~ заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції). Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. Суду не надано документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1498 виданий 17.02.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., які витребовувалися ухвалою суду від 09 липня 2021 року, а тому твердження позивача щодо безспірності заборгованості не спростовані та судом визнаються обставини, для з`ясування яких витребовувався доказ, згідно ч.10 ст. 84 КПК України. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис № 1498 від 17.02.2021 року вчинено за Кредитним договором № 999-00116202/1 від 21.07.2014 року, з усіма Додатками та Додатковими угодами, який укладений між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», яка є правонаступником прав та обов`язків АТ «Імексбанк» на підставі Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.02.2018 року по 18.02.2021 року. Сума заборгованості складається із: простроченої заборгованості за кредитом 4885, 95 грн., заборгованості за відсотками 20\~369 грн. 84 грн., заборгованості за штрафами 0 грн., заборгованості за комісією 9754 грн. 10 коп., за вчинення виконавчого напису 500 грн. Відповідачем не спростовано того факту, що виконавчий напис вчинений не на борговому документі (кредитному договорі) та не на документах, що підтверджують безспірність заборгованості, що не відповідає п.п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. Також у судовому засіданні не спростовано направлення боржнику вимоги про усунення порушень за кредитним договором, чим порушено права боржника та позбавлено його можливості оспорити вимоги кредитора. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачкою відповідного повідомлення не містять. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 року у справі № 357/12818/17. Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Згідно п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved