Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON], треті особи: Перша львівська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить суд визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS], загальною площею 39,7 кв.м. та стягнути судові витрати. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що вищевказана квартира була приватизована та зареєстрована у державному реєстрі прав власності на 4-ох людей: [PERSON] (батько [PERSON].), [PERSON] (його баба), [PERSON] (його дядько), [PERSON] (його дід). У 2006 році помер [PERSON] - власник ? частини квартири. У Першій львівській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №731/2006. [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. Таким чином, ? частини квартири, що належала [PERSON] була прийнята [PERSON] У 2009 році померла [PERSON], спадщину після смерті якої приймають [PERSON] та [PERSON] Таким чином, [PERSON] належить 5/8 частин квартири після смерті родичів. [INFO] помер [PERSON], єдиним спадкоємцем першої черги якого є його син - [PERSON] У Першій львівській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа №95/2012. Вважає, що повинен успадкувати 5/8 частин вказаної квартири, однак, такому праву перешкоджає [PERSON], який зберігає оригінали документів на квартиру, а тому нотаріуси не можуть видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру. В судовому засіданні представники позивача підтримали позов, надали пояснення, аналогічні до викладених у такому та просили позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово подавав заяви про відкладення судового засідання, а саме 08 серпня 2013 року, 03 лютого 2014 року, 11 березня 2014 року, жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не представив, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Першої львівської державної нотаріальної контори до судового засідання подала до суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задоволити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №Г-23658 від листопада 2000 року дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.8). Згідно із витребуваної судом з Першої львівської державної нотаріальної контори спадкової справи №731, [INFO] помер [PERSON] - власник ? частини вищеназваної квартири. [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, що стверджується наявними в спадковій справі заявами. Таким чином, ? частини квартири, що належала [PERSON] була прийнята [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. 11 липня 2008 року померла [PERSON], спадщину після смерті якої приймають [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, [PERSON] належали ? частини квартири як власнику; ? частини квартири - як єдиному спадкоємцю після смерті [PERSON] та 1/8 частини квартири як спадкоємцю після смерті [PERSON], тобто в цілому [PERSON] належали 5/8 частин квартири після смерті родичів. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] є його батьком (а.с.9). Судом встановлено, що інші спадкоємців за законом після смерті [PERSON] немає. Згідно з наявним в матеріалах справи Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №29871236 від 14 березня 2012 року, була зареєстрована спадкова справа № 95/2012, спадкодавець: [PERSON] (а.с.10). З спадкової справи №951/2012 вбачається, що [PERSON], від імені якого на підставі розпорядження Тернопільської районної державної адміністрації від 30 листопада 2011 року діє [PERSON], звернувся до Першої львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], однак, свідоцтво про право на спадщину позивачу видано не було. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, оскільки позивачем доведено факт належності спадкодавцю [PERSON] 5/8 частин квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті родичів [PERSON], [PERSON], а відповідачем не надано суду жодних доказів в спростування вказаного факту, а відтак, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1983,26 грн., оскільки ціна позову позивачем розрахована у сумі 198326,13 грн.

Outcome: approved