Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2000 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому 27.06.2006 року шлюб був розірваний. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до виконавчого листа по справі № 2-867/2009 р. виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 27.10.2009 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], 20.07.2001 р. н., з позивача стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 30.09.2009 року. У звязку з тим, що в липні місяці 2015 року син [PERSON] переїхав повністю жити до позивача [PERSON] та пішов у 9-й клас Криворізької загальноосвітньої школи № 66, останній знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач [PERSON] разом із своїм неповнолітнім сином проживають в квартирі позивача, за яку останній сплачує комунальні платежі та забезпечує сина всім необхідним. Також [PERSON] зазначив, що працюючи в Криворізькому міському відділі Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області отримував заробітну плату у розмірі 2461,81 грн. в місяць, але на двох з дитиною їм недостатньо коштів для життя. На теперішній час [PERSON] залишився без роботи, хоч і має домовленість з КП «Кривбасводоканал». Позивач [PERSON] посилається на те, що опинився в тяжкому матеріальному становищі, за квартиру потрібно сплачувати, дитину потрібно годувати та забезпечувати всім необхідним. Домовленості між позивачем та відповідачем про утримання дитини не досягнуто, хоч і неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не відмовилась від аліментів. Позивачу [PERSON] відомо, що відповідач [PERSON] працює на [PERSON] у м. Долинська та може сплачувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 25 % від усіх доходів без погіршення її матеріального стану. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2000 року. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому 27.06.2006 року шлюб був розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до виконавчого листа по справі № 2-867/2009 р., виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 27.10.2009 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], 20.07.2001 р. н., з позивача стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 30.09.2009 року. У звязку з тим, що в липні місяці 2015 року, неповнолітній син [PERSON] переїхав повністю жити до позивача [PERSON] та пішов у 9-й клас Криворізької загальноосвітньої школи № 66, останній знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач [PERSON] разом із своїм неповнолітнім сином проживають в квартирі позивача, за яку останній сплачує комунальні платежі та забезпечує сина всім необхідним. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Оскільки дитина, що потребує допомоги, перебуває на утриманні позивача, то відповідач зобов'язаний виплачувати на його утримання аліменти. Розмір аліментів які просить позивач у розмірі 25 % від заробітку відповідача, суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини. Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в дохід держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved