Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в особі відділу державної реєстрації, третя особа: [PERSON] , Коростенська районна державна нотаріальна контора , в якому просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна на вказаний житловий будинок, який внесено на [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона та [PERSON] , є співвласниками вказаного житлового будинку. 03.09.2018 року житловий будинок [ADDRESS] між нею та [PERSON] , договором про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності посвідченого приватним нотаріусом Неборачко І.В. Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області, проведено поділ нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі №2260, присвоєні номери квартир. Заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна не значилось. Отримавши витяг з Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Державний реєстр іпотек, дізналась, що тип обтяження заборона ( архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3058496. 04. Квітня 2006 року 14:0818 за № 3058496 реєстратором: Коростенської районної державної нотаріальної контори м. Коростень, вул. Ш. Алейхема,13, підстава : повідомлення б/н, ДОК м. Коростень, об`єкт обтяження : невизначено , не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус жиле, адреса [ADDRESS] . Власник - [PERSON] , причина відсутність коду: архівний запис. [PERSON] помер [INFO] , проживав [ADDRESS] , згідно рішень Коростенської міської ради Житомирської області змінювали нумерацію будинків по [ADDRESS] , будинок, який значився 17 став 19, чи 21, до нашого житлового будинку [PERSON] відношення не має, підприємства ДОК « Коростенської меблевої фабрики» не існує її ліквідовано, а заборони внесені на підставі відомостей 1961 року. На даний час Коростенська меблева фабрика ( ДОК), реєстраційна служба Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ліквідовані, лист за яким накладено арешт в 1961 році, знайти не можливо, ідентифікаційного номеру особи на той час не існувало.Тобто, дві державні установи , які були залучені при накладенні арешту на даний час не можуть вирішити питання про його знаття. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~Відповідач направив до суду заперечення, в якій зазначив, що позов в другій і третій частині позовних вимог не визнає. Вивчивши матеріали справи\~\~в\~їх сукупності, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~ що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.1997 року [PERSON] та [PERSON] в рівних долях успадкували спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме житловий будинок з усіма надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] . ( а.с. 4) \~ \~ \~ \~03.09.2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності. ( а.с. 5). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на заяву позивача про зняття заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження : № 3058496, зареєстровано : 04.04.2006 року 14:08::18 за № 3058496 реєстратором: Коростенська районна державна нотаріальна контора м. Коростень, вул. Ш. Алейхема,13 . Підстава обтяження: повідомлення, б/н ДОК м. Коростень, Об`єкт обтяження: не визначено, не вказано, состав: ціле, состояние : добудоване, статус : жиле, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерті серії [NUMBER] від 04.07.1985 року [PERSON] помер [INFO] в м. Коростені ( а.с. 13) Позивач звернулась до Коростенського МВ ВДВС про зняття арешту на житловий будинок [ADDRESS] ( а.с.14). Відповідно до листа за № 24063/18.24-02 від 24.02.2020 року Коростенського МВДВС ЦЗМУМЮ ( м. Хмельницький) на заяву [PERSON] вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень арешти відносно житлового будинку [ADDRESS] , відділом ДВС не накладалися. ( а.с. 15) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Суд погоджується з висновком позивача про те, що вказана заборона на відчуження на житловий будинок порушує права позивача, вільно розпоряджатися спадковим майном за адресою: [ADDRESS] на даний час вже не існує. \~\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 247,263-268 ЦПК України, ст. ст.\~321,387,391 ЦК України, суд

Outcome: partial