overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб [NUMBER]), актовий запис № 226, між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили почуття довіри та взаємної поваги, а збереження сім'ї суперечить його інтересам, позивач просить суд цей шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні участі не приймав, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за її відсутності, та вказує що після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2014 року між сторонами укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 226 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Сторонам ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.03.2017 року було надано строк примирення можливості зберегти сім'ю за заявою відповідачки [PERSON], однак сторони не примирились. Позивач і відповідач фактично припинили шлюбні стосунки, сім'я повністю розпалася, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвище або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 07 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 32. У позові [PERSON] посилається на те, що з відповідачем не проживають разом і не підтримують шлюбні стосунки з 2019 року. Причиною розпаду сім`ї стали постійні сімейні непорозуміння та конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Позивач не бажає зберегти сім`ю, так як це суперечить його інтересам, шлюб носить формальний характер і не відповідає своєму призначенню. Призначення строків для примирення вважає недоцільним. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 32 (а.с. 4). Позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, носить формальний характер і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей немає. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28 листопада 2019 року Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 165. У позові [PERSON] посилається на те, що з відповідачем не проживають разом і не підтримують шлюбні стосунки з серпня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї стали постійні сімейні непорозуміння та конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Позивач не бажає зберегти сім`ю, так як це суперечить його інтересам, шлюб носить формальний характер і не відповідає своєму призначенню. Призначення строків для примирення вважає недоцільним. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, по позовних вимогах просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 2019 року Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 165 (а.с. 4). Позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, носить формальний характер і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в травні 2018 року. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 20.06.2015 року він з відповідачем зареєстрував шлюб. Від вказаного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося та вже пів року сторони разом не проживають спільного господарства не ведуть, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення та спільне проживання є неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення їй рекомендованих листів із повідомленням, які отримувала її мама, як повнолітній член сім'ї, однак жодних заяв чи заперечень до суду не надходило. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 309, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.10). [INFO] від шлюбу у сторін по справі народилась донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.12.2015 року. Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 16 червня 1990 року, між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 105. Від шлюбу він з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні стосунки між ним та відповідачем не склалися у звязку з зловживанням відповідачкою спиртними напоями та зрадою. Вважає, що збереження шлюбу не відповідає його інтересам та інтересам відповідача. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 105. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик у суд відповідача у друкованому органі «Урядовий курєр». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 1990 року, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 223214 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 169061 (а.с.8). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з 02 жовтня 2011 року через зловживанням відповідачкою спиртними напоями та зрадою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам сторін. Спір про місце проживання дитини та поділ майна сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 21, 104-105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 03.08.2007 року виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області зареєстровано з відповідачем шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з грудня 2010 року, примирення неможливе. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 03.08.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис №8. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 04.02.2014 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено запис №122. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 04.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №122. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 05.02.2013 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено запис №107. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 05.02.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №107. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 05.06.2011 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблено запис №7. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 05.06.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №7. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: approved