Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2.7952 га., яка надана для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 20.08.2002 року серії ВАА № 372006, які до дня смерті проживали за адресою: [ADDRESS]. Під час судового засідання позивач [PERSON], змінив розмір позовних вимог уточнивши їх, та просить визнати за ним право власності на 1/2 частини вище зазначеної земельної ділянки за заповітом, яка залишилася після смерті його тітки [PERSON] У відкритому судовому засіданні просить суд задовольнити змінені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши суду, що його тітка [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповідала йому та нині покійному брату. Але при житті тітка не встигла виготовити на себе державний акт, а мала лише свідоцтво про право на спадщину, тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник позивача, адвокат [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 28.01.2013 року (а.с. 61) у відкритому судовому засіданні зазначила, що змінені позовні вимоги позивача підтримує повністю. Представник відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листи, в яких просить розглядати справу без участі їх представника з винесенням рішення про задоволення позовних вимог. Зазначивши, що позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі (а.с. 36, 41, 59). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с. 37). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши позивача його представника, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], видане Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 24.05.2004 року (а.с. 8). [PERSON] відповідно до змісту заповіту посвідченого Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 21 лютого 1996 року, зареєстрованого у реєстрі за № 6, заповідала все своє майно - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] помер [INFO], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 14.02.2012 року (а.с. 9). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги на його майно є дочка [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою приватного нотаріуса за № 34/01-16 від 04 лютого 2014 року (а.с. 60). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її майно за заповітом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до світлокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори спадкоємцем на майно померлого [INFO] [PERSON] є мати - [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки в розмірі 3.71 га., яка надана для сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Належить померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІV- ПЛ № 026839 виданого Милорадівською сільською радою 12 квітня 2002 року за реєстром № 81 (а.с. 11). Відповідно до світлокопії державного акта на право приватної власності на землю ІV- ПЛ № 026839 виданого Милорадівською сільською радою 12 квітня 2002 року за реєстром № 81, власником земельної ділянки площею 3.71 га., яка надана для товарного сільськогосподарського виробництва є [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до змісту повідомлення Котелевської державної нотаріальної контори за № 1/01-16 від 14.01.2014 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 105/2013 на майно [PERSON], померлої [INFO], місце проживання якої було: [ADDRESS]. В спадковій справі знаходяться заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 21 лютого 1996 року, за реєстровим № 6, що надійшла від [PERSON]. А також знаходиться заява від [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 37). За таких обставин одним із спадкоємців майна померлої [PERSON] є - [PERSON], який фактично прийняв спадщину за заповітом на іншу земельну ділянку (а.с. 37). Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю, оскільки спадкодавець - [PERSON] за життя не встигла оформити право власності на земельну ділянку в установленому законом порядку і отримати державний акт, спадкоємець - [PERSON] не надав правовстановлюючого документа на вище зазначену земельну ділянку (а.с. 14). Те, що [PERSON] та [PERSON], на законних підставах володіли вище зазначеною земельною ділянкою, підтверджується світлокопією державного акта на право приватної власності на землю ІV- ПЛ № 026839 виданого Милорадівською сільською радою 12 квітня 2002 року за реєстром № 81, світлокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори (а.с. 12, 11). Відповідно до змісту довідки відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області за № 11-01-42/2024 від 11.12.2013 року, площу земельної ділянки, яка належала [PERSON] було скориговано з 3.71 гектарів на 2.7952 гектара (а.с. 16), що також підтверджується розпорядженнями голови Котелевської РДА № 482 від 21.11.2012 року, № 304 від 13.08.2012 року (а.с. 18,19,20). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позов - [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON], як спадкоємець в майні померлої [PERSON], дійсно має законне право на 1/2 частини земельної ділянки площею 2.7952 в умовних кадастрових гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. В ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги, а при поданні заяви позивачем було сплачено судовий збір відповідно до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в сумі 778 грн. 80 коп. (а.с. 1), тобто в половину більшою ніж за позовною вимогою, оскільки задоволено право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частини вище зазначеної земельної ділянки. За таких обставин відповідно до змісту вимог п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачена сума судового збору повертається позивачу, а тому виходячи з математичних розрахунків позивачу необхідно повернути 389 гривень 35 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved