Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим будинком № 14 по вул. Либідська (Якіра) в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Позов обгрунтовано тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2013 року в зазначеному житлі відсутні, участі в утриманні житла не приймають. Таким чином позивач не має можливості вільно розпоряджатися, користуватися та володіти належним йому будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також пояснив, що відповідачі є його синами, в зазначеному будинку не проживають, оскільки мають свої сімї та працюють у Португалії. Будинок належить йому на праві власності на підставі договору, посвідченого 12.05.1977 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 24 під № 4987 від 26.08.1981. Просив суд розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило, відзив на позов не подано. Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів. За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 14 по вул. Либідська (Якіра) в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що підтверджується копією договору про передачу у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 26.04.1977 та посвідченого Баришівською нотаріальною конторою 12.05.1977 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 24 під № 4987 від 26.08.1981 (а.с.6-9). З копії будинкової книги вбачається, що в житловому будинку № 14 вул. Якіра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області зареєстровані такі особи: власник [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с.10-17). З розпорядження виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 23/7-09 від 19.02.2016 «Про перейменування вулиць, провулків міста Переяслава-Хмельницького» вбачається, що вул. Якіра перейменовано у вул. [PERSON] (а.с.37-40). Рішення Переяслав-Хмельницької міської ради № 85/2-10-VІІ від 05.04.2016 свідчить, що вул. Луїзи Левінсон перейменовано у вул. Либідська (а.с.35-36). З акту обстеження житлово-побутових умов № 55 від 18.09.2018, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради [PERSON] за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що по вул. Либідська, 14 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], близько пяти років за даною адресою не проживають (а.с.18). Факт непроживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] по вул. Либідська, 14 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які показали наступне. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає [INFO] та вже близько двадцяти років дружить із сімєю [PERSON]. Сини [PERSON] відповідачі у справі, одружились і десь через рік після одруження виїхали з помешкання і більше десяти років у ньому не проживають. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає [INFO], а сімя [PERSON] проживаєпосусідству [INFO]. У них є двоє дорослих синів [PERSON] та [PERSON], які близько пятнадцяти років не проживають у будинку позивача. Вони створили свої сімї та виїхали. Знає, що працюють десь за кордоном. Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Згідно ст.\~150\~ЖК\~УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2\~ст.\~64\~ЖК\~УРСР, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 2013 року відсутні за місцем реєстрації в будинку по вул. Либідська, 14 в м. Переяслав-Хмельницькому, що належить на праві власності позивачу, та понад один рік не проживає в будинку без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідачів за місцем реєстрації в судовому засіданні не добуто. Реєстрація відповідачів в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для нього. В добровільному порядку відповідачі з реєстрації не знялися, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved