Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому зсіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Третя особа [PERSON] до початку судового засідання подала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позов задовольнити визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Представник третьої особи Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області Н.П. Зінченко до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, заперечень проти позову не надала, самостійних вимог не заявляє. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON] - 1/2 частина, [PERSON] 1/2 частина на підставі свідоцтва № 6119 про право власності на житло, виданого Хортицькою районною адміністрацією 01.12.1998 р., яке зареєстровано в ОП ЗМБТІ, про що записано у реєстровій книзі за № 239р№36486 від 29.01.1999 р. На теперішній час, згідно довідці Центру обслуговування абонентів № 7 МКП «Основаніє» № 6411 від 16.10.2014 р.( а.с. 5) у квартирі [ADDRESS] зареєстровано п'ять осіб : позивач [PERSON], її чоловік, [PERSON], її донька [PERSON], онук позивача - [PERSON] та племінник позивача - [PERSON] З 5.11.2013 р. [PERSON] у спірній квартирі не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні, що підтверджується актом Центру обслуговування абонентів № 7 МКП «Основаніє» про фактичне проживання від 21.10.2014 р. ( а.с. 6). У користуванні квартирою [ADDRESS] відповідачу [PERSON] ніхто не перешкоджав, однак він добровільно відмовився від проживання у ній. Його реєстрація мала формальний характер, для оформлення паспорту. До теперішнього часу [PERSON] не бажає знятися з реєстраційного обліку добровільно, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена сплачувати позивач, що ставить її у скрутне становище. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном та вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача [PERSON], третьої особи [PERSON], свідка [PERSON], враховуючи, що відповідач не проживає в квартирі більш ніж одного року, фактично звільнив квартиру 05.11.2013 р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved