overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою, в якій вказала, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року розірвано шлюб між нею та відповідачем. У вказаному шлюбі вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча у відповідності із ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати її, до досягнення нею повноліття. Тому [PERSON] просить стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до дня її повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте своєю заявою просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовольнити, оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході дослідження письмових доказів по справі. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так, як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] (а.с.4) її батьком записаний відповідач, тому він зобов'язаний утримувати доньку, в тому числі шляхом сплати аліментів на її утримання. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів і платника аліментів та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/3 від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою, в якій вказала, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.06.2016 року розірвано шлюб між нею та відповідачем. У вказаному шлюбі вони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча у відповідності із ст. 180 Сімейного кодексу України, зобовязаний утримувати його, до досягнення ним повноліття. Позивач зазначає, що відповідач має постійне місце роботи - працює на ПАТ «Вінницягаз», тому просить стягувати з нього на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до дня його повноліття, починаючи з дня предявлення позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте своєю заявою просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти ї х задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовольнити, оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході дослідження письмових доказів по справі. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так, як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] 1-АМ № 197958 (а.с.6) його батьком записаний відповідач, тому він зобовязаний утримувати сина, в тому числі шляхом сплати аліментів на його утримання. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів, платника аліментів, який працює на посаді слюсара з експлуатації та ремонту газового устаткування в ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» де отримує дохід та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/3 від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 квітня 2011 року Галицьким державним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції, реєстраційний запис № 49, посилаючись на те, що укладений шлюб виявився невдалим, у них різні погляди на сімейне життя і виховання дітей, відповідач жодного дня не працював і не працює, кошти на утримання сім'ї та дитини не дає, періодично зловживає спиртними напоями, що призвело до постійних сварок, які негативно позначились на розвитку дитини, спільне життя у них не склалося. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2011 року Галицьким державним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції, реєстраційний запис № 49, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5), від шлюбу в них донька [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 08 березня 1983 року у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області, актовий запис за № 7. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя між сторонами погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім'ю; дружина негативно ставилась до виконання батьківських обов'язків щодо дитини від першого шлюбу, які надав матеріальну допомогу; постійні сімейні скандали; спільне господарства та сумісне життя припинено; сім'я остаточно розпалась і зберегти сімейні відносини вже неможливо; шлюб став формальним і непотрібним. Просить позов задовольнити. 02 лютого 2018 року позивач [PERSON] подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, а тому суд, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 08 березня 1983 року уклали шлюб, який зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], однак міцної сім'ї не створили. Сторони не підтримують шлюбних відносин, у зв'язку із чим такі фактично припинились; спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачем, в останнього відсутні які-небудь почуття до відповідача, а відтак наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а тому такий необхідно розірвати, а позов задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 грн. (прожитковий мінімум 2270 грн.), починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року, мотивуючи тим, що повнолітній син сторін продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний надавати. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, з мотивів матеріальної неспроможності батька утримувати повнолітнього сина. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач будь-яких клопотань не заявляв, причин неявки в судове засідання не повідомив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, з дня подання заяви на період навчання, допустити негайне виконання рішення суду в межах одного місяця, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач в позові просила справу розглянути без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та часткове визнання позову, а саме в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця до закінчення ним навчання, тобто до 31.12.2020 року. Позивач подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов задоволити. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Третя особа подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить його задоволити. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісяця з дня подачі позову до суду і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити, погоджується на заочний розгляд справи. Третя особа подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач відзиву на позов не надав, клопотань не заявляв, в судове засідання, будучи належно повідомленим, повторно не прибув, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісяця, починаючи з 31.07.2020 року до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку за умови продовження закінчення нею навчання, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Позивач подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов задоволити. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності , при цьому вказав що факт проживання дочки [PERSON] , [INFO] з позивачем не заперечує. Третя особа подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просить його задоволити. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 3000 грн. (прожитковий мінімум 2270 грн.) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання 30.06.2022 року, мотивуючи тим, що повнолітня дочка сторін продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний надавати. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов задоволити частково, зменшивши суму стягнення аліментів до 700 грн. та зобов`язати інформувати виконавчу службу про навчання доньки два рази на рік до його завершення, мотивуючи тим, що має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , працює і за місцем праці отримує мінімальну заробітну плату, а тому має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки лише в сумі 700 грн. щомісячно. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання у зв`язку з навчанням в розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 22.07.2020 року і до закінчення строку навчання 30.06.2023 року включно, допустити негайне виконання судового рішення в межах сум платежу за один місяць. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач відзиву на позов не надав, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позов підтримує. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння, в серпні 2013 року сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, має твердий намір розірвати шлюб; від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не погоджується. Позивач подала заяву, в якій просила розглянути справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується. Відповідач подав заяву про визнання позову, на примирення не погоджується, просив справу розглянути за його відсутності. Перевіривши законність визнання позову та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Норинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 16.07.2010 року було укладено шлюб, актовий запис № 3. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало не можливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути частину судового збору в сумі 121,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали сварки, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, має твердий намір розірвати шлюб; від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не погоджується. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позовній заяві просила розглянути справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Піщаницькою сільською Овруцького району Житомирської області, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 11.05.1989 року було укладено шлюб, актовий запис № 7. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало не можливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved