Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що з 1986 року по 2012 рік перебував на службі в органах внутрішніх справ. У 1992 році йому було виділено житло за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі він разом зі своєю сім'єю проживає до теперішнього часу. Оскільки СумДУ звернувся до суду з позовною заявою про виселення його та членів його сім'ї з гуртожитку, просить позачергово забезпечити його житлом як пенсіонера МВС України. Позивач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник УМВС України в Сумській області позов не визнала повністю і пояснила суду, що Сумський МВ УМВС України в Сумській області не являється належним відповідачем у даній справі, оскільки не має законних підстав для взяття на облік [PERSON], оскільки він був звільнений на пенсію з Сумського МВ. Начальник УМВС, у зв'язку з особливостями проходження служби в ОВС, приймає на службу і звільняє зі служби всіх співробітників ОВС рядового та начальницького складу, що проходять службу в райвідділах та міськвідділах області, а тому просить суд в позові відмовити повністю. Представник 3-х осіб: Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в судовому засіданні позов не визнала повністю і пояснила суду, що жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості, а тому на даний час відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач [PERSON] лише з 2013 року перебуває на обліку у виконавчому комітеті Сумської міської ради з 17.12.2013 року у списку позачергового надання житла за №2683, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 11 категорії. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що позивач [PERSON] з 1986 року по 2012 рік перебував на службі в органах внутрішніх справ та був звільнений на пенсію з Сумського МВ УМВС України в Сумській області, чого не заперечував і сам позивач в судовому засіданні. У 1992 році позивачу було виділено житло за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі він разом зі своєю сім'єю проживає до теперішнього часу. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2014 року [PERSON] та члени його сім»ї виселені з квартири [ADDRESS]. Рішення суду станом на 15 серпня 2014 року не набрало законної сили. Позивач [PERSON] проходив службу та був звільнений на пенсію з Сумського МВ, який є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, поточний рахунок в банку, печатку з зображенням Державного герба та своїм найменуванням. У Сумському МВ створена та діє житлово-побутова комісія, ведеться власний контрольний список осіб, які потребують поліпшення житла з числа співробітників Сумського МВ та пенсіонерів ОВС, що звільнилися з Сумського МВ. Позивач [PERSON] за час служби не перебував у контрольному списку Сумського МВ, до голови ЖПК Сумського МВ із заявою про взяття його на облік у контрольний список Сумського МВ не звертався до цього часу, чого не заперечував сам позивач в судовому засіданні. В УМВС України в Сумській області створена та діє своя житлово-побутова комісія, ведеться свій контрольний список осіб, що потребують поліпшення житла з числа осіб, що проходять службу в структурі Управління МВС України в Сумській області або звільнені на пенсію з підрозділів УМВС. Відповідно до ст. 22 закону України «Про міліцію» жила площа працівникам міліції, в тому числі працюючим на транспорті, надається місцевими радами, відповідними міністерствами та відомствами у першочерговому порядку. Згідно ст. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Позивач суду пояснив, що він перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Сумської міської ради з 17.12.2013 року у списку позачергового надання житла за №2683, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 11 категорії. Таким чином суд вважає, що УМВС України в Сумській області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не має законних підстав для взяття на облік [PERSON], оскільки він був звільнений на пенсію з Сумського МВ УМВС України в Сумській області, а тому в позові необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed