Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] року у м. Сміла, Черкаської області помер його дядько [PERSON]. Після смерті якого залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,19 га, що розташована в адмінмежах Єрківської селищної ради та майнового паю СВК «Маяк». Також позивач зазначив, що він є єдиним спадкоємцем за законом та інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. Позивач зазначив, що звернувся до державної нотаріальної контори, але через пропуск строку для прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог від 13.06.2014 року в якій просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний термін для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та просить суд розглянути справу без його участі. В попередньому судовому засіданні позивач пояснив, що [PERSON] є його рідним дядьком. Також пояснив, що за життя здійснював догляд за спадкодавцем та поховав його за власний рахунок.(а.с.20) В обґрунтування поважності пропуску встановлених законом строків прийняття спадщини позивач в попередньому судовому засіданні повідомив, що не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори, оскільки протягом тривалого часу знаходився у службовому відрядженні. Відповідач Єрківська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області представника в судове засідання не направила, надала суду заяву від 12.06.2014 року № 224 в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просить провести розгляд справи без участі представника. (а.с.19) В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.09.2013 року вбачається, що [PERSON], помер [INFO] року, актовий запис про смерть від 03.09.2013 року № 593.(а.с.6). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.08.2007 року вбачається, що дружина спадкодавця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), померла [INFO] року, актовий запис про смерть від 14.08.2007 року.(а.с.7) З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.1959 року вбачається, що матір'ю позивача є [PERSON]. (а.с.14) З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 20.02.1960 року вбачається, що [PERSON] 01.12.1959 року одружився з [PERSON], після одруження остання взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». (а.с.9) З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.03.1966 року вбачається, що спадкодавець - [PERSON] 03.03.1966 року одружився з [PERSON], після одруження остання взяла прізвище чоловіка «[PERSON]».(а.с.9) З довідки виданої 28.05.2014 року за № 1313 Єрківською селищною радою вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була рідною сестрою [PERSON] (а.с.11) З довідки від 23.05.2014 року за № 407 виданої Смілянським психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням вбачається, що [PERSON] проживав в інтернаті з 24.06.2009 року по день смерті [INFO] року, похорони [PERSON] здійснювалися за рахунок [PERSON]. (а.с.12) З довідки від 26.05.2014 року за № ТТ/145 виданої ДП «Одеська залізниця» вбачається, що з вересня 2013 року по листопад 2013 року позивач згідно наказу від 08.08.2013 року № НЗТ-05/138, знаходився в тривалому відрядженні в локомотивному депо ст. Херсон. (а.с.13) З листа державного нотаріусІвонік Л.А._9, від 18.06.2014 року № 1077/01-16 вбачається, що Катеринопільською державною нотаріальною конторою спадкова справа на майно [PERSON], який помер [INFO] року у м. Сміла, Черкаської області не заводилась. (а.с.23). З досліджених доказів судом встановлено, що твердження позивача [PERSON] про те, що [PERSON] є його дядьком є помилковим. Будь які підстави для спадкування за законом [PERSON] відсутні, оскільки останній є працездатною особою, не є родичем [PERSON], не проживав разом з останнім однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини та відповідно не перебував на його утриманні. Також судом встановлена відсутність підстав для спадкування за заповітом [PERSON], оскільки заповіту на користь останнього [PERSON] складено не було. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] не є спадкоємцем [PERSON], ні за законом, ні за заповітом. На підставі викладеного, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed