Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача суму основного боргу згідно розписки у розмірі 131\~768,07 гривен, 3 % річних за користування грошовою сумою в розмірі 9\~660,58 гривень, інфляційні збитки в розмірі 98\~430,75 гривень, посилаючись на ті обставини, що [PERSON] відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 610, що видано Харківською обласною КДКА 18.12.1995 року. 02.03.2013 року [PERSON] надав розписку, в якій обіцяв повернути [PERSON] гонорар в сумі 49815,00 грн., що еквівалентно 6150 доларів США, до 18.03.2013 року. Однак, відповідач а ні в зазначений строк, а ні до теперішнього часу гроші не повернув. На неодноразові прохання повернути борг не реагував. Сума заборгованості перед позивачем з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, становить 239\~859,39 грн. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не повертає суму заборгованості, він вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання [PERSON] не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, згідно розписці від 02.03.2013 року [PERSON] зобовязався 18.03.2013 року повернути [PERSON] отримані раніше у якості гонорару грошові кошти в розмірі 49815,00 грн, що еквівалентно 6150 доларів США. (а.с. 6) У визначений строк [PERSON] отриманий ним гонорар не повернув. Вимоги про повернення грошових коштів від 27.02.2015 року були направлені рекомендованим листом [PERSON] 06.03.2015 року і була отримана відповідачем 14.04.2015 року. Зобов'язання з повернення грошових коштів [PERSON] не виконав. У поясненнях вх.. № 2642/14 від 24.12.2014 року до члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокату Харківської області адвоката [PERSON] на скаргу [PERSON] [PERSON] визнав факт отримання від позивача грошових коштів в сумі 7000,00 доларів США у звязку з необхідністю сплати зазначеної суми за кредитним договором в ОТП Банк. (а.с. 14) У ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України «Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом». [PERSON] в наданій розписці та власних пояснення на скаргу [PERSON], вказує, що він отримував грошові кошти в доларах США, тобто його заборгованість складає 6 150,00 доларів США, що еквівалентно на 27.08.2015 року 131768,67 гривень за курсом НБУ 21,425702 за 1 долар США. Згідно ст. 625 ЦК України та розрахунків наданих позивачем, інфляційні збитки за договором позики складають 98430,75 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання 9 660,58 грн. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за розпискою. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання у визначений термін не виконав, добровільно грошові кошти не повернув, суд вважає законним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved