Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до ухвали Білокуракінського районного суду Луганської області від 09 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості по справі № 409/2671/16-ц . 22 листопада 2016 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області по справі № 409/2671/16-ц в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру (реєстраційний номер майна 32711862), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,28 кв. м., житловою площею 27,4 кв.м, вартістю 47380 грн., яка належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВРП № 674308 від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І, зареєстровано в реєстрі за номером 191. 07 грудня 2016 року ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області справа № 409/2671/16-ц передано на розгляд по суті до Біловодського районного суду Луганської області та розглянута Біловодським районним судом Луганської області з винесенням заочного рішення (справа № 408/100/17). Вищезазначений арешт накладався як на майно, що перебуває у власності відповідача по справі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Однак, як вбачається з договору купівлі-продажу серії ВРП № 674308 від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І, зареєстровано в реєстрі за номером 191 квартира перебуває у заявника, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , власності, а громадянин [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] - жодного відношення до квартири не має. Жодного доказу, який би міг свідчити про належність квартири відповідачу по справі, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в матеріалах справи не має. Квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є власністю заявника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та ніколи не був зареєстрований у Луганській області. В зв`язку з вищезазначеним слід дійти висновку про помилкове накладення арешту на належну заявнику на праві власності квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] по справі № 409/2671/16-ц, яка у подальшому була передана на розгляд по суті до Біловодського районного суду Луганської області та розглянута з винесенням заочного рішення (справа № 408/100/17) Накладення арешту було виявлене заявником випадково 20.07.2019 року під час спроби укладення договору купівлі продажу цієї квартири. Просить суд зняти арешт з квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17764425, який був накладений 22 листопада 2016 року ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області по справі № 409/2671/16-ц в порядку забезпечення позову. Зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області виключити з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 01.12.2016 року за № 17764425 про арешт нерухомого майна квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направив до суду відзив, в якому зазначив, що Згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідності до ухвали Білокуракінського районного суду Луганської області було накладено арешт на помешкання за адресою [ADDRESS] , згідно з постановою 01.12.2016 р. про арешт майна боржника старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби. Інших відомостей щодо обтяження зазначеного об`єкта нерухомого майна, в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - немає. При розгляді позовної заяви встановлено, що у відповідності до ухвали Білокуракінського районного суду Луганської області з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно розташоване за адресою [ADDRESS] належне: - [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), насправді власником помешкання розташованого за адресою: - [ADDRESS] , є [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). Таким чином, неповне з`ясування обставин справи призвело до неправомірного внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запису № 17764425 про накладення арешту та заборони відчуження майна [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). Підсумовуючи наведене, необхідно зазначити, що на виконанні у Покровському ВДВС м. Кривий Ріг не перебували виконавчі документи, по яким державними виконавцями вносились відомості щодо винесення постанов про накладення арешту на все майно боржника та внесення відповідних відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Станом на момент звернення позивача до суду з вимогою про звільнення майна з під арешту відомості щодо сплати заборгованості на адресу відділу не надходили. Таким чином, у разі наявності спірних питань щодо скасування арешту накладеного державним виконавцем на майно боржника, зацікавленою особою подається позов до сторін виконавчого провадження (стягувачів) з обов`язковим залученням відповідного відділу державної виконавчої служби. Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до договору купівлі продажу квартири серії ВРП № 674308 від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І, зареєстровано в реєстрі за номером 191, [PERSON] , паспорт [NUMBER] , виданий Жовтневим РК КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.12.2002 року, [INFO] , податковий номер [NUMBER] , придбав кв. [ADDRESS] (а. с. 6). Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав на праві власності [PERSON] належить кв. [ADDRESS] (а. с. 7). [PERSON] , народився [INFO] в м. Дніпропетровськ, паспорт серія [NUMBER] , виданий Жовтневим РК КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.12.2002 (а. с. 8). Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ГНИ по Жовтневому району м. Кривого Рогу [PERSON] , одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а. с. 10). Згідно до листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби № 9454/17.1-77 від 22.08.2019 року, в якому зазначено, що арешт накладений на квартиру (реєстраційний номер майна 32711862), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,28 кв. м., житловою площею 27,4 кв.м, вартістю 47380 грн., яка належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВРП № 674308 від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І, зареєстровано в реєстрі за номером 191(а. с. 11). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де зазначено, вид обтяження арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а. с. 12). Відповідно до постанови про арешт майна боржника від 01.12.2016 року, виконавче провадження № 53026499, де зазначено, що на підставі ухвали № 409/2671/16-ц виданий 22.11.2016 Білокуракінським районним судом Луганської області накласти арешт на квартиру (реєстраційний номер майна 32711862), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,28 кв. м., житловою площею 27,4 кв.м, вартістю 47380 грн., яка належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВРП № 674308 від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І, зареєстровано в реєстрі за номером 191 (а. с. 13). Оцінивши дані правовідносини, суд дійшов висновку, що вони виникли із виконання рішення суду у цивільній справі, які підпадають під правове регулювання відповідних норм Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Як встановлено судом, позивач [PERSON] , народився [INFO] в м. Дніпропетровськ, має реєстраційний номер облікової картки платника податків № [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Боржником за ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області є [PERSON] , народився [INFO] , має реєстраційний номер облікової картки платника податків № [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Зазначені обставини вказують на те, що державний виконавець безпідставно наклав арешт на майно позивача [PERSON] , [INFO] . Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, надані позивачем [PERSON] докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог зі зняття арешту з квартири [ADDRESS] , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та

Outcome: approved