Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 28.08.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Октябрьським відділом управління ЗАГС адміністрації міста Липецька, Російська Федерація, про що складено актовий запис № 614. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, кожен має протилежні погляди на шлюб. Сторони не ведуть спільного господарства, сумісне проживання припинено з серпня 2018 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.13, 29). Про причини неявки позивач суду не повідомив. Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 28.07.2021 року та 03.11.2021 року за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутня (а.с.24, 30). З метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 27.07.2021 року та 28.10.2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с.27, 33). Однак, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2015 року, виданого Октябрьським відділом управління ЗАГС адміністрації міста Липецька, Російська Федерація, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 28 серпня 2015 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідач залишила дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.12). Згідно із копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28.11.2015 року та серії [NUMBER] від 28.11.2015 року, виданих Радянським відділом управління ЗАГС адміністрації м. Липецька, сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13, 15). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2018 року, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, кожен має протилежні погляди на шлюб. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved