Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Стекла» про стягнення в солідарному порядку борг за договором позики у розмірі 5441820,60 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що ним 01.04.2019 року надана позика [PERSON] , що по курсу НБУ на дату позики еквівалентно 200000 доларів США, з терміном повернення 01.07.2019 року, про що укладено договір позики та складена розписка про отримання коштів. З метою забезпечення виконання [PERSON] договору позики, 01.04.2019 року між ним та ТОВ «Мастер Стекла», в особі директора Левицької О.В., було укладено договір поруки, згідно якого товариство зобов`язалося відповідати перед ним за виконання зобов`язань [PERSON] в сумі еквівалентної 200000 доларів США, як солідарні боржники. Проте, відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконують, сума позики до теперішнього часу не повернута. Ухвалою від 22.11.2019 року відкрите провадження у справі. 17.12.2019 року позивач надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. 28.01.2020 року відповідач [PERSON] надала до суду заяву, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. 28.01.2020 року Левицька О.В. директор ТОВ «Мастер Стекла» надала до суду заяву, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2019 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір позики, згідно якого позикодавець [PERSON] зобов`язався передати позичальнику [PERSON] грошові кошти у розмірі 5441820,60 грн., що по курсу НБУ на дату позики еквівалентно 200000 доларів США. Позичальник зобов`язалась повернути позикодавцеві позику готівкою в строк до 01.07.2019 року. Крім того, 01.04.2019 року [PERSON] складено розписку про отримання нею від [PERSON] грошових коштів в сумі 5441820,60 грн., що по курсу НБУ на дату позики еквівалентно 200000 доларів США та повернення позики 01.07.2019 року. Крім того, з метою забезпечення виконання [PERSON] договору позики від 0.04.2019 рок,у між [PERSON] та ТОВ «Мастер Стекла», в особі директора Левицької О.В., 01.04.2019 року було укладено договір поруки, згідно якого товариство зобов`язалося відповідати перед позикодавцем [PERSON] за виконання зобов`язань [PERSON] за договором позики в сумі еквівалентної 200000 доларів США, як солідарні боржники. Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 18 вересня 2013 року за наслідками розгляду цивільної справи № 6-63цс13. Так, відповідач [PERSON] отримала зазначену в договорі позики грошову суму та зобов`язалась повернути її у строк до 01.07.2019 року. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів, відповідач не повернула отримані грошові кошти у строк визначений у договорі позики. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник забов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі …, що були йому передані позикодавцем), у строк та порядку передбаченому договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає, що сума боргу у розмірі 5441820,60 грн., за договором позики від 01.04.2019 року, забезпеченого договором поруки від 01.04.2019 року, підлягає стягненню з позичальника [PERSON] і поручителя ТОВ «Мастер Стекла» в солідарному порядку. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605 грн.

Outcome: approved