Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 вересня 2001 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 565. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], які мешкають разом з нею та перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], посилаючись на те, що він бажає відновити з позивачем сімю, але протягом наданого ним судом шестимісячного строку для примирення вони з позивачем не примирились. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції 14 вересня 2001 року, від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], однак родина фактично розпалась, шлюб існує формально, так як сторони тривалий час не ведуть сумісного господарства, припинили подружні відносини. Згідно заяви [PERSON] від 19.03.2015 року, адресованої суду, вона вже тривалий час мешкає з іншим чоловіком як чоловік та дружина без укладення шлюбу, з яким бажає укласти шлюб, та від якого вагітна. Правовідносини сторін регулюються статтями\~104,105,\~110-112 Сімейного кодексу України. Розглядаючи вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Вимоги про розірвання шлюбу можуть бути предявлені одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. [PERSON] скористалась даним правом та звернулася до суду з вказаними вимогами, і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а [PERSON] не має наміру зберегти шлюб з [PERSON] Приймаючи до уваги, що судом згідно ухвали від 26.08.2014 року за клопотанням відповідача надавався сторонам строк на примирення, але відсутність наміру [PERSON] на примирення, а також те, що вона в даний час вагітна, та бажає укласти шлюб з батьком її майбутньої дитини, що унеможливлює сумісне проживання та ведення сумісного господарства, тому суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач при реєстрації шлюбу прізвище змінювала, а вимог щодо зміни прізвища на дошлюбне позивачем [PERSON] не заявлено, у звязку з чим прізвище зміні не підлягає. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітні діти залишаються мешкати разом з позивачем, але дані обставини не перешкоджають відповідачу визначити місце проживання дітей шляхом подання позову до суду, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved