Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до відповідача ТОВ «Т.Е.С.Т.» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2015р. в розмірі 1 116 148,04грн. та відшкодування судових витрат в розмірі 6 890,00грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не виконує взяті на себе зобов'язання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач ТОВ «Т.Е.С.Т.» . про час і місце судового розгляду був повідомлений судом у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76,77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило. За згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. Під час судового розгляду встановлено наступне. Між [PERSON], (далі - Позивач), та Товариством з відповідальністю «Т.Е.С.Т.» (далі - Відповідач) був укладений договір №ФД- 03/06/15/102 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2015 р. (далі по тексту - Договір) , який за своєю суттю є договором позики. За умовами Договору Позивач надав Відповідачу поворотну фінансову допомогу на загальну суму 1 050 000,00 грн. шляхом внесення грошових коштів на рахунок Відповідача двома частинами, а саме: 18.06.2015 р. в сумі 545 000,00 грн. та 26.06.2015 р. в сумі 505 000,00 грн. Вказані обставини підтверджується квитанціями ПриватБанку №0.0.399244535.1 від 18.06.2015 р. та №0.0.402934990.1 від 26.06.2015р. Відповідно до умов п.п. 4.1., 5.1. Договору Відповідач зобов'язався повернути Позивачу поворотну фінансову допомогу не пізніше 31.12.2015 р. Як вказує Позивач Відповідач не виконав свої зобов'язання перед Позивачем. Станом на 31.05.2016 р. поворотна фінансова допомога в сумі 1050 000,00 грн. (один мільйон п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) Позивачу не повернута. 16 грудня 2015 року та 15 квітня 2016 р. Позивач звертався до Відповідача з нагадуванням про строк сплати та вимогою повернути суму позики . У своїх відповідях Відповідач визнав наявність заборгованості, повідомив про складне фінансове становище та просив розглянути можливість продовження строку договору. Відповідач доводів на спростування вказаних тверджень не подав. Таким чином, Відповідач не виконав зобов'язання за Договором, чим порушив законні права та інтереси Позивача, а також вимоги чинного законодавства України, якими встановлено, що : зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України (ст. 526 Цивільного кодексу України); - договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позичену суму грошових коштів ( ст. 1046 Цивільного кодексу України). Зглно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Прострочення платежу Відповідача триває з 01 січня 2016 року по 31 травня 2016 року та становить 152 днів. Таким чином, 3% річних від простроченої суми за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2016 року складає 13 081,97 грн. Сума збільшення заборгованості за Договором враховуючи встановлений індекс інфляції за період з січня 2016 року по травень 2016 року становить 53 066,07 грн. Отже загальний сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 1 116 148,04грн. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved