Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом (в подальшому уточнений і збільшений) до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.07.2012р. з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 20000грн. 00коп. та судові витрати в розмірі 214грн. 60коп. Вказане судове рішення набрало законної сили 12.09.2012р. Відповідно до даних довідки №13735 Придніпровського відділу ДВС від 01.04.2014р. боржниця сплатила стягувачеві 127грн. 80коп., а тому борг складає 19872грн. 20коп. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних за період з 01.10.12р. по 01.10.14р. в розмірі 1192грн. 33коп. (19872,20 х 0,03) : 365) х 730 = 1192,33грн., а також інфляційні за період з жовтня 2012р. по серпень 2014р. включно в розмірі 22572грн. 26коп. (22572,26 - 19872,20 = 2700грн. 06коп.). Отже позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних - 1192грн. 33коп. та інфляційні - 2700грн. 06коп., а всього 3892грн. 39коп. Крім того, просить стягнути понесені витрати по сплаті судового збору та витрат по оплаті юридичної допомоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги, викладені в редакції від 03.10.2014р., підтримує повністю і просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не з»явилися, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені та збільшені позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.07.2012р., яке набрало законної сили 12.09.2012р., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 20000грн. та судові витрати в розмірі 214грн 60коп., а всього 20214грн. 60коп. За даними довідки Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ від 01.04.2014р. 11.12.12р. боржником сплачено стягувачеві 127грн. 28коп. в рахунок погашення боргу за вказаним судовим рішенням. Таким чином, остаточний розмір боргу становить 19872грн. 20коп. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Боржник, як зазначено у ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За період з 01.10.12р. по 01.10.14р. 3% річних становить 1192грн. 33коп., враховуючи: суму боргу - 19872грн. 20коп., кількість днів у році - 365, кількість прострочених днів - 730. Крім того, за період з 01.10.12р. по 01.09.14р. включно сума інфляційних нарахувань становить 2700грн. 06коп. За відсутності інших підстав припинення зобов»язання, передбачених договором або законом, зобов»язання, в т.ч. й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Сам факт наявності судового рішення від 03.07.12р. про задоволення вимог [PERSON], якщо воно не виконано [PERSON] в установленому законом порядку, не припиняє зобов»язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання, передбачених ч.2 ст.625ЦК сум. Таким чином, оскільки рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.07.12р. про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор, права якого порушені, вправі вимагати стягнення з нього сум інфляційних нарахувань та процентів річних, в т.ч. до повного виконання грошового зобов»язання. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних - 1192грн. 33коп., інфляційні витрати - 2700грн. 06коп. Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, понесені нею і документально підтверджені. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. (квитанція від 14.04.14р.). Що стосується стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат по оплаті юридичної допомоги, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні таких вимог, оскільки позивачем не надано жодних підтверджуючих даних про сплату таких витрат. На підставі викладеного та,

Outcome: approved