overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 21 червня 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №214. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачкою вони не проживають з січня 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надала відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №214(а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Разом з відповідачем вони не проживають з січня 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 24 жовтня 2003 року, у відділі цивільного стану Штефан-Воде, актовий запис №65. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачкою вони не проживають тривалий час, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надала відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2003 року, у відділі цивільного стану Штефан-Воде, актовий запис №65 (а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8-10). Разом з відповідачем вони не проживають тривалий час, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 26 листопада 2010 року, у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №63. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачкою вони не проживають з 29.08.2017 року, сумісне господарство не ведеться. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилася, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надала відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2010 року, у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №63 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Разом з відповідачем вони не проживають з 29.08.2017 року, сумісне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду зазначаючи, що 28 серпня 1998 року зареєстрував з відповідачкою шлюб у виконавчому комітеті Іверської сільради Олександрівського району Донецької області , актовий запис № 7.Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те , що подружжя з 2014 року разом не проживають, бо дружина покинула його та фактично перебуває у шлюбі з іншим чоловіком. За таких обставин збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб . Діти проживають разом з матір`ю, на їх утримання позивач сплачує аліменти за рішенням суду. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка не з`явилася в судове засідання, про час розгляду справи повідомлена. Будь-яких заяв до суду не надавала. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1998 року у виконавчому комітеті Іверської сільради Олександрівського району Донецької області , актовий запис № 7. а.с.4 Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] , та [PERSON],[INFO]. а.с.5-6 Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 січня 2010 року з позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] на користь відповідачки. Як пояснив позивач ,звертаючись з позовом, сторони фактично припинили шлюбні відносини у 2014 році через те, що дружина покинула позивача та фактично перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Відповідачка будь-яких заперечень не надала. Встановлено, що спільні діти проживають разом з матір`ю, що підтверджено довідкою голови Степанівської сільської ради від 13 липня 2016 року № 139. а.с.13. Питання утримання дітей вирішено, спору щодо поділу спільного майна немає. Ухвалою Олександрівського райсуду Донецької області суду від 3 серпня 2016 року сторонам надавався строк на примирення 2 місяці, але примирення не відбулося. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що протягом тривалого часу сторони проживають в різних населених пунктах , шлюбних відносин не підтримують, не бажають зберігати шлюб та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена,наданий подружжю строк на примирення не дав позитивного результату,до того ж відповідачка фактично створила іншу сім'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про продовження строку для прийняття спадщини. Вказав, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Зазначає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як вважав, що таку заяву необхідно подавати тільки після спливу 6 місяців після смерті матері, хоча спадщину фактично прийняв та користується квартирою. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері шість місяців. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду представили заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, представник відповідача не заперечує проти вимог [PERSON] (а.с.17-19, 22). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва народження [PERSON] його матір'ю записана [PERSON] (а.с. 8), яка, уклавши 26.08.1981р. шлюб, змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 11). Таким чином, позивач [PERSON] є сином [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 9). Згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10), квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37624070 від 13.06.2014р. (а.с. 21) спадкова справа після померлої [PERSON] відсутня. Суд вважає, що позивач пропустив термін звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини з поважних причин та його вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року. Шлюб зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №220. Причиною розірвання шлюбу виявилося те, сторони проживають окремо, оскільки не розуміють один одного, не мають спільних інтересів. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач позовні вимоги позивача визнала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 07 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та місця мешкання дитини між сторонами немає. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що сторони проживають окремо, оскільки не розуміють один одного, не мають спільних інтересів. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №341. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу виявилося те, що сторони проживають окремо, оскільки не розуміють один одного, не мають спільних інтересів, частими в сім'ї були сварки. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач позовні вимоги позивача визнала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №341, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 252, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та місця мешкання дитини між сторонами немає. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1998 року. Шлюб зареєстровано у Петровському відділі РАГСу м. Донецька, актовий запис № 367. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу виявилося те, що близько року сторони проживають окремо, оскільки не розуміють один одного, не мають спільних інтересів. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач позовні вимоги позивача визнала, призначення строків для примирення вважає недоцільним, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Петровському відділі РАГСу м. Донецька, актовий запис № 367, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно виховання дитини та розподілу майна між сторонами немає. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1997 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №18. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що сторони проживають окремо, оскільки не розуміють один одного, не мають спільних інтересів. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 квітня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved