Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являється власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] 17.06.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-1057. Право приватної власності позивача на дану квартиру 17.06.2015 року належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 10076487, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 93333805101. Позивач зареєстрований та проживає в належній йому квартирі та на його імя відкритий окремий особовий рахунок №102677 на дану квартиру у МКП «ЖЕК №12». Відповідач [PERSON] являється рідною сестрою позивача, а відповідач [PERSON] є її сином і, відповідно, племінником позивача. За згодою попереднього власника батька позивача [PERSON], після смерті якого позивач успадкував квартиру, відповідачі проживали та були зареєстровані в останній. Однак, у 2002 році відповідачі виїхали на постійне місце проживання до іншої країни, забравши із собою всі свої речі, і більше в квартирі вони ніколи не зявлялись. Таким чином, понад 13 років відповідачі у квартирі позивача не проживають, не сплачують комунальні платежі за користування квартирою, їхніх речей в квартирі також немає, однак добровільно знятися з реєстрації місця проживання не бажають. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивача не заперечує, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка [PERSON], всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення\~\~з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, щопозивач являється власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] 17.06.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-1057 (а.с.5). Право приватної власності позивача на дану квартиру 17.06.2015 року належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 10076487, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 93333805101 (а.с.6). Згідно копії особового рахунку МКП «ЖЕК №12» №102677 від 19.11.2015 року позивач зареєстрований за адресою: [INFO], на його імя відкритий окремий особовий рахунок №102677 на дану квартиру у МКП «ЖЕК №12» (а.с.7). Відповідно до довідки МКП «ЖЕК №12» №9602 від 19.11.2015 року встановлено, що в квартирі, що знаходиться за адресою: вул. Келецька, 109/61, м. Вінниця, зареєстровані: [PERSON], [INFO], власник; [PERSON], [INFO], сестра; [PERSON], [INFO], племінник (а.с.8). Однак, згідно акту від 30.11.2015 року, складеного [PERSON], [PERSON], [PERSON], які являються сусідами позивача та підпис яких посвідчено начальником МКП «ЖЕК №12», встановлено, що відповідачі хоча і зареєстровані за адресою: [INFO], проте протягом останніх тринадцяти років за вказаною адресою не проживають (а.с.9). Окрім того, вищевикладені обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених даними особами. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідачів протягом останніх тринадцяти років, тоді як останні залишаються бути зареєстрованими за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідачів порушує права позивача як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачі вселились до квартири, що знаходиться за Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved