overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що рішенням виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 24.04.1999 року № 72/2 їй було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,0962 га по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 14.05.1999 року № 79 вказана земельна ділянка була передана позивачу в приватну власність. Позивач [PERSON] змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після прийняття рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 14.05.1999 року № 79, 28.12.1999 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] . Позивач посилалась на те, що на момент видачі Державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку не потрібно було реєструвати своє право власності в державному реєстрі речових прав, оскільки на той час вказаного реєстру не існувало. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 1730 від 29.06.2016 року, згідно земельно-шнурової книги за позивачем рахується земельна ділянка в [ADDRESS] площею 0,0962 га, якою вона користується з 1999 року. Позивач [PERSON] вказувала, що 19.02.2016 року вона випадково дізналась, що належна їй земельна ділянка була відчужена, а саме, що [PERSON] продав [PERSON] належну їй на праві власності земельну ділянку. Відчуження було здійснено на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.02.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А.. В подальшому стало відомо, що продавцем за оспорюваним договором купівлі-продажу від 04.02.2016 року виступала [PERSON] .. Позивач [PERSON] вказувала, що ніколи не укладала договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, тому відчуження спірної земельної ділянки та її вибуття відбулось не з її волі та відома. [PERSON] придбала спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 04.02.2016 року в особи, яка не мала права на її відчуження, у зв`язку з чим спірна земельна ділянка підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]А.М. про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 22.06.2011р., від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2011, просила розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №180769 від 18.01.2012 року, сторони одружилися 22.06.2011р. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації. В обґрунтування свого позову посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину належить будинок [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстрований і не проживає з 2007р. відповідач, який є її сином, та його реєстрація створює позивачці труднощі у здійсненні свого права власності. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житлом та зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явились до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] , представник відповідача виконкому Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про визнання позову у повному обсязі. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що відповідачі [PERSON] , виконком Старобільської міської ради Луганської області у повному обсязі визнали позов і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги, що відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном та що відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, і відповідач [PERSON] не проживає за адресою реєстрації більше року, що було визнано відповідачами, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] (відповідач-1), [PERSON] (відповідач-2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. (відповідач-3), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Альона\~Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій\~Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, припинення права власності та визнання права власності. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] відповідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Роздільнянського району Одеської області 17.06.1995 року, актовий запис № 61, оскільки сімейні відносини припинені остаточно, шлюб має формальний характер, збереження шлюбу не можливе та не відповідає інтересам позивача. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] Ухвалою від 29 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання, позивач не з`явилася, у своїй письмовій заяві від 11 березня 2019 року свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, у своїй письмовій заяві від 11 березня 2019 року визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 61. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 08 листопада 2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 285. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дана норма національного законодавства відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved