Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ Брокгауз Україна про стягнення заборгованості по орендної платі за договором оренди обладнання від 01.02.2013 року у розмірі 8503267 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення вимог. В судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав з посиланням не скрутне матеріальне становище товариства. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 01.02.2013 року між ТОВ Акан ТД та ТОВ Брокгауз Україна було укладеного договір оренди обладнання, відповідно до п.1.1 якого в оренду та на умовах визначених даним договором орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне котирування щекову дробинку СМД-111А вартістю 560000 грн. Згідно п. 4.1 договору оренди обладнання від 01.02.2013 року сторони встановили, що вартість користування обладнанням, переданим в оренду, складає за лютий 2013 року 15326 грн., а з березня 2013 року по січень 2016 року по 25000 грн. щомісячно. ТОВ Брокгауз Україна систематично не виконує взяті на себе зобов'язання по договору оренди обладнання від 01.02.2013 року, а саме не сплачує орендну плату. За результатами обстеження переданого в оренду майна було встановлено, що щекова дробинка СМД-111А в кількості 1 шт. суттєво пошкоджена, знаходиться у неробочому стані, не запускається та не підлягає відновленню, про що було складено акт пошкодження від 21.01.204 року, який відповідач підписав. Згідно п. 8.2 договору оренди обладнання від 01.02.2013 року у випадку втрати, знищення або пошкодження обладнання та неможливості його використання за призначенням, орендар повинен сплатити орендодавцю повну вартість втраченого, знищеного або пошкодженого обладнання, а саме у розмірі 560000 грн. Відповідно до п.п. 8.3, 8.4 договору оренди орендатор зобов'язаний сплатити орендодавцю повну вартість втраченого, знищеного або пошкодженого обладнання на протязі п'яти днів з момент підписання відповідного акту, яким зафіксовано втрати, знищення або пошкодження майна. Акт пошкодження майна підписано 21.901.2014 року, відповідно відшкодувати вартість обладнання в сумі 560000 грн. відповідач повинен був до 26.01.2014 року. Проте, до теперішнього часу відповідач заборгованість за договором оренди обладнання в сумі 290326 грн. не сплатив та не оплатив вартість знищеного майна в сумі 560000 грн., а всього заборгованість становить 850326 грн. Крім того, 02.04.2015 року між ТОВ Акан ТД та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого ТОВ Акан ТД передало, а [PERSON] прийняв на себе право вимоги, що належить ТОВ Акан ТД і став кредитором за укладеними між ТОВ Акан ТД та ТОВ Брокгауз Україна договором оренди обладнання та відповідних до нього: акту приймання-передачі, акту пошкодження (знищення) майна актами виконаних робіт, акту звірки розрахунків та рахунків-фактури. Згідно ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі ті на умовах, що існували на момент перехресту цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Одночасно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. .

Outcome: approved