Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 04.09.2012 року між ним та Відповідачем укладено договір позики, згідно п. 1 якого він передав Відповідачу грошові кошти в розмірі 4 720 доларів США. Відповідно до п. 2 Договору Відповідач зобовязується повернути йому кошти до 04.03.2013 року. 25.09.2012 року між ним та Відповідачем укладено договір позики, відповідно до п. 1 якого він передав Відповідачу грошові кошти в розмірі 4 720 доларів США, а відповідно до п. 2 даного договору Відповідач зобовязався повернути їх до 25.03.2013 року. 26.03.2013 р. він погодився на продовження вищевказаних договорів позики від 04.09.2012 року та від 25.09.2012 року до 28.09.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою. Крім того, 26 березня 2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір позики грошових коштів, що підтверджується розпискою від 26.03.2013 року. За вищевказаним договором сума позики становить 4 320 доларів США. 13.02.2014 р. позивач надіслав відповідачці вимогу в якій просив повернути не пізніше 15.03.1014 року, суму боргу згідно договору позики від 26.03.2013 р. Проте, станом на 14.03.2016 року, сума основного боргу, згідно договорів позики від 04.09.2012 року, від 25.09.2012 року та від 26.03.2014 року, у розмірі 13 760 доларів США не погашена, що згідно курсу НБУ на 14.03.2016 року становить 357 897,60 грн. 3 % річних за першим договором становлять 7\~366,03 грн., за другим договором 7\~366,03 грн., за третім договором 6\~741,79 грн. Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить 379\~371,45 грн. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В зв'язку із викладеним зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно п. 1 якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 4 720 доларів США. Відповідно до п. 2 Договору Відповідач зобовязується повернути йому кошти до 04.03.2013 року. Окрім цього, 25.09.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до п. 1 якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 4 720 доларів США, а відповідно до п. 2 даного договору відповідач зобовязався повернути їх до 25.03.2013 року. Судом встановлено, що 26.03.2013 р. позивач погодився на продовження вищевказаних договорів позики від 04.09.2012 року та від 25.09.2012 року до 28.09.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою. Крім того, 26 березня 2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір позики грошових коштів, що підтверджується розпискою. За вищевказаним договором сума позики становить 4 320 доларів США. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позивальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика мас бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. 13.02.2014 р. позивач надіслав відповідачці вимогу в якій просив повернути не пізніше 15.03.1014 року, суму боргу згідно договору позики від 26.03.2013 р. Проте, станом на 14.03.2016 року, сума основного боргу, згідно договорів позики від 04.09.2012 року, від 25.09.2012 року та від 26.03.2014 року, у розмірі 13 760 доларів США не погашена, що згідно курсу НБУ на 14.03.2016 року становить 357 897,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 3 % річних за першим договором становлять 7\~366,03 грн., за другим договором 7\~366,03 грн., за третім договором 6\~741,79 грн. Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить 379\~371,45 грн. Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача в користь позивача 379\~371,45 грн. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 3\~793,71 грн.

Outcome: approved