Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Київобленерго» про\~визнання недійсними акту про порушення та протоколу засідання\~комісії, посилаючись на те, що йому на праві власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . 13 лютого 2008 року мін ним та ПАТ «Київобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією на території населеного пункту № 51 про користування електричною енергією на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . 08 червня 2018 року працівниками ПАТ «Київобленерго» було складено Акт про порушення № К037101, в якому було вказано про порушення [PERSON] . п. 48 ПКЕЕн розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж ПАТ «Київобленерго», а саме споживання електричної енергії без засобу обліку; електроенергія, що споживається не обліковується. Акт було складено за відсутності споживача. Вказаний акт був отриманий споживачем лише 10 червня 2018 року, який він знайшов у поштовій скринці. 12 червня 2018 року [PERSON] направив ПАТ «Київобленерго» заперечення на Акт про порушення № К037101 від 08.06.2018 року (вх. № Т-1522 від 12.06.2018 року). 04 липня 2018 року ПАТ «Київобленерго» було розглянуто Акт та складено протокол № 010 засідання комісії по розгляду акту № К037101 від 08.06.2018 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії разом з розрахунком вартості недорахованої електричної енергії в сумі 30\~066,00 грн.. В протоколі зазначалось про те, з вини споживача сталося порушення, передбачене п. 48 ПКЕЕн та п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Позивач зазначив, що Акт і протокол були складені ПАТ «Київобленерго» з грубим порушенням нормативно-правових актів України. Згідно листа НКРЕКП від 16.12.2013 року № 9127/26/47-13 порядок складення актів про порушення ПКЕЕн встановлений п. 53 ПКЕЕн та розділом 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Також у позові позивач посилався на те, що Акт був складений за його участю та те, що він від підпису відмовився, однак вказане не відповідає дійсності, бо у період з 07.06.2018 року по 10.06.2018 року він, [PERSON] перебував за межами України. Отже позивач вказував на те, що Акт був складений за відсутності споживача або уповноваженої споживачем особи, не підписаний споживачем та двома незаінтересованими особами, що є порушенням вимог п. 53 ПКЕЕн, п. 4.1 Методики та п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Розгляд Акту, що мав місце 04.07.2018 року, оформлений протоколом, розглядався комісією за участю членів, повноваження яких не підтверджено. В протоколі зазначено, що головою комісії є [PERSON] , а членами комісії ж [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тобто зазначено лише прізвища, а посади та повноваження членів комісії не зазначено. Тому засідання комісії відбулося за участі не уповноважених осіб ПАТ «Київобленерго», а відтак рішення комісії суперечить п. 53 ПКЕЕн. У протоколі комісії відсутні відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Позивач зазначив, що він не погоджується із висновком комісії щодо наявності його вини, а відтак і самого порушення. До протоколу було надано розрахунок на суму 30\~066,00 грн., який був зроблений згідно формули 2.7. Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] просив визнати недійсним Акт про порушення № К037101 від 06.06.2018 року, складений ПАТ «Київобленерго»; визнати недійсним протокол № 010 засідання комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акта № К037101 від 08.06.2018 року про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 04.07.2018 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «Київобленерго» позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Білогородської сільської ради на підставі рішення № 124/4 від 27.10.2011 року. 13 лютого 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Київобленерго» був укладений Договір № 3000978576 про користування електричною енергією на території населеного пункту № 51, відповідно до умов п. 1.1 якого предметом Договору є постачання електричної енергії постачальником, використання електричної енергії споживачем для потреб електроустановки, яка встановлена на об`єкті споживача електроустановка. Відповідно до п.п. 5.2 п. 5 Договору, у разі виявлення однією із сторін порушення іншою стороною умов Договору, за яке цим Договором та/або законодавством встановлена відповідальність, на місці оформлюється акт порушень. Акт складається у присутності постачальника, власника та споживача у трьох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складення акта, має право внести до акта свої зауваження. 08 червня 2018 року під час проведення перевірки користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , працівниками ПАТ «Київобленерго» було складено Акт № К037101 про порушення, а саме було виявлено факт порушення [PERSON] п. 48 ПКЕЕН розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж ПрАТ «Київобленерго», споживання електричної енергії без засобу обліку, електроенергія, що споживається, не обліковується. В даному Акті про порушення представниками ПрАТ «Київобленерго» було зазначено, що Акт № К037101 складений за участю споживача [PERSON] і свідка [PERSON] . В графі «з актом про порушення ознайомлений» зазначено, що від підпису [PERSON] відмовився. Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем [PERSON] було надано копію закордонного паспорта, в якому міститься відмітка про те, що [PERSON] в даний час перебував за кордоном. Позивач [PERSON] був повідомлений про розгляд акту про порушення. 04 липня 2018 року на засіданні комісії по розгляду Акта про порушення ПКЕЕН було розглянуто Акт. Рішення комісії було оформлено Протоколом № 010 від 04 липня 2018 року. Розрахунок величини вартості та протокол засідання комісії були вручені [PERSON] 04.07.2018 року. Розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків не вручалися споживачу [PERSON] .. Заперчеуючи проти задоволення позовних вимог представником відповідача ПрАТ «Київобленерго» було подано відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення комісії, яке оформлене протоколом № 010 ПрАТ «Київобленерго» від 04.07.2018 року щодо розгляду акту, не встановлює для позивача [PERSON] будь-яких доказів, а вказаним рішенням не виставлена заборгованість позивачу, тому оскарження вказаного рішення позивача не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту цивільних прав. Також представник відповідача посилався на те, що позивач [PERSON] не надав суду доказів, що ПрАТ «Київобленерго» було виставлена йому заборгованість та вручалися і направлялися розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії або збитків. Згідно вимог\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~порушення\~Правил користування електричною енергією\~є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства. Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~Правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків. Так, судом встановлено, що на підставі акта № К037101 від 08.06.2018 року про порушення\~Правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення\~Правил користування електричною енергією\~було прийнято рішення, оформлене протоколом за № 010 від 04.07.2018 року, згідно якого за встановлене актом порушення, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж електропостачальника, споживання електричної енергії без засобу обліку, електроенергія, що споживається не обліковується. Нарахування було проведено згідно п. 48 ПКЕЕн, п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 3.1.5 та п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~ПКЕЕН. За змістом\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у\~ст. 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 наведеної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно положень\~ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта. Дослідивши правову природу рішення комісії, яке позивач просить скасувати, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідне рішення не є актом, який безпосередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав або обов`язків позивача, не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового безспірного стягнення вартості додатково нарахованого обсягу електричної енергії, оскільки не є документом, на підставі якого здійснюється стягнення у примусовому порядку, а лише засвідчує факт порушення споживачем\~ПКЕЕН та\~може бути використаний як доказ при розгляді судом спору про відшкодування збитків, заподіяних споживачем внаслідок порушення\~ПКЕЕН. Рішення комісії не є актом, який породжує певні правові наслідки, зазначене рішення не спрямовано на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов`язкового характеру для суб`єктів цих відносин, воно не є за своєю суттю рішенням державного чи іншого органу, тобто офіційним документом. Зокрема, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини відповідно до яких позивач взяв на себе зобов`язання дотримуватися вимог договору, сплачувати за спожиту електроенергію, узгоджувати нові підключення, й несе відповідальність за порушення\~Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Правові наслідки для суб`єкта, який порушив зобов`язання, регулюються положеннями\~ст. 611 ЦК України. Тому, суд вважає, що питання про наявність правових підстав для стягнення зі споживача плати за порушення\~ПКЕЕ\~на підставі відповідного акта перевірки та рішення комісії має вирішуватись під час розгляду справи за позовом про стягнення грошових коштів за вчинене порушення або про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з відновленням становища, яке існувало до виникнення відповідного спору. В такому разі оскаржені акти підлягатимуть оцінці в сукупності з іншими доказами. При цьому, в обох випадках сторони мають належними та допустимим доказами довести або спростувати факт вчинення відповідного правопорушення. Згідно зі\~статтею 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачу) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно\~статті 1 Закону України «Про електроенергетику»\~енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відповідно до п. 37\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Правові наслідки д, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно з п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, крім іншого, дотримуватись вимог нормативно-техгнічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. У п. 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунтом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої\~постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами\~правил користування електричною енергією. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Як вбачається з Акта про порушення № К 037101 від 08.06.2018 року, то з даного приводу слід зазначити, що дійсно даний Акт містить неточності, а саме в даному Акті вказано, що даний докумен був складений у присутності споживача [PERSON] , однак дана обставина спростовується наявними в матеріалах справи доказами, оскільки судом встановлено, що на час складання даного Акта позивач перебував за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорта [PERSON] .. Разом з тим, дана вимога позивач про визнання недійсним Акта про порушення № К037101 від 08.06.2018 року не підлягає задоволенню, оскільки даний також не є тим документом, який який безпосередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав або обов`язків позивача та не є тим документом, на підставі якого здійснюється стягнення у примусовому порядку, а лише засвідчує факт порушення споживачем\~ПКЕЕН і\~може бути використаний як доказ при розгляді судом спору про відшкодування збитків, заподіяних споживачем внаслідок порушення\~ПКЕЕН. За змістом\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у\~ст. 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 наведеної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта. Дослідивши правову природу акту про полрушення та рішення комісії у вигляді протоколу, які позивач просив скасувати, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідний акт та рішення не є актом, який безпосередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав або обов`язків позивача, не тягнуть для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового безспірного стягнення вартості додатково нарахованого обсягу електричної енергії, оскільки не є документами, на підставі яких здійснюється стягнення у примусовому порядку, а лише засвідчують факт порушення споживачем\~ПКЕЕН та\~можуть бути використані як докази при розгляді судом спору про відшкодування збитків, заподіяних споживачем внаслідок порушення\~ПКЕЕН. Рішення комісії та Акт про порушення не є актами, які породжують певні правові наслідки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~до ПрАТ\~«Київобленерго» про\~визнання недійсними акту про порушення та протоколу засідання\~комісії не підялгають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed