Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зобов'язаня ПАТ КБ «Надра» зарахувати з 13.12.2009 року 28934,77 грн. в рахунок погашення основної суми кредиту, за кредитним договором «Автопакет» № 42/57/08-Ф укладеного 22.09.2008 року між ним та ПАТ КБ «Надра». Позов мотивує тим, що відповідно до п. 1.1 зазначеного вище договору, банк надав позивачу у тимчасове користування (для купівлі автотранспортного засобу) кошти у розмірі 22104,42 доларів США, а позивач зобов'язався повернути їх та сплачувати відсотки за користування цими коштами. За отримані кошти [PERSON] придбано автомобіль марки GW Hoower 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]., даний автомобіль був застрахований 22.09.2008 року у ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», умовами договору стахування встановлено, що вигодонабувачем є ВАТ КБ «Надра». 25.03.2009 року за участю застрахованого транспортного засобу відбулось ДТП, яка відповідно до умов договору страхування визнана страховим випадком. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2009 року вирішено стягнути із ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на користь ВАТ КБ «Надра» страхове відшкодування в сумі 28934,77 грн., в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 42/57/08-Ф від 22.09.2008 року. На звернення позивача до відповідача, з проханням вчинити дії, щодо отримання коштів від ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» та зарахування їх в рахунок погашення його заборгованості за кредитним договором «Атопакет», відповідач проявив бездіяльність та відповідні кошти не отримав, тому у зв'язку з такою бездіяльністю відповідача заборгованість [PERSON] перед банком не зменшена, а рішення Подільського районного суду м. Києва не виконано. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заві мотивів. Пояснив, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення суду, тому бездіяльність банку полягає в тому, що представник останнього не вчиняв будь-яких дій спрямованих на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2009 року та банк звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа лише після звернення позивача із відповідним позовом до Личаківського районного суду м. Львова. Представник відповідача на судовий розгяд справи не прибула, однак на попередньому судовому засіданні позов заперечила, оскільки кошти за рішенням Подільського районного суду м. Києва фактично не стягнуті з ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», тому банк не може зарахувати вказану у рішенні суду суму, в рахунок погашення кредиту [PERSON] Іші учасники процесу на судовий розгляд справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, не подавали заяв про відкладення розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що 22.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір «Автопакет» № 42/57/08-Ф. Банк надав позивачу у тимчасове користування кошти для купівлі транспортного засобу у розмірі 22104,42 доларів США, а позивач зобов'язався повернути кошти та сплачувати відсотки за їх користування. За надані кошти [PERSON] придбано автомобіль марки «GW Hoower» 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], який відповідно до п. 4.3.17 умов кредитного договору, був 22.09.2008 року застрахований позивачем в акредитованій банком страховій компанії: ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», вигодонабувачем згідно договору добровільного страхування виступає ВАТ КБ «Надра», про що зазначено у п. 1.3 договору (а.с. 7 -19). Крім цього, у п. 12.4 «Загальних умов страхування» визначено, що страхове відшкодування може виплачуватись вигодонабувачу, яким є ВАТ КБ «Надра». Таким чином, у вищезазначених договорах визначено спосіб погашення кредитної заборгованості, як стягнення на користь банку страхового відшкодування за наслідками пошкодження у ДТП застрахованого транспортного засобу. Крім цього, у п. п. 8.1.3. , 8.5.1. договору добровільного страхування, зазначено, що страхувальник має право на одержання страхового відшкодування при настанні страхового випадку, в межах страхової суми, у порядку встановленому договором страхування. Страховик на підставі договору зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені договором строки при визнанні страховим випадком події, що сталася із застрахованим транспортним засобом. 25.03.2009 року за участю застрахованого транспортного засобу сталась дорожньо-транспортна пригода. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2009 року (а.с.22) вирішено стягнути із ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на користь ВАТ КБ «Надра» страхове відшкодування в сумі 28934,77 грн. в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 42/57/08-Ф від 22.09.2008 року. Дане рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. У зв'язку з тим, що ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» добровільно не виконало дане рішення у ВАТ КБ «Надра» виникло право на його примусове виконання у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, які у судовому засіданні не спростовані представником відповідача, [PERSON] звертався до ВАТ КБ «Надра» про вчинення дій для примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2009 суду, оскільки державний виконавець може відкрити виконавче провадження тільки за заявою стягувача на підставі виконавчого документа про примусове виконання рішення суду, а стягувачем у даному випадку виступає саме ВАТ КБ «Надра». Проте, у встановлений ст. 22 Законом України «Про виконавче провадження» строк, ВАТ КБ «Надра» не пред'являв ніяких виконавчих документів для примусового виконання зазначеного вище рішення та тільки після звернення позивачем із даним позовом до Личаківського районного суду м. Львова ВАТ КБ «Надра» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа, однак на даний час не відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, оскільки ВАТ КБ «Надра» досі не пред'явив відповідний виконачий документ для виконання та не звернувся до ДВС із заявою про примусове виконання рішення. Тому, у зв'язку із бездіяльністю відповідача заборгованість позивача за кредитним договором № 42/57/08-Ф від 22.09.2008 року не зменшена за рахунок коштів страхового відшкодування, в розмірі 28934,77 грн. з 13.12.2009 року, як визначено у п. 1.3, п. 12.4 договору добровільного автотранспортного засобу від 22.09.2008 року, що є невід'ємною частиною кредитного договору № 42/57/08-Ф від 22.09.2008 року. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ПАТ КБ «Надра», третіх осіб Моторно (транспортного) страхововго бюро України, Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» про зобов'язання здійснити зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості слід задоволити.

Outcome: approved