Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 28 жовтня 2021 року за допомогою автоматизованої системи виконавчих проваджень ним було виявлено відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григоруком Павлом Васильовичем виконавче провадження №65371178. За допомогою електронного сервісу державних послуг «Дія» він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.95.2021 року. За допомогою автоматизованої системи виконавчих проваджень ним отримано копію виконавчого напису вчиненого 06.04.2021 року, копію заяви відповідача, копію кредитного договору №AG6974221 від 09.04.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.05.2021 року, постанови про звернення стягнення на заробітну плату тощо від 23.10.2021 року. Вважає виконавчий напис вчинений 06.04.2021 року приватним нотаріусом, щодо стягнення з нього на користь відповідача заборгованості, що виникла по кредитному договору №AG6974221 від 09.04.2019 року за\~період з\~22.08.2019\~року по\~05.04.2021\~року,\~незаконним та\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки його\~вчинено із\~порушенням вимог\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України»,\~затверджений наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~№296/5,\~оскільки не\~доведено безспірність\~заборгованості за\~кредитним договором,\~як того\~вимагає підпункт\~2.3.\~пункту 2\~глави 16\~розділу II\~«Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України».\~Ним не\~була отримана\~письмова вимога\~кредитора про\~усунення порушень\~основного зобов`язання\~та не\~доведено безспірність\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Безспірність заборгованості\~підтверджують документи\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~ на\~підставі виконавчих\~написів нотаріусів,затвердженим\~постановою КМУ\~від 29.06.99\~року №1172.\~ Вчинення нотаріусом виконавчого напису на підставі п.2 Переліку, який було визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, є неправомірним. Укладений кредитний договір нотаріально не посвідчувався, тому вищезазначене свідчить про спірність заявлених відповідачем вимог. Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом\~Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личуком\~Тарасом Володимировичем 06 квітня 2021 року за реєстровим № 6852 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №AG6974221 від 09.04.2019 року в сумі 7881,30 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло\~Васильович до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом\~встановлено,\~що виконавчим\~написом,\~вчиненим приватним\~нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личуком\~Тарасом Володимировичем 06\~квітня 2021\~року за\~реєстровим №\~6852\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»\~за кредитним\~договором №AG6974221\~від 09.04.2019 року,\~укладеним між\~ним та ТОВ «Фінансова\~компанія «Дінеро»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків \~якого на\~підставі Договору\~відступлення прав\~вимоги №\~22-08/19\~від 22.08.2019\~року є\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,\~за період\~з 22.08.2019\~року по\~05.04.2021\~року стягнуто\~заборгованість в\~сумі 6381,30\~гривень,\~з яких:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту 2800,00\~гривень,\~заборгованість за\~відсотками та\~комісіями 3581,30\~гривень,\~а також\~витрати за\~вчинення виконавчого\~напису у\~сумі 1500,00\~гривень.\~Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню 7881,30\~грн. (а.с.8). Згідно кредитного\~договору №AG6974221\~від 09.04.2019 року, укладеного між ПАТ «Фінансова компанія «Дінеро» та [PERSON] , йому було надано кредит у сумі 2000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 30 календарних днів зі сплатою пені у розмірі 1,5% від затриманої суми кредиту (а.с.11, 12, 13-15). Згідно постанови від 12.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП № 65371178 за виконавчим написом, вчиненим 06 квітня 2021 року за реєстровим № 6852, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 7881,30 грн. (а.с.9). Постановою від 12.05.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Донецької області у виконавчому провадженні №65371178 з [PERSON] стягнуто основну винагороду у сумі 788,13 грн. (а.с.16). Постановою від 12.05.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Донецької області у виконавчому провадженні №65371178 Ізвекову Герману Ігоровичу визначено загальну суму мінімальних витрат у сумі 300,00 грн. (а.с.17). Згідно постанови від 23.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області у виконавчому провадженні № 65371178 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.21). Згідно постанови від 23.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області у виконавчому провадженні № 65371178 накладено арешт на кошти боржника [PERSON] (а.с.22). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення 06.04.2021 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того,\~відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач в позовній заяві заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, яка була стягнута за виконавчим написом, оскільки вважає, що визначена відповідачем сума заборгованості за кредитом не є безспірною. За таких\~обставин, з\~врахуванням вищенаведеного,\~суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн., оскільки позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн. На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14,

Outcome: approved