Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, що знаходиться по вулиці Миру, 25 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], який помер 01.08.2010 року залишилися спадкове майно, а саме: 1/4 частина будинковолодіння розташованого по вулиці Миру, 25 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області.. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач [PERSON], так як вступив в управління та володіння спадковим майном та подав до приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини. Позивач не може оформити право власності у звязку з тим, що померлий під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на 1/4 частку господарства, розташованого в с. Костичани, по вул. Миру, 25, Новоселицького району Чернівецької області, як за спадкоємкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер 01 серпня 2010 року, яке складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», гаражу літ. «В», сараїв літ. «Г»,«Д»,«Е», вбиральні літ. «Є», погрібу з шийкою літ. «Пг», колодязя №1, огорожні № 2-3. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача - Сільської ради с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав заяву, згідно якої вимоги позову визнають в повному обсязі та не заперечують щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала та просила справу розглядати у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться по вулиці Миру, 25 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому проживали та були його членами: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою сільської ради № 991 від 17.08.2015 (а.с. 18). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/4 частки спірного домоволодіння, яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Судом також встановлено, що 01 серпня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме на 1/4 частину будинковолодіння розташованого по вулиці Миру, 25 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] спадщину своєчасно прийняв позивач [PERSON], оскільки 29 грудня 2010 року подав до приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини. Однак позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку. Відповідачі позовні вимоги визнають, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки, відповідно до довідки сільської ради № 993 від 17.08.2015 року, спадкоємцями майна померлого [PERSON] є: позивач - [PERSON], відповідач - [PERSON] та [PERSON], [PERSON], які спадщину не прийняли (а.с. 15). На підставі наведеного суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР,

Outcome: approved