Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить усунути наявні перешкоди в користуванні і розпорядженні його власністю - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], шляхом скасування реєстрації місця проживання за даною адресою [PERSON], [PERSON]; зобов'язати відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На обґрунтування позову зазначив, що на підставі нотаріально посвідченого договору міни від 12 серпня 2002 року він є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі на час звернення до суду були зареєстровані: він, позивач, його неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], його колишня дружина [PERSON], повнолітній син [PERSON] від попереднього шлюбу - [PERSON], та їх з відповідачкою неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. На теперішній час у вказаній квартирі зареєстрована та проживає його дружина [PERSON], а також проживають без реєстрації її діти: [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] відповідачі отримали право на реєстрацію та проживання у належній йому квартирі, як члени його сім'ї. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2013 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. З березня 2013 року по жовтень 2015 року він разом із дочкою [PERSON] не мав доступу до спірної квартири і був вимушений проживати за різними адресами. У жовтні 2015 року відповідачі добровільно виселилися із квартири по [ADDRESS] і він разом із теперішніми членами своєї сім'ї вселився у вказану квартиру. Але він не може вільно розпоряджатися квартирою, оскільки відповідачі до цього часу залишаються зареєстрованими у квартирі. Через реєстрацію відповідачів він не може здати квартиру в оренду, продати її, сплачувати комунальні платежі тільки за себе та власну родину, що порушує його права власника нерухомого майна. В теперішній час відповідачка [PERSON] проживає у належній їй на праві власності квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голова адміністрації Дніпровського району [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримував та надав пояснення аналогічні його обґрунтуванню, просив задовольнити його позовні вимоги. Також пояснив суду, що з 08 жовтня 2015 року відповідачі не проживають у квартирі по [ADDRESS] бо переселилися до належної [PERSON] квартири, розташованій за адресою: [ADDRESS]. До того в належній [PERSON] квартирі жила його, позивача, попередня дружина, яку відповідачка вселила туди в листопаді 2009 року, а сама разом із сином [PERSON] вселилася до його квартири по [ADDRESS] Його теперішня дружина [PERSON] 17 січня 2015 року зареєстрована в належній йому квартирі по [ADDRESS] а вселилися вони в цю квартиру в кінці жовтня 2015 року. Зараз в спірній квартирі проживають: він, його дружина - [PERSON] та її сини - [PERSON], 1995 року народження, та [PERSON], 1997 року народження. У вихідні дні приїжджає його дочка [PERSON], [INFO], яку удочерила відповідачка [PERSON] Реєстрація відповідачів у його квартирі порушує його права, як власника квартири. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позов [PERSON], надав пояснення, аналогічні його обґрунтуванню. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила суду, що після реєстрації шлюбу з позивачем, з'ясувалося, що в належній йому квартирі по [ADDRESS] зареєстрована та проживає його колишня дружина [PERSON] разом із своїми синами. За домовленістю із позивачем вона, [PERSON], дала дозвіл на вселення та реєстрацію у своїй квартирі по [ADDRESS] колишньої дружини позивача - [PERSON] разом із двома її синами. Вона, відповідачка, разом зі своїм сином [PERSON] вселилися до квартири позивача по [ADDRESS] і зареєструвалися в цій квартирі. Також в спірній квартирі разом з ними проживала та була зареєстрована дочка позивача, яку вона удочерила, - [PERSON], 1998 року народження. В 2009 році у них з позивачем народилася дочка [PERSON], яка також була зареєстрована в спірній квартирі. Після розірвання шлюбу між нею та позивачем в 2013 році [PERSON] разом із дочкою [PERSON] виїхав із квартири по [ADDRESS] створив сім'ю з іншою жінкою. У свою квартиру, розташовану по [ADDRESS], вона із сином не могла повернуться, оскільки [PERSON] після вселення у вказану квартиру змінила замки на вхідних дверях. Ні вона, ні її син [PERSON] не порушували прав позивача як власника квартири по [ADDRESS] так як вселилися до квартири та зареєструвалися в ній з його згоди, як члени сім'ї. В жовтні 2015 року вони з сином [PERSON] були вимушені залишити квартиру по [ADDRESS] та вивезти свої речі, оскільки позивач навмисно заливав цю квартиру, що знаходиться на першому поверсі, пошкоджуючи каналізацію. За час їх відсутності [PERSON] поміняв замки на вхідних дверях спірної квартири, внаслідок чого вони з сином та дочкою не можуть потрапити до квартири. В теперішній час вона разом з дітьми проживає у своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. Квартира по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську складається із однієї кімнати і належить їй на праві приватної власності. В цій квартирі до теперішнього часу зареєстровані колишня дружина позивача - [PERSON] та її діти, але чи проживають вони там, їй невідомо, так як вона, відповідачка, давно не була у квартирі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, підтримував пояснення відповідачки [PERSON] Вислухавши сторони, представника позивача - [PERSON], вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS] що підтверджується нотаріально посвідченим договором міни від 12 серпня 2012 року (а.с. 5). 28 червня 2008 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON], і після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). [INFO] року в них народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14). Після реєстрації шлюбу, 15 серпня 2008 року відповідачка [PERSON] разом і її син [PERSON] знялися з реєстрації в належній їй квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], і в цей же день, зі згоди позивача, як члени його сім'ї, були зареєстровані в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] що підтверджується копіями особових рахунків на вказані квартири (а.с. 112, 113). У свою чергу, колишня дружина позивача - [PERSON] разом із дітьми [PERSON], 1996 року народження, та [PERSON], 2003 року народження, знялися з реєстрації у квартирі по [ADDRESS] та зареєструвалися у належній відповідачці квартирі по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, і після розірвання шлюбу прізвище позивача «[PERSON]» було змінено на дошлюбне «[PERSON]» (а.с. 11, 12). 05 липня 2014 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.50). 17 січня 2015 року [PERSON] була зареєстрована у належній позивачу квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] як член його сім'ї. Станом на 02 липня 2015 року у спірній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON], які були зареєстровані у житловому приміщенні як члени сім'ї позивача, а також: дочка [PERSON], 1998 року народження, дочка [PERSON], 2009 року народження, та теперішня дружина позивача - [PERSON]. Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі, як членів сім'ї позивача, крім особового рахунку на квартиру (а.с. 113), підтверджується довідкою про склад сім'ї ТОВ «Інфо-Ком» від 14 січня 2016 року (а.с. 109). Станом на 14 січня 2016 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишаються зареєстрованими у належній [PERSON] квартирі, розташованій по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську, що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо-Ком» від 14 січня 2016 року (а.с. 109). Враховуючи, що відповідачі з 15 серпня 2008 року були постійно зареєстровані у квартирі по [ADDRESS] зі згоди власника житла [PERSON], як члени його сім'ї, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] вселилися до спірного житлового приміщення у встановленому законом порядку і набули права та обов'язки членів сім'ї власника квартири. Згідно частини 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено, що до членів власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом сім'ї його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України. Як стверджувала в судовому засіданні відповідачка [PERSON], позивач [PERSON] створив умови, що перешкоджали проживати у спірній квартирі, тому в жовтні 2015 року вона разом із сином [PERSON] та неповнолітньою дочкою [PERSON] була вимушена залишити спірне житлове приміщення, після чого позивач одразу змінив замки на вхідних дверях, в зв'язку з чим із вказаного часу вона разом із дітьми проживає у квартирі своїх батьків, що розташована за адресою: [ADDRESS] На обґрунтування свого позову про зняття відповідачів з реєстраційного обліку у спірній квартирі, [PERSON] посилається на те, що відповідачі добровільно виселилися із належної йому квартири і не перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, в яке він вселився разом із новою дружиною та її дітьми. Але реєстрація відповідачів порушує його права власника нерухомого майна, так як він немає можливості розпорядитися квартирою та вимушений сплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачів у спірній квартирі. Також обґрунтовує свої вимоги тим, що, відповідачі не мають права користуватися належним йому житловим приміщенням, так як вони втратили статус членів його сім'ї, а отже і не мають права на встановлення особистого сервітуту, що дозволив би їм проживати у спірній квартирі. А укладати із відповідачами будь-які договори про користування ними його майном, він немає наміру. Через реєстрацію відповідачів у належній йому квартирі він обмежений у використанні права власності на нерухоме майно, що суперечить вимогам ст. 321 ЦК України. Суд вважає, що до правовідносин, що склалися між сторонами, не підлягають застосування норми про захист права власності, на які посилається [PERSON], оскільки усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, що регулюється нормами житлового та цивільного законодавства. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позивач не заявив вимог про позбавлення відповідачів права на користування жилим приміщенням чи про визнання їх такими, що втратили право користування житлом, і спір про право користування відповідачами спірним житловим приміщенням судом не вирішувалося. З урахуванням викладеного, у суду немає правових підстав для задоволення позову про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом скасування реєстрації місця проживання за даною адресою [PERSON], [PERSON]. Немає у суду також правових підстав дзя задоволення позову в частиін зобов'язання відділу реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON], [PERSON] Зазначена позивачем вимога щодо накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], не є позовною вимогою, а є заявою про забезпечення позову, тому при ухваленні рішення судом не розглядалася.

Outcome: dismissed