Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» про визнання протиправною відмови та зобов»язання видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просить визнати протиправною відмову відповідача товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» , згідно протоколу засідання комісії товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 20 вересня 2017 року, видати йому довідку про стаж роботи на посаді електрозварника , яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 12.10.1981 р. по 31.12.1984 р. та з 01.01.1987 р. по 22.02.1991 року та зобов»язати відповідача товариство з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» видати йому довідку про стаж роботи на посаді електрозварника , яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 12.10.1981 р. по 31.12.1984 р. та з 01.01.1987 р. по 22.02.1991 року за визначеною формою . При цьому позивач пояснив, що з 12.10.1981 року по 22.02.1991 р. він працював на посаді електрозварника у відповідача , який є правонаступником Шумського р/о « Сільгоспхімія» , однак при зверненні до відповідача у вересні 2017 року із проханням видати йому довідку відповідного зразка про його стаж на посаді електрозварника за цей період з метою оформелння пільгової пенсії за списком № 2 , відповідач , розглянувши його заяву на засіданні комісії товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років 20 вересня 2017 року , частково задовольнив його заяву , встановив, що є підтверджуючі документи про його роботу на посаді електрозварника лише за 1985-1986 р.р., а за інші роки підтверджуючі документи відсутні , а тому видав йому пільгову довідку за період 1985-1986 р.р., а за 1981-1984, 1987-1991 р.р відмовив . Позивач вважає відмову відповідача від 20 вересня 2017 року протиправною , оскільки він був прийнятий на посаду електрозварника наказом по Шумському об»єднанню від 12.10.1981 року, про що є запис в трудовій книжці та звільнений у зв»язку із переводом в інше підприємтсво. Вважає , що записи в наказах, в книгах по зарплаті, як зварник відповідає його посаді електрозварника / електрозварювальника/ , оскільки назви його професії є тотожними і це було встановлено судами при вирішенні спору іншого електрозварника, з яким він працював в один і той же період , а сааме [PERSON] Крім того, в 1985-1986 р. не було наказів про прийняття його на посаду електрозварника та звільнення із такої посади , а єдиними наказами , зокрема, який підтверджував прийняття його на роботу до відповідача- є наказ від 12.10.1981 року та про звільнення- від 22.02.1991 року у зв»язку із переводом. Позивач пояснив, що за час своєї роботи в відповідача із 1981 р . по 1991 р. він не виконував роботи, пов»язанні із газозварюванням , оскільки він на той час не мав відповідної кваліфікації , а виконував роботи, пов»язані лише із електрозварюванням, наказу про прийняття його на посаду газозварювальника не було і його не могло бути туди допущено без підтвердження ним права виконувати такі роботи . Вважає, що записи в наказах, книгах про заробітну плату здійснювала не компетентна особа . Представнк відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав , просить в позові відмовити, оскільки при вирішенні заяви позивача щодо надання йому пільгової довідки про стаж роботи на посаді електрозварника , комісія товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років 20.09.2017 року , перевірила накази про прийняття та звільнення позивача з роботи, книги по заробітній платі та встановила, що лише за 1985 та 1986 р.р. є відомості в книгах про нарахування заробітної плати позивачу , протии його прізвища посада- електрозварник, а за інші роки або зовсім відсутній запис, або стоїть запис зварник, що вважає не є тотожним до посади електрозварник . Представник ствердив, що наказів за 1985-1986 р.р. про прийняття позивача на посаду електрозварника та звільнення із такої посади не було. Представник Кременецького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, про яку позивач заявив в позовній заяві , як зацікавлену особу, в судове засідання не з»явився, представив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, ) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30/ 25/ років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Право на пільгову пенсію мають ті особи, виробництва, роботи, професії, посади яких передбачені Списком №2. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. Так, наразі, є декілька редакцій Списку №2, кожен з яких діяв у визначений час, зокрема: ●Список № 2, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР №1173, що діяв з 22 серпня 1956 р. по 26 січня 1996 р. ●Список №2, затверджений Постановою КМ України №10, що діяв з 26 січня 1991 року по 11 березня 1994 р. ●Список №2, затверджений Постановою КМ України №162, що діяв з 11 березня 1994 року по 16 січня 2003 р. ●Список №2, затверджений Постановою КМ України №36, що діє з 16 січня 2003 року. Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 р., за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи . У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах за Списком №2, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Зокрема, в такій довідці повинно бути зазначено: ●періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; ●професія або посада; характер виконуваної роботи; ●розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; ●первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; Як стверджується паспортом громадянина України [NUMBER], виданим 29 лютого 1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області , [PERSON] народився [INFO] в с. Новостав Шумського району Тернопільської області. Відповідно до довідки № 281 від 26.09.2017 року, виданої дирекцією ДНЗ « Кременецький професійний ліцей» позивач [PERSON] дійсно навчався в ДНЗ КПЛ» про професії електрозварювальник з 01.09.1978 р. по 21.05.1979 року. Згідно записів трудової книжки [NUMBER] , виданої 12 жовтня 1981 року Шумським райоб»єднанням « Сільгоспхімія» , власником її є позивач [PERSON], [INFO] та в ній містяться записи:, зокрема № 3 від 12.10.1981 року Шумського об»єднання « Сільгоспхімія»: прийнятий електрозварником 2 розрядку/ на російській мові вказано посаду, як « електросварщик»/, підстава наказ № 435 від 12.10.1981 року. Як стверджується наказом № 435 від 12 / виправлено на 10 / вересня/ виправлено / на жовтня 1981 року по Шумському райоб»єднанню « Сільгоспхімія» : зарахувати зварювальником 2 розряду [PERSON] з 6-ти денним іспитовим строком. Як стверджується наказом № 7 по Шумському р/о « Сільгоспхімія» від 22.02.1991 року : звільнити [PERSON] електрогазозварювальника в зв»язку з переводом в виробниче об»єднання « Тернопільгаз» з 22.02.1991 року. Згідно довідки № 62 від 25.09.2017 року, виданої відповідачем 26.12.1997 року Шумське районне виробниче об»єднання « Райсільгоспхімія» було перетворено у ВАТ « Шумський р» Райагрохмі» , а ВАТ « Шумський « Райагрохім» перейменований у ТДВ « Шумський райагрохім» з 21.10.2011 року. 20 вересня 2017 року відповідач в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» , розглянув заяву позивача про підтвердження стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, яка встановила, що наказом № 435 від 10.10.1981 року позивач зарахований на посаду зварювальника 2 розряду, наказом від 22.02.1991 року позивач звільнений з посади « електрогазозварювальника» . Комісія також встановила, що в книгах по нарахуванню заробітної плати значиться заявник за жовтень 1981- лютий 1991 р. р., як такий , що отримував заробітну плату включно за всі місяці за вказані роки. В книзі за жовтень- грудень 1981р. посада його вказана, як зварник, 1982-1984 р. - проти його прізвища посада не вказана, 1985, 1986 р.р. посада вказана, як електрозварювальник, 1987 року, як зварювальник, 1988р.- посада не вказана, 1989 р.- посада газоелектрозварювальник, 1990- не вказана, 1991 - зварювальник. Вказане підтверджується і оглянутими в судовому засіданні виписками із книг нарахування заробітної плати, наданих представником відповідача. У зв»язку із цим комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, взяла до уваги книги нарахування заробітної плати за 1981-1991 р.р. по об»єднанню « Сільгоспхімія», як первинні документи, на підставі яких зробила висновок, що в 1985-1986 р.р. позивач працював на посаді електрозварювальника, а решту років - не підтверджено факт його роботи на такій посаді, у зв»язку із чим відмовила у видачі довідки, яка дає право на пільгову пенсію за 1981-1984 р.р. та 1987-1991 р.р. На підставі цього відповідач 25.09.2017 року видав позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про те, що з 01 січня 1985 по 31 грудня 1986 року позивач працював на посаді електрозварювальника цеху механізації , передбаченій списком № 2 . Суд вважає, що комісія товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років , розглядаючи заяву позивача 20 вересня 2017 року, протиправно взяла до уваги лише книги нарахування заробітної плати, як доказ того, що позивач в період 1981-1984 р.р. та 1987-1991 р.р. не працював на посаді електрозварювальника , оскільки вона визнала, що позивач працював на посаді електрозварника в період 1985 -1986 р.р. , хоча в цей період не видавалися накази про прийняття його на таку посаду, а був лише наказ № 435 від 10.10.1981 року, яким позивач був прийнятий на посаді зварника .Посада його вказана в книгах нарахування заробітної плати за жовтень- грудень 1981р. , як зварник , за 1987 року- як зварювальник, 1989 р.- як газоелектрозварювальник, 1991 - зварювальник, а в інші роки взагалі посада не вказана, хоча він , згідно книг нарахування заробітної плати за 1981-1991 р.р. , працював всі ці роки кожен місяць і отримував заробітну плату . Суд вважає, що посади зварник, зварювальник, електрозварювальник, газоелектрозварювальник , які вказані в книгах нарахування заробітної плати та в наказах про його прийняття на роботу та переведення є тотожними посаді - електрозварювальник і позивач із 1981 р. по 1991 р. працював на посаді електрозварювальника , оскільки мав для цього певні знання, навчаючись в ДНЗ « Кременецький професійний ліцей» , де отримав професію електрозварювальник, представник відповідача, не спростував цей факт , як і не надав доказів , що в об»єднанні була така посада , як зварювальник, яка є відмінною від посади « електрозварювальник» або ж, що позивача без певних знань та навиків було допущено до виконання газозварювальних робіт. Вказане в судовому засіданні ствердив свідок [PERSON], який в період 1981-1991 р.р. працював в відповідача на посаді завідуючим ремонтною майстернею та, який ствердив, що позивач всі 10 років працював електрозварником в приміщенні тіє ж майстерні, виконував виключно роботи по електрозварюванню з першого дня приходу на прийому і до дня переведення. Як ствердив свідок , позивач не виконував роботи по газозварюванню у відповідача , оскільки не мав для цього певних знань та навиків , такі роботи виконували інші працівники на підприємстві і, коли вирішувалося питання про перевід позивача в « Тернопільгаз» він , почувши, що позивач переживає, як він там буде працювати, адже він ніколи не виконував роботи по газозварюванню, порекомендував йому все таки переводитися та пройти певні курси по газозварюванню. З показів свідка [PERSON], даних в судовому засіданні стверджується, що він працював у відповідача тривалий час на посадах кочегара , водія , а позивач протягом 10 років часу його роботи у відповідача виконував виключно електрозварювальні роботи в зварювальному цеху ремонтної майстерні , інших робіт позивач не виконував. За вказаних обставин суд рахує, що відповідач в особі комісії товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 20 вересня 2017 року, протиправно відмовила позивачу в надінні пільгової довідки про його роботу на посаді електрозварювальника в період з 12.10.1981 р. по 31.12.1984 р. та з 01.01.1987 р. по 22.02.1991 року , чим порушила право позивача на зверенння за призначенням пільгової пенсії , яке підлягає відновленню шляхом зобов»язання відповідача видати позивачу довідку про стаж роботи на посаді електрозварника , яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 12.10.1981 р. по 31.12.1984 р. та з 01.01.1987 р. по 22.02.1991 року за визначеною формою . На підставі наведеного,

Outcome: approved