Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить: - визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, (літ.А-1), загальною площею 31,3 м2, з якої житлова становить 17,2 м2, з господарськими будівлями і спорудами, сарай (літ.Б), сарай (літ.В), що розташований за адресою: [ADDRESS] , і який до дня смерті належав померлому [INFO] [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач посилається на те, що в провадженні Котелевської державної нотаріальної контори перебуває спадкова справа №160/2012, щодо спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] , яка заведена [INFO] на підставі заяви про прийняття спадщини від імені - [PERSON] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Згідно матеріалів спадкової справи спадкодавцем [PERSON] , складено заповіт на все майно на користь [PERSON] , [INFO] , який посвідчено 07.08.2007 року за р. № 119 Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області. Згідно довідки, виданої Великорублівською сільською радою, Котелевського району, Полтавської області 10.07.2012 року за № 336, оригінал якої знаходиться у спадковій справі, на день смерті спадкодавець був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна померлого, увійшли земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка для його обслуговування. З підстав, визначених Цивільним Кодексом України, спадкоємцем [PERSON] , було подано заяву на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було відмовлено. Причиною відмови зазначено: відсутність правовстановлюючого документу на спірне спадкове майно, виданого на ім`я спадкодавця. У відповідності до довідки, №3825, від 29.04.2020 року, виданої Полтавським бюро технічної інвентаризації, реєстрація права власності на спірний житловий будинок, не проводилася. Оскільки позивач не має іншої можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, тому за захистом своїх прав змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 24.06 2021 року на 11:00 год. У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача адвокатом Сідько С.І. подано заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача Великорублівська сільської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимог та просив розгляд справи проводити за його відсутності. З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне. Відповідно до довідки, виданої Великорублівською сільською радою, Котелевського району, Полтавської області 02.09.2019 року за №895, про те, що членами колгоспного двору на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року є: [PERSON] , [PERSON] . У відповідності до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 08.04.2020 р. за адресою: [ADDRESS] не проводилася. Пункт 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, передбачає реєстрацію права власності на ім`я спадкодавця на підставі заяви спадкоємця. Проте рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Косьян О.M. Котелевської селищної ради відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за суб`єктом [PERSON] , оскільки спадкодавець за життя не набув права на вказане нерухоме майно. У відповідності до п.4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку. У відповідності до п.4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Згідно відомостей 3 державного реєстру актів цивільного стану [PERSON] помер [INFO] . Згідно архівних відомостей Котелевської ДНК спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заводилась. Вказані відомості в позивача відсутні, оригінали витягів з реєстру актів цивільного стану на [PERSON] померлого [INFO] , зберігаються в матеріалах спадкової справи в Котелевській ДНК. Нотаріальна таємниця охороняється законом, а тому отримати самостійно вказані документи, позивач позбавлений можливості, оскільки не є спадкоємцем [PERSON] , що дає йому право на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України, заявити клопотання про витребування доказів по справі. Згідно довідки, виданої Великорублівською сільською радою Котелевського району, Полтавської області 19.12.2019 року за №1202 на день смерті спадкодавець був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом із сином - [PERSON] . Згідно довідки, №179, виданої державним нотаріусом Котелевської ДНК, від 29.07.2020 року, спадкоємцем померлого [INFO] , [PERSON] , є [PERSON] . Спадкоємцем померлого [INFO] , [PERSON] , є його син - [PERSON] . Тобто, враховуюче вищезазначене, позивач вважає, що спадкодавцю до смерті фактично належало спірне спадкове майно в цілому, на підставі записів у погосподарській книзі, однак після прийняття ЗУ «Про власність» 15 квітня 991 року, поняття «колгоспний двір» було вилучено з цивільно-правових актів українського законодавства, а спадкодавець, як на той час вимагало законодавство, не звернулася до відповідного органу з питанням реєстрації права власності на майно колишнього колгоспного двору. Відповідно до ст.20 ч.1 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних ст.123 ч.2 ЦК УРСР. Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність». Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок. З копії спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , наданої на запит суду Котелевською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадщину після померлого прийняв його племінник - [PERSON] і отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Постановою державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори від 16.10.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 001.07.1990 року є: [PERSON] , у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документу на нього. У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач має всі підстави, передбачені законодавством, для набуття права власності на житловий будинок, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved