overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2011 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, тому що відповідач виїхав мешкати до Росії. І, як наслідок, позивач втратила до нього почуття любові та поваги. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зараз сторони мешкають окремо. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини разом з нею, залишити їх прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду вона надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, за місцем мешкання його не виявлено, про що свідчать судові повістки з відміткою Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківка Донецької області. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 20 червня 2011 року сторони [PERSON] та [PERSON] у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківки Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 15 (а.с.8). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили спільне проживання з червня 2016 року, оскільки між сторонами виникли непорозуміння у родині. Сторони разом не мешкають, спільним побутом та господарством не повязані. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] разом з матір'ю, оскільки батько дитини не надав суду заперечень проти цього. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що з 01 вересня 2007 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, тому що є інвалідом третьої групи. Протягом останніх років сімейне життя зіпсувалось. Вважає, що причиною цього є саме інвалідність відповідача та непостійність місця його проживання. Так, останній мешкає то у свого батька по вулиці Новосибірська, б. 25 м.Дружківка, то вдома. Відповідач зловживає алкогольними напоями, матеріально сімю не забезпечує та вихованням дітей не займається. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду вона надала заяву від 21 грудня 2016 року, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 01 вересня 2007 року сторони [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 264 (а.с.6). Мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Сторони припинили спільне проживання, оскільки між ними виникли непорозуміння у родині. Сторони разом не мешкають, спільним побутом та господарством не повязані. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають окремо один від одного і фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 06.08.2011 року. Дітей в шлюбі не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим по причині того, що в нетверезому стані він часто ображав, принижував позивачку. Внаслідок такого ставлення з весни 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і з того часу проживають окремо, кожен створив нову сім'ю. Розірвати шлюб через органи РАЦС не виявляється можливим, так як відповідач не з'являється туди. Крім того вона вагітна, батьківство дитини визнане іншим чоловіком, згідно його нотаріальної заяви. Вважає подальше спільне сімейне життя і збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити дівоче «[PERSON]». Позивач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (ч.5 ст.74 ЦПК України), про що є підтвердження в матеріалах справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Рокитненській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 09. Дітей в шлюбі немає. Шлюбні відносини між подружжям не склалися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого з весни 2013 року проживають окремо, кожен з них фактично створив нову сім'ю, позивачка вагітна, батьківство згідно нотаріально завіреної заяви визнане іншим чоловіком. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2008 року, шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №41. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні та вихованні. Шлюбні відносини припинені і до цього часу не відновлювались, разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач посилається на те, що шлюб розпався, сімейне життя не склалося внаслідок розбіжності характерів, та особистих неприязних стосунків, втрати почуття поваги та любові один до одного, за таких обставин сім'я фактично розпалася, миритися з відповідачем вона не бажає, бо збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Дитина залишається проживати при позивачці. Суд вважає за можливе, в порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.10.2012 року у Рівненському міському відділі РАЦС, про що було зроблено актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають дітей не мають. З травня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів на життя та відсутність взаємного порозуміння, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.11.2018 року відрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.12.2018 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.01.2019 року вирішено питання про проведення заочного розгляду цивільної справи. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 19.10.2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.10.2012 року. Шлюбні відносини сторони припинили з причини різних поглядів на життя, відсутність взаємного порозуміння, спільного господарства не ведуть. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23.01.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO] . Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року та з цього часу вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений 23.01.2009 року між нею та відповідачем . В судовому засіданні позивака підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що з квітня 2015 року вони з позивачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть, оскільки у кожного з них склалась інша сім»я. У звязку з цим примирення вважає неможливим. Судом встановлено, що з 23.01.2009 року сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому виконкомом Родинської міської ради, актовий запис № 4. ( а. с. 8). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO] .( а. с. 5-7). Судом встановлено, що з квітня 2015 року проживають за різними адресами, а за довго до цього часу у кожного з них фактично склалися інші сімейні відносини ( а. с. 5-7). Спору про майно не мають. Діти залишаються проживати разом з позивачкою. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобов»язаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, суд вважає примирення між сторонами неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 19.07.2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] [INFO]. Але спільне життя в шлюбі між позивачем та відповідачем не склалось, у зв'язку з виникненням конфліктних ситуацій, напружених стосунків, відсутністю спільного проживання та введення господарства останні два роки, що на думку позивача є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Позивач просить розірвати шлюб між сторонами та визначити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2012 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 01.09.2002 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1132. Від цього шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди про побудову сімейних відносин, які б ґрунтувались на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Вказує, що на протязі 2-х років фактичні шлюбні стосунки між ними припинились. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Вказує, що примирення між ними неможливе, майновий спір відсутній. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб між ними розірвати. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 056285, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2002 року. (а.с.5) Із свідоцтва про народження серії 1-МИ № 146839 від 06.07.2004 року вбачається, що у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. (а.с.6) На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 07.07.2009 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1046. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не складається через відсутність взаємопорозуміння. Після народження доньки, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав жодної матеріальної допомоги, не займався вихованням дитини. Головне місце у його житті займає релігія, що стало причиною багаточисельних сварок та непорозумінь. Сімейне життя погіршувалось з 2010 року, виникали конфлікти,які спонукали до окремого проживання, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб та сімю. З травня 2012 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спільного бюджету немає, спору про поділ майна не існує. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя неможливе та є таким, що суперечило б її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи шляхом повідомлення про виклик до суду у газеті «Буковина». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідив свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 049573, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2009 року.(а.с.5) Із копії свідоцтва про народження серії 1-МИ № 113920 виданого 27.04.2010 року вбачається, що у сторін по справі є неповнолітня донька - [PERSON] [INFO].(а.с.6) На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 19.07.2003 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 860. Від цього шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO]. Донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що поведінка відповідача, його ставлення до сімейного життя є неприйнятною для позивачки. Відповідач відмовився працювати і утримувати сімю, зловживає алкоголем, що призводить до сварок та непорозумінь. Вказане призвело до припинення шлюбних відносин, а тому позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та таким що суперечило б її інтересам та інтересам її дитини. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та про визнання позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 064698, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2003 року. (а.с.3) Із свідоцтва про народження серії 1-МИ № 153394 від 20.09.2004 року вбачається, що у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. (а.с.5) На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved