Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], Новоайдарської селищної ради про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її дідусь [PERSON]. На момент своєї смерті він постійно проживав в [ADDRESS]. Ця квартира є об'єктом права спільної сумісної власності. Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.07.1997 року представництвом Фонду державного майна України в Новоайдарському районі Луганської області, вказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності у рівних частках позивачу, [PERSON], її сину [PERSON] та померлому [PERSON]. Право власності зареєстровано Новоайдарським МГКПТІ і записано в реєстрову книгу за № 15/3511. На даний час у вказаній квартирі [PERSON] проживає та зареєстрована одна. Після смерті [PERSON] його спадщину прийняв його син, дядько позивача [PERSON]. Її мати, донька [PERSON]- [PERSON], від прийняття спадщини відмовилася на користь [PERSON] Відповідач оформив частину спадщини, зокрема будинок, що належав [PERSON], але до цього часу не оформив свої права на частку спадкодавця у спільній квартирі. Відповідач ніколи не проживав у вказаній квартирі, не був у ній зареєстрований. Йому відомо про те, що позивач весь цей час, що минув з моменту відкриття спадщини, проживає у цій квартирі і користується всіма приміщеннями квартири. Через те, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на житло не вказані частки кожного зі співвласників, а один із співвласників помер, визначити частку кожного за домовленістю між співвласниками неможливо. Тому позивач просить суд про визначення часток кожного із співвласників у спільній квартирі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача Новоайдарської селищної ради - Кравченко В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи Державної нотаріальної контори - Бідна Л.М. в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер дідусь позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3). На момент смерті він постійно проживав в [ADDRESS]. Ця квартира є об'єктом права спільної сумісної власності. Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.07.1997 року представництвом Фонду державного майна України в Новоайдарському районі Луганської області, вказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності у рівних частках позивачу, [PERSON], її сину [PERSON] та померлому [PERSON] (а.с.4). Право власності зареєстровано Новоайдарським МГКПТІ і записано в реєстрову книгу за № 15/3511. На даний час у вказаній квартирі [PERSON] проживає та зареєстрована одна, згідно довідки Новоайдарської селищної ради №2667 від 09.12.2013 року (а.с.27). Після смерті [PERSON] його спадщину прийняв його син, дядько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.28,29). Її мати, донька [PERSON]- [PERSON], згідно свідоцтва про народження та довідки про укладення шлюбу (а.с.29,30), від прийняття спадщини відмовилася на користь [PERSON] Відповідач оформив частину спадщини, зокрема будинок, що належав [PERSON], але до цього часу не оформив свої права на частку спадкодавця у спільній квартирі. Відповідач не проживав у вказаній квартирі, не був у ній зареєстрований. Йому відомо про те, що позивач весь цей час, що минув з моменту відкриття спадщини, проживає у цій квартирі і користується всіма приміщеннями квартири. Вартість вказаної квартири, згідно звіту про оцінку майна, виконаного 29.11.2013 року ФОН [PERSON], сертифікат суб'єкта оціночної діяльності [NUMBER], становить 57 000 грн. (а.с.7-26). Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. Так як у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на житло не вказані частки кожного зі співвласників, а один із співвласників помер, визначити частку кожного за домовленістю між співвласниками неможливо. Згідно ч. 2 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Таким чином, згідно свідоцтва про право власності на житло співвласниками житлового будинку є [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожному з них належить 1/3 частка квартири за правом спільної сумісної власності. Відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про можливість задовольнити заявлені позивачем вимоги в повному обсязі, що не буде суперечити інтересам інших осіб. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 16, 319, 344, 369, 370 ЦК України, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved