Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи [PERSON], [PERSON], Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно. Свій позов мотивував тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] та складається з: житлового будинку «А-1», сараю «Б», сараю «В», сінника «Г», погрібника «Д», погребу «під Д», погребу «Е», убиральні «Ж», огорожі №1, воріт №2. Спадщину фактично прийняв чоловік покійної - [PERSON], який проживав зі спадкодавицею за однією адресою, однак, своїх спадкових справ не оформляв та Свідоцтва про право на спадщину не отримував. [INFO] року [PERSON] помер, після смерті якого залишилось спадкове майно - вищевказане домоволодіння. Спадкоємцями першої черги являються діти спадкодавця - він, а також його рідні сестри [PERSON] та [PERSON] При зверненні ним до державного нотаріуса по питанню оформлення 1/3 частини спадкового майна, у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння постановою нотаріуса йому було відмовлено по тій причині, що ним не подано правовстановлюючого документу. Позивач прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А-1», сараю «Б», сараю «В», сінника «Г», погрібника «Д», погребу «під Д», погребу «Е», убиральні «Ж», огорожі №1, воріт №2 та знаходиться по [ADDRESS], що залишилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, прохає задовольнити. Представник відповідача Засульської сільської ради, а також представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Треті особи [PERSON] та [PERSON], будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність третіх осіб [PERSON] та [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.8), яка була матір'ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, зокрема, домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], яку фактично прийняв чоловік спадкодавиці та батько позивача - [PERSON], який постійно проживав з нею на час смерті останньої, що підтверджується довідками Засульської сільської ради (а.с.12). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.9). Спадкоємцями на майно покійного [PERSON] являються діти спадкодавця - позивач [PERSON] та його рідні сестри - треті особи [PERSON] і [PERSON] При зверненні позивачем до нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], у видачі Свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння постановою нотаріуса йому було відмовлено на тій підставі, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння (а.с.10). На момент будування спадкового господарства не вимагалась реєстрація в КП «МБТІ», а вівся погосподарський облік в сільських Радах народних депутатів, тому дане господарство в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване. Викладене також підтверджується витягом з по господарської книги (а.с.13), згідно якого власником домоволодіння в [ADDRESS] була [PERSON] Відсутність належного правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння позбавляє права позивача отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, крім цього, суд бере до уваги те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved