Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Місцем відкриття спадщини після смерті чоловіка є с. Самгородок Козятинського району Вінницької області. За життя чоловіка, ними спільно було прийнято рішення скласти заповідальне розпорядження на випадок смерті на ім'я їхнього сина - [PERSON]. 08 лютого 2006 року нею було складено заповідальне розпорядження, згідно якого, вона заповіла [PERSON] належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться [ADDRESS] та земельну ділянку, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 09.09.2004 року за № 516 в розмірі - 3, 3773 га та належні їй ощадні вклади [NUMBER], [NUMBER]. Даний заповіт було посвідчено 08.02.2006 р. секретарем виконкому Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №15. Того ж дня, 08 лютого 2006 року, її чоловіком - [PERSON] також було складено заповідальне розпорядження, згідно якого, [PERSON] заповів сину - [PERSON] земельну ділянку, яка належала йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 09.09.2004р. за № 517 в розмірі 3, 3773 га та належні йому ощадні вклади [NUMBER], [NUMBER]. Даний заповіт було посвідчено 08.02.2006 р. секретарем виконкому Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №16. При складанні заповіту, як нею, так і її чоловіком було прочитано текст заповіту, про що зроблено власноруч відповідний запис на заповітах, а також роз'яснені положення статей 1241 та 1254 Цивільного кодексу України. Підставою для складання таких розпоряджень у них було те, що вони вже були особами похилого віку, хворіли, потребували допомоги та піклування і таку опіку їм надавав їхній син - [PERSON]. Крім сина, у них є ще донька - [PERSON], яка понад 20 років як виїхала до Росії, де і до нині проживає зі своєю сім'єю, працює там, має достатньо великі статки та не мала і не має переїздити на Батьківщину. З огляду на вказане ними з чоловіком і було прийнято рішення скласти заповіти від кожного саме на сина. 29 жовтня 2017 року її чоловік - [PERSON] помер. Від спадщини після його смерті вона відмовилась на користь сина - [PERSON], а він, як єдиний спадкоємець за заповітом спадщину після смерті батька прийняв, однак, звернувшись до нотаріуса, дізнався про те, що крім їхніх з чоловіком заповітів, які були складені кожним з них окремо на його ім'я, існує ще один заповіт - заповіт подружжя. Як з'ясувалося, того ж дня, тобто, 08 лютого 2006 року секретарем виконкому Самгородоцької ради Козятинського району Вінницької області було посвідчено третій заповіт - заповіт подружжя, складений нею і чоловіком [PERSON], який зареєстровано в реєстрі за № 17. За змістом третього заповіту, все майно вона та її чоловік заповідали вже дочці. Вважає його незаконним, відповідно не дійсним. Цей заповіт подружжям було посвідчено з порушенням закону, оскільки ні їй, ні її чоловіку на момент посвідчення оспорюваного заповіту, секретарем виконкому не було роз'яснено його змісту, прав та наслідків вчинення такого правочину. Можливо підписи на заповіті належать їм з чоловіком, але вона знає, що того дня, тобто 08 лютого 2006 року вони з чоловіком робили кожен окремо заповідальні розпорядження на ім'я сина і інших розпоряджень не давали, третій заповіт ні вона, ні її чоловік не читали, зміст його не відомий, а підписи поставили, як на копії тих, що підписали раніше, наслідки його укладення ним не роз'яснювались і взагалі, вони вважали, що це ще один екземпляр заповіту, які вони уклали до того. Заповіт, який складено подружжям 08 лютого 2006 року за реєстровим № 17 не відповідав їхній волі. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, але подали на адресу суду заяви про слухання справи у їхню відсутність, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак, подав на адресу суду нотаріально посвідченні письмові заяви про відмову від спадщини після смерті батька - [PERSON] на користь свого брата - [PERSON] та про визнання позову та слухання справи без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій не заперечує, щодо задоволення позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved