Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом 12.11.2019 року, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Пред`явлені вимоги\~мотивовано тим,\~що [PERSON] \~відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~№279\~виданого 23\~лютого 1994\~року виробничим\~об`єднанням «Кривбасруда»\~УСП \~володіє 1/3\~частини квартири,\~а також\~успадкувала від\~померлого [INFO] чоловіка-\~ [PERSON] у\~власність 1/3\~частину квартири,\~відповідно до\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Співвласником вказаного житлового приміщення є дочка позивачки, [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] є онуком позивачки та зареєстрований у спірній квартирі, однак не проживає в ній з серпня 2016 року по теперішній час, що підтверджується актом з місця проживання. Перешкод в користуванні житловим приміщення відповідачу вона не чинить, однак його реєстрація у квартирі впливає на вільне користування та розпорядження її квартирою. Ухвалою суду від 29.11.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Представник відповідача [PERSON] надала суду заяву в якій не заперечує проти зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , який є її сином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] до суду не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтва про право власності на житло №279 виданого 23 лютого 1994 року (а.с. 7) та свідоцтва про право на спадщину №1-1733, виданого 05.06.2013 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. (а.с. 8, 9) позивачу на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вказував\~позивач,\~що підтверджується\~відповіддю з\~адресно-довідкового\~органу в\~житловому приміщенні\~за адресою: [ADDRESS] [PERSON] значиться зареєстрованим з 12.07.2007 року по теперішній час (а.с.14) Відповідно до\~акту від\~04.11.2019\~року засвідченого ТОВ «Житлосервіс-КР», фактично [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , не проживає з серпня 2016 року. Визначаючи\~характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. у силу положень ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з 2016 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною йому власністю, обмежуючи майнові права [PERSON] та враховуючи заяву представника відповідача, яка по своїй сутті є заявою про визнання позову, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених нею вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням [PERSON] таким, що втратив право користування власністю, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідача на її користь судових витрат, суд

Outcome: approved