Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено, що в 2-кімнатній ізольованій квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач, її донька [PERSON], неповнолітній онук позивача [PERSON], [INFO], а також колишній чоловік позивача відповідач [PERSON] Шлюб з відповідачем було розірвано 24.04.1997 року. Місце проживання відповідача позивачу невідоме, ніяких відносин сторони не підтримують. Відповідач з січня 2005 року без поважних причин в спірній квартирі не проживає, його речей в квартирі немає. Участі в оплаті комунальних платежів за Квартиру [PERSON] не приймав і не приймає зараз, квартирою не цікавиться, відсутній на спірній житловій площі більше 13 років без поважних причин. Незважаючи на те, що [PERSON] відсутній в спірній квартирі такий тривалий час без поважних причин, нарахування по платежам по квартирі здійснюються з урахуванням його реєстрації. Крім того, позивач не може оформити субсидію через реєстрацію відповідача в квартирі, де він такий тривалий час відсутній. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених вище. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що відповідно\~до довідки\~з місця\~проживання про\~склад сімї\~та прописку\~№ 1125\~від 17.06.2016\~року,\~наданої дільницею\~№ 37\~КП «Жилкомсервіс»,\~квартира [ADDRESS] не приватизована та належить територіальній громаді м. Харкова. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] з 07.02.1996 року, відповідач [PERSON] (наймач) з 07.02.1996 року, третя особа [PERSON] (донька) з 02.08.2000 року, [PERSON] (онук) з 02.07.2010 року /а.с. 9/. З копії Свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 24.04.1997 року складено відповідний актовий запис № 485 /а.с.7/. Відповідно до листа заступника директора КП «Жилкомсервіс» [PERSON] № 12095/2/0705 від 04.07.2018 року, від [PERSON] за період з 2007 року по теперішній час до дільниці № 37 КП «Жилкомсервіс» звернень щодо квартири 74 за адркесою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців,101 не надходило./а.с.10/. Як вбачається з повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області від 20.06.2018 року, [PERSON] до органів Національної поліції України, за період часу з 2005 року по теперішній час за фактами перешкоджання йому у здійсненні права на мешкання за адресою [ADDRESS] не звертався /а.с. 11/. З актів, складених, [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є мешканцями будинку № 101 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові від 15.05.2018 року, 10.07.2018 року, вбачається, що в квартирі [ADDRESS], [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з січня 2005 року по теперішній час, його речі в квартирі відсутні /а.с. 12,13/. З копій квитанцій, наданих позивачем /а.с. 14-26/ вбачається, що остання сплачує за житлово-комунальні послуги за адресою Квартири. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки, він не проживає у спірній квартирі з 2005 року. Місце знаходження його їм невідоме, ніхто йому не перешкоджав у проживанні та користуванні квартирою. Згідно з положеннями ст. ст. 71,72 ЖК України, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. Якщо наймач був відсутнім з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно вибув зі спірної квартири, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, а тому позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved