Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 7 від 03 травня 2011 року про народження [PERSON] зробленого Коцюбинецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що 27.07.2008 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON], і 03.05.2011 року зареєструвала його у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Батьком народженої дитини було записано його, однак з цим він не згідний, оскільки, за весь період подружнього життя вони проживали з відповічакою лише перших вісім місяців. Перед від'їздом в с. Гадинківці Гусятинського району, Тернопільської області, де він прописаний з дружиною він посварився зі своєю дружиною і з того часу з нею зустрічався дуже рідко. Під час таких зустрічей вони обговорювали питання їхнього примирення та подальшого спільного проживання, але позитивного результату це не принесло. У вересні 2010 року він дізнався, що [PERSON] вагітна. 07.10.2013 року [PERSON] подала до Гусятинського районного суду позовні заяви про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а тому він звертається до суду із даним позовом, оскільки в нього є сумніви щодо його батьківства, так як на час зачаття дитини він проживав в іншому селі. Просить позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. 14.11.2013 року відповідач [PERSON] подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких просить в задоволенні позову позивачу відмовити. 15.04.2014 року відповідачка [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними доказами, у справі, в якій також вказала, що їхати на експертизу до Києва відмовляється. Відповідачка [PERSON] в судове засідання 20 травня 2014 року не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення судового засідання не подала. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні 20 травня 2014 року позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Ствердив, що відповідачка на призначені дати проведення судово-генетичних експертиз відмовилася їхати. Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 03 травня 2011 року серії [NUMBER] [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON], [INFO] (а.с.7). Позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 27 липня 2008 року до 28 жовтня 2013 року. 28 жовтня 2013 року шлюб між ними було розірвано за рішенням Гусятинського районного суду. Згідно ухвали Гусятинського районного суду від 23 грудня 2013 року в даній справі було призначено судово-генетичну експертизу за результатами ДНК. Проте, на неодноразові призначені дати проведення даної експертизи відповідачка [PERSON] не з'являлася, що підтверджується листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 23 квітня 2014 року № 11/1016 та письмовою заявою відповідачки [PERSON], поданої до Гусятинського районного суду 15.04.2014 року про відмову прибути до експертної установи для проведення вказаної експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України дитина зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Оскільки дитина у відповідачки [PERSON] народилася до спливу десяти місяців після її розірвання шлюбу із позивачем, відомості про батька дитини в актовому записі про народження № 07 від 03 травня 2011 року органом РАЦСУ (Коцюбинською сільською радою) були зазначені саме у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України, тобто батьком дитини [PERSON], [INFO] було зазначено позивача. При цьому відповідачка визнала той факт, що біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] не являється позивач [PERSON], що підтверджується її письмовою заявою від 15.04.2014 року про відмову від прибуття до експертної установи для проведення судово-генетичної експертизи за результатами ДНК по даній справі та розгляд даної справи у її відсутності на підставі наявних доказів у справі, а також листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 23.04.2014 року за № 11/1016, з якого вбачається, що провести експертизу методом ДНК -аналізу згідно ухвали від 23.04.2013 року по справі № 596/2589/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства неможливо через неодноразові неявки [PERSON] на відбір зразків крові. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімеійного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи зазначені вимоги закону, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення, відомості про його батьківства, внесені у свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO], підлягають виключенню. На підставі наведеного, ст.ст. 3,10, 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved