Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2017 р. між ним та [PERSON] було укладено договір завдатку. На підставі п.1 договору від 28.04.2017 р. ним було передано відповідачеві суму у розмірі 131000 грн. У відповідності до п.2 договору покупець зобовязався сплатити продавцю, а продавець зобовязався прийняти від покупця суму грошей в національній валюті України в розмірі 2227000 грн., що еквівалентно 85 000 дол. США у строк до 12 год. 20.05.2017 р. та підписати договір купівлі продажу на обєкт нерухомості, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Березова, 5, у нотаріуса [PERSON] Однак, станом на сьогоднішній день договір купівлі продажу сторонами не укладено, вищевказану суму позивачеві не повернуто. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 131000 грн. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині. Судом встановлено, що 28.04.2017 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір завдатку, за умовами якого, покупець (позивач) передає продавцю (відповідачеві), а продавець (відповідач) приймає від покупця (позивача) завдаток в національній валюті України в розмірі 131000 грн., в рахунок належних платежів, як доказ наміру укладення договору купівлі продажу обєкту нерухомості: приватний будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул. Березова, 5, що належить продавцю (відповідачеві) на підставі договору купівлі продажу та в забезпечення його виконання (а.с.5). Відповідно до п.2 договору завдатку, - покупець зобовязався сплатити продавцю, а продавець зобовязався прийняти від покупця суму грошей в національній валюті України в розмірі 2227000 грн., що еквівалентно 85 000 дол. США (за вирахуванням внесеного завдатку п.1 даного договору) у строк до 12 год. 20.05.2017 р. та підписати договір купівлі продажу на обєкт нерухомості у нотаріуса [PERSON] Строк дії договору сторони визначили до 20.05.2017 р. Згідно вимог статті 629 ЦК України,- договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України,- завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку. В силу ч. 3 ст. 635 ЦК України,- зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Верховний Суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, в постанові від 13.02.2013 р. (справа №6-176цс12), дійшов висновку про те, що внесення завдатку, як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку та частин земельних ділянок. У постанові від 25.09.2013 р. Верховний Суд України зробив висновок, що правила ст. 570 ЦК України про завдаток поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна зі сторін ухиляється від його виконання (справа № 6-82цс13). Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися, що такий договір буле укладений у майбутньому, то передана позивачем відповідачеві грошова сума у розмірі 131000 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачеві, так як відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов'язань за договором. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов [PERSON] про стягнення грошових коштів з [PERSON] в сумі 131000 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1310 грн.

Outcome: approved