Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 8 990 грн. на відшкодування майнової та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Позивач у призначене судове засідання не з'явився та надав до суду через канцелярію клопотання про неможливість прибуття у судове засідання, просив слухати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, проте були належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін та за згодою позивача ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. 09.08.2013 р. о 08:15 год. в районі будинку № 27-А по вул. Академіка Павлова у м. Харкові мала місце дорожня подія за участю керованого мною автомобілю ВАЗ 2170-138-01 реєстраційний номер [NUMBER], Toyota RAV-4 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], Mercuri Mystigue LS реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Mazda 626 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Судом встановлено, що в лівому ряду у напрямку Московського проспекту рухався автомобіль Mazda 626 рег. номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] Слідом за ним по цій же смузі рухався автомобіль Mercuri Mystigue LS рег. номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] За ним по цій же смузі рухався автомобіль Chevrolet Aveo рег. номер [NUMBER] під управлінням [PERSON], а за ним автомобіль Toyota RAV- 4 рег. номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Автомобіль ВАЗ 21070-138-01 рег. номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] рухався по правій смузі руху, що підтверджується письмовими поясненнями, копії яких містяться в матеріалах справи. У районі повороту на нову пробивку на проспект Московський водії автомобілів Mazda 626 рег. номер [NUMBER] і Mercuri Mystigue LS рег. номер [NUMBER] зупинилися для пропуску зустрічних автомобілів. Водій автомобіля Chevrolet Aveo рег. номер [NUMBER] - [PERSON] проявивши неуважність, контактував з автомобілем Mercuri Mystigue LS рег. номер [NUMBER] під управлінням [PERSON], який просунувся вперед і контактував з автомобілем Mazda 626 рег. номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] Водій автомобіля Toyota RAV- 4 рег. номер [NUMBER] - [PERSON] не вибравши безпечну дистанцію і не прийнявши своєчасних заходів до зниження швидкості руху, контактував лівим переднім крилом з правим заднім крилом автомобіля Chevrolet Aveo рег. номер [NUMBER], після чого автомобіль Toyota RAV-4 рег. номер [NUMBER] був відкинутий на праву смугу руху, по якій рухався автомобіль ВАЗ 21070-138-01 під керуванням водія [PERSON] Швидкість руху автомобіля ВАЗ 21070-138-01 рег. номер [NUMBER] становила 60 км/год, а швидкість автомобіля Toyota RAV-4 рег. номер [NUMBER] при зіткненні з автомобілем Chevrolet Aveo рег. номер [NUMBER] і відкиданні його на праву смугу руху становила 40 км/год. У момент кидка (маневру вправо) автомобіля Toyota RAV-4 на праву смугу руху, автомобіль ВАЗ 21070-138-01 знаходився на відстані 6-8 (шість-вісім) метрів від місця зіткнення його з автомобілем Toyota RAV-4. Проїжджа частина була суха, рівна, ширина проїжджої частини згідно схеми ДТП, завантаження автомобіля ВАЗ 21070-138-01 - без пасажирів і вантажу. Суд приходить до висновку, що спочатку відбулося зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo з автомобілем Mercuri Mystigue LS, внаслідок чого, автомобіль Mercuri Mystigue LS контактував з автомобілем, що стояв попереду - Mazda 626. Після чого водій автомобіля Toyota RAV-4 [PERSON] з метою запобігання зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo зманеврував вправо, при цьому своєї лівою передньою частиною автомобіля Toyota RAV-4 при різкому маневрі вправо контактував з правою задньою частиною автомобіля Chevrolet Aveo. Внаслідок, кидка автомобіля Toyota RAV-4 на праву смугу руху він зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21070-138-01. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За позивачем власність автомобіля ВАЗ 2170-138-01 реєстраційний номер [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER]. На місце події приїздили інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. По відношенні до позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №517970 від 09.08.2013 року за порушення вимог пункту 13.1. ПДР України, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2014 р. у справі № 643/16448/13-п провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача. Суд погоджується з доводами позивача про відсутність вини в його діях та наявність вини відповідачів у скоєнні даного ДТП та технічному пошкодженні автомобіля позивача, виходячи з такого. Згідно висновку експертизи Харківського НДІ ім. Бокаріуса від 10.02.2014 р. № 11703 встановлено, що технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілями Chevrolet Aveo та ВАЗ 21070-138-01 для водія автомобіля RAV- 4 [PERSON] визначалась шляхом виконання ним вимог п.п.10.1. 13.1. ПДР України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля RAV- 4 [PERSON] не відповідали вимогам п.п. 10.1., 13.1. ПДР України та, з технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Chevrolet Aveo [PERSON] не відповідали вимогам п. 13.1 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В матеріалах справи містяться письмові пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, які в повному обсязі підтверджують наявність вини відповідачів перед позивачем. Вказані пояснення водіїв та висновок авто технічної експертизи, проведеної Харківським НДІ ім. Бокаріуса № 1 від 10.02.2014 р. № 11703 є належними та допустимими письмовими доказами, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі. На підставі висновку експертизи Харківського НДІ ім. Бокаріуса від 10.02.2014 р. № 11703, водій автомобіля Chevrolet Aveo (реєстраційний номер [NUMBER]) - [PERSON] та водій автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] є винними у вчиненні ДТП, внаслідок чого автомобіль [PERSON] отримав технічні пошкодження, а саме: переднього бампера, капота, решітки радіатора, передньої правої фари, що підтверджується Довідкою відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09.08.2013 р. Сума матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобілю позивача встановлена та підтверджується чеком від 13.08.2013 р. про придбання кузовних деталей на загальну суму - 2 820 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять грн. 00 коп.), Нарядом-Замовленням від 15.08.2013 р. про виконання робіт з ремонту пошкоджених деталей автомобіля та відповідним чеком про оплату вказаного ремонту (квитанція від 29.08.2013 № 038355) на загальну суму - 6 170 грн. (шість тисяч сто сімдесят грн. 00 коп.) Загальна сума матеріальних збитків складає 8 990 грн. (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 00 коп). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187, ст. 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими відпповідно до положень ст.ст. 543, 1190 ЦК України. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У відповідності до ст. 1167 ЦК Украйни, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Суд вважає, що в частині стягнення моральної шкоди, позов підлягає також задоволенню, оскільки, в наслідок пошкодження автомобіля позивач дійсно переніс моральні переживання. На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), відповідно до статей 174, 451 ЦК України покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved