Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до директора ПП «Євіс» Веюка В.В., просить стягнути майнову та моральну шкоду в розмірі 6845,38 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішеннями Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року та 27 червня 2013 року з ПП «Євіс» на його користь стягнуто грошові кошти в сумі 6845,38 грн. та видано виконавчі листи. Зазначив, що на підставі виконавчих листів відкрито виконавче провадження, яке перебуває у провадженні Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, однак суму вказаних грошових коштів ПП «Євіс» йому не повернуто. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити. Веюк В.В. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову вказав, що рішеннями суду із ПП «Євіс» на користь позивача вже стягнуто грошові кошти. В задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.282 ЦПК України, залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 4000 грн., з ПП «Євіс» та [PERSON] - 3500 грн. в рахунок відшкодування сплачених коштів, 1000 грн. моральної шкоди і судові витрати, а рішенням від 27 червня 2013 року з ПП «Євіс» на користь [PERSON] стягнуто 705,38 грн. індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання та 1000 грн. моральної шкоди. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За вказаними рішеннями суду, які набрали законної сили, Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи, на підставі яких Відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. Посилання позивача, як на вимогу про стягнення з директора ПП «Євіс» майнової та моральної шкоди в розмірі 6845,38 грн. є безпідставними з огляду на те, що даний спір при постановленні рішень уже був предметом розгляду і якому надана належна правова оцінка судом. Крім того, на виконанні у ВДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ПП «Євіс» на користь [PERSON] боргу, що підтверджується листом за вихідним №11888 від 05 вересня 2012 року та не заперечується і самим позивачем. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. А тому, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed