overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 31 травня 1986 року у відділі загсу Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №130. В шлюбі народилися троє синів: син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. Разом з відповідачем позивач не проживає, сім»я між ними давно розпалася та існує лише формально. Вони стали чужими людьми і миритися не бажають, прийшли до висновку, що їм необхідно розлучитися. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали в суд заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини. Шлюб між ними носить формальний характер. Спору щодо поділу майна у них не має. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище відповідача після розірвання шлюбу. Відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 01 вересня 1969 року у с. Верхнє Турківського району Львівської області, актовий запис №28. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, з серпня 2015 року не підтримують сімейних відносин. Тому даний шлюб існує формально, і його слід розірвати. За час шлюбного життя у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися, натомість від представника позивача до суду надйшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через засоби масової інформації, про причину неявки суд не повідомив. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 01 вересня 1969 року у с. Верхнє Турківського району Львівської області, актовий запис №28, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії АБ №328512 виданого 01 вересня 1969 року (а.с. 4). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 01 червня 2017 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №185. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач в поданій позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 01 червня 2017 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №185, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 01 червня 2017 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 жовтня 2017 року (а.с.11). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім`ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 02 березня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, про що складено відповідний актовий\~ запис № 13. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, спір про місце проживання сина, який проживає з відповідачем відсутній, на його утримання сплачує аліменти, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 02 березня 1996 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 241066, виданим\~ Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] задовольнити та шлюб між ним та [PERSON] розірвати. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 02 жовтня 1993 року в Чорнопотіцькій сільській раді Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №17. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 02 жовтня 1993 року в Чорнопотіцькій сільській раді Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №17, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 02 жовтня 1993 року (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 02 серпня 1982 року у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Львівської області, актовий запис №30. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Антох. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідачки з якої слідує, що відповідачка позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 02 серпня 1982 року у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Львівської області, актовий запис №30, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СГ №274588 виданого 02 серпня 1982 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. На вимогу відповідачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Антох. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 02 серпня 2007 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №357. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідачка ухиляється від отримання судової повістки. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 02 серпня 2007 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №357, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-ФМ №138739 виданого повторно 31 травня 2016 року (а.с.4). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 02 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №18. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 02 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №18, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-ФМ №152647 виданого повторно 26 січня 2017 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають двох дітей ? [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №157349 виданого 11 березня 2010 року та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №336837 виданого 06 січня 2016 року (а.с.7-8). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 02 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 155. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Таким чином суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 02 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 155. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 03 вересня 2016 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №358. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з ним. Просить шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини разом з батьком. \~ \~ \~ \~Позивач дав до суду заяву в чкій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити з підстав наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи клопотання позивача з якого слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 03 вересня 2016 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №358, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 31 серпня 2017 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 травня 2017 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім`ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~ На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 03 грудня 2011 року у виконкомі Сернянської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №07. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, з січня 2016 року разом не проживають. Тому даний шлюб існує формально, і його слід розірвати. За час шлюбного життя у них народилося двоє дітей ? [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися, натомість від них до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судових повісток. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача та представника позивача з яких слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 03 грудня 2011 року у виконкомі Сернянської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №07, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ФМ №087504 виданого 03 грудня 2011 року (а.с. 4). Від даного шлюбу мають двох дітей ? [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №223991 виданого 12 березня 2012 року та [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії МА №3199620 виданого 05 січня 2015 року (а.с.5-7). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved