Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у вересні 2017 року між ним та [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , було досягнуто угоди про продаж домоволодіння [ADDRESS] . В вересні 2017 року вони підписали договір купівлі-продажу. На підтвердження наміру придбати нерухоме майно позивач в день підписання договору купівлі-продажу передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 77340 грн. за домоволодіння [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу вони оформили у простій формі. В розписці, доданій до договору, [PERSON] підтвердила, що отримала грошові кошти у повному обсязі і претензій до нього не має. Таким чином, позивач вважає, що 18.09.2017 року фактично відбулось підписання та повне виконання договору купівлі-продажу спірного домоволодіння. В свою чергу, [PERSON] зобов`язалася до 03.11.2017 року підготувати відповідні оригінали документів на житловий будинок, які є необхідними для подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна. 03.11.2017 року вони домовились із [PERSON] про зустріч в нотаріальній конторі для посвідчення їх договору купівлі-продажу, однак вона до нотаріальної контори не з`явилась, на її подальші вимоги не реагує. Вищевказаним домоволодінням позивач користується та розпоряджується з 18.09.2017 року, але зареєструвати його на себе не має можливості. Враховуючи дані факти, позивач вважає, що він набув право власності на спірне домоволодіння. З зазначених підстав просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на домоволодіння. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Так, згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 472063 від 30.04.2003 року, виданого РКП «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації», [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими спорудами та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.04.2003 року Курахівською державною нотаріальною конторою за р. № 341. Згідно копії довіреності на ведення спадкових справ та розпорядження майном, посвідченої 26.06.2017 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовським С.І. за р. № 662, [PERSON] уповноважує [PERSON] представляти її інтереси, пов`язаних з оформленням та державної реєстрації її спадкових прав після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , розпорядження належними їй на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться в [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 18.09.2017 року, [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] передає у власність, а [PERSON] приймає і зобов`язується оплатити за житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] житловий будинок «А-1» загальною площею 56,0 кв.м, в тому числі житловою 30,9 кв.м, допоміжною «а-1» 15,0 кв.м, площею літніх приміщень «ак» 10,1 кв.м, літню кухню-сарай - «Б1», прибудову «б-1», гараж «В-1», льох «Д-1», баню-сарай «Е-1», літній душ «Ж-1», сараї «З-1», «Л-1», колодязь «К», вбиральню «У-1», вигрібна яма «Ф», ворота № 1, паркан № 2, вимощення «І». Продаж вчинено за погоджену сторонами суму 77340 грн. Вказану суму покупець зобов`язується передати безпосередньо продавцю одразу після підписання цього договору. Згідно розписки від 18.09.2017 року, [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , отримала повністю вказану суму за договором купівлі-продажу 77340 (сімдесят сім тисяч триста сорок) грн. від [PERSON] . Претензій матеріального характеру за цим договором у неї немає. Згідно акту прийому-передачі від 18.09.2017 року [PERSON] в присутності [PERSON] оглянув домоволодіння за [ADDRESS] та свідчить, що будинок знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання. Дає згоду на передачу йому ключів від будинку та документів. Згідно норм ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, з зазначених підстав суд може визнати за позивачем право власності на домоволодіння. Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328 ЦК України, суд

Outcome: approved