Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру [ADDRESS]. Свої позовні вимоги, які позивач підтримав в судовому засіданні, мотивують тим, що 09.02.2006 року на підставі рішення виконкому Куликівської селищної ради № 1 позивачу 14.03.2006 року було видано ордер на однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 33,00 кв.м. 03.06.2010 року Позивач зареєструвався у згаданій квартирі та проживає в ній сплачує комунальні послуги. Відповідно позивач звернувся до Куликівської селищної ради про приватизацію квартири, однак, її відмовлено з мотивів незавершення процедури переведення будинку з статусу гуртожитку в житло. Але, при наданні житла в ордері на вселення, згідно рішення виконкому зазначено, що позивачам надається квартира, а тому таке житло може бути передано позивачам у власність. Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак Куликівська селищна рада, надіслала до суду листа, яким просить розгляд справи проводити без участі представника Відповідача. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити з наступних підстав. Рішенням № 1 від 09.02.2006 року виконкому Куликівської селищної ради розподілено житлову площу в будинку [ADDRESS] і квартиру № 10-б цього будинку надано [PERSON] З ордера № 5 від 14.03.2006 року, виданого Куликівським селищним головою, вбачається, що такий видано на підставі рішення виконкому Куликівської селищної ради № 1 від 09.02.2006 року на вселення у спірну квартиру [PERSON]. Згідно довідки КП «Куликівське ЖКГ» № 2 від 23.01.2015р. [PERSON] проживає в [ADDRESS], в квартирі 10-б одна. Тому суд приходить до висновку про те, що позивачу було надано квартиру, а не кімнату у гуртожитку, оскільки про надання житлової площі у гуртожитку згідно ст.129 ЖК України надається спеціальний ордер. Із заяви на ім'я керівника органу приватизації Позивач подавав заяву про передачу йому у приватну власність житла в якому він проживає. Однак, незважаючи на те, що будинок перебуває на балансі Куликівської селищної ради, остання відмовляє їм у приватизації житла з тих підстав, що процедура переведення будинку із статусу гуртожитку в статус житлового будинку не завершена. Відповідно до ст. ст. 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», громадяни мають право на безоплатну передачу квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 кв. метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 кв. метрів на сім'ю. Передача квартир у власність громадян здійснюється в спільну сумісну власність або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймається не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач має право на передачу йому у власність квартири, яка надана йому на законних підставах відповідно до ордера та рішення виконкому Куликівської селищної ради, у якій він проживає вже більше шести років і належним чином виконує свої обов»язки наймача житла. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved