Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] 23 квітня 2001 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №28, яким заповідала свій сертифікат серії ОД №0540225 [PERSON]. 02 квітня 2004 року замість зазначеного сертифікату на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №471/А від 10 грудня 2003 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №077859. 23 травня 2011 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді зазначеної земельної ділянки, однак вона не внесла зміни в заповіт. При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачу було розяснено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку. Позивач зазначив, що строк ним було пропущено у звязку з тим, що за станом здоровя йому було обєктивно важко завчасно зайнятись питанням прийняття спадщини. Враховуючи вище викладене, позивач просить в судовому порядку поновити пропущений ним строк, встановивши йому додатковий строк в один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від представника позивача за дорученням надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність позивача, на його вимогах наполягає (а.с. 41). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, на розгляд суду від них надійшла заява з проханням розглянути справу в їх відсутність, з позовними вимогами згодні (а.с.46), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 23 квітня 2001 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №28, яким заповідала свій сертифікат серії ОД №0540225 [PERSON] (а.с.8). 02 квітня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №471/А від 10 грудня 2003 року на імя «Чиботар Олени Ігнатівни» було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №077859 (а.с.11). 23 травня 2011 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №262042, виданим 24 травня 2011 року виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.7). При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачу листом №983/01-16 від 01 серпня 2016 року було розяснено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку (а.с.6). Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року (а.с.9-10) встановлено: факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], померлої 23 травня 2011 року; факт належності правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 077859 виданого 02 квітня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №471/А від 10 грудня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю за № 836 на імя «Чиботар Олени Ігнатівни» [PERSON], померлій 23 травня 2011 року. Щодо пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач зазначив, що строк ним було пропущено у звязку з тим, що за станом здоровя йому було обєктивно важко завчасно зайнятись питанням прийняття спадщини, що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого №7093 (а.с.21); витягом з медичної картки амбулаторного хворого (а.с.22). Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. На підставі викладеного,

Outcome: approved