Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначив, що є власником об`єкта житлової нерухомості, на адресою: [ADDRESS] . 28.04.2021 р. згідно отриманих відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку позивачу стало відомо, що станом на 08.04.2021 р за вказаною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON] , [INFO] . Позивач просить позов задовольнити. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради 08 квітня 2021 р. з 09.06.2018 року відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1, 2, ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням. Суд вважає, що позивачем на представлено належних і достатніх доказів, які підтверджують позовні вимоги, внаслідок чого розцінює позов як необґрунтований. Позивачем не зазначено статус особи відповідачки, не надано жодних доказів стосовно того, що відповідачка на даний час не проживає в квартирі. Також не доведено відсутності встановлення порядку користування квартирою з відповідачем. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed