overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 18.06.1994 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 18.06.1994 року зроблено відповідний актовий запис №1224. Позовна заява мотивована тим, що сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися через несумісність характерів, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства. З цих підстав в сім'ї виникали непорозуміння, що призводило до конфліктів. На час подання позову до суду сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подружні обов'язки не виконуються, примирення між ними неможливе. Сім'я по суті розпалась, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним, а надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин сторін. Позивач та відповідач від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Майнових спорів між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння і довіри, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати. Позивач в судове засідання з'явився, та підтримав позов Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився. Представник відповідача в судове засідання 10.07.2018 року зявилась, заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи. Після перерви, в судове засідання 12.07.2018 року представник відповідача та відповідач не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяви про рогляд справи без їх участі не надали. Суд продовжив розгляд справи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~03.09.2014\~року у\~Суворовському районному\~у м.Одесі\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~актовий запис\~№ 1379. Подружжя має неповнолітнюго сина - [PERSON], [INFO]. Згідно зст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно дост. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного і ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 08 лютого 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 101. Позивач зазначив, що [INFO] у даному шлюбі народився син [PERSON] . В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності, просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 08.02.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 101. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 11 червня 2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 238. Позивач зазначив, що [INFO] у даному шлюбі народився [PERSON] . В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 червня 2010 року, який зареєстрований Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 238. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 25 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1330. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25 вересня 2004 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1330. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 30 липня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 568. Позивач зазначив, що [INFO] у даному шлюбі народився [PERSON] . В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 липня 2010 року, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 568. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. ............................................................................................................................................................... Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 125, 128, 130, 135 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] Мар`яни Анатоліївни про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сімї є неможливим. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити Позивач не заперечувала щодо винесення заочного рішення. \~ Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 09.07.2002року сторони зареєстрували шлюб в Чистилівській сільській раді Тернопільського району Тернопільській області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ИД № 012661, виданим 09 липня 2002 року Чистилівською сільською радою Тернопільського району Тернопільській області. Від цього шлюбу дітей не має. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. \~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради Тернопільської області, [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на майно житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в м.Теребовлі, вул.Кн.Василька,8, Тернопільської області, в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через те, що його батько(відповідач у справі) має право на обов»язкову частку у спадщині. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] міська рада, [PERSON] у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна його баби [PERSON] відповідно до складеного останньою 28 грудня 2010 року заповіту. [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у м.Теребовлі, вул.Кн.Василька,8, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвами про право власності від 20 серпня 1998 року, посвідченими нотаріально. 28 грудня 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] Спадкодавець [PERSON] померла 26 січня 2016 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 206104 грн. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає. Чоловік померлої [PERSON] відмовився від своєї обов»язкової частки у спадщині в користь позивача. Постановою [PERSON] державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 травня 2017 року № 691/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] у зв»язку із наявністю іншого спадкоємця [PERSON], який має право на обов»язкову участку у спадщині. Судові витрати позивач просить покласти на нього за його згодою. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у місті Теребовлі по вул.Кн.Василька,8 Тернопільської області, після смерті 26 січня 2016 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на 2/5 частки житлового будинку, що в с.Долина, вул.Шевченка, 30, Теребовлянського району Тернопільської області, з яких на 1/5 частину в порядку спадкування, та 1/5 частину, як за членом колгоспного двору. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON]. Житловий будинок в с.Долина, вул.Шевченка, 30, Теребовлянського району Тернопільської області належить до колгоспного двору, головою якого була [PERSON], а його членами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначене підтверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] міської ради Тернопільської області від 6 червня 2018 року № 09-04/15-246. 12 лютого 1998 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та інше майно позивачу [PERSON] 26 грудня 2008 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ИД № 075614, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Відповідно до даних Теребовлянського бюро технічної інвентаризації вартість житлового будинку, по вул.Шевченка,30, в с.Долина Теребовлянського району складає 600310 грн. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Оскільки житловий будинок в с.Долина, вул.Шевченка, 30, Теребовлянського району Тернопільської області належав до колгоспного двору, то позивач має у ньому частку, яка складає 1/5. Позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено у зв»язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на 2/5 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що в с.Долина, вул.Шевченка, 30, Теребовлянського району Тернопільської області, з яких на 1/5 частину в порядку спадкування, та на 1/5 частину, як за членом колгоспного двору.

Outcome: approved