overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], так як шлюбні стосунки між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України є таким, що належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.15 ). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 28 липня 1995 року виконкомом Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено з жовтня 2010 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Позивач [PERSON] вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого нею судового збору не пред'являла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], так як шлюбні стосунки між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, є таким, що належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.15 ). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 17 вересня 1994 року у Лавочненській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 098497 (а.с. 4). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено з квітня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Позивач [PERSON] вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого нею судового збору не предявляла. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], так як шлюбні стосунки між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України є таким, що належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 22). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 07 вересня 2002 року виконкомом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 6), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено з липня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Позивач [PERSON] вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого нею судового збору не пред'являла. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], так як шлюбні стосунки між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, є таким, що належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 26 червня 1993 року у Вільшанській сільській раді Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БП №281132 (а.с. 4). У шлюбі у сторін народилися діти: дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЬП №042077, дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП №034457 (а.с. 5-6). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Вимога про стягнення судового збору позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], так як шлюбні стосунки між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе. Просила також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але є таким, що належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 15). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 25 вересня 2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного тану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №147, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено з вересня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають задовольненню заявлені позивачкою позовні вимоги про стягнення з відповідача на її користь суми сплаченого судового збору - 551,20 грн. за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як, подальше збереження шлюбу неможливе через часті непорозуміння з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не надавати строк для примирення (а.с. 19). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 26 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції, актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП №070089 (а.с. 3). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено з листопада 2016 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача суми сплаченого нею судового збору не предявлялися. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як, подальше збереження шлюбу неможливе через часті непорозуміння та сварки з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не надавати строк для примирення (а.с. 17). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 01 жовтня 1989 року виконкомом Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №13, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача суми сплаченого нею судового збору не пред'являлися. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2015 року і подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 30). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 29 жовтня 2005 року виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП №035307 (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилася дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 134073 (а.с. 7). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено з березня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає, після надання судом строку на примирення сторони не примирилися. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору позивачем не заявлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]. У заяві посилається на те, що після смерті матері вона доглядала за будинком [ADDRESS], в якому жила мати, підтримувала його у належному стані, обробляла земельну ділянку. При цьому вона вважала, що оскільки інших спадкоємців не має, будинок та інше майно вже належить їй. При зверненні до нотаріальної контори у січні 2014 року їй повідомили про сплив встановленого законом строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила зазначений строк з причини правової необізнаності та просить надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у три місяці. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заздалегідь надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Від відповідача - Горлівської міської ради, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи суду надано письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позовних вимог заперечень не має. Дослідивши письмові матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка у справі [PERSON], [INFO], являється донькою [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, видане Центрально-Міським бюро РАГС м. Горлівки, актовий запис про народження №615. Прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» відповідно до свідоцтво про укладення шлюбу, виданого Палацом одруження м. Горлівки 06.10.1983 року, актовий запис №2442. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04.09.2009 року Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції, актовий запис №1423. Згідно довідки Першої Горлівської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] з питання прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався. Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску прийняття спадщини є поважними, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved