Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якого зазначив наступне. [INFO] померла [PERSON], бабуся позивача, яка за своє життя залишила заповіт на позивача на належну їй на праві власності 1/6 частку житлового будинку [ADDRESS]. Після смерті бабусі позивач прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки документи на спадкову частку будинку є загубленими. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності на 16 частку житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті бабусі. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить ухвалити рішення на розсуд суду, заперечень на позов не надав. Представник третьої особи Третьої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, за життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.03.1986 року за р № 1-3979 та зареєстрованого в ЗМБТІ 23.05.1986 року належала 1/6 частка житлового будинку [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя [INFO] актовий запис № 6499 [PERSON] померла [INFO]. Оскільки спадкодавець померла до набрання чинності ЦК України, а саме [INFO], питання про спадкування після її смерті має бути вирішено за правилами ЦК УРСР від 18.07.1963 року. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. [PERSON] за свого життя склала заповіт на 1/6 частку будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель на ім'я позивача. Заповіт посвідчений Кожевніковою Л.О., державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори 26.06.1992 року , зареєстрований в реєстрі за № 1-2768 та до теперішнього часу є не скасованим та незміненим. Відповідно до ст. 534 ЦК України, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що позивач після смерті бабусі [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, 19.02.1993 року. Таким чином, Позивач прийняв спадщину у відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР України. Враховуючи, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, його порушене право підлягає захисту у судовому порядку. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON], наявні законні підстави для визнання за ним права власності на 16 частку житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за заповітом після померлої бабусі [PERSON], тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved