Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до своєї дружини [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і просив встановити факт проживання позивача та відповідача однією сім»єю без реєстрації шлюбу у період з 08 лютого 2007 року по 14 січня 2016 року, визнати за позивачем та відповідачем право спільної сумісної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 4 по вул. Новицькій в м. Харкові, в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку № 4 по вул. Новицькій в м. Харкові, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказаний житловий будинок. Під час розгляду справи позивач двічі уточнював позовні вимоги і в остаточному їх варіанті просив: -встановити факт спільного проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 08 лютого 2007 року по 14 січня 2016 року; -визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, вул. Новицька, 4 , що складається з: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85,7 кв.м. з ґанком літ. «а1»; житлового будинку літ. «Б-2», загальною площею 537,7 кв.м. з прибудовою літ. «Б1 -1 », підвалом літ. «Бп», ґанком літ. «б1», балконом літ. «б2»; надвірних будівель та споруд: гаражу літ. «В» , сараю літ. «Г», огорожі № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3, воріт № 4, вигрібної ями № 5, дворового водопроводу № 6, замощення І; -поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON], і припинити право спільної сумісної власності подружжя на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новицька, 4 , що складається з: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85,7 кв.м. з ґанком літ. «а1»; житлового будинку літ. «Б-2», загальною площею 537,7 кв.м. з прибудовою літ. «Б1 -1 », підвалом літ. «Бп», ґанком літ. «б1», балконом літ. «б2»; надвірних будівель та споруд: гаражу літ. «В» , сараю літ. «Г», огорожі № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3, воріт № 4, вигрібної ями № 5, дворового водопроводу № 6, замощення І; -в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), право власності на 1/2 частку об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новицька, 4 , що складається з: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85,7 кв.м. з ґанком літ. «а1»; житлового будинку літ. «Б-2», загальною площею 537,7 кв.м. з прибудовою літ. «Б1 -1 », підвалом літ. «Бп», ґанком літ. «б1», балконом літ. «б2»; надвірних будівель та споруд: гаражу літ. «В» , сараю літ. «Г», огорожі № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3, воріт № 4, вигрібної ями № 5, дворового водопроводу № 6, замощення І; -в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), право власності на 1/2 частку об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новицька, 4 , що складається з: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85,7 кв.м. з ґанком літ. «а1»; житлового будинку літ. «Б-2», загальною площею 537,7 кв.м. з прибудовою літ. «Б1 -1 », підвалом літ. «Бп», ґанком літ. «б1», балконом літ. «б2»; надвірних будівель та споруд: гаражу літ. «В» , сараю літ. «Г», огорожі № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3, воріт № 4, вигрібної ями № 5, дворового водопроводу № 6, замощення І.. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши представників сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… З 1985 року позивач та відповідач знаходились у фактичних шлюбних відносинах, і 21 січня 1987 року у них народився син [PERSON], а 22 вересня 1990 року донька [PERSON] В 1997 році сторони зареєстрували шлюб, який було розірвано 07 лютого 2007 року. Незважаючи на розірвання шлюбу, сторони продовжували проживати однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, виховували дітей, мали спільний сімейний бюджет, і 15 січня 2016 року повторно зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 12). В період сумісного проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме: 10 квітня 2009 року на ім'я відповідача була придбана земельна ділянка, площею 0,1500 га, кадастровий номер 6325157306:00:001:0015, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, що розташована по вул. Армійській 4, с. Затишшя, Харківського району, Харківської області, що підтверджується договором купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] (а.с. 13). На підставі вказаного договору купівлі продажу земельної ділянки 18 листопада 2011 року відповідачу був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 098566, площею 0,1500 га, кадастровий номер 6325157306:00:001:0015, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, що розташована по вул. Армійській 4, с. Затишшя, Харківського району, Харківської області, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 632515731003433 (а.с. 15). Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 271 від 24 квітня 2013 року «Про зміну та впорядкування адрес об'єктам нерухомого майна на території, що включена до м. Харкова» до меж Орджонікідзевського району м. Харкова включено с. Затишшя, вул. Арійська, буд. 4 та змінено адресу на м. Харків, вул. Новицька, буд. 4 (а.с. 16). В період сумісного проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2010 року по 2014 рік, за рахунок спільних коштів та спільною працею на вищезазначеній земельній ділянці сторонами було побудовано об'єкт нерухомого майна, який складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85,7 кв.м. з ґанком літ. «а1»; житлового будинку літ. «Б-2», загальною площею 537,7 кв.м. з прибудовою літ. «Б1 -1 », підвалом літ. «Бп», ґанком літ. «б1», балконом літ. «б2»; надвірних будівель та споруд: гаражу літ. «В» , сараю літ. «Г», огорожі № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3, воріт № 4, вигрібної ями № 5, дворового водопроводу № 6, замощення І. Зазначені обставини підтверджені показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнані відповідачем і, у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України, додаткового доказування не вимагають. Відповідно до технічного звіту про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації за призначенням об'єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новицька, буд. 4, складеного ПП «Спецстройпроект-1», встановлено, що всі основні будівельні конструкції на момент обстеження деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням (а.с. 25- 33). В серпні 2016 року сторони звернулись до приватного нотаріуса у зв'язку з необхідністю поділу спільного майна подружжя, але листом № 57/01-16 від 16 серпня 2016 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з об'єктом нерухомого майна, оскільки в разі посвідчення договору поділу спільного майна подружжя, нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, також як і орган державної реєстрації прав на нерухоме майно, може провести реєстрацію житлового будинку, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, для чого йому необхідно надати документальне підтвердження факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з 08 лютого 2007 року по 14 січня 2016 року. Крім цього, нотаріусом було встановлено, що у сторін відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а також документи, що підтверджують придбання нерухомого майна у спільну сумісну власність подружжя (а.с. 39). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватись своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачених ст. 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved