Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіального сервісного центру №4645 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що у вересні 2011 року придбала автомобіль марки RENAULT TRAFIK пасажирський В, 2003 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER] та стала його законним власником. 09 вересня 2011 року позивач зареєструвала вказаний автомобіль у Стрийський ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області на даний час територіальний сервісний центр 4645, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області. На підставі чого отримала реєстраційне посвідчення на транспортний засіб серія, номер САК 022622 та постійні державні номерні знаки ВС7844СА. З метою продажу та перереєстрації вказаного транспортного засобу, який належить [PERSON] на праві власності, остання звернулась у Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, де її повідомили, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012 року накладена заборона на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) в рамках розслідування кримінальної справи №181-0062 на автомобіль марки RENAULT TRAFIK пасажирський-В,2003 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER]. Із відповіді слідчого Залізничного відділення поліції ГУ НП у Львівській області на адвокатський запит стало відомо, що кримінальна справа № 181-0062 порушена за фактом шахрайства вчиненого особами в особливо великих розмірах, підробленні документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1,3 КК України, відомості про яку 31.05.2013 року внесено до ЄРДР за №12013150060001639. Дана кримінальна справа виділена із кримінальної справи №181-0311, порушеної відносно начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч. 1 КК України, розслідування якої проводилось слідчим відділом прокуратури Львівської області. Автомобіль не є та не визнавався речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. [PERSON] не була та не є підозрюваною, обвинуваченою, цивільними відповідачем у кримінальному провадженні. Оскільки позивач є законним володільцем та розпорядником даного автомобіля вважає, що є усі законні підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпорядження транспортним засобом, шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій ( реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки RENAULT TRAFIK пасажирський-В,2003 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення, аналогічні мотивам позову, просить позов задовольнити повністю. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому, згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, за можливе розглядати справу і їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що позов належить задовольнити\~ з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~Власник\~\~має\~\~право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена свого права власності чи обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Судом встановлено, що у вересня 2011 року [PERSON] придбала автомобіль марки RENAULT TRAFIK пасажирський В, 2003 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER] та стала його законним власником. 09 вересня 2011 року [PERSON] зареєструвала автомобіль марки RENAULT TRAFIK пасажирський В, 2003 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER] у Стрийському ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області на даний час територіальний сервісний центр 4645, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області. На підставі чого отримала реєстраційне посвідчення на транспортний засіб серія, номер САК 022622 та постійні державні номерні знаки ВС7844СА. З метою перереєстрації автомобіля [PERSON], звернулась у Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, де її повідомили, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012 року накладена заборона на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) в рамках розслідування кримінальної справи №181-0062 на автомобіль марки RENAULT TRAFIK пасажирський-В,2003 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER]. 31.05.2103 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України. Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. 28.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150060001639. На запит адвоката, старшим слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області [PERSON] було надано відповідь від 27.12.2016 року, про те, що в рамках розслідування кримінального провадження № 12013150060001639 жодних інших арештів чи заборон на проведення реєстраційних операцій ( реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на автомобіль марки RENAULT TRAFIK, номер кузова [NUMBER], - не накладалось. Автомобіль марки RENAULT TRAFIK пасажирський-В,2003 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER], - не є та не визнавався речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. [PERSON] не була та не є підозрюваною, обвинуваченою, цивільними позивачем в даному кримінальному провадженні. Згідно відповіді Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 27.12.2016 року, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій вказаного автомобіля можлива лише у випадку сплати відповідної суми податку з власників транспортних засобів, або після прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні. Однак, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] яка придбавши автомобіль стала вже другим його власником, не можуть нести будь-яких зобовязань за дії першого власника по сплаті податків та зборів при першій реєстрації транспортних засобів, тому така заборона є протиправною. Згідно установленої судової практики Верховного Суду України, висловленої у постанові від 15 травня 2013 року, прийнятій за наслідками розгляду справи №6-26 цс-13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, при розгляді якої Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.\~ З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже є необхідність звільнення заставленого майна з під арешту, оскільки в іншому випадку будуть порушені права власника.

Outcome: approved