Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 18 квітня 2014 року виконавчим комітетом Великоберізківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №01, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем останній час носить виключно формальний характер, тому що стосунки між ними поступово погіршились. Вищезазначені обставини привели до того, що вони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2014 року виконавчим комітетом Великоберізківської сільської ради Среедино-Будського району Сумської області, актовий запис №01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 квітня 2014 року. В судовому засіданні також встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Великоберізківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області 02 грудня 2014 року, яка проживає з матір`ю. Шлюб між сторонами вже тривалий час носить формальний характер, сторони, на даний час проживають окремо один від одного, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім`я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також визначено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384 гривні 20 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved