Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] зазначала про те, що [INFO] помер її брат [PERSON] . У свідоцтві про її народження вказано, що її матір`ю є [PERSON] . У свідоцтві про народження її померлого брата вказано, що його матір`ю є [PERSON] , оскільки після укладення шлюбу її мати змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Вона ж після укладення шлюбу змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Після смерті брата відкрилась спадщина, в тому числі, і на земельну ділянку, що знаходиться на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. У встановлений шестимісячний строк після смерті брата [PERSON] вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті брата була зареєстрована та фактично проживала в с. Кривець, Богородчанського району Івано-Франківської області. Значна відстань від місця її проживання до місця відкриття спадщини перешкоджала їй вчасно звернутися із заявою до нотаріуса. Крім того, після смерті брата на території Рівненської, Івано-Франківської областей та по всій території України було встановлено карантин, припинено внутрішнє і міжобласне транспортне сполучення. Також, протягом другого півріччя 2019 року та першого півріччя 2020 року її неповнолітні діти часто хворіли та сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Крім того, вона не була обізнана з порядком прийняття спадщини. Позивач у позовній заяві вказує, що коли вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Після смерті брата [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Позивач [PERSON] , посилаючись на пропуск строку встановленого для прийняття спадщини з поважних причин, у позовній заяві просила визнати поважними причини пропуску нею строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини, та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Махацький Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві. Позивач [PERSON] під час розгляду справи повідомила, що у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , позбавлена можливості успадкувати належне братові майно. [PERSON] був неодруженим, дітей не мав, а також інших спадкоємців, якій могли б спадкувати після його смерті немає. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] до суду не з`явилась, подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі. У своїй заяві вказала також, про те, що не заперечує, щоб її сестра [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті їхнього брата [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 27). В судове засідання представник відповідача Демидівської селищної ради не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує (а.с. 33). Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Сторони (їх представники), заяв та/чи клопотань до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7) [PERSON] помер [INFO] . Із досліджених в судовому засіданні паспорта позивача (а.с. 5), свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9), свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10) встановлено, що позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. № 02-14/126 від 20 серпня 2021 року (а.с. 16), позивачеві [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з пропуском, визначеного ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Із змісту Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66115326 від 20 серпня 2021 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66115330 від 20 серпня 2021 року (а.с. 17, 18) встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заведена, заповіти на випадок своєї смерті [PERSON] не складав. В ході розгляду справи відповідачем та третьою особою були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується поданими ними заявами (а.с. 27, 33). Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. В судовому засіданні встановлено, що позивач однією сім`єю зі спадкодавцем не проживала, оскільки проживала в Івано-Франківській області. На утриманні позивач має двоє малолітніх дітей. Крім того, на території Рівненської та Івано-Франківської областей було встановлено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема було припинено внутрішньообласне та міжобласне транспортне сполучення. Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачу [PERSON] додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили. У позовній заяві позивач [PERSON] , обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved