Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником вказаної квартири. Відповідач, який є її колишнім чоловіком, зареєстрований, проте в квартирі не проживає з 2016 року. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює для позивача перешкоди у реалізації прав власника. Позивач та її представник [PERSON] до суду не з`явились, представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштове повідомлення повернулось до суду без вручення адресату з підстав його відсутності за вказаною адресою. (а.с. 26) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи відповідач викликався до суду шляхом опублікування 20 жовтня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на офіційному сайті Судової влади України оголошення про виклик [PERSON] до суду. (а.с. 34) Враховуючи положення ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом вжито вичерпних заходів для забезпечення участі відповідача у судовому засіданні, відповідач [PERSON] вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзиву щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі від відповідача не надходило. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування, посвідченого 04 червня 2010 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В. та копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно Світловодського КМБТІ від 21 липня 2010 року (а.с. 8,10) З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 11 листопада 2010 року, актовий запис № 252, вбачається, що прізвище [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу зазначено як « [PERSON] ». (а.с.9) Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.11) [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою Головою правління ОСББ «Єдність 2019-7» від 26 серпня 2020 року. (а.с.12) Згідно акту обстеження, складеного за участі [PERSON] , [PERSON] та власника [PERSON] від 20 серпня 2020 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , проте за місцем реєстрації фактично не проживає (відсутній) з 2016 року. (а.с. 13) Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідач в квартирі не проживає, його реєстрація у належній позивачеві квартирі перешкоджає у реалізації нею прав, передбачених ст. 150 ЖК України. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. П. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України покладає на суд обов`язок вирішити питання про розподіл судових витрат. Під час звернення до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору з підстав п. г) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України. На підставі викладеного та

Outcome: approved