Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з цивільним позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку А-1, який в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 41,9 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м. при ньому в цілому на сарай Б, погріб В, вбиральню Г, колодязь К під № 78 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області, 1912 рік побудови, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 18.06.2015 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.06.2015 року померла його двоюрідна сестра по матері [PERSON] [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 383151, виданого 19.06.2015 [PERSON] сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу, якої увійшла 1/2 частку житлового будинку А-1, який в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 41,9 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м. при ньому є сарай Б, погріб В, вбиральня Г, колодязь К під № 78 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області, 1912 рік побудови, належна їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 29.07.1987 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області [PERSON] за реєстровим № 2297. Позивач вказує, що друга половина житлового будинку належить йому, згідно ж цього свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач вказує, що за життя [PERSON] склала заповіт посвідчений 16.02.2015 року секретарем Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] за р. № 2, згідно якого все своє майно, заповіла двоюрідному брату, тобто позивачу, [PERSON]. Спадкоємців які б мали право на обовязкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, немає. Через нотаріуса позивач не може прийняти спадщину, оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала права власності на спадкове майно. На підстав наведеного з метою захисту та недопущення порушення свого права на спадкове майно, позивач просить суд позов задоволити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не зявився, однак від сільського голови надійшла заява в якій вказує, що сільська рада заперечень щодо позову не має. Судовий розгляд просить проводити у відсутності представника сільської ради. Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.06.2015 року померла його двоюрідна сестра по матері [PERSON] [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 383151, виданого 19.06.2015 [PERSON] сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу, якої увійшла 1/2 частку житлового будинку А-1, який в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 41,9 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м. при ньому є сарай Б, погріб В, вбиральня Г, колодязь К під № 78 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області, 1912 рік побудови, належна їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 29.07.1987 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області [PERSON] за реєстровим № 2297. За життя [PERSON] склала заповіт посвідчений 16.02.2015 року секретарем Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] за р. № 2, згідно якого все своє майно, заповіла двоюрідному брату, тобто позивачу, [PERSON]. Спадкоємців які б мали право на обовязкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, немає. Таким чином, позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] Судом встановлено, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєструвала права власності на спадкове майно. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.07.1987 року, стверджується, що [PERSON] прийняла спадщину своєї матері [PERSON], яка померла 25.01.1987 року., а саме 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель під № 78 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області, З довідки виконкому [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 26.10.2015 року № 418, видно, що саме за [PERSON] по погосподарських книгах сільської ради рахується ? частина житлового будинку, господарських будівель під № 78 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області і що вона в ньому проживала та була зареєстрована до дня смерті. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 17.11.2015 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради „Біта ЕО, вбачається, що дійсно під № 78 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області є житловий будинок А-1, рік побудови 1912, з 2-х житлових кімнат, житловою площею 41,9 кв., кухні коридору, загальною площею 56,5 кв.м. при ньому сарай Б, погріб В, вбиральня Г, колодязь К. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами обєктивно стверджується факт набуття спадкодавцем права власності на спадкове майно, а саме на ? частку житлового будинку, господарських будівель під № 78 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області, на підставах, що не заборонені законом, тобто правомірно. Статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приписами ст.328 ч.2 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не встигла зареєструвати своє право власності на належний їй житловий будинок, позивач змушений звертатися із позовом в порядку ст. 392 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на день смерті [PERSON] проживав разом з нею, був зареєстрований та продовжує проживати в житловому будинку під № 78 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області, що стверджується довідкою [PERSON] сільської ради № 418 від 26.10.2015 року, таким чином вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набула право власності на спадкове майно; те, що позивач вчинив дії, що свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця; те, що відповідач не заперечує позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved