overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 15 вересня 2012 року вона і відповідач уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між нею і відповідачем фактично припинені з серпня 2013 року та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дитина проживає разом з нею. Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області на її користь з позивача було стягнуто аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років та на утримання дитини. Вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її так і інтересам відповідача. Спору по поділ майна, що є спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на примирення не згодна, позов просить задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача, просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 29.10.2014р., в судові засідання 05.11.2014р. та 20.11.2014р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 3. Позивачка заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки вони припинили з серпня 2013 року, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, на примирення вона не згодна, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам [PERSON], тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 21 липня 2007 року вона і відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем постійно виникали сварки, вони не знаходили спільної мови з причини розбіжностей характерів. Мають різні погляди на життя та виховання дочки. В теперішній час сім'я фактично розпалась і примирення між ними неможливе. Вона припинила з [PERSON] шлюбні стосунки і в даний час вони проживають окремо. Спільне майно поділили добровільно. Просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача, просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 10.10.2014р., в судові засідання 16.10.2014р. та 30.10.2014р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 30. Позивачка заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, в зв'язку з різними поглядами на життя, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання з [PERSON] Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам [PERSON], тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 24 травня 2008 року вона і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 02.06.2017 року надала суду заяву, в якій просив справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 02.06.2017 року та 16.06.2017 року не прибув, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України і за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, через втрату почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім'ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона 04 червня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. 17 березня 2015 року вона змінила прізвище з «[PERSON]» на своє дошлюбне «[PERSON]». Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вона з відповідачем разом не проживає. Тому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 04 червня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 148. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 859. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства з 2014 року. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона з 03 червня 2006 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Тому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 03 червня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 297. Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона з 04 березня 2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного та не проживають разом з серпня 2010 року. Тому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував розірвати шлюб. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 04 березня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 388. Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства з серпня 2010 року. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона з 05 березня 2011 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між нею та відповідачем припинились з червня 2014 року. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 05 березня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане 05 березня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства з червня 2014 року. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У звязку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона з 06 серпня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного та не проживають разом з 2013 року. Тому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував розірвати шлюб. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 06 серпня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 394. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 268. Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства з 2013 року. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved