Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про виключення запису про себе як батька з актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказав, що 15. 06. 2007 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі - [PERSON].(дошлюбне прізвище [PERSON]). Від цього шлюбу [INFO] в них народилася дитина - [PERSON]. 10. 03. 2015 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб було розірвано. Крім іншого при розгляді справи про розірвання шлюбу було встановлено, що сторони не мешкають разом як подружжя, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, з березня 2012 року, між ними відсутній матеріальний спор. В позовній заяві про розірвання шлюбу, яку подала відповідачка по цієї справі, було вказано, що вона має намір створити іншу сім'ю та зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Нещодавно він, позивач, дізнався, що [INFO] його колишня дружина - відповідачка по цієї справі народила дитину - дочку [PERSON], і що він, позивач, записаний батьком цієї дитини. Також він, позивач, дізнався, що 27. 11. 2015 року його колишня дружина зареєструвала шлюб з [PERSON]. Позивач не вважає себе батьком цієї дитини та просить суд винести рішення, яким виключити відомості про нього як батька дитини - [PERSON], [INFO] з актового запису про народження дитини № 622, зробленого в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи за іі відсутності, вказавши, що позов визнає в повному обсязі. Треті особи по справі - Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області та [PERSON], у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не мають. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15. 06. 2007 року позивач та відповідачка по цієї справі уклали шлюб, який було зареєстровано в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 282 (а.с.8). Від цього шлюбу в них є дитина - [PERSON] - [INFO], актовий запис № 549 (а.с.10), яка мешкає із матір'ю. 10. 03. 2015 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між сторонами було розірвано При розгляді справи про розірвання шлюбу суд крім іншого встановив, що сторони як подружжя не мешкають разом з березня 2012 року, між ними відсутній матеріальний спор, а також, що вони мають одну дитину - [PERSON], [INFO]. В рішенні також вказано, що, подаючи позовну заяву про розірвання шлюбу, відповідачка по цієї справі вказала, що має намір створити іншу сім'ю та зареєструвати шлюб з іншим чоловіком (а.с.12). [INFO], тобто через 3 місяця після розірвання шлюбу з позивачем відповідачка по справі народила дитину - дочку [PERSON], актовий запис № 622, в якому позивач був записаний батьком цієї дитини (а.с.13). 27. 11. 2015 року, тобто через 5 місяців після народження доньки, відповідачка по справі зареєструвала шлюб з третьою особою по цієї справі - [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ст. 61 ЦПК України : обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки усі указані в рішенні обставини визнані сторонами, а також встановлені судовим рішенням при розірванні між сторонами, що перебували у шлюбі, вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, крім випадку, передбаченого ст. 124 цього Кодексу. Відповідно до ст. 124 СК України, якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу або визнання шлюбу недійсним, але після реєстрації повторного шлюбу її матері з іншою особою, вважається, що батьком дитини є чоловік її матері у повторному шлюбі. Батьківство попереднього чоловіка може бути визначено на підставі його спільної заяви з чоловіком у повторному шлюбі або за рішенням суду. Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців від дня розірвання шлюбу між сторонами до реєстрації повторного шлюбу, батьком дитини був записаний позивач, хоча шлюбні відносини між ним та матерю дитини не існували більш, ніж десять місяців, що виключає походження дитини від позивача. Згідно з ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved