Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, у якому просив зобов`язати: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області виконати судове рішення у справі, в рахунок відшкодування істотної моральної (немайнової) шкоди, стягнути кошти в сумі 105100 гривень та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22276,67 гривень, що становить загальну суму 127376,67 гривень шляхом списання коштів з рахунку відповідача, де боржником є Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради. на користь стягувача [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що він неодноразово звертався до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради з заявою про призначення субсидії, проте йому було відмовлено у призначенні такої. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради розглянути повторно заяву [PERSON] про призначення субсидії. Вказане рішення суду Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради не виконується, внаслідок чого, позивачеві завдано матеріальну та моральну шкоду. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~21.07.2020 року представником Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради подано відзив на позов, яким проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість . \~ \~ \~ \~26.07.2020 року та 27.07.2020 року позивачем через систему «Електронний суд» та електронну пошту суду подано відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представники відповідачів [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частини перша та третя статті 22 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою та третьою статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Конституція України (стаття 56) проголошує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до статті 1174 цього ж Кодексу шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Такі способи захисту цивільних прав характеризується чітко визначеним суб`єктом - заподіювачем шкоди, якими є відповідні державні органи чи їхні посадові і службові особи. Підставою для подання такого позову є прийняття незаконних рішень, незаконні дії чи бездіяльність зазначених органів, що призвели до заподіяння шкоди особі. Також відповідно до ст. ст. 1173 - 1175 ЦК така шкода відшкодовується незалежно від вини цих органів (осіб). Таким чином, положення статті 1173-1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення шкоди. Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1174 ЦК України. З матеріалів справи встановлено, що 15.08.2018 року, 21.12.2018 року, 19.06.2019 року, 16.12.2019 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради було розглянуто заяви [PERSON] про призначення житлової субсидії та відмовлено останньому у призначенні субсидії, про що свідчить надані позивачем повідомлення про призначення субсидії. \~ \~ \~ \~На виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] \~до Управління\~праці та\~соціального захисту\~населення Дніпровської\~районної у\~місті Херсоні\~ради про\~визнання бездіяльності\~протиправною та\~зобов`язання\~вчинити певні\~дії,\~ видано виконавчий лист від 06.04.2020 року, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради розглянути повторно заяву [PERSON] про призначення житлової субсидії від 28.10.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Предметом спору, в розумінні обставин, які викладені у наданому до суду позові, є стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, пов`язане з виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради розглянути повторно заяву позивача про призначення субсидії. З наданої представником відповідача виписки з Протоколу №17 від 23.04.2020 року Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради убачається, що рішення від 16.12.2019 року про не призначення житлової субсидії [PERSON] скасовано. Повідомлення про відмову у призначенні допомоги від 16.12.2019 року № 02/8177 анульовано. У призначенні житлової субсидії [PERSON] з 01.10.2019 року відмовлено. Зазначені обставини спростовують доводи позивача з приводу того, що відповідачем, всупереч рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року, повторно не розглянуто заяву [PERSON] про призначення житлової субсидії, внаслідок чого позивачеві завдано істотної моральної та матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у спосіб, визначений позивачем. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, зміст правовідносин, що виникли між сторонами, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд, не виходячи за межі заявлених позовних вимог, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed