Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, а саме на ? частину квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позивач у судовому засіданні пояснив, що на [INFO] помер його дід [PERSON]. [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після смерті дідуся, дружина померлого [PERSON] заяву про отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя з разі смерті одного з подружжя не подавала. Належним чином право власності на квартиру не оформила, про що позивачу стало відомо лише після смерті [PERSON]. Після того як позивач звернувся за оформлення свідоцтва йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS]. З липня 2004 року позивач проживав разом з дідусем та бабусею за вказаною адресою. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач вважає, що прийняв спадщину. Згідно договору дарування від 27.12.2004 року [PERSON] подарував позивачу 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Інша половина залишилась зареєстрована за [PERSON]. У даний час позивачу необхідно одержати свідоцтво про право на спадщину для переоформлення квартири, тому він звернувся з позовом до суду. Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], пояснила в судовому засіданні, що ще з 1974 року вона кілька років на момент навчання жила у своєї рідної тітки [PERSON] та була зареєстрована у спірній квартирі. Після смерті [PERSON] вона звернулась до Третьої Одеської державної нотконтори з заявою про прийняття спадщині, однак їй було відмовлено. Просить визнати за нею право власності за законом в порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS], після смерті тітки [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 04 жовтня 2004 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно договору дарування від 27.12.2004 року, [PERSON] подарував [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] - батько позивача [PERSON]. Згідно довідки №62 від 04.09.2013 року, виданої ЖБК «Вимпел-5», вбачається, що з 2004 року позивач [PERSON] проживав разом з [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON]. 15 жовтня 2010 року [PERSON] надала заяву до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON]. 15 жовтня 2010 року [PERSON] надав заяву до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 16.08.2013 року вбачається, що за життя [PERSON] належним чином право власності не оформила, в зв'язку з чим в неї відсутній правовстановлюючий документ на ? частку квартири [ADDRESS]. На підставі ч 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Згідно ч 1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення. При викладених обставинах суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, а саме на ? частину квартири [ADDRESS]. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON], про визнання права власності у порядку спадкування, необхідно відмовити, оскільки вона не довела свої вимоги.

Outcome: dismissed