overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1796. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 19 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1796. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у жовтні 2015 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище просила залишити «Продан». Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Діти залишаться проживати з матір»ю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1796. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2028. В обгрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2028. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімейне життя не склалось, оскільки у сторін виявились різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 року. Із вказаного періоду часу сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають у різних місцях, дитина проживає з позивачем. У судовове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище просила змінити на дівоче - [PERSON]. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позов, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2028. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. З червня 2015 року сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, мешкають окремо один від одного. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливо, оскільки між сторонами відсутнє почуття любові та поваги, що є морально-правовою основою шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім′я розпалась остаточно і відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2028. В обгрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2028. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімейне життя не склалось, оскільки у сторін виявились різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 року. Із вказаного періоду часу сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають у різних місцях, дитина проживає з позивачем. У судовове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище просила змінити на дівоче Бавика. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позов, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2028. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. З червня 2015 року сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, мешкають окремо один від одного. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливо, оскільки між сторонами відсутнє почуття любові та поваги, що є морально-правовою основою шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім′я розпалась остаточно і відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20 квітня 1991 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис №496. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 20 квітня 1991 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис №496. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2014 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище просила залишити «Кравченко». Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 1991 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис №496. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у листопаді 2014 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.08.1993 року Комінтернівським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №621. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 21.08.1993 року Комінтернівським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №621. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2013 року. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Прізвище позивач просила залишити «Бондар». Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.08.1993 року Комінтернівським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №621. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2013 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22 лютого 2005 року виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №3. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 22 лютого 2005 року виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімя фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2015 року. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 лютого 2005 року виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №3. Зазначає, що від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені у лютому 2015 року, примирення між ними не можливе. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23 серпня 2013 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського\~ району Харківської області, актовий запис №67. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 23 серпня 2013 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського\~ району Харківської області, актовий запис №67. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у березні 2016 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище просила змінити прізвище на «Байша». Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 серпня 2013 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського\~ району Харківської області, актовий запис №67. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24 вересня 2011 року Відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №277. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 24 вересня 2011 року Відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №277. Від шлюбу мають дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2013 року. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2011 року відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №277. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2013 року. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24 квітня 1993 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис №588. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 24 квітня 1993 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис №588. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у лютому 2015 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 квітня 1993 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис №588. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у лютому 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №1319. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 25 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1319. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімя фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені 7 років тому. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1319. Зазначає, що від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені 7 років тому, примирення між ними не можливе. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved