Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про усунення йому перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням будинком [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що йому належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. У даному будинку зареєстровані: [PERSON] позивач по справі, та його син [PERSON] та ще діти і внуки. Позивач вказує, що зі своєю сім'єю у вищевказному будинку проживає та своєю працею та коштами підтримує дане домоволодінні належному стані. Відповідач в будинку тільки зареєстрований. Останній відслуживши в Збройних силах України в 1996 р. демобілізувався та приїхав до дому. В цей же період часу покинув його сім'ю та в будинковолодінні фактично не проживає з 1996 p., тобто більше 18-ти років. Настільки відомо позивачу, відповідач проживає в помешканні своєї знайомої в с.Репужинці Заставнівського району. Таким чином позивач вважає, що відповідач став для позивача сторонньою людиною, яка перешкоджає користуватися власністю, і не хоче в добровільному порядку знятися з реєстрації. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяв про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи через Репужинецьку сільську раду Заставнівського району Чернівецької області у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач вважається таким, що належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд за згодою позивача допустив заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями за [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію власності на нерухоме майно та свідоцтвом на нерухоме майно (а.с. 20, 21). Відповідач [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Репужинецької сільської ради № 1050 від 21.05.2014 року, №1061 від 27.05.2014 та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №1060 від 27.05.2014 в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], але на території села не проживає (а.с. 12, 13, 14). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку більше 15 років. Визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням необхідно позивачу для того, щоб зняти відповідача з реєстраційного обліку. За таких обставин, слід задовольнити позовну заяву позивача та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved