Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 липня 2013 року у Виконавчому комітеті Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 28. [PERSON] вимоги мотивуючи тим, що сторони від вказаного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання доньки. Навпаки його ставлення до сімї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Особливо його поведінка стала вкрай непристойною останні кілька років. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, систематично влаштовує сварки, навіть застосовує до неї фізичну силу, проявляє неповагу до сімї і дитини. В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 635/1325/17 по обвинуваченню [PERSON] в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У даній справі потерпілими є позивач та її батька [PERSON]. На момент звернення до суду з зазначеним позовом ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2018 позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито та справи призначена до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та зазначає, що сімейно шлюбні відносини з відповідачем були припиненні з 20 липня 2017, після розірвання шлюбу місця проживання дитини залишити разом з нею, відновити дошлюбне прізвище «Кривоконенко». Судові витрати по справі покласти на відповідача та не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який наленжо повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 липня 2013 року у Виконавчому комітеті Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 28, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 208759 від 20липня 2013. В звязку з реєстрацією шлюбу дошлюбне прізвище позивача «Кривоконенко» змінено на «Бубирь». Від даного шлюбу подружжя має малолітньою доньку [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження , виданого Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області 26 листопада 2013 року. Дитна після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. У відповідності із ч. 1 ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім'я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені з 20 липня 2017, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Кривоконенко» є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved