overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 13.06.2015 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис від 13.06.2015 року за № 13. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Шлюбні відносини припинили, відповідач проживає окремо. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити на примирення не згідна. Додатково зазначила, що з 26.11.2016 року подружжя проживає окремо Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву від 19.09.2017 року в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с.14) В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 13.06.2015 року вбачається, що 13.06.2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, складено актовий запис від 13.06.2015 року за № 13, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «[PERSON]». (а.с.5). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача визнанні відповідачем у повному обсязі. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 15.10.2005 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гончариської сільської ради Катеринопільського району Черкаській області, про що складено актовий запис від 15.10.2005 року за № 1. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення категорично не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву від 03.11.2017 року в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення категорично не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с. 16). В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-СР № 005477 виданого 15.10.2005 року вбачається, що 15.10.2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що Гончариській сільській раді Катеринопільського району Черкаській області, складено актовий запис від 15.10.2005 року за № 1, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Суботіна». (а.с.7). З свідоцтва про народження серії I-СР № 034288 від 09.10.2006 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20.09.2008 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Катеринопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис від 20.09.2008 року за № 33. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву від 06.11.2017 року, в якій просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення категорично не згідна.(а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву від 06.11.2017 року в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення категорично не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с.20). В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-СР № 151027 виданого (повторно) 01.11.2017 року вбачається, що 20.09.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що у Катеринопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, складено актовий запис від 20.09.2008 року за № 33, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Новик». (а.с.19). З свідоцтва про народження серії I-СР № 134626 від 05.08.2011 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5). З довідки виданої виконкомом Катеринопільської селищної ради за № 3650 від 27.09.2017 року вбачається, що до складу сімї [PERSON] входять чоловік [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. (а.с.10). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 22.10.2005 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Ватутінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис від 22.10.2005 року за № 127. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Шлюбні відносини припинили в січня 2017 року, відповідач проживає окремо. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву від 27.09.2017 року в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, а справу просить суд розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, заперечень проти позову не має. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-СР № 144433 виданого (повторно) 28.07.2017 року вбачається, що 22.10.2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що у Ватутінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, складено актовий запис від 22.10.2005 року за № 127, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Ляпун». (а.с.4). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача визнанні відповідачем у повному обсязі. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 25.06.2014 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, про що складено актовий запис від 25.06.2014 року за № 14. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву від 10.10.2017 року, в якій просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення категорично не згідна.(а.с.6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву від 06.12.2017 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення категорично не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с. 15). В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ № 098779 виданого 25.06.2014 року вбачається, що 25.06.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в виконавчому комітеті Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, складено актовий запис від 25.06.2014 року за № 14. (а.с.4). З свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 225963 від 09.02.2015 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] помер батько в смт. Катеринопіль Черкаської обл., у віці 77 років, актовий запис № 9. Після його смерті, відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач має право на спадщину майна померлого батька як спадкоємець за законом першої черги. Кінцевий термін подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини минув 6 серпня 2014 року. Подати своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини була не в змозі у зв'язку з тим, що в період з 03.08.2014 року по 10.08.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №1178 від 10.08.2014 року. Коли позивач звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори, то їй було відмовлено в прийнятті такої заяви, на підставі ст.1270 ЦК України, та роз'яснено право звернутися до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини. Відповідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проаналізувавши вищевикладені докази, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] сільська рада направила до суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. З урахуванням досліджених обставин справи, суд приймає до уваги наведені позивачем причини пропуску встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини та визнає їх поважними. У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи те, що, відповідач визнає позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для повного задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2016 року. Разом з тим, [PERSON] зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] .. Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву від 05.03.2020 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву від 10.03.2020 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та позивачем, розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що в зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.І ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. (768,40 грн. 50%). Інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2014 року. Разом з тим, [PERSON] зазначила, що від данного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] , також зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розгляд справи провести без її участі, в разі неявки відповідача у судове засідання щодо винесення заочного рішення не заперечує, просить суд судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву від 04.01.2020 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та позивачем, розгляд справи провести без його участі. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2018 року. Разом з тим, [PERSON] зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву від 18.05.2020 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву від 18.05.2020 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та позивачем, розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що в зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч. І ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 грн. (840,80 грн. 50%). Інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2019 року. Разом з тим, [PERSON] зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву від 12.05.2020 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву від 12.05.2020 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та позивачем, розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що в зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.І ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 грн. (840,80 грн. 50%). Інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial