Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання дитини. В позовній заяві посилалася на те, що вони з відповідачем з 08 липня 2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу син постійно проживає разом нею за адресою: [ADDRESS] . Вона повністю опікується інтересами і потребами сина, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. Відповідач про сина не турбується, не цікавиться ним та не бере участі у його вихованні. Тому позивач просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] з матір`ю - [PERSON] , [INFO] за місцем її реєстрації та проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2020 року справа передана за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Полтави (а.с.14). Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.20). Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вказана особа вже бере участь у справі у вказаній процесуальній якості. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року зобов`язано виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.32). Цією ж ухвалою виправлено описку у другому абзаці описової частини ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року у цивільній справі №553/2099/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, вірно зазначено дату народження малолітньої дитини, [PERSON] , а саме: 20 грудня 2017 року. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надав. Інші заяви по суті спору та клопотання учасники справи суду не подавали. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснювала, що саме вона здійснює догляд, лікування та виховання дитини. Відповідач зовсім дитиною не цікавиться. Тому просила суд позов задовольнити, визначити місце проживання дитини з нею. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Третя особа виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради в судове засідання, призначене на 22 січня 2021 року, свого представника не направив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Також зазначив, що у зв`язку з відсутністю інформації щодо місця проживання батька, відсутності можливості з`ясувати його думку стосовно спору орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради не може підготувати висновок щодо розв`язання спору та визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08 липня 2017 року перебували зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2019 року (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29 грудня 2017 року Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (а.с.9). Дитина проживає з матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №25, виданою 24 березня 2020 року ОСББ «Богдана Хмельницького 21» (а.с.11). При цьому зареєстроване місце проживання малолітнього [PERSON] за місцем проживання батька за адресою: [ADDRESS] . Як повідомила суду позивач, у будинку за адресою: [ADDRESS] відсутні умови для проживання малолітньої дитини. Відповідачем доказів на спростування даної обставини суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проте, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року, якою зобов`язано виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , не виконана у зв`язку з тим, що не представилось можливим обстежити умови проживання відповідача. За повідомленням органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, згідно інформації, отриманої від служби у справах дітей Київської районної у м.Полтаві ради обстежити зазначене у позові місце проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не вдалося, двері до помешкання ніхто не відчинив. На запрошення служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради та служби у справах дітей Подільської районної у м.Полтаві ради [PERSON] не відреагував. Судом вичерпано можливість одержання письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору. До суду, як і до органу опіки та піклування відповідач не з`явився, пояснень не надав, свого ставлення до предмету розгляду не повідомив. В той же час, як вбачається з акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] за місцем його фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] , складеного органом опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, житло оснащене всіма необхідними комунальними мережами, сучасним євроремонтом, меблями, побутовою технікою. Умови проживання задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: дитина має окрему добре вмебльовану кімнату для сну, відпочинку, ігор, забезпечена сезонним одягом і взуттям, продуктами харчування, а також багато іграшок, дитячої літератури (а.с. 50). Згідно даних довідки про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру від 15 травня 2019 року місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). При вирішенні справи суд також бере до уваги, що в силу малолітнього віку дитина, якій на час розгляду справи виповнилося три роки, потребує уваги та турботи матері. Батько дитини, відповідач [PERSON] фактично в житті дитини відсутній. Також відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Вказані обставини враховані судом при вирішенні справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю відповідає найвищим інтересам дитини. Тому позов [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved