Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третьої особи: [PERSON] про стягнення відшкодування. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 жовтня 2016 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Форд Сієра», державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Коломийській в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із стоячим транспортним засобом «Нісан», державний номерний знак [NUMBER], яким керував позивач на підставі посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб на імя [PERSON]. Вказують, на те що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.11.2014 року у справі\~ № 718/2674/14-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Крім цього вказує, що цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК Україна», що підтверджується копією страхового полісу. Зазначає те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Нісан» державний номерний знак [NUMBER], вартість відновлюваного ремонту якого, згідно Висновку експертного товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку № 94 Е/14\~ від 25 жовтня 2014 року, виготовленого судовим експертом [PERSON] становить 25823, 93 грн. Також вказує на те що листом від 2 лютого 2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування, додавши всі необхідні документи, що підтверджуються копією опису вкладення у цінний лист та квитанцію про оплату поштових послуг, проте його звернення ПрАТ «СК Україна» було проігноровано та виплату належного йому страхового відшкодування не здійснено і в теперішній час. Звертає увагу на те, що він неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою про відшкодування завданої його неправомірними діями шкоди, проте, [PERSON] уникає зустрічі з ним. На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в сумі 25823,93 грн. у відшкодування шкоди спричиненої майну, а саме транспортному засобу «Нісан», державний реєстраційний номер [NUMBER] та витрати по справі в розмірі 551,20 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області\~ від 07.11.2014 року за № 718/2674/14-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, де зазначається, що [PERSON] керуючи транспортним засобом «Форд Сієра», державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Коломийській в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із стоячим транспортним засобом «Нісан», державний номерний знак [NUMBER]. Судом встановлено, що згідно страхового полісу\~ № АІ/4137558 цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК України». Судом встановлено, що згідно Висновку експертного товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку № 94Е/14 від 25 жовтня 2014 року , виготовленого судовим експертом [PERSON] становить 25823,93 грн. Судом встановлено, що станом на 25.10.2016 року відповідачем сума боргу у розмірі 25823,93 грн. відповідно до висновку експерта не сплачено. Згідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Тому, у відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача [PERSON]\~ на користь позивача спричинену матеріальну шкоду 258223, 93 грн., а також понесені судові витрати.

Outcome: approved