Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів, сплачених як поручителям кредитору за кредитним договором. В обґрунтування позову ( з урахуванням заяви про збільшенням позовних вимог від 02 жовтня 2015 року) позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що 09 липня 2012 року між ним та Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Сбербанку Росії» було укладено договір поруки № 93#00017238843/S-1. Цей договір було укладено у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 93#00017238843, укладеним 09 липня 2012 року між відповідачем в справі та Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Сбербанку Росії». Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 07 листопада 2013 року з нього та відповідача в справі було солідарно стягнуто на користь [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором № 93#00017238843 від 09 липня 2012 року у розмірі 86950 гривень 08 копійок та судові витрати в сумі 869 гривень 50 копійок. У відповідності до наведеного вище Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження та згідно з постановою про звернення стягнення на доходи ВП № 42929022 від 12 травня 2014 pоку, де вказано, що його борг становить 43909 гривень 79 копійок, виконавчий збір 8781 гривня 95 копійок, проведення виконавчих дій 109 гривень 86 копійок, з нього щомісячно почали проводити утримання з суми заробітної плати, а саме: - у травні 2014 року - 846,45 грн. (борг), 699,53 грн. (виконавчий збір), 109,86 грн. (проведення виконавчих дій); - у червні 2014 року - 806,25 грн. (борг), 779,70 грн. (виконавчий збір); - у липні 2014 року - 973,33 грн. (борг), 973,33 грн. (виконавчий збір); - у серпні 2014 року - 917,00 грн. (борг), 917,00 грн. (виконавчий збір); - у вересні 2014 року - 872,26 грн. (борг), 872,26 грн. (виконавчий збір); - у жовтні 2014 року - 1001,34 грн. (борг), 1001,34 грн. (виконавчий збір); - у листопаді 2014 року - 938,67 грн. (борг), 938,67 грн. (виконавчий збір); - у грудні 2014 року - 938,54 грн. (борг), 938,54 грн. (виконавчий збір); - у січні 2015 року - 929,39 грн. (борг), 929,39 грн. (виконавчий збір); - у лютому 2015 року - 928,33 грн. (борг), 732,19 грн. (виконавчий збір); - у березні 2015 року - 921,97 грн. (борг); - у квітні 2015 року - 3294,19 грн. (борг). - у травні 2015 року - 185,78 грн. (борг); - у червні 2015 року - 1389,27 грн. (борг); - у липні 2015 року - 1787,11 грн. (борг); - у серпні 2015 року - 1604,92 (борг). Загальна сума яка з нього утримана станом на 01 вересня 2015 року становить 27226 гривень 61 копійка. Оскільки у добровільному порядку відповідач в справі відмовляється повернути йому грошові кошти, він звернувся до суду з проханням стягнути з [PERSON] на його користь сплачені ним як поручителем по договору поруки № 93#00017238843/S-1 від 09 липня 2012 року кредитору [PERSON] акціонерному товариству «[PERSON] Сбербанку Росії» за боржника [PERSON] по кредитному договору № 93#00017238843 від 09 липня 2012 року грошові кошти у розмірі 27226 гривень 61 копійка, судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень 00 копійок. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був сповіщений судом належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - копією договору поруки № 93#00017238843/S-1, копією заочного рішення від 07 листопада 2013 року, копіями звітів про здійснення відрахування та виплат, копією акту виконаних робіт з надання юридичних послуг, а тому позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог повинні бути задоволені у повному обсязі. Відповідно до ст. 556 ч. 2 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до п. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог. Відповідно до ст. 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що [PERSON] повинен [PERSON] як поручителю, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, повернути грошові кошти, сплачені [PERSON] кредитору за [PERSON], у розмірі 27226 гривень 61 копійок, а також [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON] витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень 00 копійок.

Outcome: approved