Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудований індивідуальний гараж з погребом № 1 за літерою А-1 загальною площею 35,3 кв. м, розташований за адресою: пров. І-й Банний, 1а, м. Гадяч, Полтавська область. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є орендарем земельної ділянки, площею 0,0033 га, яка знаходиться за адресою: пров. І-й Банний, 1а, гараж з погребом № 1, м. Гадяч, Полтавська область, призначена для будівництва і обслуговування індивідуального гаража № 1. В липні 1992 року він самовільно збудував індивідуальний гараж з погребом без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво. З метою узаконення самовільно збудованого індивідуального гаража з погребом, йому було виготовлено технічний паспорт на гараж з погребом, що знаходиться за адресою: пров. І-й Банний, 1а, гараж з погребом №1, м. Гадяч, Полтавська область, згідно якого до самовільної забудови відноситься гараж з погребом за літерою «А-1», загальною площею 35,3 кв. м. Департамент ДАБІ у Полтавській області, розглянувши його звернення щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованого індивідуального гаража з погребом розяснив, що до розгляду вказаного питання можливо повернутися тільки після прийняття судом відповідного рішення. Враховуючи те, що відповідна документація на самочинно збудований обєкт нерухомого майна у позивача відсутня, тому він змушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника. В зв'язку з тим, що самочинне будівництво гаража з погребом [PERSON] здійснено без порушення норм ДБН, на орендованій земельній ділянці згідно договору оренди від 20.04.2017 року, укладеного між Гадяцькою міською радою та [PERSON] строком на 20 років, а тому Гадяцька міська рада не заперечує у задоволенні позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника Департаменту, при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує, визнання за позивачем права власності на самочинно збудований індивідуальний гараж з погребом № 1 за літерою А-1 загальною площею 35,3 кв. м, розташований за адресою: пров. І-й Банний, 1а, м. Гадяч, Полтавська область, не порушує його прав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що із копії рішення Гадяцької міської ради Полтавської області № 620 від 24.11.2016 року вбачається, що обєкту нерухомого майна гаражу, розташованому на землях комунальної власності територіальної громади м. Гадяч, [PERSON], залишено поштову адресу: м. Гадяч, пров. І-й Банний, 1а, гараж № 1. У копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.06.2017 року значиться, що 23.06.2017 року проведено державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 20.04.2017 року, укладеного між позивачем та Гадяцькою міською радою, згідно якого [PERSON] було передано в оренду строком на 20 років земельну ділянку площею 0,0033 га, кадастровий номер 5320410100:50:001:1354, для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, провулок Банний І, земельна ділянка 1-а, гараж 1. Із копії технічного паспорта на гараж № 1 по вул. І-й Банний, 1-а, м. Гадяч Полтавської області від 29 грудня 2016 року вбачається, що гараж з погребом, позначений літерою «А-1» має площу приміщення 35,3 кв. м та є самочинно збудованим. 28.07.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області було відмовлено у прийнятті в експлуатацію вищезазначеного гаража, оскільки він є самочинно збудованим та надано розяснено, що до розгляду зазначеного питання можливо повернутися лише після вирішення судом питання щодо права власності на нього. Відповідно повідомлення Гадяцького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 08.09.2017 року № 18-486/23, самочинно збудований гараж з погребом «А-1» за адресою: м. Гадяч, пров. І-й Банний, 1а, не порушує вимог протипожежних норм. Як вбачається з повідомлення Гадяцької філії Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 20.09.2017 року № 13-02-01/3630, самочинно збудований гараж з погребом «А-1», який знаходиться за адресою: пров. І-й Банний, 1а, м. Гадяч Полтавської області, побудований без порушень вимог ПКЕЕ в частині мереж ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «Гадячгаз» від 18.09.2017 року № 1261/1082/10, гараж з погребом № 1 пров. І-му Банному, 1-а, у м. Гадяч, [PERSON] не газифікований та не знаходиться в охоронній зоні системи газопостачання. У повідомленні виконавчого Гадяцької міської ради Полтавської області від 22.09.2017 року № 08-16/2315 значиться, що приміщення загальною площею 73,6 м кв. (в т.ч. погріб 16,0 м кв.), розташоване на земельній ділянці за адресою: пров. 1-ий Банний, земельна ділянка 1-а, гараж 1, знаходиться на різних земельних ділянках за кадастровими номерами: 53204101100:50:001:1354 - 0,0033 га (орендована земельна ділянка, договір оренди землі від 20.04.2017 року, укладений між Гадяцькою міською радою та [PERSON], строком на 20 років) та 53204101100:50:001:1353, 0,0033 га (земельна ділянка [PERSON]). Станом на 30.08.2017 року в Гадяцькому районному суді Полтавської області знаходилася також справа № 526/1781/17 за позовом [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване майно, а саме - частину того самого приміщення, яке розміщене на відповідній власній земельній ділянці, площею 38,3 м кв., в т.ч: частина гаража: 27,7 м кв., оглядова яма 1,5 м кв. та частина погреба 9,1 м кв.). За даними відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету порушень вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень» у розміщенні обєкта, розташованого на двох земельних ділянках за адресами: пров. І-ий Банний, 1-а, гараж № 2 та пров. І-ий Банний, земельна ділянка 1-а, гараж№ 1 не виявлено. Відповідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається зі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 року передбачено, що вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Враховуючи, що земельну ділянку у встановленому порядку надано позивачу в оренду строком на 20 років під уже збудоване нерухоме майно, власник земельної ділянки Гадяцька міська рада Полтавської області, на якій розташований самочинно збудований гараж з погребом, не заперечує проти визнання права власності на нього за [PERSON], позивач звертався до компетентного державного органу про прийняття забудови в експлуатацію, від якого отримав відмову у такому прийнятті, даний гараж з погребом збудовано без порушень будівельних норм та правил, не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved