Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, зазначивши в ній, що він у травня 2016 року познайомився з відповідачкою [PERSON], яка повідомила йому, що вона є ріелтором та запропонувала свої послуги. Пізніше вона зателефонувала та запропонувала квартиру № 92 в будинку № 23 по пр.. Комсомольському ([PERSON]). Він квартиру оглянув ціна квартири становила 3900 доларів США. Тому він 06 травня 2016 року уклав договір завдатку з відповідачкою, та надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 1000 грн. та 100 доларів США в еквіваленті 2500 грн. Вони домовились, що договір купівлі продажу буде укладений 16 травня 2016 року, про що було прописано в договорі завдатку. Але договір купівлі продажу так і не було укладено, так як відповідач постійно відкладала дату продажу квартири, потім вона пообіцяла, що поверну гроші, але так їх і не повернула. Виходячи з наведеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму грошових коштів у розмірі подвійного завдатку - 7000,00 грн. та судові витрати, витрати правової допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові, не заперечував розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не зявилась, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] уклав договір завдатку з [PERSON] за умовами якого позивач [PERSON] надав грошові кошти відповідачці [PERSON] в розмірі 3500 грн., а також встановлений строк до 16 травня 2016 року продаж квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Дніпродзержинську (Камянське) за ціною 3900 доларів США., дана обставина підтверджується договором про завдаток від 06 травня 2016 року (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] звернувся до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП про те, що [PERSON] не виконує умови договору, таким чином ст. інспектором Заводського ВП Ю.Ю. Кузьменко були відпрацьовані матеріали та надано відповідь [PERSON], про те, що між ним та [PERSON] виникли цивільно правові відносини (а.с.4). Як встановлено в судовому засіданні відповідач на даний час не виконала вимоги договору завдатку. Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 570 ЦК України, передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо Згідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Також суд звертає увагу на Правову позицію викладену у Постанові Верховного суду України від 02 вересня 2015 року у справі №6-226цс14, в якій вказано, що положення частини другої статті 635 ЦК України містять спеціальну норму, якою передбачено перелік правових наслідків порушення попереднього договору. Цією нормою встановлено обов'язок сторони, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на даний час відповідачем [PERSON] умови договору завдатку не виконані та грошові кошти сплачені відповідачем [PERSON] не повернуті, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати, а також витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved