Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування після померлої [INFO] дружини [PERSON] , право на земельну частку (пай) в колективній власності КСГП «Прогрес», площею 1,4267 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Халявинської сільської ради Чернігівського району та області, котре за життя належало [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , зареєстрованого 04.10.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 538. Свої вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті дружини [PERSON] , звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я спадкодавця. Зазначає, що він позбавлений можливості прийняти спадщину та розпорядитись своїм майном, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади с. Халявин в особі Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечуютиьт проти їх задоволення. Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак І.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Чернігівської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зроблено актовий запис за № 2708 (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на право на 1/3 частину (1,4267 га) земельної частки (пай) загальною площею 4,28 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває у колективній власності в КСГП «Прогрес» та яке за життя належало [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 29 липня 1996 року № 330 і зареєстрованого 04 жовтня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 538 (матеріали спадкової справи). Зазначена частина земельної частки (пай) належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] (а.с.21). Згідно довідок Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. від 13 лютого 2003 року, зареєстрований 18 лютого 2003 року за № 538 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) по КСГП «Прогрес». [PERSON] належить земельна частка (пай) розміром 1,4267 га на території Халявинської сільської ради в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), її вартість з урахуванням коефіцієнта індексації 4,796 та одноразовий для ріллі 1,756 станом на 01 січня 2019 року становить 28 254 грн. 11 коп. (а.с.19,20). Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 21 лютого 2018 року [PERSON] , на день смерті [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з нею були зареєстровані її чоловік - [PERSON] та донька - [PERSON] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивач є чоловіком померлої [PERSON] (а.с.17). Позивач, відповідно до ст. ст. 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України є спадкоємцем за законом спадкового майна померлої дружини [PERSON] , подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори і є таким, що прийняв спадщину. Як вбачається з копії спадкової справи, наданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, 22 березня 2018 року була відкрита спадкова справа № 3 після померлої [INFO] [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся чоловік спадкодавця [PERSON] , який прийняв спадщину за законом. 26 березня 2018 року до нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини звернулися діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] . 14 лютого 2019 року на ім`я [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Постановою Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Максак І.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку із відсутністю оригіналу документа, який підтверджує право власності або право користування на земельну ділянку (а.с.18). З матеріалів справи вбачається, що позивачем в газеті «Гарт» від 01 серпня 2019 року було розміщено повідомлення, де зазначено, що сертифікат на право на земельну частку «пай» серії [NUMBER] від 04 жовтня 1996 року та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 лютого 2003 року, видані на ім`я [PERSON] , вважати недійсними (а.с.23). Зважаючи на те, що виникнення права в даному випадку пов`язується з правом спадкування, суд вважає, що позивач набув його після смерті дружини [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Захист прав спадкоємців на отримання в порядку спадкування земельних часток (паїв) при втраті сертифікату на земельну частку (пай) за аналогією закону здійснюється в порядку ст. 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності, шляхом пред`явлення позову про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину після смерті дружини, але не може оформити свої спадкові права, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) та Свідоцтво про право на спадщину за законом на дане спадкове майно втрачені, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право на дане спадкове майно і тому за ним слід визнати право на 1/3 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] із наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved