Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення відсотків за неповернення позики згідно боргової розписки. Посилається на те, що 22 лютого 2009 року на прохання його знайомого [PERSON], який прийшов до нього додому з [PERSON] та [PERSON], в присутності його дружини [PERSON], позичив їм 450000 грн., які вони зобов'язались повернути в строк до 22 серпня 2009 року, про що написали розписку. [PERSON] вчасно повернув свою частину грошей згідно боргової розписки, тому ніяких претензій до нього немає. [PERSON] та [PERSON] були зобов'язані повернути йому 212000 грн. Під час зустрічей, [PERSON] та [PERSON] постійно обіцяли із ним розрахуватись. При цьому, вони щоразу просили його про відстрочку повернення боргу. На їхні прохання позивач йшов на зустріч. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України 05 травня 2010 року він при особистій зустрічі вручив їм листи-вимоги про добровільне повернення боргу протягом семи днів, однак [PERSON] та [PERSON] відмовились розписуватись про отримання цих листів, в зв'язку з чим 06 травня 2010 року він відправив ці листи-вимоги поштою, однак [PERSON] та [PERSON] на них не прореагували. Тому він повторно, 11 лютого 2012 року відправив ці листи-вимоги поштою, однак до даного часу борг погашений не був. У зв'язку із тим, що відповідач [PERSON] ігнорував його вимогу повернути добровільно позичену йому суму коштів, позивачем в лютому 2012 року було подано до Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву про стягнення боргу за договором позики. 24 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішенням, яким з [PERSON] стягнуто борг за договором позики в сумі 216157 грн. 95 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2161 грн. 57 коп., а всього суму 218319 грн. 52 коп. Також, 05 червня 2012 року Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на його користь даної суми. 04 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення, яким з [PERSON] стягнуті інфляційні та 3 % річних нараховані на суму 218319 грн. 52 коп., що становить 7626 грн. 23 коп., а всього суму 226175 грн. 15 коп. 20 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення, яким з відповідача стягнуто інфляційні та 3 % річних нараховані на суму 226175 грн. 15 коп., що становить 53389 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 533 грн. 89 коп., а всього сума станом на 01 грудня 2014 року становить 280098 грн. 17 коп. 19 грудня 2014 року [PERSON] повернув 150000 грн., в зв'язку з чим залишився борг у розмірі 130098 грн. 17 коп. В зв'язку із тим, що рішення суду відповідачем не виконано в повному обсязі, інфляційні та при процента річних від простроченої суми становлять: за 19 днів грудня на суму 280098 грн. 17 коп. - 5595 грн. 14 коп., за 12 днів грудня на суму 130098 грн. 17 коп. - 1711 грн. 19 коп., (всього за грудень 2014 року - 7306 грн. 33 коп.) та за період з 01 грудня 2014 року по 01 червня 205 року на суму 130098 грн. 17 коп. - 64869 грн. 74 коп. Просить стягнути з [PERSON] на його користь відсотки та інфляційні за неповернення коштів згідно боргової розписки в розмірі 64869 грн. 74 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступних висновків. Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 лютого 2009 року між позивачем [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було укладено письмовий договір позики, згідно якого позивач передав [PERSON] та [PERSON] гроші в сумі 450000 грн., які вони зобов'язались повернути в строк до 22 серпня 2009 року, про що написали власноручно розписку. [PERSON] вчасно повернув частину грошей згідно наданої розписки в зазначений термін, претензій позивач до нього не має. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто борг за договором позики в сумі 216157 грн. 97 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2161 грн. 57 коп., а всього на суму 218319 грн. 52 коп. (а.с13-14). На підставі даного рішення, 11 травня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист № 2-8156/2012 та 21 серпня 2012 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа (а.с.15). 23 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто відсотки за неповернення коштів, згідно розписки за період з 24 квітня 2012 року по 24 червня 2013 рік в сумі 7626 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. 20 листопада 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення відсотків за неповернення позики згідно боргової розписки задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відсотки за неповернення боргу за борговою розпискою в розмірі 53389 грн. 13 коп. та 533 грн. 89 коп. судового збору, а всього стягнуто 53923 грн. 02 коп. (а.с.9-10). 19 грудня 2014 року відповідач [PERSON] повернув позивачу 150000 грн., в зв'язку з чим залишився несплачений борг в сумі 130098 грн. 17 коп., що підтвердив позивач в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом. Відповідно дО вимог цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Встановлено, що відповідач [PERSON] до даного часу рішення суду від 24 квітня 2012 року про стягнення з нього на користь позивача боргу та рішення судів від 23 жовтня 2013 року та від 20 листопада 2014 року про стягнення з нього на користь позивача відсотків за неповернення боргу в повному обсязі не виконав, а тому в нього виникли зобов'язання по відшкодуванню позивачу [PERSON] інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми за 19 днів грудня 2014 року на суму 280098 грн. в розмірі 5595 грн. 14 коп., за 12 днів грудня 2014 року на суму 130098 грн.17 коп. в розмірі 1711 грн. 19 коп., за період з 01 грудня 2014 року по 01 червня 2015 року на суму 130098 грн. 17 коп. - 64869 грн. 74 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь позивача [PERSON] відсотки за неповернення боргу за борговою розпискою в розмірі 64869 грн. 74 коп., а також стягнути судові витрати в сумі 648 грн. 69 коп. На підставі викладеного ст.ст. 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved