overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 18.01.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей сторони не мають. З жовтня 2012 року сторони разом не проживають. Різні погляди на спільне життя та непорозуміння між сторонами, відсутність любові та поваги привели до того, що сім'я перестала існувати, майнових спорів між ними немає. Тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34). Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про\~причини неявки\~до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів\~відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України. 12.12.2018 року судом\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 12 (а.с. 7). З жовтня 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім'ї. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України залишити прізвище позивачу - «Шварьова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 11.06.1994 року він з відповідачем зареєстрував шлюб. Фактично шлюбні відносини з відповідачем були припинені з травня 2018 року, на підставі різних поглядів на життя, втрати довіри, почуття любові та поваги, тому просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, при цьому від них до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 11.06.1994 року, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполь Донецької області, сторони 11.06.1994 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполь Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 579 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище обох з подружжя після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом з травня 2018 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, тому суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Питання щодо стягнення з відповідача судового збору судом не вирішується, оскільки позивачем даної вимоги заявлено не було. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09 серпня 2008 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO].\~ Шлюбні стосунки між сторонами припинилися через відмінність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 09 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 406 та видано свідоцтво про шлюб Серії 1-НО № 143169. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільного\~ господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.11.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, з 2016 року сторони не проживають разом. Спору про розділ спільного майна подружжя та місця проживання дитини не має. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. На стягненні судового збору з відповідача не наполягав. Відповідач в судове засідання теж не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати, спора про поділ майна та місце проживання дитини не мають.Просила залишити прізвище чоловіка «Куц». Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 114675 від 10.11.2007 року, сторони 10 листопада 2007 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 1310 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - Куц. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №203234, виданого у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 22.05.2008 року, 13 травня 2008 року народилася [PERSON], батько якої є [PERSON], матірю [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.09.2010 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2016 року, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу не мають. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Не наполягав на стягненні з відповідача судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно, Серія [NUMBER] від 20.03.2019 року, сторони 16.09.2010 року зареєстрували шлюб у Кальміуському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 213 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище обох з подружжя після укладення шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом з 2016 року, дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, тому суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.12.2009 року вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З серпня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають. З січня 2017 року у нього утворилась нова сім`я, цивільна дружина знаходиться на 7 місяці вагітності. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2009 року, [PERSON] та [PERSON] , 18 грудня 2009 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 682 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.11.2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [INFO] народилася [PERSON] , батько якої є - [PERSON] , мати - [PERSON] . Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 лютого 2012 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO].\~ Шлюбні стосунки між сторонами припинилися через відмінність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 25 лютого 2012 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 82 та видано свідоцтво про шлюб Серії 1-НО № 277381. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільного\~ господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було зареєстровано 13 вересня 2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 13 вересня 2016 року згідно свідоцтва про шлюб (повторного) серії І-ЕЛ № 115896 від 25.07.2017 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, поскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 01 жовтня 1975 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки, сторони спільно не проживають з 1999 року, примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов до неї визнає, на розірвання шлюбу згодна. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 01 жовтня 1975 року згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, поскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved