Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і просив суд : - звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON], [INFO], що стягуються на підставі виконавчого листа №2-5621 від 16.08.2010 року за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області у відкритому виконавчому провадженні №27193014; - зупинити стягнення з нього аліментів по виконавчому листу №2-5621 від 16.08.2010 року за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області по виконавчому провадженню №27193014, що знаходиться на виконанні у Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ; - повністю звільнити його від сплати заборгованості по сплаті аліментів за період 2010-2016 років у зв'язку з тяжкою хворобою та іншими обставинами, що мають істотне значення; - відкликати виконавчий лист №2-5621 від 16.08.2010 року про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини щомісячно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що з 25.03.2000 року перебував у шлюбі з [PERSON], від шлюбу народилися діти : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2010 року його та дружину позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] та стягнуто щомісячно аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з 7.06.2010 року до повноліття [PERSON]. За виконавчим листом від 16.08.2010 року Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрите виконавче провадження №27193014. Мати дітей, [PERSON], померла [INFO] року. За повідомленням Добропільської міської ради малолітній [PERSON] перебував на первинному обліку в службі у справах дітей Добропільської міськради з 1.09.2010 року по 16.12.2012 року, та знятий з відповідного обліку у зв'язку з усиновленням. Станом на 5.01.2017 року малолітній [PERSON] на відповідному обліку теж не перебуває. За наведеними обставини вважає, що з грудня 2012 року право на отримання аліментів у стягувача відсутнє, отже відсутній і у нього правовий обов'язок по сплаті аліментів на утримання малолітнього [PERSON]. На теперішній час він є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку у фтизіатра з 2015 року, знаходиться на амбулаторному лікуванні. З червня 2011 року по цей час на його постійному утриманні та вихованні перебуває [PERSON], сім'я перебуває на обліку як малозабезпечена. До 31.12.2016 року він отримував допомогу на дитину, як вдовець, з 1.01.2017 року отримує лише регресні виплати, будь-якої іншої допомоги не отримує. У зв'язку з крайньою необхідністю в постійному лікуванні та належному утриманні свого сина, грошей ледве вистачає на задоволення власних побутових потреб. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав до суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача прокуратури Донецької області в судовому засіданні зазначила, що позивачем позовних вимог до прокуратури Донецької області не заявлено, отже прокуратура не є учасником спірних відносин, розгляд справи не впливає на її права та обов'язки. З огляду на викладене, позивачем безпідставно визначено прокуратуру Донецької області відповідачем у вказаній справі. Представник відповідача Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав повідомлення про розгляд справи без участі представника, по зазначеній справі повідомив, що малолітній [PERSON], [INFO], станом на 23.06.2017 року на первинному обліку дітей, які можуть бути усиновлені в службі у справах дітей не перебуває. Раніше, з 1.09.2010 року по 16.12.2012 року, перебував на вказаному обліку, знятий з обліку в зв'язку з усиновленням. Представник третьої особи: Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, з надісланого повідомлення просив прийняти рішення по справі на розсуд суду. Суд, враховуючи позицію сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 25.03.2000 року перебував у шлюбі з [PERSON], про що за свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] в книзі реєстрації актів про одруження 25.03.2000 року зроблено запис за №40. (а.с.8) Згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2010 року у справі №2-5621/2010 р. задоволено позов Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відносно їх дитини: [PERSON], [INFO]. Стягнуто щомісячно з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 07.06.2010 року, на рахунок дитини № [NUMBER] «Ощадбанк» 3292/0140, код банку 394125 на ім'я [PERSON] до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З цього рішення вбачається, що раніше за рішенням від 21.12.2009 року [PERSON] та [PERSON] вже були позбавлені батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.59-60) Малолітній, [PERSON], народився [INFO] року, про що, за свідоцтвом про народження серії [NUMBER] в Книзі реєстрації народжень 5.07.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №168, його батьком зазначений [PERSON], матір'ю - [PERSON]. (а.с.9) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року, про що 27.05.2013 року складено відповідний актовий запис №210. (а.с.10) За повідомленням Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2-5621 від 16.08.2010 року Добропільського міськрайонного суду про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON]. 15.06.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №27193056. З ФСС НВ та ПЗ повернуто 19.06.2014 року постанову про звернення стягнення боржнику як невиконану, у зв'язку з тим, що відсутні у повному обсязі координати дитячого закладу на утриманні якого знаходиться дитина. На запит державного виконавця від 9.09.2016 року до служби у справах дітей Донецької облдержадміністрації щодо місця знаходження стягувача -[PERSON], отримана відповідь від 6.10.2016 року, що малолітній [PERSON] у 2012 році усиновлений громадянами України. Станом на 19.10.2016 року [PERSON] нарахована заборгованість по аліментам, згідно отриманих регресних виплат боржника, яка складає 31544,30 грн. Утримані кошти з регресних виплат боржника перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС. (а.с.99-102) Про зазначені обставини в повідомлені свідчать досліджені судом відповідні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №27193014) від 15.06.2011 року; постанова про звернення стягнення на доходи боржника від 19.10.2016 року; довідка про наявність заборгованості по аліментам. (а.с.13-17) За неодноразовими повідомленнями Органу опіки та піклування Добропільської міської ради малолітній [PERSON], [INFO] на теперішній час на первинному обліку дітей, які можуть бути усиновлені в службі у справах дітей Добропільської міської ради, не перебуває, раніше він перебував на обліку з 1.09.2010 року по 16.12.2012 року, знятий з обліку в зв'язку з усиновленням. (а.с.18,81) Згідно наданих медичних документів позивачу [PERSON], за загальним захворюванням, встановлена до 1.01.2018 року інвалідність третьої групи, він перебуває на обліку у лікаря фтизіатра, отримує амбулаторне лікування. (а.с.19-20) За довідкою відділу реєстрації Добропільської міської ради від 16.02.2017 року, разом з позивачем [PERSON] проживає його син [PERSON], [INFO]. (а.с.21). Відповідно до ст. 232 Сімейного кодексу України, з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. У відповідності до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами. Якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. За результатами досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], є усиновленою дитиною, перебував на обліку по 16.12.2012 року, отже з цього часу припинилися особисті та майнові права і обов'язки між батьком [PERSON] та [PERSON], якого усиновлено. За таких обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги [PERSON]: припинити з нього щомісячне стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], внаслідок чого слід повернути виконавчий лист №2-5621 від 16.08.2010 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та враховуючи, що на позивача тривалий час нараховувалась заборгованість по аліментам на вже усиновлену дитину, що він хворіє, є інвалідом третє групи, на його утриманні знаходиться малолітній син [PERSON], [INFO], його слід звільнити від заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON], яка утворилася починаючи з 17.12.2012 року. В решті позовних вимог позивачу слід відмовити. Оскільки позивач не наполягав на стягнені сплаченого судового збору, його стягнення суд вважає недоцільним.

Outcome: partial