Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до ТОВ «Зоря 2016» з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, а саме стягнути з ТОВ «Зоря 2016» заборгованість з орендної плати за 2018 року в сумі 11714 гривні 48 копійок, пені в сумі 2 323 гривні 37 копійок, інфляційних витрат в сумі 740 гривень 97 копійок, 3% річних в сумі 190 гривень 92 копійок. Одночасно просить розірвати договір оренди землі від № 58/15р від 15.02.2018 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Зоря 2016» щодо передачі в оренду ТОВ «Зоря 2016» земельної ділянки загальною площею 2,7652 га, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрований 22 лютого 2018 року, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обгрунтовуючи позов тим, що між ТОВ «Зоря 2016» та [PERSON] укладено договір оренди землі, однак відповідач системно не сплачував позивачу орендну плату за 2018 рік, в зв`язку з цим позивач має право на стягнення боргу за орендну плату та розірвання вище вказаного договору оренди землі відповідно до вимог чинного законодавства. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Салашний М.О., який діє на підставі ордеру ПТ № 094415 та договору про надання правової допомоги від 23.04.2019 року просили суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у самій позовній заяві. Пояснюючи своє звернення до суду тим, що відповідачем взагалі не сплачено орендну плату за 2018 рік, а саме до 20 серпня, до 20 жовтня та до 20 грудня 2018 року, що і є систематичною несплатою орендної плати. У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Зоря 2016» адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру №140476 та угоди про надання правової допомоги від 28.07.2019 року, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Поясненням причин по якій відповідач не сплатив у 2018 році орендну плату є те, що позивач [PERSON] взяв у вигляді позики кошти в рахунок орендної плати, тому відповідач і не сплатив йому орендну плату за 2018 рік. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, приходить до переконання, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником земельної частки (паю) площею 2, 7652 га, яка знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, що підтверджується світлокопіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2018 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2019 року. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та ТОВ «Зоря 2016» укладений договір оренди землі № 58/15р від 15 лютого 2018 року зареєстрований 22 лютого 2018 року, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується світлокопіями договору оренди землі № 58/15 від 15.02.2018 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.05.2019 року. Відповідно до змісту пунктів вище вказаного договору оренди землі, а саме: пунктом 5 встановлено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що становить 117114,80 гривень; пунктом 9 встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки; пунктом 11 передбачено, що орендна плата вноситься рівними частками (по 1/3) в такі строки до 20 серпня, до 20 жовтня, до 20 грудня поточного року. В матеріалах справи маються розрахунки пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, індексу інфляції та 3% річних. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач ТОВ «Зоря 2016» дійсно не сплачував позивачу [PERSON] орендну плату за землю відповідно до вимог пункту 11 договору оренди землі № 58/15р від 15.02.2018 року, що фактично не заперечувалося у судовому засіданні сторонами по справі. Також сторони не заперечували і щодо проведеного розрахунку боргу по орендній платі з урахуванням індексів інфляції та відсотків. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України. Представник відповідача адвокат Сідько С.І. пояснила суду, що дійсно орендна плата за землю за 2018 рік в періоди визначені пунктом 11 до 20 серпня, до 20 жовтня, до 20 грудня поточного року не виплачувалася позивачу, в зв`язку з отриманням ним позики під заставу орендної плати. При цьому зазначила, що дана позика позивачем бралася в рахунок орендної плати, тому відповідач не вважає себе зобов`язаним сплачувати плату за оренду, доки позивач не почне віддавати позику. Представник відповідача адвокат Сідько С.І. надала до суду підтверджуючи документи, що на її думку підтверджують отримання позики, саме в рахунок орендної плати. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до змісту вимог ч.ч.1,2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Вище вказані норми права дають підстави суду для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати за 2018 рік в періоди зазначені в договорі, а саме до 20 серпня, до 20 жовтня, до 20 грудня 2018 ріку. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, що фактично відповідач, і допустив порушуючи пункт 11 вище вказаного договору, що в свою чергу є підставою для розірвання договору оренди. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати стягнення боргу за орендну плату та розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. При вирішенні даної позовної заяви суд керувався висновками та правовими позиціями Верховного Суду України, Великої Палати Верховного Суду України в справах № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) від 27 листопада 2018 року, № 6-1449цс17 від 11 жовтня 2017 року № 910/16306/13, № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) від 06 березня 2019 року, № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) від 23 січня 2019 року, щодо розірвання договору оренди та стягнення боргу по сплаті орендної плати за землю, а також про системність несплати. Виходячи із змісту вимог ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Сідько С.І. озвучені доводи відповідача, про відсутність систематичної несплати орендної плати, так як позивач [PERSON] отримав від відповідача ТОВ «Зоря 2016» в борг кошти в рахунок орендної плати, тому відповідач вважав питання з виплатою орендної плати за 2018 рік закритим. Однак під час судового засідання позивач заявив, що ніяких коштів від ТОВ «Зоря 2016» не отримував, а якісь папери дійсно підписував. Суд, з такими доводами представника відповідача не погоджується, оскільки вони є безпідставними виходячи із змісту вимог вище вказаного чинного законодавства та умов договору, за яким відповідач має прямий обов`язок вносити оренду плату у визначені договором строки. В даному випадку за конкретних обставин справи такі підстави взагалі є недоречними, і суперечать закону та договору, яким не передбачено жодної іншої можливості отримувати орендну плату ніж в спосіб, передбачений договором оренди землі № 58/15р від 15.02.2018 року. Наявність договорів позики від 18.01.2018 року №1 та від 22.01.2018 року №2 фактично ніякого правового значення для розгляду вище вказаного позову взагалі не мають, оскільки договір позики це окремі, самостійні правовідносини, які знаходяться поза межами розгляду вище вказаного позову, і повинні розглядатися в іншому провадженні за відповідним способом захисту цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України. Задовольняючи позов [PERSON] до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі повністю, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ТОВ «Зоря 2016» на користь позивача необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536 гривень 80 копійок. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому судові витрати відповідачу по сплаті послуг за отримання правової допомоги не присуджуються.

Outcome: approved