Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири № 33, по вулиці Урицького, буд. 29 в м. Харкові, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, від 22.08.2013 року, ВТК 928211, реєстр. № 579, та Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, від 22.08.2013 року № 2211329, та зареєстрований у даній квартирі з 03.12.1997 року, що підтверджується відміткою в його паспорті. Відповідач [PERSON] Довран місце проживання якого зареєстровано за адресою: [INFO], був зареєстрований за домовленістю з позивачем на період навчання в медичному університеті. Однак, протягом останніх восьми місяців не проживає у даній квартирі. Виїхав за межі України до [PERSON] на постійне місце проживання, так як є громадянином [PERSON]. Перед виїздом відповідач не зміг подати до третьої особи заяви про зняття з реєстрації місця його проживання. До теперішнього часу зареєстрований за вказаною адресою та підлягає зняттю його з реєстрації місця проживання, оскільки не є членом сім`ї позивача, ніколи фактично не проживав та не проживає у вказаній квартирі більше 8 місяців. Оскільки з моменту виїзду відповідача і по теперішній час позивач сплачує за відповідача комунальні послуги, сума яких є значною для невеликої заробітної плати позивача, тому зменшити витрати на сплату комунальних послуг позивач може тільки шляхом зняття [PERSON] Доврана з реєстрації місця проживання, томус просив суд, визнати відповідача [PERSON] Доврана таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій підтримав позов, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував, прохав розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.08.2013 року, ВТК 928211, реєстр. № 579, та Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, від 22.08.2013 року № 2211329, [PERSON] є власником квартири та зареєстрований у ній з 03.12.1997 року, що підтверджується відміткою в його паспорті (а.с. 7). Відповідно до наданої довідки від 19.05.2015 року № 317 факультету іноземних студентів Харківського національного медичного університету, громадянин [PERSON] [PERSON] Довран, за порушення навчальної дисципліни відрахований (а.с. 17). Відповідно до довідки з місця проживання та склад сім`ї, та реєстрації Дільниці № 59 КП «Жилкомсервіс», від 08.05.2015 року № 1030, разом з власником [PERSON] зареєстрований відповідач [PERSON] Довран, [INFO] за адресою: [ADDRESS], з 11.10.2014 року (а.с. 10). Згідно наданих довідок взаєморозрахунків по комунальних послугах станом на червень 2015 року за адресою: [ADDRESS], мешкає 2 особи (а.с. 11-15). Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача [PERSON] Доврана в квартирі з моменту його виїзду до [PERSON] понад 8 місяців, змушує позивача сплачувати за відповідача зайві кошти за комунальні послуги та перешкоджає позивачу, як власникові, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved