Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Скалатської міської ради про визнання протиправним та скасування Розпорядження Скалатського міського голови №32 від 29 травня 2020 року «Про оголошення догани [PERSON] », яким позивача, як директора КНП «Скалатська КРЛ» Скалатської міської ради, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення трудової дисципліни (невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього обов`язків). В позовній заяві покликається на те, що Скалатський міський голова не був уповноважений на застосування дисциплінарного стягнення, оскільки не є органом, який уповноважений застосовувати до позивача дисциплінарне стягнення. На думку позивача, наведені у Розпорядженні обставини не свідчать про порушення ним трудової дисципліни, що було би підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що рішенням суду, про яке згадується у Розпорядженні, зобов`язано вчинити певні дії саме Скалатську міську раду, а не КНП «Скалатська КРЛ», директором якого є позивач. Крім того, надання відповіді на запити про інформацію не входить до посадових обов`язків головного лікаря КНП «Скалатська КРЛ» Скалатської міської ради, а КНП «Скалатська КРЛ» Скалатської міської ради, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було уповноважене надавати інформацію та копії документів, запитувані гр. [PERSON] у його запитах про інформацію від 06 грудня 2019 року, оскільки не було розпорядником такої інформації. В обрунтування позову покликається на норми ст. ст. 139, 147, 147-1, 148 КЗпП України, ст. 82 ЦПК України, Закон України «Про доступ до публічної інформації». Позивач вважає, що у зв`язку з наведеним вищне він не порушив і не міг порушити трудову дисципліну, а тому підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення були відсутні. Ухвалою судді від 03 липня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно з заявленим представником клопотанням просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справ у його відсутності до суду не надходило. Попередньо подав відзив, в якому зазначено про те, що юрисконсультом Скалатської міської ради на ім`я Скалатського міського голови було підготовлено Доповідну записку про порушення трудової дисципліни директором КНП «Скалатська КРЛ» [PERSON] від 15.05.2020 року, відповідно до якої не надавши гр. [PERSON] відповіді на запити від 06.12.2019 року № 1303, 1304, 1317, 1319, 1321 про отримання публічної інформації у строк та в порядку, що визначені ЗУ «Про доступ до публічної інформації» [PERSON] проявив бездіяльність та допустив порушення прав особи на доступ до публічної інформації, в результаті чого громадянин звернувся до суду за захистом своїх прав та судом ухвалено рішення, відповідно до якого міську раду зобов`язано надати запитувану інформацію та копії документів на вищезазначені запити, у зв`язку із цим Скалатська міська рада понесла непередбачувані витрати з міського бюджету - судовий збір в сумі 9248,80 грн. Ознайомившись із Доповідною запискою, позивач надав пояснення листом від 28.05.2020 року № 261, відповідно до якого відповідь на зазначені запити про отримання публічної інформації не була надана через ряд об`єктивних причин. Представник відповідача зазначає, що

Outcome: approved