Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2012 року він сплачує аліменти у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку щомісячно на користь відповідача, на повнолітню доньку [PERSON], 1994 року народження, яка продовжує навчання. Позивач стверджує, що з 1 вересня 2014 року у нього змінився матеріальний стан, тому, що дві доньки від другого шлюбу - [PERSON] і [PERSON] також навчаються у вищих навчальних закладах і це потребує додаткових витрат. Крім того, позивач вказав, що у нього зменшився розмір заробітної плати, тому доньки знаходяться у нерівних матеріальних умовах. Позивач вважає, що розмір аліментів, які стягуються на доньку [PERSON], повинен бути зменшений до 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] не визнала пред'явлений позов, посилаючись на те, що матеріальний стан відповідача - не змінився. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що дійсно позивач [PERSON] записаний батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4 справа № 1112/1162/12) 3 квітня 2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі № 1112/1162/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, відповідно якому з позивача [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON], на повнолітню доньку [PERSON], 1994 року народження, з 13 березня 2012 року і до закінчення навчання (а.с. 6). Ухвалюючи це рішення, судом враховано, що повнолітня [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі на денній платній формі навчання; відповідач згоден сплачувати аліменти; він працює на Смолінській шахті, має постійний заробіток та може надавати донці [PERSON] матеріальну допомогу. Крім того, судом враховано сімейний стан громадянина [PERSON]. Відповідно до частини 1 статті 60 СК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач не довів належними та допустимими доказами факти зміни свого матеріального або сімейного стану, враховуючи, що він працює на тому ж підприємстві і виконує ту ж роботу, яку виконував на час ухвалення рішення суду від 3 квітня 2012 року, має такий ж склад сім'ї. Твердження позивача про те, що з 1 вересня 2014 року змінився його матеріальний стан у зв'язку з тим, що обидві доньки від другого шлюбу почали навчатись у вищих навчальних закладах - не може враховуватись судом, тому, що саме по собі не вказує на погіршення його матеріального стану, враховуючи, що він сплачує аліменти лише на доньку [PERSON], 1994 року народження. Тому, суд не має законних підстав для задоволення пред'явленого позову.

Outcome: dismissed