Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] в якому просить виділити частки в майні, припинити право спільної сумісної власності та визнати за нею право власності. В позовній заяві вказує, що вона є власником квартири № 2 «а» в житловому будинку № 3 по вул. Коцюбинського Михайла в м.Чернівці на підставі свідоцтва про право власності № 33251701 від 06.02.2015р. Дане свідоцтво зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2015 року за номером 8637184, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У вказаній квартирі проживає вона з сином [PERSON], що вбачається з довідки П.П. «Ренгіон-Центр» від 16.06.2015 року №780. В житловому будинку № 3 по вул. Коцюбинського в м. Чернівці є всього три квартири: № 1, № 2а та № 3а. Під будинком знаходяться підвальні приміщення, які використовуються мешканцями квартир, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр» від 08.07.2015 року № 409. Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.09.2003 року № 731/9 затверджено перелік допоміжних приміщень, які закріплюються в користування за квартирами будинків, згідно з додатком. Як вбачається із вказаного додатку, за нею закріплено підвальні приміщення №: VI площею 11,20 кв.м., VII площею 6,40 кв.м. та VIII площею 31,70 кв.м. За іншими мешканцями цього будинку, як вбачається із вказаного додатку, закріплені інші приміщення. Інші співвласники підвальних приміщень будинку [PERSON], з квартири № 1 та [PERSON] з квартири № 3 «а» не заперечують щодо передачі їй у власність підвальних приміщень, які вона займає, про що написали відповідні заяви. Згідно ч. З ст. 370, ч.3 ст. 364 ЦК договір про виділ частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. З метою виділення належних їй приміщень (частки) в натурі вона вернулась до Першої Чернівецької державної нотаріальної контри для укладення між нею та відповідачами договору про виділ частки із спільної сумісної власності в натурі та припинення на неї права спільної сумісної власності. Проте, постановою Державного нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що договори про виділення частки в натурі з майна (поділ), що підлягає реєстрації, посвідчуються нотаріусом на підставі документів, що стверджують право власності на таке майно. Крім того, нотаріусу подається витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, документ, оформлений у порядку, установленому чинним законодавством. Вказує, що її право власності на належні підвальні приміщення не визнано (не встановлено) і реалізувати його в повній мірі вона не може, у зв'язку з чим звернулась до суду та просить суд виділити нежилі приміщення №: VI площею 11,20 кв.м., VIІ площею 6,40 кв.м. та VIІІ площею 31, 70 кв.м. із спільної сумісної власності мешканців будинку №3 по вул. М.Коцюбинського в м. Чернівці. Припинити право спільної сумісної власності мешканців будинку №3 по вул. М.Коцюбинського в м. Чернівці на нежилі приміщення №: VI площею 11,20 кв.м., VIІ площею 6,40 кв.м. та VIІІ площею 31, 70 кв.м. Визнати за нею, [PERSON] право власності на нежилі приміщення №: VI площею 11,20 кв.м., VIІ площею 6,40 кв.м. та VIІІ площею 31, 70 кв.м. в будинку №3 по вул. М.Коцюбинського в м. Чернівці. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву якою вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви в якій не заперечували проти задоволення позовних вимог, просили розглянути справу у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності спільній сумісній власності мешканців квартир. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 2 «а» в житловому будинку № 3 по вул. Коцюбинського Михайла в м.Чернівці, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 33251701 від 06.02.2015р., яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2015 року за номером 8637184, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У вказаній квартирі проживають позивач з сином [PERSON], що вбачається з довідки П.П. «Ренгіон-Центр» від 16.06.2015 року №780. Житловий будинок № 3 по вул. Коцюбинського в м. Чернівці складається з трьох квартир: № 1, № 2-а та № 3-а та підвальних приміщень, які використовуються мешканцями квартир, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр» від 08.07.2015 року № 409. Відповідно до ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації має бути висловлена письмово та нотаріально посвідчена. Відносно цієї норми закону судом встановлено, що позивач [PERSON] з метою виділення належних їй приміщень (частки) в натурі звернулась до Першої Чернівецької державної нотаріальної контри для укладення між нею та відповідачами договору про виділ частки із спільної сумісної власності в натурі та припинення на неї права спільної сумісної власності. Однак, постановою Державного нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що договори про виділення частки в натурі з майна (поділ), що підлягає реєстрації, посвідчуються нотаріусом на підставі документів, що стверджують право власності на таке майно. Тобто судом встановлено, позивач [PERSON] на даний час позбавлена можливості скористатись своїм правом володіння,користування та розпорядження майном, та визначити частки у спільному майні в порядку, визначеному ст.. 369 ЦК України, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення. Виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в натурі відповідно до розміру визначеної у праві власності частки на майно. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників є рівними. Інший розмір часток може бути встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК). Судом також встановлено, що згідно пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.09.2003 року № 731/9 затверджено перелік допоміжних приміщень, які закріплюються в користування за квартирами будинків, згідно з додатком. Як вбачається із вказаного додатку, за позивачем закріплено підвальні приміщення №: VI площею 11,20 кв.м., VII площею 6,40 кв.м. та VIII площею 31,70 кв.м., за іншими мешканцями цього будинку, закріплені інші приміщення. Інші співвласники підвальних приміщень будинку, відповідачі [PERSON] та [PERSON], не заперечують щодо передачі позивачу [PERSON] у власність підвальних приміщень, які вона займає відповідно до додатку до рішення Чернівецької міської ради, що підтверджується відповідними заявами. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно п. 1 ст.386, ст.ст. 391, 392 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.п. 1 п 2 цієї статті одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, враховуючи те, що іншим шляхом, позивач реалізувати своє право не може, відповідачі [PERSON], [PERSON] не заперечують щодо виділу часток з спільної сумісної власності, припинення спільної сумісної власності та визнання за [PERSON] права власності на нежитлові приміщення, згідно додатку до пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.09.2003 року № 731/9, а саме: нанежилі приміщення №: VI площею 11,20 кв.м., VIІ площею 6,40 кв.м. та VIІІ площею 31, 70 кв.м. в будинку №3 по вул. М.Коцюбинського в м. Чернівці,вважаю, що позов підлягає задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved