Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання договору позики, посилаючись на те, що 31 січня 2007 року з відповідачем [PERSON] у письмовій формі укладено Договір позики на загальну суму 13 600 дол. США. Вказані гроші за домовленістю сторін відповідач повинен повернути частинами не пізніше 30 грудня 2007 року , але свої зобов'язання [PERSON] в порушення договору ст. 526, 530, 629 ЦК України не виконував. Ним було повернути тільки 4 200 дол. США, неповернутими залишилися кошти в сумі 9 400 дол. США. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В результаті істотного грубого порушення відповідачем договору позики від 31 січня 2007 року йому була завдана істотна матеріальна шкоди у вигляді неповернутої частини позики в розмірі 9 400 доларів США та несплачених відповідачем процентів за весь час користування ним його грошовими коштами. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно уклав з позивачем договір позики 31.12.2007 року і спочатку виконував цій договір належним чином, що підтверджується наданим позивачем розпискам на суму 4200 дол. США., але потім у зв'язку з матеріальними труднощами і сімейними обставинами де який час не міг своєчасно виконувати умови договору позики. Гроші за договором позики він сплачував матері позивача і для цього вони домовлялися по телефону про зустрічі, але потім вона перестала виходити на зв'язок. [PERSON] також на зв'язок не виходив, хоча він писав листи за вказаною в договорі адресою і тому фактично нікому було сплачувати борг. Вислухавши відповідача та розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги беручи до уваги наступні обставини. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 31 січня 2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики на суму 13 600 дол. США., який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований ним в реєстрі за № 171. Згідно договору позики відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути гроші не пізніше 30 грудня 2007 року та у визначені сторонами строки частинами погашати суму позики. Положенням норми ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згдно із ч 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно піддягає виконавню у цей строк (термін). Згідно наданим розпискам відповідачем [PERSON] в період з 2007 - 2008р. сплачено 4 200 доларів США., неповернутими залишилися кошти в сумі 9 400 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із нормою ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В результаті істотного грубого порушення відповідачем Договору позики від 31 січня 2007 року позивачеві [PERSON] була завдана істотна матеріальна шкоди у вигляді неповернутої частини позики в розмірі 9400 доларів США та несплачених передбачених договором штрафних санкцій. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідачєм [PERSON] не доведений той факт, що з його боку не були порушені умови договору позики. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. У порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 114,71 грн. .

Outcome: approved