Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2014 року позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», за заявою представника позивача, в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримання виплати недоплаченої заробітної плати - залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] уточнив, та підтримав позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки, в період з 01.01.1995 року по 01.08.2010 року, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 6524 гривні 75 копійок. Представник відповідача ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», в судовому засіданні - Безверха І.І. позовні вимоги [PERSON] визнала частково, посилаючись на те, що позивач невірно розрахував суму недоплаченої заробітної плати за час відпусток у період 01.01.1995 року по 01.06.2009 року, яка підлягала виплаті за час його відпустки у періоди: з 1 лютого 1995 року по березень 1995 року, з 03 лютого -квітень 1997 року, та з березня 2005 року, липень - серпень 2005 року, та з урахуванням Спільної постанови № 3 від 06 лютого 2012 року Генерального директора ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» та профспілкового комітету, та з урахуванням порушення позивачем строку позовні давності. Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки - підлягає задоволенню, за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] працював у ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» у період з 09.02.1976 року по 01.09.2008 року, що підтверджено записами у його трудовій книжці. В судовому засіданні встановлено, що за час роботи позивача [PERSON] у відповідача у ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», наказами по підприємству: згідно до постанови КМУ № 720 від 20.10.1994 року і наказу відповідача № 758 від 25.10.1994 року № 191 від 28.02.1995 року, № 462 від 28.06.1996 року, № 522 від 29.07.1997 року, № 312 від 25.04.2000 року, № 1252 від 19.12.2001 року, № 637 від 29.07.2003 року, № 717 від 20.08. 2003 року, № 391 від 21.04. 2004 року, № 952 від 15.09.2004 року, № 83 від 24.01.2005 року, № 331 від 21.032005 року, № 92 від 31.012006 року, № 367 від 05.04.2006 року, № 1117 від 02.10.2006 року, № 23 від 05.01.2007 року, № 624 від 08.05.2007 року, № 1432 від 10.10.2007 року, № 103 від 22.01. 2008 року, № 614 від 18.04.2008 року, № 1269 від 30.07.2008 року, № 1705 від 13.10.2008 року, та № 7 від 04.012010 року, неодноразово було підвищено тарифні ставки і посадові оклади працівникам підприємства. В період з 01.01.1995 року по 16.06.2009 року, позивач неодноразово перебував у відпустках, отримував заробітну плату за час відпусток, але відповідачем ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» невірно розраховував а виплачував позивачу заробітна плата за час його відпусток, а саме, без коригування його заробітної плати, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної платні, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів у відповідних розрахункових періодах за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення, що призвело до недоплати позивачу за весь період роботи у відповідача заробітної плати за час відпусток. Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про відпустки» порядок обчислення заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, та компенсації за невикористані відпустки, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. «а» п.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 цей порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки. Відповідно до п. 2 цього Порядку - обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні дванадцять календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Відповідно до п.10 цього Порядку у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення; на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей (тобто зазначена норма передбачає можливість госпрозрахункового підприємства у випадку скрутного фінансового стану дещо зменшити коефіцієнт коригування, але не позбавляє ці підприємства від коригування). Положення Порядку обов'язкові для виконання підприємствами усіх форм власності та господарювання на підставі п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», а таким чином, зазначені дії відповідача суперечать Закону України «Про відпустки» і Закону України «Про оплату праці», оскільки відповідач за зазначений період недоплачував позивачу частину заробітної плати в розмірах, зазначених у додатку до цієї позовної заяви. Сам факт зазначених порушень відповідач ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» визнав у Спільній постанові Генерального Директора та голів профспілкових комітетів ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» від 06.02.2012 року № 3, яка не передбачена Статутом відповідача і не має статусу розпорядчого документу, який видає керівник підприємства в межах своєї компетенції від імені підприємства - наказу, або розпорядження Генерального Директора Відповідача п.п. 1.1 і 1.2 цієї постанови визначено здійснити фізичним особам, в тому числі, і позивачу відповідні виплати. Разом з тим, визначений цією постановою підстава та порядок виплати заборгованості (п.1.3) позивача не задовольняє, так як це на його думку суперечить вимогам ст. 15, 20, 24 Закону України «Про оплату праці». Відповідно до роз'яснень Мінсоцполітики України (лист від 24.10.2008 року № 696/13/84-08) зменшення коефіцієнтів коригування можливе лише у випадку скрутного фінансового стану підприємства шляхом видання наказу або розпорядження про застосування коефіцієнта коригування нижчого, ніж встановленого відповідним наказом коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів. За спірний період і пізніше відповідачем ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» не видано жодного наказу або розпорядження про застосування коефіцієнта коригування нижчого, ніж встановлений відповідним наказом коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів, і тому зменшення суми виплати недоплаченої заробітної плати позивачу на 29% на підставі Спільної постанови від 06.02.2012 року є неправомірним і безпідставним. Крім того, позивач на момент прийняття зазначеної Спільної постанови від 06 лютого 2012 року не був членом трудового колективу підприємства і не уповноважував голів профспілкових комітетів відповідача виступати від його імені і вирішувати питання недоплаченої йому заробітної плати. Спір між сторонами виник з приводу невірного визначення розміру середньої заробітної плати підприємством при нарахуванні відповідачем сум оплати за час відпусток без застосування відповідних коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів по підприємству, що призвело до недоплати заробітної плати за час відпусток позивача у період з 01.01.1995 року по 01.08.2010 року. Відповідач ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», визначаючи позовні вимоги [PERSON] фактично частково, зробив власні розрахунки сум недоплаченої заробітної плати за час відпусток позивача, за період з 01.01.1995 року по 01.08.2010 року (у розмірі, для порівняння 100% та 71% відсотків), з яким позивач частково погодився, і який долучено до матеріалів цивільної справи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відкоригований заробіток позивача за період, що передував відпустці у період з 01 березня - липень 1995 року (21 днів), з урахуванням коефіцієнту 3.0 (наказ № 191 від 28.02.1995 року), 2.0 (КМУ № 720 від 20.10.1994 року і наказ відповідача № 758 від 25.10.1994 року), коефіцієнту 2.0 (наказ № 543 від 29.07.1994 року) середній заробіток становить - 1451 грн. 61 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 85 грн.87 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 28 грн. 85 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 57 грн. 02 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 02 липня 1995 року (28 днів), з урахуванням коефіцієнту 3.0 (наказ № 191 від 28.02.1995 року), середній заробіток складає - 1023 грн. 73 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 127 грн. 19 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 127 грн. 19 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки відсутня. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 03 лютого - березень 1996 року (21 день), з урахуванням коефіцієнту 2,5 (Спільна постанова адміністрації та профкому № 1982 від 28.12.1995 року), середній заробіток становить - 6198 грн. 90 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 366 грн.70 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки 226 грн. 26 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 144 грн. 44 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 04 серпня - вересень 1996 року (28 днів), з урахуванням коефіцієнту 2,5 (Спільна постанова адміністрації та профкому № 1982 від 28.12.1995 року), коефіцієнту 1,5 ( наказ № 462 від 28.06.1996 року, і сумісна постанова адміністрації і профспілкових організацій від 15.07.1996 року) середній заробіток складає - 9093 грн. 84 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 717 грн.26 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки 325 грн. 44 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 391 грн. 82 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 05 березня - квітень1997 року (18 днів), з урахуванням коефіцієнту 1.15 (наказ № 522 від 24.07.1997 року), заробітна плата складає - 5582 грн. 47 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пата за час відпустки становить - 283 грн. 05 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 247 грн.14 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 35 грн.91 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 06 червня - липень1997 року (19 днів), з урахуванням коефіцієнту 1.15 (наказ № 522 від 24.07.1997 року), заробітна плата складає - 5450 грн. 09 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пата за час відпустки становить - 293 грн. 36 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 185 грн.28 коп., (кількість днів у періоді 353), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 27 грн.84 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 07 березня-квітень 1998 року (21 день), з урахуванням коефіцієнту 1.15 (наказ № 522 від 24.07.1997 року), заробітна плата складає - 6459 грн. 66 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пата за час відпустки становить - 382 грн.20 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки -371 грн. 70 коп., (кількість днів у періоді 354), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 10 грн.50 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 08 червня-липень 1998 року (32 дні), з урахуванням коефіцієнту 1.15 (наказ № 522 від 24.07.1997 року), заробітна плата складає 6530 грн. 82 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пата за час відпустки становить - 588 грн.80 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки -583 грн. 04 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 05 грн. 76 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 09 березня 2000 року (24 дні), заробітна плата складає - 6584 грн.65 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 444 грн. 48 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 444 грн. 48 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки - відсутня. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 10 липня-серпень 2000 року (28 дні), з урахуванням коефіцієнту 1.30 (наказ № 312 від 25.04.2000 року), заробітна плата складає - 8841 грн.01 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 697 грн. 20 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 579 грн. 04 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 118 грн. 16 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 11 березня - квітень 2001 року (21 день), з урахуванням коефіцієнту 1.30 (наказ № 312 від 25.04.2000 року), заробітна плата складає - 12134 грн. 27 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить 717 грн. 78 коп., при цьому фактично становить та виплачена заробітна плата за час відпустки - 698 грн. 67 коп., (кількість днів у періоді 355), а таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 19 грн. 11 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 12 серпня - вересень 2001 року (31 день), заробітна плата складає - 14141 грн. 82 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить 1235 грн. 04 коп., при цьому фактично становить та виплачена заробітна плата за час відпустки - 1235 грн. 04 коп., (кількість днів у періоді 355), а таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки - відсутня. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 13 березня квітень 2002 року (28 днів), з урахуванням коефіцієнту 1.61 (наказ № 1252 від 19.12.2001 року), заробітна плата складає - 21694 грн. 07 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної плата за час відпустки становить - 1711 грн. 08 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 1178 грн. 24 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 532 грн.84 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 14 серпня - вересень 2002 року (23 дні), з урахуванням коефіцієнту 1.61 (наказ № 1252 від 19.12.2001 року), заробітна плата складає -16465 грн. 13 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 1066 грн. 74 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 854 грн. 45 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки - становить 212 грн.29 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 15 березня - квітень 2003 року (24 дні), заробітна плата складає -14391 грн.44 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної плати за час відпустки становить - 978 грн. 48 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 987 грн.48 коп., (кількість днів у періоді 353), а таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки відсутня. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 15 березня - квітень 2003 року (24 дні), заробітна плата складає - 14391 грн.44 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної плати за час відпустки становить - 978 грн. 48 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 978 грн.48 коп., (кількість днів у періоді 353), а таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки відсутня. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 15 березня - квітень 2003 року (24 дні), заробітна плата складає -14391 грн.44 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної плати за час відпустки становить - 978 грн. 48 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 987 грн.48 коп., (кількість днів у періоді 353), а таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки відсутня. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 15 березня - квітень 2003 року (10 дні), з урахуванням коефіцієнту 1.7 (наказ № 717 від 20.08.2003 року), заробітна плата складає 16577 грн.65 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної плати за час відпустки становить - 1667 грн. 19 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 645 грн.69 коп., (кількість днів у періоді 355), а таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки відсутня. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 17 березня - квітень 2004 року (23+1 день), з урахуванням коефіцієнту 1.7 (наказ № 717 від 20.08.2003 року), коефіцієнту 1,1360 (наказ №391 від 04.2004 року), заробітна плата складає - 23203 грн. 71 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить 1730 грн. 75 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 1149 грн. 77 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 596 грн. 35 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 18 червня - липень 2004 року ( 30 днів), з урахуванням коефіцієнту 1.0584 (наказ № 952 від 15.09.2004 року), з урахуванням коефіцієнту 1.7 (наказ № 717 від 20.08.2003 року), заробітна плата складає - 22844 грн. 01 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить 1930 грн. 50 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 1536 грн. 90 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 393 грн. 60 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 19 березня - квітень 2005 року (28 днів), з урахуванням коефіцієнту 1,1360 (наказ №391 від 01.04.2004 року), коефіцієнту 1.0584 (наказ №952 від 15.09.2004 року), коефіцієнту 1,25 (наказ № 83 від 42.01.2005 року), коефіцієнту 1.2014 (наказ №331 від 21.03.2005 року), заробітна плата складає -1565 грн. 48 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 2339 грн. 71 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 1565 грн. 48 коп., (кількість днів у періоді 356), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 774 грн.23 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 20 липня - серпень 2005 року (27 дні), з урахуванням коефіцієнту 1,0584 (наказ №952 від 15.09.2004 року), коефіцієнту 1.2014 (наказ №331 від 21.03.2005 року), коефіцієнту 1,25 (наказ №83 від 24.01.2005 року), заробітна плата складає - 1685 грн. 61 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 2130 грн. 11 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 1685 грн.61 коп. (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата становить - 444 грн. 50 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 21 березня - квітень 2006 року (18 днів), з урахуванням коефіцієнту 0,6481 (наказ №92 від 31.01.2006 року), коефіцієнту 1.05 (наказ №367 від 05.04.2006 року), заробітна плата складає - 28339 грн. 80 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 1436 грн. 94 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 1305 грн. 86 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 130 грн.98 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 22 червня - липень 2006 року (30 днів, з урахуванням коефіцієнту 0,6481 (наказ №92 від 31.01. 2006 року), коефіцієнту 1.05 (наказ №367 від 05.04.2006 року), заробітна плата складає - 30348 грн. 45 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 2564 грн. 70 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 2253 грн. 70 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 201 грн.00 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 23 березня-квітень 2007 року (7 днів), з урахуванням коефіцієнту 1,06 (наказ №1117 від 02.10.2006 року), коефіцієнту 1,1 (наказ №23 від 05.01.2007 року), коефіцієнту 1,05 (наказ №367 від 05.04.2006 року), заробітна плата складає - 33692 грн. 47 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 1419 грн. 88 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 1183 грн. 42 коп. (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 309 грн.12 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 24 серпня - вересень 2007 року (14 днів), з урахуванням коефіцієнту 1,06 (наказ №1117 від 02.10.2006 року), коефіцієнту 1,1 (наказ №23 від 05.01.2007 року), коефіцієнту 1,686 (наказ №624 від 08.05.2007 року), заробітна плата складає - 38164 грн. 41 коп., з чого слід зробити висновок про те, що відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 1505 грн. 14 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки - 1388 грн. 66 коп. (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 116 грн.48 коп. Після коригування заробітку позивача за період, що передував відпустці у період з 25 березня - липень 2008 року (21 дні +24), з урахуванням коефіцієнту 1,0686 (наказ №624 від 08.05.2007 року), коефіцієнту 1.0125 (наказ №1432 від 10.10.2007 року), коефіцієнту 1.1144 (наказ №103 від 22.01. 2008 року), коефіцієнту 1.0221 (наказ №614 від 18.04.2008 року), заробітна плата складає - 47886 грн. 73 коп., де відкоригована сума заробітної пати за час відпустки становить - 6204 грн. 15 коп., при цьому фактично виплачена заробітна плата за час відпустки -5471 грн. 10 коп., (кількість днів у періоді 355), і таким чином, недоплата заробітної плати за час цієї відпустки становить - 1012 грн. 56 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сума недоплаченої відповідачам ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» заробітної плати за час відпусток позивачу [PERSON] за період з 01.01.1995 року по 01.08.2010 року, складає 6524 гривні 75 копійок: /57.02 грн. + 144.44 грн. + 391.82 грн. + 35.91 грн. + 27.84 грн. + 10.50 грн. + 05.76 грн. + 118.16 грн. + 19.11 грн. + 532.84 грн. + 212.29 грн. + 645.69 грн. + 596.35 грн. + 393.60 грн. + 774.23 грн. + 444.50 грн. + 130.98 грн. + 201.00 грн. + 309.12 грн. + 116.48 грн. + 1012.56 грн. + 344.55 грн. / Встановлені судом обставини свідчать про те, що обґрунтування відповідача ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», щодо незастосування вказаних коефіцієнтів суперечить вимогам п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», змістом якого передбачено право госпрозрахункових підприємств здійснювати коригування заробітної плати з урахуванням фінансових можливостей, але не звільняє ці підприємства від необхідності такого коригування. Заява представника відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що позивач дізнався про порушення свого права лише зі Спільної постанови Генерального директора та профспілкових комітетів від 06.02.2012 року і одразу ж звернувся до суду за захистом своїх прав в березні 2012 року, а отже, позивачем не пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 233 КЗпП України. Крім того, застосування Спільної постанови № 3 від 06 лютого 2012 року Генерального директора ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» та профспілкового комітету та застосування коригуючого коефіцієнту до розрахунку суми недоплаченої заробітної плати за час відпусток, неможливо, оскільки рішенням Жовтневого районного суду від 23.12.2013 року у справі задоволено позов [PERSON], [PERSON] до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», первинної організації незалежної профспілки гірників України ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» про визнання частково недійсною спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», та визнано недійсним и. 1.3. Спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» від 06.02.2012 року № 3. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.30.2014 року рішення Жовтневого районного суду від 23.12.2013 року залишено без змін, а таким чином, це рішення набрало законної чинності, і відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України не законність застосування п.1.3 Спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» від 06.02.2012 року № 3 відповідачем, при розрахунках сум невиплаченої заробітної плати за час відпусток не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Відповідно до ч. 6 ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Приймаючи рішень, суд виходить з положення статті 43 Конституції України, відповідно до якого - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд пришов до висновку про те, що позов [PERSON] до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки - підлягає задоволенню, та з відповідача ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь позивача [PERSON] слід стягнути недоплачену заробітну плату за час відпусток у сумі - 6524 (шість тисяч п'ятсот двадцять чотири) гривні 75 копійок, без урахування утримання податків з фізичних осіб. Відповідно до вимог ст.ст.79, 80, 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі - 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved