Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом до відповідача, Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд скасувати висновок відповідача №633 від 02.10.2018р. про визначення місця проживання малолітніх дітей із матір'ю. В обґрунтування своїх вимог зазначає в рамках розгляду судом цивільної справи № 638/19069/17 відповідачем наданий висновок про визначення місця проживання дітей - [PERSON] та [PERSON] із матір'ю. Вказаний висновок прийнятий із порушенням Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N 866, порушує права дітей та його як батька. Відповідач - Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради , у поданому відзиві, просив в задоволені позову відмовити, оскільки оскаржуваний є одним із доказів при розгляді Дзержинським районним судом м.Харкова цивільної справи про визначення місця проживання дітей та окрмому оскарженню не підлягає. Позивачем надана відповідь на відзив, яка фактично відображає позовні вимоги та їх обґрунтування. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 638/19069/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи: Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей. В рамках розгляду вказаної справи Департаментом служб у справах дітей ХМР був наданий висновок № 633 від 02.10.18 р. про визнання місця проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON]. Згідно п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N 866 органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі їх утворення), сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність щодо надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, забезпечення захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Суд зазначає, що згідно рішення Харківської міської ради від 08.11.2017р. №798/17, було перейменовано Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Рішенням ХМР №799/17 від 08.11.2017р. було затверджене Положення про Департамент служб у справах дітей ХМР, згідно яким Департамент є правонаступником Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та виконує функції органу опіки та піклування при розгляді в судах справ, пов'язаних із захистом прав дітей. (вказані документи є загальнодоступними) Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4, ч.5, ч.6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Частини 1, 2 ст. 89 ЦПК України передбачають, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Виходячи із системного аналізу наведених положень закону, оскаржуваний висновок відповідача, як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов'язків у батьків щодо батьківських прав та визначення місця проживання дітей, оскільки такий висновок не порушує прав та обов'язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття судом рішення, в рамках якого прийнятий оскаржуваний висновок, в процесі якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, у тому числі і оспорюваного висновку, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про визначення місця проживання дітей. Таким чином, складений відповідачем висновок є доказом у цивільній справі № 638/19069/17 та окремому оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved