Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В позові вказав, що в 28 грудня\~ 2017 року йому відмовлено в перетині державного кордону у зв'язку із наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, внесених відповідно до\~ ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2014 року.\~ Рішення\~ про\~ тимчасове обмеження\~ боржника в праві виїзду за межі України прийнято на підставі подання державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у зв'язку із наявністю зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню рішень УПФ України в м. Лубни та постанов про стягнення штрафу\~ на користь держави. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзив до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід відмовити з таких підстав. 11 листопада 2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. 28 грудня 2017 року уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону СЗПН 2-го відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал D)» прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону на виїзд з України громадянину [PERSON], [INFO], у зв'язку із наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, щодо ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №535-3758-14-ц від 11.11.2014 року. Листом в.о. начальника відділу Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 року позивачу роз'яснено, що надати копії документів виконавчого провадження на підставі якого було накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України немає можливості, оскільки виконавче провадження знищено у зв'язку із закінченням строків зберігання. Позивач вказує на те, що він погасив заборгованість в межах виконавчого провадження, за яким його було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України. Відтак, підстави для обмеження у виїзді відсутні. З урахуванням викладеного, звернувся з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття обтяження. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Отже, якщо у порушеного права є певний, заздалегідь визначений договором чи законом спосіб його захисту, особа, право якої порушено з метою його відновлення має застосувати саме такий спосіб захисту. Позовне провадження це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, тобто спір, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Дослідивши зміст предявленого позову, суд не вбачає ознак спору про право цивільне, яке вирішується в межах позовного провадження, оскільки фактично позивач просить вирішити процесуальне питання, пов'язане з виконанням судового рішення. Порядок вирішення таких питань визначено розділом VI ЦПК України. Частинами 2, 5 статті 441 ЦПК України, зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Згідно з принципом диспозитивності, зміст якого закріплено в статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Невірно обраний позивачем спосіб захисту є підставою для відмови в задоволенні пред'явлених вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed