Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] [INFO], такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та усунути перешкоди у здійсненні [PERSON], права користування та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном шляхом зняття [PERSON] [INFO] з реєстрації місця її проживання за адресою: [ADDRESS] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому, [PERSON], на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яку він отримав від [PERSON] за договором дарування, що 26 липня 2012 року укладений та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю. за номером 5372, а 15 серпня 2012 року зареєстрований у електронному Реєстрі власності на нерухоме майно. Вище зазначена квартира належала колишній власниці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № [NUMBER], зареєстрованому Харківською товарною біржею «Слобода» 22.12.1995 року та зареєстрованому в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 27.12.1995 року. Однак, на цей час у даній квартирі залишається зареєстрована дочка [PERSON] - [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована в спірній квартирі з 16.04.1996 року, як член сім'ї власника [PERSON] Відповідач не є членом сім'ї позивача, (однакове прізвище пояснюється тим, що [PERSON] раніше перебувала в шлюбі з родичем позивача) у вищезазначеній квартирі вона не проживає і не проживала на момент її дарування, спільного господарства між ними не велося, місце її проживання позивачу не відоме. Договором дарування квартири на позивача колишньою власницею [PERSON] не покладалося ніяких обов'язків на користь [PERSON], в тому числі обов'язку надати їй право довічного користування квартирою чи її частиною або обов'язку не пред'являти вимог до відповідача щодо її виселення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. У разі неприбуття відповідача в судове засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи. А також, пояснила, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, житлом не цікавиться, у витратах на утримання квартири участі не приймає, правовий зв'язок із даним житловим приміщенням втратила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник третьої особи Дзержинського РВ ХМУ ГУДВС України в Харківській області Іванченко О.Ю. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт не проживання [PERSON] в зазначеній квартирі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування квартири [ADDRESS]. 15 серпня 2012 року даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 5372. Копія договору міститься в матеріалах справи. Відповідно вищезазначеного договору дарування квартира [ADDRESS] перейшла у власність [PERSON], що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 15.08.2012 року № 35179976. Копія витягу міститься в матеріалах справи. Відповідно пункту 3 договору, дарувальник свідчить, що вказана в договорі квартира до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, як внесок до статутного фонду не передана, не відчужена іншим способом, не заставлена, під податковою заставою , в спорі та під забороною не перебуває, а також прав щодо неї у третіх осіб (в тому числі за договором найму чи шлюбними договорами), права власності або права користування нею малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Однак, з довідки КП «Жилкомсервіс» № 12576/2/07-05 від 17.07.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], яка є дочкою колишнього власника [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 16.04.1996 року та з реєстраційного обліку не знята. Факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується наступними доказами. Відповідно довідки № 60/5048 від 04.07.2014 року з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, повідомлено, що згідно інтегровано-інформаційної пошукової системи «АМОР» в період з 01.01.2011 по 25.07.2012 року та в період з 26.01.2012 року та на час видачі довідки, [PERSON], [INFO] з заявами до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не зверталась. Копія довідки міститься в матеріалах справи. Відповідно листа Харківської дирекції Поштампу-ЦПЗ № 1 від 10.07.2014 року вих. № 0707-1622 та від 29.07.2014 року вих. № 09-07-1708 на ім'я [PERSON], за адресою: [ADDRESS] за період з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року поштові перекази в оплаті не значаться, періодичні видання за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року не передплачувалися. Копія листа міститься в матеріалах справи. Відповідно листа Харківської дирекції Поштампу-ЦПЗ № 1 від 08.01.2015 року вих. № 09-07-09 згідно з виробничими документами відділення поштового зв'язку, Харків, 23 на ім'я [PERSON], за адресою: [ADDRESS] за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року поштові перекази в оплаті не значаться, періодичні видання не передплачувалися. Копія довідки міститься в матеріалах справи. Згідно листа № 2193 від 26.12.2014 року КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 26» громадянка [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] в період з 09.07.2014 року по час видачі довідки за медичною допомогою не зверталася. Копія довідки міститься в матеріалах справи. Листом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30.12.2014 року № 60/8699 повідомлено, що [PERSON] з 01.07.2014 року та по час надання довідки з приводу перешкоджання їй у проживанні за адресою: [ADDRESS] не зверталася. Вищезазначені документи підтверджують, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Положенням ст. 317 Цивільного кодексу України визначено, що кожен громадянин має право вільно володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому на праві власності майном. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В зв'язку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування квартирою [ADDRESS] після укладення [PERSON] 26 липня 2012 року договору дарування, в добровільному порядку з реєстрації не знялася, що перешкоджає власнику [PERSON] повно та беззаперечно здійснювати свої права користування та розпорядження майном.

Outcome: approved