Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що земельна ділянка, площею 5,93 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, належала його батькові [PERSON] на підставі державного акту серії [NUMBER] виданого 27 березня 2001 року Головою Тернівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вище зазначеної земельної ділянки. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що відсутні документи, що стверджують право власності та державну реєстрацію спадкодавця на нерухоме майно. Зазначені обставини не дають змоги державній нотаріальній конторі виконати приписи ст. 67 ЗУ «Про нотаріат», а йому прийняти спадщину. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,93 га, що знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, якому земельна ділянка належала згідно державного акту серії [NUMBER] виданого 27 березня 2001 року Головою Тернівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. Позивач та його представник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 листопада 1989 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON]. /а.с. 6/ Від шлюбу подружжя мало сина: [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ За час шлюбу [PERSON] набув право власності на земельну ділянку, площею 5,93 га, з яких 4,80 га ріллі, кадастровий номер [NUMBER], та 1,13 га кормових угідь,кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим 27 березня 2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER]/а.с.21,22/ Згідно зі ст.22 КпШС України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. З огляду на наведене, подружжя набуло право спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку. [INFO] року [PERSON] помер. /а.с. 23/ Після його смерті, виходячи із рівності часток подружжя в спільній сумісній власності, відкрилася спадщина 1/2 частину вказаної земельної ділянки. Згідно ч.1 ст. 529 ЦК Українької РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. За ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно довідки, наданої 17 серпня 2016 року виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, [PERSON] на день смерті [INFO] року мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], разом з ним були зареєстровані і мешкали його мати [PERSON], [INFO], та його дружина [PERSON], [INFO], та його син [PERSON], [INFO]. Як вбачається із матеріалів справи сторони до теперішнього часу зареєстровані та проживають за вище зазначеною адресою. Таким чином, суд вважає, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли його син [PERSON], дружина [PERSON] та мати [PERSON], а саме по 1/6 частки кожен, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Крім того, згідно інформації Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 3738/02.14 від 23 листопада 2016 року [PERSON] також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON] Заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали. Свідоцтво про право на спадщину після вказаного спадкодавця держнотконтора не видавала. 16 серпня 2016 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М. спадкоємцю [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на земельні ділянки площею 4,80 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 1,13 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області було відмовлено, оскільки відсутні документи, що стверджують право власності та державну реєстрацію вищевказаного нерухомого майна на ім'я зазначеного спадкодавця, яким є Державний акт на право приватної власності на землю. З огляду на викладене, враховуючи, що спадщину після смерті [PERSON] у вигляді ? частини земельної ділянки прийняли дружина, син та мати, суд задовольняє позовні вимоги частково та визнає за [PERSON] право власності на 1/6 частину спірної земельної ділянки. В решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити. Що стосується визнання позову відповідачами, то слід зазначити, що відповідно до ст. 533 ЦК Української РСР, спадкоємець за законом вправі відмовитися від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодних дій, що свідчать про прийняття спадщини. Разом з тим, відповідачі протягом шести місяців з дня відкриття спадщини від неї не відмовились, спадщину прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а тому підстав для визнання за позивачем права власності на всю земельну ділянку немає.

Outcome: partial