Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача ТОВ «ФК «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. В позові посилається на те, що\~ 17 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі економіста Митринюк Альони Генадіївни,\~ яка діє на підставі довіреності від 31.08.2012 року з однієї сторони та позивач [PERSON] з іншої сторони, уклали договір №008-25509-170714 «На відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки». У листопаді 2020 року йому стало відомо на його місці роботи в АТ «Чернівцітеплокомуненерго», що розташовано в м.Чернівці по вул.Прутській, 23\~ «А» про те, що відповідно до постанови від 29.10.2020 року\~ про стягнення із заробітної плати з нього, як боржника,\~ заборгованість в розмірі 28 189,88 гривень на користь ТОВ «ФК «Аланд».\~ У даній постанові зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. здійснено примусове виконання на підставі виконавчого напису №25555,\~ виданого\~ 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості в розмірі\~ 28 189, 88 гривень на користь ТОВ «ФК\~ «Аланд». 18 листопада 2020 року\~ на ім`я приватного виконавця Малкової М.В. було направлено заяву з вимогою направити на його адресу копії матеріалів виконавчого провадження. 14 грудня 2020\~ року\~ отримав відповідь, а саме копії наступних документів: постанова про відкриття виконавчого провадження №63381488, договір №008-25509-170714 про відкриття поточного рахунку, виконавчий напис від 04.09.2020 року приватного нотаріуса Горай О.С.\~ Позивач зазначає, що він не погодився із постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження\~ та звернувся\~ з адміністративним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною та її скасування.\~ Ухвалою Чернівецького\~ окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі №600/2544/20-а. 20.11.2020 року позивач звернувся\~ до приватного нотаріуса Горай О.С.\~ з вимогою надати завірені копії документів, які надійшли від ТОВ «ФК «Аланд» та які стали підставою для виконання напису від 04.09.2020 року.\~ Ознайомившись із копією виконавчого напису від 04 вересня 2020 року приватного нотаріуса Горай О.С. йому стало відомо, що 06 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір 41-К «відступлення». Надалі 11 серпня 2020 року\~ укладено договір відступлення 11/08/2020-ФА і правонаступником усіх прав та обов`язків є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». У даному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року в сумі 27 689,88 гривень, а також за несплачені відсотки за користування кредитом 4 657,75 гривень та 500 гривень за вчинення нотаріальних дій, загальна сума складає 28 189,88 гривень. \~ Просить суд\~ визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем і зареєстрований в реєстрі за №25555 про стягнення з [PERSON] [INFO] заборгованість в сумі 28 189,88 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» місцезнаходження: 01033, м.Київ,\~ вул.Саксаганського, 14/301 реєстраційний номер облікової картки платника 42642578 МФО 300528 на користь позивача 840 гривень 80 копійок сплачений за судовий збір та 3 000 гривень на правничу допомогу. Позивач до суду не з`явився, однак\~ спрямував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та повідомив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач ТОВ «ФК «АЛАНД» та третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.\~ у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно до Договору №008-25509-170714 встановлено,\~ що 17 липня 2014 року [PERSON] уклав договір « На відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки\~ та обслуговування платіжної картки» (а.с.10-11). Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63381488 від 22.10.2020 року вбачається, що з [PERSON] стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 28189, 88 гривень (а.с.12). Постановою про звернення стягнення на заробітну плату,\~ пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №6338148 від 29.10.2020 року встановлено, що звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , стягувач\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (а.с.13). Згідно Виконавчого напису\~ вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 04.09.2020 року встановлено, що 06 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір 41-К «відступлення». Надалі 11 серпня 2020 року\~ укладено договір відступлення 11/08/2020-ФА і правонаступником усіх прав та обов`язків є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». У даному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року в сумі 27 689,88 гривень, а також за несплачені відсотки за користування кредитом 4 657,75 гривень та 500 гривень за вчинення нотаріальних дій, загальна сума складає 28 189,88 гривень (а.с 16). Згідно Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду\~ від 21.12.2020 року встановлено,\~ що визнано протиправною та скасовано постанову від 22.10.2020 року про відкриття виконавчого\~ провадження №63381488 та скасовано постанову від 29.10.2020 року про звернення стягнення із заробітної плати, пенсії, стипендії та інші доходи (а.с.48-56). Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем . Відповідно до ст.516 ЦК України якщо\~ боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики\~ настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчинять виконавці написи на підставі\~ документів,\~ що встановлюють заборгованості. Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавці написи,\~ якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Судом встановлено, що оскільки на адресу позивача\~ не надходило повідомлень про те, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Катіпал» було укладено договір 41-К відступлення та надалі 11 серпня 2020 року укладено договір відступлення 11/08/2020-ФА і правонаступником усіх прав та обов`язків є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Отже, враховуючи, що позивач не був належним чином повідомлений про зміну кредитора\~ та про його зобов`язання перед ТОВ «ФК «Аланд»,\~ а також не надавав\~ нотаріусу первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення чи повного погашення (платіжні доручення, розписки, чеки), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, а також сума процентів, зазначена у виконавчому написі є безспірними.\~ Вчиняючи виконав напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору, щодо заборгованості, чим порушив норму закону. Отже,\~ враховуючи вищевикладене, виконавчий напис №25555 від 04 вересня 2020 року вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а тому не підлягає виконанню. \~ Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 840,80 гривень слід стягнути з відповідача\~ на користь позивача. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Дослідивши розрахунок суми гонорару за надання правової\~ допомоги адвоката В.Я. Романюка та квитанцію, яка видана на підставі Договору про надання правової допомоги від 17.11.2020 року судом встановлено, що вказані документи свідчать\~ про оплату [PERSON] гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги на суму 3 000 гривень, тому суд приходить до висновку про задоволення даної позовної вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved