Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом, в якому просить змінити прізвище малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з «Магера» на «Присташ» без згоди батька дитини [PERSON] та внести відповідні зміни до актового запису №35 про народження [PERSON] [INFO], складеного 12 березня 2012 року Стебницькою міською радою Львівської області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 12.05.2009 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO] Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2013 р. шлюб між сторонами розірвано, прізвище позивача змінено на дошлюбне «Присташ». Тривалий час відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям сина, не спілкується з ним і не бере участі у його вихованні та утриманні, не піклується про стан здоровя сина та його належне медичне обслуговування, не забезпечує йому відповідні умови для здорового зростання, духовного та фізичного розвитку. З моменту розірвання шлюбу з відповідачем вона не підтримує жодного звязку, дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Зазначає, що цього року син йде до школи у перший клас і постійно ставить запитання про відмінність його прізвища з прізвищем матері. Окрім цього, син не бажає мати спільне прізвище з батьком, якого він не знає, а через відмінність прізвищ у нього виникає образа. Оскільки різниця прізвищ матері з дитиною завдає значні незручності в сімї, дошкільних закладах, школі, на гуртках, при оформлені документів в дитячий табір відпочинку тощо, а також з метою уникнення будь-яких непорозумінь та труднощів у спілкуванні сина з оточуючими дітьми виникла необхідність у зміні прізвища дитини з «Магера» на «Присташ» без згоди батька дитини та внесення відповідних змін до актового запису про його народження. Ухвалою від 19.04.2018 р. у справі відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з'явилася, 03.07.2018 р. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, 02.07.2018 р. у канцелярію суду факсимільним засобом звязку надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить врахувати інтереси дитини [PERSON] Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони з 12.05.2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2013 року розірвано. На підставі ст. 113 СК України прізвище [PERSON] змінено на дошлюбне «Присташ» (а.с. 6). Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 3). З матеріалів справи встановлено, що дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка №457 від 26.02.2018 р. ДП «Стебниккомунсервіс» (а.с. 5). Відповідно до відповіді Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, станом на 21.02.2018 р. на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] (а.с. 7). Згідно із довідкою №4 від 15.05.2018 р., виданою сімейним лікарем [PERSON], відвідування медичного закладу щодо лікування та обстеження [PERSON], [INFO], здійснюється у супроводі матері дитини [PERSON], батько дитини [PERSON] з приводу лікування або медичного обстеження дитини не звертався (а.с. 38). Як вбачається з довідки №1 від 17.05.2018 р., виданої керівником гуртка «Бджілка» [PERSON], син сторін з 01.09.2017 р. відвідує заняття з танців, оплату за такі здійснює [PERSON], яка завжди присутня під час проведення репетицій та виступів дитини, [PERSON] на такі не зявлявся. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~155\~СК України\~здійснення батьками\~своїх прав\~та виконання\~обов'язків\~мають ґрунтуватися\~на повазі\~до прав\~дитини та\~її людської\~гідності Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 8 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Згідно із\~ч.ч.\~1,\~3\~ст.145\~СК України\~прізвище дитини\~визначається за\~прізвищем батьків. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. За положеннями ч. 3 ст. 148 СК України у разі\~зміни прізвища\~одного з\~батьків прізвище\~дитини може\~бути змінене\~за згодою\~обох батьків\~та за\~згодою дитини,\~яка досягла\~семи років. Частиною 5 ст. 148 СК України визначено, що у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оскільки, син сторін [PERSON], [INFO], на день розгляду справи не досяг семирічного віку, у зв'язку із чим не може надати згоду на зміну свого прізвища. Окрім цього, належних та допустимих доказів того, що без зміни прізвища будуть порушені права дитини та відбудуться зміни, які можуть вплинути на його якість життя, позивачем суду не надано, відтак у задоволенні заявленої вимоги про зміну прізвища дитини без згоди батька слід відмовити. Окрім цього, суд враховує те, що позивач не обмежений у праві при досягненні дитиною семирічного віку звернутись до суду з позовом про зміну прізвища дитини з урахуванням думки останнього. Разом з тим, враховуючи, що судом не встановлено підстав для зміни прізвища дитини, задоволенню не підлягає також вимога щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, оскільки така є похідною та взаємоповязаною, а відтак у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed