Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] року померла його тітка [PERSON]. Він та його брати є спадкоємцями за законом. Він в установлений законом термін не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з важким станом здоров'я, а саме захворюванням ніг. Зважаючи на викладене, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що хоч позивач дійсно хворіє захворюванням ніг, яке розпочалось ще в 2011 році, однак його стан здоров'я під час шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті тітки дозволяв йому належним чином прийняти спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Вказували на те, що супутньою умовою захворювання є зловживання ним алкогольними напоями. Просили суд у задоволені позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року. Як вбачається з відповіді Глибоцької центральної районної комунальної лікарні № 146 від 01.02.2016 року, наданої на адвокатський запит, [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS] період часу з 25.06.2015р. по 04.07.2015р. знаходився в хірургічному відділення Глибоцької ЦРКЛ (9 ліжко-днів) з основним діагнозом - облітеруючий етересклероз ніг та ускладненням основного - оклюзія стегнової артерії. Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого, виданого відділенням судинної хірургії Чернівецької обласної клінічної лікарні, [PERSON], переніс дві операції: 25.08.2015р. - нефректомія І пальця правої стопи, 31.08.2015р. - аорто-біфеморальне протезування. Згідно відповіді № 265 від 01.03.2016 р. ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на адвокатський запит за період з 01.05.2015р. по 01.09.2015р. в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було зареєстровано три виїзди на виклики за адресою: [ADDRESS] до [PERSON] та було поставлено попередні діагнози «Тромбофлебіт правої гомілки, больовий синдром» та «ГРВІ», зокрема 07.08.2016 року, 16.08.2016 року та 17.08.2016 року. З рішення Глибоцького районного суду від 07 липня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, вбачається, що [PERSON] особисто приймав участь в судовому засіданні по розгляду даної справи. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з абзацу 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що єдиним належним доказом щодо підтвердження неможливості позивача звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON], є лише відповідь на адвокатський запит Глибоцької центральної районної комунальної лікарні № 146 від 01.02.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS] в період часу з 25.06.2015р. по 04.07.2015р. знаходився на лікуванні в хірургічному відділення Глибоцької ЦРКЛ. Інші документи щодо неналежного стану здоров'я [PERSON], додані позивачем, містять відомості щодо стану його здоров'я в період часу, ще не охоплюється шестимісячним строком після смерті [PERSON] Разом з тим, як вбачається з пояснень сторін, захворювання [PERSON] дозволяє йому самостійно пересуватись, в тому числі в межах смт. Глибока. Про вказаний факт свідчить також і його особиста участь в судовому засіданні 07 липня 2015 року. Період часу, протягом якого [PERSON] перебував на лікуванні в хірургічному відділення Глибоцької ЦРКЛ в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], на думку суду, не може вважатись тривалим. З огляду на викладене, вказані позивачем причини пропуску строку не можуть бути визнані судом такими, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали йому звернутись із відповідною заявою до нотаріуса. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є недоведеними та не знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст. 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed