Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (зараз - Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про скасування постанови Іллічівського районного відділу Державної виконавчої служб: управління юстиції б/н, від 20 листопада 2001 року про накладення арешту на квартиру [ADDRESS], що належні [PERSON] - скасувати, вказавши, що рішення суду підставою для внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одесі було ухвалене рішення, яким визнаний дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS], укладений мій [PERSON] та [PERSON] 22 липня 1997 року, зареєстрований на Одеській Новій біржі, реєстраційний номер № 707/97 та визнано за [PERSON] право власності на квартиру зі адресою [ADDRESS]. Рішення набрало чинності 18 квітня 2016 року. Після звернення [PERSON] до приватного нотаріуса для реєстрації права власності на вищезгадану квартиру, він отримав інформацію, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 25 травня 2016 року), квартира, власником якої є [PERSON], а саме квартира [ADDRESS], знаходиться під арештом на підставі постанови, б/н, 20 листопада 2001 року Іллічівського РВ ДВС управління юстиції м. Одеси. Ані раніше, ані у теперішній час до [PERSON] ніхто не пред'являв ніяких претензій стосовно стягнення заборгованості або тощо, щоб могло стати підставою для обтяження. Таким чином, з вищевказаної причини, [PERSON] не може належним чином отримати свідоцтво про право власності, а тому вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі. Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та про розгляд справи залишили на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 07 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одесі було ухвалене рішення, яким визнаний дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] 22 липня 1997 року, зареєстрований на Одеській Новій біржі, реєстраційний номер № 707/97 та визнано за [PERSON] право власності на квартиру зі адресою [ADDRESS]. Рішення суду набрало чинності 18 квітня 2016 року. Після звернення [PERSON] до приватного нотаріуса для реєстрації права власності на вищезгадану квартиру, він отримав інформацію, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 25 травня 2016 року), квартира, власником якої є [PERSON], а саме квартира [ADDRESS], знаходиться під арештом на підставі постанови, б/н, 20 листопада 2001 року Іллічівський РВ ДВС управління юстиції м. Одеси. Квартира [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат, житловою площею 32,6 кв. м., загальною площею, 53,6 кв. м. та розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, що підтверджується технічним паспортом від 27 серпня 2014 року. Накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження про заборону на його відчуження обмежує права [PERSON] як власника квартири щодо управління та розпорядження майном. Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати постанову Іллічівського районного відділу Державної виконавчої служб: управління юстиції б/н, від 20 листопада 2001 року про накладення арешту на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON].

Outcome: approved