Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому вказав, що він є наймачем квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім нього в квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] і треті особи [PERSON] , неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] Відповідач [PERSON] з лютого 2014 року у квартирі не проживає, добровільно виїхав з квартири, особистих речей у квартирі не має, послуги не сплачує, тадобровільно знятися з реєстраційного обліку не знявся. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою від 13.08.2019 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження. У встановлений ухвалою від 13.08.2019 року строк відповідачу на подання відзиву, відзив не надійшов. 17.09.2019 року до суду від третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшов відзив на позов у якому просять позовні вимоги задовольнити, та розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Заперечень проти ухвалення заочного рішення, позивач не надав. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Місто для людей Запоріжжя від 26.07.2019 року за № 898573, наймачем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] . Відповідно до інформації департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, уквартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень позивача, підтверджується відзивом третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] , які надані до суду. Також факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців, підтверджується нотаріальною заявою [PERSON] про згоду на позбавлення батьківських прав від 22.02.2018 року, відповідно до якої [PERSON] зареєстрований у Московській області, Російська Федерація. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачами квартирою. Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не проживає, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved