Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-я особа [PERSON] в якому просила визнати неправомірними дії відповідачів, вчинені під час укладення договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року земельної ділянки площею 0,033 га у садовому товаристві «Нафтови-1» Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладеного між [PERSON] через представника [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського РНО [PERSON], зареєстрованого у Реєстрі за № 1473 , щодо неповідомлення позивачці та нотаріусу інформації про перебування [PERSON] під час укладення цього договору у зареєстрованому шлюбі та укладення даного правочину без письмової згоди дружини продавця [PERSON] третьої особи [PERSON] Також просила стягнути солідарно з [PERSON], зареєстрованого за адресою: [INFO], р.н [NUMBER] та з [PERSON], [INFO], зареєстрованої у [INFO], фактично проживає у [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь [PERSON], реєстраційний номер платника податків [NUMBER], 517\~430,00 грн. (пятсот сімнадцять тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.), що по курсу НБУ 22,5422 грн. за 1 долар США в еквіваленті становить 22\~953,84 доларів США та 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди., а також сягнути з Відповідачів солідарно судові витрати. Уточнивши свій позов позивач просила взнати неправомірними дії [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), вчинені під час укладання договору купівлі-продажу від 30 травня 2013 року земельної ділянки площею 0,033 га у садовому товаристві «Нафтовик-1» Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладеного між [PERSON] через представника [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського РНО [PERSON], зареєстрованого у Реєстрі за № 1473, щодо неповідомлення позивачці та нотаріусу [PERSON] інформації про перебування [PERSON] під час укладення цього договору у зареєстрованому шлюбі та укладення даного правочину без письмової згоди дружини продавця [PERSON] третьої особи [PERSON] та стягнути з [PERSON] ([INFO], зареєстрованої у [INFO], фактично проживає у [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на користь [PERSON] (реєстраційний номер платника податків [NUMBER]) 100 000 (сто тисяч) грн. заподіяної мені моральної шкоди та понесені судові витрати. Позивач та його представник до суду не з»явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, подали заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, проти заочного рішення суду не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала чергову заяву, що у зв»язку з наданням правової допомоги просить відкласти розгляд справи. Враховуючи, що перша заява [PERSON] про відкладення розгляду справи для можливості пошуку адвоката для захисту її інтересів подана 11.06.2015 року, а потім подані заяви аналогічного змісту 14.09.2015 року та 15.01.2015 року суд знаходить, що відповідач подаючи вказані заяви зловживає своїми правами, тому справу необхідно слухати у відсутності відповідача. Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено в судовому засіданні на підставі Договору купівлі-продажу від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON], позивач набула у [PERSON] ,який діяв через представника [PERSON], яка перебула в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку площею 0,033 га у садовому товаристві «Нафтовик-1» на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі земельна ділянка). 26 лютого 2013 року [PERSON] шляхом складання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського РНО [PERSON], наділив [PERSON] представницькими повноваженнями в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та організаційно-правової форми, з правом виготовлення та отримання правовстановлюючого та інших документів на земельну ділянку. Окремою довіреністю № 1079 від 28 травня 2013 р., посвідченою приватним нотаріусом Баришівського РНО [PERSON], [PERSON] уповноважив [PERSON] за ціну і на умовах на її розсуд продати вищевказану земельну ділянку. Під час посвідчення Договору представник продавця [PERSON] надала нотаріусу Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким земельна ділянка на момент відчуження належала [PERSON] на праві приватної власності. Про спільну сумісну чи часткову власність у Витягу не йшлося. [PERSON] також надала нотаріусу копію паспорту свого довірителя [PERSON], в якій був відсутній штамп щодо його перебування у зареєстрованому шлюбі. Також вона письмово підтвердила нотаріусу, що [PERSON] на момент відчуження земельної ділянки не є одруженим. Тому нотаріус посвідчив вказаний Договір. Таким чином, [PERSON] умисно ввела в оману нотаріуса [PERSON], наслідком чого стало укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства та отримання незаконних доходів, тому її дії необхідно визнати неправомірними. Крім того, позивач вказує, що вказаними діями [PERSON] завдала їй моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач вже півтора року вимушена брати участь в судових засіданнях судів всіх трьох інстанцій загальної юрисдикції, регулярно відвідувати міський відділ міліції, відділ державної виконавчої служби, втратила речове право на земельну ділянку, на якій мешкає і за яку нею сплачені кошти. З лютого 2014 року позивач перебувала на дослідженнях в Інституті раку та Центрі онкології. В неї було діагностовано важке захворювання. В травні 2014 року перенесла хірургічне втручання, має тривалий реабілітаційний період та обмеження у пересуванні. Вказує, що вона зазнає фізичні страждання кожного разу, коли піднімалася з ліжка для прийняття участь в судових засіданнях. Це призвело до того, що вона переживала фізичні страждання, стала знервованою, зявилось безсоння, почались сварки і непорозуміння в родині, порушився звичайний ритм життя. Вона зазнала негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань у звязку із посяганням [PERSON] на її майнові права та інтереси. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно стаття 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної\~шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна\~шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна\~шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної\~шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної\~шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи наведене суд знаходить, що позивачу дійсно була заподіяна моральна шкода, яку суд оцінює в розмірі 10000,00 грн. і яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial