Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та Ванчиківецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті спадкодавців: [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на майно, що належало їм на момент смерті, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавці під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/4 частину домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А»; сараїв літ. «Б»,«В»,«Г»; вбиральні літ. «Д»; огорожі 1,2, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а також визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 3/4 частини домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А»; сараїв літ. «Б»,«В»,«Г»; вбиральні літ. «Д»; огорожі 1,2, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі, а відповідачі надали заяви, згідно яких позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розглядати справу за їх відсутності. Так, частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії робочих дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області № 2466 від 01.06.2018 року (а.с. 9). Судом також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину майна, що належало їй на момент смерті, яку прийняли по ј частині її чоловік - [PERSON] та син - [PERSON] , так як вступили в управління та володіння спадковим майном. Також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який за час свого життя, а саме 25.09.2017 року склав на користь позивача заповіт, яким заповів йому все своє майно (а.с. 19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ѕ частини домогосподарства, що знаходиться в [ADDRESS] , яку своєчасно прийняв позивач як спадкоємець за заповітом. Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідачі позовні вимоги визнали, не заперечують щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved