overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду 11 квітня 2016 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно на своє утримання, посилаючись на те, що з 03 березня 2015 року знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але шлюбні сімейні відносини фактично припинені. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що подружжя мешкають окремо з лютого 2016 року. Вона зазнає матеріальні труднощі, бо не працює і отримує лише допомогу по догляду за дитиною, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом до суду і просить стягнути аліменти на своє утримання до досягнення сином трьох років в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини та пояснив, що від попереднього шлюбу у нього є ще друга дитина - донька [PERSON], [INFO], на утримання якої він також щомісячно надає кошти. Він працює офіційно, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання непрацездатної дружини. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 03 березня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився сина [PERSON] , в свідоцтві про народження якого батьком записано відповідача [PERSON] Відповідно до довідки Приватного підприємства «Білицька ремонтно -експлуатаційна служба «Надія» від 08.04.2016 року [PERSON], 2015 року народження, мешкає разом з матір»ю та родиною за адресою [ADDRESS]. Статтею 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів на утримання позивача, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших осіб, які знаходяться на його утриманні, тому визначає аліменти в розмірі 1/6 частини доходів. На підставі ст. ст. 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 12 жовтня 2015 року з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів до 1/4 частини доходу на утримання доньки [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 24 квітня 2008 року на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано 10 липня 2008 року, вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розпаду сім»ї мешкає з нею. За рішенням суду від 24 квітня 2008 року на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу відповідача на утримання доньки до досягнення повноліття. На час постановлення рішення відповідач сплачував аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. У зв»язку з досягненням донькою від першого шлюбу повноліття вона вважає, що розмір стягуваних аліментів повинен бути переглянутий та визначений у новому розмірі. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що не згоден на збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньки, так як не має можливості спілкуватися з дитиною. Зазначив, що до 10 червня 2015 року сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на час навчання доньки [PERSON] від першого шлюбу, на даний час виплати скінчились. Він працює, його доход складає приблизно 3000 грн. в місяць, інших утриманців не має. 3-я особа [PERSON], донька відповідача від першого щлюбу, пояснила, що в 2011 році вона стала повнолітньою, але навчалась у Слов»янському коледжі і батько сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на час її навчання до 10 червня 2015 року. В липні 2015 року вона народила дитину. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Матеріалами справи підтверджується, що за рішенням Добропільського міського суду від 24 квітня 2008 року позивач платить аліменти на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу з 04 березня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Приймаючи до уваги, що у відповідача відсутні інші неповнолітні діти та непрацездатні особи на його утриманні, у відповідності до обставин, передбачених ст.192 СК України, матеріальне становище відповідача змінилось, так як припинено стягування аліментів на час навчання доньки від першого шлюбу, яка в 2011 році досягла повноліття, суд збільшує розмір стягуваних аліментів до 1/4 доходу відповідача. На підставі ст.ст.181, 183, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 12 липня 2016 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що з 03 серпня 2011 року перебуває з відповідачем в шлюбі, що був зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Зазначила, що [PERSON] працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу в зазначеному розмірі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що працює в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявуглля» ШУ «Білозерське» на шахті «Новодонецька» електрослюсарем, заробітна плата складає близько 4000 грн. на місяць, інших утриманців не має, тому з розміром аліментів згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 413211 [PERSON], [INFO], виданого виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, відповідач [PERSON] записаний її батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки від 14.06.2016 року, виданої виконавчим комітетом Білозерської міської ради Донецької області, [PERSON], [INFO], зареєстрована разом з матір»ю [PERSON] за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, 34/11. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює, має стабільний дохід, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно. На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду 13 січня 2015 року з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині несумісності характерів та відсутність спільних інтересів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 115. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Подружжя спільне життя не підтримують з 2014 року, сумісне господарство та бюджет не ведуть, проживають окремо в інших місцевостях, тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] не можливе, суд вважає необхідним шлюб між подружжям розірвати. На підставі ст. ст. 105,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась\~\~до суду\~13 червня 2017 року з позовом\~ до [PERSON] про стягнення\~\~ аліментів\~\~ в розмірі\~ 1\\3 частини\~на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], вказуючи на те,\~ що\~ з\~ відповідачем\~\~ вони\~ перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ відповідач\~\~ відмовляється\~ в добровільному порядку\~ надавати\~ їй матеріальну\~ допомогу на утримання\~ дітей, хоча працює на шахті «Новодонецька». Аліменти на користь інших осіб на утримання дітей відповідач не сплачує. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог позивача та просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 043448 [PERSON] [INFO] та копії свідоцтва про народження серії I-НО № 341013 [PERSON] [INFO], відповідач\~ [PERSON] записаний їхнім батьком. Відповідач працездатний, іншим особам аліменти не сплачує та утриманців не має. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~ ст. 181 ч.ч. 1,2 СК України\~\~ способи\~\~ виконання батьками обовязку дитини\~ визначаються за домовленістю\~ між ними. Згідно\~ ч. 3 цієї статті\~ аліменти\~ присуджуються\~ на утримання дитини\~ за рішенням суду. З\~ припису\~ названої норми\~ слідує, що\~ аліменти присуджуються\~\~при відсутності\~ домовленості\~ між батьками дитини\~ щодо її утримання. Суд приходить до висновку, що\~ вимоги\~ позивача\~\~ про стягнення\~\~ аліментів підлягають\~ задоволенню. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/3 частина всіх видів доходів відповідача. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640 грн. належить стягнути з відповідача. На підставі ст.. ст.. 180-183,СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 14 вересня 2015 року з позовом, який в подальшому уточнила, до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 01 жовтня 2015р., вказуючи на те, що добровільно чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 25 лютого 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя не проживають разом з 01 вересня 2015 року, не ведуть спільне господарство. Дочка проживає разом з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Зазначила, що [PERSON] працює на шахті, має стабільний прибуток, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу в зазначеному розмірі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що працює на ТОВ Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», його середня заробітна плата складає 5000-6000 грн., інших утриманців не має, тому з розміром аліментів згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО №477069 [PERSON], [INFO], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відповідач [PERSON] записаний її батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки від 14 вересня 2015 року [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю [PERSON] за адресою: м. Добропілля, м-н Молодіжний, 24/64. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює і має щомісячний стабільний прибуток, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно. На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 14 вересня 2016 року з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення батьківства та стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], вказуючи на те, що добровільно чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем мешкали однією сімєю з липня 2015 року. Коли вона завагітніла, з відповідачем почались сварки та вона була змушена переїхати жити до батьків. На момент народження сина [PERSON] [INFO] сумісно не проживали. Сина вона зареєструвала на себе. Після проведення ДНК тесту відповідач визнав себе батьком сина [PERSON] 20.07.2016 року, та зареєстрував себе батьком. Однак матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що з позивачем [PERSON] дійсно сумісно мешкали. Він визнав себе батьком сина [PERSON] [INFO]. Вважає, що розмір аліментів, який просить стягнути позивач є завищеним. У нього утворилась сімя, зареєстрував шлюб, дружина не працює, крім того вні є інвалідом 3 групи по зору. Просить зменшити розмір аліментів. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 20 липня 2016 року у позивача народився син [PERSON], батьком якого є відповідач [PERSON]. Згідно матеріалів справи дитина перебуває на утриманні позивача. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а сме: відповідно до довідки від 25.08.2016 року, виданої відділом реєстрації Добропільської міської ради [PERSON] [INFO], зареєстрований разом з матірю [PERSON] за адресою: м. Добропілля вул. Пролетарська 8, довідкою з місця роботи відповідача № 555 від 20.09.2016 року. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання позивача, суд враховує матеріальний стан відповідача, що відповідач працює, але є непрацездатним, визнаний інвалідом 3 групи, має сімю, дружину. З урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів згідно ст. 182 СК України суд визначає аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно. Стосовно вимог позивача про встановлення батьківства [PERSON], то в задоволенні цих вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-НО № 711032 виданого 18 серпня 2016 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 216. Крім того, в судовому засіданні, своє батьківство відповідач по справі не оспорює. На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 14 грудня 2009 року з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2009 року було вирішено стягнувати з [PERSON] в користь [PERSON] 46 200 грн. боргу та 335 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось. У відповідності до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На вимогу кредитора він зобовязаний слатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфоляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розписки, борг в сумі 46200 грн. відповідач зобовязаний повернути до 31 грудня 2007 року. На час звернення до суду термін прострочки становить один рік і девЯть місяців. Отже, просить суд постановити рішення, відповідно до представленого розрахунку, та стягнути з відповідача в її користь 17879 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, представила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON]-[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а в судових дебатах поклалась на рішення суду. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши обєктивні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2009 року було вирішено стягнувати з [PERSON] в користь [PERSON] 46 200 грн. боргу та 335 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось, що вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-589/09 р. Оскільки рішення суду відповідачем не виконувалось, позивачка звернулась до суду 14 грудня 2009 року з вимогами до відповідача про стягнення коштів у звязку з інфляцією, представивши суду відповідний розрахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 15 вересня 2015 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 21 липня 2012 року у виконкомі Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя разом не проживають. Дочка проживає разом з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Зазначила, що [PERSON] ніде не працює, але є працездатним, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу в зазначеному розмірі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що не працює тимчасово, інших утриманців не має, тому з розміром аліментів згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО №676875 [PERSON], [INFO], виданого виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, відповідач [PERSON] записаний її батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки від 15 вересня 2015 року [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який тимчасово не працює, але є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно. На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 15 лютого 2016 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що з 30 липня 2011 року перебувала з відповідачем в шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 169. 29 лютого 2016 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області вказаний шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Подружжя разом не проживають. Дочка проживає разом з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Зазначила, що [PERSON] працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу в зазначеному розмірі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що працює у ПАТ «Екопрод» трактористом-машиністом, інших утриманців не має, тому з розміром аліментів згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], виданого виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, відповідач [PERSON] записаний її батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки № 274-03-17 від 10 лютого 2016 року, виданої виконкомом Святогорівської селищної ради, [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює, має стабільний дохід, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно. На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК України,

Outcome: approved