Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кіровської районної у місті Донецьку ради про встановлення факту належності майна та встановлення факту проживання однією родиною, в якому вказав, що він проживав однією родиною з [PERSON] з 1998 року за адресою: [ADDRESS]. Однак, юридично вони шлюб не укладали. Вони проживали однією родиною, мали спільний бюджет та сплачувати за спільні кошти комунальні послуги та квартплату. За час спільного проживання вони за спільні кошти придбали предмети першої необхідності, речі домашнього побуту, меблі, побутову техніку, що підтверджується чеками та квитанціями. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. 1/2 частина вказаної квартири належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, яка залишалась після смерті її батька [PERSON] та ? частина на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. 16 червня 1999 року [PERSON] уклала договір міни з [PERSON], який посвідчений державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1369. Однак, обмін квартирами не стався та вищевказаний договір міни був розірваний. Оскільки [PERSON] мала поганий стан здоров'я, вона не зареєструвала в КП БТІ м. Донецька розірвання договору міни, а [PERSON] всі необхідні реєстрації по своїй квартирі провела. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є він, інших спадкоємців немає. Він звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності вказаної квартири спадкодавцю та встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем. Просить встановити факт належності [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] та встановити факт спільного проживання ним однією родиною з [PERSON] з 1998 року по день її смерті, тобто по [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, написав заяву про неможливість з'явитися, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Кіровської районної у місті Донецьку ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] проживав однією родиною з [PERSON] з 1998 року за адресою: [ADDRESS]. Однак, юридично вони шлюб не укладали. Вони проживали однією родиною, мали спільний бюджет та сплачувати за спільні кошти комунальні послуги та квартплату. За час спільного проживання вони за спільні кошти придбали предмети першої необхідності, речі домашнього побуту, меблі, побутову техніку, що підтверджується чеками та квитанціями. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. 1/2 частина вказаної квартири належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, яка залишалась після смерті її батька [PERSON] та ? частина на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. 16 червня 1999 року [PERSON] уклала договір міни з [PERSON], який посвідчений державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1369. Однак, обмін квартирами не стався та вищевказаний договір міни був розірваний. Оскільки [PERSON] мала поганий стан здоров'я, вона не зареєструвала в КП БТІ м. Донецька розірвання договору міни, а [PERSON] всі необхідні реєстрації по своїй квартирі зробила. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], інших спадкоємців немає. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності вказаної квартири спадкодавцю та встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту належності майна, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved