Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON], де третьою особою зазначено орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано 17.06.2013 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, актовий запис №11, та про розірвання якого ним подано позов, провадження за яким відкрито Сторожинецьким районним судом. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Вказує, що з відповідачкою вони не\~проживають однією\~сімєю більше\~двох років,\~не спілкуються,\~мешкають окремо, їх шлюбні стосунки фактично припинені. Зазначає, що відповідач безпричинно забороняє йому бачитись з дитиною, коли він приходить до дитини вчиняє безпричинні сварки. Він любить сина, хоче особисто спілкуватися з ним, однак відповідач не реагує на його прохання мирним шляхом вирішити дані питання, ігнорує обговорення навчання сина, виховання, оздоровлення та його відпочинку. Так триває біля трьох місяців. Він звертався до Сторожинецької РДА Чернівецької області із заявою про встановлення порядку зустрічей з малолітнім сином та взяття участі у його вихованні, розпорядженням якої від 16.11.2018 року №387 визначено наступний порядок його зустрічей із сином: щонеділі з 11 год. до 17 год. та зобовязано відповідача не здійснювати перешкод у спілкуванні та побаченнях батька з малолітнім сином, однак відповідач і надалі не дозволяє йому бачитись та спілкуватися з сином. Просив зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в його спілкуванні з сином [PERSON], визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: - кожну неділю та суботу місяця з 11 год. до 17 год. без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі й дідуся; - кожен день народження сина, а саме 11 жовтня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12 год. до 16 год. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про час\~та місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином\~за зареєстрованим\~місцем проживання,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення,\~причини неявки\~суду невідомі,\~відзиву на\~позов не\~подано. У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник органу опіки\~та піклування\~Сторожинецької РДА [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач звернувся до органу опіки і піклування щодо визначення порядку зустрічей з сином. При розгляді даного питання матір дитини не з»являлася на засідання комісії, не реагувала іншим чином на заяву позивача. При виїзді по місцю її проживання, останньої не було на місці. Вдалося поспілкуватися з нею в телефонному режимі, і вона повідомила, що не має наміру надавати дитину батькові. Органом опіки та піклування було встановлено, що батько здійснював неодноразові спроби щодо участі у вихованні та спілкуванні дитини, але матір дитини чинить перешкоди. Розпорядженням Сторожинецької РДА як органу опіки та піклування було визначено порядок зустрічей позивача з малолітнім сином [PERSON] за попередньою домовленістю з матір»ю дитини щонеділі з 11 до 17 год. При вирішення даного спору визначальним є забезпечення прав та інтересів дитини. Дитина народжена в шлюбі, знає як маму, так і батька, в силу свого віку не може розуміти неприязних стосунків між батьками. Тому дане питання потребує врегулювання в правовому полі. Вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-МИ №210564 батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими був зареєстрований 17.06.2013 року, ідповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ №144203, виданого повторно 18.05.2018 року. Відповідно до характеристики, виданої 26.11.2018 року №2348 головою Красноїльської селищної ради [PERSON], за час проживання в [INFO], на [PERSON] з боку сусідів та жителів смт. Красноїльськ скарг або заяв в селищну раду не надходило, компрометуючими його матеріалами, на даний час, виконком селищної ради не володіє. Відповідно до довідки, виданої 26.11.2018 року №2347 виконкомом Красноїльської селищної ради [PERSON] зареєстрований в [INFO], до складу його сімї входять: батько- Герман Д.Є., мати [PERSON] та брат [PERSON] Відповідно до довідок, виданих Сторожинецькою ЦРЛ 26.11.2018 року за №№41,97 [PERSON], [INFO] за наркологічною допомогою в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та інші наркологічні заклади за останні 5 років не звертався, а також за психіатричною допомогою в Сторожинецьку ЦРЛ та інші психіатричні заклади останні 5 років не звертався та не перебуває на психіатричному обліку. Відповідно до копії висновку МСЕК серії 12ААБ №046629 [PERSON] має 3 групу інвалідності загального захворювання безтерміново та йому протипоказана важка фізична праця. З листів Служби у справах дітей Сторожинецької РДА від 22.10.2018 р. та 29.10.2018 р. вбачається, що [PERSON] повідомлялася про надходження заяви [PERSON] про встановлення порядку участі у вихованні та розвитку дитини [PERSON] та запрошувала на засідання комісії з питань захисту прав дитини, які призначалися на 25.10.2018 р. та 09.11.2018 р. по розгляду даної заяви. З протоколу бесіди представника Служби у справах дітей [PERSON] з [PERSON] від 09.11.2018 р. вбачається, що останній здійснював спробу бачити дитину, але дружина не надає можливості, з цього приводу тричі звертався в поліцію. Він сплачував аліменти на дитину, але дружина відмовилася їх отримувати. Він бажає бачитися з дитиною щонеділі, так як в інші дні працює. Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини №182-26/2018 від 25.10.2018 р. розгляд питання про доцільність встановлення порядку зустрічей [PERSON] з малолітнім сином було перенесено на тій підставі, що матір дитини [PERSON] не з»явилася. Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини №186-27/2018 від 09.11.2018 р. вирішено за доцільне задовільнити заяву [PERSON] та визначити наступний порядок його зустрічей з малолітнім сином за попередньою домовленістю з матір»ю [PERSON] щонеділі з 11 до 17 год., а також зобов»язано матір не здійснювати перешкод у спілкуванні та побаченнях батька з сином. Відповідно до розпорядження Сторожинецької РДА від 16.11.2018 року №387 було визначено наступний порядок зустрічей [PERSON], [INFO] з малолітнім сином [PERSON], [INFO], за попередньою домовленістю з матірю дитини [PERSON], [INFO], а саме: щонеділі з 11-00 год. по 17-00 год., а також зобовязано матір дитини [PERSON] не здійснювати перешкод у спілкуванні та побаченнях батька [PERSON] з сином [PERSON] та взяття участі у його вихованні. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141\~СК України\~мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов'язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною пятою\~статті 157 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1,2,3\~ст.157\~СК України \~питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. \~Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. \~ \~ \~ \~Згідно ст.3 Конвенції про права дитини\~\~від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України\~\~від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини\~\~від 20.11.1989 року,\~\~держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до наведених правових норм судом встановлено, що сторони по справі перебувають в процесі розірвання шлюбу, проживають окремо, за їх взаємною згодою син [PERSON] проживає разом з матірю, рішення органом опіки та піклування чи судом щодо визначення місця проживання дитини не виносилося. Таким чином, позивач, як батько дитини, що проживає окремо, зобовязаний брати участь у вихованні сина і має право на особисте спілкування з ним. \~ \~ \~ \~Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказує, що протягом трьох місяців позбавлений можливості спілкуватися з сином, незважаючи на те, що органом опіки та піклування визначено порядок\~зустрічей [PERSON]\~з малолітнім\~сином [PERSON]\~за попередньою\~домовленістю з\~матірю дитини\~[PERSON],\~через перешкоджання\~останньої бачитися\~з сином.\~ В ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили що спілкування позивача з сином перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, негативно впливатиме на формування особистості малолітнього, оскільки позивач характеризується позитивно, шкідливих звичок у останнього не зафіксовано. Наведене, на думку суду, свідчить, що позивач позбавлений можливості особисто спілкуватися з дитиною та реалізувати обовязок, повязаний з вихованням сина, і відбувається це внаслідок перешкоджання відповідача у спілкуванні батька і сина. Тому право позивача на спілкування з малолітнім сином та участь у його вихованні підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином, визначити позивачу для спілкування та виховання сина з 11 год. до 17 год. кожну неділю місяця без обмеження місця прогулянок з можливістю поїздки до бабусі і дідуся, а також кожен день народження дитини з 12 год. до 16 год. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.153,157,159 СК України,

Outcome: approved