Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Малиновський РВ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням ? частки домоволодіння, яке в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 88,7 кв. м., житловою площею 66,8 кв. м., і надвірними спорудами та будівлями під літерами: «Ж» - гараж, «М» - вбиральня, «Н» - навіс, огорожа, мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 0,0231 га., та встановити порядок виконання рішення, зобов'язавши Малиновський РВ ГУ ДМС України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою, посилаючись на таке. Позивач зареєстрована та проживає у ? частині домоволодіння, яке в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 88,7 кв. м., житловою площею 66,8 кв. м., і надвірними спорудами та будівлями під літерами: «Ж» - гараж, «М» - вбиральня, «Н» - навіс, огорожа, мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 0,0231 га., яка належить їй на праві приватної власності. За вищезазначеною адресою зареєстровані також колишній чоловік дочки позивача [PERSON] та брат покійного чоловіка позивача [PERSON], але вони не проживають та не зявляються за місцем реєстрації. Оскільки позивач сплачує всі видатки по житловому приміщенні та комунальні платежі, в яких відповідачі участі не беруть, факт реєстрації відповідача в його приміщенні створює позивачу перешкоди в користуванні, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених нею письмових доказів. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 грудня 2013 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №1-975, [PERSON], позивачу по справі, належить ? частка домоволодіння під №28/1, розташованого в м. Одесі по вулиці Глиняна, яка в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 88,7 кв. м., в тому числі житловою площею 66,8 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами під літерами: «Ж» - гараж, «М» - вбиральня, «Н» - навіс, огорожа, мостіння, розташованих на земельній ділянці, площею 0,0231 га. Відповідно до довідки (виписка із будинкової книги про склад сімї та реєстрації) у домоволодінні під №28/1, розташованого в м. Одесі по вулиці Глиняна зареєстровані: [PERSON] (домовласник), [PERSON] (дочка), [PERSON] (онука), [PERSON] (онука), [PERSON] (колишній зять), відповідач по справі, та [PERSON] (брат чоловіка), відповідач по справі. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року. Від цього шлюбу народились двоє дітей: [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі не мешкають за адресою реєстрації більше року, відсутні будь-які особисті речі відповідачів, що підтверджено актом ОСНМ «Ближні Млини» від 17 березня 2015 року. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном (від порушень, не повязаних з позбавленням володіння). Тому такими діями відповідача порушені права та законні інтереси позивача у справі. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для позивача в користуванні цією жилою площею. Відповідачі на вказаній житловій площі не проживають, виселились з житлового приміщення добровільно, після виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знялись, чим порушує права та законні інтереси позивача. Також реєстрація відповідачів за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні розпорядженні цим житловим приміщенням. Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки з наданих суду доказів вбачається відсутність відповідачів в спірному жилому приміщенні понад встановлені законом строки, а також визнання позову, суд задовольняє позов. Оскільки відповідачі за вказаною адресою не проживають, це житлове приміщення не є їх місцем проживання або місцем перебування, виселення з приміщення здійснено добровільно, вони мають бути визнані особами, що втратила право користування житловим приміщенням. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, та визнати [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням ? частиною домоволодіння під №28/1, розташованого в м. Одесі по вулиці Глиняна, яка в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 88,7 кв. м., в тому числі житловою площею 66,8 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами під літерами: «Ж» - гараж, «М» - вбиральня, «Н» - навіс, огорожа, мостіння, розташованих на земельній ділянці, площею 0,0231 га.; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України для зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON] за адресою: домоволодіння під №28/1, розташованого в м. Одесі по вулиці Глиняна. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Згідно вимог статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved