Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод у вихованні дитини - сина [PERSON], [INFO], та визначення способу участі у вихованні дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON], від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. З 2015 року він проживає окремо від відповідачки за адресою [ADDRESS] Син постійно проживає з відповідачкою у [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] та її батьки чинять йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, агресивно ставляться до нього (позивача), переховують від нього сина, тому він позбавлений можливості виховувати сина та піклуватися про нього. У зв'язку з цим він в травні 2016 року звернувся до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина. Головою Кролевецької районної державної адміністрації було винесено розпорядження, яким встановлено порядок участі у спілкуванні з сином - один раз на місяць з 10.00 години суботи по 10.00 годину неділі за місцем проживання батька з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання, та щовихідних за місцем проживання дитини (субота або неділя) з 10.00 години по 16.00 годину. Незважаючи на те, що рішення є обов'язковим до виконання, [PERSON] не надає йому можливості спілкуватися з сином та займатися його вихованням. Просить суд зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні та участі у вихованні сина [PERSON], [INFO]. Визначити йому ([PERSON].) способи його участі у спілкуванні та вихованні сина [PERSON], [INFO], надаючи можливість спілкування з ним 4 дні - з четверга по понеділок раз на місяць або 2 дні з п'ятниці по неділю два рази на місяць за його місцем проживання, а у всі інші вихідні - за місцем проживання дитини та матері. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково в тій частині, що чинила перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дитини, згодна надавати побачення позивачу з дитиною 2 рази на місяць тільки з п'ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 14 години 00 хвилин за місцем проживання позивача. Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає, що в інтересах малолітнього [PERSON] позивач має право брати участь у спілкуванні та вихованні дитини, вважає правильним та таким, що відповідає інтересам дитини визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні дитини шляхом надання побачень позивачу з сином [PERSON] два рази на місяць кожну першу і третю неділю місяця з п'ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 15 години 00 хвилин за місцем проживання позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 27 вересня 2008 року виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 03, прізвище після одруження чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 8). За змістом рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 69). В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають з травня 2016 року, їх спільна дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою [ADDRESS] Відповідачка перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні, у зв'язку з чим останній звернувся до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина. Згідно розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 01.07.2016 р. №438 - ОД «Про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною» встановлено порядок участі у спілкуванні [PERSON] з сином, [PERSON], [INFO] із врахуванням графіку денного відпочинку, стану здоров'я дитини, за попередньою домовленістю батьків, один раз на місяць з 10 години 00 хвилин суботи по 10 годину 00 хвилин неділі за місцем проживання батька з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання, та щовихідних (суботу або неділю) з 10 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин за місцем проживання дитини (а.с. 13). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що між нею та позивачем існують неприязні відносини. Визнає, що вона чинила перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні їх сина [PERSON] У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Проаналізувавши пояснення сторін та досліджені докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] перешкоджає [PERSON] в спілкуванні з сином та прийнятті участі у його вихованні у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння щодо участі у вихованні дитини, неприязними відносинами, які виникли між сторонами. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язані піклуватися про духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Стаття 141 СК України передбачає, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Суд вважає, що мати [PERSON], вдаючись до перешкод у спілкуванні [PERSON] з сином [PERSON] та у його вихованні, порушує перш за все інтереси дитини, які полягають у виховуванні дитини в дусі поваги та любові до своєї сім'ї та родини, піклуванні про духовний та моральний розвиток, підготовці до самостійного життя, повазі дитини. У відповідності з вимогами ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. З пояснень в судовому засіданні представника служби у справах дітей Кролевецької РДА Мусієнко А.В. вбачається, що [PERSON] має право і повинен займатись вихованням сина [PERSON], що буде в його інтересах. За змістом висновку органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації щодо порядку побачень [PERSON] з своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування, з врахуванням прийнятого розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації «Про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною», вважає за доцільне залишити наступний порядок побачень [PERSON], [INFO], з своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO] один раз на місяць (з ранку суботи по ранок неділі) за місцем проживання батька [ADDRESS] інші вихідні (субота або неділя) з 10.00 ранку по 16.00 дня за місцем проживання дитини за попередньою згодою з матір'ю дитини з урахуванням стану здоров'я [PERSON] (а.с. 90-91). Позивач бажає спілкуватися з сином, приймати участь у його вихованні, тому його порушене право підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідачки [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні сина та визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] При визначенні способу та місця участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров'я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, те, що позивач займався його активним вихованням та утриманням, місце проживання батька - це знайоме та звичне місце проживання дитини, де створено необхідні умови, за місцем проживання та роботи позивач характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Суд не погоджується з висновком Кролевецької районної державної адміністрації щодо порядку побачень [PERSON] з своїм малолітнім сином [PERSON] у зв'язку з тим, що висновок не конкретизований (ранок суботи та неділі), не відповідає позиції сторін по справі, не враховано наявність неприязних відносин сторін, відсутність умов для побачень за місцем проживання дитини, та не спрямований на задоволення інтересів дитини. Враховуючи позицію представника служби у справах дітей Кролевецької РДА, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] на спілкування з сином та участь у його вихованні підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідачки [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні сина; визначення способу його участі у вихованні сина - [PERSON] та спілкуванні з ним - два рази на місяць кожну першу і третю неділю місяця з п'ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 15 години 00 хвилин за місцем проживання позивача [PERSON] - [ADDRESS], оскільки саме такий режим побачення буде відповідати інтересам малолітнього [PERSON] та умовам його нормального виховання. З таким режимом побачення в цілому згодні і сторони. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст.ст. 141, 150, 155, 157, 159 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» ,

Outcome: partial