Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,\~ Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом. Вказує, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Зорянською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 29 вересня 2004 року), яка на день смерті проживала без реєстрації разом з [PERSON] , вели спільне господарство, за адресою: [ADDRESS] , та останній поховав її за власні кошти. За життя 30 травня 1989 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона по закону буде мати право, заповіла своєму онукові [PERSON] , заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №110. [INFO] помер [PERSON] (актовий запис про смерть №19 від 15.01.2014 року складений Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).\~ Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить: право на право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, з земель колишнього КСП «Зоря» с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 21 травня 2019 року, встановлено той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , на час відкриття спадщини, [INFO] , постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] звернувшись до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, 22 липня 2019 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. [INFO] помер його батько\~ [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04 грудня 2019 року). Таким чином, його батько [PERSON] помер та не встиг оформити свої спадкові на право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, з земель колишнього КСП «Зоря» с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року. За життя 20 лютого 2015 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів [PERSON] та [PERSON] , заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №04. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, він подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] [INFO] помер його брат [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 18.10.2018). Вказує, що крім нього спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , є його сестра [PERSON] , яка відмовилася від прийняття спадщини, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] , який спадщину прийняв, інших спадкоємців за законом чи заповітом чи осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні немає. Той факт, що право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, з земель колишнього КСП «Зоря» с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, належало [PERSON] підтверджується копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року. На підтвердження факту втрати оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року ним було розміщено в громадсько-інформаційній газеті «Приорільська правда» від 03 вересня 2021 року №35 оголошення про втрату\~ вказаного правовстановлюючого документу. На підставі викладеного прохає визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] право на право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, з земель колишнього КСП «Зоря» с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року, яке останній успадкував в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохає слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Могилівської сільської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте надали суду заяву, в якій прохають слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю. Представники третіх осіб Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та\~ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників та ухвалити по справі рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Зорянською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 29 вересня 2004 року), яка на день смерті проживала без реєстрації разом з [PERSON] (батько позивача), вели спільне господарство, за адресою: [ADDRESS] , та останній поховав її за власні кошти (Т.І, а.с.6). За життя 30 травня 1989 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона по закону буде мати право, заповіла своєму онукові [PERSON] , заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №110 (Т.І, а.с.8). При цьому, [INFO] помер [PERSON] (актовий запис про смерть №19 від 15.01.2014 року складений Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) (Т.І, а.с.7).\~ Також встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить: право на право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, з земель колишнього КСП «Зоря» с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року (Т.І, а.с.9). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 21 травня 2019 року, встановлено той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , на час відкриття спадщини, [INFO] , постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] (Т.І, а.с.36, 37). [PERSON] , батько позивача, звернувшись до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, 22 липня 2019 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів (Т.І, а.с.46). Так, [INFO] помер батько позивача -\~ [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04 грудня 2019 року). Таким чином, [PERSON] помер та не встиг оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, з земель колишнього КСП «Зоря» с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року. Як встановлено з копії спадкової справи, за життя 20 лютого 2015 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів [PERSON] (позивач) та [PERSON] , заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №04 (Т.І, а.с.114). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, спадщину прийняв, подавши до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] ( [PERSON] , а.с.108). [INFO] помер брат позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 18.10.2018) (Т.І, а.с.118). Також встановлено, що крім позивача спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , є сестра позивача [PERSON] , яка відмовилася від прийняття спадщини, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини (Т.І, а.с.109, 110). Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] , який спадщину прийняв, інших спадкоємців за законом чи заповітом чи осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні немає. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Як слідує з матеріалів справи оригінал Сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений. На підтвердження факту втрати оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року позивачем було розміщено в громадсько-інформаційній газеті «Приорільська правда» від 03 вересня 2021 року №35 оголошення про втрату\~ вказаного правовстановлюючого документу. На даний час виготовити (отримати) правовстановлюючі документи на вказане право не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як фізичної особи, припинена у момент його смерті, а отримати дублікат Сертифікату на право на земельну частку (пай)\~ може лише її власник. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому в положенні п. 3.1 листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, судом встановлено, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документу стала причиною неможливості оформлення спадкових документів на земельну частку (пай) за заповітом після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі. Той факт, що право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, з земель колишнього КСП «Зоря» с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, належало [PERSON] підтверджується копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316480 від 30.05.2000 року (Т.І, а.с.9). Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність перешкод для оформлення в нотаріальному порядку прав позивача на спадкове майно, суд дійшов висновку про необхідність захистити права позивача, як спадкоємця, шляхом визнання права останнього на право на земельну частку (пай). При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved