overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони 27.04.2006 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №019394 від 27.04.2006. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом №1/04-662 від 22.05.2015, виданим депутатом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони 30.04.2008 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.04.2008. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №232 від 11.02.2015, виданою Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1000 грн., на кожні дитину, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на своє утримання у розмірі 500 грн. до досягнення донькою трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дітьми повноліття повноліття. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони 26.09.2009 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.2009. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1508 від 10.12.2014, виданою Виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення донькою Юлією повноліття, тобто до [INFO], а з 13.06.2022 на утримання доньки [PERSON], в розмірі ? частки усіх видів його заробітку, щомісячного до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони приживали разом з 2003 року по березень 2012 року без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20.12.2011 року розірвали шлюб, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2011. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 гр. щомісячно але не мене 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дня пред»явлення позову та до його повноліття, сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 гр. щомісячно але не мене 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дня пред»явлення позову та до його повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав, але розмір аліментів вважає завищеним, оскільки він не працює на даний час, просив визначити розмір у відповідності з вимогами діючого законодавства . Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , якій 06.06.2007 розірвано. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що відповідач на даний час не працює, суд вважає розмір аліментів, якій вимагає позивачка завищеним, позивачка не надала доказів про матеріальний стан відповідача, який давав би підстави для задоволення позовних вимог , з якої суми доходу відповідача визначено розмір аліментів по 1000 гр. на кожну дитину, тому стягує на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача на двох дітей , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно . Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], на яке накладено арешт постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 09.12.2009 року, Представник позивача у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує. Представник відповідача Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. В лютому 2017 року [PERSON] стало відомо, що квартира, перебуває під арештом на підставі: постанови держаного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 09.12.2009 року, ухваленої в ході виконання судового наказу №2н-2428/2008р. від 07.11.2008р. про стягнення заборгованості на користь КП «ВРЕЖО-6» в розмірі 3153,76грн. На теперішній час заборгованість за судовим наказом відсутня, оскільки борг сплачено [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується повідомленням МКП «ОСНОВАНІЄ» від 14.02.2017р. За повідомленням Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження знищено. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Враховуючи викладене, є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить зняти арешт зі всього майна, що належить [PERSON], накладеного постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2010 року. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує. Представник відповідача Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2007 р. було видано виконавчий лист №2-1520 від 14.05.2010р. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Про Кредит Банк» боргу у розмірі 10461,09 гривень. Згідно постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2010 року, на виконання виконавчого листа №2-1520 виданого 14.05.2010р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] На теперішній час відповідач не бажає знімати арешт, посилаючись на ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого [PERSON] повинно бути сплачено виконавчий збір у розмірі 10 % від суми боргу. Борг перед АТ «Про Кредит Банк» у розмірі 10461,09 грн. [PERSON] сплачено добровільно, що підтверджується довідкою АТ «Про Кредит Банк» від 22.04.2014р. Листом Хортицького ВДВС ЗМЮ від 25.04.2014р. повідомляється, що на виконанні у відділі ДВС відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] на користь юридичних або фізичних осіб станом на 25.04.2014р. не знаходяться. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені їм права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Ухвалою судді від 29.11.2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.12.2017 року об 09-30 год. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.08.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 617. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2011 року в Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №219. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2014 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 447. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO]. та сина -[PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.03.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №134. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.07.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської держадміністрації м.Запоріжжя, актовий запис № 632. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved