Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага авто на Кільцевій» про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 02 червня 2017 року о 13:00 год. по вулиці Волошкова в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТП за участю автомобілів «Рено Трафік» з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле Авео», з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2017 року № 369/6301/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 02 червня 2017 року. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 256/17 від 11.07.2017 року вказано, що розмір майнової шкоди становить 64 079,47 грн. На час ДТП автомобіль «Рено Трафік» з номерним знаком [NUMBER] , був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» за Полісом № АК 1081598, до якої позивач звернувся та отримав відшкодування у розмірі 18 079,47 грн. Вважає, що оскільки на час ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Автоцентр Прага авто на Кільцевій», яке є власником автомобіля «Рено Трафік» з номерним знаком [NUMBER] , то саме ТОВ «Автоцентр Прага авто на Кільцевій» на підставі положень Конституції України, ст.ст. 15, 16, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України зобов`язане відшкодувати шкоду в розмірі 46000,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав. У судове засідання представник відповідача з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2017 року о 13:00 год. по вулиці Волошкова в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТП за участю автомобілів «Рено Трафік» з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле Авео», з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2017 року № 369/6301/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 02 червня 2017 року. На час ДТП автомобіль «Рено Трафік» з номерним знаком [NUMBER] , був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» за Полісом № АК 1081598, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи 0. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 256/17 від 11.07.2017 року вказано, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле Авео», з номерним знаком [NUMBER] , становить 77 012,13 грн., ринкова вартість автомобіля - 64 079,47 грн., вартість майнової шкоди - 64 079,47 грн. АТ «СК «АХА Страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 18 079,47 грн., що вбачається листа вих. № 9812/12ЦВ від 05.09.2017 року. Таким чином, позивач заявляє вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 46 000,00 грн. (різниця між вартістю майнової шкоди та страховим відшкодуванням). Позивач вказує на те, що згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006966 від 02.06.2017 року, Пояснень від 02.06.2017 року водій [PERSON] працює у ТОВ «Автоцентр Прага авто на Кільцевій». Проте, позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин перебування водія [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ «Автоцентр Прага авто на Кільцевій ». Разом з тим, як було зазначено, автомобіль «Рено Трафік» з номерним знаком [NUMBER] був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» за Полісом № АК 1081598. Враховуючи правову позицію Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц суд зазначає, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Суд зазначає, що згідно поданого позивачем звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 256/17 від 11.07.2017 року вказано, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле Авео», з номерним знаком [NUMBER] , становить 77 012,13 грн., ринкова вартість автомобіля - 64 079,47 грн., вартість майнової шкоди - 64 079,47 грн. З аналізу цього звіту вбачається, що автомобіль «Шевроле Авео», з номерним знаком [NUMBER] , є фізично знищеним, в результаті чого у АТ «СК «АХА Страхування» виник обов`язок по виплаті страхового відшкодування у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зважаючи, що ліміт АТ «СК «АХА Страхування» за Полісом № АК 1081598 встановлений в розмірі 100 000,00 грн., який не перевищує розмір завданої позивачу майнової шкоди, то позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. За ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Змістом ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. В ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed