Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи: Перша львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частини квартири [ADDRESS] у м. Львові по смерті [INFO] року у м. Львові [PERSON] та відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON] 12 червня 2003 року [PERSON] склала заповіт, за яким вказала, що все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] 22 жовтня 2009 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Першої Львівської державної нотаріальної контори, однак, у свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру відсутній визначений розмір частки квартири [PERSON] і [PERSON], а відтак, він не може прийняти спадщину. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2012 року було визначено за померлою [PERSON] право власності на ? частини квартири №4 і ? комори в підвалі у будинку [ADDRESS] у м. Львові. Однак, [PERSON] станом на 04 лютого 2014 року не надала нотаріусу свідоцтва про право власності на вказану квартиру та таким чином здійснює перешкоди у належному оформленні права на спадщину. Стосовно відстрочки сплати судового збору покликається на те, що оскільки він не являється власником (співвласником) квартири ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» відмовляється надати інформацію про вартість квартири, а відтак, він не може визначити суму судового збору. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю із підстав, викладених у позовній заяві та просили таку задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Першої львівської державної нотаріальної контори до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.35). Представник третьої особи - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що при вирішенні спору покладається на розгляд суду (а.с.36). Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2003 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в рівних частках кожному. Заповіт посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із Свідоцтвом про право власності на квартиру № Г-20249 від 24 листопада 1998 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та комора в підвалі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Як вбачається із наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). 22 жовтня 2009 року позивач звертався із заявою про прийняття спадщини за заповітом в Першу львівську державну нотаріальну контору після смерті [PERSON] (а.с.16). Відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2012 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 17 грудня 2012 року, таким було задоволено позов [PERSON] та визначено за померлою [INFO] року у м. Львові [PERSON] право власності на ? частини квартири [ADDRESS] 03 лютого 2014 року [PERSON] звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом в Першу львівську державну нотаріальну контору після смерті [PERSON] (а.с.24), однак листом від 04 лютого 2014 року №202/02-14 Перша львівська державна нотаріальна контора повідомляє позивача, що станом на 04 лютого 2014 року [PERSON] не був наданий оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та роз'яснено, що позивач вправі звернутись до суду для вирішення зазначеного питання, оскільки для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно подати правовстановлюючий документ на зазначене майно (а.с.25). Судом встановлено та стверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [PERSON] станом на 04 лютого 2014 року не надала нотаріусу свідоцтва про право власності на вказану квартиру та таким чином здійснює перешкоди позивачу у належному оформленні права на спадщину (а.с.17-23). Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, оскільки позивачем доведено факт перешкоджання йому у здійсненні свого права на оформлення спадщини за заповітом, а відповідачем не надано суду жодних доказів в спростування вказаного факту, а відтак, позов підлягає до задоволення. Крім цього, із відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved