Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «СУБ «Митниця» про зобовязання в подальшому при нарахуванні абонентської плати не враховувати заборгованість попередніх власників квартири за адресою [ADDRESS], що виникла до оформлення свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів 03.02.2012 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2012 року він отримав свідоцтво про право власності на трикімнатну квартиру за [ADDRESS], придбану ним з прилюдних торгів. До цього моменту власником даної квартири був [PERSON] Після придбання квартири 28.02.2012 року звернувся до КП «СУБ «Митниця» з проханням не враховувати заборгованість попередніх власників зазначеної квартири. Незважаючи на його звернення та надані документи КП «СУБ «Митниця» й надалі вимагає сплатити заборгованість інших осіб без жодних законних підстав. Разом з тим, ні свідоцтвом про придбання з прилюдних торгів, ні жодними іншими правочинами він не брав на себе обовязок, щодо сплати заборгованості інших осіб, а невиконання стороною договору своїх зобовязань не є безумовною підставою виконання іх іншого, або вжиття дій щодо їх виконання. Крім того, право стягнення заборгованості з попередніх власників належить особам, яким вони прострочили виконання обовязку щодо сплати комунальних послуг, тобто комунальним службам. В усному порядку юрист КП «СУБ Митниця» повідомив йому, що борг попереднього власника стягується в судовому порядку. Незважаючи на вищевказане відповідач виставляє рахунки збільшені на розмір боргу попередніх власників. 23.04.2012 року на адресу відповідача повторно було направлено заяву про відокремлення заборгованості, до цього часу відповідь так і не надійшла. Просить зобовязати КП «СУБ «Митниця» в подальшому при нарахуванні абонентської плати не враховувати заборгованість попередніх власників квартири за адресою [ADDRESS], що виникла до оформлення договору оформлення свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів 03.02.2012 року. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], уточнила позовні вимоги, а саме: просила зобовязати КП «СУБ «Митниця» в подальшому при нарахуванні абонентської плати не враховувати на імя [PERSON] заборгованість попередніх власників квартири за адресою [ADDRESS], що виникла до оформлення свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів 03.02.2012 року. Представник відповідача КП «СУБ «Митниця»за дорученням Голуб С.М. позовні вимоги не визнала та пояснила, що при оформленні свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів 03.02.2012 року, сторони повинні були, за умовами вищевказаного договору, переконатися у відсутності боргів попередніх власників. Для зняття заборгованості попередніх власників з особового рахунку квартири [ADDRESS] відсутні правові підстави. Заслухавши пояснення позивача сторін дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2012 року він отримав свідоцтво про право власності на трикімнатну квартиру за [ADDRESS], придбану ним з прилюдних торгів. Борги попередніх власників квартири в договорі не обумовлені. Інших договорів з цього приводу з позивачем не укладалось. За таких обставин законних підстав для стягнення з позивача боргів попередніх власників квартири [ADDRESS] не має. Тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved