Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за постановою Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2003 року. А також просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з [PERSON] за постановою Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2003 року на користь [PERSON] на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів на користь [PERSON] у розмірі ? частини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно із постановою Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2003 р. по цивільній справі № 2 - 195/2003 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 червня 2003 року до її повноліття. На підставі вказаного вище судового рішення, Московським районним судом м. Харкова за заявою [PERSON], 03 липня 2003 р. був виданий виконавчий лист, який вона звернула до виконання, шляхом подання відповідної заяви до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. На той час, позивач працював на посаді торговельного представника у Спільному підприємстві товаристві з обмеженою відповідальністю «Вітмарк - Україна», та утримував свою неповнолітню дитину, стягнення відповідних сум із заробітної плати здійснювала бухгалтерія цього підприємства підставі надісланого виконавчого листа. 22 грудня 2011 року [PERSON] було звільнено з роботи, тому бухгалтерія підприємства надіслала державному виконавцю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Омельченко Н.А. вказаний вище виконавчий лист, що підтверджується повідомленням від 12 січня 2012 року з, якого вбачається, що утримання з заробітної плати згідно виконавчого листа проведені у повному обсязі на день звільнення. Заборгованості по аліментах немає. Постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Воронецькою О.В. про закінчення виконавчого провадження від 25 січня 2012 р., яка була винесена у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа, закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа про стягнення аліментів. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 25 січня 2012 р. була у той самий день направлена до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за адресою: 61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 51 - Б, що підтверджується супровідним листом від 25 січня 2012 р. № 0742/390. 03 червня 2014 р. позивачу стало відомо, що виконавче провадження відкрите, його майно знаходиться під арештом та оголошена заборона на його відчуження, за заявою гр. [PERSON] державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Потій А.М. було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам від 21 травня 2014 р. В позивній заяві [PERSON] стверджує, що документів від державного виконавця до нього не надходило, про вчинення будь - яких виконавчих дій його не було повідомлено. Крім того, гр. [PERSON] звернулася с заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Виконавче провадження № 34423360 по примусовому конанню виконавчого листа за № 2 - 195/2003 було відкрито постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чернової М.А. від 01 березня 2012 р., копію якої позивач не отримував. Крім того, з цього часу на прийом до державного виконавця жодного разу його ніхто не викликав, не направлялися попередження про необхідність явки до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та вирішення питання щодо сплати аліментів, жодного разу не здійснювався вихід державного виконавця за місцем проживання боржника. Згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментам від 03 червня 2014 р. на час судового розгляду заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] становить - 21734,17 грн., в якому зазначено, що «враховуючи те, що боржник не надав довідку з місця праці, центру зайнятості, заборгованість нараховується відповідно даних Харківського обласного управління статистики про розмір середньомісячної заробітної плати по Харківській області». З даним розрахунком позивач не погоджується, так як на даний час працює спеціалістом з лінгвістики і отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 1400 гривень. Тому вважає, що визначення розміру заборгованості повинна визначатися з заробітку, який він отримує. [PERSON] вважає, що заборгованість по аліментам виникла через обставини, які мають істотне значення, а саме внаслідок бездіяльності державних виконавців, оскільки йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження Московським ВДВС ХМУЮ у зв'язку з чим він був позбавлений можливості надати достовірні відомості місця своєї постійної роботи та своєчасно сплачувати аліменти, а також наявності у нього інших утриманців, зокрема матері - [PERSON]. Рішенням від 04 жовтня 2011 року з [PERSON] утримуються аліменти на користь матері - [PERSON] у розміри 300,00 грн., починаючи з дня надходження позовної заяви до суду, тобто 28 квітня 2011 року. Таким чином, з часу призначення аліментів у 2003 році змінились істотні обставини, які тривають на можливість сплачувати аліменти, в даний час на його утриманні перебуває його мати, яка часто хворіє, що потребує грошових витрат на її лікування. Позивач проживає разом зі своєю матір'ю, яка знаходься на його утриманні та потребує матеріальної допомоги, оскільки її матеріальне становище не забезпечує прожиткового мінімуму, встановленого законом. Отже, на думку позивача, він в стані сплачувати аліменти дитині в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі по наявним в матеріалах справи документам. Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2003 р. по цивільній справі № 2 - 195/2003 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 червня 2003 року до її повноліття. Копія даної постанови міститься в матеріалах справи. На підставі вказаного вище судового рішення, Московським районним судом м. Харкова за заявою [PERSON], 03 липня 2003 р. був виданий виконавчий лист, який був звернутий до виконання та аліменти вираховувалися із заробітної плати, що здійснювала бухгалтерія підприємства ТОВ «Вітмарк - Україна», в якому працював [PERSON], підставі надісланого виконавчого листа. Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2011 року [PERSON] було звільнено з роботи в ТОВ «Вітмарк - Україна», тому бухгалтерія підприємства надіслала державному виконавцю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Омельченко Н.А. вказаний вище виконавчий лист, що підтверджується повідомленням від 12 січня 2012 року з, якого вбачається, що утримання з заробітної плати згідно виконавчого листа проведені у повному обсязі на день звільнення. Заборгованості по аліментах немає. Даний факт підтверджується довідкою з підприємства ТОВ «Вітмарк - Україна». 25.01.2012 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Воронецькою О.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа, закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа про стягнення аліментів. Копія постанови міститься в матеріалах справи. Дана постанова про закінчення виконавчого провадження від 25 січня 2012 р. була направлена до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за адресою: 61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 51 - Б, що підтверджується супровідним листом від 25 січня 2012 р. № 0742/390. Виконавче провадження № 34423360 по примусовому виконанню виконавчого листа за № 2 - 195/2003 було відкрито постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чернової М.А. від 01 березня 2012 р. Копія постанови міститься в матеріалах справи. Позивач повідомив суду, що 03 червня 2014 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження та про те, що його майно знаходиться під арештом та оголошена заборона на його відчуження, за заявою гр. [PERSON] державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Потій А.М. було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам від 21 травня 2014 р, згідно якого заборгованість становить - 21734,17 грн. А також в даній довідці зазначено, що «враховуючи те, що боржник не надав довідку з місця праці, центру зайнятості, заборгованість нараховується відповідно даних Харківського обласного управління статистики про розмір середньомісячної заробітної плати по Харківській області». З даним розрахунком позивач не погоджується, посилаючись на те, що на даний час він працює спеціалістом з лінгвістики і отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 1400 гривень. Тому вважає, що визначення розміру заборгованості повинна визначатися з заробітку, який він отримує. [PERSON] стверджує, що заборгованість по аліментам виникла через обставини, які мають істотне значення, а саме внаслідок бездіяльності державних виконавців, оскільки йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження Московським ВДВС ХМУЮ, документів від державного виконавця до нього не надходило, про вчинення будь - яких виконавчих дій його не було повідомлено, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості надати достовірні відомості місця своєї постійної роботи та своєчасно сплачувати аліменти. Суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню позов в частині звільнення [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам в сумі 21734 грн. 17 коп. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 197 СК України, підставою для звільнення платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам є тяжка хвороба, непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання, чи інші обставини, що мають істотне значення. Однак, відповідач не навів суду передбачених законодавством обставин, які б мали істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам. Судом також встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року з [PERSON] утримуються аліменти на користь матері - [PERSON] у розміри 300,00 грн., починаючи з дня надходження позовної заяви до суду, тобто 28 квітня 2011 року. Отже, з часу призначення аліментів на утримання дитини у 2003 році змінились істотні обставини, які впливають на можливість сплачувати аліменти, в даний час на його утриманні перебуває його мати, яка часто хворіє, що потребує грошових витрат на її лікування. Позивач повідомив суду, що він проживає разом зі своєю матерію, яка знаходься на його утриманні та потребує матеріальної допомоги, оскільки її матеріальне становище не забезпечує прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Виходячи з вище викладеного, враховуючи те що на утриманні позивача перебуває також його мати, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зменшення розміру аліментів на утримання дитини з ? до 1/6 частини усіх видів заробітку з [PERSON] У зв'язку із зменшенням розміру аліментів на утримання дитини, виконавчий лист про стягнення аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини - відкликати.

Outcome: partial