Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши наступне. Так, 11 квітня 2020 року о 11:40 годині в смт. Брусилів по вул. Лермонтова, 27, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] , в порушення п. 10.4. ПДР України під час виконання розвороту поза перехрестям не надав перевагу автомобілю ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2020 року у справі № 275/341/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час виникнення страхового випадку була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» у відповідності до полісу АО № 1262726 від 04.07.2019 року. Незважаючи на те, що всі необхідні з його сторони дії, направлені на відшкодування страховиком страхової суми, позивачем були виконані, а також постанова Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2020 року у справі № 275/341/20 набрала законної сили 29.05.2020 року, страхову суму в розмірі спричиненої йому матеріальної шкоди в сумі 26 868, 07 грн. позивач від ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» до даного часу не отримав. Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія», який в добровільному порядку не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відмовився виплатити страхове відшкодування, він зазнав також і моральної шкоди, яка полягає у значних незручностях, що виникли в його житті через неодноразові та безрезультатні звернення до страховика та неотримання належної йому за законом виплати. Вказав, що відверте ігнорування його вимог відповідачем негативно позначилося на його фізичному та психічному здоров`ї, внаслідок чого він має пригнічений стан, погано спить, втратив віру у справедливість та дієвість законів в державі. Впевнений, що всього цього не було б, якщо б відповідач своєчасно і в повному обсязі виплатив йому страхове відшкодування. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в 200 000 гривень. Також вважає, що внаслідок пошкодження у ДТП його майна з вини відповідача [PERSON] , він також зазнав моральної шкоди. Так, у зв`язку з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП він протягом тривалого часу зазнає незручностей та додаткових матеріальних затрат, а саме змушений використовувати для пересування інші види транспорту, в тому числі таксі, щоб добратись до роботи, втратив можливість у вихідні виїжджати поза межі свого населеного пункту на відпочинок тощо. Все це сприяло виникненню в нього пригніченого стану, він погано спить, до всього нервово відноситься. Вважає, що сума, яку має відшкодувати відповідач [PERSON] в рахунок спричинених його неправомірними діями моральних страждань, становить 200 000 грн. Просив стягнути на його користь з ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» страхове відшкодування в сумі 26 868, 07 грн., моральну шкоду в сумі 200 000 грн., стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в сумі 200 000 грн. Крім того, зазначив, що для отримання належної правової допомоги у зв`язку із зверненням до суду він звернувся до адвоката Нестеренка М.М., внаслідок чого поніс витрати на професійну правничу допомогу, загальний розмір яких становить 8000 грн., які також просив стягнути з відповідачів. Відповідачем [PERSON] був поданий відзив на позовну заяву [PERSON] , згідно якого він проти задоволення позовних вимог заперечував через наступне. Так, дійсно, 11 квітня 2020 року в смт Брусилів по вул. Лермонтова, 27, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби його та позивача. Жодна особа внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не постраждала, не дістала пошкоджень та каліцтва. На дату дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія». Вказав, що під час розгляду справи Брусилівським районним судом Житомирської області (справа № 275/341/20) про адміністративне правопорушення він свою вину визнав та щиро розкаювався у скоєному. Більше того, він відразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишився на місці та дочекався представників поліції для документального оформлення події та надав усі необхідні документи, в тому числі страховий поліс. Крім того ним в повному обсязі були виконані обов`язки, визначені статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тобто вважає, що всі викладені вище факти підтверджують належне виконання ним своїх обов`язків та безпідставність позовних вимог [PERSON] до нього. Крім того, вважає, що позивачем не доведений розмір завданої йому моральної шкоди. Просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] до нього відмовити. Відповідачем ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» також було подано відзив на позовну заяву [PERSON] , за змістом якого відповідач позовні вимоги [PERSON] не визнав, з огляду на наступне. Так, вказав, що на підставі страхового акта № ОЦ/011/000/20/0127 ними було здійснено 10.02.2021р. виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 26 868, 07 грн. Тобто ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» належним чином виконало взяті на себе обов`язки за полісом № АО/1262726. Крім того, вважають, що не підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з них моральної шкоди, оскільки за приписами ст. 26і Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»моральна шкода відшкодовується лише у разі наявності шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого. У розумінні п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»моральною шкоду є шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що внаслідок ДТП здоров`ю позивача була заподіяна шкода, а отже, враховуючи приписи п. 23.1 ст. 23 та ст. 26і Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відсутні підстави для стягнення з ПАТ «УПСК» на користь позивача моральної шкоди. Крім того, зазначили, що , згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відшкодування моральної шкоди, як вид відповідальності страховика за неналежне виконання чи невиконання зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено. Просили у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.03.2021 року . підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача Нестернко М.М. позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позовні вимоги [PERSON] в цій частині задовольнити. Також відмовився від позовних вимог щодо стягнення з ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» страхового відшкодування через його добровільну виплату відповідачем. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди закрито. Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 74-77). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з нього моральної шкоди не визнав, вказавши, що дійсно через порушення ним ПДР України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [PERSON] . Втім, вважає, що сума відшкодування, яку просить стягнути позивач, є необґрунтовано великою. Просив суд в задоволенні позову [PERSON] до нього відмовити. Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши подані докази, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 11 квітня 2020 року о 11:40 годині в смт. Брусилів по вул. Лермонтова, 27, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] , в порушення п. 10.4. ПДР України під час виконання розвороту поза перехрестям не надав перевагу автомобілю ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Дорожньо- транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля марки ВАЗ 21074, днз [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.05.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 275/341/20 (а.с. 10). Цивільно - правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21074, днз [NUMBER] , [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» у відповідності до полісу № АО/1262726 від 04.07.2019 року (а.с. 78). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] , є позивач [PERSON] . Відповідно до звіту № 05/07/20 від 09.07.2020р. про оцінку вартості (розміру) збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 21150, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 26 868,07 гривень (а.с. 13-31). 23.09.2020р. [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою-претензією щодо тривалої невиплати йому страхового відшкодування згідно полісу № АО/1262726, який був отриманий відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 28.09.2020р. (а.с. 12). Також судом встановлено, що ПАТ «УПСК» на підставі страхового акта № ОЦ/011/000/20/0127 було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 26 868,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 862 від 10.02.2021р. (а.с. 80). Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 36.2 вказаного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п. 2, 3 ч. 2 вказаної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи, що позивачу [PERSON] відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачене страхове відшкодування згідно полісу № АО/1262726 з суттєвим порушенням строку виплати, передбаченого ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», лише 10.02.2021 року, незважаючи навіть на заяву-претензію [PERSON] від 23.09.2020р. з цього приводу, суд вважає, що такими неправомірними діями ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» позивачу була спричинена моральна шкода, яка має бути відшкодована відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Крім того, суд вважає, що неправомірними діями відповідача [PERSON] , які полягали в порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого 11.04.2020р. сталась дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль позивача [PERSON] , позивачу також спричинена моральна шкода, що підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] . Згідно роз`яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди », розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди, суд враховує глибину моральних страждань позивача, який зазнав страждань через протиправну поведінку відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо нього та у зв`язку із пошкодженням його майна внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] , та, виходячи з засад виваженості, справедливості та розумності, визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 4 000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», та розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 4 000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , частково задовольняючи позовні вимоги [PERSON] . При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди страховиком за неналежне виконання чи невиконання зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»це не передбачено, з огляду на те, що як роз`яснила в своїй постанові від 01.09.2020р. по справі № 216/3521/16-ц Велика Палата Верховного Суду, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватись у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (заявлено 400 000 гривень, тобто по 200 000 грн. з кожного відповідача, стягнуто 8 000 гривень, тобто по 4 000 грн. з кожного відповідача) в сумі 160 гривень, тобто по 80 гривень з кожного відповідача (8 000 х 8 000/400 000). На підставі викладеного та

Outcome: partial