Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 21.07.2017 року з позовною заявою до відповідача [PERSON] стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги та уточнену позовну заяву від 12.12.2017 року позивач вказує, що 31.05.1998 року одружилась з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає окремо від батька з матірю. З 01 вересня 2016 року [PERSON] навчається на контрактній основі в Ізмаїльському вищому професійному училищі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Як зазначає позивач, [PERSON] працює в Одеській установі виконання покарань Управління державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (21), отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. На підставі вищезазначеного позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на період навчання у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. 06.12.2018 року від представника позивача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року по справі № 502/227/16-ц з [PERSON] було стягнено на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу /заробітку/ відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача з позовом 01.02.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною віку повноліття 19.07.2017 року, після чого якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягувати з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на кожну дитину, яка досягла повноліття. На підставі вказаного рішення суду та виконавчого листа, виданого 31.03.2016 року Кілійським районним судом Одеської області по справі № 502/227/16-ц за місцем роботи ДУ «ОУВП (№21), щомісячно утримували з [PERSON], 1/3 частку заробітної плати. У звязку з тим, що 19.07.2017 року старшому сину [PERSON], виповнилося 18 років, з 01.08.2017 року із заробітної плати [PERSON], щомісячно утримувалось 16, 5 % на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також вказує, що Кілійським районним судом Одеської області розглядається цивільна справа № 502/1166/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до ј усіх видів заробітку (доходу) [PERSON]. Таким чином, як вказує представник позивача, [PERSON] має намір стягувати на неповнолітнього сина [PERSON] 1/4 доходу, а на повнолітнього сина [PERSON] 1/3 доходів відповідача, що у своїй сукупності становить 7/12 частин від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, чим порушуються вимоги ч. 2 ст. 128 Кодексу законів про працю та ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Також представник позивача зазначає, що у позові [PERSON] посилаючись на необхідність надання матеріальної допомоги повнолітньому сину [PERSON] у звязку з навчанням, взагалі не обґрунтовує розмір аліментів, які вимагає стягнути з відповідача. Позивачем не враховано, що [PERSON], 19.10.2018 року був звільнений з посади молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони державної установи «Одеський слідчий ізолятор». Станом на 06.12.2018 року [PERSON] не працює. На підставі вищезазначеного, просив стягнути з [PERSON] аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/12 від усіх видів доходу / заробітку/ відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність відповідача [PERSON]. На підставі письмової заяви позивача та представника відповідача, суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст.\~223, 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 034270 повторно виданого 17.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області встановлено, що [PERSON] народився 19.07.1999 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON], актовий запис про народження № 41 від 28.07.1999 року, /а. с. 5/. Згідно довідки за вих. № 1004 від 12.07.2017 року виданої виконавчим комітетом Вилківської міської ради\~ встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO] та має наступний склад родини: [PERSON], [INFO] чоловік; [PERSON], [INFO] син; [PERSON], [INFO] син, /а. с. 8/. Згідно довідки за № 876 від 10.04.2017 року наданою Ізмаїльським вищим професійним училищем Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного, встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно навчається в ІВПУ КДАВТ (Ізмаїльському вищому професійному училищі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного) з 01.09.2016 року по 31.01.2018 року, зарахований наказом № 3 (З УФЮ) від 31.08.2016 року, група № ММ161, за спеціальністю «Моторист (машиніст) першого класу; матрос другого класу», на контрактну, денну форму навчання, що також підтверджується копією договору № 5 про надання освітніх послуг між Ізмаїльським вищим професійним училищем Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного та фізичною особою, який\~ укладений\~ 01.09.2017 року.\~ /а. с. 9-10/. Відповідно до п. 5.2 зазначеного договору про надання освітніх послуг між Ізмаїльським вищим професійним училищем Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного та [PERSON], загальна вартість освітньої послуги на весь строк становить 12\~488 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень, /а. с. 10/. Довідкою № 101 від 14.09.2017 року наданою Кілійським транспортним\~ коледжем Державного університету інфраструктури та технологій, встановлено, що [PERSON] дійсно є студентом (першого) курсу спеціальності 271 Річковий та морський транспорт Кілійського транспортного коледжу Державного університету інфраструктури та технологій, форма навчання заочна. Вартість за весь термін навчання складає 28000, 00 гривень. Наказ про зарахування від 10.08.2017 року № 32-05-66/с, /а. с. 21/. Відповідно до п. 1. 1 Договору № 17-ЗККЕ-1051 від 11.08.2017 року, укладеного між Державним університетом інфраструктури та технологій, в особі Ректора або проректора [PERSON] та [PERSON], встановлено, що виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок Замовника здійснити надання Одержувачем навчальної освітньої послуги, а саме провести підготовку за заочною формою навчання, з першого курсу за ступенем та спеціальністю молодший спеціаліст у Кілійському транспортному коледжі ДУІТ, м. Кілія Одеської області за спеціальністю річковий та морський транспорт, /а. с. 122-124/. Згідно довідки за вих. № 5/11-70, наданої державною установою «Одеська установа виконання покарань (№21)» встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON], згідно виконавчого листа № 502/227/16-ц від 16.03.2016 року, виданим Кілійським районним судом Одеської області за період з 01.03.2017 року по 01.04.2018 року утримувались аліменти в розмірі 18473 гривні 44 копійки, /а. с. 63/. Наказом виконуючого обовязки начальника майора внутрішньої служби державної установи «Одеський слідчий ізолятор» [PERSON] № 170/ОС-18 від 19.10.2018 року [PERSON] звільнено на підстві п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», /а. с. 131/. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~Законним є\~рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні У відповідності зі ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст.\~12\~ч.\~3\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст.\~78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як зазначено у ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ст.\~198\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня донька чи син продовжують навчання і в звязку з цим потребують\~ матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вонизможутьнадати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Зі\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або)у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідач, будучи батьком повнолітнього сина, який у теперішній час є студентом вищого навчального закладу, повинен надавати йому матеріальну допомогу - аліменти, оскільки його син потребує відповідної матеріальної допомоги. На підставі письмових доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1/12 частини від усіх видів доходу /заробітку/ відповідача. Присуджені аліменти, як вважає суд, будуть достатніми для того, щоб забезпечити виконання батьківського обовязку відповідачем щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються позивачі\~у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі зазначеного суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: partial