Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської ДНК про скасування заборони відчуження майна. В обґрунтування позову посилається на те, що йому належить будинок [ADDRESS] , звернувшись до нотаріуса з приводу укладення договору дарування вказаного будинку він дізнався, що на підставі ухвали Старобільського районного суду від 11.09.2003р. у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] на цей будинок накладено арешт. Згідно ухвали Старобільського районного суду від 17.12.2004р. позов [PERSON] залишено без розгляду. Його будинок не має ніякого відношення до [PERSON] , у цьому будинку [PERSON] ніколи не проживав, не орендував його, не був зареєстрований, позивач навіть не знайомий з ним. У зв`язку з чим просив суд зняти арешт з будинку [ADDRESS] , накладений ухвалою Старобільського райсуду від 11.09.2003р. реєстраційний номер обтяження 2783878 зареєстрований 12.01.2006р. реєстратором Старобільська ДНК. У судове засідання позивач [PERSON] , представник відповідача Старобільської ДНК, третя особа [PERSON] , не з`явились, до початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову, представник відповідача надав заяву про відсутність зауважень та розгляд справи за відсутності представника Старобільської ДНК, третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти задоволення позову. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, представника відповідача, третьої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 03.12.1974р. (а.с.10-11) виконкомом Старобільської міської Ради депутатів на підставі рішення виконкому Ради міської Ради №459/3 від 14.10.1974р. надаючи право індивідуального житлового будівництва [PERSON] надано право безстрокового користування земельною ділянкою [ADDRESS] . Договір засвідчено нотаріусом Старобільської нотаріальної контори. Право власності зареєстровано у Старобільському РБТІ 19.03.1997р. за №129 на ім`я [PERSON] по [ADDRESS] , ціле. Згідно копії рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.02.2021р. (а.с.4-5) позовні вимоги [PERSON] задоволено та визнано за ним право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 16.03.2021р. Відповідно до копії ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11.09.2003р. без зазначення номеру справи (а.с.7) у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу з метою забезпечення позову накладено арешт на домобудівлю належну відповідачу з надвірними побудовами, розташовану за адресою [ADDRESS] та на майно яке знаходиться у зазначеному домоволодінні. Оригінал ухвали знаходиться у наряді «Оригінали рішень, ухвал у цивільних справах, розглянутих у 2004р. том 1 стор.17». Відповідно до копії ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 17.12.2004р. у справі №2-26/2004 (а.с.6) позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 27.01.2005р., оригінал ухвали знаходиться у наряді «Оригінали рішень, ухвал у цивільних справах, розглянутих у 2004р. том 1 стор.16-17». Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.09.2020р. (а.с.8), за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2783878 зареєстровано тип обтяження арешт (архівний запис) 12.01.2006 15:08:17 за №2783878 реєстратором: Старобільська державна нотаріальна контора, 92700, Луганська обл., Старобільський р., м.Старобільськ, вул.Миру, 3, (06461) 2-23-63, підстава обтяження: ухвала, б\\н, 11.09.2003, Старобільський районний суд, вх.550 11.09.2003, об`єкт обтяження: будинок, будинок з надвірними будівлями, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3816742LUGANSK12, архівна дата: 11.09.2003, дата виникнення: 11.09.2003, № реєстра: 326314-1236, внутр.№2201D42C2AF4492F3C4B, коментарий: [PERSON] . Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що провадження у цивільній справі №2-26/2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] , з метою забезпечення позову у якій було накладено арешт на домоволодіння [ADDRESS] , закінчено у зв`язку з залишенням позову без розгляду, і позивач [PERSON] , який є власником зазначеного домоволодіння, не був стороною у зазначеній цивільній справі №2-26/2004, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с. 4-5, 6, 7, 8, 10-11), у зв`язку з чим, оскільки відпали підстави, що викликали необхідність забезпечення позову, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про зняття арешту законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved