overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав, намірів про зміну прізвища не висловила. А відповідач повідомив про своє визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року (а.с.4). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Дитина проживає з позивачкою і відповідач в позасудовому порядку допомагає її матеріально утримувати та виховувати, що сторонами не заперечувалось. Через наявність різних поглядів на спільне життя, непримиримість характерів, непорозуміння, призвели того, що сторони втратили почуття кохання, з початку 2014 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач визнав позов і також просив розірвати шлюб. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2006 року (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Через наявність різних поглядів на спільне життя, непримиримість характерів, відсутність почуття поваги та порозуміння, призвели того, що сторони втратили почуття кохання один до одного, протягом останнього року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Намірів змінити прізвища після розірвання шлюбу сторони не висловили. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач заявив про своє визнання позову і прохання справу розірвати шлюб. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1983 року (а.с.6). Від цього шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Через наявність різних поглядів на спільне життя, непримиримість характерів, відсутність почуття кохання та порозуміння, призвели того, що сторони втратили почуття кохання, з 2010 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивачка зазначає, що між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась оскільки відповідач нехтував сімейними цінностями, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач визнав позов і також просив розірвати шлюб. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2008 року (а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Через наявність різних поглядів на спільне життя, непримиримість характерів, відсутність почуття поваги та порозуміння, призвели того, що сторони втратили почуття кохання один до одного, з жовтня 2013 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Намірів змінити прізвища після розірвання шлюбу сторони не висловили. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 листопада 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 781; стягнути з відповідача судові витрати, які складаються зі сплати судового збору. На обґрунтування позову зазначила, що з 28 листопада 2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON]. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. На даний час сумісне проживання та ведення спільного господарства між ними припенено і за її переконанням немає сенсу подальшого підтримування сімейних відносин. Позивач [PERSON]в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 781, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідач не надала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 травня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. На обґрунтування позову зазначила, що 03 травня 2014 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. 21 вересня 2014 року у них народилась дочка [PERSON]. Вони проживали однією сімєю і між ними були нормальні, доброзичливі стосунки. Проте згодом стосунки між ними різко погіршилися з причини несумісності характерів, між ними почалися часті сварки. З квітня 2016 року по теперішній час вона з відповідачем проживають окремо, а їх шлюб фактично припинено. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл набутого в шлюбі майна немає. Дитина проживає разом з нею. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та такими, що суперечать її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 травня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Сторони\~не підтримують шлюбні стосунки і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 01 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис про шлюб № 7. Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 01 березня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис про шлюб № 7. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім'ї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклувався про майновий стан сім»ї в цілому і про дитину окремо. На даний час, вони як подружжя не проживають разом. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, заявлених позивачем, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 01 березня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис про шлюб № 7. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Сторони по справі: [PERSON] та [PERSON], як подружжя не проживають разом. Для надання строку на примирення сторони в справі не згодні. Суд вважає, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис про шлюб №135. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» . Мотивуючи вимоги, позивач позовні вимоги підтримала та зазначила, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 03 жовтня 2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис про шлюб №135. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім'ї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклувався про майновий стан сім»ї в цілому і про дитину окремо. На підставі викладеного та за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис про шлюб №135. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Сторони по справі: [PERSON] та [PERSON], як подружжя не проживають разом протягом останніх семи місяців 2015 року. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає. Для надання строку на примирення сторони в справі заперечували. Суд вважає, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст. 84 ЦПК України до витрат на правову допомогу відносяться витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права… Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 28 березня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис про шлюб №13. Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 березня 2014 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис про шлюб №13. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сімї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклувався про майновий стан сім»ї в цілому і про дитину окремо. На даний час, вони як подружжя тривалий час не проживають разом. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Позивач [PERSON]М,. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивачем визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 28 березня 2014 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис про шлюб №13. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Сторони по справі: [PERSON] (дошлюбне прізвище Ванцовська) [PERSON] та [PERSON], як подружжя не проживають разом. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає. Для надання строку на примирення сторони в справі не згодні. Суд вважає, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сімї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON],зареєстрований 01.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції, актовий запис №415. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 01.11.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в подальшому будуть проживати з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного. Переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Перевіривши матеріали справи, суд, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], видане Стрийським РАГС Львівської області, актовий запис № 415. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 106 та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 162, копії яких наявні в матеріалах справи. На даний час, сім'я позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved