Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] обєднаної територіальної громади про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку набувальної давності. Посилається на те, що 20 вересня 1998 року на підставі Наказу №116 ВАТ [PERSON] «Агротехсервіс» він придбав склад зберігання інвентарю, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Каманіна, 1-р. Факт придбання обєкту нерухомого майна засвідчено актом прийому передачі (внутрішнього) переміщення основних засобів від 20.09.1998 року, виданого ВАТ [PERSON] «Агротехсервіс». На час передачі, нерухомий обєкт не відповідав технічним умовам, перебував у незавершеному стані та потребував доробки. С того моменту і по теперішній час він самостійно та за власні кошти покращував стан будівлі. Зараз він добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, утримує його, постійно робить поточний та капітальний ремонт. На теперішній час підприємство колишній власник спірного обєкту ВАТ [PERSON] «Агротехсервіс» припинив своє існування шляхом банкрутства з 27.08.2004 року. Правонаступника ВАТ [PERSON] «Агротехсервіс» на визначено. У зв'язку з тим, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, тому він, як особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у нього є всі законні підстави бути визнаним власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду про визнання права власності. Саме тому він і звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач та його представник до суду не зявились, але до початку судового розгляду подали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримають. Просять задовольнити позов, та провести розгляд справи без їх участі. Представник відповідача [PERSON] обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності. До початку судового засідання сторони надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ч.2 ст.\~158, ч. 2 ст.\~197 ЦПК України\~справа слухається у відсутність сторін, без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Згідно з ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Наказу №116 від 20 вересня 1998 року ВАТ [PERSON] «Агротехсервіс» Позивач придбав склад зберігання інвентарю, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул.. Каманіна, 1-р. Факт придбання обєкту нерухомого майна засвідчено актом прийому передачі (внутрішнього) переміщення основних засобів від 20.09.1998 року, виданого ВАТ [PERSON] «Агротехсервіс» (а.с.5). З метою приведення вказаного приміщення до належного стану з метою подальшої експлуатації останнім проведено ремонтні роботи та облагороджено прилеглу територію. Що підтверджується наданими рахунками-фактурами на придбання будівельних матеріалів для ремонту та оснащення будівлі складу та прибудинкової території. Ринкова вартість даного нерухомого майна станом на 06.02.2017 року становить 63 560 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна від 06.02.2017 року (а.с. 12-24). На даний час, право власності нежитлової будівлі даного будинку складу не зареєстроване. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.04.2017 року державна реєстрація ВАТ [PERSON] «Агротехсервіс» припинена у звязку з визнанням його банкрутом 27.08.2004 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю суди повинні враховувати зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя\~статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~статті 344 ЦК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Судом встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що позивачем [PERSON] повністю дотримано умов що вищевикладені в частині добросовісності, відкритості та безперервності володіння спірним майном. Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити повністю, визнавши за позивачем право власності на майно за набувальною давністю.

Outcome: approved