Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що 28.08.1977 р. йому було видано Ордер №1181 серія А на підставі рішення виконкому Червонозаводської районної Ради депутатів трудящих міста Харкова від 17.08.1977 р. №279/65, про те, що він має право на зайняття двох кімнат загальною площею 22 кв. м. в квартирі [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є його рідною донькою, яка значиться такою, що зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Приблизно з 25 травня 2018 р. донька позивача виїхала та по теперішній час не проживає за адресою своєї реєстрації. Таким чином, відповідач [PERSON] понад 3 роки не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні житла, квартирою не цікавиться та не з`являється з травня 2018 р. Таким чином, весь цей час, на доньку позивача, як на члена родини, який значиться зареєстрованим у вказаній квартирі, проводяться нарахування житлово-комунальних послуг, що для позивача є дуже накладним, оскільки, відповідно до ст. 64 ЖК України, кожний з наймачів повинен сплачувати житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, та додав, що відповідачка [PERSON] є його рідною донькою, раніше працювала підсобним робочим у англійській школі імені Бойко, має двох дітей. У 2006 р. [PERSON] пішла з дому, не з`являлася 6 років, у зв`язку з чим, була оголошена у розшук, проте через деякий час вона повернулася, пожила у квартирі один місяць і знову пішла. В травні місяці, 4 роки тому, відповідачка [PERSON] пішла з дому без особистих речей, паспорта та телефону, і більше її ніхто не бачив. Зі своїми доньками вона не спілкується, їм не допомагає, своїй матері не дзвонить і не пише. У зв`язку з чим, [PERSON] знов оголошена у розшук. [PERSON] навідує доньок, про відповідачку він нічого не знає, оскільки їх шлюб було офіційно розірвано. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася. Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.10.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі Ордеру №1181 серія А від 28.08.1977 р. виданого на підставі рішення виконкому Червонозаводської районної Ради депутатів трудящих міста Харкова від 17.08.1977 р. №274/65, надано право на зайняття двох кімнат, загальною площею 22 кв. м. в квартирі [ADDRESS] . З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 19.08.2021 р. вбачається, що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно актів про не проживання, складених 25.05.2019 р., 19.11.2020 р., 25.05.2021 р., 18.08.2021 р., 22.12.2021 р., у складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS] , не проживає з 25 травня 2018 року, комунальні послуги не сплачує та спільне господарство не ведеться. З копії довідки виданої Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області від 16.06.2007 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 20.11.2006 р. пішла з дому та пропала безвісті. З довідки виданої Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.02.2011 р. вбачається, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2007 р. та місце її знаходження не встановлено. Згідно копії акту складеного начальником дільниці № 59 КП «Жилкомсервіс» Гончаренко Н.Б., зав. сектором служби дітей [PERSON] , мешканцем квартири [ADDRESS] [PERSON] та мешканцем квартири [ADDRESS] [PERSON] від 22.10.2012 р. вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] , з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] у чотирьохкімнатній квартирі, житлові умови задовільні. Мати [PERSON] у квартирі з дітьми не проживає з 2006 року. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2012 р. [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , показали, що у будинку за адресою [ADDRESS] , відповідачка не проживає тривалий час, сімейні стосунки з родиною не підтримує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що останній раз вона бачила відповідачку [PERSON] 4 роки тому. Декілька місяців вона проживала разом з ними, а потім пішла з дому без речей, паспорта та телефону. Жодного разу [PERSON] не вітала своїх дітей з днем народження та не надсилала подарунків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідач [PERSON] 4 роки тому пішла з дому залишивши свої речі, паспорт та телефон. Більше вона не дзвонила та не приходила. Раніше, коли вони проживали всі разом, [PERSON] йшла з дому на довгий час. [PERSON] навіть не знає, що у неї вже є онук. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідачка [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] , з самого дитинства. Раніше [PERSON] йшла з дому на довгий час, але потім поверталася, проте останні 5 років її ніхто не бачив, та особистих речей у квартирі не має. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання і проживання членів їх сімей, розпоряджатися власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 3 статті 47 Конституції України гарантується право на житло і встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження відсутність відповідачки [PERSON] у спірному будинку понад встановлені ст. 405 ЦК України строки без поважних причин. Відповідач втратила інтерес до даного будинку та у ньому не проживає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved