overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 05 червня 1999 року в виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №15. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Анастасія, [INFO], які проживають разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, та те, що відповідач зловживав спиртними напоями внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що налагодити подружні відносини не можливо та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї є неможливим та на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 05 червня 1999 року в виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №15 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Анастасія, [INFO], оскільки їх батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони (а.с.6,7). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 22 лютого 2014 року в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття поваги та довіри одне до одного та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинені протягом одного року. Вважає, що шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї є неможливим та на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 22 лютого 2014 року в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], оскільки його батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON], шлюб було укладено 01 березня 1997 року та зареєстровано у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №14. Від даного шлюбу у них дітей та спірного майна немає, однак відповідач відмовився розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, та те, що між ними часто виникали непорозуміння. Відповідач не поважає її, як дружину та зловживає спиртними напоями. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 01 березня 1997 року та зареєстрували шлюб у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №14 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей та спірного майна немає. Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 01 березня 2014 року та зареєстровано у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 8. Від даного шлюбу дітей та спірного майна подружжя немає. Подружнє життя між ними не складається із-за поведінки відповідача, оскільки він зловживає спиртними напоями і знаходячись в стані алкогольного сп'яніння постійно знущається та наносить їй побої. На даний час проживає у будинку своєї матері та наміру повертатись до відповідача не має. За таких обставин вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідача в судове засідання свідчить про відсутність у нього наміру зберегти шлюб. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 01 березня 2014 року у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 8(а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON], шлюб було укладено 02 вересня 2008 року та зареєстровано у Грушівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 34. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, та те, що відповідач зловживав спиртними напоями і в нетверезому стані наносить ій побої. Сімейні відносини з відповідачем припинені на протязі двох років. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї є неможливим, так як вона має іншого чоловіка з яким має намір створити сім'ю та на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та на розірвання шлюбу з позивачкою не згідний. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 02 вересня 2008 року у Грушівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 34 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], оскільки їх батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони (а.с.6,7). Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року, на прохання відповідача сторонам надавався одномісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 03 грудня 1994 року та зареєстровано у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 49. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, мають різні погляди на шлюб. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2009 року. Відповідач залишив сім'ю та проживає окремо в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати (а.с. 18 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати у його відсутності. Просить шлюб розірвати (а.с. 17 ). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 03 грудня 1994 року та зареєстрували шлюб у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 49(а.с.5 ). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 03 лютого 2008 року в виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №5. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя через що виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її, як дружину та не забезпечує матеріально. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Разом не проживають на протязі двох років. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повіністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 03 лютого 2008 року в виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №5 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені протягом двох років, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved