Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 76433, про стягнення з нього - [PERSON] на користь ТОВ «ФК» «Онлайн Фінанс» боргу у розмірі 20 745 грн., відповідно до кредитного договору № 710799118 від 24.12.2018 року. 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було відкрито виконавче провадження на підставі вище зазначеного виконавчого напису. Вважає вказаний виконавчий напис вчиненим з численними порушеннями законодавства та таким, що не підлягає до виконання. Зазначає, що копію спірного виконавчого напису № 76433 та копії договору №710799118 від 24.12.2018 року з додатком №1 (графік розрахунків) та випискою із особового рахунку за договором № 710799118 отримав від приватного нотаріуса, однак, договір № 710799118 та додаток до нього не містить ні підписів сторін договору, ні печаток, що відповідно ставить під сумнів сам факт укладання такого правочину та досягнення сторонами істотних умов договору. Він не отримував жодних листів з вимогою про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «ФК» «Онлайн Фінанс» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явлення до стягнення. Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. На виконання спірного виконавчого напису постановою від 15.02.2021 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області у виконавчому провадженні № 64435466 звернуто стягнення на його доходи, а саме пенсію по інвалідності, яку він отримує у Відділі обслуговування громадян №1, №2 ГУ ПФУ в Черкаській області. У цьому ж виконавчому провадженні постановою від 01.04.2021 накладено арешт на усі його грошові кошти, у тому числі і на решту пенсійних виплат, які залишаються на рахунку після відрахування боргу. Арешт коштів робить неможливим розпорядження цими коштами в порушення норм статті 41 Конституції України, що встановлюють принцип непорушності права приватної власності. Внаслідок арешту він обмежений у розпорядженні власними грошовими коштами на рахунку для отримання пенсійних виплат, на які за законом не може бути накладений арешт у виконавчому провадженні, що повністю позбавляє його засобів на існування, так як це єдине джерело його доходів. Згідно наданої листом від 05.05.2021 № 8733, приватним виконавцем Чупис Т.П. інформації, по виконавчому провадженню № 64435466 з нього було стягнуто кошти в сумі 10626,95 грн. Проситьвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 76433, яким звернуто стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 20745,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696 місцезнаходження: Україна, 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605) на користь [PERSON] , [INFO] , 10626,95 грн. отриманих по виконавчому напису нотаріуса № 76433 вчиненого 09.10.2020 р. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Як встановлено судом та не заперечується учасниками процесу, 24.12.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 710799118. Із змісту Виконавчого напису, вчиненого 09.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., правонаступникомТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі Договору № 28/1118-01 про відступлення права вимоги від 28.11.2018 р. є ТОВ «Таліон Плюс»,правонаступником якогона підставі Договору № 05/0820-01 про відступлення права вимоги від 05.08.2020 р. єТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за заявою якої з [PERSON] стягнуто на користь Товариства 20745,00 грн. заборгованості за період з 05.08.2020 р. по 05.08.2020 р. (а.с.15). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 09.02.2021р. ВП № 64435466 відкрито виконавче провадження згідно Виконавчого напису № 76433 від 09.10.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 20 745,00 грн. В подальшому, постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 15.02.2021 р. ВП № 64435466, від 01.04.2021р.ВП № 64435466 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та арештовано кошти боржника. Згідно інформації приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 05.05.2021р. № 8733 в ході примусового виконання виконавчого провадження № 64435466 з виконання вказаного вище виконавчого напису № 76433 від 09.10.2020р. з арештованих рахунків боржника [PERSON] 22.04.2021 р. було стягнуто кошти в сумі 10 626,95 грн. Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2021 р. справа № 705/2325/21 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Вирішуючи справу, суд виходить із такого. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Також Постановою КМ України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, оскільки ні позивачем, ні третьою особою не надано документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис, у суду в даному випадку відсутня інформація про те, чи було з`ясовано нотаріусом питання щодо строку давності, перед вчиненням виконавчого напису та на підставі яких саме документів вчинявся нотаріусом оскаржуваний виконавчий напис, що унеможливлює перевірку дій нотаріуса. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 ( з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2019 року (справа № 357/12818/17), від 15 січня 2020 року (справа №305/2082/14-ц). Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ні нотаріусом, ні відповідачем не надано суду документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а сам по собі факт існування виконавчого напису не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі; чи повідомлявся позивач про наявність такої заборгованості (направлення вимоги про усунення порушень). За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед відповідачем на час винесення оскаржуваного виконавчого напису була безспірною. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача коштів отриманих по виконавчому напису нотаріуса. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved