overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 15 квітня 1988 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №216, від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач вказує, що сімейне життя не склалося через втрату поваги один до одного, зраду та зловживання відповідачем спритними напоями, оскільки у них різні характери, різне ставлення до сімейного життя, , що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Більше п'ятнадцяти років подружжя проживає окремо. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прозов прсив задовольнити, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 15 квітня 1988 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №216 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 червня 1998 року, від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 16 січня 2016 року і з того часу вони мешкають окремо. Тому позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутність. /а.с. 20/ Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, повідомлялася своєчасно та належним чином. /а.с. 19, 22/ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1998 року /а.с.9/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 10/ Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. На теперішній час вони проживають окремо, шлюбні відносини припинені та їх сімя перестала існувати, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач - [PERSON], звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд, виділити в користування [PERSON] в квартирі №13, розташованій за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, буд. 45, житлову кімнату №8 площею 11,00 кв.м, житлову кімнату №7 площею 14,2 кв.м. Виділити в користування [PERSON] в квартирі №13, розташованій за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, буд. 45, житлову кімнату №5 площею 10,6 кв.м. Залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] наступні приміщення, позначені на плані у технічному паспорті: коридор №1 6,9 кв.м, туалет №2 0,9 кв.м, ванну кімнату №3 2,2 кв.м, кухню №4 5,8 кв.м, комору №6 0,20 кв.м, балкон 3,10 кв.м. Розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири за адресою [ADDRESS], по оплаті за теплову енергію (опалення), газове постачання, електропостачання, водопостачання, вивезення побутових відходів між [PERSON] та [PERSON], відповідно до приміщень, що перебувають в їх користуванні. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, обємом наданих сторонами доказів відкласти складання повного рішення на строк не пізніше пяти днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПрАТ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» про стягнення несплаченої заробітної плати та суми за затримку розрахунку при звільненні, в обґрунтування якої зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, які 03.12.2020 року були припинені, у зв`язку зі звільненням позивача із займаної посади за власним бажанням. Позивач зазначає, що при звільнені відповідачем йому не виплачена заробітна плата в зв`язку з чим, просить, після уточнень, стягнути з відповідача суму несплаченої заробітної плати у розмірі 7062,40 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52844,22 гривень, а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 03.02.2021 року позовна заява, після усунення недоліків, прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Відповідачем, у встановлений судом строк, наданий відзив на позовну заяву, в якій не погоджується з позовними вимогами в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. В судове засідання позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, підтримує позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 лютого 2015 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Чернівці, за актовим записом №156. Зазначає, що від спільного подружнього життя у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На примирення не згідний. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовну заяву задовольнити.(а.с.24). Відповідачка в судове засідання не з'явилась,подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.(а.с.23). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебуваютьу шлюбі з 05 лютого 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №156, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від спільного подружнього життя у сторін є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 червня 2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №554. Зазначає, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На примирення не згідний. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовну заяву задовольнити.(а.с.18). Відповідачка в судове засідання не з'явилась,подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.(а.с.12). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебуваютьу шлюбі з 14 червня 2002 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №554, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного подружнього життя у сторін є діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (13-14) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.15). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 жовтня 1999 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, про що в книзі реєстрації шлюб зроблено актовий запис №1357. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 02 жовтня 1999 року, який зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, про що в книзі реєстрації шлюб зроблено актовий запис №1357, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №018713 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.7-8). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 1996 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Рудською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 3. Від даного шлюбу в них народилися: син - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO] Зазначає, що останніми роками сімейне життя між ним та дружиною [PERSON] поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їхня сімя розпалася з тих причин, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань, між ними часто виникали різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до взаємного відчуження, а потім і до втрати почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На примирення не згідний. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовну заяву задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась,подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебуваютьу шлюбі з 02 червня 1996 року, який зареєстрований Рудською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №287298. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: син - [PERSON], [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №051289 (а.с10); донька - [PERSON], 04.05.2006 р.н, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №024698 (а.с.11); син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №196771(а.с.12). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 лютого 2008 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований в управлінні реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, побут та спільне майбутнє. Вказує, що вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання як чоловіка та жінки припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На підставі наведеного, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, судові витрати покласти на нього. В судовому засіданні позивач підтримав викладені обставини в позовній заяві та просив розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та позивачем. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06 лютого 2008 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 вересня 2012 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом №4. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, більше шести років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, строк на примирення не надавати та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 13 вересня 2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №093651 (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved