Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 01 лютого 2010 року та зареєстровано у Нижньоапшанській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 24. Від даного шлюбу дітей та спірного майна подружжя немає, однак відповідач відмовився розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Шлюб сторін виявився невдалим через те, що відповідач з самого початку їх спільного життя не поважав позивачку як дружину, не рахувався з її думкою, матеріально не утримував сім'ю, так як не хотів працювати. В результаті чого у лютому 2012 року відповідач нічого не пояснивши зібрав свої речі та пішов від позивачки. На даний час позивачка має намір створити іншу сім'ю, а тому відновлення сімейних відносин з відповідачем не бажає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідача в судове засідання свідчить про відсутність у нього наміру зберегти шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 01 лютого 2010 року в Нижньоапшанській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 24. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько півроку. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2014 року, сторонам надавався двомісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивача, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved