Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія»[ADDRESS], яку придбала у відповідача і у [PERSON]. У вищезазначеній квартирі разом з нею зареєстрований [PERSON]. Відповідно до п.4.17. договору купівлі-продажу квартири від 02.12.2017 р. відповідач зобовязався знятись з реєстраційного обліку до 04.12.2017 р. Відповідач [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає, та до теперішнього часу він не виконав свої зобовязання. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує її права та інтереси, як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач вважає, що оскільки відповідач вже не власник вказаної квартири, тому і втратив право користування нею, у звязку з тим, що воно є похідним від права володіння. Позивач звернулась з цим позовом до суду і просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія»[ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 р. по справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія»[ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 02.12.2017 р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецьої державної нотаріальної контори [PERSON] Відповідно до копії домової книги за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія»[ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO] Оскільки відповідач [PERSON] перестав бути власником спірної квартири, то, відповідно, він втратив право користуватись цією квартирою. Таким чином, реєстрація відповідача за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія»[ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності, створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності. При цьому суд враховує визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved