Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON], [PERSON], Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 58 у житловому будинку № 3-А по вул. Космонавтів у м. Харкові, визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 58 у житловому будинку № 3-А по вул. Космонавтів у м. Харкові, зобов'язати Дзержинський РВ у м. Харкові\~\~ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] у квартирі № 58 житловому будинку № 3-А по вул. Космонавтів у м. Харкові, судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира № 58 у житловому будинку № 3-А по вул. Космонавтів у м. Харкові, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомості від 08 квітня 2011року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 463, а також Витягом про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 29992596 від 18.05.2011 року. Після придбання даної квартири, там було зареєстровано місце проживання родичів позивачки, а саме зареєстровані: [PERSON] (брат), [PERSON] (племінник), [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] (племінниця) та її дочка [PERSON]. Вказане підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 787 від 17.03.2015р. Проте, відразу після реєстрації місця проживання племінниці та її доньки в квартирі позивача, вказані особи повідомили, що мешкати в ній не будуть, оскільки знайшли собі інше житло. Відтоді Відповідачі за місцем реєстрації не з'являються, жодного інтересу до квартири не проявляють, комунальні послуги не сплачують. Місце їх перебування, станом на сьогоднішній день, позивачеві не відомо, родинних звязків вони не підтримують. Також в квартирі відсутні речі відповідачів, кореспонденції за вказаною адресою вони не отримують. У зв'язку зі значним подорожанням комунальних послуг, позивачка не в змозі сплачувати їх вартість за двох зареєстрованих осіб, оформити субсидію, теж не має\~\~права, так як відповідачі є зареєстрованими в квартирі, що позбавляє її права на отримання субсидії. Через вказане, позивач вимушена нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг. Крім того Відповідачі не приймають участь у поточних ремонтах вказаної квартири та інших необхідних витратах на утримання квартири. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 16.04.2015р., у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить ухвалити по справі заочне рішення. В судове засідання 22.09.2015року відповідачка [PERSON]І не зявилась, правом надати письмові пояснення та заперечення на позов не скористалась, про дату, час і місце слухання справи була повідомленні належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» № 105 (22225) від 03.09.2015р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Відповідач, Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявивсь, правом надати письмові пояснення та заперечення на позов не скориставсь, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом. Також, в судове засідання третя особа - служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, не зявилась, правом надати письмові пояснення та заперечення на позов не скористалась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно ч.3\~ст.27 ЦПК України\~відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує\~\~відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду\~\~судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково. При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1\~ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1\~ст. 60 ЦПК України), крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 58 у житловому будинку № 3-А по вул. Космонавтів у м. Харкові, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомості від 08 квітня 2011року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 463, а також Витягом про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 29992596 від 18.05.2011 року. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» № 787 від 17.03.2015р. за вказаною адресою зареєстровано місце проживання осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Матеріали справи містять копії Актів від 07.11.2013р., 04.02.2014р., 02.09.2014р., 30.03.2015р., завіреними дільницею № 8 КП «Жилкомсервіс», що підтверджують факт не проживання [PERSON] та [PERSON] в кв. № 58 у житловому будинку № 3-А по вул. Космонавтів у м. Харкові з липня 2011 року. Також в матеріалах справи міститься довідка № 707 від 03.09.2015р. дільниці № 8 УП «Жилкомсервіс», згідно змісту якої [PERSON] та [PERSON] станом на 03.09.2015р. до дільниці № 8 КП «Жилкомсервіс» з будь яких питань не звертались. Відповідно до листа Харківської дирекції Поштамту Центру поштового звязку № 2 за № 09-07-1694 від 03.09.2015р. відповідно до перевірки виробничих документів відділення поштового звязку Харків, 103 на імя [PERSON] та [PERSON] за адресою: вул.. Космонавтів, б. 3-а, кв. 58, м. Харків, 61103 реєстровані поштові відправлення в видачі не значаться. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він зареєстрований та проживає у кв. № 58 у житловому будинку № 3-А по вул. Космонавтів у м. Харкові разом зі своїм батьком [PERSON] Крім них в даній квартирі більш ніхто не проживає, в тому числі не проживають ні [PERSON], ні її донька - [PERSON], при цьому зазначив, що вказані особи ніколи за вказаною адресою не проживали та не зявлялись. Фактичне місце проживання [PERSON] та її доньки - [PERSON] йому невідоме. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він зареєстрований та проживає у кв. № 58 у житловому будинку № 3-А по вул. Космонавтів у м. Харкові разом зі своїм сином [PERSON] Крім них в даній квартирі більш ніхто не проживає, в тому числі не проживають ні [PERSON], ні її донька - [PERSON], при цьому зазначив, що вказані особи ніколи за вказаною адресою не проживали та не зявлялись. Фактичне місце проживання [PERSON] та її доньки - [PERSON] йому невідоме. Родинних стосунків вони не підтримують. Відповідно до ч. 1ст. 319\~Цивільного Кодексу України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 2\~ст. 405 Цивільного кодексу України, встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця\~\~проживання\~\~(повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Згідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Постановою Верховного Суду України від 16 січня 2012 року визначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~є спеціальним та регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення\~статті 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу виконавчої з питань реєстрації. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняттяз реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів в тому числі, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Зазначена правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що відображено в узагальнені судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року за №24-150/0/4-13. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved