overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року , згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 289111, виданого 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 44. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 477442, виданого 27 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя. Позивач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] вказуючи, що 07.12.2002 року між ними відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб (актовий запис № 489). В обґрунтованих своїх позивних вимог [PERSON] посилається на те, що протягом останього часу подружнього життя між ними утворилися неприязні стосунки на ґрунті особистих відносин, пов'язаних із втратою почуття любові один до одного із-за різних поглядів на життя, почали виникати між ними спори, шлюбні стосунки між ним та відповідачкою були фактично припинені. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася. Надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового засідання встановлено, що 07.12.2002 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб (актовий запис № 489). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час фактичних взаємин подружжя, позивач [PERSON] втратив почуття любові до жінки. Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони не ведуть спільного господарювання. Майнового спору немає. На примирення та збереження сім'ї позивач не згоден. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], вказуючи, що 10.06.2005 року між ними Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб (актова запис №562). В обґрунтованих своїх позивних вимог [PERSON] посилається на те, що протягом останнього часу подружнього життя між ними утворилися неприязні стосунки на ґрунті особистих відносин, пов'язаних із втратою почуття любові один до одного із-за різних поглядів на життя, почали виникати між ними спори, шлюбні стосунки між нею та відповідачкою були фактично припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися. До суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] надала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового засідання встановлено, що 10.06.2005 року між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб (актова запис №562). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. За час фактичних взаємин подружжя, сторони притримуються різних поглядів, щодо сімейного життя, розділяють різні інтереси. Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони не ведуть спільного господарювання та проживають окремо один від одного. Майнового спору між ними немає. На примирення та збереження сім'ї позивач не згоден. Після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] залишається проживатиме з матір'ю [PERSON] Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] вказуючи, що 24.10.1992 року між ними \~в Палаці урочистих подій міста [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів зроблений актовий запис № 1729. В обґрунтованих своїх позивних вимог [PERSON] посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено, бажання поновити відносини не має. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити. Представник відповідачки [PERSON] заперечує проти задоволення позову і вважає, що позов про розірвання шлюбу повинен розглядатися з позовноми вимогами про розподіл спільного майна подружжя. Позивач [PERSON] до суду не з`явився. Надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового засідання встановлено, що 24 жовтня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] в Палаці урочистих подій міста [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів зроблений актовий запис № 1729. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час фактичних взаємин подружжя, \~позивач [PERSON] \~втратив почуття любові до жінки. Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони \~не ведуть спільного господарювання. На примирення та збереження сімї позивач не згоден. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що 06 березня 2014 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаємного розуміння та подружньою зрадою відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. У зв'язку з цим, просить суд, розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягав . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 06 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6-8). Подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів та втрату почуттів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягав . Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 15 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Подружнє життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 02.09.2001 року, зареєструвавши його в Ківерцівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції за актовим записом № 79. Під час проживання у шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність спільних інтересів, різні характери та погіршення сімейних відносин. Спільно не проживають. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Павлюк. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.09.2001 року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції за актовим записом № 79. (а.с. 6). Під час проживання у шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження: серії 1-ЕГ № 120321 від 26.08.2003 року, та серії 1-ЕГ № 103462 від 23.07.2009 року (а.с. 7-8). Сім'я розпалась через відсутність спільних інтересів, різні характери та погіршення сімейних відносин. Сторони спільно не проживають. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище Павлюк. Оскільки позивач просив судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. залишити за ним, питання про їх стягнення з відповідача в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 07.07.2006 року, зареєструвавши його у Ківерцівському РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Волинської області за актовим записом № 78. Під час перебування у шлюбі, в подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON]., [INFO]. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07.07.2006 року Ківерцівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Волинської області за актовим записом № 78 (а.с.4). Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON]., [INFO] (а.с.7-8). Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з дружиною у них не склалось, оскільки у них різні характери та різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого вони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, він дійшов висновку про доцільність розірвання даного шлюбу і тому змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] позов підтримали, просили шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалась, вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин близько п'яти років, проживають окремо, а тому він дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила суду, що вона згодна на розірвання шлюбу, оскільки вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно - сімейних відносин з осені 2009 року, а тому вона теж дійшла до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003р. (а.с.9). Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені біля п'яти років, відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та зазначила про свою згоду на розірвання шлюбу, не просила суд про надання їм строку для примирення позивач наміру зберігати дану сім'ю немає, зазначив суду, що їх сім'я розпалась, внаслідок чого вони припинили підтримувати шлюбно- сімейні відносини. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 03.08.2001 року виконкомом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №5. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03 серпня 2001 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох дітей, доньку - [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] народженого [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через різні характери та погляди на життя, позивач з відповідачем часто сварилися, тому з лютого 2009 року сторони роз'їхалися та жили окремо, а з травня 2009 року сторони повністю припинили шлюбні стосунки і позивач виїхав в Росію на заробітки. Таким чином з травня 2009 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть фактично сім'я розпалась ще у 2009 році, а зараз існує тільки формально. Позивач вважає, що оскільки він з дружиною вже більше 4-х років не проживають разом, і за цей час вони не примирились, то і в подальшому примирення, на його думку, між ними є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна. Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2011 року, який був зареєстрований виконкомом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №5. Від шлюбу народилася двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують стосунки з травня 2009 року, спільного господарства не ведеться, разом не проживають. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, постійні сварки та непорозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Оскільки від відповідача не надходило заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує це питання в судовому засіданні.

Outcome: approved