Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 16 вересня 2002 року [PERSON] склала заповіт, яким розпорядилась належною їй на праві власності згідно договору дарування від 16 серпня 2002 року, квартирою [ADDRESS] на користь [PERSON]. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 5563. [INFO] [PERSON] померла у віці 77 років. [PERSON] є його матір'ю. Йому, у зв'язку із втратою працездатності в 70 %, встановлено ІІ групу інвалідності, а тому він має право на обов'язкову частку у квартирі [ADDRESS] згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України. Спадщину після смерті матері прийняв, проживаючи з нею на момент смерті, до того доглядав за хворою мамою з червня 2008 року по день її смерті [INFO]. Після її смерті здійснив поховання та поминальні дні за власний рахунок, також ним понесені витрати на поминальні обіди 25 вересня 2013 року на суму 2250 гривень, 29 вересня 2013 року на суму 900 гривень, а всього на суму 9815 гривень, половину з яких йому повинен сплатити відповідач, як спадкоємець, який прийняв спадщину. На цей час спадкоємець за заповітом [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини, але не вказав у ній спадкоємців першого ступеня спорідненості, які мають право на обов'язкову частку та не надав нотаріусу оригінал самого заповіту, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії та не дає можливості нотаріусу видати йому свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується листом приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу [PERSON], яка завела спадкову справу за № 4. У зв'язку із зазначенням необхідно витребувати у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу [PERSON] документацію щодо вказаного заповіту, складеного [PERSON]. Просить ухвали рішення, яким визнати за ним, [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що проживав разом з матір'ю похилого віку, здійснював за нею догляд, після її смерті здійснив її поховання та провів поминальні обіди за власний рахунок. Мати за життя склала заповіт, яким заповіла квартиру, у якій вони з нею проживали, [PERSON] Останній звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини але при цьому не зазначив, про те, що є інший спадкоємець, а саме він, частка якого у спадковому майні є обов'язковою, як інваліда ІІ групи. Вважає, що такими діями порушено його права, тому звернувся до суду з вказаним позовом, який просить задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважає позов обґрунтованим. Пояснив, що позивач є інвалідом ІІ групи, а тому після смерті матері має право на обов'язкову частку у спадковому майні. Відповідач же позбавляє [PERSON] такого права. На його думку, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог, тому просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, шляхом подачі оголошення в газету «Урядовий кур'єр» (№ 217 (5346) від 21 листопада 2014 року). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] померла [INFO]. Актовий запис № 657. Згідно заповіту, складеного 16 вересня 2002 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5563, [PERSON] все належне їй майно, в тому числі належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Уманським міським бюро РАГС, матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Згідно довідки, виданої Уманським КП РЕУ № 3 28 березня 2014 року вих. № 40, [PERSON], 1960 року народження, проживав за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю матір'ю [PERSON], здійснював за нею догляд з червня 2008 року і по день її смерті [INFO]. Згідно довідки МСЕК серії 10 ААА № 064940, [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER], [PERSON], [INFO], є пенсіонером за вислугу років. Згідно відповіді приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу від 23 квітня 2014 року вих. № 184/02-14, 14 січня 2014 року було заведено спадкову справу № 4 після померлої [INFO] [PERSON]. [PERSON], спадкоємець за заповітом, після смерті останньої подав заяву про прийняття спадщини, але у своїй заяві не вказав спадкоємців першого ступеня та наявність спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку. Оригінал заповіту до заяви не надано. У зв'язку з тим, що спадкоємець за заповітом не вказав спадкоємців першого ступеня споріднення та наявність спадкоємців на обов'язкову частку у спадщині неможливо визначити обов'язкову частку у спадщині [PERSON] Згідно товарних чеків від 25 вересня 2013 року, 29 вересня 2013 року та 03 листопада 2013 року, [PERSON] за проведення поминальних обідів сплатив 4050 гривень на користь ПП [PERSON]. Згідно довідки салону ритуальних послуг «Скорбота» від 26 березня 2014 року [PERSON] оплатив готівкою вартість ритуальних послуг по похованню [PERSON] 23 вересня 2013 року, що в сумі складає 5765 гривень. Суд, вислухавши позивача, представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено, що мати позивача [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. Позивач проживав разом з матір'ю, доглядав за нею та після її смерті за власний рахунок провів її поховання та поминальні обіди, тобто вважається таким, що спадщину фактично прийняв. Але за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно, в тому числі квартиру, у якій вони проживали разом з позивачем, відповідачу по справі [PERSON] Оскільки позивач [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується наданою ним суду довідкою МСЕК, він має право на обов'язкову частку у спадковому майні. Спадкоємець [PERSON], звернувшись до нотаріуса, не подав інформацію про те, що є інший спадкоємець, частка якого у спадковому майні є обов'язковою. У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки, спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). За вказаних обставин, суд вважає, що позивач [PERSON], як непрацездатний син спадкодавця, має право на обов'язкову частку у спадковому майні, після смерті його матері [PERSON] Також на думку суду, при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати та витрати, пов'язані із зверненням до ЗМІ щодо оголошення повідомлення про розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved