Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 21 січня 2006 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №393; сплачені судові витрати поділити порівну. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21 січня 2006 року між ним та відповідачем, [PERSON] (дошлюбне прізвище Царенко), було укладено шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №39. З 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинились, ними ведеться окреме господарство, спільних дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що через різні погляди на життя, на вирішення побутових проблем сумісне життя і збереження сімї стали неможливим. В сімї виникали сварки та непорозуміння, які призвели до відчуженості та втрати почуттів любові та поваги. Сімя фактично розпалась; бажання відновити сімю сторони не мають, у звязку із чим позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Спір про поділ спільного майна відсутній. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Царенко) [PERSON], [INFO], був зареєстрований 21 січня 2006 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №164453. Дітей від спільного шлюбу сторони не мають. В судовому засіданні встановлено, що фактично подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, бажання відновити сімейні стосунки у сторін відсутнє. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, той факт, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, поновлювати шлюбно-сімейні стосунки сторони не мають бажання, збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved