Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 98000 грн. та витрати за проведення дослідження в сумі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.12.2017 року о 08-50 год. по автодорозі Київ-Одеса 180 км+300м сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль «Хонда» д.н.з.[NUMBER]. Вказана ДТП сталась з вини водія [PERSON], який керував транспортним засобом «Опель» д.н.з.[NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Опель» д.н.з.[NUMBER] на момент дружньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачем, у відповідності до полісу серії АМ/1381374 від 27.09.2017 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, та позивачу, як власнику транспортного засобу, завдано збитки, розмір яких становить 124609,62 грн. 06.12.2017 року позивач повідомив відповідача про дорожньо0транспортну пригоду, а 22.12.2017 року відповідач отримав заяву позивача про виплату суми страхового відшкодування. Однак, сума страхового відшкодування позивачу на час звернення до суду з позовом відповідачем не виплачена. У зв'язку із вказаними обставинами позивач звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Просив суд розглянути справу без його участі та позов задовольнити.. На час судового засідання з'ясовано відсутність відзиву від відповідача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений судом у встановленому процесуальним законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2017 року о 08-50 год. по автодорозі Київ-Одеса 180 км+300м сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль «Хонда» д.н.з.[NUMBER]. Вказана ДТП сталась з вини водія [PERSON], який керував транспортним засобом «Опель» д.н.з.[NUMBER] та якого постановою судді Маньківського районного суду Черкаської області від 21.12.2017 року у справі № 701/1198/17-п, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 7). В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України наявність винних дій [PERSON] у настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, - не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до полісу серії АМ/1381374 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, було забезпечено транспортний засіб «Опель» д.н.з.[NUMBER] зі страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000,00 грн., франшиза 2000,00 грн. (а.с.6). Згідно цього ж полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що відповідач був повідомлений про настання дорожньо-транспортної пригоди, та позивачем подано заяву про виплату суми страхового відшкодування (а.с.46-48). Станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування виплачена відповідачем не була та доказів зворотному суду надано не було. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування. Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року за № 85/96-ВР, зі змінами та доповненнями, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. За даними висновку спеціаліста від 02.05.2018 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартість збитків складає 124609 грн. 62 коп. Вартість дослідження становить 3000 грн. та дана сума була фактично сплачена за проведене дослідження (а.с. 9-46). Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем не спростовані жодні доводи позивача та не надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом спростовували обставини, викладені позивачем. Зважаючи на розмір завданого збитку позивачу в сумі 124609,62 грн. та граничний максимальний розмір відшкодування за страховими зобов»язаннями в сумі 100000 грн., за мінусом франшизи в сумі 2000 грн., а також приймаючи до уваги те, що відповідачем повністю шкода не відшкодована та доказів зворотному суду надано не було, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту та стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 98000 грн. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги викладені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача страхового відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування за мінусом франшизи, є обґрунтованою та законною в зв»язку з чим підлягає задоволенню. З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1010 грн., а також витрати за проведення дослідження в сумі 3000 грн., які підтверджені документально, - підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved