overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 05.08.2014 року в виконкомі Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області. У шлюбі народилось четверо дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON]. [INFO]; [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається, відповідачка зловживає спиртними напоями, часто не ночує вдома, продовжувати далі сімейні стосунки позивач не бажає. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без його участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи, шляхом розміщення інформації на офіційному веп-порталі судової влади. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 05.08.2014 року, виконкомом Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 07.10.2010 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається, сторони мають різні погляди на сімейне життя та подружні обовязки, продовжувати далі сімейні стосунки позивач не бажає. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 087969 виданого 07.10.2010 року, зареєстрованого виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 15, сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 11.05.2001 року в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 6. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, родина існує лише формально. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 11.05.2001 року, зареєстрованого в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 6, сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 17 березня 2016 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. У шлюбі дітей немає. Спільне сімейне життя не складається, сторони мають різні погляди на сімейне життя та подружні обовязки, продовжувати далі сімейні стосунки позивач не бажає. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 178128 виданого 17.03.2016 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 462, сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 23.11.2003 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району за актовим записом № 22. У шлюбі народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Спільне сімейне життя не складається, постійні сварки, скандали, непорозуміння зруйнували шлюб, усі намагання позивача зберегти родину виявитись марними. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Просить залишити неповнолітніх дітей проживати разом з нею. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без його участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи, шляхом розміщення інформації на офіційному веп-порталі судової влади. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського РУЮ, сторони зареєстрували шлюб про що зроблено актовий запис № 22.. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про визначення місця проживання дітей, то у задоволенні цієї вимоги слід відмовити, з підстав необгрунтовності. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 24.10.2003 року в виконкомі Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не складається, відповідач зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, продовжувати далі сімейні стосунки позивач не бажає. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.10.2003 року, виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 26 липня 2008 року в виконкомі Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається, сторони з липня 2018 року припинили шлюбні відносини, на даний час сімя розпалась. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 056314 виданого 26.07.2008 року, зареєстрованого в виконкомі Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про зміну прізвища та імені неповнолітньої дитини, а також надання дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, вказавши третіми особами, що не заявляють самостійних вимог [PERSON], відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, службу у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 19.04.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. З 2009 року припинили сімейні відносини, подружнє життя не склалось, оскільки почуття поваги та любові втрачені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити, розглянути справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON] (а.с.15,24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду 12.11.2013 р. заву в якій зазначив про незгоду на розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення. У судове засідання 13.01.2014 р. відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20) не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що з 19.04.2008 року [PERSON] перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (актовий запис № 262 від 19.04.2008 р., зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.5) та відповідним штампом в паспорті позивача (а.с.4) та відповідача (а.с.17). Від спільного життя народилась донька [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сторони з 2009 року припинили сімейні відносини, оскільки подружнє життя не склалось, почуття поваги та любові втрачені, спільне господарство не ведеться. Згідно зі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 12.11.2013 р. судом сторонам був наданий строк для примирення 2 місяця. Виходячи з того, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, а відповідач не з'явився у судове засідання після наданого строку для приміщення, суд вважає, що наданий судом сторонам строк, до примирення не привів. За викладених обставин, враховуючи, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач зазначила у своїй заяві (а.с.15,24) про бажання нести судові витрати самостійно, вони не стягуються з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 04 серпня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Софіївсько Борщагівської сільської ради, за актовим записом № 027822. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбне та сімейне життя з відповідачем не склалось. За час спільного проживання сторони переконались, що у них не має спільних інтересів, кожен з них живе своїм життям. [PERSON] не мають бажання жити разом. Сімя розпалась, сторони проживають окремо, та не ведуть спільного господарства. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 2001 року Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 15, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] [PERSON] довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved