Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами на стороні відповідача в позові зазначено: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне. 18.05.2012 між позивачем та ПАТ «Терра Банк» було укладено кредитний договір №55256 та позивачу надано кредит в сумі 11000,00 грн. строком на 1 рік. Позичальником у 2012 році було повернуто суму кредиту. В зв`язку з тим, що пройшло майже 10 років оригіналів квитанції у позивача не зберіглося. Правонаступником ПАТ «Терра Банк» відповідно до договору відступлення прав вимоги від 26.06.2013 є ТОВ «Колекторський центр», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги від 25.02.2014 є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги від 04.09.2014 є ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги від 26.01.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд». В період з 2012 по 2020 роки банком не заявлялось жодних претензій до позивача стосовно невиконання умов договору від 18.05.2012. В листопаді 2020 року позивачу з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» стало відомо про внесення його приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. до реєстру боржників. Виконавче провадження №63511240 від 05.11.2020. Як стало відомо позивачу, 23.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 78191 щодо стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Голд» заборгованості за кредитним договором від 18.05.2012 №55256 в сумі 48457,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню. Відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору. Документи на час вчинення виконавчого напису не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. Виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Виконавчий напис нотаріусом було вчинено 08.09.2020, в той же час передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дати виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. У спірному виконавчому написі період виникнення заборгованості та стягнення знаходиться поза межами 3-річного строку, тому він є неправомірним. Якщо виконавчий напис не було вчинено на оригіналі договору та до нього не підшито, а було викладено окремим документом, він також є неправомірним. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №78191 від 23.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення зі [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Голд» (код ЄДРПОУ 41112255) суми заборгованості за кредитним договором від 18.05.2012 №55256 в розмірі 48457,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та суму сплаченого судового збору. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Як вбачається з виконавчого напису, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстровано в реєстрі за № 78191, зі [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» суму заборгованості за кредитним договором від 18.05.2012 №55256, укладеним з ПАТ «Терра Банк» в розмірі 48457,00 грн. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63511240 від 05.11.2020, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 78191 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в сумі 48457,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий у розмірі 908,00 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу. До матеріалів справи додано Договір про надання правової (правничої) допомоги від 27.11.2020, укладений між адвокатським бюро «Юрконсалт» Геннадія Працевитого та [PERSON] та Додатковий договір від 27.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 27.11.2020 з представлення та захисту клієнта у суді щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» суми заборгованості. (а.с.9-11) Відповідно до Акту № 1 наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 27.11.2020, складеним 27.11.2020, адвокатом Працевитим Г.О. надані послуги на суму 3000,00 грн., а саме: написання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що підтверджено також рахунком-фактурою № 1 від 27.11.2020. (а.с.11). Що стосується участі адвоката в судовому засіданні, у підготовче судове засідання 10.03.2021, 23.03.2021, 14.04.2021 сторони не з`явились. Крім того, 13.04.2021 адвокатом Працевитим Г.О. подано заяву про розгляд справи 14.04.2021 за відсутності позивача та його представника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правову допомогу, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 3000,00 грн. В іншій частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги відмовити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved