Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати об'єктами права сумісної власності подружжя: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] яке складається з: А-1- житловий будинок, площею 63,0 кв. м., загальною площею 96,2 кв.м., а-1 прибудова, площею - 18.25 кв.м., п/д - погріб, площею - 27.75 кв.м., а1-1 прибудова, площею 7,72 кв.м., а2-1 тамбур, площею - 4 кв.м. а3-1 навіс, площею - 8.28 кв.м., а4-1 вхід до підвалу, площею - 0,9 кв.м., В-1 - вбиральня, площею - 1,27 кв.м., Є 1 фундамент під гараж, площею - 21,45 кв.м., №1 - водопровід, № 2- ворота, №3- огорожа, №4 - огорожа, №5 - хвіртка, №6 - огорожа, І - тротуар; визнати за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS], які складаються з: А-1 житловий будинок, площею 63,0 кв. м., загальною площею 96,2 кв.м., а-1 прибудова, площею - 18.25 кв.м., п/д - погріб, площею - 27.75 кв.м., а1-1 прибудова, площею 7,72 кв.м., а2-1 тамбур, площею - 4 кв.м., а3-1 навіс, площею - 8.28 кв.м., а4-1 вхід до підвалу, площею - 0,9 кв.м., В 1 - вбиральня, площею - 1,27 кв.м., Є 1 фундамент під гараж, площею - 21,45 кв.м., №1 - водопровід , № 2- ворота, №3- огорожа, №4 - огорожа, №5 - хвіртка, №6 - огорожа, І - тротуар. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона, [PERSON], [INFO], 13 квітня 2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO]. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13 квітня 2002 року зроблено запис № 96. На даний час шлюб між сторонами не розірваний. Перебуваючи в шлюбі вона з відповідачем вели спільне господарство, мали спільний бюджет та кошти. Перебуваючи в шлюбі за спільною згодою між нею та відповідачем було вирішено придбати житловий будинок. 27 грудня 2006 року відповідач, перебуваючи в шлюбі, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку, у відповідності до якого купив будинок під [ADDRESS] На момент укладення договору купівлі-продажу обсяг майна який купувався складався з А-1 житловий будинок площею 63.0 кв.м. загальною площею 96.2 кв.м., В 1 - вбиральня, Є-1 фундамент під гараж, №1 - водопровід, № 2-6 - огорожі, І - тротуар. Зазначений договір зареєстровано в реєстрі за № 7308. На даний час вартість майна згідно звіту про оцінку, складає 97673.00 грн. Спірний будинок та господарські споруди складаються з: А-1 житловий будинок площею 63.0 кв .м., загальною площею 96.2 кв.м. а-1 прибудова, площею - 18.25 кв.м., п/д - погріб, площею - 27.75 кв.м., а1-1 прибудова, площею 7,72 кв.м., а2-1 тамбур площею - 4 кв.м. а3-1 навіс, площею - 8.28 кв.м., а4-1 вхід до підвалу, площею - 0,9 кв.м., В 1 - вбиральня площею - 1,27 кв.м., Є 1 фундамент під гараж, площею - 21,45 кв.м., №1 - водопровід, № 2- ворота, № 3- огорожа, №4 - огорожа, № 5 - хвіртка, № 6 - огорожа, І - тротуар. Спірний будинок розташований на земельній ділянці площею 0.0565 га., кадастровий номер - [NUMBER]. В останній час між сторонами виникають непорозуміння і позивач, користуючись своїми правами, вважає за необхідне звернутися до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя. Позивач [PERSON] в судове зсідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи з її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву, просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, правонаступником якого є Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], 13 квітня 2002 року та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13 квітня 2002 року зроблено запис № 96, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Як вбачається зі змісту позову, на даний час шлюб між сторонами не розірваний. Перебуваючи в шлюбі [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет та кошти. З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2006 року відповідач [PERSON], перебуваючи в шлюбі уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку, у відповідності до якого купив будинок під [ADDRESS] на земельній ділянці розташовано: А-1 житловий будинок площею 63.0 кв.м. загальною площею 96.2 кв.м., В 1 - вбиральня, оцинкована сталь; Є-1 фундамент під гараж, шлакобетон; 1 - водопровід, 2-6 - огорожі, І - тротуар. Зазначений договір зареєстровано в реєстрі за № 7308, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку від 27.12.2006 року, копією технічного паспорту, виготовленого станом на 18.10.2006 року (а.с.10, 11-13). Згідно матеріалів справи, спірний будинок розташований на земельній ділянці площею 0.0565 га., за адресою: [ADDRESS] цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер - [NUMBER], зазначена земельна ділянка є власністю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.9). Згідно наданих суду матеріалів справи, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] було прийнято в експлуатацію зі збільшеною загальною площею на 2,0 кв.м. та збільшеною житловою площею на 10,4 кв.м., тамбура а2-1, площею - 3,5 кв.м. навісу а3-1, фундаменту під гараж Е-1, з подальшим внесенням змін до облікової документації відповідно до рішення від 20 грудня 2013 року № 13 виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області рішення від 20.12.2006 року № 390 «Про затвердження акту прийому домоволодінь в експлуатацію, подальшу експлуатацію самовільно збудованих будівель та дозвіл на будівництво» та оформлення права власності з видачею відомств про право власності, що підтверджується архівним витягом від 14.11.2016 року С-337/02-13 (а.с. 50). З доводів позовної заяви вбачається, що між сторонами виникають непорозуміння і позивач користуючись своїми правами вважає за необхідне звернутися до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно п. п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Судом було встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] придбаний сторонами по справі 27.12.2006 року у період шлюбу, джерелом набуття майна подружжя стали сумісні кошти сторін по справі, тому суд дійшов до висновку, що зазначений будинок належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності і є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Зважаючи на те, що між сторонами відсутня домовленість щодо розподілу спільного майна подружжя, суд вважає, що частки майна сторін у справі є рівними, і кожен з них має право на ? частку майна, придбаного в період шлюбу. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивач [PERSON] дійсно має право на 1/2 частку спільного майна, придбаного її чоловіком відповідачем [PERSON] в період шлюбу, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд на підставі ст.. 11, 88 ЦПК України приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Outcome: approved