overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2007 року в Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 13. (свідоцтво про шлюб було видано Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області 24 квітня 2007 року, серія [NUMBER]). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що між сторонами стало виникати постійне непорозуміння один одного. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини суттєво погіршилися. Кожна зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та спільний побут. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинились в січні 2017 року. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнових спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в січні 2017 року. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2011 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 942. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя. Сторони жодного дня не прожили разом, так як відповідач відбував покарання у Олексіївській виправній колонії № 25. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні. Майнових спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2005 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Актовий запис № 595. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, через зловживання ним спиртними напоями. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в червні 2015 року. Примирення між ними не можливе. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Проживають окремо. Майнових спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та суперечок про місце проживання дітей сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в червні 2015 року. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2010 року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області (актовий запис № 10), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], видане Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 15 квітня 2010 року Козачолопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 24). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Після розірвання шлюбу також буде проживати з позивачем. Причиною розпаду родини стали сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними не можливе. Спору про майно не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] « Про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням». В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку , що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування 05.01.2016 року . У вказаному житловому будинку окрім неї зареєстровані також відповідачі по справі , однак з дня реєстрації не проживають, їх особистих речей у житловому будинку немає, кореспонденція на їх ім'я не надходить , комунальні платежі [PERSON] сплачує самостійно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в заяві підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та винести заочне рішення , що суд вважає за можливе. Відповідачі в судове засідання не з'явились , причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про поважність неявки суд не повідомили , відзив проти позову суду не надали, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Судом було встановлено, що позивач є власником житлового будинку , що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування 05.01.2016 року . У вказаному житловому будинку окрім неї зареєстровані також відповідачі по справі , однак з дня реєстрації не проживають, їх особистих речей у житловому будинку немає, кореспонденція на їх ім'я не надходить , комунальні платежі [PERSON] сплачує самостійно. Згідно з ст. 317 ч.1 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки, відповідачі на на протязі тривалого часу за вказаною адресою не проживають без поважних причин, згідно зі ст.72 ЖК України вони втратили право на користування житловим будинком , що розташований за адресою: [ADDRESS]. Оскільки визнаючи особу такою , що втратила право на користування житловим приміщенням , закон і так передбачає знаття її з реєстрації після набрання чинності рішення , тому у задоволенні позовних вимог стосовно зняття з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], третя особи: Дергачівський РС ГУ ДМС України в Харківській області , [PERSON] , [PERSON] « Про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням». В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.07.1999 року . [PERSON] , [PERSON] є співвласниками вказаного будинку згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2006 року . Відповідач по справі є колишньою невісткою позивача , адже шлюб між її сином та [PERSON] було розірвано , що підтверджується рішенням суду № 2010/2-702/11, в вищевказаному будинку вона зареєстрована однак не проживає , її особистих речей у житловому будинку немає, кореспонденція на її імя не надходить , комунальні платежі [PERSON] не сплачує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в заяві підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та винести заочне рішення , що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не зявилась , причину неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про поважність неявки суд не повідомила , відзив проти позову суду не надала, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що позивач є власником житлового будинку , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.07.1999 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2006 року . Треті особи - [PERSON] , [PERSON] є співвласниками вказаного будинку . Відповідач по справі є колишньою невісткою позивача , шлюб між її сином та [PERSON] було розірвано , що підтверджується рішенням суду Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2011 року № 2010/2-702/11, в вищевказаному будинку вона зареєстрована однак не проживає , її особистих речей у житловому будинку немає, кореспонденція на її імя не надходить , комунальні платежі [PERSON] не сплачує. Згідно з ст. 317 ч.1 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки, відповідач на на протязі тривалого часу за вказаною адресою не проживає без поважних причин, згідно зі ст.72 ЖК України вона втратили право на користування житловим будинком , що розташований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні життєві принципи та ставлення до сімейного життя. Більше семи років з відповідачем проживає окремо, спільне господарство не ведуть та не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне життя і збереження шлюбу не доречне і суперечить інтересам позивачаУ зв'язку із чим позивач і звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. На адресу суду від представника позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та позивача по справі, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст.224-227 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2002 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2345 (а.с.7). У сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні стосунки більше двох років та не ведуть спільне господарство хоча і проживають разом. Мають різні погляди на життя, різне відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що в подальшому призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Таким чином, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Зауважив, що примирення сторін не відбулося. Відповідач в судовому засіданні 16.07.2015 року просив надати строк на примирення, в судове засідання на 18.08.2015 року не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 530. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved