Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив наступне: 28 січня 1977 року позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований в Новоселицькій сільській раді Перечинського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 040474. За час перебування у шлюбі у них народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що прожив разом з відповідачем у шлюбі більше тридцяти років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Проте, це все стосується перших років спільного життя, але останні роки вони не можуть проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Спроби примирення та відновлення шлюбних відносин не були вдалими, в сімейних стосунках нічого не змінюється. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, проти надала суду пояснення, що шлюб потрібен задля забезпечення збереження спільно набутого майна, фактично більше пяти років вона проживає окремо від чоловіка на квартирі, шлюбні відносини вони не підтримують і сім'я по суті не існує, оскільки її чоловік їй постійно зраджує та приводить до їх спільного житла інших жінок. Представник відповідача [PERSON], у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, та просив суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи, 28 січня 1977 року позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований в Новоселицькій сільській раді Перечинського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 040474. За час перебування у шлюбі у них народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які наданий момент є повнолітніми. Позивач зазначив, що останні роки вони не можуть проживати разом із відповідачем, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Спроби примирення та відновлення шлюбних відносин не були вдалими, в сімейних стосунках нічого не змінюється. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, проти надала суду пояснення, що шлюб потрібен задля забезпечення збереження спільно набутого майна, фактично більше пяти років вона проживає окремо від чоловіка на квартирі, шлюбні відносини вони не підтримують і сім'я по суті не існує, оскільки її чоловік їй постійно зраджує та приводить до їх спільного житла інших жінок. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved