Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого належний їй сертифікат на право на земельну частку/пай від 09 червня 1997 року заповіла їй, [PERSON] Заповіт посвідчено виконавчим комітетом Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області 08 червня 2005 року. Інші спадкоємці першої черги споріднення за законом - діти померлої: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не претендують на спадщину. Зазначає, що про наявність заповіту дізналась лише на початку листопада 2018 року. [PERSON] про наявність заповіту нікому не повідомляла, жодного публічного оголошення про наявність заповіту або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, не було. Тому у встановлений законом шестимісячний строк не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вказала, що на даний момент, тобто по закінченню шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця [PERSON] , вона може та бажає звернутись до Любешівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує повністю\~та просить його задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення та просять розгляд справи проводити без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч.1\~ст.82 ЦПК України\~суд визнає їх доведеними. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24\~Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Статтями\~1269,\~1270 ЦК України\~визначено порядок прийняття спадщини, де вказано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] за життя на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого належний їй сертифікат на право на земельну частку/пай серії [NUMBER] , виданий Любешівською РДА Волинської області, заповіла [PERSON] , позивачу по справі. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08 січня 2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане вище спадкове майно. Право на спадщину після смерті [PERSON] виникло в позивача [PERSON] за заповітом. Таким чином, позивач [PERSON] являється спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, однак у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини та пропустила строк прийняття спадщини. Залізницька сільська рада Любешівського району Волинської області, яка посвідчувала заповіт [PERSON] , не повідомила [PERSON] про відкриття спадщини, не викликала її як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Як наслідок, у зв`язку з даними подіями, позивач пропустила строк для прийняття спадщини. В даному випадку, з огляду на наявні докази в матеріалах справи та з`ясовані в судовому засіданні обставини, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року № 6-496цс17. Частина 6 статті 13 Закону України\~Про судоустрій та статус суддів\~вказує на те, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що причини, які заважали позивачу [PERSON] вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини є поважними, в зв`язку з чим пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідачі не оспорюють право позивача на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, відповідно до вимог ч.6\~ст.141 ЦПК України\~суд не стягує судових витрат з відповідача, так як позивач таких витрат у зв`язку з розглядом справи не поніс.

Outcome: approved