Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №69 площею 0,52 га та №266 площею 1,499 га, що розташовані на території Снятинської міської ради, які відповідно до Державного акту серії ІІ-ІФ №037423 про право приватної власності на земельну ділянку, виданого Снятинською міською радою 06.08.2003р., належали [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивував тим, що його матері [PERSON] на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №0069 площею 0,52 га та №0266 площею 1,499 га, що розташовані на території Снятинської міської ради. [PERSON] померла 12.02.2017р., єдиним спадкоємцем за законом після її смерті є її син, позивач по справі, [PERSON], який після смерті матері прийняв спадщину, користується земельними ділянками, однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтіва про право на спадщину за законом, так як втрачено оригінал Державного акту про право власності на дані земельні ділянки. На підставі навдедного позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №0069 площею 0,52 га та №0266 площею 1,499 га, що розташовані на території Снятинської міської ради, які відповідно до Державного акту серії ІІ-ІФ №037423 про право приватної власності на земельну ділянку, виданого Снятинською міською радою 06.08.2003р., належали [PERSON]. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, справу просив розглядати без участі позивача та його представника. Представник Снятинської міської ради [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без участі представника міської ради. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази, встановивши дійсні обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №037423 від 06.08.2003р., виданого Снятинською міською радою на підставі [PERSON] рішення сесії Снятинської міської ради №86 від 22.07.2003 р. належать земельнаі ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,02 га, розташовані на території Снятинської міської ради. [PERSON] померла 12.02.2017р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ №243661. З довідки Першої Снятинської РДНК №759/02-14 від 26.04.2017 р. після смерті [PERSON], заведена спадкова справа №87/2017, де зазначено, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON] [PERSON] про вартість земельної частки (паю) №04-22/369 від 29.08.2017р. (а.с.13) вбачається, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,52 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Снятинської міської ради, вартістю 25671,98 грн. [PERSON] про вартість земельної частки (паю) №04-22/370 від 29.08.2017р. (а.с.14) вбачається, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Снятинської міської ради, вартістю 7046,00 грн Відповідно до Постанови Першої Снятинської РДНК №760/02-31 від 26.04.2017р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не надано правовстановлюючі документи на вище згадані земельні ділянки, які підтверджували би право власності спадкодавця на дані земельні ділянки. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні громадян і юридичних осіб. Згідно пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до п.г. ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за [PERSON] права власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №69 площею 0,52 га та №266 площею 1,499 га, що розташовані на території Снятинської міської ради, які відповідно до Державного акту серії ІІ-ІФ №037423 про право приватної власності на земельну ділянку, виданого Снятинською міською радою 06.08.2003р., належали [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 81, 158 ЗК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved