Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з ТОВ Футбольний клуб «Дніпро» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з березня 2016 року по 07 липня 2016 року в розмірі 25980,00 грн., мотивуючи тим, що 06.12.2013 року він був прийнятий на посаду охоронця спортивної бази ТОВ Футбольний клуб «Дніпро». 07.07.2016 року його було звільнено з займаної посади. При його звільненні йому не була сплачена заробітна плата. На його неодноразові звернення до відповідача з вимогою виплатити заборгованість отримував відмову. У зв'язку з чим, він змушений звернутися до суду з дійсним позовом. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухав доводи позивача, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. 06 грудня 2013р. [PERSON] був прийнятий на роботу до ТОВ Футбольний клуб «Дніпро» охоронцем, на підставі наказу №202-к від 06.12.2013р., що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.19). Згідно з наказом №114-к від 30 червня 2016р. позивача було звільнено на підставі ст.36 п.1 КЗпП України- за згодою сторін (а.с.19). Згідно з довідкою ТОВ Футбольний клуб «Дніпро №13 від 18.01.2017р. [PERSON] була нарахована заробітна плата за: березень 2016 року 5750,00 грн., квітень 2016 року 6137,00 грн., травень 2016 року 6108,00 грн., червень 2016 року 3691,00 грн., липень 2016 року 4294,00 грн., а всього в сумі 25980,00 грн. Аналогічні розміри нарахованої заробітної плати [PERSON] містяться і в індивідуальних відомостях Пенсійного фонду України про застраховану особу . Як стверджує позивач заробітна плата за вищезазначені місяці до теперішнього часу виплачена не була. Доказів на спростування доводів позивача про відсутність заборгованості по заробітній платі, відповідачем суду надано не було. Відповідно ч 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як передбачено ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується регулярно в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У судовому засіданні встановлено, що вказані вимоги закону відповідачем були порушені, у результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по виплаті заробітної плати за період з березня 2016 року по 07 липня 2016 року у розмірі 25980,00 грн., а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved