Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу\~ будинку від 01.02.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав № 29224158 від 09.03.2011 року, свідоцтвом про придбання майна видане 11.08.2020 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.08.2020 року. Позивач зазначає, що у вказаному будинку також проживав до вересня 2018 року [PERSON] . Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з 04 вересня 2018 року та по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з`являється. Вказаний факт підтверджується довідкою Катеринопільської селищної ради № 264 від 18.02.2021 року, актом про встановлення факту відсутності особи по зареєстрованому місцю проживання від 18.02.2021 року. Також стверджує, що факт реєстрації відповідача перешкоджає їй у реалізації прав власника домоволодіння, зокрема зі сплати надмірних комунальних послуг, які не надаються але нараховуються за них, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач у позовній заяві просить суд розгляд справи провести без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. \~\~\~\~\~\~\~\~ З наведеного вбачається, що відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином\~ про суть спору та\~ розгляд справи Катеринопільським районним судом, але\~ не вжив заходів для явки в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Судом встановлені наступні обставини\~ та відповідні ним правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку\~ від 21.02.2011 року за № 225 посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. вбачається, що\~ продавець [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] \~ та покупець [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку в рівних частинах кожен, тобто по ? частині , що розташований за адресою [ADDRESS] з якого вбачається, що продавець передає у власність покупцю майно, а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму.(а.с.7-8). З витягу про державну реєстрацію прав від 09.03.2011 року № 29224158 вбачається, що власниками житлового будинку що розташований за адресою [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З свідоцтва про придбання майна від 11.08.2020 року зареєстрованого за № 947 посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. вбачається, що [PERSON] який проживає за адресою [ADDRESS] , належить право власності на майно, яке складається ? частини житлового будинку [ADDRESS] , який передано [PERSON] у рахунок погашення боргу на суму 33852,00 грн., що раніше належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. від 21.02.2011 року за\~\~\~\~\~\~\~\~ № 225.(а.с.10).\~\~\~ Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.08.2020 року за № 219982240 вбачається, що власником є [PERSON] .(а.с.11). Згідно довідки виданої виконкомом Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 18.02.2021 року № 264 вбачається, що [PERSON] зареєстрований але не проживає за адресою [ADDRESS] \~ з 04.09.2018 року по даний час.(а.с.12). Згідно акту від 18.02.2021 року складеного депутатом Катеринопільської селищної ради, Черкаської області Нагорним В.М. вбачається, що [PERSON] [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , починаючи з 4 вересня 2018 року та на момент складання вказаного акту не проживає за зареєстрованим місцем проживання.(а.с.13). \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також\~ інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням,\~ досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності,\~ суд\~ приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних\~ вимог та наявність законних підстав для\~ їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не є власником будинку та без поважних причин був відсутній у зареєстрованому\~ місці проживання понад один рік, а отже втратив право\~ на користування\~ житловим приміщенням в якому є зареєстрованим. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.\~ \~\~

Outcome: approved