Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 20 жовтня 2016 року позичив у нього 2\~000 дол. США, які зобовязувався повернути у строк до 24 жовтня 2016 року, однак у визначений термін позику не повернув. На його претензію не відреагував, телефонних розмов уникає. Разом із тим відповідач у розписці зобовязався у випадку неповернення йому коштів в розмірі 2\~000 дол. США у строк, що між ними визначений повернути йому додатково 2\~000 дол. США., тобто штраф (ч.1 ст. 549 ЦК України.) Крім того просить стягнути із відповідача по справі крім основної суми боргу 2000 дол. США (що еквівалентно 51175,2 грн) , штраф у розмірі 2000 дол. США, що еквівалентно 51175,2 грн, 0,82 дол. США (що еквівалентно 20,98 грн.) 3% річних за прострочення виконання зобовязання та 9, 04 дол. США (що становить 251,39 грн.), процентів за користування грошовими коштами, а всього 102622,77 грн. В судове засідання позивач подав заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримав частково, зіславшись на обставини, що викладені у позові, уточнивши їх та просить стягнути із відповідача по справі у його користь 2000 дол. США (що еквівалентно 51175,2 грн), основного боргу та 2000 дол. США (що еквівалентно 51175,2 грн) неустойки за порушення боржником зобовязання, заявлені інші вимоги просить залишити без розгляду, справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач подав суду заяву у якій заявлені позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, та просить слухати справу у його відсутності. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у всій сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступних обставин : Згідно розписки від 20 жовтня 2016 року відповідач [PERSON] житель [INFO] взяв у борг у позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 дол США, які зобовязувався повернути до 24 жовтня 2016 року. Однак у разі якщо ним кошти не будуть повернуті зобовязується у найкоротший термін повернути суму у подвійному розмірі, тобто 4\~000 дол. США. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином відповідно до ст. 1046 ЦК України між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів на суму 2000 дол. США ( що еквівалентно 51175,2 грн.) . Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобовязаний виконати свій обовязок . Відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав, кошти в розмірі 51175,2 грн., у строк та в порядку, що встановлені договором не повернув. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Сторонами у розписці визначено, що боржник у разі порушення свого зобовязання зобовязувався повернути у найкоротший строк 2000 дол. США (що еквівалентно 51175,2 грн). Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином зобовязання, кошти у визначений між сторонами строк не повернув. За вказаних обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з боржника [PERSON] неустойки в розмірі 2000 дол. США (що еквівалентно 51175,2 грн). як вид відповідальності у звязку з порушенням боржником зобовязання є підставним та підлягає до задоволення. За вказаних обставин судом установлено порушення прав позивача [PERSON], які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь з відповідача [PERSON] 2000 дол. США (що еквівалентно 51175,2 грн). основного боргу, 2000 дол. США (що еквівалентно 51175,2 грн) неустойки, а разом 102350,4 гривні, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України пропорційно до суми задоволених позовних вимог 1023.50 грн, судових витрат. Крім того позивач подав суду заяву, у якій просив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] в його користь 3 % річних в розмірі 0,82 дол. США та суми процентів за користування грошовими коштами в розмірі 9,04 дол. США залишити без розгляду. З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, суд вважає за доцільне залишити позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] в його користь 3 % річних в розмірі 0,82 дол. США та суми процентів за користування грошовими коштами в розмірі 9,04 дол. США без розгляду.

Outcome: approved