Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 62, 3 кв.м., в тому числі житлової площі - 31, 9 кв.м. та господарських будівель: літня кухня «Б», сарай «В», колодязь № 1 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і до дня смерті належало [PERSON]. Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті брата - [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець - [PERSON] за життя не встиг оформити право власності на спірний житловий будинок в установленому законом порядку, спадкоємець - [PERSON] не надав правовстановлюючого документа на вище зазначений житловий будинок та господарські будівлі та відповідно до довідки , виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрація право власності на житловий будинок не проводилась (а.с. 12). Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON] надав до суду заяву від 29.12.2014 року, в якій просить суд провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 30). Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач - Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 31). Представник третьої особи - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 2/01-16 від 15.01.2015 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду ( а. с. 37). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-43), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач - [PERSON] є рідним братом [PERSON], про що свідчить копія рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2014 року, яке набрало чинності06.05.2014 року ( а.с.7-8). Виходячи із змісту вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 30.05.2013 року (а.с.9). Після смерті брата - [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач - [PERSON] являється єдиним спадкоємцем на майно померлого брата за законом, оскільки інші спадкоємці відсутні. Позивач звернувся у встановлений законодавством термін до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, проте державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець - [PERSON] за життя не встиг оформити право власності на спірний житловий будинок в установленому законом порядку, спадкоємець - [PERSON] не надав правовстановлюючого документа на вище зазначений житловий будинок та господарські будівлі та відповідно до довідки , виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрація право власності на житловий будинок не проводилась (а.с. 12). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради Полтавської області від 07.07.2014 року житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно по господарської книги за 1986-1990 рр. № 1 особовий рахунок [NUMBER] рахується за померлим [INFO] [PERSON], станом на 01.07.1990 року - за померлою [INFO] [PERSON] , згідно по господарської книги за 2011-2015 рр. № 1 особовий рахунок [NUMBER] рахується за померлим [INFO] [PERSON] (а.с. 13). [PERSON] помер [INFO], про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть від 21.06.2013 року (а..с 10). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради Полтавської області від 20.10.2014 року житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до колгоспного двору. Членами колгоспного двору були: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). [PERSON] померла [INFO] про що свідчить повторно видана копія свідоцтва про смерть від 21.06.2013 року (а.с. 11). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України РСР ( що діяв на момент смерті матері) [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері, оскільки вступив в управління спадковим майном в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, так як був зареєстрований та проживав в даному будинку по [ADDRESS] (а.с. 15). Спадковим майном являється нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 62, 3 кв.м., в тому числі житлової площі - 31, 9 кв.м. та господарських будівель: літня кухня «Б», сарай «В», колодязь № 1 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і до дня смерті належало [PERSON]. Те, що [PERSON] на законних підставах володів нерухомим майном, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 62, 3 кв.м., в тому числі житлової площі - 31, 9 кв.м. та господарських будівель: літня кухня «Б», сарай «В», колодязь № 1 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради Полтавської області від 07.07.2014 року (а.с. 13), довідкою виданою виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради Полтавської області від 20.10.2014 (а..с 16) та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.12.2014 року (а.с. 17-21). Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року. Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори: № 2/01-16 від 15.01.2015 року, в спадковій справі № 175/2013 на майно [PERSON], померлого [INFO] знаходиться заява про прийняття спадщини за законом, що надійшла 21.08.2013 року від [PERSON], брата померлого; про відмову від прийняття спадщини за законом, що надійшла 21.08.2013 року від [PERSON], брата померлого; про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла 08.07.2014 року від [PERSON], брата померлого. При цьому, Котелевською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] 08.07.2014 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) (а.с. 37). Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За таких обставин єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його брат - [PERSON] . Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON] , як спадкоємець в майні померлого брата [PERSON], дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яке до дня смерті належало [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved