Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Титусівка, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Героїв, 5, на підставі договору дарування від 23 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий №2450. 20.05.2017 року о 04 год. 25 хв., внаслідок необережного поводження з вогнем [PERSON] виникла пожежа в її домогосподарстві за вишевказаною адресою. Пожежею було знищено: дерев'яний під навіс, площею - 10 кв.м; шиферний дах надвірної будівлі, площею - 45 кв.м; двоє дверей; 0, 3 тони сіна; 0, 3 тони соломи; глиняне перекриття, площею - 45 кв.м; пошкоджено речі та електрообладнання. Згідно довідки про пожежу № 466 від 24.05.2017 року, виданої Козятинським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області прямі матеріальні збитки становлять - 52000 гривень. Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються наступними письмовими доказами: матеріалами поліцейського розслідування, а саме, висновком про результати звернення від 24.05.2017 року; її поясненням, поясненнями [PERSON]; рапортом ДСНС про пожежу від 20.05.2017 року; актом про пожежу від 20.05.2017 р.; довідкою про пожежу. Вважає свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що [PERSON] не надала жодного доказу на підтвердження його вини у пожежі, що сталася у її домогосподарстві 20 травня 2017 року о 4 год. 25 хв. і її вимоги ґрунтуються лише на припущеннях. Також, позивачем не надано належних доказів, що їй була заподіяна матеріальна шкода, в сумі 52000 гривень. Натомість він під час пожежі допомагав сусідці у ліквідації наслідків пожежі та пропонував допомогу у відбудові пошкоджених господарських споруд. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Титусівка, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Героїв, 5, на підставі договору дарування від 23 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий №2450. 20.05.2017 року орієнтовно о 04 год. 25 хв., в домоволодінні [PERSON] внаслідок необережного поводження з вогнем [PERSON] (вказано в акті про пожежу від 20.05.2017 року) виникла пожежа в її домогосподарстві за вищевказаною адресою, хоча, як вбачається з журналу реєстрації, повідомлення про пожежу, яке надійшло з Козятинського РС МНС у Вінницькій області на адресу чергової частини Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області на місце події направлялись працівники поліції. Виїздом на місці події встановлено, що пожежа виникла внаслідок порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електричної мережі. Пожежею було орієнтовно знищено: дерев'яний під навіс, площею - 10 кв.м; шиферний дах надвірної будівлі, площею - 45 кв.м; двоє дверей; 0, 3 тони сіна; 0, 3 тони соломи; глиняне перекриття, площею - 45 кв.м; пошкоджено речі та електрообладнання, що підтверджується актом про пожежу від 20.05.2017 року, який складений відповідно до письмової довідки та зі слів [PERSON] від 20.05.2019 року, яка в своїх письмових поясненнях від 20.05.2019 року припускала, що пожежа сталась ймовірно із-за необережного поводження з вогнем її сусідом [PERSON] Також, [PERSON] у вищевказаній довідці вказала орієнтовний матеріальний збиток 25000 гривень. Така ж сума про орієнтовний матеріальний збиток була перенесена у акт про пожежу від 20.05.2019 року, однак, в цьому акті також вказувався орієнтовний побічний збиток від пожежі, в сумі 49400 гривень. При видачі Козятинським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області [PERSON] довідки про пожежу № 466 від 24.05.2017 року вже вказувались прямі матеріальні збитки, в сумі - 52000 гривень. З огляду на вищевказане, позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів вини [PERSON] у порушенні ним правил пожежної безпеки 20.05.2017 року, оскільки, ні Козятинським РС МНС у Вінницькій області, ні Козятинським ВП ГУНП у Вінницькій області не було надано будь-яких пожежо-технічних висновків щодо причин пожежі та вини [PERSON] у її виникненні. До адміністративної чи кримінальної відповідальності [PERSON] по даному факту не притягувався, а тому, відсутні докази його вини у пожежі, що сталась [PERSON] Крім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували заподіяння позивачу матеріальної шкоди, в сумі 52000 гривень. Зведений кошторис, який надала сторона позивача, суд до уваги не бере, оскільки він складений більше ніж через рік після пожежі, із вказівкою цін на матеріали та роботи станом на листопад 2018 року. Відповідно до\~ст.\~1166\~ЦК України та п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вказано, що майнова шкода заподіяна майну особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправоміриними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок і є вина зазначеної особи.

Outcome: dismissed