Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики до відповідача [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] за договором позики передав позичальнику [PERSON] у борг гроші в сумі 1 550 Євро, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземних валют, станом на час звернення з позовом до суду становить - 25 094,50 грн. На підтвердження при фактичному одержанні вказаної суми, позичальником надано розписку від 13.04.2010 року, що відповідає вимогам п.2 ст 1047 ЦК України. У розписці відповідач зобов'язався повернути кошти у строк до 13.07.2010 року але в подальшому за спільною згодою позивача з відповідачем цей строк був перенесений на 1 рік, тобто до 13.07.2011 року, що відповідає вимогам ст.ст. 651 -654 ЦК України, ці обставини можуть бути підтверджені показами позивача. Однак, як вказує позивач в зазначений термін і до теперішнього часу відповідач свого зобов'язання не виконав. За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. У цьому разі відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України - тобто сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві суму позики (боргу) згідно розписки в розмірі 25 094, 50 грн., втрати від інфляції в розмірі 1340, 36 грн. та 3% річних від суми боргу, що складає 2 242 грн. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем станом на 03.07.2014 р. становить 28 676, 86 грн. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 28 676 грн., судовий збір в сумі 407,64 грн. В судове засідання позивач не з'явився, проте до початку судового засіданні від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечував щодо винесення заочного рішення. Також просив стягнути з відповідача витрати понесенні за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в сумі 630 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений відповідно до діючого законодавства про час, дату та місце розгляду даної справи в суді через оголошення в пресі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] за договором позики передав позичальнику [PERSON] у борг гроші в сумі 1 550 Євро, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземних валют, станом на час звернення з позовом до суду становить - 25 094 грн. ( а.с. 18-19). На підтвердження при фактичному одержанні вказаної суми, позичальником надано розписку від 13.04.2010 року. У розписці відповідач зобов'язався повернути кошти у строк до 13.07.2010 року. ( а.с. 7 ). За твердженням позивача, в подальшому за спільною згодою позивача та відповідача цей строк був перенесений на 1 рік, тобто до 13.07.2011 року. Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, між сторонами існують договірні зобов'язання позики в сумі 1 550 Євро. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] в порушення вимог ст.ст. 530, 629, 1049 ЦК України не виконує покладений на нього обов'язок повернути грошові кошти отримані за договором позики, що підтверджується наявністю оригіналу боргової розписки у позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення суми позики підлягають до задоволення. Крім того, за змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. У цьому разі відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України - тобто сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві суму позики (боргу) згідно розписки в розмірі 25 094, 50 грн., втрати від інфляції в розмірі 1340, 36 грн. та 3% річних від суми боргу, що складає 2 242 грн. згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 13-14). На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 28 676,86 грн., крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в сумі 407, 94 грн. та витрати понесені за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в сумі 630 грн.

Outcome: approved