Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позовної заяви вказує на те, що 29 січня 2017 року помер її чоловік [PERSON], що проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS]. На день його смерті залишилось спадкове майно, що складається із 1/4 частини\~ квартири [ADDRESS], що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999, виданого управлінням міського майна міста Маріуполя, зареєстрованого у БТІ міста Маріуполя 12.01.2000 року за № 39008. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину вона прийняла, так як проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 27.02.2017 вона звернулась до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцями за законом першої черги є їх спільні сини [PERSON], який відмовився від спадку на її користь, та [PERSON], який заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, але\~ на час смерті батька був зареєстрований в квартирі, тобто за місцем відкриття спадщини, а тому вважається прийнявши спадщину. Між тим, будучи зареєстрований, він не проживав з березня 2011 року по теперішній час. Для оформлення своїх спадкових прав їй необхідно встановити факт не проживання [PERSON] разом із спадкодавцем на час його смерті, що тягне за собою не прийняття ним спадщини після смерті [PERSON]. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. У судовому засіданні [PERSON] доводи позовної заяви підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити. Крім того додала, що її син [PERSON] з 2011 року перебуває за кордоном та до теперішнього часу додому не повертався. Спілкуємся по телефони з ним дуже рідко, на даний час його місце перебування їй не відоме. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення. Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання не тільки прав відповідача, але й права позивача на судовий розгляд протягом розумного строку, розгляд вказаної справи можна провести у заочному порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, [PERSON] помер 29 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 973984. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.02.2017 за № 46900723, спадкова справа до майна померлого 29.01.2017 року [PERSON] зареєстрована за номером спадкового реєстру 60300788, номер у нотаріуса 70/2017. Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, квартира [ADDRESS] (Комсомольський) в місті Маріуполі належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіт не залишив. Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно дост. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON], дружина, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-НО №439414, [PERSON], син, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії V-НО №361419, та [PERSON], син, що також підтверджується свідоцтвом про народження, однак із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини вчасно звернулась лише [PERSON], а [PERSON] із заявою вчасно не звернувся, а [PERSON] надав заяву про відмову від прийняття спадщини. З акту від 03.08.2017, виданого головою ОСББ «Пирамида2», вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO],\~ зареєстрований але не мешкає з березня 2011 року в квартирі [ADDRESS], по день смерті [PERSON] 29.01.2017 року. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмови від неї.\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення факту не проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини 29 січня 2017 року підлягають задоволенню. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач не просить покласти судові витрати на відповідачку, суд вважає можливим залишити сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 гривень за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved