Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду у березні 2014 року з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про визнання нещасного випадку пов»язаним з виробництвом та складання акту за формою Н-1, посилаючись на те, що з 16.08.1988 року до 18.10.1993 року він працював на ремонтно-підшипниковому заводі м.Тореза (філія ПАТ «Харківський підшипниковий завод») 28.04.1989 року під час відрядження до м.Харків з ним трапився нещасний випадок на виробництві, коли він переходячи вулицю по пр..Косиора був травмований автомобілем «ЗАЗ», внаслідок чого було складено акт, як він вважав про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом. Але, при зверненні до Фонду в м.Шахтарську йому стало відомо, що керівництвом було складено акт про невиробничу травму. Він звертався до керівництва підприємства до органу Держпромнагляду з приводу складання акту за формою Н-1, однак, йому було відмовлено. Позивач просив визнати нещасний випадок, який стався з ним 28.04.1989 року у відрядженні в м.Харкові таким, що пов»язаний з виробництвом. Визнати акти про проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 26.04.2013 року та 22.07.2013 року недійсними. Зобов»язати ПАТ «Харківський підшипниковий завод» скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві. Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про визнання нещасного випадку пов»язаним з виробництвом та складання акту за формою Н-1. Визнано нещасний випадок, який стався з [PERSON] 28.04.1989 року у відрядженні в м.Харків, пов»язаним з виробництвом. Визнано акти про проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 26.04.2013 р та від 22.07.2013 р. недійсними. Зобов»язано ПАТ «Харківський підшипниковий завод» скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1, що стався з [PERSON] 28.04.1989 року у відповідності із Положенням про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженим Постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» судовий збір в розмірі 243,60 грн. В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Харкові просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу у задоволені позову, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що на час нещасного випадку 28.04.1989р. позивач перебував при виконанні завдань визначених п. 2.4. «Положення про розслідування невиробничого травматизму» затвердженого Постановою Секретаріату ВЦСПС від 11.11.1988 року №27-67, яке і підлягає застосуванню, тому посилання на Положення «Про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві» (Постанова Президії ВЦСПС 13.08.1982) - є хибним. Згідно п.2.4. Положення розслідуванню підлягають нещасні випадки, які потягли тимчасову втрату працездатності (не менш одного дня), якщо вони сталися при виконанні державних чи суспільних обов»язків, а також при виконанні спеціальних завдань радянських, партійних, професійних чи інших суспільних організацій, хоча ці завдання і не були пов»язані з основною роботою.» Саме з цих причин і було складено Акт НТ від 29.04.1989 р., акт Н-5 від 26.04.2013р. та 22.07.2013р. Крім того, згідно п.7 вказаного Положення «у випадку незгоди зі змістом акта за формою НТ, а також з рішенням комісії по соціальному страхуванню чи профспілкового комітету, прийнятим на підставі цього акту, постраждалий може оскаржити їх у вищій профспілковий орган». Строки на оскарження акту складеного 29.04.1989 р. позивачем було пропущено, поважних причин пропуску строку не наведено. [PERSON] не виконував державних або суспільних обов'язків, спеціальних завдань радянських, партійних, профспілкових або інших суспільних організацій, тому Положення №27-67 не може бути застосовано. В матеріалах справи відсутні будь які документи, окрім акту НТ від 29.04.1989 р. та актів Н-5 від 26.04.2013р. та 22.07.2013р., які свідчать про протилежне. Згідно з «Положенням про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві» затвердженого Постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6 не передбачено складання акту форми Н-5, тому в зв'язку із посиланням на конкретне положення про розслідування унеможливлюється виконання рішення суду. В судовому засіданні апеляційного суду представник третьої особи - відділення Фонду у м.Шахтарську підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити. Позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив рішення суду залишити без зміни. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши доповідача, пояснення з»явившихся осіб, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати в частині в частині визнання нещасного випадку, який стався з [PERSON] 28.04.1989 року у відрядженні в м.Харків, пов»язаним з виробництвом та зобов»язання ПАТ «Харківський підшипниковий завод» скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1, що стався з [PERSON] 28.04.1989 року у відповідності із Положенням про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженим Постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6 з наступних підстав. Задовольняючи позов [PERSON] до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про визнання нещасного випадку пов»язаним з виробництвом та складання акту за формою Н-1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 16.08.1988 року по 18.10.1993 року працював водієм 8-го Держпідшипникового заводу РПЗ філії 8 ГПЗ в м. Шахтарську. ( На підставі наказу Мінмашпрому України від 02 вересня 1994 року № 1221 8-й Державний ордена Трудового Червоного Прапора підшипниковий завод (м. Харків) перейменовано у ВАТ «Харківський підшипниковий завод». У відповідності із рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Харківський підшипниковий завод» від 27 квітня 2011 року останнє перейменовано у ПАТ «Харківський підшипниковий завод».). 28 квітня 1989 року механіком гаражу РПЗ [PERSON] було видано завдання водіям [PERSON], [PERSON], [PERSON] по доставці комплектуючих та обладнання для їдальні РПЗ із м. Харкова. Після загрузки водогрійного котла на автомобіль КАЗ-4540, державний номер [NUMBER], [PERSON] повертався до машини з оформленими документами і під час переходу проїжджої частини на проспекті Косіора в м.Харкові зупинився на осьовій лінії, щоб пропустити автомобіль ВАЗ-2106, але в цей час був травмований автомобілем «ЗАЗ». Машиною швидкої допомоги позивач був доставлений до травматологічного відділення МСЧ заводу «Серп та молот», де йому встановлено діагноз - відкритий перелом кісток правої гомілки, внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні до 24.05.1989 р. За наслідками нещасного випадку, який стався з [PERSON], 29.04.1989 року було складено акт розслідування обставин невиробничої травми, відповідно до п.9 якого встановлено, що даний нещасний випадок пов'язаний з роботою при дорожньо - транспортній пригоді. За вказаним фактом СВ Орджонікідзевського РВВС м. Харкова було порушено кримінальну справу. На підставі звернення [PERSON] до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області від 10 квітня 2013 року та звернення до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 21 травня 2013 року були видані відповідні приписи щодо необхідності додаткового та повторного розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 28.04.1989 р. ПАТ «Харківський підшипниковий завод» 25.04.2013 р. та 22.07.2013 р. було складено акти проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 28.04.1989 року за формою Н-5. Висновками комісії на підставі п. 2.4. Положення про розслідування невиробничого травматизму, затвердженого Постановою Секретаріату ВЦСПС від 11 листопада 1988 року № 27-67, встановлено, що вищевказаний нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку. Але, відповідачем помилково застосовано вказане Положення, оскільки на час виникнення спірних правовідносин діяло Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженим Постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6. Згідно із п. 1.2. зазначеного Положення розслідуванню та обліку підлягають нещасні випадки, які стались на території підприємства, поза території підприємства при виконанні постраждалим трудових обов'язків, завдання адміністрації підприємства, керівника робіт (бригадира, майстра, начальника зміни тощо), а також при слідуванні на роботу або з роботи. Оскільки [PERSON] виконував завдання у відрядженні, яке не відноситься до державних або суспільних обов'язків, не є спеціальним завданням радянських, партійних, професійних або інших суспільних організацій, тому в даному випадку Положення про розслідування невиробничого травматизму, затверджене Постановою Секретаріату ВЦСПС від 11 листопада 1998 року № 27-67, не повинно застосовуватись. Враховуючи, що відповідач відмовляється скласти за даним нещасним випадком акт за формою Н-1, а [PERSON] не може реалізувати своє право на отримання страхових виплат, то позов задоволено. Проте, з висновками суду першої інстанції в частині визнання нещасного випадку таким, що пов»язаний з виробництвом та зобов»язання ПАТ «Харківський підшипниковий завод» скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 погодитися неможливо, оскільки вони суперечать вимогам закону. Такё відповідно до п.2.4 Положення про розслідування невиробничого травматизму, затвердженого Постановою Секретаріату ВЦСПС від 11 листопада 1988 року № 27-67 розслідуванню підлягають нещасні випадки, які потягли тимчасову втрату працездатності (не менш одного дня), якщо вони сталися при виконанні державних чи суспільних обов»язків, а також при виконанні спеціальних завдань радянських, партійних, професійних чи інших суспільних організацій, хоча ці завдання і не були пов»язані з основною роботою. З матеріалів справи вбачається, що 29.04.1989 р. комісією Ремонтно-підшипникового заводу філія ГПЗ-8 м.Шахтарськ було складено акт за формою НТ щодо нещасного випадку, який стався з водієм [PERSON] 28.04.1989 р. о 16 год. на пр..Косиора в м.Харкові, коли він пропускаючи автомобіль ВАЗ був травмований автомобілем ЗАЗ на проїжджій частині. Висновками комісії на підставі п.2.4 зазначеного Положення встановлено, що нещасний випадок пов»язаний з роботою при дорожньо - транспортній події, травма не виробнича (а.с.2). Зазначений акт за формою НТ від 29.04.1989 року не скасований до теперішнього часу і є чинним. Крім того, за фактом дорожньо-транспортної пригоди СВ Орджонікідзевського РВВС м.Харківа було порушено кримінальну справу (а.с.8). За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для зобов»язання ПАТ «Харківський підшипниковий завод» скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1, що стався з [PERSON] 28.04.1989 року у відповідності із Положенням про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженим Постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6 та визнання нещасного випадку, який стався з [PERSON] 28.04.1989 року у відрядженні в м.Харків, пов»язаним з виробництвом. Таким чином, рішення суду першої інстанції у вказаній частині підлягає скасуванню і позивачу слід відмовити у задоволенні позову у цій частині. З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2013 року комісією ПАТ «Харківський підшипниковий завод» було складено акт проведення розслідування нещасного випадку, який стався 28.04.1989 р. о 16 год. з [PERSON] за формою Н-5, який затверджено 26.04.2013 р., яким встановлено, що внаслідок додаткового розслідування на підставі п.2.4 Положення про розслідування невиробничого травматизму від 11.11.1988 р. комісія дійшла висновку, що нещасний випадок не пов»язаний з виробництвом, не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою Н-1 (а.с.10-11). Актом проведення розслідування нещасного випадку, який стався 28.04.1989 р. о 16 год. з [PERSON] за формою Н-5, який затверджено 22.07.2013 р., яким встановлено, що внаслідок додаткового розслідування на підставі п.2.4 Положення про розслідування невиробничого травматизму від 11.11.1988 р. комісія дійшла висновку, що нещасний випадок не пов»язаний з виробництвом, не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою Н-1 (а.с.12-13). Таким чином, при наявності акту розслідування невиробничої травми за формою НТ від 29.04.1989 року, який ніким не ос порений та не визнаний недійсним, не скасований, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсними актів про проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 26.04.2013 р та від 22.07.2013 р. Рішення суду першої інстанції у вказаній частині відповідає вимогам закону і підстав для його скасування чи зміни не має. Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Outcome: partial