Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32 711 грн. 33 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником транспортного засобу марки «Нісан» д.н.з. [NUMBER] . 14.10.2015 року по вул. Антоновича, 176 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан», внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до висновку з визначення розміру матеріального збитку від 25.10.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу марки «Нісан», становить 32 711,33 грн. На підставі ст.ст. 1187, 1188, 1166 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 32 711,33 грн., а також сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. 09.07.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволенні. Стягнуто з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України матеріальну шкоду у розмірі 32 711 грн. 33 коп. 08.04.2019 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення від 09.07.2018 року. Відповідно до зазначеної заяви відповідач вважає, що заочне рішення ухвалено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів та належного з`ясування всіх обставин справи та підлягає перегляду з огляду на те, що відповідач не був сповіщений про дату, час і місце судового засідання належним чином, оскільки судові повістки про судове засідання відправлялися не на адресу мешкання відповідача - [ADDRESS] , а за [ADDRESS] , де відповідач ніколи не мешкав. 19.06.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва заява про скасування заочного рішення задоволена, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2018 року скасовано. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. 19.07.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача. Відповідно до відзиву, позивач заперечує проти задоволення позову на підставі того, що відшкодування шкоди, про яке просить позивач, повинно відбуватись відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за урахуванням наявності договору обов`язкового страхування відповідальності відповідача та страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Україна». 19.12.2019 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12 411,78 гривень. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач посилається на Висновок експерта №651-1/15 від 25.10.2017 року відповідно до якого вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту зносу пошкодженого транспортного засобу, становить 20 299,55 гривень, що становить розмір страхового відшкодування. А розмір повної вартості матеріального збитку становить 32 711,33 гривень.

Outcome: dismissed