Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є сином [PERSON], яка померла 22.05.2012 року. Після смерті його матері залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, що розташована у Заводському районі м. Запоріжжя у житлово-будівельному кооперативі № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки зазначеного ЖБК № 8, його матір»ю [PERSON], яка за життя була членом житлово-будівельного кооперативу, пайові внески за квартиру, що розташована за вище вказаною адресою, були сплачені у повному обсязі 15.09.1982 року, тобто вона стала власником вказаної квартири і після її смерті відкрилася спадщина у виді цієї квартири. Все життя і на момент смерті матері він проживав та продовжує проживати в спірній квартирі, а тому фактично є таким, що прийняв спадщину, так як від неї не відмовлявся. Він та його рідний брат [PERSON], як рідні сини померлої [PERSON], є спадкоємцями за законом 1-ї черги. Інші спадкоємці першої черги відсутні. Згідно заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015 року, йому та його братові [PERSON] визначений додатковий строк - шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті їх матері [PERSON]. У травні 2015 року він звернувся до нотаріальної контори, де нотаріус прийняла заяву про прийняття спадщини, відкрила спадкову справу, а також зобовязала провести державну реєстрацію права власності на спадкову квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі наявних у нього правовстановлюючих документі. 15.05.2015 року він подав до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області заяву для проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру, але рішенням № 21830111 від 05.06.2015 року державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Підставою відмови у проведенні державної реєстрації стало те, що пайовий внесок за квартиру був сплачений у 1982 році [PERSON], а тому відповідно до розяснень, що містяться в Постанові Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року, у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті було внесено повністю пайовий внесок, відповідна квартира включається до складу спадщини. У разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності яка не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника(спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. При таких обставинах, він вимушений звернутися до суду, оскільки оформити свої спадкові права шляхом звернення до нотаріальної контори та отримання свідоцтва, він позбавлений можливості, оскільки з»ясувалося, що при житті його матір, після повної сплати пайових внесків, належним чином не зареєструвала своє право власності на зазначену квартиру. Його брат [PERSON] відповідно до ч.1 ст.1273 та ч.2 ст. 1274 ЦК України подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на його користь і ця заява зберігається в матеріалах спадкової справи, що була заведена після смерті їх матері [PERSON]. За життя його мати володіла та користувався спірною квартирою, була зареєстрованою в ній. Таким чином, згідно до ч.3 ст. 384 ЦК України його мати [PERSON] стала власником квартири, так як повністю виплатила за неї пайові внески. Оскільки на теперішній час він не має можливості надати нотаріусу витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з ціллю оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, він вимушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на квартиру № 94, розташовану в будинку № 57 по вулиці Республіканській м. Запоріжжя, в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування позовних вимог надав аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. В подальшому позивач в судове засідання не з»явився. Суду подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача - житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» голова правління [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з»явилась. Суду подала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності(а.с.33). Представник 3-ї особи Запорізької міської ради в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника. З позовними вимогами згодні(а.с.24). 3-я особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, суду підтвердив, що ним до нотаріальної контори була подана заява про відмову від прийняття спадщини. В подальшому 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з»явився. Суду надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності(а.с.37). Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], 3-ої особи [PERSON], дослідивши надані по справі докази та матеріали спадкової справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Згідно паспорту громадянина України, позивач [PERSON] з 28.05.1991 року значиться зареєстрованим за адресою: [INFO](а.с.48) Відповідно до ордеру № 94 від 26 вересня 1967 року, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, [PERSON] було надано право на зайняття квартири [ADDRESS]. Склад сім»ї: [PERSON]- чоловік, [PERSON] син(а.с.10). Згідно свідоцтву про смерть серії I-ЖС № 331928 [PERSON] помер 29 липня 2015 року, про що 30 липня 2015 року складено відповідний актовий запис № 678. З довідки Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» № 20 від 22.06.2015 року вбачається, що [PERSON], як членом житлово-будівельного кооперативу, повністю сплачені пайові внески 15.09.1982 року за двохкімнатну квартиру № 94, розташовану в будинку № 57 по вулиці Республіканській м. Запоріжжя(а.с.11). Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно свідоцтву про смерть серії I-ЖС № 234971, [PERSON] померла 22 травня 2012 року про що в Книзі реєстрації смертей 24 травня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 3025(а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії I-ЖС № 405200, померла [PERSON] є матір»ю [PERSON], який народився 31 жовтня 1974 року(а.с.6). Таким чином, наданим суду вище вказаним належним письмовим доказом підтверджений факт того, що позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], як член житлово-будівельного кооперативу, яка повністю внесла свій пайовий внесок, тобто викупила квартиру № 94, розташовану в буд. № 57 по вул. Республіканській м. Запоріжжя, придбала право власності на неї та стала власником цієї квартири. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді зазначеної квартири. Позивач [PERSON] та 3-я особа по справі [PERSON], які є синами померлої [PERSON] згідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями 1-ї черги за законом після смерті своєї матері. З ціллю оформлення своїх спадкових прав позивач [PERSON] та 3-я особа [PERSON] звернулися до Першої Запорізької державної нотаріальної контори з заявами: позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, 3-я особа [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті їх матері [PERSON]. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 400/2012(а.с.39-52). Але, з оформленням спадщини у позивача [PERSON] виникли певні труднощі, оскільки померлою [PERSON] право власності на спірну квартиру після сплати нею у повному обсязі пайових внесків не було зареєстровано в законодавчо установленому на той час порядку, а видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві, які у позивача відсутні. Згідно рішенню № 21830111 від 05 червня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована: [ADDRESS] за [PERSON], з посиланням на ту обставину, що пайовий внесок за квартиру був сплачений у 1982 році [PERSON], а тому у разі її смерті, як членом ЖБК, яким до дня смерті було внесено повністю пайовий внесок, відповідна квартира включається до складу спадщини. У разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності якого не було проведено і правовстановлюючий документ відсутній(довідка, щодо виплати паю не являється правовстановлюючим документом), питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника(спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку(а.с.12). Згідно до роз»яснень, які містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача [PERSON], оскільки вважає, що визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на квартиру, пайовий внесок за яку повністю був внесений за життя його матір»ю [PERSON], як членом житлово-будівельного кооперативу, не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, так як спірна квартира повинна бути включена до складу спадщини. Інший спадкоємець 1-ої черги за законом [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову у прийнятті спадщини, а також в судовому засіданні підтвердив, що відмовився від спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] та не заперечує проти задоволення позову його брата [PERSON] щодо визнання за ним права власності на спірну квартиру.

Outcome: approved