Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міської ради Львівської області, у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що його батькові, [PERSON], на праві спільної часткової власності належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. 1/3 частина квартири зареєстрована за позивачем та 1/3 частина зареєстрована за матірю [PERSON], відповідно до довідки КП Львівської обласної Ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації № 88 від 03.03.2017р. 24 червня 2012 року [PERSON] помер. Позивач зазначає, що він звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті батька. Однак оформити таку не може, так як пропустив шестимісячний строк для звернення за оформленням спадщини. У вказаний строк позивач не звернувся до нотаріуса, оскільки його мати не надала йому свідоцтва про реєстрацію права власності, а в БТІ не видавали дублікату свідоцтва про право власності. Лише у 2017 році позивач отримав довідку про те, що за ними зареєстровано на праві спільної часткової власності 1/3 частину житлової квартири в м.Броди по вул. Островчик 2/56. З даною довідкою він звернувся до нотаріуса, однак строк звернення вже був пропущений. Позивач зазначає, що його мати, [PERSON] за оформленням спадщини не зверталась. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов свого довірителя підтримала просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, однак представником відповідача було подано заяву про визнання позовних вимог [PERSON] Третя особа - [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не підтримали, просять у позові відмовити, оскільки поважних причин, які б перешкоджали позивачу звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не було. Свідок [PERSON], [INFO], в судовому засіданні пояснила, що працює головою територіальної організації УТОГ. Позивача [PERSON] знає по роботі, оскільки він перебуває на обліку в УТОГ. В грудні 2013р. він заходив до неї і вона з ним ходила до нотаріуса з приводу прийняття спадщини. В її присутності нотаріус повідомила [PERSON], а також його матір [PERSON], що є розбіжності у документах, а саме у прізвищі спадкодавця. Після того як вони усі вийшли від нотаріуса, [PERSON] просив у матері оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, однак мати йому відмовилась йому їх надати. Суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що у позові слід відмовити виходячи з наступного. Встановлено, що 24 червня 2012 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з 1/3 частки квартири у м. Броди по вул. Островчик 2/56, що підтверджується довідкою Золочівського МБТІ № 88 від 03.03.2017р. (а.с.9). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, згідно з положеннями ст. 1269 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За приписом ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тобто, строк, встановлений законом, триває декілька місяців і є достатнім для прийняття особою рішення щодо спадщини. Позивач разом з батьком на час смерті не проживав, отже, відповідно до вищенаведеної норми закону, повинен був звернутись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, що ним не було зроблено. З позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON] звернувся до суду лише 25.04.2017р., тобто після спливу більш як чотирьох років з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач, просячи суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, стверджував, що пропустив такий строк, оскільки у нього не було правовстановлюючого документу на спадкове майно житлову квартиру, а тому він був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини. Вказівку позивача на те, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв?язку із відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу, суд знаходить необґрунтованою, оскільки на стадії подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини не вимагається подання правовстановлюючих документів на майно спадкодавця. А тому, суд вважає, що причини, що зазначені позивачем в позові, не створювали йому перешкод для своєчасного звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відтак, причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суд визнає неповажними. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову і надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: dismissed