Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та позовні вимоги, просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], змінити розмір аліментів та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюб з відповідачем з 27.05.2011 року до липня 2012 року. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом зі своєю матір'ю в м.Суми. За рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04.10.2012 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. 31.10.2012 року державним виконавцем ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції Криштоп Я.І. винесена постанова про відкриття провадження з примусового виконання рішення про стягнення аліментів. На момент винесення рішення і по даний час офіційно він не працює, з 2011 року по листопад 2012 року працював по цивільно-правових угодах в м.Суми, а тому мав нерегулярний дохід. З вересня 2012 року по грудень 2015 року він щомісячно сплачував аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але станом на 01.11.2015 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8000 гривень. На даний час він проживає з матір'ю [PERSON], яка є пенсіонером, а тому як непрацездатна особа знаходиться на його утриманні. В листопаді 2013 року він тяжко захворів, з 01.11.2013 року по 11.11.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Недригайлівської ЦРЛ Сумської області. В зв'язку з цим не має змоги працювати, на даний час повністю перебуває на утриманні матері. В зв'язку з вищезазначеним просить змінити розмір аліментів та визначити їх в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Третя особа Відділ ДВС Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши наявні по справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 12.10.2012 року по справі № 1805/9404/2012 (а.с.8). Згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його щомісячного доходу , але не менше , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.09.2012 року (а.с.7). Виконавчий лист звернуто до примусового виконання, державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с.10). Станом на 31.12.2015 року по сплаті аліментів утворилась заборгованість в сумі 8089,19 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ДВС Недригайлівського районного управління юстиції (а.с.42). Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, суд може повністю або частково звільнити платника аліментів, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Як встановлено судом, позивачем не доведено наявність тяжкої хвороби, оскільки довідка на а.с. 13 не містить дати видачі, в ній зазначено , що з 01.11. по теперішній час [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні, однак, не можливо встановити рік лікування . Позивачем також надано виписку (епікріз) з карти стаціонарного хворого про перебування на лікуванні в період з 12.11 .2013 року по 29.11.2013 року (а.с.14), висновок кабінету комп'ютерної томографії від 14.01.2014 року (а.с.15) від 08.10.2014 року (а.с.47) , консультативний висновок н/хірурга від 18.01.2014 року (а.с.46) . Однак, позивачем не надано доказів тяжкої хвороби або існування інших поважних обставин, що потягли утворення заборгованості та мають суттєве значення для вирішення питання щодо звільнення від заборгованості згідно вимог закону. Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Не може бути визнаною обставиною, що має істотне значення, посилання позивача на те, що відповідно до довідки від 01.10.2012 року , виданої виконкомом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, гр. [PERSON] в тім, що він з 15.10.2007 року ніде не працює (а.с. 11), має незначні доходи, проживає з матір'ю, яка потребує догляду (а.с. 12), вказані обставини не можна вважати поважною причиною неналежного виконання обов'язків по сплаті аліментів. Відповідач був присутній у судовому засіданні 04.10.2012 р., давав пояснення і судом були ураховані усі обставини при визначенні розміру аліментів. До того ж тяжкий матеріальний стан платника аліментів може бути підставою для відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами, проте таких вимог позивачем не було заявлено. В судовому засіданні позивач пояснив, що не працює з 2007 року, на диспансерному обліку не перебуває, як безробітний в службі зайнятості населення не перебуває. Наявність у позивача на утриманні матері похилого віку не дає підстав для звільнення від сплати заборгованості по аліментам за даним виконавчим листом. Посилання відповідача на те, що він не має можливості сплачувати на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як не працює є безпідставними, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом визначається прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який повинен забезпечувати їй нормальний фізичний та розумовий розвиток. 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є мінімальним розміром аліментів, тобто меншого розміру аліментів діючим на даний час законодавством не передбачено. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет в 2016 році» установлено в 2016 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років , а саме з 01.01.2016 року в розмірі 1455 гривень. 30 відсотків складає 436 грн. 50 коп. Тому позовна вимога про зменшення розміру аліментів до 400 гривень є безпідставною, оскільки буде становити менше визначеного законодавством 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідач має можливість організувати своє життя таким чином, щоб мати можливість надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині на рівні достатньому для її повноцінного розвитку.

Outcome: dismissed