Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Берегова, 11 в м. Богуславі Київської області в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 09 травня 2016 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6,7), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Берегова, 11 (колишній №7-А) в м. Богуславі Київської області. Будучи спадкоємцями по закону вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.8). Про факт того, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, під час життя належав її чоловіку підтверджується рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради депутатів трудящих № 139 від 14.11.1973 року, згідно якого [PERSON] було надано земельну ділянку розміром 600 кв.м. під будівництво власного жилого будинку по вул. Берегова, №7-А за рахунок вільних земель держземфонду (а.с.9); копією Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Берегова, 11 на імя [PERSON] (а.с.10), довідкою Богуславської ЖЕК № 2909 від 29.09.2016 року про склад сімї (а.с.11); довідкою виконавчого комітету Богуславської міської ради № 3449 від 16.12.2016 року про те, що [PERSON] побудував будинок площею 91,80 кв.м. по вул. Берегова, №7-А в м. Богуславі Київської області (а.с.12) та копією будинкової книги (а.с.13). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає, оскільки його діти [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька. На даний час стан житлового будинку відповідає вимогам протипожежної безпеки та згідно будівельно-технічних норм та правил дозволяє безпечно його експлуатувати, що підтверджується технічним висновком №135/21.12.16 від 21.12.2016 року та висновком Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області № 592 від 16.12.2016 року (а.с. 17-20). Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав її чоловіку, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулась до суду із заявою, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.59). Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.36). Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але звернулися до суду із заявами про те, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача та просили розглянути справу без їх участі (а.с.57,58). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та розяснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved