overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач - [PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 24.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Як зазначив позивач, подружнє життя не склалось через постійні непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільно на даний час не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач зазначив, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним. Спору про поділ майна, що є спільною власність немає, дитина залишиться проживати разом з відповідачкою, а він добровільно надаватиме допомогу в матеріальному утриманні дитини. В судове засідання позивач направив на адресу суду письмову заяву, в якій проти заочного рішення не заперечував, підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена судом належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2007 року, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 4322. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами останнім часом погіршилося,згідно пояснень позивача, викладених у позовній заяві, через непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Вказані обставини відповідачем не спростовані. Згідно викладених позивачем обставин, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 24 лютого 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. З кінця 2008 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, підтримують лише товариські відносини, що призвело до відсутності у позивача наміру зберігати формально існуючий шлюб. Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, оскільки всі судові повістки про її виклик направлялися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, про наявність іншої адреси суду не відомо, будь-яких заяв чи заперечень щодо позову до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача, висловленій у направленій до суду письмовій заяві, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем доказів судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 1990 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 140. Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через у діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, сторони спільно не проживають з кінця 2008 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у нього втрачене почуття любові, відсутні фактичні шлюбні стосунки протягом багатьох років, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки у позивача відсутня згода на подальше перебування у шлюбі, позов про його розірвання підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 25 жовтня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначив позивач, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2013 року, останні півроку сторони проживають окремо. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільними, що виклав у позовній заяві, а питання, пов'язані із розподілом майна, що є сумісною власністю та місця проживання дітей, було вирішено мирним шляхом. Підтримавши позовні вимоги, позивач просив шлюб розірвати, а відповідач позов визнала, надавши письмову заяву. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2008 року, зареєстрованому Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації зроблений запис № 2092. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони проживають окремо останніх півроку, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 26 червня 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між сторонами протягом останніх двох років фактичного припинено. Подружнє життя не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Майнових претензій та спорів між сторонами не має. Питання, пов'язані з місцем проживання дитини, вирішено мирним шляхом. Підтримавши з вищенаведених підстав позовні вимоги, позивач просив шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, про що надала до суду письмову заяву. Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 червня 1999 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 579. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони останніх два роки не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати за спільною згодою сторін з позивачем. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 27 грудня 1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Позивач зазначив, що від даного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони фактично не проживають однією сім'єю, мають окремі бюджети, а збереження шлюбу позивач вважає таким, що суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, оскільки надалі має намір проживати окремо, самостійно влаштовувати своє особисте життя. Позивач у судове засідання не з'явився, проте, до суду направив письмову заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, письмових заперечень до суду від відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 грудня 1995 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 375, що підтверджується повторно виданим Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2014 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно викладених позивачем обставин, спільне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні характери та різні погляди на життя, на час звернення позивача до суду з позовом сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, у позивача втрачене почуття любові до позивача а також бажання зберігати формально існуючий шлюб, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 27 січня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO].Як зазначає позивач, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини між сторонами фактичного припинено з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки позивач не має бажання зберігати такий шлюб, просить його розірвати. Підтримавши позовні вимоги, позивач просив задовольнити позов. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Вивчивши спільну письмову заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 2009 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 133. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків з серпня 2014 року, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини про те, що сторонами втрачено почуття любові та довіри, шлюб існує формально, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 30 серпня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, відносини між сторонами протягом останніх двох років погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. З серпня 2013 року сторони спільно не проживають. Підтримавши з вищенаведених підстав позовні вимоги, позивач просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні 01.07.2014р. проти позову заперечувала, просила суд надати 12 місяців строку на примирення з огляду на можливість збереження сім'ї в інтересах дітей і долучити до матеріалів справи письмові заперечення. Ухвалою Дніпровського районного суду від 01 липня 2014 року сторонам було встановлено строк на примирення сторін - 3 місяці. По закінченню строку для примирення позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що він має намір створити іншу сім'ю, тому вжиті судом заходи примирення не могли дати результат. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2008 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києва, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1487. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося, з серпня 2013 року вони спільно не проживають. За час надання судом строку на примирення сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття любові до відповідача. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який не має бажання перебувати у формально існуючому шлюбі, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 01 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось у звязку з різними характерами сторін та різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів між ними. Більше як три роки сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Між сторонами відсутній спір з приводу спільного майна подружжя. Питання щодо місця проживання та здійснення матеріальної допомоги малолітній доньці між сторонами узгоджені. До початку судового засідання у справі до суду надійшла спільна письмова заява сторін, згідно якої сторони позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити, а відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши письмову заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2003 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 765 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалося, сімя фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків понад три роки, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 02 червня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний момент між сторонами склались неприязні стосунки, шлюбні відносини та ведення спільного господарства вже тривалий час між ними припинені, тому подальше перебування у шлюбі суперечить особистим інтересам кожного з подружжя. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав повністю та просив задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Вивчивши заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 621 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, тому, згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved