Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 13228,00 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 24.02.2006 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на дитину, до досягнення останнім повноліття. Зазначає, що відповідач сплачує аліменти на дитину нерегулярно у зв'язку із чим у останнього мається заборгованість зі сплати аліментів. Вказує, що 16 листопада 2017 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Задля розвитку дитини нею укладений договір про навчання сина з ТОВ «Комп'ютерна академія ШАГ Кривий Ріг» на п'ять років, оплата складає 1147,00 грн., щомісяця. Вказує, що з часу укладення договору нею понесені витрати зі сплати за навчання дитини у розмірі 26456,00 грн., тому відповідач повинен сплатити 50% витрачених нею грошових коштів. У зв'язку із поданням позову до суду нею також понесені витрати на правничу допомогу адвоката, які просить стягнути з відповідача. Представником відповідача [PERSON]- адвокатом [PERSON] подано до суду письмовий відзив на позов згідно якого відповідач просив у задоволенні позову відмовити, в обґрунтування відзиву зазначив, що станом на 20.06.2018 року заборгованість по аліментам на користь [PERSON] відсутня. Зазначив, що розрахунки за навчання сина в комп'ютерній академії датовані з 29.08.2016, проте по 28.11.2017 відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі із позивачкою та всі зароблені грошові кошти віддавав останній. Зазначив, що всі витрати на навчання сина, які несе позивачка повністю перекриваються аліментами, які він сплачує. Крім того вказав, що на ім'я дитини був відкритий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» для того щоб дитина мала кишенькові гроші на проїзд та покупки в магазинах. Ухвалою суду від 03.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.08.2018, який в подальшому відкладено на 13.09.2018. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмовому відзиві. В судовому засіданні 11 жовтня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 24 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. (а.с.9) Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2017, яке набрало законної сили 28.11.2017, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.10-11) 25 травня 2006 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені сторони у справі [PERSON] та [PERSON]. (а.с.12) Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, яке набрало законної сили 03 липня 2017 року, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини, починаючи стягнення з 05.05.2017 року. (а.с.13-14) Відповідно до довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова. Ком» за №31 від 05.06.2018 позивач та малолітня дитина зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. (а.с.16) Згідно довідки Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області за №5/5 від 17.05.2018 [PERSON] станом на 01.05.2018 має заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у загальному розмірі 22474,06 грн. (а.с.15) 29 серпня 2016 року між [PERSON] з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерна академія Шаг Кривий Ріг» з іншої сторони укладено договір №391000035 на навчання [PERSON] Відповідно до умов якого строк навчання становить п'ять років. Відповідно до п.3.1 Договору оплата Послуг за Договором здійснюється в національній валюті України у відповідності з Додатком №1 до Договору.(а.с.17) Відповідно до Додатку №1 до Договору від 29.08.2016 року вартість послуг за кожний рік навчання становить 9204,00 грн. (а.с.18) Відповідно до квитанцій (а.с. 20-28) [PERSON] у період з 29.08.2016 по 20.05.2018 року на користь ТОВ «Комп'ютерна академія Шаг Кривий Ріг» здійснено оплату за навчання дитини [PERSON] у загальному розмірі 26456,00 грн. Згідно довідки Криворізького МРЦЗ за №4341 від 19.07.2018 відповідач [PERSON] у період з 27.06.2017 по 01.04.2018 року був зареєстрований як безробітний в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості, загальний дохід у вказаний період склав 61287,03 грн., аліменти не утримувались. (а.с.59) Відповідно до довідки ТОВ «БТА Кемікал груп» від 03.09.2018 за №КГ1 [PERSON] працює на даному підприємстві з 05.06.2018, дохід за період з 05.06.2018 по 31.08.2018, без урахування утримань склав 13050,00 грн. (а.с.60) Згідно довідки Торгівельної компанії «БТА» за №1 від 09.10.2018 [PERSON] є одним з учасників (засновників) ТОВ «Торгівельна компанія «БТА», виплата дивідендів з моменту створення товариства по теперішній час не здійснювалась. (а.с.80) Згідно постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Мартусенко Н.М. від 20.06.2018 по виконавчому провадженню ВП №54861471, у зв'язку із відсутністю заборгованості по аліментам, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] за виконавчим листом №216/2154/17 знято арешт з усіх рахунків боржника [PERSON] (а.с.61) Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частиною 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.1,2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Верховний Суд України у своїй постанові від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17 роз'яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. ВСУ звернув увагу, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Так, судом встановлено, що додаткові витрати пов'язані із розвитком здібностей дитини [PERSON], на якого відповідач сплачує аліменти на користь [PERSON] Визначаючи розмір додаткових витрат, суд враховує, що до листопада 2017 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50% понесених останньою додаткових витрат пов'язаних із розвитком дитини [PERSON] у період з 11.12.2017 по 20.05.2018, що становить 6096,00 грн. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані з правничою допомогою пропорційно до задоволених вимог у розмірі 920,00 гривень. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: partial