Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що заповітом [PERSON] від 18.05.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенком В.С. та зареєстровано в реєстрі за №1948, йому, [PERSON] була заповідана земельна ділянка площею 2.8446 га, що розташована на території Чорногородської сільської ради. Зазначена земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ №240062, виданого Чорногородською сільською радою народних депутатів 30.03.2001 року. Відповідно відповіді Чорногородської сільської ради від 21.05.2019 року за №02-20/104, [PERSON] помер [INFO] . Оскільки йому, позивачу, як спадкоємцю за заповітом, не було відомо про смерть [PERSON] , до моменту отримання відповіді Чорногородської сільської ради від 21.05.2019 року за №02-20/104, він з поважних причин не зміг прийняти спадщину. Позивач просить: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , протягом шести місяців, з моменту набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з?явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги позивача не заперечує. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось. Судом встановлено, що згідно заповіту від 18.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко В.С., [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: земельну ділянку площею 2.8446 га, розташовану в селі Чорногородка, Макарівського району Київської області, належну йому на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №240062, виданого Чорногородською сільською Радою народних депутатів 30.03.2001 року, акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №175, заповів [PERSON] (а.с.3). Згідно листу-відповіді №02-20/104 від 21.05.2019 року, виданого Чорногородською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Виниклі правовідносини регулюються вимогами ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: - у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Крім того, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску такого строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. До поважності причин пропуску зазначеного строку та визнання судом їх поважними відносять: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки можна вважати, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved