overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 01 червня 2007 року у відділ РАГС Подільського району управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 305. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Шлюб позивач розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, його звичку часто вживати спиртні напої, моральне та фізичне знущання над позивачкою та дітьми, втрату взаємоповаги, взаємопідтримки та взаємопорозуміння, у зв'язку з чим між сторонами виникали постійні суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені вже тривалий час. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 305, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.11.1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Києво-Святошинському будинку урочистих подій Київської області, про що до Книги реєстрації актів про одруження 04.11.1995 року було зроблено актовий запис. Від шлюбу з відповідачем є спільна дитина син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Відповідач з кінця грудня 2014 року мешкає окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є абсолютно неможливим. Позивач вказувала що між нею та відповідачем постійно виникають сварки з підстав зловживання відповідачем алкогольними напоями. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 листопада 1995 року Києво-Святошинським районним будинком урочистих подій Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 лютого 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за номером 217 та видано свідоцтво про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 16 вересня 2008 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO] Сторони проживали однією сім'єю, однак з липня 2009 року вони припинили підтримувати сімейні стосунки, оскільки відповідача для виконання покарання було направлено до виправної колонії. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивача направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 217. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що27.09.1969 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сімєю до листопада 2010 року, після чого фактичні шлюбні відносини із відповідачем були припинені, вони майже повністю перестали спілкуватися. Відповідач пішов із сімї мешкати в інший будинок. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності почуття любові та взаємопорозуміння. Примирення між сторонами не можливе. Спільне господарство разом не ведеться. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка та її представник направили до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення по справі представник позивача не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 вересня 1969 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 440. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 09.10.1999 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в відділ РАГС м. Ізюм, Харківської області, актовий запис № 308. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Тривалий час трони не підтримують подружніх стосунків, хоч і проживають разом, у кожного із них своє життя. Сторони не ведуть спільного господарства. Позивач не вбачає подальшого підтримання сімейних відносин. Сім'я розпалась, і її подальше збереження не можливе. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи бкв повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ізюма Харківської області, актовий запис № 308, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 09 жовтня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Киво-Святошинского району Київської області, актовий запис № 405. Від цього шлюбу у сторін народилась малолітня донька [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися з 6 березня 2014 року, і вони почали проживати окремо. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Примирення між сторонами не можливе, кожен із них живе свої життям і веде окреме господарство. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та змінити їй прізвище на дошлюбне. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинський район Київської області, актовий запис № 405, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 12 січня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Під час перебування у шлюбі в сторін народилась донька, [PERSON], [INFO] Невдовзі після народження доньки стосунки між сторонами погіршились, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, не приділяв аги вихованню дитини та не забезпечував її утримання. З травня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний момент жодних відносин, які б свідчили про збереження шлюбу, між позивачем та відповідачем немає. Примирення між сторони не можливе, оскільки вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин тривалий час. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивача направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 14 лютого 2013 року між сторонами був укладений шлюб, що був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 42. За час перебування в шлюбі позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після народження дитини, між сторонами почастішали непорозуміння та сварки, сторони перестали проживати однією сім'єю. Подальше спільне життя є на думку позивача неможливим та суперечить її інтересам. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 42, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17 листопад 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинськго району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 17.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 519. В шлюбі з відповідачем народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем останні роки є невдалим, у зв'язку з чим подається даний позов про розірвання шлюбу. З жовтня 2015 року сторони проживають окремо. Спільного побуту з відповідачем не ведуть, спільного бюджету не мають. Під час шлюбу, позивачу стало відомо що відповідач систематично вживає наркотичні засоби та фактично страждає на наркоманію. Примирення між сторони не можливе, оскільки вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин тривалий час. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 519, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 18 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом з ним, однією сім'єю до серпня місяця 2013 року. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1033, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 19 січня 2005 року уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції 19 січня 2005 року, про що було видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 19 січня 2005 року. У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем за місцем її тимчасової реєстрації, та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та створення теплої та дружелюбної атмосфери родині. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені 2014 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. З 2014 року сторони не проживають, відповідач не цікавиться життям сім'ї. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 січня 2005 року Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганської міського управління юстиції, актовий запис № 28, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 31 жовтня 1992 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Відділом реєстрації актів громадянського стану Палацу реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 3506 від 31.10.1992 р. Причиною припинення шлюбних відносин були постійні сварки, а подальшому бажання відповідача жити окремо від позивача та дітей. Подружнє життя з січня 2013 року між сторонами припинено. Спільне господарство з того часу не ведеться. На даний час позивач має стосунки з іншим чоловіком. Примирення за даних обставин, а також збереження шлюбу неможливе. Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивача направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 жовтня 1992 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 3506, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з відповідачем вона вступила в шлюб 21.07.2012 року. Шлю зареєстрований в виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 10. Від сумісного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось так як сторін різні характери, різні погляди на подружнє життя. Відповідач ображає позивача. Також позивачу стало відомо, що відповідач допустив подружню зраду, через що виникають між ними виникають сварки, і позивач більше не може довіряти відповідачу. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 липня 2012 року Виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 10, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved