Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] ,\~звернувся у\~суд з\~позовом до\~відповідача,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~Орган\~опіки\~та піклування,\~в\~особі\~Служби у\~справах\~дітей\~по Київському\~району\~Департаменту\~служб у\~справах\~дітей\~Харківської міської\~ради\~про розірвання\~шлюбу та\~встановлення порядку\~участі\~у \~спілкуванні\~та\~вихованні \~дитини,\~в якому\~просить суд\~розірвати шлюб\~між,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] ,\~зобов`язати [PERSON] \~не чинити\~перешкод у\~спілкуванні:\~ [PERSON] \~(батько\~ [PERSON] ),\~ [PERSON] (бабуся\~ [PERSON] ),\~ [PERSON] (дідусь\~ [PERSON] ),\~ [PERSON] (тітка\~ [PERSON] )\~з дитиною.Визначити\~наступний порядок\~спілкування батька\~ [PERSON] \~з сином\~ [PERSON] : зобов`язати [PERSON] \~надати можливість\~ [PERSON] \~зустрічатись з\~його сином\~ [PERSON] .\~3\~(три)\~дні на\~тиждень;\~2\~(два)\~дні у\~будні дні,\~в четвер,\~п`ятницю та\~1\~(один)\~день вихідний\~субота.\~В будні\~дні у\~четвер о\~16:00\~до 19:00\~годині;\~у п`ятницю\~о 16:00\~до 19:00\~годині;\~у вихідний\~день суботу\~о 09:00\~до 19:00\~годині. Зобов`язати [PERSON] надавати можливість [PERSON] при наявності його бажання проводити відпустку разом з сином [PERSON] не менш 2 (двох) тижнів в рік, для чого оформити всі необхідні документи. Зобов`язати [PERSON] вирішувати питання, що стосуються навчання, виховання їхнього сина [PERSON] і інші подібні питання спільно з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 28.11.2015року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, однак спільне життя не склалось, шлюбні відносити припинено, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Крім того, від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] , який мешкає з відповідачкою. Однак відповідачка обмежує спілкування сина з позивачем та перешкоджає бачитись із сином. Позивач вважає, що відповідачка не має прав перешкоджати бачитись із сином, у зв`язку з чим звернувся до суду із дійсним позовом. Ухвалами суду було відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду змінені позовні вимоги та залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує, стосовно участі у вихованні дитини зазначає, що жодних перешкод у спілкуванні із сином позивачу не чинить, а тому просить в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. В судовому засіданні відповідач та представник обставини викладені у відзиві підтримали. Треті особи в судове засідання не з`явивлись, повідомлялись судом належним чином, департаментом служб у справах дітей по Київському району надано заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності третьої особи. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.11.2015року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином,\~враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~інтересам\~сторін, що має\~вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що дитина мешкає разом з відповідачкою, що позивачем не спростовується. Батько дитини мешкає окремо. Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей щодо доцільності встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно якого Департамент,як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , визначивши час : перша, третя субота місяця з 09.00 до 12.00 та друга, четверта неділя місяця з 17.00 до 20.00 у присутності матері дитини. Згідно ч.ч.5,6\~ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно до\~ст. 141 СК України\~мати та батько мають рівні права та обовязки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до\~ст. 153 Сімейного Кодексу України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Відповідно до\~ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до змісту\~ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Також відповідно до ст. ст.\~11,15 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що спілкування позивача з дитиною не буде перешкоджати її нормальному розвитку. Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. З поведінки батьків під час судового розгляду справи, вбачається, що між батьками хлопчика склалися неприязнені відносини, які впливають на дитину. Позивачем надані його звернення до правоохоронних органів з приводу перешкод з боку відповідачки у спілкуванні позивача з сином, в наслідок чого суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє порозуміння з приводу участі батька у спілкуванні із сином та наявність перешкод з боку відповідачки у спілкування дитини з батьком. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у вихованні дитини, а спілкування між позивачем та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, але виникли суперечності щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з дитиною, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дитини, приходить до висновку,\~що позов в частині участі у спілкуванні з дитиною слід задовольнити частково, зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] , [INFO] . Встановити порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні із сином [PERSON] , [INFO] , \~ визначивши час:- перша та третя субота місяця з 09:00 год. до 16:00 год.; друга та четверта неділя з 12:00 год. до 18:00 год., без присутності матері. Час суд визначає з урахуванням зайнятості дитини, її віку, наданого висновку, а також проживання батьків на значній відстані один від одного. Щодо проведення позивачем відпуски з дитиною та оформлення необхідних документів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суду не надані докази працевлаштування позивача, що виключає можливість визначення наявності або відсутності й нього відпустки. Крім того, в разі наявності спору щодо оформлення документів на виїзд дитини, позивач не позбавлений можливості звернутись з таким вимогами з окремим позовом із зазначенням періоду виїзду та країни. Стосовно вимог позивача зобов`язати відповідача вирішувати питання щодо навчання та виховання сина спільно з [PERSON] , суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги, оскільки не надано доказів наявності спору між сторонами з цих питань. Що стосується вимог не чинити відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною бабусі [PERSON] , дідуся [PERSON] та тітки [PERSON] , то в цій частині позов також не підлягає до задоволення, оскільки вони зазначені як треті особи, а не позивачі та не звернулись до суду за захистом свого порушеного права. Судовий збір суд стягує відповідно до положень ст..141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial