Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд: визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на земельну ділянку № [NUMBER] , яка розташована на території Бритівської сільської ради Одеської області в садівницькому кооперативі «Росинка», [ADDRESS] , площею 0,060 га, право власності, на яку підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ - ОД № 016509. Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 19.11.2014 року, серія [NUMBER] . Родинні відносини між позивачем та батьком підтверджуються свідоцтвом про народження від 06.11.1958 року серії [NUMBER] , в якому зазначено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . 21 лютого 1976 року між позивачем та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21.02.1976 року серії [NUMBER] . Після смерті батька позивача відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Бритівської сільської ради Одеської області в садівницькому [ADDRESS] , площею 0,060 га, право власності на яку підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії III - ОД № 016509. За час життя батько позивача заповіту не складав, інших спадкоємців першої черги не існує, отже позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його батька. З метою оформити спадщину позивач звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Іваницького О.Ю., проте позивач отримала відмову від 18.12.2019 pоку, відповідно до якої позивачу було відмовлено в оформленні спадщини, у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлювального документу на земельну ділянку. Було рекомендовано звернутись до суду. На підставі наведеного позивач просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Каланжов В.І., який діє на підставі ордеру, не з`явились. Представник позивача надав заяву, відповідно до якої він просив розглянути справу за її відсутністю. У судове засідання представник Шабівської сільської ради не з`явився, просив розглянути справу у відсутність представника Шабівської сільської ради. Ухвалою суду від 30.06.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження. 30.06.2020 року від представника позивача - адвоката Каланжова В.І. надійшла заява про витребування спадкової справи після смерті спадкодавця. Ухвалою суду від 15.07.2020 року було витребувано від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) копії спадкової справи до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть № 1372. 14.08.2020 року до суду від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надійшла інформація № 771/01-16 про те, що спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Ухвалою суду від 14.09.2020 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] належала земельна ділянка, розташована на території Бритівської сільської ради в [ADDRESS] для ведення садівництва на підставі державного акту серії ІІІ-ОД № 016509. Спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Враховуючи те, що спадкова справа не заводилась після смерті [PERSON] [INFO] , суд допускає, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги майна померлого [PERSON] [INFO] . За життя батько [PERSON] заповіт не складав. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Листом приватного нотаріуса Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Іваницького О.Ю. від 18.12.2019 року № 348/02-17 позивачу [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У пункті 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 131 ЗК України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 5 ЦПК України: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1). У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.2). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Згідно ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності отримується в порядку, визначеному законом. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved