overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати його власником нерухомого спадкового майна: житлового будинку [ADDRESS] після смерті його тітки - [PERSON], яка померла [INFO] покликаючись на те, що покійна тітка проживала у індивідуальному житловому будинку по названій адресі. Ще за життя, [PERSON], на випадок своєї смерті, зробила заповітне розпорядження згідно якого, все своє майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла йому - [PERSON]. [INFO], тітка померла і він фактично прийняв спадщину, проживаючи, час від часу, у названому житловому будинку в [ADDRESS], підтримуючи будинок у належному стані, здійснюючи необхідні платежі, але як спадкоємець за заповітом, документально оформити за собою право власності на цей житловий будинок не має можливості, із-за відсутності правовстановлюючих документів, тому змушений звертатися до суду. Після смерті [PERSON], він являється єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно покійної тітки, що залишилося в селі Завадів Яворівського району Львівської області. До суду позивач [PERSON] подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду від Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області надійшло письмове повідомлення про те, що сільська рада визнає позовні вимоги [PERSON] і просять справу слухати у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] в селі Завадів Яворівського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] проживає в [INFO]. З копії заповіту від 18 грудня 2002 року вбачається, що [PERSON], яка проживає в селі Завадів Яворівського району Львівської області, на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження, що все своє майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в селі Завадів Яворівського району Львівської області, про що у Книзі реєстрації смертей у Завадівській сільській раді Яворівського району Львівської області, складено відповідний актовий запис за №4. З довідки Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], до дня смерті дійсно проживала і була зареєстрована у житловому будинку [ADDRESS]. Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] характеризує технічний стан цієї будови. Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, після смерті тітки - [PERSON], яка померла [INFO], слід визнати право власності на нерухоме спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати його власником нерухомого спадкового майна: житлового будинку №1, загальною площею 96, 4 кв.м. з допоміжними будівлями та спорудами в [ADDRESS] після смерті його близького родича - [PERSON], який помер [INFO] покликаючись на те, що покійний [PERSON] проживав у індивідуальному житловому будинку по названій адресі. Ще за життя, [PERSON], на випадок своєї смерті, зробив заповітне розпорядження згідно якого, все своє майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, заповів у власність йому - [PERSON]. [INFO], [PERSON] помер і він фактично прийняв спадщину, проживаючи, час від часу, у названому житловому будинку в [ADDRESS], підтримуючи будинок у належному стані, здійснюючи необхідні платежі, але як спадкоємець за заповітом, документально оформити за собою право власності на цей житловий будинок не має можливості, із-за відсутності правовстановлюючих документів, тому змушений звертатися до суду. Після смерті [PERSON], він являється єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно покійного, що залишилося в [ADDRESS]. До суду позивач [PERSON] подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду від Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області надійшло письмове повідомлення про те, що сільська рада визнає позовні вимоги [PERSON] і просять справу слухати у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області. З копії заповіту від 21 березня 2008 року вбачається, що [PERSON], який проживає в [ADDRESS], на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження, що все своє майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, заповідає [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] в [ADDRESS], про що у Добростанівській сільській раді Яворівського району Львівської області, складено відповідний актовий запис за №13. Також судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], до дня смерті дійсно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] характеризує технічний стан цієї будови. Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, після смерті [PERSON], який помер [INFO], слід визнати право власності на нерухоме спадкове майно: житловий будинок №1 з допоміжними будівлями та спорудами в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати його власником нерухомого спадкового майна: житлового будинку №1 з допоміжними будівлями та спорудами по вулиці Довженка в місті Яворові Львівської області, що залишився після смерті його батька [PERSON], який помер 02 грудня 2004 року покликаючись на те, що його покійний батько проживав у індивідуальному житловому будинку по названій адресі. Після смерті батька, який не залишив заповітного розпорядження на спадкове майно, він являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги на спадкове майно покійного, що залишилося в місті Яворові по вулиці Довженка, 1, Львівської області. Фактично він прийняв спадщину, проживаючи, час від часу, у житловому будинку №1 по вулиці Довженка в місті Яворові Львівської області, підтримуючи будинок у належному стані, здійснюючи необхідні платежі, але як спадкоємець за законом першої черги, документально та своєчасно оформити за собою право власності на цей житловий будинок не має можливості, із-за відсутності правовстановлюючих документів, тому змушений звертатися до суду. Позивач [PERSON] направив до суду письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити, а також просить слухати справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду від виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області надійшло письмове повідомлення про те, що міська рада не має жодних заперечень про визнання за позивачем [PERSON] права власності на житловий будинок і просять справу слухати у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] народився 09 грудня 1957 року в селі Рогізно Яворівського району Львівської області. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 02 грудня 2004 року в місті Яворові Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, зроблено запис за №138. З довідки Яворівської міської ради Львівської області вбачається, що [PERSON] до дня смерті дійсно проживав і був зареєстрований в [INFO]. Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок №1 по вулиці Довженка в місті Яворові Львівської області підтверджує характеристику будинку та господарських будівель та споруд. Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька [PERSON], який помер 02 грудня 2004 року, слід визнати право власності на нерухоме майно: житловий будинок №1 з допоміжними будівлями та спорудами по вулиці Довженка в місті Яворові Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі або виправити описку (внести і рішення) даних щодо влаштування окремої ізольованої квартири щодо 24/100 частин домоволодіння [ADDRESS] із влаштуванням окремої ізольованої квартири позивачу, посилаючись на те, що судом не було вирішено вказаної позовної вимоги під час ухвалення рішення по справі. Позивач в своїй заяві просить розглянути її без його участі. Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в позовній заяві від 18.03.2019 року позивач просив виділити йому в натурі 24/100 частин домоволодіння [ADDRESS] із влаштуванням окремої ізольованої квартири, однак рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 року питання влаштування окремої ізольованої квартири не було вирішено, хоча висновком судового експерта [PERSON] за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2019 року №17/18 вказане питання вирішувалося. Враховуючи, що судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про влаштування окремої ізольованої квартири, заявленої позивачем в позовній заяві з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити рішення, яким визнати його власником нерухомого спадкового майна: житлового будинку [ADDRESS], після смерті його бабці - [PERSON], яка померла [INFO] року покликаючись на те, що покійна бабця проживала у індивідуальному житловому будинку по названій адресі. Ще за життя, його бабця [PERSON], на випадок своєї смерті, зробила заповітне розпорядження згідно якого, все своє майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла у власність йому, своєму внукові - [PERSON]. [INFO] року, бабця померла і він фактично прийняв спадщину, проживаючи, час від часу, у названому житловому будинку в [ADDRESS], Яворівського району Львівської області, підтримуючи будинок у належному стані, здійснюючи необхідні платежі, але як спадкоємець за заповітом, документально оформити за собою право власності на цей житловий будинок не має можливості, із-за відсутності правовстановлюючих документів, тому змушений звертатися до суду. До суду позивач [PERSON] подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду від Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області надійшло письмове повідомлення про те, що сільська рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно слухати у їх відсутності та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] року в місті Львові, деі є зареєстрованим. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS]. З копії заповіту від 17 лютого 2000 року вбачається, що [PERSON], яка проживає в селі Глиниці Яворівського району Львівської області, на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження, що все своє майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму внукові - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року в селі Глиниці Яворівського району Львівської області, про що у Краковецькій селищній раді Яворівського району Львівської області, складено відповідний актовий запис за №08. З довідки виконкому Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області вбачається, що житловий будинку [ADDRESS] числиться за [PERSON], яка померла [INFO] року. Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] характеризує технічний стан цієї будови. Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, після смерті бабці - [PERSON], яка померла [INFO] року, слід визнати право власності на нерухоме спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити рішення, яким визнати його власником нерухомого спадкового майна: житлового будинку №11 з господарськими будівлями та спорудами на хуторі Полусини міста Яворова Львівської області після смерті його діда [PERSON], який помер 19 червня 2005 року покликаючись на те, що покійний дід проживав у індивідуальному житловому будинку по названій адресі. Ще за життя, його дід, на випадок своєї смерті, зробив заповітне розпорядження згідно якого, все своє майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів йому, своєму онуку [PERSON], [INFO]. 19 червня 2005 року, дід помер і він фактично прийняв спадщину, проживаючи, час від часу, у названому житловому будинку№11 на хуторі Полусини міста Яворова Львівської області, підтримуючи будинок у належному стані, здійснюючи необхідні платежі, але як спадкоємець за заповітом, документально оформити за собою право власності на цей житловий будинок не мав можливості, із-за відсутності правовстановлюючих документів, тому змушений звертатися до суду. До суду представник позивача подав письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги [PERSON], просить позов задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народився 22 лютого 1979 року в місті Яворові Львівської області. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO]. З копії заповіту від 13 травня 2005 року вбачається, що [PERSON], який проживає на хуторі Полусини міста Яворова Львівської області, на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження, що все своє майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає своєму онуку [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 19 червня 2005 року в місті Яворові Львівської області, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, зроблено відповідний актовий запис за №56. Судом встановлено і підтверджено документально, що [PERSON], який помер 19 червня 2005 року, був зареєстрований і проживав до дня смерті в житловому бдинку №11 на хуторі Полусини міста Яворова району Львівської області. Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, після смерті діда [PERSON], який помер 19 червня 2005 року, слід визнати право власності на нерухоме спадкове майно: житловий будинок №11 з господарськими будівлями та спорудами на хуторі Полусини міста Яворова Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 09.11.2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького ОУЮ м. Чернівці, актовий запис №2038. Від шлюбу 18.11.2004 року народилася Донька [PERSON], згідно свідоцтва про народження від 29.11.2004 року. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вказує, що вони тривалий час не підтримують подружні стосунки. Вважає, що подальше життя з відповідачкою є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, просить у позові розглядати справу у його відсутності, шлюб з відповідачкою розірвати. На примирення не згідний Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення з ним не згідна. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-МИ №071376 виданого 09.11.2003 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 09.11.2003 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького ОУЮ м. Чернівці, актовий запис №2038, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Встановлено, що у сторін під час шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 26.06.2012 року з відповідачкою було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 750. У шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Стали часто виникати свари, відсутнє порозуміння та повага один до одного, в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, що призвело до повного взаємногого відчуження. Вказує на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені з січня 2017 року. На даний час зберегти сім'ю вже неможливо, оскільки її вже не має. Їхній шлюб існує лише формально та подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб [PERSON] № 080126, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2012 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, спільна дитина перебуває на утриманні позивачки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 11 серпня 2001 року, міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького управління юстиції в м. Чернівці було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис № 935, та отримали свідоцтво про одруження Серії І-МИ 045997. Вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачкою 25.08.2002 року народився син - [PERSON], а 29.04.2010 року народилась дочка [PERSON]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що протягом останніх років подружнє життя із відповідачкою не склалося, між ними часто виникали сварки та з часом остаточно перестали розуміти один одного. Останній рік вони не ведуть спільного господарства, разом не проживають та не підтримують фактичних шлюбних відносин. Вказує на те, що шлюб існує лише формально, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Примирення між ними не можливе, а тому, надання часу для примирення вони не потребують. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Спору щодо утримання та виховання їхніх дітей між ними немає, діти залишились проживати з матірю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав на примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2001 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, діти перебувають на утриманні відповідачки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved