Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який проживав постійно в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок [ADDRESS], а також на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 476 га. Позивач вказував, що він являється спадкоємцем за законом і звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з надвірними спорудами та земельної ділянки йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 14.08.2015р. за заявою представника позивача, наданою до суду, було залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON], яка являється рідною сестрою позивача по справі і також є спадкоємицею після померлого [PERSON] 19.08.2015р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою представник позивача уточнив позовні вимоги та просив лише визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на будинок із господарськими спорудами [ADDRESS], а також на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 476 га, що належали спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Пояснив, що позивач проживав разом із батьком до моменту смерті останнього. Також вказав, що позивач звертався до нотаріальної контори в усній формі і йому таким же чином було відмовлено в оформленні права власності, оскільки були відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Представник відповідача - Піщанської сільської ради Золотоніського району в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнає повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав. З даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 8; Померлий був батьком позивача, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про народження. Згідно довідки, виданої 20.05.2015 року за № 329 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Золотоніського району про те, що за померлим [INFO] року [PERSON], 1932 р.н., згідно запису №185 в по господарській книзі № 2 числиться житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Громадянин [PERSON] на день смерті був постійним жителем села Піщане і проживав разом із дружиною - [PERSON], 1936 р.н., сином - [PERSON], 1963 р.н. Право власності чи права користування на будь-яких малолітніх чи неповнолітніх дітей на вказане майно відсутні. Заборон на будинок немає. Земельна ділянка приватизована. Заборон на землю немає. Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,476 гектарів в межах Піщанської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до довідки Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 03.09.2015 р. № 859/02-14 після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, заведена спадкова справа 19.07.2006 р. за № 465. Підставою для її заведення була подана заява про прийняття спадщини від дочки померлої: [PERSON]. 19 вересня 2006 року на її ім'я видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на грошові вклади. Оскільки відповідачка [PERSON] у своїй заяві не заперечувала проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно, то суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення вказаного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved