Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив наступне. Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2008 (справа №2-714/08) позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , але за місцем реєстрації він не проживає з 2008 року. Особистих речей відповідач у будинку не має, оплату за комунальні послуги він не робить, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. У зв`язку з реєстрацією відповідача в зазначеному будинку, позивач повинен сплачувати за нього комунальні платежі, не має можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Для нього це складає додаткові матеріальні витрати. Все це порушує право позивача на користування власністю. Відповідач не проживає в будинку, але добровільно знятися з реєстрації не бажає, тому позивач був вимушений звернутись до суду. Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі та без фіксування процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2008 (справа №2-714/08), за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджено Витягом про державну реєстрацію прав №31995536 від 10.110.2011, виданого ОПЗМБТІ та технічним паспортом на житловий будинок. Згідно довідки № 0423/15-12, виданої 31.07.2020 Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований з 03.02.2008 [PERSON] . За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разів спору - судом. Статтею 62 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком [ADDRESS] , відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved