Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача ТОВ\~«ФК «Аланд»,\~визначивши третіми\~особами,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олега\~Станіславовича,\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~міста Київ\~Клітченко Оксану\~Анатоліївну,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~№ 45026\~від 08.09.2020\~року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 16\~724 грн. 32 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 45026, про стягнення з нього заборгованості у сумі 16724 грн. 32 коп. 24.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження №36992748 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 16\~724 грн. 32 коп. Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно, оскільки кредитних договорів з ТОВ «Аланд» не укладав, про наявну заборгованість відомо не було, повідомлень про зміну кредиторів не отримував та відсутні докази безспірності заборгованості. Ухвалою суду від 28 січня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 28 січня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О,С. про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 16\~724 грн. 32 коп., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. виконавчого округу м.Київ до набрання законної сили рішенням за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, прохав стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. (а.с.40). Відповідач ТОВ\~«ФК «Аланд» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого лист з повідомленням (а.с.36), представник у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. (а.с.38-39). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 35). Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28.01.2021 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені копії документів , які були підставою для видачі виконавчого напису №45026 від 08.09.2020 року відносно боржника [PERSON] . Докази витребовувані судом ухвалою від 28.01.2021 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. суду не надано. Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Суддя, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 45026 про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 16724 грн. 32 коп. 24.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження №36992748 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 16\~724 грн. 32 коп. (а.с.13) Згідно ч.1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 18ЦК України\~нотаріус здійснюєз ахист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат»\~визначено що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими\~\~стягнення\~\~ заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції). Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. Відповідачем не спростовано того факту, що позивач не укладав кредитний договір із ТОВ «ФК «Аланд», що [PERSON] направлялися листи про наявну заборгованість, її розмір та порядок оплати ні від кредитора, чи від кредитора, чи від відповідача. Також відповідачем не доведено направлення [PERSON] повідомлень про зміну кредитора. Крім того, відповідачем не спростовано твердження позивача, що він проживав коли-небудь за адресою, зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження, в саме [ADDRESS] , оскільки останній стверджує, що в м.Києві ніколи не проживав. Відповідачем не\~доведено,\~що виконавчий\~напис вчинений\~на борговому\~документі (кредитному\~договорі),\~що не\~відповідає п.п.1,2\~ Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у законності вимог та безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку. Відповідачем не\~надано суду\~витребовуваних документів\~ухвалою від\~28.01.2021\~року,\~а тому\~суд відповідно\~до ч.10\~ст.\~84\~ЦПК України\~визнає обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 133, 137, 139, ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачасудовий збір у сумі 908 грн. та витрати за надану професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн., підтверджені Актом (про виконання (надання) послуг по договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/01 від 25.01.2021) від 27.01.2021 року, Розрахунком витрат за надану професійну правничу допомогу від 26.01.2021 року квитанцією № 25/01 від 25.01.2021 року (а.с.1, 41-43).

Outcome: approved