Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини [PERSON] та з урахуванням заяви про збільшення, а в подальшому зменшення позовних вимог просить стягнути з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на її користь борг в сумі 40 000,00грн., інфляційні витрати в розмірі 22 516,00грн., 1 755,62грн. трьох процентів річних, а всього 64 271,62 грн., на користь [PERSON] - борг у сумі 5 000,00грн., інфляційні витрати в розмірі 2 814,50грн., 219,45грн. трьох процентів річних, а всього 8 033, 95грн. , а також відшкодувати позивачу [PERSON] судові витрати. Третя особа [PERSON] звернулась до суду із самостійними вимогами до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» і з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 5 000,00грн., та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані тим, що [INFO] відкрилась спадщина після померлого [PERSON] [PERSON] є спадкоємицею за заповітом, а [PERSON] та [PERSON] - спадкоємцями за законом. На час відкриття спадщини відповідач ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» мав перед [PERSON] заборгованість у розмірі 64 800грн. В грудні 2014 року позивач звернулась до відповідача із вимогою про сплату заборгованості, яка належить до сплати [PERSON] Проте в добровільному порядку кошти виплачені не були. Під час судового розгляду представник позивачів та третьої особи [PERSON] підтримав вимоги з урахуванням їх зменшення, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові, самостійному позові третьої особи та заяві про збільшення та зменшення позовних вимог. Представник відповідача Васійчук Л.Ф. заперечувала проти задоволення вимог позивачів, вказуючи на те, що вимоги [PERSON] не були безспірними, оскільки відповідного документу, який би засвідчував права спадкоємців на вказані кошти надано не було. Тому у відповідача не було правових підстав для перерахування коштів. Представник категорично заперечувала проти застосування положень ст. 625 ЦК України, оскільки відповідач не є боржником по відношенню до спадкоємців. Також представник категорично заперечувала проти відшкодування судових витрат в частині оплати послуг адвоката, вказуючи на їх необґрунтованість . Суд вислухавши пояснення представника [PERSON] та представника Васійчук Л.Ф., дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 15.06.2012 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON], як постачальником, та Дочірнім підприємством «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (надалі за текстом - Відповідач, ПАТ «Укртрансгаз») в особі начальника Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», як покупцем, був укладений договір № 1206000945, згідно якого на користь покупця було поставлено ропу бішофіту у загальній кількості 175 тонн на суму 70 000грн.: за видатковою накладною № РН-13 від 12.07.2012 року у кількості 87 тон на суму 34 800.00 грн., та за видатковою накладною № РН-15 від 13.07.2012 року у кількості 88 тон на суму 35 200,00 грн.. Відповідно до пункту 4.2 зазначеного договору покупець зобов'язаний був здійснити оплату за товар у 45 днів з дня отримання товару. За отриманий товар Відповідач розрахувався 30.12.2012 року у сумі 5200,00 грн. А також 31 січня 2014 року у сумі 14 800грн. Остаточний розрахунок за поставлений товар відповідачем не був проведений. Заборгованість за договором № 1206000945 від 15.06.2012 року на день судового розгляду складає 50 000 грн. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями померлого є: - [PERSON] (відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАЕ N° 783361 від 08.12.2014 року, розмір спадщини - 9/10 частки); - [PERSON],[INFO], неповнолітня дочка (відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом НАЕ 783362 від 08.12.2014 року, спадкоємець за законом за обов'язковою часткою у спадщині, розмір спадщини - 1/20 частка); - [PERSON], (спадкоємець за законом за обов'язковою часткою у спадщині, розмір спадщини - 1/20 частка). Листом вих. № 18 від 16.12.2014 року [PERSON] звернулася до Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» з проханням погасити суму заборгованості за поставлену ропу бішофіту, але зазначений адресат (Черінігвське ЗУМГ) надало відповідь вих. № 2331/01 від 17.12.2014 року про те, що розрахунки з постачальниками здійснює Філія УМГ «Київтрансгаз» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 23517243, місцезнаходження: 03065, м.Київ, Солом'янський район, Проспект Комарова, будинок 44) зв'язку з чим 18.12.2014 року листом за вих. № 20 [PERSON] звернулася до Філії УМГ «Київтрансгаз» з вимогою здійснити погашення боргу, яка у добровільному порядку задоволена не була. Постановою державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 06 березня 2015 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та [PERSON] за законом, згідно ст. 1241 ЦК України після смерті померлого [PERSON] на заборгованість за господарськими угодами спадкодавця, вказуючи на те, що нотаріуса посвідчують лише безспірні права та безспірні факти, у наявності яких можна впевнитись безпосередньо або на підставі відповідних документів. Згідно ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, визначення яких наведене у ст. 269 ЦК України (ч. 1. Особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом; ч. 2. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту; ч. 3. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав; ч. 4. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно). Таким чином, право вимоги спадкодавця як кредитора за господарськими угодами на стягнення боргу не відноситься до особистих немайнових прав, а тому входить до складу спадщини. Згідно ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. За вказаною нормою припиняється зобов'язання, викликане неможливістю передачі особистих немайнових прав та інших нематеріальних благ (ст.201, 269 ЦК України). Таким чином, зобов'язання, які виникли за господарським договором № 1208000216 від 09.08.2012 року та № СНК-09 від 23 квітня 2013 року про реструктуризацію заборгованості не припинилися внаслідок смерті [PERSON], оскільки вони не відносяться до таких, які нерозривно пов'язані з особою кредитора. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з відносин сторін. Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару. Згідно ч. 3 даної статті, у разі прострочення оплати товару продавець має право оплати товару. Згідно ч. 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на встановлені обставини слід визнати обґрунтованими вимоги спадкоємців за заповітом та за законом щодо стягнення невиплачених грошових коштів спадкодавцю у боргу розмірі 50 000грн. відповідно до тієї частини яка їм належить. Вказані вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства, зокрема щодо переходу права кредитора до правонаступника (спадкоємця). Суд також знаходить обґрунтованими вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних відповідно до встановлених ст.625 ЦК України положень, оскільки після пред'явлення вимоги до боржника, останній не виконав своїх зобов'язань. Розрахунки наведені у заявах є вірними, а тому вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають відшкодуванню з урахуванням сплаченого судового збору позивачем [PERSON] в розмірі 1 259,56грн. та третьою особою [PERSON] у розмірі 551,20грн. , а також витрати на правову допомогу з урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та врахуванням кількості судових засідань та витраченого часу на вчинення процесуальних дій поза судовими засіданнями, що в загальній кількості з урахуванням характеру спірних правовідносин складає відповідно [PERSON] - чотири години, [PERSON] - три години. На підставі викладеного та

Outcome: approved