Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на трактор Т-16-МГ, 1980 року випуску, заводський №472095, двигун №1423480, марка двигуна Р-21, обєм двигуна 2080см.куб. та зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Київській області зареєструвати за ним вказаний трактор. Позовні вимоги обґрунтовує тим, 04.08.1999 року придбав з аукціону трактор Т-16-МГ. Державною інспекцією сільського господарства в Київській області відмовлено в реєстрації трактора із-за відсутності документів, що підтверджують право власності та свідоцтва про реєстрацію трактора з відміткою про його зняття з обліку попереднім власником. Документи щодо права власності та попереднього власника не збереглися, тому просить здійснити захист своїх цивільних прав шляхом визнання за ним права власності на трактор Т-16-МГ. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник відповідача Державної інспекції сільського господарства в Київській області державний інспектор Гебултівський В.В. в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність їхнього представника, заперечень проти позову не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні із матеріалів справи встановлено, що 04.08.1999 року позивач [PERSON] купив з аукціону трактор Т-16-МГ вартістю 1400гривень, що підтверджується довідкою, виданою відділом Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області 29.07.2015 року №4101 та квитанцією від 04.08.1999 року №227.(а.с.7-8). 28.03.2016 року позивач звернувся із заявою до Державної інспекції сільського господарства в Київській області щодо реєстрації трактору Т-16-МГ. (а.с.4). 04.04.2016 року позивачу відмовлено в реєстрації трактору на підставі п.10 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою КМУ від 08.07.2009 року №694, оскільки, не додано документи, що підтверджують право власності та свідоцтво про реєстрацію трактора з відміткою про його зняття з обліку попереднім власником. (а.с.5-6). Із довідки, виданої відділом Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області 05.04.2016 року №1765 вбачається, що виконавчі провадження за 1999рік для забезпечення виконання яких проводився опис майна: трактор Т-16-МГ, який 04.08.1999 року був придбаний з аукціону [PERSON], жителем [INFO], знищені в звязку із закінченням терміну зберігання. (а.с.9). Відповідно до ст.3 ЦПК України, що кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що з 04.08.1999 року по даний час безперервно трактор Т-16-МГ знаходиться у володіння позивача, вказані обставини сторони не оспорюють, ними визнаються, тому, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на трактор Т-16-МГ та зобовязання Державної інспекції сільського господарства в Київській області здійснити реєстрацію трактору є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved